Справа №705/4513/25
1-кс/705/1287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.07.2025 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на предмет зовні схожий на автомат з написом МКЕ Т94SD21, НОМЕР_1 , на набої, які були дістані із магазину автомату в кількості 25 штук, калібром 9х25, добровільно виданий працівникам полції дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 13.04.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , де на даний час будуть зберігатись в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаська область.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду клопотання в якому просив суд розглянути клопотання про арешт у його відсутність та вказав, що повністю підтримує вимоги клопотання.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 28.07.2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 27.07.2025 року близько 19:30 год., невідома особа перебуваючи на а/д Київ-Одеса, а саме на АЗС «ОККО» поблизу м. Умань, погрожувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Виїздом СОГ на місце події 27.07.2025 в період часу з 22 год. 20 хв. по 23 год. 05 хв. було проведено огляд місця події. В ході проведення огляду на а/д Київ-Одеса, а саме на АЗС «ОККО» поблизу м. Умань виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автомат з написом МКЕ Т94SD21, НОМЕР_1 , набої, які були дістані із магазину автомату в кількості 25 штук, калібром 9х21, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 13.04.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Проведеним оглядом вилучено з місця події: предмет зовні схожий на автомат з написом МКЕ Т94SD21, НОМЕР_1 , набої, які були дістані із магазину автомату в кількості 25 штук, калібром 9х25.

Добровільно виданий працівникам полції дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 13.04.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 .

Опитана з даного приводу ОСОБА_6 , пояснила наступне, що 27.07.2025 року приблизно о 19:30 год., вона зі своїм знайомим та дитиною заїхала на автозаправку «ОККО», поблизу міста Умань, де хотіли зарядити своє авто. Помітивши, що з невідомої їм колонки не виходить зарядити авто, а саме ОСОБА_7 , вони підійшли допомогти, та вони запропонували їм підзарядити наше авто, що ми і в подальшому зробили. Відразу до останніх підійшов невідомий їм чоловік, який нам сказав що мав стати заряджати своє авто д.н.з. « НОМЕР_3 » після «Тесли», вони відповіли, що стали замість «Тесли» заряджатись та від`їжати не будуть, на що останній неодноразово повідомляв щоб вони від`їхали та що на це йому все одно, та в подальшому він підійшов до свого авто та з багажнику дістав карабін в розібраному стані та почав його збирати зі словами про те, що він контужений та йому все одно підняв зброю в бік ОСОБА_6 , вона говорила йому що в її авто є дитина, він постояв та поклав карабін до багажника. Коли вони повідомили, що від`їдуть, даний чоловік поїхав у невідомому їм напрямку.

Опитана з даного приводу ОСОБА_8 , пояснила наступне, що 27.07.2025 року десь близько 19 год. точного часу вона не пам`ятає, остання рухалась з міста Київ до міста Одеси. При виїзді з м. Київ вона взяла до м. Одеси, невідомого їй чоловіка, який її зупинив. З даним чоловіком остання не знайомилась. Приїхавши до заправки «ОККО» яка розташована на автодорозі Київ-Одеса, а саме неподалік с. Ладижинка Уманського району, Черкаської області, вона попросила невідомого їй чоловіка, щоб він під`їхав її автомобілем марки «Ящер» д.н.з НОМЕР_4 до електрозаправки яка знаходилась на території АЗС. Після чого вона направилась до АЗС, щоб купити продукти харчування. Через деякий час на її телефон зателефонували працівники поліції та повідомили, що чоловік, якого вона підвозила ходив біля її автомобіля зі зброєю. В подальшому вона підійшла до автомобіля та надала працівникам поліції дозвіл на проведення огляду місця події, де в подальшому під час огляду місця події було вилучено мисливську нарізну зброю НОМЕР_5 , калібром 9х21 № НОМЕР_1 , яка належала невідомому їй чоловікові, якого вона підвозила. Після чого вона також видала дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , який виданий на ім`я ОСОБА_5 . На даний час місцезнаходження даного чоловіка їй невідомо.

Вилучений 27.07.2025 року предмет зовні схожий на автомат з написом МКЕ Т94SD21, НОМЕР_1 , набої, які були дістані із магазину автомату в кількості 25 штук, калібром 9х25, та добровільно виданий дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 13.04.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 оглянуті та постановою визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: наявних на них слідів вчинення злочину, проведення відповідних експертиз та подальшого використання під час судового розгляду. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на автомат з написом МКЕ Т94SD21,Т0624-21ВU00075, на набої, які були дістані із магазину автомату в кількості 25 штук, калібром 9х25, добровільно виданий працівникам полції дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 13.04.2022 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , де на даний час будуть зберігатись в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаська область.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_9