Справа № 577/4029/25
Провадження № 1-кп/577/409/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Тернівська Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, механізатора ФГ «Дайнека А.П.», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. ст. 197-1 КК України, тобто у самовільному зайнятті земельної ділянки, вчиненому щодо земельних ділянок в охоронних зонах.
11.07.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, крім того, даною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 197-1 КК України, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті із активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення, добровільному відшкодуванні завданого збитку (п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України), повному визнанні вини у інкримінованому кримінальному правопорушенні, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме: відсутності обставин, які обтяжують покарання, судимостей, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони у відповідності до вимог ст. 65, 69 КК України погоджуються на призначення більш м`якого виду покарання, який не зазначений в санкції кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, ОСОБА_5 у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 грн. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вони їх в повному обсязі підтверджують. Підтвердив добровільність укладення угоди про примирення, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Щиро розкаюються у вчиненому.
Представник потерпілого ОСОБА_4 також підтвердила добровільність укладення угоди та просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення, приходить до висновку, що угоду слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 за ч.2 ст. 197-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжкого злочину.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. 473, 474 КПК України.
Судом з`ясовано, що представник потерпілого також правильно розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 2 ч. 1ст. ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 468-470, 472 КПК України, ст. 69, ч. 2 ст. 197-1 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні двох малолітніх дітей, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано істотної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, під час судового розгляду неодноразово висловлював належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, висловлював щирий жаль з приводу вчинення кримінального правопорушення, готовність нести відповідальність за його вчинення, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, що свідчить про дійсне каяття, суд дійшов висновку, що узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим наявні правові підстави для затвердження угоди про примирення та відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України призначення покарання, узгодженого сторонами угоди із застосуванням ст. 69 КК України, при призначенні покарання за ч.2 ст. 197-1 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за це кримінальне правопорушення, у виді штрафу.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладеної 11 липня 2025 року.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. 314, 368, 370-371, 373-374, 376, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Затвердити угоду про примирення, укладену 11 липня 2025 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1