Справа № 625/145/22
Провадження № 1-кп/615/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 14.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 14.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 05.12.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме, незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Прокурор вважає, що на даний час щодо обвинуваченого ОСОБА_4 існують та не зменшились ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують продовження домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі може: здійснити спроби переховування від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, знає про тяжкість покарання у разі його винуватим; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою змусити їх змінити свої показання. Зокрема, ОСОБА_4 знайомий з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме, продовжити збувати наркотичні засоби, що єдиним джерелом його доходу; перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом.

При цьому, більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання, на думку прокурора не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та захисник прохав змінити його на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Надаючи оцінку наведеним у клопотанні доводам прокурора стосовно існування заявлених ним ризиків, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 29.08.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 27.10.2022 року, включно із визначенням суми застави у розмірі 74430 гривень 00 копійок.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло за вказаною адресою цілодобово починаючи з 05.03.2025 року по 05.05.2025 року. Крім того, вказаною ухвалою покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 05.05.2025 року обов`язки: прибувати до суду, прокурора за першим викликом; не відлучатися із населеного м. Валки без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 01.05.2025 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год вечора до 06 год. ранку до 01.06.2025 року включно.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27.05.2025 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено та продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22 год вечора до 06 год. ранку до 27.07.2025 року.

Надаючи оцінку доводам прокурора стосовно можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним продовження існування ризику, передбаченого п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас під час судового розгляду прокурор повідомив суд, що тих свідків, участь яких можливо забепечити до суду, сторона обвинувачення допитала (свідчить про припинення існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), на даний час здійснюються процесуальні заходи щодо погодження зміни обвинувачення не менш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим просив суд судови розгляд відкласти.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшились, про що свідчить у тому числі і належна процесуальна поведінака обвинуваченого, який в судові засідання прибуває, інтересам правосуддя не перешкоджає, а тому суд приходить до висновку про недоведеність з боку прокурора недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які є необхідними для запобігання існуючому ризику. При цьому існування заявлених прокурором ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час судом не установлено у зв`язу з належною процесуальною поведінкою обвинуваченого, який до суду з`являється, інтересам правосуддя не перешкоджає.

Керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 22 вересня 2025 року наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Валки, в якому він проживає без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1