overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/6642/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника мобілізаційного відділення, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2025 року включно.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 діє до 25 червня 2025 року включно.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.05.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2228/2025 У Х В А Л А
22.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів оформлених відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містяться у медичній карті стаціонарного хворого №1795/2025.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в частині надання окремими посадовими особами Херсонської області можливості громадянам України уникнути військового обліку та призову, і створення перепон для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань, що призводить до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначенні мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
В ході розслідування встановлено, що у період часу з 16.05.2024 року до 22.05.2024 колишній радник голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , з метою уникнення можливої мобілізації, ймовірно надав службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, неправомірну вигоду, внаслідок чого щодо нього були сформовані фальсифіковані медичні документи та йому безпідставно поставлено діагноз, який передбачає можливість отримання відстрочки від мобілізації.
У подальшому, ОСОБА_4 , у період з 26.11.2024 по 16.12.2024, маючи умисел на подальше ухилення від військового обов`язку, ймовірно надав неправомірну вигоду генеральному директору КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР ОСОБА_5 , за вчинення впливу на завідуючу неврологічним відділенням цієї лікарні ОСОБА_6 , щодо підробки медичної карти стаціонарного хворого №5810/2024 стосовно ОСОБА_4 та фіксації неврологічного діагнозу: гіпертонічна хвороба ІІІ стадії, стан після перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до медичних документів з карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 та вилучення їх оригіналів необхідно з метою підтвердження обставин ухилення останнього від мобілізації, зокрема шляхом проведення відповідних судових експертиз; отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6617/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11/4805/2/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції у кримінальній справі за апеляціями прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.4 ст.152; ч.2 п.п.2,9 ст.115 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обвинувачених за ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

21.05.2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції із Малинським районним судом Житомирської області.

В обгрунтування клопотання захисник послалася на те, що вона та троє обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 проживають в м.Малині, який знаходиться на значний відстані від м.Житомира, а тому явка в судове засідання апеляційного суду є утрудненою.

Колегія суддів вивчивши клопотання захисника вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які мали місце 02.12.2005 року.

Отже кримінальна справа розглядається за нормами КПК України 1960 року, яким не передбачено проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.3 ст.362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Судді:
Справа № 946/3602/25
Провадження № 1-кс/946/1019/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000143, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.05.2025 слідчій звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 14.05.2025 року за адресою: м. Ізмаїл, БП ІЗ 001 Лощинівка по вул. Єдності, посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 09.04.2010 р., яке поміщене та упаковане до сейф пакету НПУ CRI 1222435.

22.05.2025 старший дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 надали суду заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про арешт майна, дізнавач та прокурор надали суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву дізнавача та прокурора про залишення без розгляду клопотання задовольнити та залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 223-225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000143 від 15.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Вилучене майно в ході огляду місця події від 14.05.2025 року за адресою: м. Ізмаїл, БП ІЗ 001 Лощинівка по вул. Єдності, посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 09.04.2010р., негайно повернути особі, у якої вилучено, уповноваженій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4607/25
Провадження № 1-кс/991/4662/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000302від 10.07.2023 задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.03.2025 у справі № 991/2493/25, а саме:

(1)не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора;

(2)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(3)утримуватися від спілкування із: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівниками Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000302;

(4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 30 хв 27.05.2025
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/4524/24

Номер провадження: 1-кп/511/144/25

22.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000648 від 17.06.2024 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодна Балка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" на строк 60 (шістдесят) днів до 20 липня 2025 року включно.

Розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2024 року) в сумі 151 400, 00 гривень та покладені ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.12.2024 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави обов`язки залишити незмінними.

У разі внесення застави, строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України до 20 липня 2025 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та захиснику.

Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання, прокурору - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4488/25

Провадження №1-кс/751/1224/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповнорваженої особи Чернігівської обласної прокуратури

В С Т А H О В И Л А:

21.05.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури прийняти та розглянути належним чином заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку надіслано на електронну адресу прокуратури 15.05.2025 року, але котру не законно не прийнято до розгляду, оскільки передано на розгляд до Чернігівської окружної прокуратури, що є не законним порушенням ч. 2 ст. 214 КПК України, оскільки відмова у прийнятті до розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення не допускається.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.05.2025 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 травня 2025 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1525/25
Провадження №11-сс/801/416/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 16.05.2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.05.2025 року о 10-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/5453/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників - адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001689 від 21.10.2024 року, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, в шлюбі не перебуваючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина 2015 року народження, інвалідності не маючої, не судимої, не маючої зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Слідчий суддя постановила таке.

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 20 липня 2025 року включно, без права внесення застави.

У задоволенні клопотання захисників підозрюваної ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на інший, що не пов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення; може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 травня 2025 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2010/25 Справа № 216/7928/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000515 від 05.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костополь Рівенської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, , неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі із зарахуванням у строк покарання терміну перебування під вартою.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 14.05.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному..в ЄРДР за №0000515 від..05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 29 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2014/25 Справа № 183/3083/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14.45 год. 11 серпня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2