Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ( ОСОБА_4 ) - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0002749, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в межах кримінального провадження № 0002749 від 20.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

11.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді № 758/4844/25 від 07.04.2025 проведено обшук в магазині «Smoke Point», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська,

буд. 145/1, під час якого виявлено та вилучено речі і документи, щодо накладення арешту на які подано це клопотання.

У органу досудового слідства є підстави вважати, що вказані речі можуть бути предметом вчинення протиправного діяння, набуті кримінально-протиправним шляхом, мають суттєве значення для даного провадження й нададуть можливість стороні обвинувачення довести факт вчинення кримінального правопорушення. Клопотання подано з метою забезпечення збереження речових доказів. Вилучені речі визнано речовими доказами постановою слідчого від 11.04.2025.

В той же час у судовому засіданні стороною захисту було подане клопотання про залишення без розгляду клопотання прокурора про арешт майна. Свою позицію адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні № 0002749

від 20.12.2024, досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скеровано прокурором до Подільського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання з указаних у ньому підстав.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовано доводи, суд дійшов висновку про те, що клопотання сторони захисту слід задовольнити з наступних підстав.

Про факти, встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зазначено вище.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Статтею 3 КПК України визначено терміни, які вжито в цьому Кодексі.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальним провадженням визнаються, зокрема досудове розслідування та судове провадження.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду клопотань, заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо обрання, зміни, продовження чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акта до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це повноваження на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури, що суперечитиме такому елементу верховенства права, як «правова визначеність», коли особа може передбачати (прогнозувати) застосування правових норм до окремих правовідносин за визначених законом умов (обставин).

Як встановлено судом, у провадженні Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0002749, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснювалося Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з клопотанням в межах цього кримінального провадження про арешт майна.

Водночас, як встановлено судом, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є закінченим, оскільки матеріали кримінального провадження разом із обвинувальним актом 26.06.2025 направлено прокурором на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Зокрема, зі змісту копії супровідного листа Подільської окружної прокуратури міста Києва № (б/н) вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002749, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2024 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що було скеровано прокурором до Подільського районного суду міста Києва для розгляду по суті, - разом із відповідними додатками було отримано Подільським районним судом міста Києва 26.06.2025, що підтверджується відповідним відбитком вхідного штемпелю канцелярії суду.

Таким чином встановлені обставини свідчить про те, що станом на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002749

від 20.12.2024 є закінченим, що в свою чергу вказує на завершення здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчим суддею.

З огляду на наведене підстави для розгляду слідчим суддею даної скарги відсутні, а тому така скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 98, 131-132, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, подане прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002749, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1