Справа №705/3952/23
1-кп/705/501/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлені слідством дату та час, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , 26 січня 2023 року, близько 15 год 22 хв., знаходячись на вул. Миру в м. Умань, за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, з корисливих спонукань, незаконно, під час проведення контролю за вчинення злочину контрольованої та оперативної закупки, за 500 грн. збув, особі зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_6 кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/1335-НЗПРАП від 06.02.2023 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою наркотичного засобу метадону ( в перерахунку на основу ) 0,226 грама, який він перед цим незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлені слідством дату та час, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 з метою збуту.

23.02.2023 в рамках кримінального провадження №0000048 від 09.01.2023, в період часу з 18 год. 14 хв. по 21 год. 58 хв., проведено слідчу ( розшукову ) дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/917/23, 1-кс/705/184/23 від 16.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2804-НЗПРАП від 13.04.2023 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,167 грама, поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2803-НЗПРАП від 01.06.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,094 грама, пластинку з написом « Метадон », в якій знаходиться 5 ( п`ять ) таблеток, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2798-НЗПРАП від 22.09.2023 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою наркотичного засобу метадону ( в перерахунку на основу ) в таблетках 0,091 грама, які ОСОБА_4 повторно, незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Окрім цього, в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено 2 відрізки паперу з нашаруванням невідомої речовини, в змивах з яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою метадону в змивах 0,0012 грама.

Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинений повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів він не визнає та показав, що до цієї справи він відношення немає. Таблетки в нього знайшли, так як він вживав наркотики. 23.02.2023 як потрапили гроші до нього додому, які використовувалися для оперативної закупки він не знає, оскільки працівники поліції відлучалися в іншу кімнату, в якій тоді знайшли кошти. Під час обшуку вилучили пакетик з кристалічною речовиною у його матері та де вона його взяла, йому не відомо. Мама напевно не вживає наркотичні засоби, не показувала ніколи кристалічну речовину.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

Щодо епізоду за 26.01.2023 щодо збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів:

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину контрольованої та оперативної закупки від 19.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000048 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, згідно якої з метою розкриття, документування та розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у період часу з 19.01.2023 по 19.02.2023, постановлено провести негласну ( розшукову ) дію контролю за вчиненням злочину, а саме контрольовану та оперативну закупку наркотичного засобу метадон, в кількості 0,25 грама, або в іншій обумовленій кількості за ціною в 650 грн. за один грам, чи іншою обумовленою ціною чи кількістю, чи матеріальними цінностями, інших наркотичних засобів чи психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів у ОСОБА_4 ( а.с. 234 -236 т.1 );

- видатковим касовим ордером від 19 січня 2023 року на суму 135566 грн. на ім`я ОСОБА_7 ( а.с. 240 т.1 );

- постановою про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 26.01.2023, згідно якої в рамках кримінального провадження № 0000048 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, визнано необхідним використати під час проведення негласної слідчої ( розшукової ) контрольованої та оперативної закупки заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 500 грн., як плату при придбанні наркотичного засобу у ОСОБА_4 ( а.с. 242 т.1 );

- протоколом огляду та помічення засобів ( грошових купюр ) від 26.01.2023, відповідно до якого слідчий СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 , в приміщенні службового кабінету №9 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 09.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст.104-107, 223, 237 та 273 КПК України, в присутності начальника сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , о/у сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , проведено огляд грошових коштів, які використовуються для проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії контролю за вчиненням злочину, а саме контрольованої та оперативної закупки. Під час огляду грошових коштів виявлено, що ними є грошові купюри в сумі 500 грн.: грошова купюра номіналом в 200 грн., яка має відповідно серію та номер ТЗ 4122326, три грошові купюри номіналом в 100 грн., які мають відповідні серію та номер: ЗХ 0617143, УУ 0601097, КУ 1524992 ( а.с.243-244 т.1 );

- протоколом особистого огляду особи від 26.01.2023, відповідно до якого старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 за участю начальника сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , о/у сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 було проведено огляд громадянина, який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_6 , анкетні дані якого не зазначені Під час огляду останнього заборонених обігом предметів, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, шприців, зброї не виявлено ( а.с.245 т.1 );

- розпискою зобов`язанням від 26.01.2023, згідно якої ОСОБА_6 , в зв`язку з залученням до конфіденційного співробітництва для проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії контролю за вчиненням злочину, а саме контрольованої та оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, інших наркотичних засобів чи психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів у ОСОБА_4 , отримав від старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в не ушкодженому, упакованому вигляді, заздалегідь ідентифіковані грошові купюри: одна грошова купюра номіналом в 200 грн., яка має відповідно серію та номер ТЗ 4122326, три грошові купюри номіналом в 100 грн., які мають відповідні серію та номер: ЗХ 0617143, УУ 0601097, КУ 1524992. Зобов`язався використати вказані вручені йому грошові купюри для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон, інших наркотичних засобів чи психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів у ОСОБА_4 ( а.с. 246 т.1 );

- протоколом видачі предметів від 26.01.2023, згідно якого ОСОБА_6 в період часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 35 хв. 26.01.2023 добровільно видав старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_6 він, як особа, яка надала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки наркотичного засобу метадон, у ОСОБА_4 , 26.01.2023 близько 15 год. 18 хв. пішов до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та підійшовши до паркану вказаного домоволодіння до ОСОБА_6 вийшов останній. В ході короткої розмови, ОСОБА_6 дістав грошові кошти в сумі 500 грн., які раніше були передані працівниками поліції та через паркан передав їх ОСОБА_4 , який в свою чергу, передав ОСОБА_6 прозорий поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною світлого кольору. Після чого ОСОБА_6 з придбаною речовиною направився до вул. Герцена м. Умань, де видав придбане працівникам поліції. ( а.с. 247 т.1 );

- протоколом №246г/49/14-2023 про результати контролю за вчиненням злочину від 27.01.2023 ( а.с. 249 т.1 );

- протоколом огляду предметів від 27.01.2023 з фототаблицею ( а.с. 1-3 т.2 );

- висновком експерта №СЕ-19/124-23/1335-НЗПРАП від 06.02.2023, згідно якого кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса наркотичного засобу метадону ( в перерахунку на основу ) становить 0,226г ( а.с.7-12 т.2 );

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії у вигляді аудіо- відеоконтролю особи від 03.04.2023 ( а.с.231 233 т.3 )

Щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинених повторно ( ч.2 ст.307 КК України ):

- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що в 2023 році, точної дати та часу не пам`ятає, у вечірній час, йшов в районі 14 школи м. Умань та його запросили бути понятим. Крім нього був ще один понятий ОСОБА_12 . Приїхали в будинок в районі 3-ї школи, там проводився обшук. Слідчий оголосив ухвалу обвинуваченому, все знімалося на камеру. З працівників було 4-5 осіб, троє нібито були в будинку, обшук проводило двоє осіб. Під час обшуку знайшли гроші, суму не пам`ятає, пустий пакетик, під стільцем використаний шприц з голкою. Під час обшуку світилися руки обвинуваченого, які світилися ультрафіолетом. В будинку крім ОСОБА_4 була його мати, а пізніше приїхала тітка. Мати була в одній кімнаті, а всі інші були в іншій. Матір, коли їй стало погано, відвели в кімнату, де уже був проведений обшук. В останній кімнаті знайшли кошти. Вилучені предмети поклали в пакети, які запечатували, вони ставили на них підпис.

-протоколом обшуку від 23.02.2023 згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено: мобільний телефон марки « Redmi 4х»; в кишені куртки виявлено грошову купюру номіналом 100 грн. із серією та номером ЧЧ 06015097; в приміщенні кімнати №4 ОСОБА_4 передав в ході проведення обшуку своїй матері ОСОБА_13 поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який остання передала працівникам поліції; в приміщенні кімнати №4 виявлені грошові кошти в сумі 2000 грн., а саме 9 купюр номіналом 200 грн. та 4 купюри номіналом 50 грн. При цьому три купюри номіналом 200 грн. з серіями та номерами: ТЄ6076214, УН 8090586, ЄБ 5682495 при освітленні ультрафіолетовим фонарем світилися яскраво жовтим світлом; в приміщенні кімнати №4 виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору; 15 порожніх поліетиленових пакетиків із застібками, 2 відрізи паперу з нашаруванням невідомої речовини; в мисці чорного кольору виявлено пластинку з написом « метадон », в якій знаходиться 5 пігулок ( а.с.171-173 т.2 );

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2023, згідно якого ОСОБА_4 23.02.2023 о 18 год. 19 хв. був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, підстава затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин ( а.с.174 - 176 т.2 );

- висновком експерта №СЕ-19/124-23/2926-ФХД від 24.03.2023, згідно якого: на марлевих тампонах, які надано на експертизу, спеціальна хімічна речовина в межах чутливості методу ТШХ не виявлена; на марлевих тампонах, які надано на експертизу, спеціальна хімічна речовина в межах чутливості методу на ТШХ не виявлена; на трьох купюрах номіналом в 200 грн., кожна за №№ ТЄ6076214, УН8090586, ЄБ5682495, які надано на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценсію жовтого кольору; спеціальна хімічна речовина, виявлена на трьох купюрах номіналом в 200 грн., кожна за №№ ТЄ6076214, УН8090586, ЄБ5682495, які надано на експертизу, має спільну родову належність з спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка ( а.с.40-47 т.3 );

- висновком експерта № СЕ-19/124-23/2804-НЗПРАП від 13.04.2023, згідно якого кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса наркотичного засобу метадону становить 0,167г ( а.с. 111-115 т.3 );

- висновком експерта № СЕ-19/124-23/2803-НЗПРАП від 01.06.2023, згідно якого кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса наркотичного засобу метадону ( в перерахунку на основу ) становить 0,094г ( а.с. 119-123 т.3 );

- висновком експерта №СЕ-19/124-23/2798-НЗПРАП від 22.09.2023, згідно якого п`ять таблеток білого кольору, які надані на експертизу, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальна маса наркотичного засобу метадону ( в перерахунку на основу ) в таблетках становить 0,091г ( а.с. 127-131 т.3 );

- висновком експерта № СЕ-19/124-23/2797-НЗПРАП від 12.09.2023, згідно якого в змивах з наданих на експертизу в тісному безпосередньому контакті двох фрагментів паперу, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса метадону в змивах становить 0,0012г ( а.с.136-139 т.3 );

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84,85,86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України поза розумним сумнівом.

Обвинувачення ОСОБА_4 обґрунтовується результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, показами свідка ОСОБА_11 , який був залучений понятим при проведенні обшуку, проведеним обшуком в ході якого було вилучено кристалічну речовину, висновками експертиз, якими було встановлено, що вилучена кристалічна речовина є метадоном. До показів ОСОБА_4 про те, що йому не відомо, де його мати взяла наркотичний засіб, суд відноситься критично, так як така позиція обвинуваченого свідчить про його небажання нести відповідальність.

Під час проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину, всі процесуальні дії, фіксувалися на носіях інформації (які були безпосередньо досліджені у ході судового розгляду), а огляд покупця та вручення грошових коштів, перед їх проведенням, повністю відображені у відповідних протоколах. Складені протоколи відповідають вимогам статей 104,252 КПК України.Отже, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження підтверджують дотримання порядку, встановленого КПК України,щодо отримання доказів, покладених в обґрунтування винуватості за ч. 1 та 2 ст. 307 КК України, і відповідно про їх допустимість за критеріями, визначеними положеннями ст. 86 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 271 КПК України про результати контролю за вчиненням злочину складається протокол, до якого додаються речі і документи, отримані під час проведення цієї НСРД.

Так, до проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки на добровільній основі був залучений гр. ОСОБА_6 (конфідент).

Участь конфідента у вказаній НСРД при реалізації положень статей 223,246,271 КПК України охоплюється її змістом і є невід`ємною складовою процесуальної дії органу досудового розслідування, спрямованої на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Дії конфідента утворюють нерозривну єдність із діями уповноважених на проведення досудового розслідування осіб, бінарне (невідривне) поєднання яких утворює собою виконавчий зміст специфічної форми НСРД - контроль за вчиненням злочину - оперативної закупки.

У контексті застосування приписів статей 104,105,252,271 КПК України в цьому кримінальному провадженні участь конфідента у проведенні НСРД, як і результати її проведення у формі оперативної закупки, відображені у протоколах відповідних слідчих дій від 26.01.2023 року та 27.01.2023 року де, зокрема, йдеться про те, що під час контролю за вчиненням злочину конфідент придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб - метадон, а також вказано про те, що конфідент здійснив видачу у присутності понятих пакетик з можливим наркотичним засобом, який він придбав у ході оперативної закупки. Як процесуальне джерело доказів протокол за результатами НСРД - оперативна закупка відображує обставини, що підлягають доказуванню за приписами ст.91 КПК України. Фіксація ходу і результатів НСРД відповідає як загальним правилам фіксації процесуальної дії, так і вимогам статей 252,271 КПК України.

За приписами кримінального процесуального закону протокол НСРД про результати контролю за вчиненням злочин у формі оперативної закупки, який охоплює своїм змістом всі необхідні відомості, зокрема і про видачу конфідентом одержаних під час оперативної закупки предметів (речей), є належним і допустимим процесуальним джерелом доказів про їх походження.

У підсумку, суд, оцінивши у сукупності всі докази у справі, які є взаємоузгодженими, належними та допустимими і в своїй сукупності доповнюють один одного, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

До тверджень захисника про провокацію правоохоронними органами до вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_4 суд відноситься критично, адже обвинувачений категорично стверджує, що зазначених в обвинувальному акті дій він не вчиняв та не вказує, що він вчинив такі дії, так як його спровокували їх вчинити, при цьому наміру вчиняти такі дії в нього не було, а ініціатива була не його.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Вчинені ОСОБА_4 злочини, передбачені ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України класифікуються як тяжкі. За вказаних обставин та враховуючи те, що ОСОБА_4 вину не визнав, не розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень та враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, характер і ступінь суспільної небезпеки і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він у невстановлені слідством дату та час, при невстановлених обставинах, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно, повторно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , 23 лютого 2023 року, близько 17 год. 56 хв., знаходячись на вул. Миру в м. Умань, за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного збуту наркотичного засобу, з корисливих спонукань, незаконно, повторно, під час проведення контролю за вчинення злочину контрольованої та оперативної закупки, за 600 грн. збув, особі зі зміненими анкетними даними, ОСОБА_6 , кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-23/2805-НЗПРАП від 11.07.2023 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою наркотичного засобу метадону ( в перерахунку на основу ) 0,328 грама, який він перед цим незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Що стосується зазначеного епізоду, то суд вважає, що даний факт не підтверджується належними та допустимими доказами, тому за даним епізодом ОСОБА_4 підлягає виправданню, виходячи із слідуючого.

Так на законність проведення контрольованої оперативної закупки у ОСОБА_4 23.02.2023, прокурором надані слідуючі документи:

-клопотання №377т/49/14-2023 про дозвіл на проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії контролю за вчиненням злочину контрольованої та оперативної закупки від 14.02.2023, згідно якого слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області просив надати дозвіл на 30 днів на проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії у виді контролю за вчиненням злочину контрольованої та оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, інших наркотичних засобів та психотропних речовин в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в кількості 0,25 грама наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон на загальну суму 650 грн. або в іншій обумовленій кількості чи іншою обумовленою ціною, чи матеріальними цінностями, інших наркотичних засобів чи психотропних речовин ( а.с.35-27 т.2 );

- постанову про проведення контролю за вчиненням злочину контрольованої та оперативної закупки від 19.01.2023 у кримінальному провадженні № 0000048 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, згідно якої з метою розкриття, документування та розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у період часу з 19.01.2023 по 19.02.2023, тобто протягом одного місяця, постановлено провести негласну ( розшукову ) дію контролю за вчиненням злочину, а саме контрольовану та оперативну закупку наркотичного засобу метадон, в кількості 0,25 грама, або в іншій обумовленій кількості за ціною в 650 грн. чи іншою обумовленою ціною чи кількістю, чи матеріальними цінностями, інших наркотичних засобів чи психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів у ОСОБА_4 ( а.с. 20 -22 т.2 );

- постанову про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 23.02.2023, згідно якої в рамках кримінального провадження № 0000048 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, визнано необхідним використати під час проведення негласної слідчої ( розшукової ) контрольованої та оперативної закупки заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 600 грн., як плату при придбанні наркотичного засобу у ОСОБА_4 ( а.с. 29 т.2 );

- протокол огляду та помічення засобів ( грошових купюр ) від 23.02.2023, відповідно до якого слідчий СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_8 , в приміщенні службового кабінету №9 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 09.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст.104-107, 223, 237 та 273 КПК України, в присутності начальника сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ст. о/у сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , проведено огляд грошових коштів, які використовуються для проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії контролю за вчиненням злочину, а саме контрольованої та оперативної закупки. Під час огляду грошових коштів виявлено, що ними є грошові купюри в сумі 600 грн.: три грошові купюри номіналом в 200 грн., які мають відповідні серію та номер: УН8090586, ТЄ6076214, ЄБ5682495 ( а.с.30-31 т.2 );

- протокол особистого огляду особи від 23.02.2023, відповідно до якого старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 за участю начальника сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ст. о/у сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 було проведено огляд громадянина, який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_6 , анкетні дані якого не зазначені. Під час огляду останнього заборонених обігом предметів, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, шприців, зброї не виявлено ( а.с.32 т.2 );

- розписку зобов`язання від 23.02.23, згідно якої ОСОБА_6 , в зв`язку з залученням до конфіденційного співробітництва для проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії контролю за вчиненням злочину, а саме контрольованої та оперативної закупки наркотичного засобу - метадон, інших наркотичних засобів чи психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів у ОСОБА_4 , отримав від старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в не ушкодженому, упакованому вигляді, заздалегідь ідентифіковані грошові купюри: три грошові купюри номіналом в 200 грн., які мають відповідні серію та номер: УН8090586, ТЄ6076214, ЄБ5682495. Зобов`язався використати вказані вручені йому грошові купюри для проведення оперативної закупки наркотичного засобу метадон, інших наркотичних засобів чи психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів у ОСОБА_4 ( а.с. 33 т.2 );

- протокол видачі предметів від 23.02.2023, згідно якого ОСОБА_6 в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 07 хв. 23.02.2023 добровільно видав старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_6 він, як особа, яка надала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки наркотичного засобу метадон, у ОСОБА_4 , 23.02.2023 близько 17 год. 52 хв. пішов до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та підійшовши до паркану вказаного домоволодіння до ОСОБА_6 вийшов останній. В ході короткої розмови, близько 17 год. 56 хв., ОСОБА_6 дістав грошові кошти в сумі 600 грн., купюрами по 200 грн., які раніше були передані працівниками поліції та через паркан передав їх ОСОБА_4 , який в свою чергу, передав ОСОБА_6 прозорий поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору. Після чого ОСОБА_6 з придбаною речовиною направився до вул. Герцена м. Умань, де видав придбане працівникам поліції. ( а.с. 34 т.2 );

- протокол №507г/49/14-2023 про результати контролю за вчиненням злочину від 24.02.2023 ( а.с. 38 т.2 );

- висновок експерта № СЕ-19/124-23/2805- НЗПРАП від 11.07.2023, згідно якого кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса наркотичного засобу метадону ( в перерахунку на основу ) становить 0,328 г ( а.с. 11-15 т.3 );

- протокол за результатами проведення негласної слідчої ( розшукової ) дії у виді аудіо-відеоконтролю особи від 03.04.2023 ( а.с. 237-239 т.3 )

Від допиту свідка ОСОБА_6 під час судового розгляду прокурор відмовився.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення, з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає не доведеним обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів 23.02.2023 та дійшов висновку про виправдування обвинуваченого ОСОБА_4 за висунутим йому обвинуваченням з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч .2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12рп/2011 від 20 жовтня 2011 року (справа № 1-31/2011) положення статті 62 Конституції України спрямовані на забезпечення прав і свобод людини і громадянина, а саме: обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо застосуванням заходів, передбачених Законом України № 2135-ХІІ від 18 лютого 1992 року «Про оперативно-розшукову діяльність», особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина у кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Оперативно-розшукова діяльність в Україні регулюється, зокрема, Законом № 2135-ХІІ від 18 лютого 1992 року, який є складовою кримінального процесуального законодавства.

Водночас, відповідно до положень частини третьої статті 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Статтею 8 Закону № 2135-ХІІ від 18 лютого 1992 року встановлено права підрозділів, які крім іншого, здійснюють оперативно-розшукову діяльність. Такі підрозділи мають право проводити контрольовану поставку та контрольовану і оперативну закупку товарів, предметів та речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. Проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупок здійснюється згідно з положеннями статті 271 КПК України у порядку, визначеному нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною прокуратурою України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України.

Згідно ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч.1 ст. 84 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КПК України, матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону № 2135-ХІІ від 18 лютого 1992 року, за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися у кримінальному провадженні як докази. Ці вимоги належать і до фактичних даних, отриманих у ході проведення контрольованої та оперативної закупки, проведеної в межах оперативно-розшукової справи до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Порядок, встановлений КПК України (процесуальний порядок, форма, процедура),

це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій. Першим кроком, спрямованим на проведення контрольованої і оперативної закупки товарів, предметів та речовин, є прийняття відповідного рішення прокурором. Прийняття останнього (постанови) є винятковим правом прокурора (ч.4 ст. 246 КПК України). У рішенні про проведення негласної слідчої (розшукової ) дії зазначається строк її проведення ( ч.5 ст.246 КПК України ).

Як встановлено, прокурором винесено постанову про проведення контролю за вчиненням злочину контрольованої та оперативної закупки від 19.01.2023, згідно якої з метою розкриття, документування та розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у період часу з 19.01.2023 по 19.02.2023, тобто протягом одного місяця, постановлено провести негласну ( розшукову ) дію контролю за вчиненням злочину, а саме контрольовану та оперативну закупку наркотичного засобу метадон, в кількості 0,25 грама, або в іншій обумовленій кількості за ціною в 650 грн. чи іншою обумовленою ціною чи кількістю, чи матеріальними цінностями, інших наркотичних засобів чи психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів у ОСОБА_4 ( а.с. 20 -22 т.2 ).

Однак оперативна закупка наркотичного засобу була здійснена поза межами визначеного в постанові прокурора строку, а саме 23.02.2023.

Таким чином, суд визнає недопустимими доказами: постанову про використання заздалегідь ідентифікованих засобів від 23.02.2023, протокол огляду та помічення засобів ( грошових купюр ) від 23.02.2023, протокол особистого огляду особи від 23.02.2023, розписку зобов`язання від 23.02.23, протокол видачі предметів від 23.02.2023, протокол №507г/49/14-2023 про результати контролю за вчиненням злочину від 24.02.2023, висновок експерта № СЕ-19/124-23/2805- НЗПРАП від 11.07.2023.

Додержуючись закріпленого в ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та в ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, суд всі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого тлумачить на його користь.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення не надала суду переконливих доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України по епізоду від 23.02.2023. В ході судового розгляду не було встановлено належних і допустимих доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому всі сумніви щодо доведеності винуватості обвинуваченого слід тлумачити на його користь.

Згідно з положеннями п. 1 ч.1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється, зокрема, у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 підлягає виправданню за епізодом від 23.02.2023, то процесуальні витрати на проведення експертиз по вказаному епізоду підлягають віднесенню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, після вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 23.02.2023 по 17.03.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за один день позбавлення волі та цілодобовий домашній арешт з 18.03.2025 по 18.05.2025, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні під час досудового розслідування експертиз в сумі 9310,72 грн.

Виправдати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по епізоду від 23 лютого 2023 року за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Процесуальні витрати, які понесені на виконання експертиз по епізоду від 23 лютого 2023 року віднести за рахунок держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,226 грамів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,167 грамів, 15 порожніх поліетиленових пакетиків із застібками, зразок спеціальної хімічної речовини на аркуші паперу формату А4 сірого кольору, змив з лівої руки ОСОБА_4 на марлевому відрізку, змив з правої руки ОСОБА_4 на марлевому відрізку, контрольний зразок ( чистий марлевий тампон ), наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,328 грама та порожній полімерний пакет із застібкою, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,094 грама, два фрагменти паперу та змиви з них об`ємом 2,0 см.куб, в яких виявлено наркотичний засіб метадон, масою в змивах 0,0012г, порошкоподібну речовину білого кольору масою 2,254г після проведення дослідження ( до проведення дослідження 5 таблеток ), яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,091 грама знищити; мобільний телефон марки « Redmi 4x » з сім картою - конфіскувати на коористь держави; 3 купюри номіналом 200 грн., кожна з яких мають відповідні серію та номер: УН 8090586, ТЄ 6076214, ЄБ 5682495, помічені спеціальною хімічною речовиною передати до спеціального фонду НПУ.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1