Справа № 204/6346/25
Провадження № 1-кс/204/1747/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000321, -

встановив:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000321, у якій вона просить зобов`язати посадових осіб скасувати постанову дізнавача від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000321 від 07.08.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи без виклику сторін, не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявами скаржниці та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, дізнавачем сектору дізнання ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 07.08.2024 року. Постановою дізнавача сектору дізнання ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.08.2024 року ОСОБА_4 , вказане кримінальне провадження №0000321 від 07.08.2024 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Як встановлено, приймаючи рішення від 30.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000321 від 07.08.2024 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії. Також, прокурор не заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.08.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що винесена дізнавачем постанова від 30.08.2024 року належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено належних заходів для встановлення обставин справи, не надана оцінка зверненням потерпілої, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження повинна бути скасована, а досудове розслідування відновлено.

Керуючись ст.ст.40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000321 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.08.2024 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 07.08.2024 року.

Зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відновити та провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 07.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1