Дата документу 09.09.2025
Справа № 334/5311/25
Провадження № 1-кс/334/2280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового ОСОБА_2 ,

розглянувшиувідкритомусудовомузасіданнівзалісудуклопотанняукримінальному провадженні №0001240 від 25 червня 2025 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працює електриком у ТОВ «Харківтрансфарм», одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

СлідчийСВЗапорізькогоРУПГУНПвЗапорізькійобластікапітанполіціїТурчинВ.Г.звернувсядослідчогосуддіДніпровськогорайонногосудум. ЗапоріжжязклопотаннямпогодженимзпрокуроромДніпровськоїокружноїпрокуратурим. ОСОБА_8 пропродовженнястрокузастосуваннязапобіжногозаходуувиглядіособистогозобов`язаннявідноснопідозрюваногоОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний та його адвокат проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001240 від 25.06.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 24.06.2025 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Мрії в м. Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за допомогою заздалегідь підготовлених ключів, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 , а саме: кошти в сумі 3 000 доларів США (станом на 24.06.2025 за курсом НБУ 125 610 гривень), 1 500 євро (станом на 24.06.2025 за курсом НБУ 72 031 гривня), 18 000 гривень, біжутерію (4 пари сережок, два ланцюга з хрестиком, 5 годинників, 8 ланцюжків, 11 каблучок, 16 сережок,

2 медалі, 2 хрестика, кулон та дві брошки), які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та прикраси із золота у кількості 20 одиниць загальною вартістю 120 000 гривень, а всього майна, на загальну суму 335 641 гривня.

Вина підозрюваного ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 24.06.2025;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 25.06.2025;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.06.2025;

- Протоколом огляду місця події від 04.07.2025;

- Протоколом огляду речей за участю ОСОБА_3 від 04.07.2025;

- Протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_10 від 05.07.2025;

- Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 05.07.2025;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 07.07.2025.

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 07.07.2025

07.07.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.07.2025 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_12 винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 на строк 60 діб до 13.09.2025 включно.

04.09.2025 відносно ОСОБА_3 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 07.10.2025.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_3 може:- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на можливе засудження, останній може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає, впливати на потерпілих, свідків з метою схилення до зміни показань.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 176 - 178, 179, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.10.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити перебувати поблизу місця мешкання потерпілої ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) заборонити спілкування з потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього слідчим суддею зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: