Справа № 645/5014/25
Провадження № 1-кп/645/477/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
19.04.2025, близько 16-20 год, ОСОБА_3 , перебував на вулиці біля будинку 256 по Салтівському шосе у місті Харкові, де у нього виник умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. , реалізуючи який, ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, а саме у дворі житлового багатоповерхового будинку біля дитячого майданчику, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, яка виразилася в неповазі до устоїв суспільного життя, явному ігноруванні та нехтуванні елементарними та загальноприйнятими правилами поведінки людини, зняв із себе весь одяг, який був на ньому, повністю оголивши тіло; продовжуючи свої умисні протиправні дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з хуліганських мотивів привселюдно став виражатися нецензурною лайкою у бік раніше не знайомих йому людей та демонструвати їм свої геніталії, виражаючи, таким чином, явну неповагу до суспільства, ігнорування елементарних правил поведінки, моральності та добропристойності. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 в оголеному вигляді перемістився від будинку 256 по Салтівському шосе в місті Харкові до двору між будинками №13 та №15 по вулиці Амосова у місті Харкові, де, не реагуючи на зауваження та законні вимоги очевидця події ОСОБА_4 та інших очевидців припинити висловлювання нецензурною лайкою та одягнути на себе верхній одяг, продовжив виражатися нецензурною лайкою та привселюдно демонструвати геніталії.Надалі, діючи умисно, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучі показати свою зневагу та самоутвердитись, підбіг до машини зеленого кольору, марки DAWOO Lanos, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та головою розбив заднє скло вказаної машини, спричинивши власнику автомобіля ОСОБА_5 , згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи №7412 від 25.06.2025, матеріальну шкоду в розмірі 3 854 гривень 22 копійок. Протиправні дії ОСОБА_3 продовжувались близько 20 хвилин та були припинені очевидцем події ОСОБА_4 та працівниками поліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Прокурор звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
До обвинувального акту відносно долучена письмова заява ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_5 також надав відповідну заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Враховуючи, що розгляду кримінального провадження здійснюється в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно п. 6 ст. 67 КК України судом не встановлено.
Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта №478 від 22.07.2025 року, наданого Харківською Філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 на теперішній час страждає на психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок поєднаного вживання наркотичних та психоактивних речовин. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, , призначити покарання у виді штрафу
Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання щодо долі речових доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з вимогами ч. 9 ст.100КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд
Роз`яснити ОСОБА_3 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі «Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса» України в Харківській області процесуальні витрати: за проведення вартість проведення транспортно-товарознавчої експертизи №7412 від 25.06.2025 року у розмірі 8481 грн. 60 коп. (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя