Номер провадження по справі 1-кп/387/113/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Помічна Новоукранського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, маючий професійно-технічну освіту, працюючий складачем поїздів Вагонного ремонтного Депо Помічна Одеської Укразалізниці, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 12 лютого 2025 року, ОСОБА_4 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за наступними фактичними обставинами. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2002 по 2023 роки перебували в офіційному шлюбі та проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , з 2023 року офіційно розлучилися та спільно не проживали.
Однак, ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, 09.01.2025 близько 12 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 прибув до місця проживання колишньої дружини ОСОБА_5 до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на побутовому грунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт (сварка), в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та страждань колишній дружині ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, на побутовому грунті вчиняв дії насильства фізичного характеру, що супроводжувалось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме наніс один удар кулаком правої руки в область правої брови.
В результаті спричинених ударів ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді забійної рани в області правої надбрівної дуги, яке відповідно висновка експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розгляд здоров`я..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, пояснив, що причиною протиправних дій стали ревнощі.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися. Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву від 28.02.2025, в якій просила розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, проводити без її участі. Повідомила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.
Судом в судовому засіданні роз`яснено учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд, у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України доведена та кваліфікує його дії як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з мірою покарання, визначеною прокурором.
За змістом ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Тому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України , вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя. Інші обтяжуючі покарання обставини в обвинувальному акті не зазначені.
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання останнього, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, а саме восьмидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 80 (восьмидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази: медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути власнику.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6