УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 Справа №607/14426/25 Провадження №1-кс/607/3995/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування відводу заявник зазначила, що секретар судового засідання не відповідає на численні телефонні дзвінки, у тому числі від представників заявника та керівництва суду. Окрім цього, попри належно оформлене письмове клопотання про участь у відеоконференції, секретар не вжила жодних дій щодо його реалізації, і відповідне рішення суду не було винесене. Також, відповідно до офіційної інформації від співробітників Тернопільського міськрайонного суду, секретар перебувала на іншому засіданні, натомість у матеріалах справи вказано, що відсутність заявника була зафіксована саме в засіданні, яке фактично виходить не проводилось. Крім того, через бездіяльність секретаря засідання щодо вручення повідомлень, не реєстрації електронної кореспонденції, а також через блокування зв`язку в часовий діапазон 6:00-14:00 та понад 72 год., вона фактично була позбавлена можливості своєчасно отримати інформацію щодо розгляду справи. З огляду на викладене заявник просила задовольнити її заяву про відвід.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась та на відеоконференцзв`язок не вийшла, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду заяви була належним чином повідомленим.

У судове засідання уповноважений представник Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1ст. 26 КПК України).

Частинами першою, другою статті 80 КПК України, визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини третьої, четвертої статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до частини першої статті 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання підлягає відводу, визначений частиною першою статті 77 КПК України, а саме:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача (пункт 1);

-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (пункт 3).

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши викладені заявником ОСОБА_3 у заяві обґрунтування з приводу наявності підстав для відводу секретаря судового засідання слідчий суддя вважає, що судовим розглядом вказаної заяви не встановлено і скаржником не доведено, що існують обставини, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених статтею 77 КПК України, та які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання чи свідчили про її заінтересованість в результатах розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого судді, що заявником ОСОБА_3 не наведено передбачених законом підстав для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 , а доводи про необ`єктивність та неупередженість секретаря судового засідання жодним чином не підтверджені та є необґрунтованими і голослівним, оскільки секретар судового засідання належним чином виконує свої обов`язки.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого заявником ОСОБА_3 відводу, оскільки останнім не наведено жодних підстав, визначених ст. 77 КПК України для відводу секретаря судового засідання ОСОБА_2 та не надано доказів упередженості чи особистої заінтересованості секретаря судового засідання, тому у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1