Справа № 201/9300/25
Провадження № 1-кс/201/3407/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ відділу поліція № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 02.07.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 02.07.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те щов провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального № 0000921, внесеного 05.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що До чергової частини ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те що 05.07.2025 близько о 00:50 год. невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30, шляхом проникнення до приміщення кав`ярні, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку речей. (ЄО 27785 від. 05.07.2025).

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу відділу № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, свідків та очевидців вищевказаної події. В ході виконання даного доручення отримано оперативну інформацію про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5

25.07.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено:

- мобільний телефон infinix (без сім карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 );

- мобільний телефон xiaomi (вимкнений) сірого кольору;

- мобільний телефон ZTE Blade A7 2020 (без сім карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 );

- мобільний телефон Samsung чорного кольору (вимкнений);

- мобільний телефон Huawei model PIC-LX9 (вимкнений);

- мобільний телефон Redmi Not 14 256 GB із наліпкою La Pate (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 );

- мобільний телефон Samsung кнопковий (вимкнений);

- мобільний телефон IPhone X (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 );

- планшет Lenovo 60046( вимкнений);

- IPad I bought2 mini DL THEXM60ZDFCM9 (вимкнений);

- рукавичка помаранчева;

- 3 карти пам?яті Nokia (512 МВ, 256 МВ, 2 GB);

- 5 SIM карти Київстар;

- 1 SIM карта МТС;

- 1 SIM карта Life;

- банківська картка A-Банк № НОМЕР_8 ;

- карточка Brocard;

- 3 флеш носія;

- 1 Lost Vape N;

- наручний годинник smart watch;

- 3 шприці з рідиною;

- 2 пари сірих кросівок (Рuma, BX);

- 2 пари штанів (Nike air, under armor);

- 1 кепка чорного кольору з емблемою червоного кольору;

- маска чорного кольору;

- маска блакитного кольору;

- 1 сумка-бананка чорного кольору;

- ліхтар чорного кольору;

- 1 футболка adidas чорного кольору;

Також, ОСОБА_5 видав добровільно наступні речі:

- помаранчеву рукавичку;

- маску блакитного кольору;

- окуляри сонцезахисні ray ban.

В рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами. Вищевказані речі можуть мати доказове значення в рамках досудового розслідування кримінального провадження та будуть направлені на відповідні експертні дослідження.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження. Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості, є арешт майна.

Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий, та власник майна у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, направили заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого погоджене прокурором підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 02.07.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу відділу № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, свідків та очевидців вищевказаної події. В ході виконання даного доручення отримано оперативну інформацію про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5

25.07.2025 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було вилучено ряд речей.

Постановою слідчого від 25 липня 2025 року в рамках кримінального провадження все вилучене майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені предмети є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст. 98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу у судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліція № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 від 02.07.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

1Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході обшуку від 25.07.2025, а саме:

- мобільний телефон infinix (без сім карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 );

- мобільний телефон xiaomi (вимкнений) сірого кольору;

- мобільний телефон ZTE Blade A7 2020 (без сім карти, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 );

- мобільний телефон Samsung чорного кольору (вимкнений);

- мобільний телефон Huawei model PIC-LX9 (вимкнений);

- мобільний телефон Redmi Not 14 256 GB із наліпкою La Pate (ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 );

- мобільний телефон Samsung кнопковий (вимкнений);

- мобільний телефон IPhone X (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 );

- планшет Lenovo 60046( вимкнений);

- IPad I bought2 mini DL THEXM60ZDFCM9 (вимкнений);

- рукавичка помаранчева;

- 3 карти пам?яті Nokia (512 МВ, 256 МВ, 2 GB);

- 5 SIM карти Київстар;

- 1 SIM карта МТС;

- 1 SIM карта Life;

- банківська картка A-Банк № НОМЕР_8 ;

- карточка Brocard;

- 3 флеш носія;

- 1 Lost Vape N;

- наручний годинник smart watch;

- 2 пари сірих кросівок (Рuma, BX);

- 2 пари штанів (Nike air, under armor);

- 1 кепка чорного кольору з емблемою червоного кольору;

- маска чорного кольору;

- маска блакитного кольору;

- 1 сумка-бананка чорного кольору;

- ліхтар чорного кольору;

- 1 футболка adidas чорного кольору;

- помаранчеву рукавичку;

- маску блакитного кольору;

- окуляри сонцезахисні ray ban.

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначено майно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1