Справа № 347/1155/25
Провадження № 1-кс/347/434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчої СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.369 КК України мотивуючи тим, що 05.06.2025 року о 10:50 год. до Косівського РВП надійшло повідомлення зі служби «102» від інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_5 , який повідомив, що під час несення служби на ділянці автодороги Р24 на вулиці Центральна в с. Яворів Косівського району ним було зупинено за порушення правил дорожнього руху автомобіль марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

У ході спілкування поліцейського із ОСОБА_6 у останнього було відмічено запах алкоголю із порожнини рота, у зв`язку з чим поліцейським проведено тестування водія на факт перебування у стані алкогольного сп`яніння та отримано позитивний результат - 0,93 проміле алкоголю, що є вищим за допустиму норму.

У подальшому поліцейський приступив до складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак ОСОБА_6 , з метою уникнення документування вчиненого ним адміністративного правопорушення та, не зважаючи на неодноразове попередження поліцейським про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за такі дії, надав інспектору СРПП Косівського РВП ОСОБА_5 неправомірну вигоду у загальній сумі 4000 грн., поклавши гроші на гумовий килимок біля переднього сидіння пасажира у службовому автомобілі марки «Рено Дастер», де сидів разом із інспектором СРПП ОСОБА_5 .

Виїздом СОГ на місце вчинення кримінального правопорушення та під час проведення огляду місця події із вищевказаного місця вилучено чотири купюри номіналом по 1000 грн серіями та номерами: 1) ЯБ7389165; 2) АГ1095875; 3)АЄ6895468; 4) АУ9309276, які вилучено до Косівського РВП.

05.06.2025 відомості по даному факту внесено до ЄРДР №0000159 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені грошові кошти в сумі 4000 грн предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку із вищенаведеним, та тим, що по кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних дій, та з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту .

Клопотання слідчої погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі. Клопотання просить задоволити.

Прокурор вважає клопотання підставним та просить його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку чотири купюри номіналом по 1000 грн серіями та номерами: 1) ЯБ7389165; 2) АГ1095875; 3)АЄ6895468; 4) АУ9309276, які вилучено до Косівського РВП, які вилучено під час огляду місця події, використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження речових доказів слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000159 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.369 КК України - на речові докази, а саме чотири купюри номіналом по 1000 грн серіями та номерами: 1) ЯБ7389165; 2) АГ1095875; 3) АЄ6895468; 4) АУ9309276 власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які він використав для вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчій та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1