Справа № 946/5898/25
Провадження № 1-кс/946/1589/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У своєму клопотанні слідчий вказує, що відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 16.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до ЧЧ ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресо: АДРЕСА_1 , невідома особа в проміжок часу з 07.03.2025 по 16.03.2025 шляхом зламу запорного пристрою вхідної двері, проникла до будинку, звідки таємно, під час дії воєнного стану, викрала майно, належне ОСОБА_4 , а саме: будівельними інструментами, кабельно-провідниковим оснащенням. Сума збитку встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 16.03.2025 до відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого ЗС №1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що в ході виконання доручення щодо встановлення осіб, які можуть бути причетними до кримінального правопорушення, зберігати за своїм місцем мешкання речі, які мають важливе значення для досудового розслідування, проведено ряд заходів та отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та за цією ж адресою можливо зберігає речі або предмети, які мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як речові докази.

30.07.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: рівень марки «MONTERO» з магнітними ручками, яку упаковано до полімерного мішку та скріплено стяжкою, 2 (дві) банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету CRI1199742, мобільний телефон марки «REDMI» IMEI № НОМЕР_3 , IMEI № 1 НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету CRI1199760, мобільний телефон марки «VIVA» без сім-картки, який упаковано до сейф-пакету PSP1224985, мобільний телефон марки «REDMI» IMEI № НОМЕР_6 , IMEI №2 НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 , які упаковано до сейф-пакету CRI1199747.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 30.07.2025 вказані речі, а саме: рівень марки «MONTERO» з магнітними ручками, яку упаковано до полімерного мішку та скріплено стяжкою, 2 (дві) банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету CRI1199742, мобільний телефон марки «REDMI» IMEI № НОМЕР_3 , IMEI № 1 НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету CRI1199760, мобільний телефон марки «VIVA» без сім-картки, який упаковано до сейф-пакету PSP1224985, мобільний телефон марки «REDMI» IMEI № НОМЕР_6 , IMEI №2 НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 , які упаковано до сейф-пакету CRI1199747 визнано речовим доказам та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.

Як зазначає слідчий, враховуючи той факт, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: рівень марки «MONTERO» з магнітними ручками, яку упаковано до полімерного мішку та скріплено стяжкою, 2 (дві) банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «REDMI» IMEI № НОМЕР_3 , IMEI № 1 НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «VIVA» без сім-картки, мобільний телефон марки «REDMI» IMEI № НОМЕР_6 , IMEI №2 НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 , які зберегли на собі його сліди та визнані постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність у накладанні арешту на вказане майно.

Слідчий, прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд клопотання без їх участі.

Особа, у якої вилучено майно, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що видане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рівень марки «MONTERO» з магнітними ручками, який упаковано до полімерного мішку та скріплено стяжкою, 2 (дві) банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які упаковано до сейф-пакету CRI1199742, мобільний телефон марки «REDMI» IMEI № НОМЕР_3 , IMEI № 1 НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , який упаковано до сейф-пакету CRI1199760, мобільний телефон марки «VIVA» без сім-картки, який упаковано до сейф-пакету PSP1224985, мобільний телефон марки «REDMI» IMEI № НОМЕР_6 , IMEI №2 НОМЕР_7 , з сім-карткою НОМЕР_8 , які упаковано до сейф-пакету CRI1199747, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Арештоване майно залишити в розпорядженні сторони обвинувачення на час проведення досудового розслідування та судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1