overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/1425/25
Номер провадження 1-кс/482/534/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2025 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі представника потерпілої особи ТОВ «Південь Агро Інвест» на бездіяльність слідчих СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілої особи ТОВ «Південь Агро Інвест» на бездіяльність слідчих СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої особи ТОВ «Південь Агро Інвест» на бездіяльність слідчих СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 09.07.2025 року з 13 год. 00 хв. в залі № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати посадових осіб ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до 09.07.2025 року надати слідчому судді матеріали за заявою директора ТОВ «Південь Агро Інвест» поданою до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 09.06.2025 року (надійшла до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області поштою 16.06.2024 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1282/25
Номер провадження 1-кп/573/223/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

04 липня 2025 року прокурор ОСОБА_2 електронною поштою направив клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Встановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні прокурора вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 10:15 годині 07 липня 2025 року та усі наступні судові засідання в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Попередити прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження №11-кп/801/840/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

04 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025 якою закрито кримінальне провадження № 0000477 внесеного до ЄРДР 14.06.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025 якою закрито кримінальне провадження № 0000477 внесеного до ЄРДР 14.06.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №583/4/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/6/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

03 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/4/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2022 щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,

учасників кримінального провадження:

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2022 щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.01.2021 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-10 год. 07 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/522/2941/25
УХВАЛА

Іменем України

4 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000685 від 12.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою спеціальною освітою, удівця, пенсіонера, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000685 від 12.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України, призначити на 11 липня 2025 року о 15-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1117/25
Провадження № 1-кп/288/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року . селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 26.06.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: м. Слов`янськ, Донецької області,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені: ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2025 року о 13 годині 10 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4402/25
Провадження № 1-кс/362/430/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибув у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №949/1364/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

04 липня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченої по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000061 від 13 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання 04 липня 2025 року не з`явилася без поважних причин, при тому, про час та місце його проведення повідомлялася своєчасно та належним чином.

Від прокурора до початку судового засідання надійшло клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вона ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судове провадження, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченої неможливо провести підготовче судове засідання, тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про привід обвинуваченої - задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 21 липня 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 21 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3558/25
Провадження № 1-в/572/760/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ., щодо якої ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області 15.11.2024 року було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його прибуття о 14 годині 00 хвилин 08.07.2025 року для участі у розгляді клопотання Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/898/25
УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сміла матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001016 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 судом винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001016 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При зверненні ухвали до виконання було виявлено описку. А саме у тексті ухвали невірно вказано період за який потрібно надати витребовувану інформацію.

Замість «за період часу з 00.00 години 01.11.2024 по 00 год. 00 хв. 01.12.2024» вказано «за період часу з 00.00 години 01.01.2025 по 00 год. 00 хв. 07.02.2025».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області справа №703/898/25 (провадження №1-кс/703/665/25) від 25.06.2025 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0001016 від 06.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В тексті ухвали суду вважати правильним період такого змісту «за період часу з 00.00 години 01.11.2024 по 00 год. 00 хв. 01.12.2024».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/831/25
Провадження №: 1-кс/752/5752/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 20 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.06.2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- мобільний телефон «Samsung», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 із номером телефону НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- аркуш паперу з рукописними записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 липня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1