overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/534/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002843 від 24.03.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південної Африки, громадянина Південної Африки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002843 від 24.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання в черговий раз обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування інформації від Державної прикордонної служби щодо виїзду обвинуваченого ОСОБА_4 за межі території України, та від органів РАЦС щодо реєстрації відсутності реєстрації факту смерті останнього.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що про судові засідання, які призначалися, обвинувачений ОСОБА_4 повідомлялась у встановленому законом порядку, проте в судові засідання обвинувачений не з`являється.

За наслідками застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу обвинуваченого, позитивного результату досягнуто не було.

Обвинувачений оголошений у розшук, місце його знаходження наразі невідомо, суд вважає за необхідне встановити певні відомості щодо обвинуваченого, які мають значення для вирішення справи у відповідності до Закону.

Керуючись ст. 335, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем Південної Африки, громадянина Південної Африки, який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (хостел), державного кордону України за період з 01.01.2022 року по дату надання витребуваної інформації.

Зобов`язати Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду інформацію щодо реєстрації/відсутності реєстрації факту смерті ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_6
Справа № 954/510/25
Номер провадження 1-кп/954/223/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту.

Після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК України).

Отже, указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000095, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, на:

16 год. 00 хв 14 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 143/550/20
Провадження №11-кп/801/550/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальних провадженнях № 0000048 від 07.03.2020, № 0000326 від 18.10.2021 року, № 0000398 від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 289 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, КПК України, суд апеляційної інстанції ,

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.04.2025 року о 14-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/8462/25
Провадження № 1-кс/947/4319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22.04.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000144 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 18.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:005:0418 та :02:005:0916:

-мобільний телефон моделі «iPhone 15 Pro» з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 в чохлі чорного кольору з номером телефону НОМЕР_4

шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 квітня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника кримінальної поліції

у справах дітей ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9576/16-к (пр. № 1кп/201/359/2016), відомості про яке 04 квітня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 годину 45 хвилин 12 липня 2016 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/447/2013
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1-кп/201/447/2013 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , мешкаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було судом задоволено.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/201/447/2013 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годину 40 хвилин 22 жовтня 2013 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5539/25
Провадження № 1-кс/712/2188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

26 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 24.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0001487 від 24.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто з 24 квітня 2025 року по 22 червня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 24 квітня 2025 року.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 29 квітня 2025 року .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/8181/25
Провадження № 1-кс/761/6054/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000141 від 10.02.2025,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000141 від 10.02.2025.

В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся із заявою про залишення без розгляду даної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000141 від 10.02.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 201/4781/14-к
Провадження № - 1кп/201/266/2014
УХВАЛА

7 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 1-кп/201/266/2014 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 необхідно в порядку ст. 331 КПК України продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, так як на сьогоднішній день ризики, визначені ст. 177 КПК України, які були застосовані при обранні запобіжного заходу не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/201/266/2014 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 6 липня 2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 6 липня 2014 року.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 6 липня 2014 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2011 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев представление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г.Днепропетровска о разрешении на проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну в помещении ПАО «СигмаБанк»,
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором просит разрешить проведение выемки в помещении ПАО «СигмаБанк».
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
В производстве Хозяйственного суда Днепропетровской области, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1-А, находится дело №Б38/105-10 о банкротстве ООО ВКФ «Саба»(ЕГРПОУ 20251773). В связи с этим, 13.09.2010 года в Хозяйственный суд Днепропетровской области поступило заявление ООО «Ятус»(ЕГРПОУ 32746080), за подписью директора этого предприятия ОСОБА_2 о предъявлении к ООО ПКФ «Саба`денежных требований в сумме 1.501.284,46 гривен, к которой в обеспечение своих кредиторских требований было приобщено договор №2806 от05.09.2008г. на поставку продукции между ООО «Саба`и ЧП «Верона» и договор уступки права требований между ЧП «Верона`и ООО «Ятус`от 20.01.2010 года.
Однако в ходе проверки было установлено, что ООО ПКФ «Саба`договор №2806 от 05.09.2008г. на поставку продукции с ЧП «Верона`не заключало и никаких хозяйственных отношений вообще не имело.
По данному факту СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 63102419 по признакам преступления, предусмотренного ч.1,3 ст.358 УК Украины.
Для всестороннего, полного, объективного расследования уголовного дела необходимо проведение выемки юридического дела в ПАО «СигмаБанк`МФО (307305), расположенного по адресу: г. Днепропетровск, ул. Баррикадная, 5/7.
Изучив предоставленные материалы, считаю, что представление следователя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.178 УПК Украины выемка проводится в тех случаях, когда есть точные данные о том, что предметы или документы, которые имеют значение для установления истины по делу, находятся у определенного лица либо в определенном месте.
Однако судом из материалов представления не усматриваются точные данные и достаточные основания полагать, что указанный расчетный счет принадлежит ООО «Ятус».
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представление не может быть удовлетворено в следствии отсутствия необходимых оснований для его удовлетворения, а также учитывает что удовлетворение данного представления может повлечь необоснованное нарушение законных прав и интересов граждан Украины и других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, ст.62 ЗУ «О банках и банковской деятельности», ст. 178 УПК Украины, -
В удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 о проведении выемки документов содержащих банковскую тайну в помещении ПАО «СигмаБанк»отказать.
Судья: ОСОБА_1