ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадженняза №0000428від 18.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народивсся у м. Сіверську Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на поліцію повноважень ОСОБА_6 є представником держави, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

ОСОБА_6 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст. 1-3 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 1-2, 13, 15, 17, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», є працівником Національної поліції України, який є центральним органом виконавчої влади, що служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Тобто, ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функції представника центрального органу виконавчої влади, обіймаючи постійно посаду, пов`язану з виконанням владних функцій.

ОСОБА_6 , займаючи посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, постійно виконуючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1-2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 має наступні права та обов`язки, зокрема: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидія злочинності; здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; забезпечення виконання покладених завдань та здійснення інших повноважень відповідно до Закону.

Згідно з функціональними обов`язками старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, останній, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію»; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; та інші обов`язки, передбачені функціональними обов`язками.

Згідно з наказу №390 о/с від 22.09.2023 по особовому складу капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора СРПП ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Так, відповідно до дислокації сил та засобів сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського ГУНП в Донецькій області на 18.12.2024, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 у складі групи реагування патрульної поліції, залучено в наряд для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території Лиманської територіальної громади Донецької області із визначеним часом несення служби з 08 год. 00 хв. 18.12.2024 до 08 год. 00 хв. 19.12.2024.

18.12.2024 о 11:35 годині старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_6 спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 перебували на автодорозі Т0514 сполученням Лиман-Добропілля, на території блок-посту «Брусіне» Лиманської ТГ Краматорського району Донецької області, де здійснювали нагляд за дорожнім рухом.

Перебуваючи на вказаному блок-посту, ОСОБА_6 об 11 год. 40 хв. побачив легковий автомобіль ДеоЛанос, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » який вирішив зупинити для перевірки документів. Підійшовши до вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 висунув водію транспортного засобу вимогу пред`явити документи на реєстрацію транспортного засобу, на що громадянин, який представився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 погодився.

Крім того, на підставі ст.ст. 31, 40 ЗУ «Про Національну поліцію», для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху, 18.12.2024 о 11 год. 54 хв. старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 було застосовано превентивний захід: застосування технічного приладу, що має функції відеозапису нагрудної камери поліцейського БК-1, закріпленої на його форменому одязі.

В подальшому, після зупинки транспортного засобу, під час спілкування з водієм, а саме з ОСОБА_3 , старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 помітив у ОСОБА_3 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, та повідомив останньому про допущення порушення вимог Правил дорожнього руху, передбачених пунктом п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 за № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п.п. 6 та 7 розділу І вказаної Інструкції вказано, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У п. 9 розділу ІІ Інструкції зазначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Після чого, старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , згідно з наказом №1452/735 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижує реакції і увагу», запропоновано ОСОБА_3 продути газоаналізатор «алкотестер 6810 Драгер» для визначення наявності чи відсутності стану алкогольного сп`яніння в установленому вищевказаним наказом порядку. Виконати законні вимоги поліцейського ОСОБА_3 відмовився, внаслідок чого ОСОБА_6 повідомив останнього, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст.130 КУпАП, за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В подальшому, під час бесіди із старшим інспектором СРПП ОСОБА_6 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів працівнику поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3 висловив намір надати неправомірну вигоду у розмірі 3000 гривень працівнику поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, підійшов до ОСОБА_6 та в період часу з 11:44 по 11:48 годин, знаходячись на території блок-посту «Брусіно», біля службового автомобіля поліції марки «RENAULTDUSTER», будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) працівнику поліції ОСОБА_6 , який відповідно до своєї посадової інструкції, є службовою особою, що здійснює функції представника влади та наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, за не складання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_3 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, викликав слідчо-оперативну групу для фіксації слідів кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 на місце події.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь - якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що 18.12.2024 року приблизно о 11.48 годин, перебуваючи біля блок посту Брусіно, був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, але з метою уникнути притягнення до відповідальності запропонував співробітникам поліції грошову винагороду у розмір 3000 гривень, щоб не складали на нього - ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів у виді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень.

Речовий доказ - портативний відео реєстратор (нагрудна камера) поліцейського БК-1 в корпусі чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1