єдиний унікальний номер справи 531/1397/25
номер провадження 1-кс/531/317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 11 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31 січня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 11 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 4 ст. 358 КК України.

11 червня 2025 року, близько 14.00 год., поблизу с. Кустолово-Суходілка Михайлівської ТГ Полтавського району Полтавської області, під час патрулювання, працівниками поліції було зупинено автогрейдер, марки Д3-99, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Малі Солонці, Полтавського району Полтавської області, який надав посвідчення тракториста-машиніста, що має явні ознаки підробки.

11 червня 2025року в ході виїзду СОГ на місце події дізнавачем оглянуто документ, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31 січня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду документа візуально виявлено явні ознаки його підробки, оскільки голограмні знаки та шрифт нанесення інформації на бланку посвідчення не відповідають встановленому зразку. В присутності понятих та ОСОБА_5 посвідчення тракториста машиніста вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ, опечатаний відтиском печатки СПД № 1 відділу поліції № 3 Полтавського РУП № 125/21.

В судове засідання дізнавач СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник посвідчення ОСОБА_5 до суду не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Проаналізувавши зміст клопотання, надавши оцінку доказам, долученим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 11 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вилучене посвідчення арешт, оскількивоно являється речовим доказом в кримінальному провадженні, його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення негативно вплинуть на хід досудового розслідування, призведуть до втрати ключових доказів в кримінальному провадженні.

Завданням арешту вилучених посвідчення є запобігання можливості його знищення, псування та збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

На даний час в органу досудового розслідування виникла об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення злочину для чого є необхідним належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вилучене посвідчення є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення негативно вплине на хід досудового розслідування, призведе до втрати ключових доказів в кримінальному провадженні, крім того, вказаний речовий доказ може бути об`єктом експертних досліджень.

На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуром Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000119 від 11 червня 2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31 січня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 31 січня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено та поміщено в паперовий конверт НПУ, опечатаний відтиском печатки СПД № 1 відділу поліції № 3 Полтавського РУП № 125/21 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000119 від 11 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1