overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/4769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст.слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білгород-Дністровськогї спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,«Про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження № 0000980 від 15.06.2024,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000980 від 15.06.2024, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

29.07.2025 року, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду і повернення його прокурору, адже наразі клопотання не можу бути розглянуто, через відсутність підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/5346/24
Провадження № 1-кп/314/429/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005865 від 19.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005865 від 19.08.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 31.07.2025, підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Ухвалу суду від 10.06.2025 про примусовий привід не виконано, підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання доставлено не було.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід підозрюванного, оскільки відсутні відомості, щодо не виконання приводу в судове засідання підозрюванного ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка підозрюваного у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід підозрюваного та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, підозрюваний у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь підозрюваного у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 26.09.2025, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Головному управлінню Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.07.2025
Справа № 442/5002/25
Провадження № 1-кс/442/1041/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

з участю сторін:

дізнавача - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України,слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити частково.

Накласти арешт на речові докази: мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi» модель 23124ra7EO, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із вмістом у ньому сім-карти з абонентським номером НОМЕР_3 , Фібулу-брошку 6-7 ст. Сварга» та мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi 11Т» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , шляхом позбавленняправа на відчуження, розпорядження та користування такими.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 31.07.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 675/1204/25
Провадження № 1-кп/675/134/2025
У Х В А Л А

"31" липня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001318 від 14.07.2023 року, що надійшов від Шепетівської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України 11 серпня 2025 року на 12 год 00 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6385/25
Провадження № 1-кс/592/5066/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою щодо бездіяльності правоохоронних органів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та просить зобов`язати внести відомості, вказані в заяві від 18.04.2025, про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та зазначив, що він звертався із заявою щодо кримінального правопорушення від 18.04.2025 шляхом надсилання її поштою з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в якій він тоді перебував. Уточнив, що ця заява була надіслана у ківтні 2025 року приблизно на наступний день після її підписання, тобто десь після 19.04.2025. Також повідомив про те, що він не має можливості надати слідчій судді докази звернення до Сумського РУП із заявою від 18.04.2025 щодо кримінального правопорушення, оскільки на цей час скарги перебуває в ДУ "Роменська виправна колонія (№56)", однак зазначив про необхідність витребування інформації щодо дійсності його звернення із заявою про кримінальне правопорушення від 18.04.2025, не заперечував проти витребування такої інформації з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, заслухавши думку скаржника, слідча суддя зазначає таке.

Статтею 84 КПК України закріплено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, слідча суддя вважає необхідним витребувати в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» інформацію про те, чи направляв ОСОБА_3 у період з 18.04.2025 по 30.04.2025 листи до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21.

Керуючись статтями 84, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

витребувати в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» інформацію про те, чи направляв ОСОБА_3 у період з 18.04.2025 по 30.04.2025 листи до Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1740/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 08.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачентх ч. 1 ст. 308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001042 від 08.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001042 від 08.07.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308 КК України, на 14 годину 30 хвилин 28 серпня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1А.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/4702/25
№ 1-кп/207/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 21.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Вивчивши матеріали обвинувального акту, суддя приходить до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 11 год. 30 хв. 05 серпня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримує позицію підзахисного.

Потерпілі та представник ОСОБА_8 покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд переконаний, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановлених ст. 177 КПК України, визначеними ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 177 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, продовжити до 30 вересня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя : ОСОБА_9
Справа № 216/3441/17
провадження 1-кп/216/36/25
УХВАЛА

іменем України

30 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001958 від 07 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2024 кримінальну справу № 216/3441/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність прийняти матеріали справи до свого провадження та зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.. 319, 335, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0001958 від 07 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 619/1460/15-к
провадження № 1-кп/619/114/25
Ухвала
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст.121 КК України.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.04.2015 головуючим суддею у справі № 619/1460/15-к визначено суддю ОСОБА_4 .
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2016 вирок Дергачівського районного суду Харківської області скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.12.2016 головуючим суддею у справі № 619/1460/15-к визначено суддю ОСОБА_5 .
Розпорядженням в.о. керівника апарату від 24.07.2025 за № 01-07/132/2025 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/1460/15-к за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.07.2025 головуючим суддею у справі № 619/1460/15-к (провадження № 1-кп/619/114/25) визначено суддю ОСОБА_1 .
За змістом ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 30 вересня 2025 року о 12 год 30 хв у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/1993/23
Провадження № 1-кс/642/1130/25
УХВАЛА

Іменем України

31.07.25 м. Харків

Холодногірський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 04.08.2025 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1