справа № 179/1729/23
провадження № 1-в/179/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року с-щеМагдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року.

Подання обґрунтовано тим, що 14.12.2023 на виконання до Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 щодо засудженого ОСОБА_5

21.12.2023 засудженого під підпис було ознайомлено з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням, покладеними на нього судом обов`язками, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення та притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.05.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП.

08.10.2024 ОСОБА_5 було винесено попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та повідомлено про можливість скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Однак, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності 29.07.2024 за ч.1 ст.178 КУпАП, 22.08.2024 за ст.173 КУпАП, 11.09.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП.

21.11.2024 ОСОБА_5 з`явився за викликом до сектору, де йому було винесено попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень та повідомлено про можливість скасування судом звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для направлення призначеного покарання.

Однак, після винесених попереджень ОСОБА_5 знову вчинив правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 09.02.2025 за ч.5 ст.121 КУпАП; 20.02.2025 за ч.2 ст.178 КУпАП; 13.03.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП та 15.04.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, оскільки протягом іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин просить суд розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, запевняв, що більше до адміністративної відповідальності не буде притягуватися, оскільки на даний час не вживає алкогольні напої.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України до покарання у виді розбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

14.12.2023 зазначений вирок надійшов на виконання до Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації».

21.12.2023 ОСОБА_5 з`явився за викликом до районного сектору для постановки на облік, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання.

Згідно матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 у встановленні йому дні з`являвся для реєстрації та на виклики до уповноваженого органу з питань пробації, порушень не допускав.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 14.05.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП, 29.07.2024 за ч.1 ст.178 КУпАП, 22.08.2024 за ст.173 КУпАП, 11.09.2024 за ч.1 ст.126 КУпАП.

08.10.2024 та 21.11.2024 ОСОБА_5 було винесено попередження за систематичне вчинення адміністративних правопорушень.

Однак, ОСОБА_5 знову було притягнуто до адміністративної відповідальності: 09.02.2025 за ч.5 ст.121 КупАП; 20.02.2025 за ч.2 ст.178 КУпАП; 13.03.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП та 15.04.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора. засудженого його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

В ході розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_5 в період іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, проте кримінальних правопорушень засуджений протягом іспитового строку не вчиняв, виконує покладені обов`язки та з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 в період іспитового строку хоча і притягувався до адміністративної відповідальності, але більшість правопорушень носять дрібний характер та не можуть свідчити про систематичну антисоціальну поведінку засудженого. У судовому засіданні ОСОБА_5 щиро каявся у невиконанні покладених на нього законом обов`язків, обіцяє, що подібне не повториться.

Як було встановлено в процесі розгляду подання, засуджений ОСОБА_5 у встановлені дні регулярно з`являється для реєстрації, не переховувався від органу з питань пробації. Отже, притягнення до адміністративної відповідальності не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та злісне ухилення засудженим від виконання обов`язків, покладених на нього судом.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

При таких обставинах, суд вважає, що викладені у поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, і скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1