overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3445/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 06.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на документи, які належать ТОВ «Чернігівський Хлібокомбінат № 2» () та були вилучені 05.08.2025 під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська 41, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Чернігівський Хлібокомбінат № 2», з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження майна з метою збереження речових доказів.

Перевіривши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтоване, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим не дотримано вимог зазначеної норми, оскільки, до клопотання не додано процесуальних документів, якими він обґрунтовує клопотання, а саме, ухвали про надання дозволу на проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Чернігівський Хлібокомбінат № 2», під час якого були вилучені документи, арешт на які просить накласти слідчий.

Недодержання вимог ст. 171 КПК України є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 06.08.2025, повернути прокурору Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2074/25
Справа № 946/6081/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 27.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до ЄРДР 27.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2025 року - призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 вересня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кс/932/3492/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000751,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000751.

Скарга подана особою, яка має на це право, підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Заявник повідомив, що 07.07.2023 старшим слідчим СВ ВП № 7 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000751. Вважаючи постанову слідчого незаконною, необґрунтованою, безпідставною, просить її скасувати.

Керуючись ст.304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000751.

Призначити скаргу до судового розгляду о 14:00 годині 13.08.2025, викликавши до суду представника заявника, заявника, слідчого, постанова якого оскаржується.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчій судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань із №0000751.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1501/25
Провадження № 1-кс/205/1501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 23.07.2025 року о 22 годині 28 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено заборонений предмет, а саме мобільний телефон «Samsung» IMEI-код НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, заборонених речей задовольнити.

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, мобільний телефон «Samsung» IMEI-код НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1798/24
Провадження № 1-кп/188/186/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 15 серпня 2025 року на 11.00 годину з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/3701/19
провадження № 1-в/0274/387/25
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

11.08.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Мескащор Горняцького району м. Воркута Комі АРСР, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

24.03.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3

08.08.25 на адресу суду надійшло повідомлення з органу пробації про залишення подання без розгляду у зв`язку з набранням законної сили вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.07.25, за яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1, 72 КК України та призначено покарання у виді 02 років 01 місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 17000 грн.

В судове засідання представник органу пробації, засуджений та прокурор не з"явилися. Суддя не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи право на звернення до суду, клопотання представника органу пробації підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, статтями 164, 166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника органу пробації - задовольнити.

Подання Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000170 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, несудимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст.286 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16.30 годині 13.08.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого за ст.286 ч.2 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000170 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 53797 гривень 64 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2236/25
Провадження № 1-кп/626/267/2025
УХВАЛА

11.08.2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: головуючогосудді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розлянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0007995 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року до суду надійшли матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0007995 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 407 КК України.

Від підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки прибути в судове засідання, призначене на 11.08.2025 року не можуть.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан і на цей час він продовжений, то з метою збереження прав і обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою їх власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 11.08.2025 року на 10 годину 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт vkz.court.gov.ua ( логін підозрюваного ОСОБА_4 -, захисника ОСОБА_5 - 15).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого, погоджене з прокурором, подане у кримінальному провадженні № 0000482 від 05.05.2025 за ч. 3 ст. 114-2 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, паспорт громадянина України ІД-картка НОМЕР_1 , який виданий 24.05.2023, орган, що видав 6346, який не перебуває на обліку лікаря нарколога, лікаря психіатра та не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 23:59 10.10.2025, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 15.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 697/2170/24
№ пров. 1-кс/697/345/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 1 2024 25 від 03.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3913/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0001027 від 27.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0001027 від 27.07.2023 року.

Розгляд справи призначити на 15 серпня 2025 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/655/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- який обвинувачується за ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 255 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

представник потерпілої ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 255 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.04.2024 о 8-30

Головуючий суддя

Судді