Справа № 296/8855/25
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій остання просить: зобов`язати службових осіб Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 01.08.2025р. щодо незаконного вилучення телефону журналіста ОСОБА_4 , а саме за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ст. 171, ст. 162, ст. 186, ст. 365, ст. 146 КК України; зобов`язати слідчого визнати потерпілим ОСОБА_4 як особу, якій заподіяно шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що 01.08.2025 року ОСОБА_3 звернулася до поліції із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме 31.07.2025 приблизно о 15:08 у приміщенні ТЦК м. Житомира невідомі особи у військовій формі незаконно вилучили мобільний телефон її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є професійним журналістом

Таким чином, дії військовослужбовців ТЦК, які без рішення суду вилучили телефон журналіста, мають ознаки кримінального правопорушення, зокрема: ст. 171 КК України -перешкоджання законній професійній діяльності журналіста; ст. 162 КК України - порушення недоторканності приватного життя; ст. 186 КК України - грабіж (у разі встановлення насильницького заволодіння).

Проте, станом на момент подання цієї скарги, відомості за заявою до ЄРДР не внесені, що є грубим порушенням ч.1 ст. 214 КПК України, яка зобов`язує уповноважену особу внести відомості не пізніше 24 годин після звернення. З огляду на зазначене, представник скаржника просить суд вимоги скарги задовольнити.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Нормами чинного КПК України передбачено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244), тому з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст.306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження", згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З наданих представником скаржника талонів-повідомлень №20774, №20308, ОСОБА_3 із заявами про вчинення кримінального правопорушення звернулась до Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, місцерозташування якого: м. Житомир, Богунський район, вул. Лесі Українки, 17.

Враховуючи зазначене розгляд даної скарги не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, наявні підстави для повернення скарги особі, яка її подала, що не позбавляє заявника права звернутися зі скаргою до Богунського районного суду м. Житомира ( Соборна площа, 1, Житомир, Житомирська область, 10014).

Керуючись, ст.ст.3,9, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1