КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/6360/25
Провадження № 1-кс/552/1494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.25

07 серпня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернулася дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, володільцями якої є КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відокремлений підрозділ консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2026 року в рамках кримінального провадження № 0000647 від 14.09.2023, під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/279-НЗПРАП від 16.06.2025, вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме канабісом, загальною масою 9,994 г. У висновку зазначено, що на дослідження надійшов сейф-пакет № ICR 0109836, у якому містилися: зіп-пакет з фіолетовою застібкою, заповнений подрібненою зеленою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, а також прозорий полімерний пакет із запаяним краєм, що також містив подрібнену висушену речовину рослинного походження зеленого кольору. Обидві речовини визнані канабісом.

У ході досудового розслідування було встановлено, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив громадянин ОСОБА_5 , який проживає за вищезазначеною адресою.

Також під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу перебуває на обліку та лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема у відокремленому підрозділі консультативній психоневрологічній поліклініці зі стаціонаром № 1. Згідно з отриманими даними, востаннє він звертався за направленням ОМВК 09.05.2023 троку з діагнозом: шизофренія, параноїдна форма.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі в період з 02.08.2011 року по 03.12.2013 року з аналогічним діагнозом.

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відокремлений підрозділ консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо надала суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 26).

Представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відокремлений підрозділ консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання. Водночас, 07.08.2025 юрисконсультом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності № 49 від 20.03.2025 року, подано до суду заяву, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі, зазначивши, що при вирішенні клопотання дізнавача покладається на розсуд суду (а.с. 28-29).

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду клопотанні дізнавача обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за 0000598 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Наданими дізнавачем матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відокремлений підрозділ консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, належної підготовки та проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи з оцінки здатності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені статтею 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку дізнавачем доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, дізнавачем доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 23.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , старшим дізнавачам сектору дізнання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступнику начальника сектору дізнання ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому надається медична допомога по 07.08.2025, з подальшим вилученням її оригіналу.

Надати дізнавачам сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , старшим дізнавачам сектору дізнання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступнику начальника сектору дізнання ОСОБА_11 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому надається медична допомога по 07.08.2025, з подальшим вилученням її оригіналу.

Строк дії ухвали встановити до 08 вересня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1