Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1140/25
Провадження № 1-кс/935/394/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 11.07.2025, 14.07.2025у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.05.2025,

встановив:

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій сив постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області, у якого перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 12.05.2025 за ч. 2 ст. 127 КК України, розглянути клопотання захисника підозрюваного у цьому кримінальному провадження ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні від 11.07.2025, від 14.07.2025 та повідомити про результати розгляду вказаних клопотань.

В обґрунтування скарги зазначив, що до СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області було подано 11.07.2025, 14.07.2025 клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки клопотання були передані слідчій 29.07.2025, а тому має час для надання відповіді. Також в судовому засіданні слідчий повідомила, що матеріали кримінального провадження не має можливості надати у судове засідання, так як вони були передані до експертної установи, що підтверджується копією супровідного листа від 18.07.2025.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для ро

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 грудня 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Тому наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом установлено, що на електронну адресу СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання від 11.07.2025 та 14.07.2025 у кримінальному провадженні №0000118 про проведення слідчих, розшукових дій, та про результат розгляду даних клопотань просив повідомити в порядку та в строки передбачені ч. 2ст. 220 КПК України, на його електронну адресу.

Особа, яка подала скаргу зазначає, що на вказані клопотання відповіді слідчого ним до теперішнього часу не отримано та постанови за наслідками розгляду клопотання не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Проте, на момент розгляду цієї скарги відомості про розгляд слідчим клопотань від 11.07.2025 та 14.07.2025, поданих у кримінальномупровадженні за №0000118 від 12.05.2025, відсутні та відповідних доказів до суду не надано. Отже, в порушення вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено.

Так, аналізуючи зміст вимог клопотань, убачається, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 просив слідчого вчинити слідчу дію. Вирішення питання підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

Під час розгляду даного клопотання слідчим не дотримано вимог кримінального процесуального закону щодо порядку вирішення клопотання щодо слідчої дії та не було прийнято будь-якого процесуального рішення за правилами ч. 2 ст. 220 КПК України, а тому доводи заявника є законними та обґрунтованими, а скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307,309,372, ч. 2 ст.376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотань від 11.07.2025, 14.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.05.2025 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 12.05.2025, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 11.07.2025, 14.07.2025 в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України та повідомити захисника ОСОБА_3 про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1