Провадження №1-кс/127/9530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Десна, Вінницького району, Вінницької області, громадянки України, розлученої, яка працює фасувальником ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2», раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 28.07.2025 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В межах даного кримінального провадження 26.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому 25.07.2025 о 21 год 00 хв, ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано та поміщено до ІТТ № 4 ГУНП у Вінницькій області.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винною в інкримінованому злочині, а саме те, що санкція частини 1 статті 121 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років позбавлення волі, на момент вчинення злочину вона перебувала у стані алкогольного сп`яніння, залишила місця події та була затримана лише згодом працівниками поліції;

- незаконного впливу підозрюваної ОСОБА_5 на свідків та потерпілого, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Водночас, ОСОБА_5 особисто знайома із свідками, а також з потерпілим ОСОБА_8 , тому зможу чинити на них відповідний вплив;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 немає надійних соціально-стримуючих факторів, є особою, яка проявляє підвищену агресивність, погано себе контролює, заздалегідь приготувала знаряддя для вчинення злочину та не усвідомлює наслідки своїх дій.

Варто зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 в рамках цього кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Враховуючи вище викладене, застосування більш м`якого запобіжного заходу, окрім цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти наведеним вище ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодження з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, однак просили застосувати домашній арешт в нічний період доби.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000483, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2025 року приблизно 12 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у лісосмузі, розташованій між залізничними коліями та територією ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» у селищі Десна Вінницького району Вінницької області. У зазначеному місці ОСОБА_5 перебувала разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому ОСОБА_5 мала намір зустрітись з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким вона попередньо домовилась про зустріч під час телефонної розмови, оскільки хотіла з`ясувати особисті відносини, що стосувались розповсюдженням останнім неправдивої інформації про неї.

Після зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій намір ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час суперечки почала наносити потерпілому численні удари руками в область голови та інших частин тіла. Намагаючись захищатись ОСОБА_8 впав на землю обличчям донизу та закрився руками, однак ОСОБА_5 дістала заздалегідь підготовлений кухонний ніж та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, нанесла один удар ножем у ділянку лівої лопатки потерпілого ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та лише згодом була затримана працівниками правоохоронних органів.

У свою чергу, через отриманні тілесні ушкодження 25.07.2025 ОСОБА_8 госпіталізовано до КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Внаслідок таких умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого від 25.07.2025 спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва, садна обличчя (у ділянці правої надбрівної дуги, спинки носа, лівої виличної області), сліди стискання шиї (странгуляційна борозна з правого боку), лівобічний пневмогемоторакс, геморагічний шок ІІ ступеня (ШІ+1,4).

Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, отримані ОСОБА_8 тілесні ушкодження були небезпечними для життя у момент заподіяння та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

25 липня 2025 року о 21:00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000483 від 25.07.2025; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.07.2025; повідомлення про підозру від 26.07.2025; протоколів огляду місця події; протоколів допитів свідків; протоколів проведення слідчих експериментів; інших матеріалів кримінального провадження, пояснень наданих в судовому засіданні підозрюваною, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтована.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розлучена, з повною середньою освітою, працює фасувальником ТОВ «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2», раніше не судима.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 121 КК України), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк під п`яти до восьми років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи без запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваної, місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та саме такий запобіжний захід просив застосувати прокурор.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або в суд за першою їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду.

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де звільнити її з-під варти.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 для негайної постановки на облік підозрюваної, про що повідомити слідчого і прокурора.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого, слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя