КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/7094/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4170/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001024 від 03 вересня 2024 року - прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року задоволено частково клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 03 вересня 2024 року та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 квітня 2025 року (справа №752/7094/25, провадження №752/3006/25) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 03 вересня 2024 року, на майно, а саме:

- 100 купюр номіналом по 500 грн., загальна сума 50 000 гривень;

- 100 купюр номіналом по 500 грн., загальна суму 50 000 гривень;

- 42 купюри номіналом по 500 грн. та 3 купюри номіналом по 1000 грн. загальна сума 24 000 гривень;

- 30 купюр номіналом по 100 доларів США загальна сума 3000 доларів США;

- 20 купюр номіналом по 100 доларів США загальна сума 2000 доларів США;

- 193 купюри номіналом по 100 доларів США, 2 купюри номіналом по 50 доларів США, 2 купюри номіналом 50 Євро на загальну суму 19 400 доларів США та 100 Євро;

- 115 купюр номіналом по 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США на загальну суму 11 550 доларів США;

- 15 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1500 доларів США;

- 10 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1000 доларів США;

- 14 купюр номіналом по 100 доларів США та 1 купюра номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом по 10 доларів США, 1 одна купюра номіналом 5 доларів США на загальну суму 1485 доларів США;

- 102 купюри номіналом по 100 доларів США, 1 одна купюра номіналом 200 Євро, 1 купюра номіналом 100 Євро на загальну суму 10 200 доларів США та 300 Євро;

- 1 купюра номіналом 100 Євро.

Скасовно арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року (справа №752/7094/25, провадження №752/3011/25) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 03 вересня 2024 року, на майно, а саме:

- 2350 купюр номіналом по 100 доларів США в сумі 235 000 доларів США;

- 200 купюр номіналом по 50 доларів США в загальній кількості 10 000 доларів США ;

- 400 купюр номіналом по 100 Євро в загальній кількості 40 000 Євро;

- 100 купюр номіналом по 50 Євро в загальній кількості 5 000 Євро.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 19.05.2025 прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

20.05.2025 вказана апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК Україникожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК Українимістить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятоїстатті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК Українитакож визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

У постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 20.05.2024 у справі № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23 зазначено висновок щодо правозастосування положень п. 9 ч. 1 ст. 309 КПКу взаємозв`язку зі статтями 170, 173, 174 КПК та визначено, що ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Посилання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 на практику суду касаційної інстанції, а саме ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ВС від 23.01.2024 (справа №569/19829/21; провадження №51-1344км22) є не релевантним, оскільки вказаним судовим рішенням було закрите касаційне провадження за касаційною скаргою представника власника майна на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою було скасовано ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, а не розгляд касаційної скарги по суті.

Більш того, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що у кримінальному процесуальному законі визначені процесуальні механізми забезпечення єдності судової практики. Логіка побудови й мета існування цих процесуальних механізмів вказує на те, що в цілях застосування норм права в подібних правовідносинах за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях судової палати ККС, мають перевагу над висновками колегії суддів, висновки об`єднаної палати ККС ВС - над висновками палати чи колегії суддів цього суду, а висновки Великої Палати ВС - над висновками об`єднаної палати, палати й колегії суддів ККС.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки висновки Об`єднаної палати ККУу складі ВС мають перевагу над висновками викладеними в ухвалі колегії суддів касаційного суду та з огляду на приписи ст. 309 КПК України, які не передбачають можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, постановленого в порядку ст. 174 КПК, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2