печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3821/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 по справі №757/3821/25-к, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана заява, в якій особа, яка її подала, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.01.2025 по справі №757/3821/25-к, постановлену за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000209 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи заяву, захисник зазначає, що вищевказаною ухвалою слідчого судді застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та покладено на нього у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Підозрюваному є незрозумілим зміст резолютивної частини вказаної ухвали (що об`єктивно ускладнює та робить неможливим виконання такого рішення) в частині покладеного на нього обов`язку «утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні», з огляду на те, що однією з підозрюваних у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дружиною ОСОБА_3 . Подружжя зареєстровано та фактично проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На утриманні та вихованні у подружжя двоє спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підсумовуючи, захисник ОСОБА_4 зазначає, що стороні захисту є незрозумілою резолютивна частина ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025, у зв`язку з чим просить роз`яснити її саме в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язку утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме щодо обмежень, що стосуються спілкування з підозрюваною ОСОБА_6 .

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Водночас, адвокат ОСОБА_4 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву без участі сторін.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025, яку на даний час представник власника майна просить роз`яснити, відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.03.2025, з одночасним визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн, та у разі внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у зокрема «утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні».

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи, що у переліку осіб, з якими підозрюваному ОСОБА_3 заборонено спілкуватись, є дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (інша підозрювана у даному кримінальному провадженні), з якою останній проживає в одному будинку та виховує двох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає доцільним роз`яснити, що підозрюваному слід утримувати від спілкуватись з підозрюваною ОСОБА_6 виключно щодо обставин кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 слід задовольнити, шляхом роз`яснення покладеного на підозрюваного у разі внесення застави обов`язку утримання від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні (з підозрюваною ОСОБА_6 - виключно щодо обставин кримінального провадження).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 по справі №757/3821/25-к в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі внесення застави обов`язку «утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні».

Роз`яснити, що слідчий суддя поклав на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язок: «утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні (з підозрюваною ОСОБА_6 - виключно щодо обставин кримінального провадження)».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1