ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
Справа № 287/554/25
Провадження по справі № 1-кп/281/22/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокуселище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості від 06 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення военного стану в Україні», затверджений Верховною Радою України, а саме: у кінці серпня місяця 2024 року у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві за межами с. Білокоровичі, Коростенського району, Житомирської області, виявив на землі предмет схожий на автоматичну вогнепальну зброю системи «Калашникова», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, вирішив його привласнити, та без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, взяв зазначену автоматичну зброю, яка була замотана в ганчірки, переніс до свого місця проживання, таким чином ОСОБА_5 , незаконно придбав бойову автоматичну нарізну стрілецьку зброю 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74), номер екземпляра якого частково знищений та проглядаються лише останні дві цифри «15» і в конструкції якого використовується затворна рама та затвор від автомата, номер екземпляру якого « НОМЕР_1 ». Автомат знаходиться у не справному стані з-за часткового розукомплектування (відсутні: газова трубка зі ствольною накладкою). Автомат виготовлений промисловим способом на Тульському зброярному заводі в 1979 році. Автомат, не зважаючи на не справний стан з-за часткового розукомплектування, у наданому вигляді придатний для проведення одиночних пострілів. 21.02.2025 року в ході проведення огляду місця події за правилами обшуку, по вулиці Корольова, с. Білокоровичі, Коростенського району, Житомирської області, у легковому автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat B-6», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , в багажному відділенні виявлено та вилучено бойову автоматичну нарізну стрілецьку зброю 5,45 мм автомат Калашникова зразка 1974 року (АК-74).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.

06.03.2025 року між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 у службовому кабінеті Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури за адресою: вул. Свято-Воздвиженська, 2, м. Олевськ, Житомирської області укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 домовилися про те, що ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене йому обвинувачення в судовому провадженні. Крім того, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений проти затвердження угоди не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який, згідно зі ст. 12 КК України є відповідно тяжким злочином.

У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності, не заперечує проти дати, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. Із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 і прокурором ОСОБА_3 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно накладений ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 03.03.2025 року справа № 287/408/25 провадження по справі 1-кс/287/93/25 скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні за проведення судової експертизи від 25.02.2025 року №СЕ-19/106-25/3381-БЛ складають 2785 грн. 65 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 314, 368, 373, 374, 472 - 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 06.03.2025 року по кримінальному провадженню № 0000042 від 11.02.2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами цієї угоди покарання: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 25.02.2025 року №СЕ-19/106-25/3381-БЛ у розмірі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять) гривень 65 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03.03.2025 року справа № 287/408/25 провадження по справі 1-кс/287/93/25 скасувати. Майно (речові докази) зазначене в ухвалі слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 03.03.2025 року справа № 287/408/25 провадження по справі 1-кс/287/93/25 передати Збройним силам України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1