В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 23 липня 2025 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001256 від 27 травня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чайківка, Христинівський район, Черкаська область, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, непрацююча, незаміжня, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, за таких фактичних обставин.

25 травня 2025 року близько 16 год. ОСОБА_4 перебувала по вулиці Раскової в місті Біла Церква, Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, де на землі біля залізничних колій виявила портфель чорного кольору, в середині якого був гаманець коричневого кольору, в якому знаходилася банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та цей час у неї виник умисел на привласнення банківської картки, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 1, 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишаються ніким не помічена, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, привласнила банківську картку АТ «ПУМБ» з номером основного рахунку НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , яка відповідно до вимог Закону України «Про інформацію» є офіційним, електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_4 , достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном, залишила її при собі з метою подальшого заволодіння коштами, що знаходились на банківському рахунку.

ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, за таких фактичних обставин.

25 травня 2025 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебувала по вулиці Раскової в місті Біла Церква, Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, де на землі біля залізничних колій виявила портфель чорного та в неї виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння особистими документами, які знаходилися в портфелі.

Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із вказаного портфеля викрала паспорт громадянки України (ID-картка), виданого на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 від 19.09.2018, який належить потерпілій ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_4 залишила місце вчинення кримінального правопорушення разом з зазначеним особистим документом потерпілої, яким розпорядилася на власний розсуд.

ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за таких фактичних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Проте, 25 травня 2025 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебувала по вулиці Раскової в місті Біла Церква, Київської області, точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, де на землі біля залізничних колій виявила портфель чорного кольору, в середині якого був гаманець коричневого кольору, в якому знаходилася банківська картка АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 та в цей час у неї виник умисел на заволодіння коштами, які знаходилися на банківській картці.

Реалізуючи свій єдиний протиправний умисел на заволодіння коштами, які знаходяться на банківській картці, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою безконтактного платежу в період часу з 16 години 49 хвилин до 16 години 54 хвилин, перебуваючи в магазині «Бірчик», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська, будинок 50/3, викрала кошти шляхом проведення двох транзакції через платіжний термінал на загальну суму 275 гривень; о 16 годині 53 хвилини, перебуваючи в магазині «Щедрик», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська, будинок 50/2, викрала кошти шляхом проведення транзакцій через платіжний термінал на суму 427 гривень 19 копійок; о 16 годині 58 хвилин, перебуваючи в магазині «Юлія», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська, будинок 48А, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакцій через платіжний термінал на суму 330 гривень 00 копійок; о 17 годині 06 хвилин, перебуваючи в магазині FOP LYASHENKO I. YU., що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська, будинок 48а, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакцій через платіжний термінал на суму 580 гривень 00 копійок; о 17 годині 46 хвилин, перебуваючи в магазині «Червоний маркет», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 73а, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакцій через платіжний термінал на суму 582 гривні 97 копійок; о 18 годині 10 хвилин, перебуваючи в магазині «Фора», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 57, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакцій через платіжний термінал на суму 456 гривень 50 копійок; о 18 годині 15 хвилин, перебуваючи в аптеці «Подорожник Київ», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 57, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакції через платіжний термінал на суму 616 гривень 95 копійок; о 18 годині 21 хвилині, перебуваючи в магазині «М`ясник», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 57, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакції через платіжний термінал на суму 631 гривня 39 копійок; о 18 годині 43 хвилині, перебуваючи в магазині «Червоний маркет», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 53А, викрала кошти шляхом проведення однієї транзакції через платіжний термінал на суму 951 гривня 43 копійки; в період часу із 18 години 59 хвилин по 19 годину 02 хвилини, перебуваючи в магазині «Аврора», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 53, викрала кошти шляхом проведення у зазначеному магазині транзакцій через платіжний термінал на загальну суму 1825 гривень 00 копійок; в період часу з 19 години 10 хвилин по 19 годину 14 хвилин, перебуваючи в магазині «Червоний маркет», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 53А, викрала кошти шляхом проведення у зазначеному магазині трьох транзакцій через платіжний термінал на загальну суму 1827 гривень 46 копійок; о 19 годині 21 хвилині, перебуваючи в аптеці, що по проспекту Незалежності в м. Біла Церква викрала кошти шляхом проведення транзакції через платіжний термінал на суму 591 гривня 00 копійка; в період часу з 19 години 32 хвилини по 19 годину 38 хвилин, перебуваючи в магазині «Море риби», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, проспект Незалежності, будинок 57, викрала кошти шляхом проведення трьох транзакцій через платіжний термінал на загальну суму 1585 гривень 04 копійки; в період часу з 20 години 05 хвилин по 20 годину 08 хвилин, перебуваючи в магазині «Щедрик», що за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Томилівська, будинок 50/2, викрала кошти шляхом проведення транзакцій через платіжний термінал на загальну суму 2358 гривень 75 копійок.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 спричинено майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 13038 гривні 68 копійок.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно з угодою про визнання винуватості сторони погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчинених діяннях і зобов`язалася беззастережно визнати винуватість у обсязі обвинувачення в судовому засіданні.

Потерпіла надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони угоди про визнання винуватості визначили, що обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Сторони угоди про визнання винуватості погодили ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначене покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодились, що ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України, має бути звільнена з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, а також покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Сторони угоди про визнання винуватості засвідчили, що їм відомі наслідки її укладення.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілий надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України віднесене до тяжких злочинів.

Отже, у кримінальному провадженні № 0001256 від 27 травня 2025 рокуможе бути укладена угода про визнання винуватості.

Дослідивши надану угоду про визнання винуватості, суд вважає, що вона відповідає закону, оскільки містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо, а обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також засвідчила, що вона цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що надана угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії обвинуваченої кваліфіковані правильно, а погоджене покарання, визначене з дотриманням норм Загальної та Особливої частин КК України, оскільки визначене в межах санкцій ч. 1, 3 ст. 357, ч. 5 ст. 185 КК України, із правильним застосуванням ст. 70 КК України та відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та визначене з врахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що визначене в угоді про визнання винуватості покарання є справедливим та зможе досягти мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення засудженого та попередження, як ним, так і іншою особою нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом установлено, що обвинувачена виконала взяті на себе зобов`язання.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони угоди про визнання винуватості узгодили обвинуваченій ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ч. 2 ст. 75 КК України та, з огляду на установлені дані про її особу, ставлення обвинуваченої до вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки, які визначені в ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

У ході судового розгляду установлено, що речовими доказами та документами визнані:

-паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ;

-банківські картки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

-гаманець коричневого кольору, портфель чорного кольору;

-виписка про рух коштів по рахунку ОСОБА_6 в АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 за період з 25 травня 2025 року до 26 травня 2025 року;

-реквізити рахунку ОСОБА_6 в АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 ;

-фіскальний чек № 1347051;

-відеозапис на DVD-R диску А04_5000;

-чек № 3 від 25 травня 2025 року, № 6 від 25 травня 2025 року;

-відеозапис на DVD-R диску document_589242191;

-видаткові накладні № 142863, 143862, 143864 від 25 травня 2025 року;

-фіскальний чек магазину ТОВ «Фора» від 25 травня 2025 року;

-відеозаписи на DVD-R диску: NVR_ch19_main_0800_1009; NVR_ch19_main_0800_1509; NVR_ch19_main_0800_1559;

-фіскальні чеки «Бірчик» № 108430, 108429 від 25 травня 2025 року;

-фіскальні чеки магазину «Червоний маркет» № , , , ;

-відеозаписи на DVD-R диску: 167_IPC_main_4020...509; 167_IPC_main_0827...519;

-чотири електронні чеки магазину «Щедрик» від 25 травня 2025 року;

-відеозапис на DVD-R диску «Магазин Щедрик 25.05.2025»;

-фіскальний чек № 1 із ТОВ «ПодорожникКиїв»;

-відеозаписи на DVD-R диску: «Camera_02_319 ... 1G»; «Camera_04_319 ... 1G»;

-фіскальний чек магазину «Червоний маркет» № ;

-відеозапис на DVD-R диску: 167_IPC_main_4356...618;

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Вказане питання вирішується судом за правилами частини дев`ятої статті 100 КПК України, а саме: (1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); (2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; (3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; (4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання; (5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; (6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються; (6-1) майно (грошові кошти або інше майно, а також доходи від них) засудженого за вчинення корупційного злочину, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, його пов`язаної особи конфіскується, якщо в суді не підтверджено законність підстав набуття прав на таке майно. (7) документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Отже, на підставі вказаної норми суд вирішує: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; банківські картки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; гаманець коричневого кольору, портфель чорного кольору, - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 , а фіскальні, електронні чеки та відеозаписи, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Судом установлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд вважає, що його слід скасувати, оскільки кримінальне провадження вже розглянуте, вона належним чином виконувала покладені обов`язки, а тому у суду немає підстав стверджувати, що вона ухилятиметься від призначеного цим вироком покарання.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 23 липня 2025 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілої ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Установити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з 24 липня 2025 року.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 , згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2025 року, - скасувати.

Речові докази:

- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; банківські картки № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; гаманець коричневого кольору, портфель чорного кольору, - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 ;

- виписку про рух коштів по рахунку ОСОБА_6 в АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 за період з 25 травня 2025 року до 26 травня 2025 року; реквізити рахунку ОСОБА_6 в АТ «ПУМБ» UA3884255; фіскальний чек № 1347051; відеозапис на DVD-R диску А04_5000; чек № 3 від 25 травня 2025 року, № 6 від 25 травня 2025 року; відеозапис на DVD-R диску document_589242191;видаткові накладні № 142863, 143862, 143864 від 25 травня 2025 року; фіскальний чек магазину ТОВ «Фора» від 25 травня 2025 року; відеозаписи на DVD-R диску: NVR_ch19_main_0800_1009; NVR_ch19_main_0800_1509; NVR_ch19_main_0800_1559; фіскальні чеки «Бірчик» № 108430, 108429 від 25 травня 2025 року; фіскальні чеки магазину «Червоний маркет» № , , , ; відеозаписи на DVD-R диску: 167_IPC_main_4020...509; 167_IPC_main_0827...519; чотири електронні чеки магазину «Щедрик» від 25 травня 2025 року; відеозапис на DVD-R диску «Магазин Щедрик 25.05.2025»; фіскальний чек № 1 із ТОВ «ПодорожникКиїв»; відеозаписи на DVD-R диску: «Camera_02_319 ... 1G»; «Camera_04_319 ... 1G»; фіскальний чек магазину «Червоний маркет» № ; відеозапис на DVD-R диску: 167_IPC_main_4356...618, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України вручити учасникам судового провадження копію повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області