Справа № 496/2304/25
Провадження № 1-кс/496/694/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000303 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 16.04.2025 року внесене за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Встановлено, що 16.04.2025 року близько о 13:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розпивання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кухонним ножем останньому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото різаної проникаючої рани грудної клітини ліворуч. 16.04.2025 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, що належать ОСОБА_7 16.04.2025 року проведено огляд місця події у приміщенні палати № 4 хірургічного відділення КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня», що за адресою: м. Біляївка, вул. Харківська, буд. 30-Б, під час якого виявлено та вилучено 1 футболку чорного кольору із плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, а також зі слідом пошкодження (порізу) в передній лівій частині, яку упаковано до паперового конверту та яка належить на праві власності ОСОБА_6 17.04.2025 року проведено огляд предмету - кофтини чорного кольору із надписом «Marshal», на якій маються сліди бурого кольору, а також сліди від прорізу, яка належить ОСОБА_6 , яку вилучено та упаковано до паперового конверту.

Враховуючи те, що вищевказані виявлені речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в розумінні ст. 98 КПК України вони є речовими доказами, 17.04.2025 року слідчим винесено постанови про визнання вище перелічених виявлених та вилучених речей речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаного майна, яке є речовими доказами, задля виконання завдання кримінального провадження та дотримання його загальних засад, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та судової комп`ютерно технічної експертизи, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання міститься прохання про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

Власник майна ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про слухання справи, заяв та клопотань від нього не надходило.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про слухання справи телефонограмою, яка отримана його матір`ю ОСОБА_8 , заяв та клопотань від нього не надходило.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ст. 172 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, відповідно до Постанови слідчого від 17.04.2025 року про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000303 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000303 від 16.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речові докази у кримінальному провадженні № 0000303, а саме на:

-штани бежевого кольору з плямами бурого кольору ззовні схожі на кров, які упаковано до паперового конверту;

-1 кухонний ніж;

-1 футболку чорного кольору із плямами бурого кольору ззовні схожими на кров, а також зі слідом пошкодження (порізу) в передній лівій частині;

-1 кофтину чорного кольору із надписом «Marshal», на якій маються сліди бурого кольору, а також сліди від прорізу.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1