Справа 556/1860/25
Номер провадження 1-кп/556/159/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володимирець матеріали кримінального провадження №0000051 від 11 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, призовника, не працює, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

10 червня 2025 року, близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля «Дому Молитви», що в с. Половлі, Вараського району Рівненської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, протиправно наніс тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_5 , а саме долонею правої руки наніс чотири удари в область обличчя.

Внаслідок вказаної події, ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин у скроневій та в скуловій ділянках голови зліва, садно тім`яної ділянки голови зліва, які відповідно до висновку експерта Вараського районного відділення Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 № 51, відносяться до легких тілесних ушкоджень

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 визнав повністю і суду пояснив, що 10.06.2025, близько 19 год. 30 хв., на перехресті вулиці Лесі Українки, що в с. Половлі, неподалік "Дому молитви" побачив ОСОБА_5 , між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він наніс потерпілому долонею руки біля п`яти ударів в область голови. Після чого поїхав додому. Причиною конфлікту стало те, що потерпілий приставав, ображав його сестру. Розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 10.06.2025, він перебував на вулиці в с. Половлі, поблизу «Дому Молитви». Під`їхав ОСОБА_4 , почав погрожувати. Він його відштовхнув, тоді обвинувачений наніс йому рукою більше п`яти ударів в область голови, обличчя. Після цього ОСОБА_5 повідомив про даний факт у поліцію. В ході того, як обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження, у ОСОБА_5 з кишені випав мобільний телефон та пошкодився.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим, показів потерпілого, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується також:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2025, де потерпілий розповів і показав, як обвинувачений наносив йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2025, де обвинувачений розповів і показав як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ,;

- Згідно Висновку експерта №51 від 11.06.202, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження в вигляді: припухлості м`яких тканин в скроневій та в скулевій ділянці голови зліва садно тімяної ділянки голови зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, від ударів руками/кулаком в термін вказаний в постанові і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень. Положення потерпілого в момент отримання тілесних ушкоджень могло бути різним та змінюватись під час нанесення ударів. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного росту не характерно.

Дослідивши повно, всебічно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання, що вчинив кримінальний проступок.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як зазначено у досудовій доповіді Вараського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає за доцільне, призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи вище викладене, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, конкретні обставини справи, суд рахує за правильне обрати ОСОБА_4 міру покарання, необхідну й достатню для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень,згідно санкції ч.1 ст.125 КК України - у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати та речові докази відсутні.

Відносно ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 128, 174, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді: штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу - відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 ,