Справа № 577/2766/25
Провадження № 1-кс/577/739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотопі, Сумської області , клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 11.05.2025 року під час огляду на території блокпосту на узбіччі автодороги Р-61, поблизу с. Попівка Конотопського району, Сумської області , службове посвідчення ВПСП «ББУ» відокремлений підрозділ спеціального призначення серії НОМЕР_1 , дата видачі: 09.12.2024, дійсне до 31.12.2027, видане на ім`я ОСОБА_4 із вказаним званням «солдат».

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2025 року о 16:37год. до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення від о/у СКП Конотопського РВП ОСОБА_5 про те, що під час перевірки документів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив службове посвідчення ВПСП "ББУ" відокремлений підрозділ спеціального призначення серії НОМЕР_1 видане на його ім`я, дата видачі 09.12.2024 року з метою посвідчення своєї особистості. Дане посвідчення має ознаки підробки.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що із 09.12.2024 року перебуває у складі громадської спілки «Координаційна рада добровольчого формування України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, 69. При вступі до спілки ОСОБА_4 підписував договір-вступу. Того ж дня, 09.12.2024 року його знайомий на ім`я ОСОБА_6 вручив йому службове посвідчення ВПСП «ББУ» відокремлений підрозділ спеціального призначення серії НОМЕР_1 , дата видачі: 09.12.2024, дійсне до 31.12.2027, видане на його ім`я. Після отримання даного посвідчення ОСОБА_4 користувався ним особисто. Таким чином, 11.05.2025р. перетинаючи блокпост, що знаходиться на автодорозі Р-61 поблизу с. Попівка Конотопського району та прямуючи із м. Конотоп у напрямку смт. Батурин під час перевірки документів поліцейським ОСОБА_4 пред`явив цей документ з метою посвідчення своєї особистості. Поліцейський оглянувши посвідчення повідомив , що воно має ознаки підробки.

Інспектором СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 11.05.2025 р. в період часу з 17 .00 год. до 17.36 год. на території блокпосту с. Попівка Конотопського району, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено службове посвідчення ВПСП «ББУ» відокремлений підрозділ спеціального призначення серії НОМЕР_1 , дата видачі: 09.12.2024, дійсне до 31.12.2027, видане на ім`я ОСОБА_4 із вказаним званням «солдат».

Постановою інспектора СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 12.05.2025р. вищевказане посвідчення вилучене приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу.

12.05.2025 року інспектором винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи документа.

Таким чином, вилучене посвідчення може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник посвідчення ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, накладенню арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2025 року о 16:37 год. до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення від о/у СКП Конотопського РВП ОСОБА_5 про те, що під час перевірки документів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив службове посвідчення ВПСП "ББУ" відокремлений підрозділ спеціального призначення серії НОМЕР_1 видане на його ім`я, дата видачі 09.12.2024 року, яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом слідчим відділом Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000164 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.

Під час проведення слідчих дій, було виявлено та вилучене зазначене у клопотанні майно , яке має ознаки речового доказу та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою інспектора СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 12.05.2025р. посвідчення визнане речовим доказом та приєднане до кримінального провадження №0000164.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з дотриманням встановлених КПК України строків.

Оскільки вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому суд дійшов переконання, що з метою забезпечення збереження речового доказу, слід накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.05.2025 року під час огляду на території блокпосту на узбіччі автодороги Р-61, поблизу с. Попівка Конотопського району Сумської області службове посвідчення ВПСП «ББУ» відокремлений підрозділ спеціального призначення серії НОМЕР_1 , дата видачі: 09.12.2024, дійсне до 31.12.2027, видане на ім`я ОСОБА_4 із вказаним званням «солдат», заборонивши розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1