overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7906/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 22.07.2025р., постановленій за клопотанням прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000015 від 29 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вільнопілля, Бердичівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2025р. клопотання прокурора задоволено. Продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2025р. у справі №296/5576/25 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту ухвали, в резолютивній частині, судом допущено описку, а саме у абзаці 4 помилково зазначено: «заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 », замість вірного: «заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби, крім випадків, пов`язаних з рятуванням життя».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 22.07.2025р. описку.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2025р. у справі №296/7906/25, та викласти 4 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«1) заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 06 год. наступної доби, крім випадків, пов`язаних з рятуванням життя;".

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.07.2025р. у справі №296/7906/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2270/25
Провадження № 1-кс/0285/1068/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах кримінального провадження № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за клопотанням прокурора про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах кримінального провадження № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 4 ст. 191 КК України.

Від представника ТОВ «Батьківщина» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 перебуває віддалено від вказаного суду, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання 08.08.2025 о 11 год. 00 хв. за клопотанням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалах кримінального провадження № 0000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 4 ст. 191 КК Українипроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ТОВ «Батьківщина» - адвокатом ОСОБА_2 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2025Справа № 554/9327/25
Провадження № 1-кс/554/9305/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочена

07 серпня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (особу, яка виконує його обов`язки) невідкладно виконати ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 03.07.2025 року у справі № 554/9327/25 (провадження № 1-ксм/554/8076/2025) слідчого судді ОСОБА_6 та належним чином надіслати скаржникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію постанови від 21.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 000017 в частині про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п.6, 9, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255-3 , ч. 1 ст. 256, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 197-1, ч. 2 ст. 197-1 КК України, про що невідкладно повідомити слідчого суддю з наданням письмових доказів відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 серпня 2025 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 696/450/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 02.04.2025, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 02.04.2025, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від 25.04.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 02.04.2025 в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.08.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1189/25 Провадження №11-кп/802/605/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 25 червня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 25 червня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.08.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7340/25
Провадження 1-кс/991/7412/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.08.2025 о 15 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1563/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4932/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Богуславського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Богуславського районного суду Київської області від 04 квітня 2024 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 3 місяці. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Богуславського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 13 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5039/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 991/4179/25
Провадження № 1-кп/991/63/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_1 ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.08.2024 у справі № 991/7918/24 і від 16.04.2025 у справі № 991/3330/25 та ухвалою суду від 10.06.2025 обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі території України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з такими особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , визначити до 07.10.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які входять до групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2025 о 15 год 55 хв.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/554/9830/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

07 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

07.08.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 24.07.2025 року за вих. № 1/11720 про кримінальне правопорушення вчинене майором ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 12 серпня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 743/1042/25
Провадження №1-в/743/18/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Справа передана судді 07.08.2025 р.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Чернігівського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 15 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, захисника, Чернігівський районний сектор № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2161/25
Провадження № 1-кп/177/216/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.08.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за №0001519 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

07 серпня 2025 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за №0001519 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 серпня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4989/25
провадження №: 1-кс/398/1164/25
УХВАЛА

Іменем України

"08" серпня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001291, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001291, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

Прокурором було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд клопотання, шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 11 год. 30 хвилин 08.08.2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем прокурором ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5