Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2780/25
Провадження №: 1-кп/332/532/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 03.05.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Приблизно в травні 2024 року, в денний час доби, більш точні дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв у невстановленому місці, діючи всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, відповідно до якого, придбання, зберігання та носіння бойових припасів здійснюється на підставі дозволу відповідного органу Національної поліції шляхом привласнення знайденого, придбав 283 патрони та 9 пострілів «ВОГ».

В подальшому, достовірно усвідомлюючи, що знайдені ним предмети є боєприпасами, містять вибухові речовини та відносяться до вибухових пристроїв військового призначення, переніс їх до будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 15.05.2025 року.

Після цього, 15 травня 2025 року, в період часу з 12 години 01 хвилин до 12 години 48 хвилин, працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого, в літній кухні на території двору виявлено та вилучено:

-78 предметів, схожих на патрони, які згідно з висновком експерта №СЕ- 19/108-25/10888 - БЛ від 20.05.2025 року надані на дослідження 78 (сімдесят вісім) предметів схожі на патрони з маркуванням «17 76» є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими гвинтівочно - кулеметними патронами калібру 7,62x54R, промислового виробництва СРСР, що споряджені бронебійно-запалювальними кулями та призначені до стрільби з гвинтівок (карабінів) Мосіна, самозарядних гвинтівок Токарева (СВТ), снайперських гвинтівок Драгунова (СВД), ручних кулеметів Дегтярьова (ДП), кулеметів Калашникова (ПК, ПКМ) та іншої зброї відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби.

-44 предмети, схожі на патрони, які згідно з висновком експерта №СЕ- 19/108-25/10889 - БЛ від 20.05.2025 року надані на дослідження 44 предмети схожі на патрони є боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї - бойовими гвинтівочно - кулеметними патронами калібру 7,62x54R, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, наприклад: гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, самозарядних гвинтівок конструкції Токарева (СВТ), снайперських гвинтівок конструкції Драгунова (СВД), ручних кулеметів конструкції Дегтярьова (ДП), кулеметів Калашникова (ПК, ПКМ) та іншої. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби;

-54 предмети, схожі на патрони, які згідно з висновком експерта №СЕ- 19/108-25/10884 - БЛ від 20.05.2025 року надані на дослідження 54 предмети схожі на патрони є боєприпасами бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї - гвинтівочними патронами калібру 7,62x54R, промислового виготовлення, з бронебійно-запалювальними кулями. 49 патронів придатні до стрільби, а 5 патронів не придатні до стрільби.

-48 предметів, схожих на патрони, які згідно з висновком експерта №СЕ- 19/108-25/10882 - БЛ від 19.05.2025 року надані на дослідження 48 предметів схожі на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - боновими гвинтівково-кулеметними патронами калібру 7,62х54 мм, з бронебійно-запалювальними кулями, промислового виробництва СРСР. 43 патрони придатні до стрільби, а 5 патронів не придатні до стрільби внаслідок розкладання ініціюючого складу капсулів;

-59 предметів, схожих на патрони, які згідно з висновком експерта №СЕ- 19/108-25/10885 - БЛ від 26.05.2025 року надані на дослідження 59 предметів схожі на патрони є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими гвинтівочно-кулеметними патронами калібру 7,62x54R, що споряджені бронебійно - запалювальними кулями, промислового виробництва СРСР. Вказані патрони призначені для стрільби з гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, самозарядних гвинтівок конструкції Токарева (СВТ), снайперських гвинтівок конструкції Драгунова (СВД), ручних кулеметів конструкції Дегтярьова (ДП), кулеметів конструкції Калашникова (ПК, ПКМ) та іншої. Патрони придатні для стрільби.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно придбав 273 патрони калібру 7,62 х54 мм, які придатні для проведення пострілу.

Також вилучено 9 предметів схожі на постріли ВОГ, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-25/11182-ВТХ від 23.05.2025: надані на дослідження (два) предмети циліндричної форми є бойовими унітарними пострілами осколкової гранати типу ВОГ-25 промислового виготовлення, які є вибуховими пристроями військового призначення, відносяться до бойових припасів та містять в собі заряди бризантної вибухової речовини А-ІХ-І (гексоген), масою від 42 до 48 г кожен.

Надані на дослідження 4 (чотири) предмети циліндричної форми є бойовими унітарними пострілами осколкової гранати типу ВОГ-25П промислового виготовлення , які є вибуховими пристроями військового призначення, відносяться до бойових припасів та містять в собі заряди бризантної вибухової речовини А-ІХ-І (гексоген), масою від 37 до 42 г кожен.

Наступні три предмети схожі на ВОГ-25П мали глибокі сліди корозії в районі підривача, належали до категорії «Надзвичайно небезпечні» та були знищені на підривному майданчику. Уламки після проведення підриву були направлені на дослідження, які згідно з висновком експерта № КСЕ-19/108-25/11184 від 27.05.2025: надані на дослідження 38 (тридцять вісім) предметів є уламками (залишками) корпусів унітарних пострілів осколкової гранати типу ВОГ-25, які утворились в результаті їх вибуху. Бойовий унітарний постріл осколкової гранати типу ВОГ-25 є бойовими припасами промислового виготовлення, відноситься до вибухового пристрою військового призначення та містить в собі бойовий заряд бризантної вибухової речовини А-ІХ-І (гексоген), масою від 37 до 42 г (залежно від модифікації). На наданих на дослідження предметах у вигляді уламків, слідів вибухових речовини та речовин, які б могли використовуватися в якості їх компонентів не виявлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який був продовжено та діє до теперішнього часу.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасово, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Встановлено, що приблизно в лютому 2025 року, в денний час доби, більш точні дату та час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 . Після цього, він розуміючи, що його неправомірні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, проник на територію вищевказаного огородженого парканом двору. Після чого, через незачинені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку «Bosch GWS 1400» вартістю 3566 грн 16 коп, інверторний зварювальний пристрій PULS ММА 200D з клемами та захисною зварювальною маскою вартістю 2633 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6199,16 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснивши про обставини вчиненого згідно з обвинувальним актом, а саме, що в лютому 2025 року він з літньої кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , таємно викрав кутову шліфувальну машинку та інверторний зварювальний пристрій. В подальшому зварювальний пристрій був у нього вилучений працівниками поліції. Крім того, за місцем свого проживання він зберігав бойові припаси та вибухові пристрої, які в подальшому, в ході обшуку, також були у нього вилучені. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та обставин його вчинення відповідно до обвинувального акту, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч.3 ст.349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачену.

Всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані та відповідають складам злочинів, передбаченим ч.1 ст.263 та ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який не судимий, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, який вважав за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.ст.75.76 КК України, суд вважає доцільним призначити покарання у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, у виді позбавлення волі,звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. При цьому, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Зазначене покарання суд вважає справедливим, таким, що відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також таким, що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України суд не вбачає.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2025 (справа №335/4406/25, провадження №1-кс/335/1712/25) було накладено арешт на інверторний зварювальний пристрій PLUS MMA 200D № В12088329 з клемами та захисною зварювальною маскою, вилучені 15.05.2025 в ході обшуку земельної ділянки, житлового будинку та господарсько-побутових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 ,- який скасовується.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судових експертиз, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,366-371,373-376,395,532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2025 (справа №335/4406/25, провадження №1-кс/335/1712/25), а саме на: інверторний зварювальний пристрій PLUS MMA 200D № В12088329 з клемами та захисною зварювальною маскою.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- 49 патронів, 10 гільз та первинні упаковки запаковані до сейф-пакету №2831916; 68 патронів, 10 гільз та первинні упаковки запаковані до сейф-пакету №6155008; 34 патрони, 10 гільз та первинні упаковки запаковані до сейф-пакету №6122034; 5 патронів, 49 гільз та первинні упаковки запаковані до сейф-пакету №2832064; 5 патронів, 43 гільзи та первинні упаковки запаковані до сейф-пакету №2832063; уламки та первинні упаковки запаковані до сейф-пакету №5705920, які зберігаються камері схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області (порядкові номери 746, 893, 894, 895,1013), - знищити;

-інвекторний зварювальний пристрій PLUS ММА 200D №В 12088329 з клемами та захисною зварювальною маскою, котрі упаковано до сейф-пакету QHY0086993, який зберігається камері схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області (порядковий номер 1015), - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальнівитрати на залучення експертів при проведенні експертиз:

-№ СЕ-19/108/-25/10885-БЛ від 26.05.2025 в розмірі 1782,80 гривень;

-№ СЕ-19/108/-25/10888 - БЛ від 20.05.2025 в розмірі 3565,60 гривень;

-№ СЕ-19/108/-25/10889 - БЛ від 20.05.2025 в розмірі 3119,90 гривень;

-№ СЕ-19/108/-25/10884 - БЛ від 20.05.2025 в розмірі 4457,00 гривень;

-№ СЕ-19/108/-25/10882 - БЛ від 19.05.2025 в розмірі 3119,90 гривень;

-№ СЕ-19/108/-25/11182 - ВТХ від 23.05.2025 в розмірі 7131,20 гривень;

-№ КСЕ - 19/108/- 25/11184 - від 23.05.2025 в розмірі 8914,00 гривень;

-№ СЕ-19/108-25/11228-ТВ від 26.05.2025 в розмірі 891,40 гривень;

-№ СЕ-19/108-25/11231-ТВ від 29.05.2025 в розмірі 1337,10 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1