печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2024 та 06.03.2025 направлено до суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, уродженець м. Ужгород Закарпатської обл., який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2024 у справі №757/45855/24-к підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 2 100 000 грн., строк вказаного заходу визначено до 02.12.2024, зазначена застава підозрюваним сплачена та на нього покладено обов`язки відповідно до вказаної ухвали.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2024 у справі №757/56061/24-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 28.01.2025 покладені обов`язки, а ухвалою від 23.01.2025 у справі № 757/2776/25-к строк дії обов`язків продовжено до 23.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2025 у справі № 757/12417/25-к продовжено до 17.03.2025 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися із Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На даний час виникли об`єктивні обставини, які зумовлюють необхідність продовжити ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки і створюють вичерпні підстави для звернення з цим клопотанням до слідчого судді, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється як тяжкістю кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється (обвинувачується), так і наявної у нього можливості у такому переховуванні, у тому числі за межами України, а також іншими обставинами встановленими під час досудового розслідування.

Так, його вік, матеріальний стан та сімейні обставини дозволяють йому виїхати на тимчасове чи постійне місце проживання за межами України.

При цьому слід врахувати інкриміновані ОСОБА_5 злочини, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, вчинені в складі організованої групи, до складу якої входили прикордонники, працівники поліції та митники, у тому числі невстановлені на цей час, що надає достатні підстави вважати про те, що ОСОБА_5 без зайвих труднощів зможе перетнути кордон України, у тому числі в незаконний спосіб.

Разом із цим, один із співучасників ОСОБА_5 в організованій групі, а саме працівник митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Державної митної служби України ОСОБА_37 , в березні 2022 року, побоюючись бути викритим у злочинній діяльності, викрав контрольні талони з ППр «Косино» за час свого чергування, а саме за 01,05 та 17 березня 2022 року, звільнився 25.03.2022 з роботи та незаконно, без проходження прикордонного контролю, виїхав за межі України до Угорщини.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, прокурора та суду обумовлюється також його попередньою процесуальною поведінкою під час досудового розслідування. Так, після проведення 10.08.2022 в приміщенні Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області обшуку, ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим та прокурором для проведення з ним слідчих дій, зокрема слідчого експерименту та допиту. Однак на такі виклики ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Більш того, коли слідчий з прокурором 12.08.2022 прибули до Берегівського РВП з метою повторного виклику ОСОБА_5 , двері до райвідділу поліції ніхто не відчинив та працівники поліції відмовилися отримувати повістки для ОСОБА_5 . Вказане очевидно не могло бути здійсненим без відома та втручання самого ОСОБА_5 , як особи із числа керівництва зазначеного відділу поліції.

Також ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ним вже вживалися подібні заходи.

Так, згідно показань свідка ОСОБА_38 , саме ОСОБА_5 наполіг на тому, щоб він сховав свій мобільний телефон, по якому вони спілкувалися. При цьому, сам ОСОБА_5 припинив спілкування по телефону за номером НОМЕР_1 , яким користувався у березні-травні 2022 року, у тому числі із особами, які виїжджали за межі України.

Крім того, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду в правоохоронному органі та маючи зв`язки в органах державної влади та місцевого самоврядування, зокрема в Національній поліції України, має можливості спотворити або знищити документи, які на цей час в ході досудового розслідування ще не вилучені, але можуть мати значення для розслідування і подальшого судового розгляду.

Ризик впливу на свідків, у тому числі на осіб, в незаконному переправлені яких за кордон приймав участь ОСОБА_5 , обумовлюється його зацікавленістю у надані ними неправдивих свідчень або у відмові від надання ними показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а так само їх вдячністю перед ОСОБА_5 за таке незаконне переправлення за межі України.

Також отримавши значну матеріальну вигоду за переправлення через державний кордон більше 20 осіб, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на інших учасників кримінального провадження, зокрема свідків, підозрюваних (обвинувачених), інших членів організованої групи шляхом їх підкупу для отримання вигідних для нього свідчень або спонукання їх до відмови від дачі показань.

Так, відповідно до показань ОСОБА_38 , саме ОСОБА_5 спонукав його до надання працівникам Державного бюро розслідувань завідомо неправдивих свідчень, з придуманою версією, щоб ускладнити розслідування відповідних злочинів та створити у ньому штучні перешкоди. Також ОСОБА_5 для контролю за поведінкою та свідченнями ОСОБА_38 , надав йому адвоката під час проведення відповідних слідчих дій - допитів.

Водночас, згідно із показань свідка ОСОБА_39 , ОСОБА_5 не тільки здійснював вплив на ОСОБА_38 з метою надання останнім неправдивих показань, а й здійснював у якості помсти разом із своїми колегами - поліцейськими, провокативні дії щодо самого ОСОБА_39 , який є адвокатом і порадив ОСОБА_40 давати слідим Державного бюро розслідувань правдиві свідчення.

Разом з цим ОСОБА_41 повідомив, що працівники Берегівського РВП стежили за ОСОБА_42 , що також не могло відбуватись без відома та впливу самого ОСОБА_5 , як особи із числа керівництва зазначеного відділу поліції.

Слід врахувати тривалий час перебування ОСОБА_5 на різних посадах в правоохоронних органах Міністерства внутрішніх справ України, зокрема в Департаменті стратегічних розслідувань, Департаменті захисту економіки Національної поліції України, що зумовлює наявність у нього тісних та міцних зв`язків з керівниками органів державної влади та місцевого самоврядування, судової гілки влади та правоохоронних органів, які він так само може використовувати для перешкоджання кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Звертаю увагу на те, що частина учасників подій мешкають або працюють на території Берегівського району Закарпатської області, де ОСОБА_5 є одним з керівників районного відділу поліції. Таким чином, перебуваючи на свободі, він також може використовувати своє службове становище та зв`язки для здійснення впливу у власних інтересах на інших учасників кримінального провадження.

Крім того, під час досудового розслідування встановлені телефонні з`єднання та контакти ОСОБА_5 з багатьма іншими військовозобов`язаними громадянами України, які виїхали за кордон у Закарпатській області, у тому числі в незаконний спосіб. Перевірка причетності ОСОБА_5 та членів організованої групи, до якої він входив, до незаконного переправлення вказаних осіб через державний кордон України, продовжується.

Вказане вище, в умовах продовження військової агресії російської федерації проти України та наявності осіб, які по цей час намагаються в незаконний спосіб виїхати із України, зумовлює достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 як активний член організованої групи може продовжити злочинну діяльність, у якій обвинувачується, або вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним переправленням громадян України через державний кордон України. Наразі не всі учасники злочинного угрупування викриті.

Разом з тим, 17.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 від 01.10.2024 завершено та стороні захисту надано доступ до його матеріалів.

06.03.2025 обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 та інших його співучасників направлено до Печерського районного суду м. Києва. На даний час підготовче засідання не призначено.

Після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000853 ОСОБА_5 31.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000158 від 02.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні інших епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

З огляду на викладене, необхідність продовження строків покладених обов`язків стосовно ОСОБА_5 , зумовлюється наявністю у нього та інших членів організованої групи сталих установок перешкоджати кримінальному провадженню, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі незаконних засобах, про що свідчить його процесуальна поведінка під час досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить задовольнити.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали судового провадження та вислухавши пояснення сторін кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, враховуючи, що ризики встановлені при застосуванні та продовженні до обвинуваченого запобіжного заходу не зменшилися, дійшов переконання про обґрунтованість підстав продовження строку дії покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.07.2025 включно, а саме:

- не відлучатися із Закарпатської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із обвинуваченими та свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ;

- продовжити зберігати у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1