Номер провадження 1-в/337/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Пологівського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка, Запорізької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Засудженого 04.11.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень,

встановив:

Начальник Пологівського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій областізвернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого.

В обґрунтування подання зазначив, що вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. Враховуючи, що з моменту набрання вироком сили (06.12.2021) минув зазначений ч.1 п.1 ст.80 КК України строк, а також враховуючи, що факт ухилення від відбивання покарання не встановлений, в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.

Представник пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву щодо розгляду подання у його відсутність.

Прокурор проти подання органу пробації в судовому засіданні заперечувала з тих мотивів, що орган пробації не надав суду належне підтвердження обґрунтованості подання, як цього вимагає Порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, не надав матеріалів особової справи, відсутні докази щодо неухилення засудженого від відбуття призначеного покарання, тощо .

Засуджений до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 10 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який затверджено наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року передбачено, що якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІ зазначеного Порядку, закріплені функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні покарання у виді штрафу, якими є облік засуджених, контроль за строками сплати штрафу засудженими, а також внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.

Відповідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами, засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції, розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки визначені даною нормою закону. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Тобто, звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку можливе, якщо упродовж строків, передбачених ч. 1 ст. 80 КК України, вирок не виконувався, засуджений не перешкоджав його виконанню та не вчинив нового злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що до моменту подачі подання про звільнення від відбування покарання вирок суду щодо ОСОБА_5 перебував на виконанні, уповноваженим органом вживалося всіх передбачених законом заходів до належного та своєчасного виконання вироку суду і причиною його невиконання у повному обсязі є саме невиконання своїх обов`язків засудженим. При цьому наданні матеріали не містять жодних належних доказів щодо відсутності доходів засудженого, відомості щодо притягнення до кримінальної відповідальності на час звернення до суду з поданням станом на 17.03.2025 року відсутні.

Враховуючи наведене, в задоволенні подання про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.535, 537-539 КПК України, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Пологівського районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст оголошений 29.04.2025 о 10-15 год.

Суддя: ОСОБА_1