Справа № 357/6961/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001150 від 10.05.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, із середньою професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утримані неповнолітню дитину, раніше судимого:

-16.01.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляду позбавлення волі на строк 5 років. 13.05.2022 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 24 дні;

-28.03.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, який сплачений в повному обсязі;

-19.10.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляду позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

в с т а н о в и в :

12.05.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, а саме в тому, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Однак, 10 травня 2025 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на дитячому майданчику, що біля будинку № 55 по просп. Незалежності (вул. Леваневського) в м. Біла Церква Київської області, помітив малолітнього потерпілого ОСОБА_7 та в нього виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном, який малолітній потерпілий ОСОБА_7 тримав в руках.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, діючи в умовах воєнного стану, під приводом прослуховування музики, звернувся до ОСОБА_7 з проханням скористатись його мобільним телефоном марки «Redmi 10C Octan Blue 4 Gb RAM 64 GB ROM» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_5 , надав йому вищевказаний мобільний телефон. Після чого ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця свого протиправного умислу, направленого на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 , не реагуючи на вимогу останнього повернути мобільний телефон та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме замахнувся рукою в його бік, відштовхнув рукою від себе та повідомив, що вб`є потерпілого ОСОБА_7 після чого почав тікати в бік магазину «Еней».

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 8 000 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10.05.2025 о 14 годині 13 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 . Письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 11.05.2025.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, вчиненого під час дії іспитового строку, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років. За таких обставин, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Крім цього, слід врахувати обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Зокрема те, що останній залишив місце вчинення злочину, намагався переховуватись від осіб, що його переслідували, не зупинявся на вимогу потерпілого припинити кримінальне правопорушення та повернути викрадене майно тощо.

Таким чином, усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце перебування та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 на даний час ніде офіційно не працює, міцних соціальних зав`язків за місцем фактичного проживання не має, а ті які є не стали на заваді його переховуванні від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та в подальшому від явки до суду та на даному етапі унеможливить здійснення належного контролю органу досудового розслідування за поведінкою

ОСОБА_5 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, яке на думку слідчого, слід взяти до уваги, виходячи з рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 3131 5/96 від 25.04.2000.

Обґрунтовуючи ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів за аналогічних обставин, та відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Востаннє, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, тобто до 19.10.2025 , однак не припинив свою злочинну діяльність та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти власності, що носить відкритий характер, діяв зухвало, в період воєнного стану, із погрозою застосування насильства щодо малолітньої дитини. Вказане свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі нових кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

В світлі наявності зазначеного ризику необхідно враховувати період початку протиправного шляху ОСОБА_5 .. Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_5 , вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні кримінального правопорушення, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих. Окрім цього, ОСОБА_5 наразі немає постійного джерела доходу для проживання, тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у якому його підозрює орган досудового розслідування та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001150 від 10.05.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів - по 08 липня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 10.05.2025.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_8