Провадження № 1-кс/524/2017/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001016 від 23.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2024 року.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , за процесуального керівництва Кременчуцької окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001016 від 23.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України.

26.11.2024 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука задоволено клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001016 від 23.11.2024 року, та накладено арешт на транспортний засіб марки BMW 535 д.н.з. ХАМ ( НОМЕР_1 ), VIN НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів. Повернуто власнику ОСОБА_4 транспортний засіб марки BMW 535 д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

31.12.2024 року дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001016 від 23.11.2024 року за ч.1 ст. 296 КК України.

07.08.2025 року ухвалою слідчого судді скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

На думку представника власника майна в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадження пов`язані з вказаним автомобілем, підозра у вказаному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, просить скасувати арешт.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 статті 170 КПК визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , за процесуального керівництва Кременчуцької окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001016 від 23.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 26.11.2024 року задоволено клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0001016 від 23.11.2024 року, та накладено арешт на транспортний засіб марки BMW 535 д.н.з. ХАМ ( НОМЕР_1 ), VIN НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів. Повернуто власнику ОСОБА_4 транспортний засіб марки BMW 535 д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) на відповідальне зберігання під зберігальну розписку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності на даній стадії досудового розслідування завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи, що підозра на час звернення з вказаним клопотанням у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, тривалий час ніяких дій з арештованим майном не здійснюється, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 16, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001016 від 23.11.2024 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді (справа № 524/14765/24, провадження № 1-кс/524/2413/24), на транспортний засіб марки BMW 535 д.н.з. ХАМ ( НОМЕР_1 ), VIN НОМЕР_2 , синього кольору, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на дізнавача, прокурора.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1