Справа № 461/6473/25
Провадження № 1-кс/461/4976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 липня 2025 року у справі №461/5686/25 на автомобіль марки «FORD Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині користування та передати вказаний транспортний засіб, речі та документи на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що 15 липня 2025 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_5 клопотання прокурора про арешт майна задовольнила. Постановила накласти арешт з метою збереження речового доказу на майно автомобіль марки «FORD Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 ; заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним транспортним засобом. Заявник зазначає, що з моменту вилучення автомобіля марки «FORD Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 в органу досудового розслідування було достатньо часу для того, щоб провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії із вказаним транспортним засобом, в тому числі призначення та проведення судових транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз. Станом на сьогоднішній день органом досудового розслідування не доведено, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування автомобілем марки «FORD Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна. З урахуванням вказаного вважає, що потреби у подальшому арешті автомобіля марки «FORD Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_1 та його утримані немає, його повернення з правом користування не вплине на повне, всебічне та об`єктивне розслідування справи.

Представник заявника ОСОБА_4 , у клопотанні про скасування арешту, просив проводити розгляд даного клопотання за відсутності заявниці та її представника.

Старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, згідно якої щодо скасування арешту в частині користування не заперечив та просив проводити розгляд справи без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2025 року у справі № 461/5686/25 накладено арешт з метою збереження речового доказу на автомобіль марки «FORD Transit Connect» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки «FORD Transit Connect» з р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вищевказаним автомобілем проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч. 3 ст. 132 КПК України.

Водночас, оскільки кримінальне провадження на даний час триває, з метою збереження важливого речового доказу, вважаю за доцільне та необхідне залишити арешт в частині позбавлення права розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем.

При цьому враховую, що орган досудового розслідування наділений відповідними повноваженнями та зобов`язаний вживати заходи щодо збереження речового доказу або передачу його на відповідальне зберігання.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання та скасування арешту в частині позбавлення права користування вищевказаним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.07.2025 у межах кримінального провадження № 0000881 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «FORD Transit Connect» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права користування цим транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7