overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/4571/25
провадження № 1-кс/405/1922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах на не законне затримання.

Відповідно до частин 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею, згідно з поданою скаргою встановлено, що 21.07.2025 року у м. Кропивницькому по вулиці Героїв Земляків була викликана поліція, з приводу побиття ОСОБА_3 , який звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши, що він є охрещеним Свідком Єгови та відповідно до його заяви просив надати йому альтернативну службу.

Посилаючись на положення чинного законодавства України, зокрема ст. 35 Конституції України та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують право на заміну військової служби на альтернативну (невійськову) службу, що не є під військовим наглядом, представник просив прийняти скаргу до розгляду.

Беручи до уваги положення ст. 206 КПК України, керуючись ст. 206, 369-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно доставити до Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у судове засіданні, яке призначене на 22.07.2025 року о о 16 год. 45 хв., за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судових засідань № 413, для зясування підстав позбавлення волі.

Копію ухвали терміново направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №621/2104/25
Провадження №1-кп/621/252/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 01 липня 2025 ОСОБА_4 , обвинувачується у в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та у викраденні офіційного документа з корисливих мотивів.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:40 годину 22 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий:
Справа № 2034/1-66/11
Провадження № 1-в/635/424/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали в частині вирішення питання щодо долі речових доказів,

УСТАНОВИВ:

постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2011 року в справі № 2034/1-66/11 вирішено, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, провадження по справі закрити.

Зазначеною постановою не вирішено питання щодо долі речових доказів, тому до суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

При перевірці встановлено, що відповідно до відомостей, що містяться в постанові суду, в кримінальній справі № 93070213, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у невисушеному стані, яке є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана невисушена), вагою 2400 гр. визнано речовим доказом.

Враховуючи наведене, в порядку передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України суд вважає необхідним на підставі ст. 100 КПК України полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у невисушеному стані, яке є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана невисушена), вагою 2400 гр., що зберігається в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області за по кримінальній справі № 93070213 знищити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

на підставі ст. 100 КПК України полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у невисушеному стані, яке є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана невисушена), вагою 2400 гр., що зберігається в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області за по кримінальній справі № 93070213 знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2636/25 Справа № 184/1266/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Покровського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 15.10.2024 року та за №00000250 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців. Вирішено питання про речові докази та судові витрати за проведення експертиз.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Покровського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000449 від 15.10.2024 року та за №00000250 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000782 від 13.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №000782 від 13.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання по суті, прокурор подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання прокурора слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000782 від 13.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.07.2016 року за № 0002266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суд вважає можливим призначити дане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25 серпня 2025 року о 09:00 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8308/24
Провадження № 1-во/442/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 травня 2025 року, -

встановив:

У провадженні суду перебувало клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2025 року вищезгадане клопотання задоволено.

На адресу суду надійшла заява від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виправлення описки у вищезгаданій ухвалі щодо назви банку, а саме змінити назву установи з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при постановленні ухвали судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті такої.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2025 року, вказавши правильною назву банку як «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3125/25
Провадження № 1-кп/456/415/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі : головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження № 0000137 від 8.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 українця, громадянина України, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.284,285КПК України суд,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000137 від 08.05.2025 про обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КК України закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 22.07.2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 484/3992/25
Провадження № 1-кс/484/671/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

22 липня 2025 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, миколаївська область) на 25 липня 2025 року, 14:00 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за результатом перевірки заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 601/2134/25
Провадження № 1-кп/601/244/2025
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 03 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,

встановив:

18 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000030 від 03 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України на 13 серпня 2025 року на 10:40 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1021/25
УХВАЛА

22.07.2025 року суддя Київського районного суд у міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000545 від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", рахується за Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів, забезпечення оперативності судового провадження й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає можливим здійснити судове засідання призначене на 04.08.2025 року о 16:00 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 04.08.2025 року о 16:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1