Справа № 334/559/25
Номер провадження № 1-кп/334/416/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2022 за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2022 за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 11 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2022 року о 22:22 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Кирилівська ОТГ, поблизу смт. Кирилівка, в районі дамби Кирилівка - Атманай, на узбережжі Утлюцького лиману працівниками Приазовського Національного природного парку було затримано чоловіка, у якого при собі знаходилось близько 100 особин незаконно добутої риби піленгас.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.08.2023, підстава - z1446-23) Якимівська селищна громада Запорізької області віднесена до тимчасово окупованої території України.

Незважаючи на проведення всього комплексу слідчих дій, направлених на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного правопорушення, необхідного результату досягнуто не було. у кримінальному провадженні проведено наступні слідчі (розшукові) дії:- 11.01.2022 оглянуто місце події - ділянку місцевості вздовж ґрунтової дороги та урізу води Утлюцького лиману на захід від смт Кирилівка Мелітопольського району.; - ухвалою слідчого судді Якимівського районного суду Запорізької області від 14.01.2022 накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно; - 11.01.2022 оглянуто місце події - територію домоволодіння ОСОБА_4 ,за адресою: АДРЕСА_1 ; - постановою від 11.01.2022 визнано речовими доказами майно, що вилучене під час огляду місця події та у подальшому на яке накладено арешт; - допитано свідка ОСОБА_5 ; - допитано свідка ОСОБА_6 ; - допитана свідок ОСОБА_7 ; - долучено відомості про наявні судимості ОСОБА_8 , витребувано його попередні вироки, матеріали, які характеризують його особу; - проведено судову інженерно-екологічну експертизу №СЕ-19-22/5539-ЕЛ від 28.02.2022.

У подальшому вживались заходи до встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 , однак статус внутрішньо переміщеної особи він не отримував, державний кордон не перетинав, що свідчить про ймовірне перебування за місцем своєї реєстрації на тимчасово окупованій території.

У кримінальному провадженні підозра жодній особі вручена не була.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

З моменту вчинення кримінального проступку - 10 січня 2022 року, до теперішнього часу минуло більше ніж три роки, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту скоєння злочину пройшло більше трьох років, а особу яка вчинила кримінальний проступок не встановлено, тому є необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000007 від 11 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України вчинене на території Кирилівської селищної громади (Запорізька область, Мелітопольський район, Кирилівська селищна територіальна громада) тобто відноситься до територіальної юрисдикції Якимівського районного суду Запорізької області.

Розпорядженням голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року було внесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року №5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначивши територіальну підсудність судових справ Якимівського районного суду Запорізької області за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить у відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.

В судове засідання прокурор не з`явилась, згідно поданої заяви просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з долученими до нього додатками, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, закривається судом.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР за №0000007, слідує, що 11.01.2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 10 січня 2022 року о 22:22 за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, Кирилівська ОТГ, поблизу смт. Кирилівка, в районі дамби Кирилівка - Атманай, на узбережжі Утлюцького лиману працівниками Приазовського Національного природного парку було затримано чоловіка, у якого при собі знаходилось близько 100 особин незаконно добутої риби піленгас.

У відповідності до клопотання прокурором констатовано, що під час досудового розслідування проведенні слідчі та оперативно-розшукові заходи, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, є проступком.

Як слідує з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

В той же час частиною 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а ч. 6 цієї статті також визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Так, суд приймає до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.05.2019 № 639/793/17, відповідно до якого закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства. Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19.03.2015 № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук. Причому підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Відповідно до витягу з ЄРДР, та інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що по кримінальному провадженню №0000007, внесеному до ЄРДР 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та станом на день розгляду клопотання закінчився строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, для притягнення до кримінальної відповідальності, що відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.01.2022 за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000007 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1