Єдиний унікальний номер 725/1815/25
Номер провадження 1-кп/725/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000091 від 09.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні семеро неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які вчинив при наступних обставинах:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2025 приблизно о 14:45 год. водійка ОСОБА_3 в м.Чернівці, по вул.Головній, на паркувальному майданчику Свято-Духівського кафедрального собору, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом, не переконалася у тому, що своїм маневром вона не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, скоїла наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , яка у цей момент знаходилася позаду даного транспортного засобу в статичному положенні.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №21 мд від 10.01.2025, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому медіальної кісточки та лівої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_3 скоїла у результаті порушення та невиконання вимог п.10.9, що безпосередньо перебуває у причинному зв`язку із наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, а також, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія: п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому порушення ОСОБА_3 п. 10.9 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Надала згоду на закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання не з`явилася, незважаючи на те, що неодноразово повідомлялася судом про дату, місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Однак на досудовому розслідуванні надала згоду щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно неї.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, які не заперечували щодо закриття провадження у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; вину у скоєному визнає та щиро кається; має на утриманні сімох неповнолітніх дітей, примирилася з потерпілою та жодних претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до неї немає.

Вимогами ч.1 ст.285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ст.286 КПК).

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також зважаючи на те, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, шкоду потерпілій відшкодувала, примирилася з потерпілою, має на утриманні малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000091 від 09.01.2025 відносно ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Речові докази:

транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити за останньою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.02.2025 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1