Провадження № 1-кс/127/9729/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 липня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 - 17.07.2025 року, засобами поштового зв`язку було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 126, 127, 135, 146, 358, 364, 365, 366, 426 - 1 КК України від 16.07.2025 року, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначену заяву представниками ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,було отримано 23.07.2025.

З метою з`ясування інформації щодо поданої заяви адвокатом 24.07.2025 року до до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,було направлено адвокатський запит, відповідь на який так і не надійшла, тож є підстави стверджувати, що уповноваженими особами даного органу порушено встановлений статтею 214 КПК України порядок, оскільки відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР по теперішній час не внесені.

Адвокат ОСОБА_5 у своїй скарзі також звертає увагу суду на те, що у його заяві від 17.07.2025 ним було детально описано суть кримінальних правопорушень, вчинених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_4 , який, як зазначено в скарзі, з 08.07.2025 року по теперішній час незаконно утримується у підвальному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 без відповідного рішення суду, без складання будь-яких процесуальних документів, які б легалізували таке позбавлення волі, можливість добровільно залишити вказане приміщення не надається, що становить явне порушення його права на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 29 Конституції України та ст. 5 Європейської конвенції з прав людини.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

04.08.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності.

13.08.2025 від слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, до заяви в якості додатку долучив копію листа за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 .

Враховуючи клопотання особи, яка завернулась до суду зі скаргою, строки розгляду даної категорії скарг, визначені кримінально-процесуальним законодавством, та оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що 17.07.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку було направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,заяву від 16.07.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отримання зазначеної заяви адресатом 23.07.2025 підтверджується наданими в якості додатків до скарги копіями фіскального чеку, накладної АТ «Укрпошта» № 807, опису вкладення у лист, трекінгу відстеження листа за № 807з з офіційного web-сайту АТ «Укрпошта».

Також у матеріалах скарги міститься копія адвокатського запиту від 24.07.2025 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,щодо поданої заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

За змістом листа №2067зкп/х/14-01-04-55662/2025 від 30.07.2025 за підписом заступника керівника Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , вивченням доводів, викладених повідомленні від 16.07.2025, обставин, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не вбачається.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Тож суд також приділяє увагу змісту заяви про вчинення кримінальних правопорушень, поданої адвокатом 17.07.2025 в інтересах ОСОБА_8 , яка є предметом оскарження бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. У зазначеній заяві заявник повідомляє про конкретні обставини, які, на його дуку, свідчать про наявність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ознак кримінальних правопорушень.

Також варто зауважити, що, як зазначає Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 направлялась окрім ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, до Відділу поліції №1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Так 28.07.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 16 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення (судова справа №127/23640/25).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2025 року зазначену скаргу призначено до судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволено, зобов`язано уповноважену особу ВП №1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіу відповідності до ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 16 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка є предметом судового розгляду в даному випадку, та скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка була розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06.08.2025, є ідентичними за своїм змістом та предметом оскаржуваної бездіяльності, а саме невнесенням відомостей до ЄРДР за заявою від 16.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 , та відрізняються лише суб`єктом оскарження такої бездіяльності.

Таким чином, із наведеного вище вбачається, що оскаржувану бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 16.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4 , усунуто в судовому порядку.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16 липня 2025 року, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9