Справа № 570/6093/24
номер провадження 1-в/570/37/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Ананьїв, Ананьївського району Одеської області, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, пенсіонера, вдівця, інв. ІІІ гр., раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, засудженого

03 листопада 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на сторк 3 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/100824619),

07 вересня 2022 року Вінницьким апеляційним судом ухвалено змінити вирок суду І інстанції в частині визначення початку строку відбування покарання та вказати, що початок строку покарання з дня затримання на виконання вироку суду. В решті вирок залишити без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106222929),

в с т а н о в и в:

У зазначеному поданні вказано про нявність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , згідно ст. 81 КК.

В судовому засіданні прокурор, підтримав подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Представник установи виконання покарань просив задовольнити подання, підтвердив наведені у ньому відомості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити подання з підстав та оґрунтувань, наведених у ньому. Зазначив про наявність у засудженого заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а також те, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив щодо своєї поведінки в період відбування покарання, вказав про застосування до нього у виправному центрі заохочень. Зазначив, що на даний час визнав вину у вчиненому, проте заподіяну злочином шкоду він не відшкодував потерпілим, оскільки не мав такої можливості (отримує лише пенсію). Повідомив також про інші обставини щодо подання. Просив звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, пояснення засудженого, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи, суд приходить до висновку про відмову в поданні.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти безпеки руху.

07.12.2009 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 286 КК ОСОБА_6 був засуджений на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На даний час судимість за вказаним вироком погашена, згідно ст. 89 КК.

Має ОСОБА_6 ще одну погашену судимість за ст. 24-2, ч. 1 ст. 170 КК РСФСР за вироком Кольського районного суду Мурманської області від 18.09.1985 р.

На даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинений ним тяжкий злочин з необережності проти безпеки дорожнього руху.

03.11.2021 р. Вінницьким міським судом Вінницької області ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на сторк 3 роки.

За змістом вироку 14.03.2017 р. близько 10 год. 15 хв. в м. Вінниці ОСОБА_6 , керуючи атомобілем "Hyundai i30", при виконанні повороту ліворуч, виїхав на змугу зустрічного руху, не надавши перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21011», що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 , водій автомобіля «ВАЗ 21011» Л. з метою уникнення зіткнення, виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнення з автомобілем «OPEL VIVARO», під керуванням водія П. Після цього автомобіль «ВАЗ 21011» загорівся.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «ВАЗ 21011» Л. отримав тілесні ушкоджень середньої тяжкості, а пасажир цього ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, в т.ч. невиправне зніввечення обличчя через опіки (від пожежі).

В ході судового розгляду вказаної справи ОСОБА_6 вину свою у скоєнні даного кримінального правопорушення не визнав. Не визнавав цивільні позови потерпілих. сНезважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину свою не визнав, суд встановив його винуватість, що доводена дослідженими у ході судового розгляду доказами.

Потерпілі ОСОБА_8 вказували, що через неналежну поведінку обвинуваченого в момент безпосередньо після ДТП, коли він навіть не спробував надати їм допомогу, а потім просто поїхав з місці події, а в ході судового розгляду звинувачував будь-кого, але не себе. Просили обрати відносно ОСОБА_6 сувору міру покарання. Частково задоволено цивільні позови потерпілих до ОСОБА_6 на загальну суму 148 475 грн. Також частково задоволено цивільний позов власника автомобіля «OPEL VIVARO» П. до ОСОБА_6 в розмірі 58 343, 31 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди (див. https://reyestr.court.gov.ua/Review/100824619).

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , зокерма щирого каяття, суд не встановив.

07.09.2022 р. Вінницьким апеляційним судом ухвалено змінити вирок суду І інстанції в частині визначення початку строку відбування покарання та вказати, що початок строку покарання з дня затримання на виконання вироку суду. В решті вирок залишити без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106222929).

Початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 28.10.2022 р., 1/2 строку 28.10.2024 р., кінець строку 28.10.2026 р. На даний час невідбута частина основного покарання становить 1 рік 04 місяців 08 днів позбавлення волі.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

Під час тримання в ДУ "Вінницька УВП №1" ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, не притягався, заходи заохочення не застосовувались.

23.11.2022 р. засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131". Згідно характеристики засуджений непрацевлаштований (пенсіонер по інвалідності),періодично залучається до робіт по благоустрою установи. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". На оперативно-профілактичних обліках установи не перебуває. Також засуджений за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки отримав три заохочення до дисциплінарної відповідальності не притягався. Повністю сплачено судові витрати, проте не сплачено відшкодування потерпілим за цивільними позовами. 05.11.2024 р. комісією ДУ "Городоцький ВЦ № 131" засуджений ОСОБА_6 був визнаний таким, що довів свого виправлення та заслуговую на умовно-дострокове звільнення від відбування поккарання.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого (за підсумком, загальним балом - 87) розділів ІІ-ІV): засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У даному випадку наявність у засудженого ОСОБА_6 трьох заохочень свідчить не про доведення засудженим свого виправлення, а підтверджують належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання. Його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним. Проте, останнє заохочення було застосовано до ОСОБА_6 більше ніж 6 місяців тому, що у даному випадку унеможливлює об`єктивно та в повній мірі визначити успішність процесу виправлення засудженого та завершеність такого процесу на даний час.

Наведене вказує про помилковість та передчасність доводів у вказаних у поданні про доведеність засудженим ОСОБА_6 свого виправлення. У даному випадку суд вважає можливим погодитись із доводами наведеними в поданні про те, що поведінка засудженого має ознаки того, що він стає на шлях виправлення. При цьому, вбачається, що вказаний процес виправлення засудженого є таким, що триває та на даний час не може вважатися успішно завершеним. Пояснення засудженого в судовому засіданні, щодо обставин події вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, яке він не вважає наслідком його хоча й неумисних, але протиправних дій, ставлення його до наслідків, які настали, а також і про відшкодування заподіяної шкоди потрепілим, про обставини відбування ним покарання у виправному центрі - унеможливлює об`єктивно та в повній мірі підтвердити наявність у засудженого ОСОБА_6 на даний час щирого каяття та із урахуванням такої обставини визначити успішність процесу повного виправлення засудженого. Тому зазначається про відсутність підстав для застосування до засудженого положень статті 81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Статтею 81 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання. Поняття судової дискреції (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд також враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 не підлягає до задоволення. При прийнятті такого рішення суд враховує також і те, що призначення покарання, як захід примусу застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання призначеного 03 листопада 2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України, зміненого щодо початку строку покарання 07 вересня 2022 року Вінницьким апеляційним судом - у виді позбавлення волі строком 1 рік 04 місяців 08 днів.

Копію ухвали направити прокурору та засудженому для відома, начальнику ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)"для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1