Справа № 555/856/25
Номер провадження 1-кс/555/166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2025 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000116 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000116 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що 18.04.2025 року о 11.39 год. до ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що по місцю проживання в будинку виявила відсутність грошових коштів в сумі 5000 євро 900 доларів та 6000 польських злотих дані кошти лежали в шафі в пальто. 17.04.2025 була відсутня вдома в період часу з 10.00 год. по 13.00 год., невідома особа проникла до будинку шляхом відкриття замка. Заявниця постійно ключ залишала в замку дверей, 4 дні тому вона виявила відсутність ключа та взяла запасний ключ для користування. В крадіжці коштів підозрює знайомого ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим ВП № 4 був складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області під № 3607 від 18.04.2025 року.

18.04.2025, відповідно до вимог ст.214 КПК України, слідчим СВ ВП № 4 Рівненського РУП, відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000116 (ЄРДР від 18.04.2025), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

18.04.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: ключ від дверей, який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP 1198093; блокнот, військовий квиток, картка «Монобанк» та 4 (чотири) фіскальні чеки, поміщено до сейф пакету НПУ № WAR1075841; 6 (шість) мобільних телефонів марок «Motorola» блакитного кольору, «Ріхі» чорного кольору, «Samsung» золотистого кольору, «Хіаомі» чорного кольору, «ulefone» чорного кольору, «Хіаомі» чорного кольору, які поміщено сейф пакету НПУ № WAR 1075840; піксельна сумка, яку поміщено до сейф пакету НПУ № RAW 0191437; футляр з ножем типу «мачете» чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ № RAW 0191396; чорний пластиковий ящик при відкритті якого наявний чорний пістолет дуло якого закрито предметом помаранчевого кольору з написом на ньому «Ketay Mod 92 cal. 9mm», також наявні дві упаковки з холостими набоями по 50 набоїв в кожній та всі вказані речі поміщено до сейф пакету НПУ № RAW0191445.

21.04.2025 року, слідчий у кримінальному провадженні, своєю постановою вилучене майно, визнав речовими доказами та визначив подальше місце їх зберігання.

Оскільки вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 18.04.2025 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: ключ від дверей, який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP 1198093; блокнот, військовий квиток, картка «Монобанк» та 4 (чотири) фіскальні чеки, поміщено до сейф пакету НПУ № WAR1075841; 6 (шість) мобільних телефонів марок «Motorola» блакитного кольору, «Ріхі» чорного кольору, «Samsung» золотистого кольору, «Хіаомі» чорного кольору, «ulefone» чорного кольору, «Хіаомі» чорного кольору, які поміщено сейф пакету НПУ № WAR 1075840; піксельна сумка, яку поміщено до сейф пакету НПУ № RAW 0191437; футляр з ножем типу «мачете» чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ № RAW 0191396; чорний пластиковий ящик при відкритті якого наявний чорний пістолет дуло якого закрито предметом помаранчевого кольору з написом на ньому «Ketay Mod 92 cal. 9mm», також наявні дві упаковки з холостими набоями по 50 набоїв в кожній та всі вказані речі поміщено до сейф пакету НПУ № RAW0191445.

Вказані речі відповідно до постанови слідчого від 21.04.2025 року, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження визначивши подальше місце зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подане прокурором, а зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Також за встановлених слідчим суддею обставин накладення арешту на вилучене майно у ОСОБА_5 , тобто втручання у здійснення ОСОБА_5 права власності щодо такого майна відповідає критерію законності, переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, і такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) буде пропорційним визначеним цілям.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000116 від 18.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України:

- ключ від дверей, який поміщено до сейф пакету НПУ №PSP 1198093,

- блокнот, військовий квиток, картка «Монобанк» та 4 (чотири) фіскальні чеки, поміщено до сейф пакету НПУ № WAR1075841.

- 6 (шість) мобільних телефонів марок «Motorola» блакитного кольору, «Ріхі» чорного кольору, «Samsung» золотистого кольору, «Хіаоmі» чорного кольору, «ulefone» чорного кольору, «Хіаоmі» чорного кольору, які поміщено сейф пакету НПУ № WAR 1075840.

- піксельна сумка, яку поміщено до сейф пакету НПУ № RAW 0191437.

- футляр з ножем типу «мачете» чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф пакету НПУ № RAW 0191396.

- чорний пластиковий ящик при відкритті якого наявний чорний пістолет дуло якого закрито предметом помаранчевого кольору з написом на ньому «Ketay Mod 92 cal. 9mm» також наявні дві упаковки з холостими набоями по 50 набоїв в кожній та всі вказані речі поміщено до сейф пакету НПУ № RAW0191445, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1