Провадження № 1-кс/734/277/25 Справа № 734/1974/25
У х в а л а

іменем України

06 травня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000210 від 06.05.2025 року у якому просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110308, р.н. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.05.2025 до ВП №1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що водій автомобіля ЗАЗ 110308, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Шевченка) не надав переваги в русі автомобілю Opel Antara, р.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі (вул. Українська) в с. Ставиське Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався з пасажирами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканкою АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканкою АДРЕСА_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканкою АДРЕСА_1 . В результаті ДТП після зіткнення автомобіль Opel Antara, продовжив рух, виїхав на узбіччя та здійснив зіткнення з деревом та парканом господарства по АДРЕСА_5 , в результаті чого пасажирка автомобіля Opel Antara, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому правої променевої кістки, забою м`яких тканин лівої гомілки. Інші учасники події тілесних ушкоджень не зазнали. (ЄО 5111).

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції №1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.05.2025 проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль Opel Antara, р.н. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 та автомобіль ЗАЗ 110308, р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_6 , та фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

06.05.2025 вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони мають значення речового доказу, а тому для збереження речового доказу необхідно на нього накласти арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 110308, р.н. НОМЕР_1 ., має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000210 від 06.05.2025 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000210 від 06.05.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110308, р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_6 , та фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та який 05.05.2025 було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по вул. Українська в с. Ставиське Козелецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, з метою збереження речового доказу, з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя