Справа № 462/7569/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/7/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року у м. Львові колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

з участю: прокурора ОСОБА_7

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців ухвалено виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання даним вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року скасувати та постановити новий, яким визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покласти на нього виконання обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підтримку своїх апеляційних вимог обвинувачений зазначає, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості, а також принципам достатності покарання для виправлення винного.

Обвинувачений вважає, що у суду були підстави для призначення йому менш суворого покарання, передбаченого законом, оскільки він раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, зробив для себе необхідні висновки, став на шлях виправлення та надалі не має наміру здійснювати інші кримінальні правопорушення.

Звертає увагу суду на те, що з часу скоєння злочину, він чимало пережив, багато обміркував, дав правильну оцінку своїм вчинкам, своєму злочину та розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 03 серпня 2024 року, приблизно о 13 годині 52 хвилини, знаходячись в приміщенні торговельно- розважального комплексу «Вікторія Гарденс», за адресою: м. Львів, Кульпарківська, 226А, в якому здійснює свою діяльність магазин ТОВ «ЦЦЦ Україна», зокрема у приміщенні магазину «ССС», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажів викрав товар магазину, а саме: одну пару чоловічих кросівок торгової марки «ADIDAS DURAMO RC» чорного кольору, розмір 422/3, вартістю 1381,83 грн. без ПДВ; одну пару чоловічих кросівок торгової марки «SKECHERS» темно-синього кольору, розмір 43, вартістю 999,37 грн. та одну пару чоловічих кросівок торгової марки «SKECHERS» чорного кольору, розмір 421/2. вартістю 999,81 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальної шкоди на суму 3381, 01 грн без ПДВ. Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 184 КК України.

Крім цього, 06 серпня 2024 року, приблизно о 19 годині 40 хв ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні торговельно-розважального комплексу «Вікторія Гардене», за адресою: м. Львів, Кульпарківська, 226А, в якій здійснює свою діяльність магазин ТОВ «ЦЦЦ Україна», зокрема у приміщенні магазину «ССС», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажа повторно викрав товар магазину, а саме: одну пару жіночих кросівок торгової марки «ADIDAS ADILETTE» рожевого кольору, розмір 39, вартістю 611.55 гри. без ПДВ, 1 пару жіночих кросівок торгової марки «ADIDAS ADILETTE» чорного кольору, розміром 39 вартістю 611,55 грн. без ПДВ; одну пару жіночих кросівок торгової марки «SKECHERS UNO STAND ON AIR» рожевого кольору, розмір 38, вартістю 1903,66 грн. без ПДВ: пару жіночих кросівок торгової марки «SKECHERS UNO LIGHT голубого кольору розмір 38, вартістю 1293,77 грн. без ПДВ; одну пару жіночих кросівок торгової марки «SKECHERS UNO LIGHT» рожевого кольору, розмір 38, вартістю 1254,96 гри. без ПДВ, одну пару жіночих кросівок торгової марки «SKECHERS В FLEX» бежевого кольору розмір 39, вартістю 1419,86 грн. без ПДВ, якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 7 095,35 грн. без ПДВ. Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 184 КК України.

Крім цього, 08 серпня 2024 року, ОСОБА_6 прибув до приміщення торговельно-розважального комплексу «Вікторія Гарденс» за адресою: м. Львів, Кульпарківська, 226А, де здійснює свою діяльність здійснює свою діяльність ТОВ «ЦЦЦ Україна», де в приміщенні магазину «ССС», ОСОБА_6 , на протязі часу з 19:23 по 19 : 52 хвилини, маючи умисел на таємне викрадення чужого (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із стелажів повторно викрав товар магазину, а саме: одну жіночу сумку марки «RIEKER НІ512-90», зеленого кольору, вартістю 1034.83 гри. без ПДВ: одну пару жіночих кросівок торгової марки «PUMA ENZO CLEAN» чорного кольору, розмір 38 вартістю 1175,47 грн. без ПДВ; одну чоловічу сумку торгової марки «PUMA CROSSBODY» чорного кольору, вартістю 901,69 грн. без ПДВ, яким розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «ЦЦЦ Україна» матеріальної шкоди на загальну суму всього на суму 3 111,99 грн. без ПДВ. Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 184 КК України.

При апеляційному розгляді прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого та просив залишити без змін оскаржуваний вирок.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційної скарги, пояснення присутніх учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, дослідивши доводи апеляційної скарги, встановила таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за встановлених судом першої інстанції обставин, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому судом апеляційної інстанції вирок суду у цій частині не переглядається.

Що стосується доводів обвинуваченого стосовно надмірної суворості призначеного судом йому покарання, колегія суддів вважає такі безпідставними з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Згідно з абз. 2 п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 (далі -постанова Пленуму ВСУ), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На виконання приписів зазначених вище норм кримінального закону та положень судової практики, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував:ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є тяжким та корисливим, особу винуватого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд першої інстанції визнав - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно з вимогами ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Також судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2024р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та призначено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На переконання колегії суддів, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, адекватним характеру вчинених дій і даним про особу обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Обставини, на які посилається обвинувачений, були враховані судом при призначенні покарання та стали підставою для призначення йому фактично мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на фактичні обставини провадження і відомості про особу обвинуваченого, підстав для застосування положень ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням колегія суддів, не вбачає.

З урахуванням вище наведеного, на думку колегії суддів, покарання, призначене судом першої інстанції, є співрозмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не може вважитися явно несправедливим внаслідок суворості, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Таким чином вирок суду є законним та обґрунтованим, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

постановила:

вирок Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: