Справа № 646/883/25
Провадження № 1-р/646/12/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в обґрунтування якої зазначив, що в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)» відбуває покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.02.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 160 годин громадських робіт. На підставі ч. 1 ст. 71, пп «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.12.2024 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 20 днів позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 07.03.2025 року та був направлений на виконання.

28.03.2025 року ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції та 11.04.2025 року прибув до установи для відбування призначеного покарання.

В ході виконання вироку було встановлено, що вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 року було оскаржено в апеляційному порядку та він не набрав законної сили.

Тому, просив роз`яснити вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.02.2025 року відносно засудженого ОСОБА_5 в частині призначення остаточного покарання у виді 5 років 20 днів позбавлення волі.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду подання повідомлялись судом, причини неявки суду не відомі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04.02.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин. На підставі ч. 1 ст. 71, пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.12.2024 та призначено йому остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 20 (двадцяти) днів позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Також, судом встановлено, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.04.2025 року було задоволено заяву про відмову від апеляційної скарги прокурора на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.12.2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . Апеляційне провадження закрито.

Враховуючи зазначені обставини, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку, оскільки вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 17.12.2024 року набрав законної сили, а тому заява про роз`яснення вироку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1