overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1481/25
Провадження № 1-кп/288/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11 серпня 2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 337 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального правопорушення з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без виклику учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести розгляд 27 серпня 2025 року о 16.00 годині обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 337 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені статтею 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 553/3567/25
Провадження № 1-в/553/223/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшло вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання фахівця Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні Подільського районного суду міста Полтава на 04.09.2025 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3551/25

27 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 30.10.2024 року за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 19 вересня 2025 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/1614/25
Провадження № 1-кп/571/188/2025
УХВАЛА

27 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відкоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 16.06.2025 призначено підготовче судове засідання на 02.07.2025, яке відкладено на 03.09.2025.

26 серпня 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з одним із судів: Рівненським апеляційним судом, Рівненським міським судом Рівненської області, Господарським судом Рівненської області, Північно-західним апеляційним господарським судом.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокат у кримінальному провадженні не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, суд дійшов висновку про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038 від 24.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, провести в режимі відеоконференції з Північно-західним апеляційним господарським судом.

Доручити Північно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 14 годині 00 хвилин 03 вересня 2025 року в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59, Рівненської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, захиснику - для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8625/25
Провадження 1-кс/991/8707/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000479 - задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 27.10.2025 включно, але не довше строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування зі свідками у провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо такі не здано).

3. В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.09.2025 о 16 год 57 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/5967/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4837/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 27 вересня 2001 за нововиявленими обставинами - повернуто особі, яка її подала.

19 травня 2025 року ОСОБА_3 подав на ухвалу суду першої інстанції апеляційну скаргу.

18 серпня 2025 року на запит Київського апеляційного суду надійшла відповідь з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про те, що копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року засуджений отримав 16 травня 2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 01 вересня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 573/1713/25
Номер провадження 1-кп/573/275/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000123 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

21.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 08.09.2025 о 9:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/182/2025 Справа № 641/5715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)»про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за контрактом, та встановлення над нею адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду суд

встановив:

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 р. задоволено подання Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)»про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за контрактом, та встановлення над нею адміністративного нагляду

Постановляючи ухвалу, суд припустився описки та у вступній частині ухвали невірно вказав прізвище засудженої за участі якої проводився судовий розгляд ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 р., та вказати вірне прізвище засудженої за участі якої проводився судовий розгляд ОСОБА_3 замість помилково вказаного ОСОБА_4 ..

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Cуддя- ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5364/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1129/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 07.08.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 07.08.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що вказана справа стосується кримінального провадження ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про самовідвід.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-в/161/371/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

28 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року за ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 20 (двадцять) днів, до місця відбування покрання,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року за ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 20 (двадцять) днів, який направлений на виконання до Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області. 14 серпня 2025 року, засуджений ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком відбування покарання у виді обмеження волі, категорично відмовився від отримання припису для виїзду до виправного центру та в усній формі повідомив, що самостійно не прибуде до останнього для відбування покарання, а тому ставиться питання про направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання.

В судове засідання на 09 год. 10 хв. 28 серпня 2025 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженого, представника Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області, яка не заперечувала щодо застосування приводу до засудженого, оглянувши матеріали подання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 вересня 2025 року о 09 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької окружної прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/95/24
Номер провадження 1-кп/167/16/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000075 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ч. 1 ст. 314 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 10 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, яке відбудеться 12 вересня 2025 року о 9 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4,

м. Рожище Волинської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК.

Суддя: ОСОБА_1