В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/600/25

Провадження № 1-кп/936/93/2025

23.07.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000082 від 24.04.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області, вдівця, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 , із 26.03.2025 по 23.04.2025, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Так, 26.03.2025 близько 12:00 год. та повторно того ж дня близько 21:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та намаганням вигнати її з будинку, за що постановами Воловецького районного суду Закарпатської області 15.04.2025 року №936/389/25 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. та 340 грн. відповідно.

У подальшому, 23.04.2025 близько 20:00 год. ОСОБА_5 знаходячись по місцю проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_4 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою.

Отже вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_4 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, які викликали у потерпілої ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в нього дійсно з співмешканкою виникали конфлікти та сварки. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що між нею та ОСОБА_5 дійсно виникали сварки, а щодо призначення покарання поклалась на розгляд суду.

Фактичні обставини справи не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу.

З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що він в такому випадку позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Оцінюючи зібрані по справі докази, а саме що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно систематично вчиняв щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 фізичне та психологічне насильство, що призвело до фізичних або психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, а тому його дії правильно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України, при призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (нетяжкий злочин), особу обвинуваченого, котрий посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря- нарколога, фтизіатра та психіатра у КНП "Свалявська центральна лікарня Свалявської селищної ради" не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає визнання обвинуваченим своєї вини, а обставиною, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведеного, зокрема обвинувачений критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення, матеріальних збитків не заподіяно, вчинив нетяжкий злочин, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимий, думку прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду, визначеному санкцією ст.126-1 КК України.

Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства по відношенню до потерпілої, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений п.3 ч. 1 ст. 91-1 КК України, та заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити необраним.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі п.3 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_5 обмежувальні заходи на строк 3 (три) місяці та покласти обов`язок, передбачений п.3 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань меншу, ніж 500 м. до місця, де проживає ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), та на відстань меншу, ніж 200 м., де ОСОБА_4 тимчасово чи систематично перебуває у зв`язку з роботою, лікуванням чи з інших причин.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити необраним.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1