Справа № 134/835/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2025 року за № 0000056, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утримані має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не пройшов відповідне навчання, передбачене законодавством, та не склав теоретичний і практичний іспити, у 2014 році вирішив вчинити підроблення посвідчення тракториста - машиніста, з метою його подальшого використання. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у 2014 році, точну дату та час не встановлено, перебуваючи у смт Теплик Теплицького району Вінницької області, за попередньою змовою із невстановленою особою, з якою досягнув домовленості, щодо підроблення на його ім`я офіційного документа. У подальшому, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій надав невідомій особі особисті анкетні дані із зазначенням місця проживання та фотокартку, з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після цього, отримав від невстановленої особи виготовлене на його ім`я посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 20.05.2014 року, із категоріями «А1», «А2», «В», за що сплатив грошові кошти у сумі 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документу і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 02 травня 2025 року близько 13 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом - трактором колісним моделі «NEW HOLLAND TL 105», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись автодорогою Т02:02 між населеними пунктами с. Городківка - с. Джугастра Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_4 під час зупинки працівниками поліції, у ході перевірки документів про право керування транспортним засобом - трактором, діючи з умислом на використання завідомо підробленого документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, надав для перевірки працівникам поліції вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, з категоріями «А1», «А2», «В», яке видане 20.05.2014 року серійний номер НОМЕР_3 , тим самим, використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що у 2014 році при покупці трактора придбав і посвідчення тракториста-машиніста, надавши при цьому особі, яку не взнає, копію паспорта, фотографії та кошти в сумі 500 гривень на виготовлення даного посвідчення. Зазначив, що курси для отримання посвідчення водія не проходив, іспити не здавав. 02 травня 2025 року біля 13 години між населеними пунктами с. Городківка та с. Джугастра, він керував транспортним засобом трактором Т-150 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому надати документи. Він надав посвідчення тракториста-машиніста. Даний трактор належить йому, він ним раніше користувався, однак його ніколи не зупиняли працівники поліції.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, повністю підтверджується і іншими дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 02 травня 2025 року із ілюстративними таблицями, відповідно до якого місцем огляду є відрізок автодороги Т-0202 на ділянці між населеними пунктами с. Городківка та с. Джугастра Тульчинського району, де на лівому узбічі розташований у напрямку с. Городківка трактор колісний «NEW HOLLAND TL 105», державний номерний знак НОМЕР_2 , із причепленою позаду сівалкою. Водієм ОСОБА_4 надано для огляду документ із ознаками підробки, а саме посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_5 » із відкритими категоріями «А1», «А2, «В», яке було вилучено;

- висновком судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102- 25/10261-ДД від 14.05.2025 року, відповідно до якої бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , яке видане 20.05.2014 року Одеською ІДТН на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , яке видане 20.05.2014 Одеською ІДТН на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторін (захисна сітка), штрихи вихідних даних, бланкових текстів, серії, номеру бланку нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши докази, надані стороною обвинувачення та характеризуючи дані, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа, мало місце і правильно кваліфіковано за ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, досудову доповідь, з даних про якого вбачається, що він раніше не судимий, одружений, має на утримані двоє неповнолітніх дітей, не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі окремих осіб), наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання винного: щире каяття.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання ч. 4 ст. 358 КК України у межах, установленої у санкції вказаної частини ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме такий вид і міра покарання є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 цього Кодексу, яке вчинив обвинувачений, є нетяжким злочином і передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Злочин в якому обвинувачується ОСОБА_4 за частиною 3 статті 358 КК України був вчинений у 2014 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк п`ять років з моменту вчинення злочину, коли особа може бути звільнена від відповідальності із закінченням строків давності.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на вказане, санкцію ч. 3 ст. 358 КК України, згідно яких особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного за ч. 3 ст. 358 КК України

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/102-25/10261-ДЦ від 14.05.2025 року в сумі 4457 гривень 00 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його застосування відсутні.

Керуючись наведеним, ст. 49 КК України, ст. ст. 100, 370, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійки.

Речовий доказ: підроблене посвідчення тракториста-машиніста серійний номер НОМЕР_3 категорії «А1», «А2», «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до сейф-пакету 6127730 та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (с-ще Крижопіль) Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції (номер книги обліку речових доказів: 296, порядковий номер:55) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя