Справа № 303/7106/25 Провадження № 1-кс/303/634/25
Ухвала

Іменем України

14 травня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0003210 від 23 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0003210 від 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Дана скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що слідчий не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно скаржник стверджує, що кримінальне провадження закрито безпідставно, слідчий не мотивував прийняте рішення про закриття кримінального провадження.

З даною постановою скаржник категорично не згідний, вважає її такою, яка грубо порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України та Конституцію України є передчасною.

В постанові про закриття кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 , зазначено, що 22 жовтня 2014 року о 17 годині 15 хвилин надійшов рапорт ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів О 9305 від 10 жовтня 2014 року, невстановлена особа викрала з дачного урочища Няроші 2, що знаходиться в смт. Кольчино, металеві вагончики.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003210 від 23 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

29 червня 2018 року постановою слідчим СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження за №0003210 від 23 жовтня 2014 року за відсутністю складу злочину у даному кримінальному провадженні.

Дану постанову Товариство з обмеженою відповідальністю «Мукачівський Райсількомбінат», а ні його директор ОСОБА_3 не отримано та не було проінформовано про постанову про закриття кримінального провадження, як цього вимагає КПК України потерпілому не надсилалась.

Таким чином, вважає, що висновок слідчого про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення є необґрунтованим, тому просить скасувати постанову від 29 червня 2018 року слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за №0003210 від 23 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, а скаргу просив задоволити. Скасувати постанову слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Представник СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали поданої скарги та матеріалів кримінального провадження слід прийти до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Зі спірної постанови вбачається, що 22 жовтня 2014 року о 17 годині 15 хвилин надійшов рапорт ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів О 9305 від 10 жовтня 2014 року, невстановлена особа викрала з дачного урочища Няроші -2, що в смт. Кольчино, металеві вагончики.

Досудовим розслідуванням було надано доручення в порядку статті 40 КПК України з метою встановити особу яка могла скоїти вказане кримінальне правопорушення. В ході виконання доручення встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилось можливим, а тому слідчим прийнято рішення кримінальне провадження за №0003210 від 23 жовтня 2014 року закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

З даною постановою скаржник категорично не згідний, вважає її такою, яка грубо порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України та Конституцію України.

Окрім цього, зазначив, що з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 та розпочато кримінальне провадження, слідчим не вчинено всіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Не було допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 які володіють відомостями, що мають значення для справи, які могли б дати свідчення про вчинення злочину. Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 від 23 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження за № 0001126 встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим не допитано всіх осіб які мали відношення до події, яка відбулася 22 жовтня 2014 року, не було проведено огляд місця події.

Слід зазначити, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення слідчим не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження. Слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не допитано заявника та свідків.

Наведене вище, дає підстави вважати, що слідчим не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин події, що мали місце 22 жовтня 2014 року.

Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що слідчим неналежним чином проведено досудове розслідування.

Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 червня 2018 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України підлягає скасуванню, а матеріали провадження повертаються до слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України,- слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0003210 від 23 жовтня 2014 року- задоволити

Постанову слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 29 червня 2018 року, про закриття кримінального провадження за № 0003210 від 23 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0003210 від 23 жовтня 2014 року, повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_12