Справа № 953/535/25
н/п 1-кс/953/5265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 21.07.2025 повтороно надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2025.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025, розгляд справи №953/535/25 н/п 1-кс/953/5265/25 передано слідчому судді ОСОБА_1 (а.с.12).

Не погоджуючись з визначенням слідчого судді ОСОБА_3 21.07.2025 року подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка зареєстрована у підсистемі «Електронний суд» 22.07.2025 року.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду та визначенням слідчого судді ОСОБА_3 31.07.2025 року повторно подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка зареєстрована 31.07.2025 року.

Ухвалою суду від 01.08.2025 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Справу призначено до розгляду на 11.08.2025 року о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього надійшла заява за змістом якої зазначив, що через втрату актуальності, оскільки постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2025 скасовано прокурором, просить подати заяву про самовідвід через умисний неправильний розподіл справи, подати заяву про відставку, залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, направила заяву про розгляд справи без її участі через зайнятість на роботі.

11.08.2025 року року на офіційну електронну пошту суду надійшла заява за підписом прокурора ОСОБА_5 про закриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2025, у зв`язку з тим, що постановою від 24 липня 2025 року скасовано постанову про дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2025.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Перевіривши матеріали скарги, суд приходить до таких висновків.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зважаючи, що КПК України не врегульовано порядку вирішення питання розгляду скарги на постанову яка скасована саме судом, слідчий суддя вважає необхідним застосувати засади ст.. 305 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

При дослідженні матеріалів наданих прокурором ОСОБА_5 встановлено, що 24 липня 2025 року прокурором винесено постанову, якою скасовано постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення, передбачене п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, то провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2025 підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 04.01.2025 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1