У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3996/24 № 1-кс/610/391/2025
м. Балаклія09 червня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000597 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

05.06.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна від 05.06.2025.

Предметом клопотання є майно: ноутбук марки «MSI» SN:K1811 №0063779, SKU: GV72 8RE-053XPL B6 7875 H8 61TOXX, власником якого є ОСОБА_4 ; банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , нотатки на 4 арк. та футболка поло, власником яких є ОСОБА_5 ;4 мобільні телефони марки «iPhone»: мобільний телефон № 1 марки «iPhone» модель «6», IMEI НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , корпус сірого кольору, без сім карти, мобільний телефон № 2 марки «iPhone» модель «13PRO», IMEI НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 , MEID НОМЕР_7 , корпус блакитного кольору, без сім карти, мобільний телефон № 3 марки «iPhone» модель «XS», IMEI НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , MEID НОМЕР_10 , без сім карти, мобільний телефон № 4 марки «iPhone» модель «12», заводський номер НОМЕР_11 , синього кольору, з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 , 4 чеки та аркуш з нотатками, жорсткий диск «HITACHI» SIN: MT20TXOS, Model: HDT721032S LA360, 329 Gb, грошові кошти 24 шт. номіналом 500 грн з наступними номерами ЄН1295192, КВ9817492, ЄА3302520, ЄР2714326, ЗМ3397997, КВ9817500, ГМ9765290, ЕН2403562, ГМ2203715, ГМ4392903, ГМ3268433, КВ6693435, ЗА2349362, ЄМ1056422, ЄР9111847, ЕП8077227, ЄП1005410, ЄП9263750, ВС6607286, ЗН5824527, ББ2257231, АД0726633, АК7241244, ХЖ0314495 та 1 шт. номіналом 5 доларів США, з номером МD55564539, власником яких єОСОБА_6 , 2 (два) предмети, схожі на штик ножі, 8 (вісім) предметів, схожих на димові шашки, 1 (один) предмет, схожий на сигнальну ракету 30 мм, 1 (один) предмет, схожий на вибуховий предмет, які відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України 04.06.2025 при проведенні обшуків за ухвалами слідчого судді було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно, яке могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди його вчинення та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого.

Також необхідність накладення арешту на вищевказане майно зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об'єкта дослідження.

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути приховане, знищене, пошкоджене, зіпсоване, перетворене або відчужене.

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власники майна просили розглянути клопотання за їх відсутності, щодо арешт їхнього майна не заперечували.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

19.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 1263 КК України, кримінальному провадженню присвоєний № 0000597.

Частиною 1 ст. 263 КК України передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

На час розгляду клопотання убачається про те, що ОСОБА_4 (син) пов`язаний та ідентифікується з сайтом «REIBERT.info» (військовий аукціон), як його користувач, банківською карткою, номером телефону. Після переписки ОСОБА_4 (син) з ОСОБА_7 (закупного) щодо придбання вогнепальної зброї перший надав останньому реквізити банківської картки ОСОБА_8 (своєї дівчини) для здійснення оплати. Після оплати ОСОБА_7 (закупним) на банківський рахунок ОСОБА_8 , ОСОБА_5 (батько) через поштового оператора «Нова пошта» відправив ОСОБА_7 придбану у ОСОБА_4 гвинтівку. Матір`ю ОСОБА_4 є ОСОБА_9 . Вказані особи у власності мають житло та транспортні засоби.

На підставі ухвал слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 28.05.2025 про надання дозволу на обшук садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання чорнових записів, рукописних записів, нотаток з інформацією про осіб, яким було надіслано предмети, які можуть бути складовими частинами вогнепальної зброї, про осіб, які здійснювали оплату за придбання таких предметів, відомостей щодо розпорядження отриманими грошовими коштами, платіжних квитанцій, банківських карток, мобільних телефонів, sim-карток, комп 'ютерної техніки, флеш-носіїв, складових частин зброї, вибухових речовин та пристроїв, незаконної зброї, 04.06.2025 було виявлено та протоколом обшуку вилучено у ОСОБА_5 : два предмети схожі на штик ножі; банківські карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та нотатки на 4 арк.; вісім предметів, схожих на димові шашки; предмет, схожий на сигнальну ракету 30 мм; предмет, схожий на вибуховий предмет; 4 мобільні телефони марки «iPhone»: мобільний телефон № 1 марки «iPhone» модель «6», IMEI НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , корпус сірого кольору, без сім карти, мобільний телефон № 2 марки «iPhone» модель «13PRO», IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , MEID НОМЕР_7 , корпус блакитного кольору, без сім карти, мобільний телефон № 3 марки «iPhone» модель «XS», IMEI НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , MEID НОМЕР_10 , без сім карти, мобільний телефон № 4 марки «iPhone» модель «12», заводський номер НОМЕР_11 , синього кольору, з сім картаю ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 ; 4 чеки та аркуш з нотатками; жорсткий диск «HITACHI» SIN: MT20TXOS, Model: HDT721032S LA360, 329 Gb; грошові кошти 24 шт. номіналом 500 грн з наступними номерами ЄН1295192, КВ9817492, ЄА3302520, ЄР2714326, ЗМ3397997, КВ9817500, ГМ9765290, ЕН2403562, ГМ2203715, ГМ4392903, ГМ3268433, КВ6693435, ЗА2349362, ЄМ1056422, ЄР9111847, ЕП8077227, ЄП1005410, ЄП9263750, ВС6607286, ЗН5824527, ББ2257231, АД0726633, АК7241244, ХЖ0314495 та 1 шт. номіналом 5 доларів США, з номером МD55564539; футболку поло, які за постановою слідчого від 04.06.2025 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі ухвал слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29.05.2025 про надання дозволу на обшук транспортного засобу FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_13 , 2011 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_14 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання чорнових записів, рукописних записів, нотаток з інформацією про осіб, яким було надіслано предмети, які можуть бути складовими частинами вогнепальної зброї, про осіб, які здійснювали оплату за придбання таких предметів, відомостей щодо розпорядження отриманими грошовими коштами, платіжних квитанцій, банківських карток, мобільних телефонів, sim-карток, комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, складових частин зброї, вибухових речовин та пристроїв, незаконної зброї, 04.06.2025 було виявлено та протоколом обшуку вилучено: ноутбук марки «MSI» SN:K1811 №0063779, SKU: GV72 8RE-053XPL B6 7875 H8 61TOXX, який за постановою слідчого від 04.06.2025 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України зазначене у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим, крім вилучених предметів, які відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

До того ж ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на вилучене 04.06.2025 в ході обшуків майно:

1)банківські карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та нотатки на 4 арк.;

2)футболку поло;

3)2 (два) предмети, схожі на штик ножі;

4)8 (вісім) предметів, схожих на димові шашки;

5)1 (один) предмет, схожий на сигнальну ракету 30 мм;

6)1 (один) предмет, схожий на вибуховий предмет;

7)4 мобільні телефони марки «iPhone»: мобільний телефон № 1 марки «iPhone» модель «6», IMEI НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , корпус сірого кольору, без сім карти, мобільний телефон № 2 марки «iPhone» модель «13PRO», IMEI НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 , MEID НОМЕР_7 , корпус блакитного кольору, без сім карти, мобільний телефон № 3 марки «iPhone» модель «XS», IMEI НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , MEID НОМЕР_10 , без сім карти, мобільний телефон № 4 марки «iPhone» модель «12», заводський номер НОМЕР_11 , синього кольору, з сім картаю ПрАТ «Київстар» НОМЕР_12 ;

8)4 чеки та аркуш з нотатками;

9)жорсткий диск «HITACHI» SIN: MT20TXOS, Model: HDT721032S LA360, 329 Gb;

10)грошові кошти 24 шт. номіналом 500 грн з наступними номерами: ЄН1295192, КВ9817492, ЄА3302520, ЄР2714326, ЗМ3397997, КВ9817500, ГМ9765290, ЕН2403562, ГМ2203715, ГМ4392903, ГМ3268433, КВ6693435, ЗА2349362, ЄМ1056422, ЄР9111847, ЕП8077227, ЄП1005410, ЄП9263750, ВС6607286, ЗН5824527, ББ2257231, АД0726633, АК7241244, ХЖ0314495 та 1 шт. номіналом 5 доларів США з номером МD55564539;

11)ноутбук марки «MSI» SN:K1811 №0063779, SKU: GV72 8RE-053XPL B6 7875 H8 61TOXX,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити дізнавачу, слідчому, прокурору у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1