Справа № 308/3543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000153 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , за погодженням із заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000153 від 12.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до п`яти місяців, тобто до 11.08.2025 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Закарпатської митниці від 05.07.2021 № 437-О обіймає посаду головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушень митних правил Закарпатської митниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції. Таким чином, ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , разом з іншими невстановленими на даний час особами, виник злочинний умисел щодо особистого збагачення, пов`язаного з незаконним переправленням осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час під час телефонної розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 здійснити незаконне переправлення його товариша через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску. За організацію та проведення таких дій ОСОБА_4 зазначив про необхідність сплатити грошові кошти в сумі 8000 доларів США.

Після отримання попередньої згоди від товариша ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_10 ) ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 про необхідність прибуття ОСОБА_10 10.03.2025 до м. Свалява. Також в ході спілкування останній повідомив ОСОБА_9 , що узгодження всіх етапів та деталей по переправленню ОСОБА_10 та телефонні розмови відбуватимуться виключно через ОСОБА_9 .

Далі, 10.03.2025 о 12.34 год. ОСОБА_10 потягом № 003 сполученням «Запоріжжя - Ужгород» прибув до м. Свалява. В подальшому, за вказівкою ОСОБА_4 та з метою конспірації той перемістився до останнього вагона потягу, з якого вийшов на перон, де його зустрів ОСОБА_11 .

В подальшому сівши у транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. « НОМЕР_1 », ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_4 поїхали в м. Мукачево для поселення ОСОБА_10 у готелі. За надані послуги ОСОБА_11 попросив та отримав 2000 гривень.

10.03.2025 близько 17.30 год. ОСОБА_4 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_9 що о 18.30 год. за ОСОБА_10 прибуде автомобіль синього кольору марки «Volvo», у вказаний час останній повинен очікувати на вулиці.

Далі, у зазначений час на стоянку готелю «Велюр», що знаходиться по вул. Університетська, 7а в м. Мукачево, приїхав автомобіль марки «Volvo XC60», д.н.з. « НОМЕР_2 », за кермом якого перебував ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Надалі вказані особи рушили в напрямку м. Берегове Берегівського р-ну автодорогою М-24. Прибувши на територію АЗС «WOG», що за адресою с. Павшино, вул. Берегівська 88а, Мукачівського р-ну, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_10 передати йому грошові кошти в сумі 8000 доларів США. Далі ОСОБА_7 , вийшовши із автомобіля, передав вказані грошові кошти особі жіночої статті (далі - ОСОБА_12 ), яка попередньо прибула на місце зустрічі на автомобілі марки «Nissan Tiida» д.н.з. « НОМЕР_3 », та які остання поставила до своєї сумочки в салоні автомобіля. В той час ОСОБА_7 , повернувшись за кермо автомобіля марки «Volvo XC60», д.н.з. « НОМЕР_2 » разом з ОСОБА_10 поїхав в сторону м. Берегове, Берегівського р-ну. Прибувши в с. Гать, Берегівського р-ну, ОСОБА_7 зупинився неподалік реформаторської церкви, за адресою вул. Церковна, 1, де надав вказівку ОСОБА_10 вийти з автомобіля та слідувати за особою чоловічої статті (далі - ОСОБА_13 ), для обходу контрольного поста у с. Яноші, Берегівського р-ну та подальшого вчинення дій щодо перетину державного кордону.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volvo XC60», д.н.з. « НОМЕР_2 » з метою зустрічі з ОСОБА_12 повернувся на територію АЗС «WOG», що в с. Павшино, Мукачівського р-ну, де був затриманий працівниками правоохоронного органу.

10.03.2024 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів..

11.03.2025 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 складено та вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 грн. Вказана застава 14.03.2025 була внесена.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211960 грн. Вказана застава 14.03.2025 була внесена.

05.05.2025 постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування було продовжено до 11.06.2025.

Слідчий вказує, що тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.06.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим виконанням судових експертиз - на виконанні у експертній установі перебуває судово - фоноскопічна експертиза, яка спрямована на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, не встановлені та не допитані інші особи які у співучасті з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ймовірно могли бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, та відповідно їхнім діям не надано правової оцінки, у зв`язку з чим у слідчих Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові виникне потреба у проведенні інших слідчих (розшукових) діях, під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, які в подальшому слугуватимуть необхідною доказовою базою їхньої вини. Також з урахуванням зібраних доказів органу досудового розслідування необхідно визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших наразі не встановлених осіб, які є співучасниками даного кримінального правопорушення; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати сторонам захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у тримісячній строк, є особлива складність кримінального провадження, а саме тривалим розсекреченням матеріалів НСРД, які проводились в рамках досудового розслідування, проведенням судових експертиз та необхідність проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 .

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 злочину й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, тощо.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 11.08.2025, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник та адвокат ОСОБА_15 будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання повторно не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо проведення розгляду клопотання за відсутності учасників які не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника та захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_15 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі з підстав наведених у такому та просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 11.08.2025 включно.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000153 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу про затримання підозрюваного від 10.03.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано о 19 год. 21 хв. 10.03.2025 року, в порядку ст.208 КПК України.

11.03.20025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження за №0000153 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Згідно протоколу про затримання підозрюваного від 10.03.2025 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано о 21 год. 12 хв. 10.03.2025 року, в порядку ст.208 КПК України.

11.03.20025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження за №0000153 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 05.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000153 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до трьох місяців, тобто до 11.06.2025 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрююься у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується вказаними доказами, долученими до матеріалів клопотання.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання доведеності винуватості підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішуються, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

З матеріалів клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення трьохмісячного строку неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести низку додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме розсекретити матеріали НСРД, які проводились в рамках досудового розслідування, провести судові експертизи та провести слідчий експеримент з свідком ОСОБА_10 , визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та інших наразі не встановлених осіб, які є співучасниками даного кримінального правопорушення; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати сторонам захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до положень ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК Україн и, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Сторона обвинувачення довела, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були завершені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказані слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин. Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, те, що строк досудового розслідування закінчується 11.06.2025 року і провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а без їх проведення неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 11.08.2025 (включно). На думку слідчого судді такий буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000153 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 11.08.2025 (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1