ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1087/25 Справа № 175/4824/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 зазначає, що 28.03.2025 року ним було подано до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку №4862, тобто перебіг строку на звернення зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність в даному випадку розпочався 30 березня 2025 року, а останнім днем подання скарги було 08 квітня 2025 року.

Разом із цим, скарга надійшла до суду 15.04.2025, тобто поза межами 10-денного строку, передбаченного для оскарження бездіяльності, прицьому поштового конверту в матеріалах справи не міститься. Тобто, скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження допущеної бездіяльності, при цьому особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, зобовязати внести відомості про злочин до ЄРДР, зобовязати осіб ВП повідомити адвоката про прийняття рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що скаргу вона подала 07.04.2025 року, однак вона була зареєстрована тільки 15.04.2025 року.

Позиції учасників судового провадження.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

За змістом ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на бездіяльність прокурора, передбачена ч. 1 ст. 303 КПК, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 28.03.2025 року ОСОБА_7 було подано до ВП №2 ДРУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку №4862.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визнається, згідно зі ст. 303 КПК України, як один з видів бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з встановлених обставин та наведених норм закону, в даному випадку, перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР починається з 30 березня 2025 року і закінчується 08 квітня 2025, проте до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб даного ВП адвокат скаржника звернулась, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, 15 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку на оскарження такої бездіяльності.

Доказів того, що скаргу адвокат подала 07.04.2025 року, однак вона була зареєстрована тільки 15.04.2025 року, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищенаведене, рішення слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає і апелянтом в апеляційній скарзі не наведено, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4