Справа № 307/1663/25
Провадження №1-в/307/37/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 408 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло подання Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 408 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

В обґрунтування подання посилається на те, що за час перебування на обліку порушень не допускав. Відповідно до інформації наданої Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не повідомлялося про підозру та він не був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, нових злочинів не скоював. До адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до характеристики Нересницької сільської ради, ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , не одружений. Проживає в господарстві батьків, характеризується, як відповідальна, дисциплінована людина. З сусідами та односельчанами перебуває у нормальних відносинах. Враховуючи викладене, просить звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подане клопотання підтримав і просив звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував щодо звільнення засудженого від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, оскільки він знаходиться в Збройних сила України у військовій частині № НОМЕР_1 . просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Частиною 2 ст. 166 КВК України визначено, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 408 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі та якого на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік і шість місяців не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

26 жовтня 2023 засуджений був поставлений на облік Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, обов`язками покладеними на нього судом, які зобов`язувався виконувати.

Під час перебування на обліку засуджений допустив порушення порядку та умов відбування покарання та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 178 КУпАП 21 січня 2024 року, за ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 178 КУпАП 05 лютого 2024 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 23 травня 2024 року, за ч.5 ст. 121, ч.6 ст 121, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП 07 червня 2024 року, за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП 09 жовтня 2024 року, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 16 лютого 2025 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації не прибув один раз, було винесено попередження, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим Кодексом України.

Згідност.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Як вбачається з подання органу пробації, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 зазначено закінчення іспитового строку.

Як встановлено під час судового розгляду, засуджений у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки належним чином не виконав.

Сам же факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Таким чином, суд, незважаючи на закінчення іспитового строку, наразі не може встановити, що засуджений належним чином виконав покладені на нього судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, що є підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За даних обставин, суд вважає, що у задоволенні подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року за ч. 4 ст. 408 КК України, після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1