overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2256/25
Провадження № 1-кс/676/1406/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника власника майна Староушицької селищної ради ОСОБА_5 , представника ТОВ «Еко-Агро-Ритм» ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000006від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на насіння ріпаку загальною вагою 344.39178 тонн, власником якого є Староушицька селищна рада (), яке було розвантажено 12-14 липня 2025 року ТОВ «Еко-Агро-Ритм» на пункті ТОВ «Агрохолдінг 2012», що по вул. Центральна, буд. 28 всмт. Закупне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, заборонити власникам чи іншим особам, у володінні та на зберіганні у яких перебуває зібраний урожай озимого ріпаку (насіння ріпаку), розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також вчиняти будь-які дії з метою його відчуження.

Копію ухвали вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.07.2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/6915/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного із скаргою на бездіяльність слідчих ТУ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що ОСОБА_4 звернулась до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, однак на підставі цього повідомлення відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчому судді надіслано копію витягу з ЄРДР з якого вбачається, що відомості до ЄРДР за даним повідомленням ОСОБА_4 внесено.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю, оскільки на підставі повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, від 23.06.2025 року внесено вказані відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000242 а отже й бездіяльність, про яку йдеться у поданій скарзі, припинена.

Тобто, відсутній сам предмет оскарження, а тому ні одного із рішень, які передбачені ст.307 КПК України ухвалити неможливо.

За таких обставин провадження за скарго відповідності до ч.2 ст.305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа №735/900/25
провадження № 1-кп/735/90/2025
УХВАЛА

21 липня 2025 року селище Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000023 від 18.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України на 11.08.2025 року о 09 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2104/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.357, ч., ч.4 ст.358 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.357, ч., ч.4 ст.358 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26.10.2025 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2025 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.357, ч., ч.4 ст.358 КК України на 30.10.2025 року о 11.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/356/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2025 року о 14:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000562 від 23.07.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на підготовчій стадії розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

виконання ухвали доручити Печерському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ); Дніпровському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ), Житомирському РУП ГУ НП в Житомирській області;

у судове засідання, що відбудеться 06.10.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 липня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності зміни примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити йому захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним режимом нагляду на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год 50 хв 08 серпня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 404/7519/25
Номер провадження 1-кс/404/2442/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

21 липня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000065, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Диківка Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Початок строку дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 21 липня 2025 року.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу і покладання на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 18 вересня 2025 року, включно.

У період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_1 ,

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід. Негайно доставити ОСОБА_4 до місця його проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2025 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 226/1889/23
провадження № 1-в/691/28/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 липня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Звенигородського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

УСТАНОВИВ:

14.07.2025 до суду надійшло клопотання (подання) представника органу пробаціі, про звільнення засудженого 12.01.2024 року вироком Димитровського міського суду Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Ураховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні. Подання відповідає вимогам закону. Вирішення вказаного у подані питання відноситься до компетенції Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 5 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 , про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 10 хвилин 21 липня 2025 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2620/25 Справа № 203/2687/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу судді Центрального районного суду міста Дніпра від 01.07.2025р., якою залишено без задоволення подання відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбуття покарання з вибробуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09.04.2021р.,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 01.07.2025р., залишено без задоволення подання відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбуття покарання з вибробуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09.04.2021р.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено прокурором, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу судді Центрального районного суду міста Дніпра від 01.07.2025р., якою залишено без задоволення подання відділу №14 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбуття покарання з вибробуванням і направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбуття покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 09.04.2021р. - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2