Справа № 334/5311/25
Номер провадження № 1-кс/334/1807/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

16 липня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001240 від 25.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, працює електриком у ТОВ «Трансфарм-Харків», одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2025 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001240 від 25.06.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2025 року, приблизно о 10:00, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Мрії в м. Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, за допомогою заздалегідь підготовлених ключів, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: кошти в сумі 3000 доларів США (станом на 24.06.2025 за курсом НБУ 125610 гривень), 1500 євро (станом на 24.06.2025 за курсом НБУ 72031 гривня), 18000 гривень, біжутерію (4 пари сережок, два ланцюга з хрестиком, 5 годинників, 8 ланцюжків, 11 каблучок, 16 сережок, 2 медалі, 2 хрестика, кулон та дві брошки), які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, та прикраси із золота у кількості 20 одиниць загальною вартістю 120000 гривень, а всього майна, на загальну суму 335641 гривня.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 24.06.2025; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.06.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2025; Протоколом огляду місця події від 04.07.2025; Протоколом огляду речей за участю ОСОБА_5 від 04.07.2025; Протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_9 від 05.07.2025; Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.07.2025; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.07.2025; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.07.2025.

07.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні злочину ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватись, у тому числі від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою уникнення кримінального покарання. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний не має постійного місця проживання, що вказує на те, що останній з метою уникнення кримінального покарання може вчинити спробу переховування від органів досудового розслідування в будь-якому місці, що значно ускладнить встановлення його місцезнаходження.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на свідка залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно ст.23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно ч.4 ст.95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Прохав застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) заборонити перебувати поблизу місця мешкання потерпілої ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 ; 5) заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_9 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного: адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вважає ризики необґрунтовані, її підзахисний повернув потерпілій викрадене майно, підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, доводи прокурора та слідчого, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;слідчий суддя приходить висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0001240 від 25.06.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України; Протоколом огляду місця події від 24.06.2025; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 25.06.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2025; Протоколом огляду місця події від 04.07.2025; Протоколом огляду речей за участю ОСОБА_5 від 04.07.2025; Протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_9 від 05.07.2025; Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 05.07.2025; Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.07.2025; Протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.07.2025.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним; характеризуючи дані: має середньо-спеціальну освіту, працює електриком у ТОВ «Трансфарм-Харків», одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному доведено всі обставини, передбачені ч.4 ст.194 КПК України, а тому з огляду на обставини ст.178 КПК України застосовує до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладає на нього обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) заборонити перебувати поблизу місця мешкання потерпілої ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 ; 5) заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_9 .

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001240 від 25.06.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 16 липня 2025 року до 13 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити перебувати поблизу місця мешкання потерпілої ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) заборонити спілкування з потерпілою ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або процесуального прокурора, якщо справа буде передана до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.07.2025 року о 11:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1