ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/259/25 Справа № 711/2474/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про забезпечення участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2025 про відмову у задоволенні скарги останньої на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00074 від 15.05.2020,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2025, розгляд якої перенесено на 16 год. 00 хв. 03.06.2025 у приміщенні апеляційного суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

В апеляційній скарзі адвокат просить забезпечити участь ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та здійснити судове провадження у даній справі у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_5 у режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2025 про відмову у задоволенні скарги останньої на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00074 від 15.05.2020 провести у режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор»за участі підозрюваного ОСОБА_5 03.06.2025 о 16 год. 00 хв. та інших судових засіданнях у разі відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: