Справа № 570/1990/25
Номер провадження 1-кс/570/219/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 28.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України), -

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали зазначеного досудового розслідування. 28.04.2025 року до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа вчинила крадіжку його банківської картки та через мобільні застосунки здійснювала зняття грошових коштів. За жодним посиланням потерпілий не переходив, особисті дані (пін-код) не давав. 01.05.2025 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi, салатового кольору, модель - 23108RN04Y, НОМЕР_1 зі SIM-карткою оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон вилучено та шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0198893 з пояснювальними написами та підписами понятих, для подальшого його дослідження, призначення судових експертиз. Вказаний предмет визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні оскільки у ньому може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином з метою збереження отриманої доказової бази слідча просить суд накласти арешт на вилучене майно.

Слідча, згідно поданої заяви, клопотання підтримує, просить справу розглядати без її участі; про розгляд клопотання про арешт майна був повідомлений власник майна.

Власник майна на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

В провадженні СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України визначається, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

28.04.2025 року до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що у період з 26.04.2025 по 28.04.2025 у Рівненському обласному госпіталі ветеранів війни, що за адресою: вул. Дераженська, буд. 39, сел. Клевань Рівненського району Рівненської області, невідома особа здійснила крадіжку його банківської картки "ПриватБанк" та через мобільні застосунки здійснювала зняття грошових коштів на загальну суму 169 324 гривень, з банківських карток "Монобанк" та АТ КБ "ПриватБанк". За жодним посиланням потерпілий не переходив, особисті дані (пін-код) не давав. В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даного кримінального провадження ймовірно причетний ОСОБА_7 .

01.05.2025 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi, салатового кольору, модель - 23108RN04Y, НОМЕР_1 зі SIM-карткою оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 . Вказаний мобільний телефон 01.05.2025 р. було оглянуто у присутності ОСОБА_6 та понятих за адресою: вул. Петра Могили, 41, м. Рівне, про що складено відповідний протокол. Після чого мобільний телефон марки Redmi, салатового кольору, модель - 23108RN04Y, НОМЕР_1 зі SIM-карткою оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 вилучено та шляхом упакування поміщено до спеціального пакету НПУ ICR 0198893 з пояснювальними написами та підписами понятих до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. за адресою: вул. Петра Могили, 41, м. Рівне, для подальшого його дослідження, призначення судових експертиз.

Вказаний предмет визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні оскільки у ньому може міститися інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів. які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Таким чином, виявлені та вилучені речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи могли використовуватися як засіб під час вчинення інших кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди їх вчинення, тому існує необхідність у їх арешті.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 110, 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi, салатового кольору, модель - 23108RN04Y, НОМЕР_1 зі SIM-карткою оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_2 , який 01.05.2025 р. добровільно видав ОСОБА_6 .

Встановити заборону володільцю (власнику), чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1