overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 283/2285/24

провадження № 51-1462км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження та засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2025 року, розгляд якого призначено на 14:30 год. 03 вересня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку, а також за участю засудженого ОСОБА_3 між ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 14:30 год. 03 вересня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14:30 год. 03 вересня 2025року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 604/1299/24

провадження № 51-2434 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

22 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі захисник, окрім іншого, заявив клопотання про зупинення виконання вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 . Однак, заявляючи таке клопотання, захисник ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання судового рішення, а сам по собі факт його оскарження в касаційному порядку та відкриття касаційного провадження не є підставою для зупинення його виконання, у зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Підволочиського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 604/1299/24) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5038/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду про зміну запобіжного заходу.

До початку розгляду клопотання захисник подав заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернути захиснику, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4610/25

провадження № 1-кп/0285/730/25

25 серпня 2025 року м. Звягель

Суддя Ззвягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що затверджений прокурором Звягельської окружної прокуратури 19.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 16.10.2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному № , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

22.08.2025 від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити у кримінальному провадженні № , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 16 год. 45 хв. 29.08.2025 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 675/637/25
Провадження № 1-кп/675/92/2025
У Х В А Л А

"25" серпня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло письмове клопотання завідувача Шепетівського районного відділу судово-медичної експертизи ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Як визначено п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового провадження, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі експерта у судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області, суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначеного на 27 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 30 Хмельницької області).

Доручити уповноваженим посадовим особам Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області організувати проведення відеоконференції.

Копію даної ухвали невідкладно направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання та експерту ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/2983/25
Провадження № 1-кп/740/386/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 серпня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000115 від 09 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляді у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання учасників.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового провадження не встановлено.

Перешкод для призначення судового розгляду у цьому кримінальному провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 09 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/87/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1056/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 липня 2025 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження, призначити на 10-30 год. 11 грудня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/412/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-во/369/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: ОСОБА_1

Секретарі: ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2025 року за скаргою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2025 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

В ухвалі суду допущена описка невірно зазначено прізвище заявника: замість ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.07.2025 року у справі № 369/12694/25, зазначивши вірно прізвище, ім`я, по-батькові заявника: ОСОБА_3 , замість вказаного: ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7030/25
Провадження № 1-кп/552/731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000310 від 16.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11.20 год. 29 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 25.08.2025 року надійшла скарга голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою № 13/08/2025-3-14 від 13.08.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, слідчим суддею не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 год. 50 хв. 28 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 13.08.2025 року № 13/08/2025-3-14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1