Справа № 190/611/25
Провадження №1-кп/190/102/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табачне Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, військовослужбовець за призовом під час мобілізації майстер-номер обслуги 1 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї 82 мм 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан.

Дію воєнного стану Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами, неодноразово послідовно продовжено. Останнього разу Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб. Даний Указ затверджено Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-ХІІ від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_4 , прийнятий на військову службу згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.10.2024 №209 призначений на посаду майстера- номера обслуги 1 мінометного розрахунку 1 мінометного взводу мінометної батареї 82 мм 1 стрілецького батальйону, у військове звання «солдат».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25.03.1992 з 13.10.2024 ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Наказом № 71 по о/с від 15.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно, ОСОБА_6 , виконує службові обов`язки, передбачені, зокрема, п.п. 1-5, 10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII щодо здійснення превентивної та профілактичної діяльності спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причини та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вжиття заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

17 березня 2025 близько 16 год. 20 хвл., виконуючи свої службові обов`язки та реалізуючи свої повноваження, передбачені Законом України «Про національну поліцію», ОСОБА_6 , у зв`язку з надходженням повідомлення по спецлінії «102» разом з слідчо-оперативною групою ВП №7 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прибув за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, залізнична станція «П`ятихатки-Стикова», вагон № 8 потягу № 041 сполученням Дніпро Головний - Хмельницьк. По приїзду у зазначеному вагоні на місці № 6 виявлено ОСОБА_4 , стосовно якого заявницею було зазначено, що він вчиняє хуліганські дії у вказаному вагоні потягу. В ході спілкування ОСОБА_4 поводився зухвало та агресивно, висловлювався в бік ОСОБА_6 , нецензурною лайкою.

У ході спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до працівника поліції, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що поліцейський інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 7 Кам`янського РУП ГУПП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , виконує службові обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, а також вжиття заходів до припинення правопорушень, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , є діючим працівником правоохоронного органу Національної поліції України, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, ОСОБА_4 17 березня 2025 року близько 16 год. 20 хвл., перебуваючи на місці № 6 вагону № 8 потягу № 041 сполученням Дніпро Головний - Хмельницьк на ст. П`ятихатки-Стикова, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , є діючим працівником правоохоронного органу - Національної поліції України, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, з метою нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс один удар ногою по тулубу, та кулаком лівої руки один удар в ділянку нижньої губи з права, один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи з ліва ОСОБА_6 , спричинивши таким чином останньому тілесних ушкоджень, у вигляді забитої рани на слизовій поверхні нижньої губи з права, поверхневого садна верхньої губи ліворуч, подряпин на тильній поверхні лівої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 17 березня 2025 року близько 16 год. 20 хвл. перебував на місці № 6 вагону № 8 потягу № 041 сполученням Дніпро Головний - Хмельницьк на ст. П`ятихатки-Стикова. Під час перебування у потязі у нього з іншим пасажиром виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим провідниця викликала поліцію. Коли, до нього підійшов працівник поліції, а саме ОСОБА_6 , який був у формі, пред`явив своє посвідчення та попросив його припинити хуліганські дії, він наніс поліцейському один удар ногою по тулубу, та кулаком лівої руки один удар в ділянку нижньої губи з права, один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи з ліва. У скоєному щиро каявся, просив сурово не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором реагування патрульної поліції ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 17 березня 2025 року перебував на службі. Приблизно 16 год. 20 хвл. на спецлінію «102» надійшло повідомлення про вчинення хуліганських дій у вагоні № 8 потягу № 041 сполученням Дніпро Головний - Хмельницьк на ст. П`ятихатки-Стикова. Коли він виїхав на місце, у вказаному вагоні було виявлено особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який при спілкуванні з ним поводив себе зухвало, агресивно, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою. На його прохання зупинити хуліганські дії, обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому один удар ногою по тулубу, та кулаком лівої руки один удар в ділянку нижньої губи з права, один удар кулаком правої руки в ділянку верхньої губи з ліва, спричинивши таким чином йому легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :

- за ч. 2 ст. 345 КК України - як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії нетяжких злочинів, за місцем проходження військової служби характеризується посередньо. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який визнав свою вину та щиро каявся у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази - пасажирський квиток Укрзалізниці серія АМ № 044224 на потяг № 041 на ім`я ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_2 , пасажирський квиток Укрзалізниці серія НОМЕР_3 на потяг № 041 на ім`я ОСОБА_8 , ІПН: НОМЕР_2 , перевізний документ серія АЖ № 004233 потяг № 041П та акти зняття з потягу пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , два відеозаписи на DVD диску слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання ОДИН рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Зарахувати на підставі ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.03.2025 року по 05.05.2025 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази - пасажирський квиток Укрзалізниці серія АМ № 044224 на потяг № 041 на ім`я ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_2 , пасажирський квиток Укрзалізниці серія НОМЕР_3 на потяг № 041 на ім`я ОСОБА_8 , ІПН: НОМЕР_2 , перевізний документ серія АЖ № 004233 потяг № 041П та акти зняття з потягу пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , два відеозаписи на DVD диску - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1