Справа № 214/7315/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000723 від 23.06.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 17.06.2025 приблизно о 09 годині 18 хвилин, перебуваючи в приміщенні будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистої зустрічі одержав від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів готівкою в національній валюті Україні у сумі 22 000 гривень для себе, тобто ОСОБА_4 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС, щодо прийняття позитивного рішення про складання практичного іспиту ОСОБА_6 для отримання права керування транспортним засобом за категорією «В».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.369-2 КК України, за ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що його знайома ОСОБА_6 неодноразово просила йо допомогти отримати водійське посвідчення на право керування транспортними засобами. Він спочатку відмовлявся а потім зголосився допомогти так як знав деяких екзаменаторів. 17.06.2025під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , одержав від останньої, неправомірну вигоду у вигляді у сумі 22 000 гривень які залишив собі. В подальшому був затриманий працівниками поліції, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, обставиною, відповідно до ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивного боку.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-1 КК України, у виді штрафу.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого не закінчився. Підстав для його продовження суд не вбачає.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на грошові кошти в національній валюті України загальною сумою 22 000 гривень, копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного податкового номера та медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A73 5G; 21 медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, видані на різних осіб, згідно ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2025, після набрання вироком законної необхідно скасувати.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Арешт накладений на грошові кошти в національній валюті України загальною сумою 22 000 гривень, копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного податкового номера та медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A73 5G; 21 медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, видані на різних осіб, згідно ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2025, скасувати після набрання вироком законної сили (т. 2 а.с. 169-170).

Речові докази:

- грошові кошти в національній валюті України загальною сумою 22 000 гривень, передані на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області повернути законному володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 158-160, 165);

- копії: паспорта громадянина України, ідентифікаційного податкового номера та медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 158-160);

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A73 5G, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 (том №2 а.с. 158-160, 161);

- 21 медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, видані на різних осіб, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 158-160).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1