КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/4640/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року, -

за участю:

особи, яка подала скаргу (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, яка виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Печерського ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 по змісту відписки ГУНП у м. Києві №169084 - 2025 від 02.05.2025 (1087454) по кримінальному провадженню №0000113 від 24.04.2015 попередня правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190 КК України розглянути зміст повідомлення з додатками про кримінальне правопорушення на підставі якої внесено відомості в ЄРДР 24.04.2015 кримінальне провадження №0000113 для виконання ухвали Верховного Суду України від 31.08.2010 справа №5-2469 км10 «з`ясувати чи пов`язана смерть ОСОБА_8 25-26 квітня 2008 з питанням матеріального характеру».

Апелянт звертає увагу на відсутність змісту постанови про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000113 від 24.04.2015 попередня правова кваліфікація за ч. 4 ст. 190 КК України, шахрайські дії вчинено 18 квітня 2008 року відносно ОСОБА_8 та відносно ОСОБА_6 після вбивства 25-26 квітня 2008 року її рідного брати ОСОБА_8 .

Представники Печерської окружної прокуратури та Печерського УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження не направили. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000113, процесуальне керівництво в якій здійснюють прокурори Печерської окружної прокуратури, просила зобов`язати уповноважену особу розглянути зміст повідомлення з додатками про кримінальне правопорушення на підставі якої 24.04.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, з метою виконання Ухвали Верховного Суду України від 31.08.2010 року справа №5-2469км10 в частині: «з`ясувати чи пов`язана смерть ОСОБА_9 25-26 квітня 2008 року з питанням матеріального характеру».

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що порушені у скарзі ОСОБА_6 питання, виходячи з аналізу ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки викладені у скарзі ОСОБА_6 вимоги не відносяться до компетенції слідчого судді та не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді визначених ст. 303 КПК України, та вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Що стосується посилань ОСОБА_6 про не наведення у повідомленні слідчого від 02.05.2025 №169084 змісту постанови про відмову у визнанні її потерпілої, то колегія суддів зауважує, що на досудовому слідстві може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, тоді як незгода зі змістом повідомлення слідчого, яке на переконання апелянта, має містити зміст постанови, в порядку ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4