Справа № 953/2637/24
н/п 1-в/953/227/25
"29" серпня 2025 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого столяром в гуртожитку НТУ «ХПІ», зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимий 22.07.2024 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
Київський районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням 22.07.2025 року іспитового строку. У клопотанні зазначено, у період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, 20.12.2024 засудженому було роз`яснено про покладені на нього обов`язки.
Учасники судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.
Прокурор на адресу суду подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.
Від засудженого ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій останній клопотання органу пробації підтримує та просить звільнити від покарання за вироком суду від 22.07.2024.
За таких, суд вважає можливим розглянути вказане подання без участі учасників, так як відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення відпризначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
За змістом ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
22.07.2024 року вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Протягом іспитового строку, встановленого вироком суду ОСОБА_3 , орган з питань пробації не звертався до суду з клопотаннями щодо його скасування та направлення засудженого до відбування покарання у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на засудженого, в силу ст.76 КК України.
Як вбачається із матеріалів справи та наданого до суду клопотання відділу пробації, у період іспитового строку засуджений повторно кримінальних правопорушень не вчинив, заходи, передбачені індивідуальним планом виконував, іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 22.07.2025. При цьому, суд звертає увагу на те, що орган пробації з приводу порушення засудженим іспитового строку до суду не звертався протягом іспитового строку.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає задоволенню. Підстав для відмови в задоволенні даного клопотання суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд,
Клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 22.07.2024 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1