overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/569/23
Провадження № 1-кп/355/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 липня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України.

15.07.2025 на адресу Баришівського районного суду Київської області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, або за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючисьст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проводити судове засідання, по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 15 та ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 22 липня 2025 року, 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, № 5; ел. адреса: ).

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 692/899/25
Провадження № 1-кп/692/84/25
У Х В А Л А
16 липня 2025 року с-ще Драбів
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
Відповідно до приписів ч.1 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя,
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 22 липня 2025 року о 12:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8986/25

Номер провадження 1-кп/712/858/25

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

16 липня 2025 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Черкаси, запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 16вересня 2025 включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 о 14-00год.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Головуючий:
Справа №:755/1320/24
Провадження №: 1-кс/755/2184/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000929 від 13.09.2014 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження за №0000929 від 13.09.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1888/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2025 вих. №30/06/2025-4-5,

в с т а н о в и в:

10 липня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2025 вих. № 30/06/2025-4-5.

Призначити розгляд вказаної скарги на 11 год. 00 хв. 18.07.2025 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000956 від 13.08.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 25.06.2025 приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 : роздруківка чорнових записів на 31 аркуші.

В іншій частині - відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу, в якої утримується тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 25.06.2025 в ході обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон iPhone 14 Pro Max (IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 ) з SIM-карткою Vodafone, з системою логічного захисту (пароль « НОМЕР_3 »); мобільний телефон iPhone 11 Pro Max чорного кольору у чохлі чорного кольору з системою логічного захисту; ноутбук MacBook модель F 2337 із системою логічного захисту; готівкові грошові кошти у сумі 6 500 доларів США та 250 000 грн., негайно повернути його власнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 567/2056/24

Провадження № 11-кп/4815/591/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 03 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст. 401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 03 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000288 від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України призначити на 16:00 год. 02 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/2096/23

№ 1-кп/183/677/25

15 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 16.10.2022 року до ЄРДР за № 0000881, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.00 годині 16.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/931/25
Провадження № 1-кп/392/196/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000063 від 22.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання обвинуваченого та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюна цілодобовий домашній арешт задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюна цілодобовий домашній арешт із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.09.2025 включно.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.07.2025 о 16:00.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/638/1916/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007635 від 20.09.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. В`язники Володимирської області РФ, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебував на посаді навідника 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу 5 штурмової роти 2 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007635 від 20.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 год. 00 хв. 17.07.2025 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/603/23 Провадження №1-в/630/14/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою (4 класи), не одруженого, працюючого вантажником у Виробничому управлінні комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2025 року за ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297, КК України до5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 26 червня 2023 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Згідно із поданням Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 , представник органу пробації та прокурор подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав повністю.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 26 червня 2023 року за ч. 1 ст. 297, ч.3 ст. 297 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 461/8522/24

провадження № 51-965ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення у судовій справі № 461/8522/24 і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій зазначила, що оскаржує 10 судових ухвал, які є у Єдиному державному реєстрі судових рішень у кримінальних справах № 461/8522/24-к, № 461/9116/24-к та № 461/1019/25-к.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 березня 2025 року, не усунула.

Зокрема, у повторно поданій скарзі ОСОБА_4 зазначає про незаконність усіх судових рішень у судовій справі № 461/8522/24, а також просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22 травня 2025 року, постановлену після подання нею 12 березня 2025 року касаційної скарги. Також ОСОБА_4 ставить перед касаційним судом низку вимог, які виходять за межі повноважень суду касаційної інстанції та суперечать положенням ст. 436 КПК.

Тобто ОСОБА_4 у поданій на усунення недоліків касаційній скарзі не визначила предмет касаційного оскарження та не сформулювала вимоги, які вона ставить перед судом касаційної інстанції, які б узгоджувалися із ст. 436 КПК.

Окрім цього, у вказаній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судове рішення слідчого судді, яке було прийняте після подання нею первісної касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу потрібно повернути ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення у судовій справі № 461/8522/24, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3