пр. № 1-кс/759/3146/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000946 від 16.05.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 утримуючись під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 13, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про лікарські засоби» вступив у попередню змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які на той час перебували за межами слідчого ізолятору, направлену на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, передачу наркотичних засобів, психотропних речовин і сильнодіючих лікарських засобів у місце позбавлення волі, а саме до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та їх подальший збут серед ув`язнених, та у період з травня по серпень 2024 року вчинивши ряд кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і сильнодіючих лікарських засобів за наведених обставин.

Так, ОСОБА_8 , утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор», 05.08.2024 приблизно в 18.30 годин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 , яка перебувала за межами слідчого ізолятору, домовились про незаконне придбання останньою наркотичного засобу - метадон (фенадон), сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) та їх передачу до слідчого ізолятора, шляхом їх маскування у посилці з продуктами харчування з метою подальшого збуту серед ув`язнених.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , у період часу з 05.08.2024 по 08.08.2024, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбала метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), які стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшої передачі до ДУ «Київський слідчий ізолятор», тобто до місця позбавлення волі.

Надалі, у зазначений період часу, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, помістила попередньо придбані вищевказані наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб, до продукту харчування, а саме всередину лимону з метою подальшої передачі разом з іншими продовольчими товарами до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

08.08.2024, приблизно в 11.41 годин, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного перевезення до ДУ «Київський слідчий ізолятор» метадону (фенадону), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), які попередньо були замасковані ОСОБА_4 в продукті харчування - лимоні разом з іншими продовольчими товарами, зателефонував у службу таксі «838» та здійснив виклик таксиста до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі водій служби таксі «838» ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на автомобілі марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, передала йому пакети з продуктами харчування, у яких знаходились метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), тим самим забезпечила перевезення вищевказаних наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 13.

При цьому на шляху слідування до ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_8 в ході телефонної розмови з ОСОБА_11 попрохав останнього за грошову винагороду здійснити передачу пакетів з продуктами харчування до слідчого ізолятору на ім`я визначеного ним ув`язненого, на що ОСОБА_11 , не усвідомлюючи факт перебування в продуктах харчування наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу, погодився.

08.08.2024 приблизно в 13.30 годин, водій служби таксі «838» ОСОБА_11 прибув до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та на прохання ОСОБА_8 , будучи введеним в оману та не усвідомлюючи факт перебування в продуктах харчування наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу здійснив передачу пакетів з продовольчими товарами на ім`я ув`язненого ОСОБА_12

08.08.2024 у період часу з 15.19 годин до 15.29 годин працівниками поліції в ході проведення огляду передачі, яка надійшла до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на ім`я ув`язненого ОСОБА_12 в лимоні виявлено та вилучено: фольговий згорток, що містять речовину білого кольору, в якій виявлено метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено загальною масою 1,366 г.; паперовий згорток, що містить речовину білого кольору, в якій виявлено сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,069 г.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, вказуючи на необґрунтованість підозри, відсутність доказів вчинення підозрюваною інкримінованих кримінальних правопорушень, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримавла думку свого захисника.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що точну дату і подію не пам`ятає, але вона проживає за однією адресою з ОСОБА_4 , їй відомо від підозрюваної, що останню підозрюють у переданні наркотичних засобів у СІЗО, вона(свідок) також передавала продукти харчування своєму хлопцеві, який утримується в СІЗО. Однак свідок не змогла пояснити, яким чином повідомлене нею належить до клопотання, яке розглядається.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваної, свідка вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000946 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Доводи захисника про те, що клопотання не підсудне Святошинському районному суду м. Києва, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Відповідно до наказу Голови Національної поліції ОСОБА_14 , про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України від 28 листопада 2023 року, місцем розташування та проведення досудового розслідування слідчими ГСУ НП України визначено службові приміщення в адміністративних будівлях, в тому числі за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 22-А, що відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Постановою про визначення складу слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 27.03.2025 за підписом заступника начальника ГСУ НП України ОСОБА_15 визначено місце розташування органу досудового розслідування - управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України, за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 22-А.

Відтак, клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 2 ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

21.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в сукупності, зокрема: протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.05.2024; протоколом огляду та добровільної видачі від 13.05.2024; протоколом затримання ОСОБА_8 від 22.05.2024; протоколом огляду місця події від 08.08.2024; висновком судової експертизи № СЕ-19/111-24/46410-НЗПРАП від 22.08.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 30.07.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_16 від 07.08.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 від 18.09.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_9 від 18.09.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у відношенні ОСОБА_8 від 27.08.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінальних правопорушень.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, зокрема те, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Водночас, прокурором у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховуватиметься від органу досудового розслідування, будь-яким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя враховує, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, те, що вона має постійне місце проживання та реєстрацію в місті Києві, має на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину.

Отже, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням всіх обставин справи вважаю наявними всі підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням на підозрювану обов`язків, необхідність яких вбачається з наведеного в обґрунтуванні даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме - до 21.07.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.07.2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1