єдиний унікальний номер справи 531/3329/23
номер провадження 1-кс/531/375/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Карлівка

слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтурине Карлівського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованомго та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді сільського голови Мартинівської ТГ, раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в якому проситьзастосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави у розмірі 5221691,91 гривень з покладенням обов`язків строком на два місяці: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме:- ОСОБА_8 ;- ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 . Здати на зберігання до міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 28 квітня 2023 року року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

09 липня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, частиною 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється: у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання передбачене у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що є особливо тяжким злочином; у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення якого передбачено покарання передбачене у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що є нетяжким злочином.

Органом досудового розслідування установлені ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду про що свідчить те, що останній вчинив особливо тяжкий злочин, та свідомо розуміє, що за його вчинення йому загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі; підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно вплинути на учасників кримінального провадження, зокрема свідків, більшість з яких є його підлеглими по роботі, що може призвести до зміни ними показань або відмови від дачі показань у кримінальному провадженні.

На даний час в органу досудового розслідування виникла потреба в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків та недопущення вищевказаних ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на особу підозрюваного, специфіку вчиненого ОСОБА_6 кримінальних правопорушень найбільш обґрунтованим та об`єктивним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

ОСОБА_6 , являється працездатною особою, окрім цього відповідно до інформації з ДРРП має у власності: будинок, за адресою: Полтавська область, Полтавський (Карлівський) р-н с. Мартинівка, Мартинівської ТГ, вул. Вчительська, будинок 10, загальною плошею 52,5 кв.м.; будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 19112,00 грн.; земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0010, площею 0,0616 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0009, площею 0,15 га; земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0041, площею 1,9569 га; земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0089, площею 4,8794 га, яку здає в оренду ПП «Бурякорадгосп цукрокомбінат ім. Халтуріна», код ЄДРОПУ 00384934.

Застава у розмірі завданих збитків, а саме в розмірі 5221691,91 грн. є достатньою для забезпечення ним виконання процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків.

Враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого діяння, такий запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення ним виконання процесуальних обов`язків.

Неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обґрунтовується тим, що на адресу органу досудового розслідування, а також до прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які виявили бажання поручитися за підозрюваного, а це свідчить про його особистість та те, що ніхто не наважується поручитися за нього.

До того ж особиста порука жодним чином не забезпечить виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_6 кримінальним процесуальним законом. Не застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що застава у розмірі завданих збитків в сумі 5 221 691,91 гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та недопущення вказаних ризиків.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 5 221 691,91 гривень, посилаючисьна відсутність підтвердження наявності ризиків, їх необгрунтованість та не підтвердження їх доказами. Зазначила, що визначений розмір застави є непомірним для ОСОБА_6 та не співмірним з його доходами, такий розмір застави фактично покладає тільки на одного підозрюваного відшкодувати всю суму ймовірно завданої шкоди. Просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, надавши суду заяви осіб, бажаючих взяти підозрюваного ОСОБА_6 на поруки, які водночас присутні в залі судових засідань.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 28.04.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.

09.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних (фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа

Слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 2ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Враховуючи, що один із злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 віднесений до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання від восьми до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, особу підозрюваного, який має сталі соціальні зв`язки, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.4 ст.182КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає, що достатнім задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження буде застава в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Такий розмір застави буде помірним для заставодавця та відповідає тяжкості інкримінованого суспільно- небезпечного діяння.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 194, 196, 315, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000028 від 28 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 ст. 191, частиною 1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтурине Карлівського району Полтавської області запобіжний захід у виді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; тримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати підтверджуючий документ слідчому, прокурору, суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, із зазначенням № ухвали суду та назви суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному що відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1