overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9151/25
Провадження № 1-кс/369/1661/25
УХВАЛА

27.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, щодо майна якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 01 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази шляхом накладення заборони на розпорядження, відчуження та користування майном, а саме на:

печатку в пластиковому футлярі зеленого кольору з назвою "Статус-Енерджі", ідентифікаційний код 35380677; печатку в пластиковому футлярі чорного кольору "Будівельна компанія "Кремез" 43990240, печатку в пластиковому футлярі фіолетового кольору "Латевіль" ідентифікаційний код 39054451, печатку в пластиковому футлярі зеленого кольору "Офіс Адвокатів України", ТОВ Київська обл в картонній коробці, печатку в пластиковому футлярі "ОВП Девелопмент" ідентифікаційний код 45509636 в картонній коробці, поміщені до СП №RIC 2099446;

два флеш-накопичувача зеленого кольору в пластикових коробках, поміщені до СП № RIC2093497;

видаткову накладну №37 від 20.08.2024, отримувач ТОВ «МІКО Трейдінг» на 3 арк.; видаткову накладну №38 від 16.09.2024 на 3 арк.; видаткову накладну №35 від 12.09.2024 на 3 арк.; видаткову накладну №44 від 09.04.2024 на 3 арк.; видаткову накладну №32 від 04.04.2024 на 3 арк.; додаткову угоду від 04.04.2024 ТОВ «МІКО Трейдінг» на 1 арк.; специфікацію №1 та чорнові записи на 9 арк., поміщені до СП № RIC 2099448;

У задоволені клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки "iPhone" модель 16 Pro MAX, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карти, поміщений до СП № RIC2099447, відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 10 годині 00 хвилин 30 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2025Справа № 554/7/25
Провадження № 1-кс/554/210/2025
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

27 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2024 року відкрито провадження за скаргою.

Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 03 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Полтави.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» викликати для участі у судовому засідання скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати службову особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1534/18
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 листопада 2024 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у Київському слідчому ізоляторі за адресою: 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його провести в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання 12 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який на даний час утримується у Київському слідчому ізоляторі за адресою: 04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13.

Копію ухвали направити у Київський слідчий ізолятор (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, електронна адреса: ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа№ 693/1034/24
1-кп/693/80/25
У Х В А Л А
27.05.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 27.05.2025 не з`явився обвинувачений, який викликався належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився у підготовче судове засідання, є обов`язковою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у підготовче судове засідання на 11.06.2025 на 11 год. 00 хв. в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків по вул.Благовісна, 8 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.
Виконання ухвали доручити ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/455/25
Провадження № 1-кп/702/104/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

27 травня 2025 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 06.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новаки Лубенського району Полтавської області, громадянин України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000290 від 06.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 09 год 30 хв 01.07.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 23, 84, 85, 92, 93, 94, 98, 167, 170-173, 309, 369 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2025 року за № 0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде виготовлений 28 травня 2025 року та проголошений о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/5731/24
1-кп/705/660/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду 02.05.2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук. Провадження по матеріалам вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

На виконання ухвали суду, Уманським РУП ГУНП в Черкаській області надано лист про те, що ОСОБА_2 на даний час проходить службу в ЗСУ та перебуває у розпорядженні в/ч НОМЕР_1 . ОСОБА_2 зобов`язується з`являтися в судові засідання за викликом суду.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 08 липня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2560/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001400 від 07.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 07.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисник та обвинувачений отримали 12.02.2025 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001400 від 07.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37 на 19 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27.05.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000005 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла не заперечувала проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений, захисник, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України на 10.00 год. 10.07.2025 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто провадження за клопотанням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0001223 від 05.07.2023.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025, а саме було помилково зазначено дату постановлення ухвали: «30 квітня 2024 року», в той час як вірною датою є: «30 квітня 2025 року».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.04.2025, зазначивши вірно дату постановлення ухвали: «30 квітня 2025 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРАТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.01.2017,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «БАГРАТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 17.09.2024 у справі № 759/18275/24, у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.01.2017.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, зважаючи на положення статей 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БАГРАТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000027 від 13.01.2017 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1