Справа № 504/2220/25
Номер провадження 1-кп/504/643/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження №0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нові Біляри Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого , маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 2010 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дітей, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дітей і батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці умисно ухилився від виконання покладених на нього перелічених обов`язків.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по справі № 523/3934/18 від 23.05.2018 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 щомісячно в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до 06.10.2028 року.

Однак, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на ухилення від сплати аліментів умисно, систематично з листопада 2024 року по квітень 2025 року злісно ухилявся від сплати аліментів, у встановленому судом порядку кошти на утримання своєї неповнолітньої доньки не виплачував, заходи погашення заборгованості по аліментах, що утворилась, не приймав.

Своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів, ОСОБА_2 висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштувався, обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини не виконував, шляхом приховування свого місця роботи та фактичних грошових надходжень (заробітків), не повідомивши про них державного виконавця, не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, передбачену законом за умисну несплату аліментів, тим самим злісно і умисно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Згідно розрахунку заборгованості, виданого державним виконавцем Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з листопада 2024 по квітень 2025 року сума заборгованості ОСОБА_2 по стягненню аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 становить 21 103, 50 грн., а загальна сума заборгованості по стягненню аліментів становить 275 813, 25 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 30.05.2025.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Від потерпілої ОСОБА_7 в матеріалах справи наявна письмова заява від 30.05.2025 про відсутність заперечень проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України, за кваліфікуючими ознаками злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, має статус «Учасника бойових дій», скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 міру покарання у виді пробаційного нагляду в межах строків, визначених санкцією статті. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на орган пробації за місцем його проживання.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1