Справа № 367/6465/25
Провадження №1-кс/367/735/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій заявник просить: поновити строк на подачу скарги та прийняти до розгляду скаргу на дії службових осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в частині не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати службових осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Скарга обґрунтовано тим, що 20 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся на гарячу лінію 102 із викликом про те, що невідома особа (чоловік) намагається проникнути до квартири шляхом зламування замка на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 , за викликом на вказану вище адресу прибули працівники патрульної поліції, які почали запитувати у невідомого чоловіка інформацію, чому останній намагається потрапити до чужої квартири та чи є в нього документи на цю квартиру.

Стверджує, що на підтвердження того, що невідомий чоловік немає ніякого відношення до вказаної квартири, працівникам патрульної поліції було надано наступні документи: заповіт складений ОСОБА_5 , заява від ОСОБА_4 про прийняття спадщини, витяг із спадкового реєстру, заява ОСОБА_6 про відмову від спадщини на користь дружини, заява щодо охорони спадкового майна, ордер про надання правничої допомоги та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Зазначає, що з огляду на те, що єдиним спадкоємцем за заповітом яка подала до державного нотаріуса заяву про прийняття спадщини є ОСОБА_4 , остання має повноцінне право користуватися та розпоряджатись квартирою АДРЕСА_1 .

Вказує, що ОСОБА_4 не може вільно розпоряджатись зазначеною квартирою, оскільки невідома особа незаконно проникла до вказаної квартири, оселилась там і замінила замки вхідних дверей.

Зазначені обставини щодо незаконного проникнення до чужого житла було викладено в повідомленні про прийняття заяви та письмових поясненнях, які було надано працівникам патрульної поліції.

Стверджує, що з метою з`ясування всіх обставин щодо результату розгляду вказаного повідомлення за фактом незаконного проникнення, 27 травня 2025 року ним подано до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області запит № 25-05/26 про надання інформації чи було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року.

Зазначає, що 29 травня 2025 року на його електронну пошту надійшов лист відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області № від 29 травня 2025 року у якому зазначено, що звернення за фактом ймовірного проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано до ІКС ІПНП та проводиться перевірка.

Вказує, що таким чином, посадовими особами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію по заяві ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Крім того, наголошує, що дізнався про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 29 травня 2025 року , після отримання відповіді від відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області № від 29 травня 2025 року на адвокатський запит, а тому строк на подання скарги повинен обчислюватися саме з зазначеної дати.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В прохальній частині скарги просив скаргу розглядати без участі заявника та його представника за наявними матеріалами.

В судове засідання представник відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, полковника поліції ОСОБА_7 , в якій зазначається, що за зверненням ОСОБА_3 щодо проникнення невідомої особи до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , дільничним офіцером поліції, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проводиться перевірка.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновку, що процесуальний строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся на гарячу лінію 102 із викликом про те, що невідома особа (чоловік) намагається проникнути до квартири шляхом зламування замка на вхідних дверях квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, працівниками поліції 20 травня 2025 року о 22 годині 00 хвилин прийнято заяву громадянина ОСОБА_3 про факт незаконного проникнення в квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 14176 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 травня 2025 року, зазначено, що звернення ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року за фактом ймовірного проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано до ІКС ІПНП та проводиться перевірка. Інформація щодо внесення працівниками відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК, щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначені вище норми Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року, яку відділом поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області зареєстровано до ІКС ІПНП за № 14176.

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати відділ поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 20 травня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 строк на подачу скарги на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20 травня 2025 року, яка зареєстрована до ІКС ІПНП за № 14176.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9