overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/1730/24
Провадження № 1-кп/589/185/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

19 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження № 589/2120/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

16 травня 2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, призначене на 19 травня 2025 року о 14 год. 05 хв., проводити в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 601/1946/25
Провадження № 1-кп/601/225/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному проваджені №0000128 від 06.06.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання у кримінальному проваджені №0000128 від 06.06.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному проваджені №0000128 від 06.06.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України, на 07 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 954/1442/25
Номер провадження 1-кп/954/303/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК України).

Отже, указаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000276, внесеного до ЄРДР 05.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с-ще Нововоронцовка, вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади 2а на:

13 год. 30 хв 17 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/2182/18
Провадження № 1-в/674/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у місті Дунаївці у відкритому судовому засіданні заяву провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання про приведення у відповідність до закону судового рішення стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним поданням.

До судового засідання, провідний інспектор Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_3 подала заяву про повернення без розгляду подання стосовно ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши заяву інспектора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

При цьому, КПК України не передбачає випадків повернення або залишення подання органу пробації без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що сторона, якою подано подання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, доходжу висновку, що заяву провідного інспектора слід задовольнити та повернути матеріали подання до сектору пробації.

Керуючись ст. 22, 26, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про приведення у відповідність до закону судового рішення стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 січня 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області разом з доданими матеріалами особової справи № 4/2019.

Роз`яснити, що повернення подання не позбавляє представника Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , лікаря ортопеда-травматолога обласної поліклініки КНП «Хмельницької обласної ради», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000086,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 22 серпня 2025 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, лікарями та пацієнтами, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні стосовно обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі їх наявності).

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 22 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/734/340/25 Справа № 748/1882/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

01 липня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.114-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.114-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України на 07 липня 2025 року 12 год. 30 хв.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження згідно обвинувального акта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 743/319/25
Провадження №1-кп/743/43/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Російської Федерації Республіки Тива, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 01.07.2025 р. прокурором заявлено клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання - відкладенню для здійснення виклику свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65 - 67, 134, 350, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

1) ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2) ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити свідкам, що у разі неявки на виклик суду без поважних причин, до них може бути застосований привід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 438 Кримінального кодексу України, на 10 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

1 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Казанківського району, Миколаївської області до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

- якою задоволено подання начальника ДУ «Вознесенська ВК №72» про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72»)

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 травня 2025 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Вознесенська ВК №72» про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання адміністрації державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 для проходження військової служби у відповідності до положень ст. 811 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1468/25
Справа № 522/1100/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26.06.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, на 11.00 годину 26.06.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №588/552/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/969/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України за фактом придбання та зберігання нітроцелюлозного пороху, а також за фактом виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї типу дульнозарядного пістолету та рушниці і період до моменту де окупації Тростянецької територіальної громади, а саме до 26.03.2022 та виправдано. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 19 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 липня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3