Справа № 499/292/24
УХВАЛА

12 червня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 Кримінального кодексу України, про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 Кримінального кодексу України.

28 серпня 2024 року прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури подала до суду клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство», будучи працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи про створення Національного природного парку «Куяльницький», до території якого включено квартали 26, 27, 28 Северинівського лісництва та про відсутність затверджених уповноваженим органом лімітів на спеціальне використання природних ресурсів на території зазначеного об`єкта природно-заповідного фонду, всупереч вимог передбачених ст.9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, упродовж 2022 року видав лісорубні квитки: серії ОД ЛРК №000885 від 04 травня 2022 (квартал 27 виділи 10 та 11), серії ОД ЛРК №000901 від 16 серпня 2022 (квартал 27 виділ 23, квартал 28 виділ 1), серії ОД ЛРК №000869 від 01 лютого 2022 (квартал 26 виділ 7, квартал 28 виділ 12), на проведення вибіркових санітарних рубок з можливістю вивезення одночасно з заготівлею після приймання в установленому порядку заготовленої лісопродукції на територіях, які включені до складу території Національного природного парку «Куяльницький». Також, упродовж 2023 року ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, перебуваючи на посаді директора Філії «Ананьївське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», будучи працівником правоохоронного органу, достовірно знаючи про створення Національного природного парку «Куяльницький», до території якого включено квартали 26, 27, 28 Северинівського лісництва та про відсутність затверджених уповноваженим органом лімітів на спеціальне використання природних ресурсів на території зазначеного об`єкта природно-заповідного фонду, всупереч вимог передбачених ст.9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, видав лісорубні квитки серії ОД ЛРК №000934 від 06 лютого 2023 (квартал 26 виділи 6 та 14), серії ОД ЛРК №000690 від 08 березня 2023 (кварталу 28 виділу 4), серії ОД ЛРК №000937 від 13 лютого 2023 (квартал 26 виділ 16) на проведення вибіркових санітарних рубок з можливістю вивезення одночасно з заготівлею після приймання в установленому порядку заготовленої лісопродукції на територіях, які включені до складу території Національного природного парку «Куяльницький». Таким чином, у період часу з 01 лютого 2022 року по 18 травня 2023 року на території НПП «Куяльницький», а саме кварталів 26, 27, 28 Северинівського лісництва, всупереч вимог законодавства про природно-заповідний фонд, здійснено порубку дерев загальною кількістю 1265 одиниць, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам у сфері охорони навколишнього природного середовища завдано збитків на загальну суму 145686030 гривень 36 копійок (сто сорок п`ять мільйонів шістсот вісімдесят шість тисяч тридцять гривень 36 копійок), що більше як у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. У клопотанні прокурор зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року у справі №947/14841/23 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2023 року з визначеним розміром застави у 1863 (одну тисячу вісімсот шістдесят три) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5000292 (п`ять мільйонів двісті дев`яносто дві) гривні та покладено на підозрюваного строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі №947/14841/23 ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року скасовано та постановлено нову ухвалу із застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень зі звільненням з під варти та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними слідчим, прокурором; за наявності здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії вказаної ухвали до 18 листопада 2023 року включно, у тому числі обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року у справі №947/14841/23 продовжено строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року обов`язків до 12 січня 2024 року включно, за виключенням випадків необхідності звернення за медичною допомогою на підставі наданої стороною захисту медичної документації. В подальшому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі №947/14841/23 продовжено строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року обов`язків до 19 січня 2024 року включно, та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 січня 2024 року у справі №947/14841/23 продовжено строк дії визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року обов`язків до 19 лютого 2024 року. 02 лютого 2024 року сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, яке 18 березня 2024 року завершено. Прокурор зазначає, що таким чином строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що покладалися на ОСОБА_4 , закінчився.

У зв`язку з наведеним прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури звернулася до суду з даним клопотанням та просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи. В обґрунтування зазначеного прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час ризики, визначені ст.177 КПК України, заявлені при обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, на цей час не зменшились, продовжують мати місце, що в свою чергу виправдовує подальше покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, оскільки наявна обґрунтована підозра та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, крім того, існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків у вказаному кримінальному провадженні, існує ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строку від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строку до трьох років. Також у клопотанні прокурор зазначає, що протягом дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, встановлених ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 в період з 08 грудня 2023 року по 18 грудня 2023 року здійснював виїзд за межі Одеської області самовільно, за відсутності відповідного дозволу слідчого, прокурора, суду. Прокурор вважає, що зазначені обставини є достатніми для переконання, що не покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків чи застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків під час подальшого розгляду справи.

31 серпня 2024 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру серії ВН №1400865 від 20 серпня 2024 року, надійшли заперечення на клопотання прокурора про прокладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в яких він просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, обґрунтовуючи це тим, що дійсно відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Одеського апеляційного суду було обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, однак обвинуваченим ОСОБА_4 не допускались порушення встановлених відносно нього обов`язків. Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року продовжено дію обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, за включенням випадків необхідності звернення за медичною допомогою на підставі наданої стороною захисту медичної документації. Обвинувачений ОСОБА_4 належно і відповідально виконував і виконує свої обов`язки, компрометуючих дій не вчиняв, а тому ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі №947/14841/23 слідчий суддя врахував добросовісну поведінку підозрюваного та взяв до уваги те, що він свої обов`язки не порушував і тому було скасовано обов`язок не покидати Одеську область без дозволу слідчого, прокурора, суду. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 виїздив за межі Одеської області на лікування.

В підтвердження доводів, зазначених у запереченнях, захисником до заперечень додано копію листа Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року про те, що заставна сума відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі 947/14841/23 за обвинуваченого ОСОБА_4 була сплачена, копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року у справі 947/14841/23 про тимчасове відсторонення ОСОБА_4 від посади директора Філії «Ананьївське лісове господарство» ДП «Ліси України» строком до 18 листопада 2023 року, копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі 947/14841/23 про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії обов`язків, визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року до 19 січня 2024 року, копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року у справі 947/14841/23 про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії обов`язків, визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, до 12 січня 2024 року, за виключенням випадків необхідності звернення за медичною допомогою на підставі наданої стороною захисту медичної документації, копію ухвали Одеського апеляційного суду (вступна та резолютивна частина) від 11 жовтня 2023 року у справі 947/14841/23, якою скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 листопада 2023 року із визначенням застави у розмірі 5000292 гривні, та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 гривень, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 18 листопада 2023 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними слідчим, прокурором; за наявності здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, квитанцію про сплату частинами заставної суми. Також до заперечень захисником обвинуваченого додано копію клопотання від 01 грудня 2023 року до органів досудового розслідування про надання дозволу на виїзд за межі Одеської області ОСОБА_4 з метою проходження лікування, а також додано копії медичних документів в підтвердження факту проходження ОСОБА_4 лікування. У судовому засіданні прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури клопотання про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора та пояснив, що він не порушував встановленні відносно нього обов`язки, однак прокурор протягом усього часу бажає обмежити його у виїзді. Обвинувачений зазначив, що він на даний час не працює в межах Одеської області та не проживає, а проживає та зареєстрований у Черкаській області. Коли працював в Одеській області, проживав у службовому приміщенні. Власного житла в Одеській області не має, родичів у м. Ананьїв та Одеській області також не має, однак проходить лікування за місцем свого проживання і реєстрації в Черкаській області, оскільки має багато хвороб. На виклики до суду з`являється, намірів переховуватися не мав і не має.

Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожен окремо в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання є необґрунтованим, неактуальним на даний час, відсутні вагомі підстави для встановлення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обмежень чи обов`язків, жодних доказів прокурором в підтвердження необхідності покладення обов`язків на ОСОБА_4 не надано, при цьому обвинуваченому було скасовано обов`язок виїжджати за межі Одеської області, про що є підтвердження у додатках до заперечень на клопотання прокурора. Також прокурором не доведено доцільність встановлення обвинуваченому ОСОБА_4 обмеження у спілкуванні зі свідками, жодних доказів того, що обвинувачений з ними намагається спілкуватися, а тим паче впливати на них, прокурором не надано. Також захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подані ним заперечення на клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_6 зазначив, що йому не було вручено дане клопотання, як це передбачено законодавством.

Представник потерпілого та представник цивільного позивача в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Перевіривши надане прокурором клопотання та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, яка підтримала своє клопотання, представника потерпілого та представника цивільного позивача, обвинуваченого, його захисників, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено з доказів, наданих захисником обвинуваченого, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у справі 947/14841/23 скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2023 року, якою відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 листопада 2023 року із визначенням застави у розмірі 5000292 гривні, та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано відносно останнього запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 гривень, звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти негайно та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 18 листопада 2023 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з Одеської області без дозволу прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками, визначеними слідчим, прокурором; за наявності здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2023 року у справі 947/14841/23 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, до 12 січня 2024 року, за виключенням випадків необхідності звернення за медичною допомогою на підставі наданої стороною захисту медичної документації.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2024 року у справі 947/14841/23 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, до 19 січня 2024 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Приписами ч.6 ст.182 КПК України визначено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 5 ст.194 КПК України визначено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Матеріали справи, а також клопотання прокурора не містять відомостей про те, що з 19 січня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було продовжено строк вище зазначених обов`язків, а також не містять відомостей про порушення ним встановлених відносно нього обов`язків. Таким чином встановлено, що на момент звернення прокурора до суду з клопотанням про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчився строк дії ухвали суду про покладення вказаних обов`язків.

Аналізом вище зазначених норм встановлено, що чинне та діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає порядок встановлення відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, окремо від застосування запобіжного заходу, оскільки покладення на обвинуваченого передбачених КПК обов`язків можливе лише при застосуванні відносно нього відповідного запобіжного заходу, який передбачає встановлення таких обов`язків.

Таким чином клопотання прокурора не підлягає задоволенню у зв`язку порушенням порядку його подання, визначеного КПК України, жодного посилання щодо застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 , не пов`язаного з триманням під вартою, клопотання прокурора не містить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 193-194, 199, 315, 331, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000064, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 Кримінального кодексу України, про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1