Справа № 441/1754/24 1-кп/441/73/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , у період часу з 26 лютого 2024 року по 30 червня 2024 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Зокрема, 26 лютого 2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_4 психологічне насильство та інші неправомірні дії, які полягали у висловленні нецензурних слів на її адресу, образ та принижень, чим спричинив шкоду її фізичному та психічному здоров`ю, за що 09.04.2024 притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу.

Крім цього, 26 травня 2024 року близько 17:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_4 , повторно, упродовж року психологічне насильство, що виразилось у висловлюванні на адресу потерпілої нецензурної лайки, образ та принижень, чим спричинив шкоду її фізичному та психічному здоров`ю, за що 18.06.2024 притягнутий Городоцьким районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу.

Окрім цього, 30 червня 2024 року, приблизно о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_4 , дії психологічного насильства, які полягали у висловленні нецензурних слів на її адресу, погроз застосуванням фізичного насильства та образ щодо потерпілої, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя.

Вказаними систематичними психологічними діями ОСОБА_5 заподіяв своїй дружині ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання та порушення звичайного рівня її життєдіяльності та соціального функціонування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вчиненого не заперечив та пояснив, що конфлікти в сім`ї виникають через вживання ним алкоголю, він дійсно висловлювався до дружини нецензурними словами, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, вчинене пояснює зловживанням алкоголем, з потерпілою не примирився, вважає її ініціатором сварок, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 у суді пояснила, що неодноразово викликала працівників поліції через поведінку обвинуваченого, який після вживання алкоголю ображає її, висловлюється до неї нецензурними словами, погрожував застосувати насильство, через таку поведінку вона з дитиною змушена була закриватися у спальні, конфлікти в сім`ї негативно відбиваються на стані її здоров`я, вона скаржиться на неспокій, тривожність, змушена пити заспокійливі препарати, обвинуваченому не пробачила, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненому стверджується зібраними в ході судового слідства та оціненим відповідно до ст. 94 КПК, доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному об`ємі, оскільки він вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне психологічне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, його дії суд кваліфікує за ознаками ст. 126-1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 65 КК України, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, який вперше притягується до відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, його стан здоров`я, думку потерпілої, яка обвинуваченому не пробачила, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи та обирає покарання у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, у виді пробаційного нагляду, що буде сприяти досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами потерпілої, а також буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язку пройти курс лікування від алкогольної залежності, як про це просив прокурор, оскільки останній на обліку у лікаря нарколога не перебуває, як встановлено у суді, періодично проходить лікування самостійно.

Суд виключає із обвинувачення таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки така у судовому засіданні не підтвердилась, із показань обвинуваченого ОСОБА_5 убачається небажання останнього до критичної оцінки ним свого діяння та його наслідків та готовності нести покарання за вчинене, відсутність бажання виправитись та просити пробачення у потерпілої.

Цивільний позов не заявлено, процесуальних витрат та речових доказів немає, термін дії обраного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обмежувальних заходів закінчився, клопотань про його продовження до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

В порядку п.1, 2, 3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом двох місяців.

Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1