Справа № 991/4868/25
Провадження № 1-кп/991/73/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005036 від 02.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любешів Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Цекинівки Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 до Вищого антикорупційного суду із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005036 від 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.05.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Також вказав на необхідність здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників. Не наполягав на складанні досудових доповідей щодо обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що сторона захисту, у разі задоволення судом поданих клопотань про витребування речей і документів, планує здійснити аналіз останніх та, у разі виявлення відповідних підстав, подати на стадії підготовчого судового засідання скарги та заперечення в порядку ст. 303, 309 КПК України. Не вбачають за доцільне складати досудові доповіді щодо обвинувачених.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд зазначає таке.

Щодо питань, передбачених ст. 314 КПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не повідомили про укладання угоди між прокурором та обвинуваченими.

Суд не встановив підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувальний акт містить всі структурні елементи, передбачені ст. 291 КПК України, складений, підписаний детективом та затверджений прокурором. До нього долучені передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України додатки, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці ст. 45 КК України, ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Примітка ст. 45 КК України містить перелік корупційних кримінальних правопорушень, серед яких наявна ст. 364 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи службовими особами - головним державним інспектором та державним інспектором ВМО № 3 МП «Ягодин» Волинської митниці відповідно - неодноразово зловживали своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших осіб, використовували своє службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 53 148 976,80 грн (16 808 923,17 грн внаслідок вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та 36 340 053,66 грн - ОСОБА_5 ).

Тобто обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкриміновано вчинення корупційних кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364 КК України, та наявна умова, зазначена у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України (кримінальні правопорушення, передбачені ст. 364 КК України, вчиненні службовими особами правоохоронного органу та розмір завданої шкоди внаслідок їх вчинення у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення цих правопорушень) (згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01.01.2020, становить 2102 грн. Відповідно 2 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 4 204 000 грн).

Водночас ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, які не входить до переліку, який міститься у ст. 33-1 КПК України.

Проте відповідно до абз. 11 п. 20-2 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи, що виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України в цьому випадку може негативно вплинути на повноту судового розгляду, то судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні таких кримінальних правопорушень належить здійснювати Вищому антикорупційному суду.

Отже, кримінальне провадження № 0005036 від 02.12.2020підсудне Вищому антикорупційному суду.

З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до такого розгляду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 314, ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також можливого прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи 1) положення ч. 5 ст. 314 КПК України, 2) те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів, які згідно з ч. 4, 5 ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими, нижня межа санкцій яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, 3) відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 314-1 КПК України, - суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудові доповіді щодо обвинувачених.

Щодо питань, передбачених ст. 315 КПК України

За змістом ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суд не встановив підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження в закритому судовому засіданні. Клопотань, передбачених абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, учасники судового провадження не заявили.

За таких обставин, з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, а з боку захисту - обвинувачений та його захисники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Отже, судовий розгляд слід проводити з участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є суб`єктами, перелік яких міститься в п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК України, та вони обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які передбачено більш м`яке покарання, аніж позбавлення волі на строк понад 10 років, тому судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Щодо клопотань захисників про витребування речей і документів

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду із клопотаннями про витребування від сторони обвинувачення - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 та/або інших прокурорів із групи прокурорів у цьому провадженні:

- документів в електронній чи паперовій формі, що містять відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо об`єднаного кримінального провадження № 0005036 від 02.12.2020 (у тому числі щодо кримінальних проваджень № 0001508, № 0001318, № 0002555, № 0000135);

- речових доказів, які на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2025 у справі № 991/1045/25 передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), для реалізації у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про АРМА».

Водночас просять надати захисту доступ до таких речових доказів та можливість робити необхідні виписки, відображення та копії, шляхом фотографування, під час ознайомлення із ними.

Клопотання мотивовані тим, що сторона захисту має потребу дослідити історію об`єднаного кримінального провадження № 0005036 від 02.12.2020, з метою перевірки дотримання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства та виявлення порушень, які можуть свідчити про недопустимість зібраних доказів.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали заявлені клопотання та просили суд їх задовольнити.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додатково пояснили, що хочуть ознайомитись із речовими доказами, про витребування яких вони клопочуть перед судом, аби впевнитись у їх наявності та у подальшому можливо заявити клопотання про призначення експертизи.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотань, вважає їх безпідставними. Зазначив, що відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є похідними від прийнятих процесуальних рішень, тому вони не мають доказового значення у кримінальному провадженні. Сторона обвинувачення під час доведення в суді винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих правопорушень не планує використовувати речові докази, які передані в управління АРМА, оскільки вони вже реалізовані. Водночас такі речові докази детально оглянуті під час досудового розслідування, про що складено відповідний протокол.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Кримінальний процесуальний кодекс України надає стороні захисту рівні права із стороною обвинувачення у збиранні доказів та доведенні їх переконливості перед судом. У разі наявності у сторони захисту відомостей, які спростовують покладені в основу обвинувачення обставини або свідчать про недопустимість зібраних обвинуваченням доказів, їй мають бути надані рівні можливості для доведення цих обставин. Невід`ємною складовою такого доведення є збирання доказів та застосування для цього відповідних заходів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема, шляхом ініціювання перед судом клопотань про витребування документів.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298).

Відповідно до пп. 1, 2, 6 п. 2 розділу І Положення № 298 власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора. Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора. Реєстратори Реєстру - це уповноважені службові особи органів прокуратури та органів досудового розслідування, які за допомогою програмних засобів ведення Реєстру з урахуванням повноважень, визначених КПК України та цим Положенням, створюють (редагують) інформацію (електронні форми) про кримінальні правопорушення, осіб, що їх вчинили, та рух кримінальних проваджень, формують витяг з Реєстру тощо.

Згідно з п. 3 розділу І Положення № 298 право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: власник (у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань); Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, особи, які виконують їх обов`язки (у межах повноважень, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України та Законом України «Про прокуратуру»); керівники органів прокуратури (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці третьому цього пункту) (у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими, дізнавачами піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування); прокурори (межах кримінальних правопорушень, у яких ними здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням); Директор Національного бюро України, перший заступник Директора Національного бюро України, керівник Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного бюро (у межах повноважень, визначених ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України»); керівники органів досудового розслідування, дізнання (за винятком посадових осіб, зазначених в абзаці шостому цього пункту) (у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими органами проводиться досудове розслідування); слідчі та дізнавачі (уповноважені особи інших підрозділів) органів Національної поліції, безпеки, Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро України, органів Бюро економічної безпеки України (у межах кримінальних правопорушень, щодо яких цими посадовими особами проводиться досудове розслідування); користувачі (у межах наданих адміністратором прав доступу, визначених з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, для отримання інформації, що обробляється в Реєстрі, забезпечення ведення спеціальних обліків, проведення аналізу результатів діяльності правоохоронних органів).

Отже, сторона захисту не наділена правом доступу до таких відомостей.

Пунктом 5 розділу IV Положення № 298 передбачено, що надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва в ньому.

Зважаючи на викладене, прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснювали процесуальне керівництво досудовим розслідуванням в об`єднаному кримінальному провадженні № 0005036 від 02.12.2020, мають у повному обсязі доступ до відомостей, внесених до Реєстру.

Сторона захисту обґрунтовує потребу в отриманні документів з відповідною інформацією з Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідністю перевірки фактів дотримання стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування.

Суд погоджується з думкою прокурора щодо суто технічної функції внесення процесуальних рішень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який є електронною інформаційно-комунікаційною системою, однак вважає, що відомості, які в ньому містяться щодо руху об`єднаного кримінального провадження № 0005036 від 02.12.2020 (у тому числі щодо кримінальних проваджень № 0001508, № 0001318, № 0002555, № 0000135) можуть мати значення для побудови лінії захисту. Тому, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, дотримання принципу змагальності кримінального провадження, перевірки доводів сторони захисту щодо порушення стороною обвинувачення вимог Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування, клопотання захисників про витребування документів в цій частині слід задовольнити.

Щодо вимоги про витребування речових доказів від прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури суд зазначає, що такі докази не перебувають у розпорядженні прокурорів, а передані слідчим суддею Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали від 26.02.2025 у справі № 991/1045/25 в управління АРМА, для їх реалізації у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону України «Про АРМА».

Суд звертає увагу, що, відповідно до наданих прокурором пояснень, такі речові докази ймовірно вже реалізовані АРМА, у зв`язку з чим сторона обвинувачення не використовуватиме їх під час доведення винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на засаду диспозитивності кримінального провадження, суд не має права витребовувати від сторони певні докази, у тому числі вимагати подачі тих доказів, які вона не бажає використати під час судового провадження на обґрунтування своєї позиції.

Водночас витребування таких речових доказів від АРМА за своєю суттю становитиме втручання у виконання рішення слідчого судді від 26.02.2025 у справі № 991/1045/25, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню. Посилання захисту на лише можливе заявлення клопотання про призначення експертизи не може виправдати таке втручання та є передчасним на цій стадії процесу.

Інших клопотань, передбачених п. 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005036 від 02.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на 12 год 00 хв 19.06.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42-А.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з участю уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, обвинувачених, їх захисників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Ковельському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області (вул. Степана Бандери, буд. 5, м. Ковель, Волинська обл., 45000, ) - скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та надати їх суду у строк не більше 20 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про витребування речей і документів задовольнити частково.

Витребувати із Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (вул. Ісаакяна, буд. 17, м. Київ, 01135) належним чином завірені роздруківки (скриншоти екрану) з відомостями, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005036 від 02.12.2020 (у тому числі щодо кримінальних проваджень № 0001508, № 0001318, № 0002555, № 0000135), зокрема, але не виключно, вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

У іншій частині вимог клопотань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1