Справа № 595/1044/25
Провадження № 1-кс/595/252/2025
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на наступне майно: вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.430», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сосулівка Чортківського району, та який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , жителю с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, двохосний причеп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сосулівка Чортківського району, який на праві власності належить гр. ОСОБА_7 , жителю с. Рудники Миколаївського району Львівської області, які під розписку передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_8 , жителю с.Трибухівці Чортківського району; автомобіль марки «MITSUBISHI L200», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Богородчани Івано-Франківської області і на праві власності належить ТОВ «Оператор ГТС України», який знаходиться на арештмайданчику відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, розташованому в м. Бучач по вулиці Міцкевича, 6, Чортківського району Тернопільської області.

Старший слідчий СВ ВП № 2 ОСОБА_3 , згідно поданої заяви, просить суд розглядати клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_6 згідно поданої заяви не заперечує проти накладення арешту на вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.430», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та двохосний причеп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Просить проводити розгляд клопотання про арешт майно без його участі.

Представник власника майна ТОВ «Оператор ГТС України» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, згідно поданої суду заяви не заперечує проти накладення арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено без участі слідчого, власника та представника власника майна, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається із клопотання, 16 липня 2025 року біля 10:40 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сосулівка Чортківського району, керуючи вантажним автомобілем марки «MAN TGA 18.430», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 із приєднаним двохосним причепом марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався автодорогою сполучення «Бучач-Чортків-Скала Подільська» зі сторони м. Бучач у сторону м. Чортків, де у межах села Трибухівці, вулиця Горішня, Чортківського району допустив закидання причепа на смугу зустрічного руху та зіткнення із автомобілем марки «MITSUBISHI L200», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Богородчани Івано-Франківської області, рухався йому назустріч. У результаті даного ДТП водій ОСОБА_9 отримав різного ступеня тяжкості тілесні ушкодження та був госпіталізований для надання медичної допомоги у КНП «Бучацька міська лікарня».

16 липня 2025 року відомості про дану пригоду внесено в ЄРДР за № 0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.430», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сосулівка Чортківського району і який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , жителю с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, двохосний причеп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сосулівка Чортківського району і який на праві власності належить гр. ОСОБА_7 , жителю с. Рудники Миколаївського району Львівської області та автомобіль марки «MITSUBISHI L200», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Богородчани Івано-Франківської області і на праві власності належить ТОВ «Оператор ГТС України».

Виявлений автомобіль марки «MITSUBISHI L200», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , було поміщено на арешт майданчик відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 Чортківського району Тернопільської області.

Виявлений вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.430», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та двохосний причеп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було передано під розписку на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_8 , жителю с. Трибухівці Чортківського району.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.430», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двохосний причеп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , та автомобіль марки «MITSUBISHI L200», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія гр. ОСОБА_9 .

Старший слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «MITSUBISHI L200», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.430», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та двохосний причеп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення судової автотехнічної та судової транспортно-трасологічної експертиз.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.430», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , причеп марки «SCHWARZMULLER», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «MITSUBISHI L200», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві власності належить ТОВ «Оператор ГТС України».

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 - 166, 170 - 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального проступку, необхідне для проведення судових експертиз та інших слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, наклавши арешт на вказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди злочину.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-вантажний автомобіль марки «MAN TGA 18.430», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сосулівка Чортківського району, та який на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , жителю с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області, а також на двохосний причеп марки «SCHWARZMULLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сосулівка Чортківського району, який на праві власності належить гр. ОСОБА_7 , жителю с. Рудники Миколаївського району Львівської області, які під розписку передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_8 , жителю с. Трибухівці Чортківського району Тернопільської області;

-автомобіль марки «MITSUBISHI L200», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на момент ДТП перебував у користуванні водія гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Богородчани Івано-Франківської області та який на праві власності належить ТОВ «Оператор ГТС України», що знаходиться на арештмайданчику ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 Чортківського району Тернопільської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1