Провадження № 1-кп/750/772/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в місті Чернігові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 13.06.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 , який не має відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної із вирощуванням рослин конопель, у порушення вимог статей 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, та діяльності з культивування речовин і прекурсорів згідно переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі (Cannabis). Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на посів та вирощування коноплі, у середині квітня 2025 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 на земельній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вніс у відкритий грунт, раніше самостійно підготовлений, насіння коноплі. У подальшому, в період з квітня 2025 року по липень 2025 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування коноплі на вказаній земельній ділянці, забезпечив систематичний догляд за вказаними рослинами, а саме їх прополювання, полив, підживлення з метою доведення до стадії дозрівання. Як наслідок, ОСОБА_3 в період з квітня 2025 року по липень 2025 року виростив 25 рослин коноплі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, у період часу з 07 год. 06 хв. 03.07.2025 по 10 год. 26 хв. 03.07.2025 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_3 двадцять п`ять рослин, зовні схожі на рослини роду коноплі, в яких згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/9244-НЗПРАП від 09.07.2025, міститься психоактивний компонент канабісу-тетрагідроканабінол і належать до рослин роду коноплі (Cannabis).

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Cannabis) віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, у кінці травня 2025 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, незаконно виготовив, шляхом висушування та подрібнення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс (Cannabis), із вирощених ним рослин роду коноплі (Cannabis), які знаходились по місцю його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому зберігав зазначений наркотичний засіб за місцем проживання за вищевказаною адресою для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, у період часу з 07 год. 06 хв. 03.07.2025 по 10 год. 26 хв. 03.07.2025 працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку на території домогосподарства у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_3 речовини рослинного походження та саморобний пристрій для вживання коноплі шляхом паління «бульбулятор» з «наперстком», вказані рослини згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/9419-НЗПРАП від 16.07.2025 являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 30,9г, 23,2 г, 5,3 г, 38,5 г, 332,7 г, сукупною масою 430,6г.; пристрій для паління, на внутрішніх поверхнях якого міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, та згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9421-НЗПРАП від 23.07.2025, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 2,202 г, які ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без мети подальшого збуту для власного вживання.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, канабіс та екстракт канабісу віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежений (таблиця II, список №1).

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 30.07.2025, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні яких він обвинувачується, а саме - у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 25 рослин та в незаконному виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети зубу, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, та добровільно погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням, обвинувачений не оспорює встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за сукупністю вчиненого за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 25 рослин та незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети зубу.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину беззаперечно визнав, щиро розкаявся, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, та за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, те, що він має постійне місце реєстрації, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжує його покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.1 ст.310 та за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу, та визначити остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 9359 грн. 70 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 коп.;

за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 9359 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 70 коп. витрат на залучення експерта.

Речові докази: мобільний телефон в чорному корпусі марки «Cubot», садова лопатка, 2 пристрої для вимірювання Ph, мінеральні добрива для рослин, електронні ваги, повернуті під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю;

-пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження, пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, пристрій для паління, картонну коробку з речовиною рослинного походження, 5 картонних коробок з 25 рослинами роду конопель - знищити.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1