Справа №573/1007/24
Номер провадження 1-р/573/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Білопіллі клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ "Сумський слідчий ізолятор" про роз"яснення порядку виконання вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.04.2025 року вироком Білопільського районного суду Сумської області до покарання у виді 2 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ" Сумський слідчий ізолятор" про роз"яснення порядку виконання вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.04.2025 року вироком Білопільського районного суду Сумської області до покарання у виді 2 років обмеження волі .

Посилаючись на положення ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 57 КВК України заявник просить роз"яснити порядок виконання вироку стосовно ОСОБА_3 , після набрання ним законної сили та порядок направлення засудженого до обмеження волі для відбуття покарання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Вироком Білопільського районного суду Сумської областівід 07.04.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказаної правовою нормою визначено, що заявник повинен обґрунтувати свою заяву про роз`яснення судового рішення, а саме зазначити, що саме йому не зрозуміло в судовому рішенні.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Такі висновки повністю узгоджуються з висновками, викладеними постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, справа №367/3068/17, відповідно до якої суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к, який полягає в тому, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В розумінні вимог ст. 380 КПК України суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду.

Заявник просив роз`яснити порядок виконання вироку суду в частині направлення засудженого до обмеження волі для відбуття покарання, оскільки ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12 березня 2025 року вироком Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 12 березня 2025 року. На сьогодні вказаний вирок набрав законної сили, ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Проте, вирок Білопільського районного суду Сумської області від 07.04.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, законної сили не набрав.

При цьому, порядок розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений розділом VIII КПК України, а саме виконання судових рішень.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).

В своєму клопотанні автор звернення порушує питання про роз`яснення порядку виконання вироку, проте слід зауважити, що поставлене питання не може бути вирішено в порядку ст.380 КПК України шляхом роз`яснення судового рішення.

Більш того, порядок виконання покарання у виді обмеження волі, у тому числі направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання, передбачений главою 13 КВК України.

Зокрема, відповідно до ч.1, 2 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

З урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Тобто порядок направлення для відбування покарання осіб засуджених до обмеження волі, які перебувають під вартою, чітко врегульований нормами діючого законодавства.

З огляду на викладене, визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 309, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ" Сумський слідчий ізолятор" про роз"яснення порядку виконання вироку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.04.2025 року вироком Білопільського районного суду Сумської області до покарання у виді 2 років обмеження волі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя