Справа № 686/9237/24
Провадження № 1-кс/686/7515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000117,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2025 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України на 2 місяці, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваної під вартою закінчується 08.08.2025, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

При цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення продовжують існувати.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити. Повідомили, що на сьогодні уже віднайдено ті речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому відсутній ризик їх знищення, схову або спотворення. Також зазначили, що іншими підозрюваними у даному кримінальном провадженні ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) внесено заставу, яка була визначена судом як альтернатива триманню під вартою, а відносно інших застосовано запобіжні заходи у виді домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання, просили відмовити у його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжних захід у вигляді домашнього арешту або ж визначити заставу як альтернативу запобіжному заходу у виді тримання під вартою. Пояснили, що ОСОБА_5 надала правдиві показання, повідомила, що на прохання ОСОБА_7 здійснювала пересилання ліків, які містили сибутрамін, однак щодо вмісту психотропних речовин у них не була обізнана, прибутку за їх збут не отримувала, оскільки діяла за проханням ОСОБА_7 , яка була директором у страховій компанії, де остання працювала заступником; з іншими учасниками злочинної організації не знайома та не спілкується. Деколи сама вживала препарати для схуднення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.

01.03.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000117 зареєстровано кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією - ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

19.04.2025 ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

19.04.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, маючи на меті збагатитися, здійснювала незаконне, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_5 , вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів за наступних обставин:

ЕПІЗОД 1

0000601.

Так, ОСОБА_7 не пізніше квітня 2024 року дізналась про наявність значного попиту на психотропну речовину, обіг якої обмежено сибутрамін, а також можливість його придбання у великих обсягах на території Республіки Молдова. Діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини обіг якої обмежено сибутраміну, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини буде складно, не пізніше квітня 2024 року прийняла рішення про створення злочинної організації з чіткою ієрархічною структурою, де виступила як керівник (організатор).

З метою отримання на території Республіки Молдова замовлених ОСОБА_7 партій препаратів, що містять сибутрамін, та доставки їх до прикордонного з Україною міста Отач для подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю до м. Хмельницький, остання залучила до злочинної організації громадян Республіки Молдова ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими має близькі відносини.

До вищої ланки вказаної організації на основі добровільності та єдності злочинних намірів організатор залучила ОСОБА_8 , який проживає поблизу державного кордону з Республікою Молдова та має можливості організувати та забезпечити функціонування каналу переправлення психотропної речовини з Республіки Молдова. Виконуючи відведену йому роль та доручення організатора, ОСОБА_8 керував діями підпорядкованої йому ОСОБА_12 , яка згідно плану злочинної організації отримувала від ОСОБА_10 на території м. Отач (Молдова) психотропну речовину сибутрамін, для доставки в Україну поза митним контролем.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_7 , не маючи можливості самостійно збувати препарати із вмістом сибутриміну у великих кількостях, реалізовуючи відведену собі роль організатора, створила мережу збуту вказаного психотропного засобу. При цьому організатор забезпечувала постійний взаємозв`язок між діями учасників злочинної організації, що здійснювали незаконне придбання та переправлення в Україну препаратів із вмістом сибутриміну, з діями учасників, які збували такі препарати кінцевим споживачам, узгоджуючи при цьому необхідні обсяги психотропної речовини. Зокрема, ОСОБА_7 залучила в якості безпосередніх збувачів осіб, які раніше купували у неї препарати, що містять сибутрамін, для особистого вживання: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

З метою забезпечення конспірації злочинних дій ОСОБА_7 створила для спілкування учасників організації закриті групи у месенджері Viber.

Крім того, з метою допомоги у підтриманні функціонування злочинної організації та виконання вказівок щодо забезпечення взаємозв`язку між діями структурних частин злочинного об`єднання, що займалися постачанням та збутом психотропної речовини, ОСОБА_7 залучила ОСОБА_5 .

Таким чином, упродовж квітня червня 2024 року ОСОБА_7 підшукавши співучасників та розподіливши між ними обов`язки, об`єднала їхні зусилля для реалізації узгодженого плану, тобто створила злочинну організацію.

Члени злочинної організації в період з червня 2024 по квітень 2025 року вчинили ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, що полягали у придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті психотропної речовини сибутраміну.

Як організатор і керівник злочинної організації ОСОБА_7 , поклала на себе виконання наступних функцій:

?підбирала учасників злочинної організації;

?надавала вказівки з організації злочинної діяльності та здійснювала керівництво діями учасників злочинної організації;

?здійснювала фінансування спільної злочинної діяльності, зокрема отримувала грошові кошти від збуту психотропної речовини та здійснювала їх розподіл між учасниками злочинної організації;

?організовувала доставку препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - сибутрамін до місця подальшого фасування та зберігання;

?забезпечувала взаємозв`язок між діями окремих учасників злочинної організації, забезпечувала виконання відведеної кожному учаснику ролі у злочинній організації, безпосередньо здійснювала збут.

На ОСОБА_12 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: перебуваючи на території республіка Молдова, отримувала від ОСОБА_17 препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін з метою перенесення їх в Україну поза митними контролем та для передачі їх ОСОБА_8 для подальшого пересилання їх ОСОБА_7 .

На ОСОБА_17 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: перебуваючи на території республіка Молдова, отримував від ОСОБА_18 або самостійно придбавав препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін з метою передачі їх поруч з кордоном з Україною ОСОБА_12 для перенесення їх в Україну поза митними контролем та подальшого пересилання їх ОСОБА_7 .

На ОСОБА_8 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: перебуваючи в м. Могилів Подільський отримував від ОСОБА_12 препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін та пересилав їх ОСОБА_7 .

На ОСОБА_5 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: фасувала препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін; здійснювала їх відправку за допомогою ТОВ «Нова пошта» збувачам та безпосереднім споживачам, а також виконувала інші вказівки ОСОБА_7 щодо діяльності злочинної організації.

На ОСОБА_13 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут.

На ОСОБА_9 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут.

На ОСОБА_16 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут.

На ОСОБА_14 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут.

На ОСОБА_15 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій: приймав замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснював їх фасування та збут.

Створена і очолена ОСОБА_7 , злочинна організація характеризувалася, об`єднанням значної кількості учасників, з метою вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю і стійкістю її складу, який фактично не змінювався, тривалістю та систематичністю злочинної діяльності, розробленням та узгодженням загального плану злочинної діяльності, чітким розподілом функцій (злочинних ролей) між її учасниками та єдиними для всіх правилами поведінки, чітким підпорядкуванням її організатору, що забезпечувало встановлений останнім порядок керівництва цією організацією та сприяло збереженню функціональних зв`язків і принципів взаємозалежності учасників при здійсненні спільної злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинної організації та отриманням на постійній основі матеріальних благ від такої діяльності, розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між членами злочинного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю та функціонуванням організації.

В період діяльності злочинної організації ОСОБА_7 , організувала переправлення поза митним контролем учасниками злочинного об`єднання, що згідно відведеної ролі займаються постачанням психотропної речовини: ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , препаратів з вмістом сибутраміну 25.06.2024, 26.06.2024, 16.08.2024, 21.09.2024, 27.11.2024, 05.12.2024, 15.12.2024, 20.12.2024, 03.02.2025, 21.02.2025, 26.03.2025, 27.03.2025 на територію України з Республіки Молдова.

Крім того, ОСОБА_7 , забезпечуючи взаємозв`язок між діями вказаної частини злочинного об`єднання та діями учасників організації, що здійснюють збут психотропної речовини кінцевим споживачам: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , організувала збут та безпосередньо збувала кінцевим споживачам препарати з вмістом сибутраміну 29.06.2024, 19.08.2024, 30.09.2024, 18.12.2024, 23.12.2024, 06.02.2025, 07.02.205, 12.02.2025, 10.03.2025, 02.04.2025, 04.04.2025, 09.04.2025. При цьому організатор надавала вказівки ОСОБА_5 щодо фасування вказаних препаратів, їх відправки за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта» кінцевим споживачам.

ЕПІЗОД 2

0001284.

Так, 15.08.2024, ОСОБА_12 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладенні на неї обов`язки, перебуваючи в м. Кишинів, республіка Молдова, за невстановлених досудовим обставин (час та місце) незаконно придбала препарати з назвами «Спіруліна», та «Shafran Diet», які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, з метою їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, для подальшого незаконного збуту на території України.

Після чого, 16.08.2024, ОСОБА_12 , о 13:00 год., перебуваючи, неподалік адреси свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , незаконно придбані нею препарати з назвами «Спіруліна», та «Shafran Diet», які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, які попередньо нею були запаковані до сумки передала для ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладенні на нього обов`язки отримавши від ОСОБА_12 , препарати з назвами «Спіруліна», та «Shafran Diet», які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, 16.08.2024, з метою незаконного збуту психотропної речовин, перебуваючи у відділенні № 2 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Могилів-Подільський, Вінницька область, запакувавши вищевказані препарати здійснив поштове відправлення до відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване в м. Хмельницький, вул. Свободи, 73, для ОСОБА_7 .

Далі, 17.08.2024, ОСОБА_7 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи свої обов`язки, отримала від ОСОБА_8 , пакунок в якому знаходились препарати з назвами «Спіруліна», та «Shafran Diet», які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін. Після отримання від ОСОБА_8 , посилки ОСОБА_7 , занесла їх до офісного приміщення страхової компанії «Країна», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 75, для зберігання з метою подальшого незаконного збуту.

В подальшому, ОСОБА_7 , 18.08.2024, за допомогою свого мобільного телефону зателефонувавши до ОСОБА_5 , надала останній вказівку 19.08.2024 збути препарати з назвами «Спіруліна», та «Shafran Diet», які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, для ОСОБА_20 , (особа із зміненими анкетними даними), на що ОСОБА_5 , погодилась.

17.08.2024, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_20 (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону здійснила дзвінок до за номером телефону НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , та в ході телефонної розмови домовилась з останньою про придбання у неї препаратів з назвами «Спіруліна», та «Shafran Diet», які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін за 7800 гривень. В ході домовленості ОСОБА_20 (особа із зміненими анкетними даними) з ОСОБА_7 , остання повідомила, що продасть вищевказані препарати в приміщенні страхової компанії «Країна», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 75.

Далі, ОСОБА_20 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_7 , 19.08.2024, близько 11:20 год., зайшла в приміщення страхової компанії «Країна», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 75, де зустрілася з ОСОБА_5 під час чого передала їй грошові кошти в сумі 7800 гривень, а ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_21 , в свою чергу збула ОСОБА_20 , препарати назвами «Спіруліна», та «Shafran Diet», які містять в своєму складі психотропну речовину обіг, якої обмежено сибутрамін масами 1,5303168 г та 1,51698 г відповідно, які в подальшому у ОСОБА_20 , були вилучені.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, сибутрамін (Таблиця 2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

ЕПІЗОД 3

0000256.

Також, ОСОБА_12 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладенні на неї обов`язки, перебуваючи в м. Кишинів, республіка Молдова, за невстановлених досудовим обставин (час та місце) незаконно придбала препарат з назвою «Black Diva», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, з метою його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, для подальшого незаконного збуту на території України.

Після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (день та час), ОСОБА_12 , незаконно придбаний нею препарат з назвою «Black Diva», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, передала для ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладенні на нього обов`язки отримавши від ОСОБА_12 , препарат з назвою «Black Diva», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, 01.02.2025, з метою незаконного збуту психотропної речовин, перебуваючи у відділенні № 2 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Могилів-Подільський, Вінницька область, запакувавши вищевказаний препарат здійснив поштове відправлення до відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване в м. Хмельницький, вул. Свободи, 73, для ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_7 , 02.02.2025, діючи в складі злочинної організації та виконуючи свої обов`язки, отримала від ОСОБА_8 , пакунок в якому знаходився препарат з назвою «Black Diva», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін. Після отримання від ОСОБА_8 , посилки ОСОБА_7 , занесла їх до офісного приміщення страхової компанії «Країна», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 75, для зберігання з метою подальшого незаконного збуту.

03.02.2025, ОСОБА_7 , діючи в складі злочинної організації отримавши від ОСОБА_8 , препарат з назвою «Black Diva», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, з метою незаконного збуту психотропної речовин, перебуваючи у відділенні № 18 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Хмельницький, запакувавши вищевказаний препарат здійснив поштове відправлення до відділення № 24 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване в м. Рівне, вул. Василя Червонія, 57, для ОСОБА_16 .

В подальшому, 06.02.2025, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_20 , (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону увійшла до інтернет месенджеру «Вайбер», де відбулось спілкування з ОСОБА_16 , щодо придбання препарату з назвою «Black Diva», який містить своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, який ОСОБА_20 , попросила надіслати до відділення № 10 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване у м. Хмельницькому.

Після здійснення замовлення на мобільний телефон ОСОБА_20 , надійшло смс повідомлення з вказаним картковим рахунком що до сплати 3800 гривень.

ОСОБА_20 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_16 , здійснила оплату через термінал, розташований в м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2А, на вказаний в смс повідомленні картковий рахунок, в сумі 3800 грн.

Далі, ОСОБА_16 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи на неї покладені обов`язки, з метою незаконного збуту препарату з назвою « ОСОБА_22 », який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, отримавши за нього грошові кошти в сумі 3800 гривень, які для неї були перераховані на надану нею банківську картку, повідомила для ОСОБА_7 , про те, що в неї вказаний препарат відсутній, та попросила її відправити вказаний препарат на надані особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_20 реквізити, на що ОСОБА_7 погодилась.

В подальшому, ОСОБА_7 , 06.02.2025, за допомогою свого мобільного телефону зателефонувавши до ОСОБА_5 , надала останній вказівку, здійснити відправку препарату з назвою «Black Diva», який містить своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, за реквізитами, які їй надала ОСОБА_16 , та які остання отримала від ОСОБА_20 , (особа із зміненими анкетними даними), на що ОСОБА_5 , погодилась.

06.02.2025 ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладені на неї обов`язки, виконуючи вказівку про збут препарату з назвою «Black Diva», перебуваючи в приміщенні відділення № 18, ТОВ «Нова Пошта», в м. Хмельницькому, шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом збула особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_20 , препарат з назвою «Black Diva», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін масою 0,4224 г».

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про високу ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим представлено: рапорт слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 ; рапорт оперуповноваженого УБН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 від 19.08.2024; протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 20.08.2024; протокол про результати здійснення негласних солідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи від 20.08.2024; висновок експерта № СЕ-19/123-24/10703-НЗПРАП від 15.10.2024; рапорт ст. слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_25 від 07.02.2025; протокол вилучення придбаного товару від 07.02.2025; протокол огляду покупця та видачі йому грошових коштів від 07.02.2025; протокол огляду грошових коштів від 07.02.2025; інші матеріли кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком по 17 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117 від 01.03.2025 продовжено до 6 місяців, тобто до 19.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 червня 2025 року строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 продовжено до 08 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: проведенні тимчасових доступів до руху коштів по карткових рахунках, осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень; проведенні огляду вилученої інформації за результатами проведення тимчасових доступів по карткових рахунках підозрюваних; проведенні огляду майна вилученого в ході обшуків; проведенні експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин по препаратах вилучених в ході проведення обшуків; вирішенні питання, щодо зміни раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ; долученні матеріалів проведених НСРД, які станом на теперішній час фактично проведено однак не розсекречено; проведенні інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконанні вимог ст. 290 КПК України, а також складенні обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Санкції ч.2 ст.255, ч.3 ст.307 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, тобто дані злочини є особливо тяжкими, а тому, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрювана, зважаючи на можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Доведеним є також ризик незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому слідчою суддею враховується встановлена КПК процедура отримання показань від осіб, які є свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються слідчим чи прокурором шляхом допиту, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту отримання судом показань від свідків.

Щодо ризику знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідча суддя висновує про його відсутність, оскільки слідчий у судовому засіданні повідомив, що ті речі та документи, які становили інтерес для органу досудового розслідування, уже віднайдені.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень відсутній, оскільки ОСОБА_5 раніше не судима та матеріалами кримінального провадження не доводиться ймовірність повторення вчинення протиправних дій з боку останньої.

За таких обставин по справі приходжу до висновку, що ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні продовжують існувати.

При цьому ризик не є визначеною подією, а по суті представляє ймовірність отримання несприятливих для досудового розслідування подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беззаперечних даних, які б виключали указані ризики, слідчою суддею на даний час не установлено.

Аналізуючи особу підозрюваної слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, не одружена, до затримання обіймала посаду заступника директора СК «Країна», однак на сьогодні звільнена із страхової компанії.

Має на утриманні матір пенсійного віку ОСОБА_26 , 1955 року народження, яка є особою з інвалідністю 2 групи та хворіє: розсіяним склерозом, гіпертонічною хворобою ІІ ст., стенокардією, кардіосклерозом, дисциркулярною енцефалопатією, ускладненою катарактою, відшаруванням сітківки, остеоартрозом, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого від 22.04.2025.

Однак вищезгадані обставини, які установлені у ході судового розгляду, не спростовують доведених стороною обвинувачення та не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки не були стримуючими факторами для підозрюваної, з огляду на повідомлену їй підозру у вказаному кримінальному провадженні, а отже, на переконання слідчого судді, у цьому випадку не можуть бути аргументом на користь і подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були ураховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися та вони виправдовують тримання підозрюваної під вартою, ураховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини у їх сукупності, майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий найсуворіший запобіжний захід на даний час зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваною та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в такому випадку слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й особисте зобов`язання, особиста порука та домашній арешт, навіть із покладенням додаткового обов`язку у вигляді носіння електронного засобу контролю, на даному етапі досудового розслідування, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти вищевказаним ризикам. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваній, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_5 виконуватиме покладені на неї обов`язки. Особиста порука не підлягає застосуванню, оскільки будь-яких клопотань від осіб, яких би слідчий суддя міг вважати такими, що заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, до слідчого судді не надходило. Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, навіть з покладенням обов`язку носіння електронного засобу контролю, на даному етапі досудового розслідування, не унеможливить запобіганню вищевказаних ризиків.

Разом з тим, враховуючи майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , відведену їй роль у складі злочинної організації, утримання матері похилого віку, яка має ряд захворювань, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, дані про її особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, вважаю за можливе визначити розмір застави як альтернативний запобіжному заходу у виді тримання під вартою, у сумі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028,00 грн.) 363 360 грн. та забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Строк тримання під вартою слід продовжити у межах строку досудового розслідування у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 01.10.2025 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України продовжити по 01 жовтня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363 360, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрювану ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на неї слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утриматися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 01 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя