Справа № 541/1594/25
Провадження № 1-кс/541/603/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню за № 0000057 від 13.03.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 зазначивши серед ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за № 0000057 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 17.02.2025, близько 01 год 40 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , під час спільного відпочинку із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману.

Із цією метою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, діючи в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений по теперішній час, шляхом обману, під приводом зарахування грошових коштів третіми особами для ОСОБА_4 , попрохала ОСОБА_6 надати належні йому банківську карту № НОМЕР_1 відкриту в АТ КБ «Приват Банк», мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Note 10», із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який є фінансовим номером ОСОБА_6 , пароль від автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24» AT КБ «ПриватБанк», з прив`язкою до його банківської картки № НОМЕР_1 та конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 04.08.1998 року.

Отримавши від потерпілого необхідну інформацію для оформлення кредиту у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на ім`я ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останнього, використовуючи його персональні дані, електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Note 10», який належить ОСОБА_6 з доступом до мережі Інтернет, без відома потерпілого ідентифікувалась у системі «InternetBanking Приват24» з аккаунту останнього та здійснила незаконну операцію з грошовими коштами, шляхом укладення договору кредитування № 8774535 від 17.02.2025 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від імені ОСОБА_6 , на суму 5 000 грн., які фінансовою установою перераховано на банківську картку потерпілого № НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 маючи доступ до рахунків ОСОБА_6 , перерахувала грошові кошти з банківської картки останнього № НОМЕР_1 в сумі 4 900 грн. на власну банківську карту відкриту в АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 , тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами останнього, якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Окрім цього, 17.02.2025 близько 01 год 40 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , використовуючи раніше взятий мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Note 10», який належить останньому, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , маючи доступ до облікового запису потерпілого в автоматизованій системі віддаленого доступу АТ КБ «Приват Банк» «Приват24» з прив`язкою до його банківської картки № НОМЕР_1 , знаючи пароль доступу, без дозволу та відома потерпілого, з корисливих спонукань, виконала підробку документа на переказ, який існує в електронній формі (P24AD3962), а саме заявку на переказ грошових коштів від імені ОСОБА_6 з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку, емітовану в AT «Акцент Банк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_4 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України, як заволодіння грошових коштів шляхом обману (шахрайство), вчинене із використанням електронно-обчислювальної техніки та підробка документа на переказ, його використання.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з посиланням на ризики, наведені у клопотанні. Вказував, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та буде достатнім щоб запобігти доведеним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_4 при розгляді клопотання не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та зобов`язалася виконувати обов`язки які передбачені даним запобіжним заходом.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 України.

30.05.2025 року старшим слідчим СВ Миргородського РВП за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

18.06.2025 року старшим слідчим СВ Миргородського РВП за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, наведених рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вбачається, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 України, є обґрунтованою. Факт вчинення вищезазначених правопорушень не заперечувався підозрюваною при розгляді слідчим суддею клопотання та підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.03.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22.03.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, зокрема проти власності, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, неодружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює. Зважаючи на вищевикладені обставини існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на вказане та, зважаючи, що при розгляді поданого клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, та доведено обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, існують підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу, зазначеного у клопотанні, з покладенням на неї окремих обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, наведених слідчим в його клопотанні від 24 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176179, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 датоване 24.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши її: з`являтися на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Миргород, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, експертами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали з 02 липня 2025 року по 02 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваній, повідомивши її під розпис про покладені на неї зобов`язання слідчим суддею.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1