Провадження №1-кс/712/4276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002944 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002944 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 вересня 2025 року близько 23 години 05 хвилин водій автомобіля Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Остафія Дашковича зі сторони вулиці Гоголя в напрямку вулиці Надпільна на нерегульованому перехресті з вулицею Благовісна (світлофор працював в режимі жовтого миготливого сигналу), не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Kia Optima, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вулиці Благовісна зі сторони вулиці Смілянська в напрямку вулиці Байди Вишневського та перетинав перехрестя з проїзною частиною вул. Остафія Дашковича. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Kia ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється та був доставлений до КНП "Черкаська обласна лікарня" ЧОР, не госпіталізований; пасажири автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП "Черкаська обласна лікарня" ЧОР, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП "Черкаська обласна дитяча лікарня ЧОР", ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється.

05.09.2025 року в ході огляду місця події на ділянці перехрестя проїзних частин вул. Благовісна та вул. Остафія Дашковича в м. Черкаси було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди зіткнення з автомобілем Kia Optima, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та наїзду на перешкоду у вигляді зовнішньої сторони будівлі №168 по вул. Благовісна, а саме наступні пошкодження: пошкоджений передній бампер, капот в передній лівій частині, пошкоджене лобове скло, ліва передня фара, ліве переднє крило, ліві передня та задня дверцяти, ліве заднє крило, задній бампер, задня ліва фара, переднє ліве колесо, ліве дзеркало заднього виду. Переднє та заднє ліві колеса розгерметизовано.

З урахуванням того, що автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , містить на собі сліди зіткнення з автомобілем Kia Optima, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та наїзду на перешкоду у вигляді зовнішньої сторони будівлі №168 по вул. Благовісна, а, отже, сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході огляду місця події вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

За постановою слідчого слідчого відділу ОСОБА_10 від 05.09.2025 року вказаний автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібраними доказами було встановлено, що вилучений автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_11 , проживаючий в АДРЕСА_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз тощо.

У судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву, у якій зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить розглянути без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, від представника адвоката ОСОБА_12 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без участі власника та його представника, проти накладення арешту не заперечував.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню № 0002944 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 в ході огляду місця події 05.09.2025 року та поміщено на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_11 , проживаючий в АДРЕСА_2 .

За постановою слідчого слідчого відділу ОСОБА_10 від 05.09.2025 року вказаний автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на тимчасове зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ЧРУП ГУНП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська 104.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що автомобіль марки Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 є доказом у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0002944 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz AMG E 63 S, реєстраційний НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_11 , проживаючий в АДРЕСА_2 , до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заборонити користування, відчуження та будь-яку зміну права власності вказаним майном до завершення досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1