У Х В А Л А

про скасування арешту тимчасово вилученого майна

Справа №348/1366/25

Провадження №1-кс/348/381/25

25 липня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171 від 31.05.2025 року за ч.1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

24 липня 2025 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску,на який було накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2025. Вважає що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту, оскільки досудове розслідування по справі вже майже завершене, по справі проведені усі необхідні експертизи, ним у повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода потерпілій, автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, його дружина ОСОБА_4 , 1987 р.н., має посвідчення водія на право керування ТЗ, у сім`ї виховуються троє неповнолітніх дітей, тому насамперед автомобіль необхідний для потреб сім`ї, а саме-дітей, тому як їм необхідно відвідувати лікарню, навчальні заклади, то їх може возити для цього на автомобілі його дружина, тому вважає, що усі завдання та мета заходу забезпечення - арешту майна, вже виконанні, а тому в подальшому застосуванні арешту належного йому автомобіля відпала потреба та арешт необхідно скасувати з метою відновлення прав користування співвласником майна.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні, просив його задовольнити. Зазначив, що автомобіль потрібен, щоб дружина мала можливість возити неповнолітніх дітей до лікарні, навчальних закладів.

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти скасування арешту в частині користування, зазначив, що на теперішній час, експертизи та слідчий експеримент, для якого був потрібен транспортний засіб, проведено.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 31.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До клопотання долучено: довідку про склад сім`ї ОСОБА_3 №24/122 від 27 травня 2025 року, копію свідоцтва про шлюб заявника, копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей заявника, копію посвідчення водія дружини заявника ОСОБА_4 , копії розписки ОСОБА_6 , згідно якої їй у повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода, на підтвердження вимог про скасування арешту тимчасово вилученого майна, викладених у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Як зазначено у клопотанні досудове розслідування по справі вже майже завершене, проведено огляд автомобіля марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проведені всі необхідні експертизи, а тому відпала необхідність у встановленні заборони користування цим майном.

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у поданій заяві підтвердив, що на даний час проведені необхідні експертизи, слідчий експеримент, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

Таким чином, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженню проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним можливість часткового скасування арешту майна, а відтак, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000171 від 31.05.2025 - задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 по справі № 348/1366/25, в частині заборони права користування транспортним засобом - автомобілем марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить та яким керував на момент ДТП ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000171 від 31.05.2025, передати транспортний засіб - автомобіль марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 , чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження транспортним засобом - автомобілем марки Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1