Дата документу 28.05.2025 Справа № 334/7449/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7449/24 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/476/25
Категорія ст. 399 КПК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2025 року м . Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського (на це час Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 7 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000667, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2025 року через адміністрацію Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вищезазначену ухвалу слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Так, реалізація права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді здійснюється в передбаченому КПК порядку, в тому числі з дотриманням вимог щодо змісту апеляційної скарги та передбачуваності у КПК можливості її оскаржувати.

Водночас, не допускається зловживання процесуальним правом, тобто особа не може використовувати процесуальне право не за його призначенням, з іншою метою, ніж передбачено КПК України. В цьому випадку не допускається подання апеляційної скарги з іншою метою, ніж наведення доводів своїх вимог до апеляційної інстанції для подальшого їх вирішення апеляційним судом.

Так, як встановлено суддею-доповідачем апеляційного суду, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга містить образливі висловлювання на адресу слідчого судді Ленінського (на цей час Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя.

Зокрема, ОСОБА_2 аргументує незгоду з оскаржуваною ухвалою слідчого судді шляхом висловлення образ на адресу слідчого судді, зазначивши таке (далі цитата з апеляційної скарги): «псевдо суддею Ісаковим».

Таким чином, ОСОБА_2 сформулював аргументи своєї процесуальної вимоги до суду апеляційної інстанції у виді образливих висловлювань, використавши їх щодо слідчого судді, які не відображають та не можуть відображати незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, що є очевидним проявом неповаги до суду.

Використання ОСОБА_2 у тексті апеляційної скарги наведеного висловлювання вказує на зловживання ним правом на подання апеляційної скарги.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 березня 2021 року у справі №937/1059/20, від 24 березня 2021 року у справі №937/1056/20, від 29 липня 2021 року у справі №264/6844/20, від 16 січня 2024 року у справі №991/7073/23.

Верховний Суд у наведених вище судових рішеннях зазначив, що апеляційна скарга (касаційна скарга), яка містить образливі висловлювання на адресу суддів та суду, є неприйнятною.

Отже, встановлені обставини, позбавляють можливості апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду, а також залишити апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Відповідно до КПК рішенню про повернення апеляційної скарги, якщо особа не усунула недоліків, обов`язково передує процесуальне рішення про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте ч. 1 ст. 399 КПК України прямо передбачено, що таке процесуальне рішення, як залишення скарги без руху, застосовується до апеляційних скарг на вирок чи ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, вищенаведені особливості апеляційної перевірки ухвал слідчих суддів (зокрема відсутність стадії відкриття апеляційного провадження, обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги, невідкладність у вирішенні питань про відновлення порушених прав і свобод заінтересованих осіб), унеможливлюють прийняття такого рішення щодо апеляційних скарг на такі ухвали.

Системне тлумачення відповідних положень глави 31 КПК України дає змогу дійти висновку, що законодавець установив та ототожнив певні особливості апеляційної перевірки ухвал як слідчого судді, так і ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, які зумовлені насамперед характером цього виду судового рішення, необхідністю невідкладної перевірки його законності й обґрунтованості. Особливостями перевірки таких ухвал є: спрощений порядок подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду (ч. 2 ст. 395 КПК України); скорочений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді - протягом 5-ти днів з дня її оголошення; для особи, яка перебуває під вартою, -з моменту вручення їй копії судового рішення; для особи, без виклику якої постановлено ухвалу слідчого судді та яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії судового рішення (частини 1-1, 2, 3 ст. 395 КПК України; скорочений строк розгляду апеляції - не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 422, ч. 3 ст. 422-1 КПК України).

Отже, положення ст. 398 КПК України, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на такі ухвали слідчих суддів, суду з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Ураховуючи наведене, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що у разі невідповідності вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, така апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Таким чином, з урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які визначені у ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє можливості апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 разом з доданими до неї додатками підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського (на це час Дніпровського) районного суду м. Запоріжжя від 7 листопада 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_2 .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1