ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2010/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/641/491/2025 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/517/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

представника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237 від 06 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2025 року клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000237 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України - задоволено частково. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у кількості 5 купюр, номіналом 100 доларів США AHK14530584D; PD92910670C; QH49251562A; LD40903607C; LB03840611K; грошові кошти у кількості 5 купюр євро, номіналом 20 Євро VD; VN; UT; VR; VS; 52 купюри євро, номіналом 50 Євро S9; V6; S8; S5; P6; V9; X3; S5; S7; S2; S9; S2; UD; RB; EB; NA; SC; UC; RD; MD; SS; S9; S2; EB; UB; ZC; SA; ZB; UB; UD; SC; YA; SD; VB; VC; RE; RE; RE; RE; SG; VF; SD; UC; SC; SC; RC; VC; EC; UB; UC; RE; RA; 36 купюр євро номіналом 100 Євро X4; X4; S2; N1; S8; VA; SB; SA; EA; WA; EA; SE; VA; EA; SA; SB; RB; EB; SB; EA; N4; V4; S2; S7; X4; X2; X2; U; X2; X9; S7; N4; X3; N3; S4; N1; грошові кошти у кількості 1 купюра номіналом 5 рублів республіка Білорусь АЕ2057294 та 1 купюра номіналом 500 рублів республіка Білорусь SE4556852; грошові кошти у кількості 5 купюр номіналом 50 рублів РФ би7177049; Вь0442197; ВГ7260445; АЧ1874088; ВН0452721; 8 купюр, номіналом 100 рублів РФ УЧ3083229; ЛЧ2618844; ГЕ3447013; КТ5572356; ОБ5739642; ОС4386463; ОБ3947291; ЧН8853794; 4 купюри номіналом 200 рублів РФ АА125645067; АА204931923; АА061948212; АА193260380; 7 купюр номіналом 500 рублів РФ БИ8414067; ИЭ7961448; СЬ2695371; ТА0323804; СЕ2200976; ТВ0006777; ЭН3995530; 1 купюра номіналом 2000 рублів РФ АА363169629; 11 купюр номіналом 1000 рублів РФ ХО9759547; ОХ6624482; ОГ2498368; СН8752743; АЭ6504635; ЗЧ2722252; ГК9171547; ГЛ7329854; ЧЧ1562586; ЧЯ1822593; ПЕ1195455; 18 купюр номіналом 5 тисяч рублів рф ГО3839747; БЧ6068569; ЕГ1098560; ВИ2228520; ГБ7218824; ВИ7211708; ЗП0548636; ГЗ2719764; ВН2159252; КИ8170526; ат0395737; БЯ4079059; за4751162; гс3556799; вн7646110; АГ4068930; НЕ5533276; КН6875308; грошові кошти у кількості 50 купюр номіналом 500 гривень ЄЗ8162890; ЕА5273997; АК8880556; ЄД5800632; АЕ7139249; ВЗ6880273; ВЗ7481124; ВЕ1036920; ВС7950517; ЄВ5039210; ЦБ3816137; АД3972934; ЗА1205957; ХЄ4091195; ЄВ5234008; ЕЕ0847180; ГЛ6940798; Ви2069245; ЄИ4620461; ЄВ3234208; ЄЄ9545596; ГА3847790; ЄЄ1467500; ГВ3148583; ГМ5513104; АН0261999; БГ1877683; ЄГ4685498; ВУ7174321; АБ2818086; ГЛ2445607; ГЛ2445606; ГЛ2445605; ГЛ2445602; ГЛ2445601; ГЛ2445600; ГЛ2445599; ГЛ2445598; ГЛ0989325; ГЛ0989324; ГЛ0989323; ГЛ0989322; ГЛ0989321; ГЛ0989319; ГЛ0989390; ЄЄ7531486; ГЛ5111904; АМ0126180; ЄД5337890; ЕЖ7948547; 40 купюр номіналом 1000 гривень ВУ2718430; ВУ2718431; ВУ2718432; ВУ2718433; ВУ2718434; АР8459314; АР8459315; АР8459316; АР8459317; АР8459318; АН8701047; АН8701048; АН8701049; АН8701050; АР7722351; АР7722352; АР7722353; АР7722354; АР7722355; АР7722356; ГП4060624; ГП4060625; ГП4060626; ГП4060627; АН3025482; АН3025483; ГН3217498; ГН3217497; ГН3217496; ГН3217494; ГН3217493; АН3025484; АЛ7574536; АЛ7574537; АС0752813; АЛ4147850; АЛ0888074; БК0126623; ГТ6775671; ГП5789596; мобільний телефон ТМ «Samsung», модель «G320», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з картою micro SD 2 gb; мобільний телефон ТМ «Samsung», модель «G530», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з сім-картою «Vоdafon» НОМЕР_5 ; посвідчення № НОМЕР_6 на ОСОБА_11 ; посвідчення №516/04 на ОСОБА_11 ; партійний квиток «Партія Регіонів» №661 на ОСОБА_11 ; диск накопичувач, персональний №9W6024-165, серійний №5GS8E2WW; ноутбук ТМ «ACER», модель MS2277, чорного кольору, без SdRom; ноутбук ТМ «ACER», модель MS2231, чорного кольору, з наліпкою на передній частині, з зарядним пристроєм; документи на 25 аркушах, формату А4, білого кольору; системний блок «DIGITAL MULTIMEDIA», сірого кольору; флеш накопичувач, чорного кольору; аркуш чернетка з паролями (чорнові записи), які було вилучено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . У іншій частині клопотання прокурора, а саме щодо накладення арешту на закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , відмовлено. Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, в частині накладення арешту на грошові кошти, представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти скасувати. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, представник власника майна зазначила, що ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 задоволено частково та надано дозвіл на виявлення та вилучення конкретних речей. Співробітниками поліції з перевищенням повноважень було вилучено грошові кошти, що належать ОСОБА_9 та його матері, які не є доказами у кримінальному провадженні. ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України, який не є корисливим та за яке не передбачено покарання у виді конфіскації майна. Мати ОСОБА_9 є особою похилого віку, потребує стороннього догляду та лікування. З кінця березня 2025 ОСОБА_9 звільнений з основного місця роботи. Наразі ОСОБА_9 фактично позбавлений засобів до існування. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення власника майна та його представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку. Згідно частини 1 статі 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. З матеріалів провадження вбачається, що СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, інших електронних носіїв інформації, технічних пристроїв, на яких міститься інформація щодо вчинення злочинів, що мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, в якості доказів, в задоволенні іншої частини клопотання слідчого щодо виявлення інших речей та документів, які містять сліди злочину відмовлено. Під час обшуку за вказаною адресою 21.03.2025 було вилучено майно, в тому числі і грошові кошти, відповідно до переліку, вказаному у протоколі обшуку. Цього ж дня ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України, а саме: виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, заперечення тимчасової окупації частини території України. Постановою слідчого від 22.03.2025 вилучене за місцем мешкання ОСОБА_9 майно, в тому числі і грошові кошти, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Звертаючись з клопотанням про арешт майна, прокурор посилався на положення статей 98, 170 КПК України, та вказав, що вилучені речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення всього кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя зазначила, що прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження. Одночасно слідчим суддею встановлено, що можливість використання закордонного паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , як доказу у кримінальному провадженні, прокурором не доведено, а тому у задоволенні клопотання прокурора в цій частині, слідчим суддею відмовлено. Разом з тим, дослідивши зміст клопотання прокурора, який містить посилання на норми КПК України, долучені до клопотання матеріали, суд апеляційної інстанції вважає слушними доводи представника власника майна про відсутність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти. Згідно положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22.09.1994 та "Кушоглу проти Болгарії" від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (Рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21.02. 1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства"). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Відповідно до частини 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Клопотання прокурора про арешт майна не містить конкретних доводів, які б обгрунтовували наявність підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти, необхідність та доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Суд апеляційної інстанції враховує, що санкція частини 1 статті 436-2 КК України не передбачає конфіскації майна як виду покарання. Відповідно до змісту повідомленої ОСОБА_9 21.03.2025 підозри, кримінальне правопорушення не є корисливим. Крім того, ухвалою слідчого судді від 21.03.2025 не було надано дозволу на вилучення грошових коштів. У судовому засіданні представником власника майна адвокатом ОСОБА_8 долучені фотокопії документів про звільнення ОСОБА_9 за місцем роботи та про стан здоров`я його матері, якій відповідно до висновку комісії № 3697 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що прокурором не доведено наявності обгрунтованих підстав вважати, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_9 грошові кошти відповідають ознакам речових доказів, та можуть бути використані для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Прокурором суду апеляційної інстанції не надано обгрунтованих пояснень про те, яке значення мають вилучені грошові кошти у цьому кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій ОСОБА_9 . Крім того, прокурором повідомлено, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 за частиною 1 статті 436-2 КК України вже направлено до суду. Враховуючи кваліфікацію діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_9 , застосоване слідчим суддею втручання у власність, шляхом накладення арешту на грошові кошти, є невиправданим. У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги представника власника майна такими, що підлягають задоволенню, ухвала слідчого судді у відповідній частині скасуванню, з постановленням у цій частині нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт грошових коштів.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2025 року в частині накладення арешту на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти: у кількості 5 купюр, номіналом 100 доларів США - AHK14530584D; PD92910670C; QH49251562A; LD40903607C; LB03840611K; грошові кошти у кількості 5 купюр євро, номіналом 20 Євро - VD; VN; UT; VR; VS; 52 купюри євро, номіналом 50 Євро - S9; V6; S8; S5; P6; V9; X3; S5; S7; S2; S9; S2; UD; RB; EB; NA; SC; UC; RD; MD; SS; S9; S2; EB; UB; ZC; SA; ZB; UB; UD; SC; YA; SD; VB; VC; RE; RE; RE; RE; SG; VF; SD; UC; SC; SC; RC; VC; EC; UB; UC; RE; RA; 36 купюр євро номіналом 100 Євро - X4; X4; S2; N1; S8; VA; SB; SA; EA; WA; EA; SE; VA; EA; SA; SB; RB; EB; SB; EA; N4; V4; S2; S7; X4; X2; X2; U; X2; X9; S7; N4; X3; N3; S4; N1; грошові кошти у кількості 1 купюра номіналом 5 рублів республіка Білорусь - АЕ2057294 та 1 купюра номіналом 500 рублів республіка Білорусь SE4556852; грошові кошти у кількості 5 купюр номіналом 50 рублів РФ - би7177049; Вь0442197; ВГ7260445; АЧ1874088; ВН0452721; 8 купюр, номіналом 100 рублів РФ - УЧ3083229; ЛЧ2618844; ГЕ3447013; КТ5572356; ОБ5739642; ОС4386463; ОБ3947291; ЧН8853794; 4 купюри номіналом 200 рублів РФ - АА125645067; АА204931923; АА061948212; АА193260380; 7 купюр номіналом 500 рублів РФ - БИ8414067; ИЭ7961448; СЬ2695371; ТА0323804; СЕ2200976; ТВ0006777; ЭН3995530; 1 купюра номіналом 2000 рублів РФ - АА363169629; 11 купюр номіналом 1000 рублів РФ - ХО9759547; ОХ6624482; ОГ2498368; СН8752743; АЭ6504635; ЗЧ2722252; ГК9171547; ГЛ7329854; ЧЧ1562586; ЧЯ1822593; ПЕ1195455; 18 купюр номіналом 5 тисяч рублів рф - ГО3839747; БЧ6068569; ЕГ1098560; ВИ2228520; ГБ7218824; ВИ7211708; ЗП0548636; ГЗ2719764; ВН2159252; КИ8170526; ат0395737; БЯ4079059; за4751162; гс3556799; вн7646110; АГ4068930; НЕ5533276; КН6875308; грошові кошти у кількості 50 купюр номіналом 500 гривень - ЄЗ8162890; ЕА5273997; АК8880556; ЄД5800632; АЕ7139249; ВЗ6880273; ВЗ7481124; ВЕ1036920; ВС7950517; ЄВ5039210; ЦБ3816137; АД3972934; ЗА1205957; ХЄ4091195; ЄВ5234008; ЕЕ0847180; ГЛ6940798; Ви2069245; ЄИ4620461; ЄВ3234208; ЄЄ9545596; ГА3847790; ЄЄ1467500; ГВ3148583; ГМ5513104; АН0261999; БГ1877683; ЄГ4685498; ВУ7174321; АБ2818086; ГЛ2445607; ГЛ2445606; ГЛ2445605; ГЛ2445602; ГЛ2445601; ГЛ2445600; ГЛ2445599; ГЛ2445598; ГЛ0989325; ГЛ0989324; ГЛ0989323; ГЛ0989322; ГЛ0989321; ГЛ0989319; ГЛ0989390; ЄЄ7531486; ГЛ5111904; АМ0126180; ЄД5337890; ЕЖ7948547; 40 купюр номіналом 1000 гривень - ВУ2718430; ВУ2718431; ВУ2718432; ВУ2718433; ВУ2718434; АР8459314; АР8459315; АР8459316; АР8459317; АР8459318; АН8701047; АН8701048; АН8701049; АН8701050; АР7722351; АР7722352; АР7722353; АР7722354; АР7722355; АР7722356; ГП4060624; ГП4060625; ГП4060626; ГП4060627; АН3025482; АН3025483; ГН3217498; ГН3217497; ГН3217496; ГН3217494; ГН3217493; АН3025484; АЛ7574536; АЛ7574537; АС0752813; АЛ4147850; АЛ0888074; БК0126623; ГТ6775671; ГП5789596 скасувати і постановити в цій частині нову ухвалу.

В задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 в частині накладення арешту на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти відмовити.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: