УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

27 травня 2025 рокуСправа № 495/3131/25
Номер провадження 1-кс/495/901/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000520 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець рф, із вищою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді водія-слюсаря ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону В/Ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною п`ятою ст. 407 КК України,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX введено воєнний стан на всій території України. В останній раз, згідно Указу Президента України від 14.01.2025 року № 26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб. Відтак, з 24.02.2022 по теперішній час діє воєнний стан.

02.03.2022 відповідно до Указу президента України від 24.02.2022 № 69/2022 та набуття чинності Указу президента «Про загальну мобілізацію» та виконання вимог мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України №32/321/501/13т, ОСОБА_5 призвано на службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №63 від 02.03.2022 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення з 02.03.2022 року в військовій частині НОМЕР_2 та визнано таким, що приступив до виконання службових обов`язків на посаді майстра 3 ремонтної майстерні артилерійського озброєння ремонтного взводу ремонтної роти ракетно-артилерійського озброєння ремонтно-відновлюваного батальйону В/Ч 0536, ВОС -713244 А.

08.08.2022 Наказом командира В/Ч НОМЕР_2 №222 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду водія-слюсаря ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону В/Ч НОМЕР_1 , ВОС -790037А/669(1488).

Відтак, з 02.03.2022, тобто з моменту відправлення солдата ОСОБА_5 до військової частини, останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Проходячи військову службу, ОСОБА_5 як військовослужбовець, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, без застережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях.

Так, солдат ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 26.09.2022 самовільно залишивши місце несення служби, та покинув розташування військової частини НОМЕР_2 , яка розташовувалась у Донецькій області, вільний від служби час, що з`явився у солдата ОСОБА_5 , останній проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби, та ухиляється від проходження служби до теперішнього часу.

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2025 за клопотанням слідчого надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.05.2025 о 17:54 підозрюваного ОСОБА_5 затримано оперуповноваженим СРЗ і ЗГ ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у с. Песець Кам`янець-Подільського району.

О 16:00 27.05.2025 підозрюваного ОСОБА_5 доставлено до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000052016.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 407 КК України, мотивоване тим, що підозра є обґрунтованою; існують ризики, визначені пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 177 КПК (переховування від органів досудового розслідування, суду, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення). Керуючись наведеним, та враховуючи положення частини восьмої статті 176 КПК щодо виключності виду запобіжного заходу при підозрі за статтею 407 КПК, слідчий, прокурор просили клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, та просили його задовольнити, запобіжний захід у виді тримання під вартою просила застосувати з утриманням підозрюваного в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» у зв`язку із переповненням гауптвахти Південного ТУ ВСП ЗС України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину не визнав, проти клопотання заперечив. Пояснив, що 24-25.09.2022 у складі групи перебував у м. Дніпро, у телефонному режимі від представника ВСП отримав наказ їхати додому, який і виконав; наказ безпосереднього командира про переміщення у м. Черкаси не виконав, оскільки не мав для цього коштів. Пояснив, що від проходження служби не ухиляється, має намір повернутись у військову частину для її проходження.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив у випадку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити заставу як альтернативний запобіжний захід. Зауважив, що у матеріалах клопотання відсутні докази щодо зміни підслідності у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши необхідні докази, проходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Обставини щодо зміни підслідності та наявності повноважень у працівників Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вважаю доведеними та підтвердженими постановою в.о. керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 22.11.2024 про визначення підслідності, постановою прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 16.04.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно дост.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зіст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні ЄСПЛ «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

В рамках кримінального провадження № 0000520 від 16.04.2025, 16.04.2025 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, понад три доби, учинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.

На даному етапі досудового розслідування при вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, повноваження слідчого судді обмежуються оцінкою доказів на предмет їх переконливості щодо висновку про можливість вчинення кримінального правопорушення за конкретних обставин та конкретною особою, а отже мова йде виключно про обґрунтоване припущення.

Очевидних невідповідностей змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимогам ст. 277 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177КПК України, на які вказує слідчий чи прокурор.

Слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п. 2 ч. 1ст. 194 КПК України).

Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування, суду, слідчий суддя бере до уваги, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування.

Окрім того враховано, із 05.05.2025 підозрюваний ОСОБА_5 був оголошений у розшук, оскільки переховувався від органу досудового розслідування; 26.05.2025 виявлений працівниками поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Відповідно до п. 8 листа Верховного Суду від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» щодо оцінки ризиків, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, рекомендовано як відповідний ризик ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні. Встановлені обставини у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження підтверджують наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Щодо можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя бере до уваги, що на теперішній досудове розслідування не завершено. При встановленні наявності цього ризику слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, так як підозрюваний ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем, призваним за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу, матиме можливість самостійно, чи за допомогою інших осіб, вчини інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставин и.

Таким чином слідчий суддя доходить висновку про доведеність зазначених у клопотання ризиків.

Доводи підозрюваного щодо його правомірної поведінки (виконання наказу представника ВСП щодо відбуття додому та очікування завершення розслідування обставин невиплати грошового забезпечення) суд вважає неспроможними довести необгрунтованість підозри, оскільки ОСОБА_5 із 2018 року протягом п`яти років проходив військову службу за контрактом, а отже обізнаний із порядком надання наказу командиром, виконання наказу командира, системою підпорядкування у ЗСУ; окрім того, не зміг чітко назвати особу та її звання, яка надала наказ їхати додому.

Відповідно до ч. 8ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405,407,408,429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 має спеціальний статус військовослужбовця.

Враховуючи зазначене суд вважає, що утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою буде найбільш доцільним, а вік, сімейний стан, стан здоров`я не перешкоджають його утриманню у відповідній установі.

Застосування відносно підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з п.2 ч.5ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 29 жовтня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178цьогоКодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні під час дії воєнного стану при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Однак, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у виді 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень, що буде пропорційним щодо підозрюваного, необхідним і достатнім для забезпечення виконання ним, покладених на нього обов`язків та досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000520 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в Державній установі Ізмаїльський слідчий ізолятор.

Строк тримання під вартою, застосованого цією ухвалою, рахувати із 26.05.2025 до 24.07.2025 включно.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 60 560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн) (20 прожиткових мінімумів доходів громадян).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрювану звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки:

-не відлучатися за межі міста Білгород-Дністровський, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити спілкування із іншими учасниками цього кримінального провадження з приводу обставин цього кримінального провадження;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі наявності).

Зобов`язати службових осіб Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» за зверненням підозрюваного забезпечити належне медичне обслуговування ОСОБА_5 силами та засобами медичної частини Ізолятора (у випадку необхідності із залученням додаткових спеціалістів).

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1