Єдиний унікальний номер 722/1366/25
Номер провадження 1-кс/722/261/25
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

30 червня 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

Посилався на те, що відділенням поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 06.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До вказаного кримінального провадження залучено як потерпілу доньку покійної ОСОБА_7 - ОСОБА_4 , про що їй, 15.05.2025 року, вручено пам`ятку пре процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитано у цьому процесуальному статусі.

Зазначав, що 23.05.2025 року ним було подано до органу досудового розслідування клопотання в порядку статті 220 КПК України щодо звернення у відповідності до Глави 15 КПК України до слідчого судді місцевого суду із клопотанням за погодженням з прокурором пре тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонента ОСОБА_7 за номером її телефону. Однак органом досудового розслідування було винесену постанову про відмову у задоволенні клопотання, оскільки, як стверджував слідчий, будь-яких підстав для отримання тимчасового доступу до оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок за номером телефону, яким користувалась ОСОБА_7 не має, бо нібито жодного відношення до настання смерті ОСОБА_7 воно не має та будь-якого значення для розслідування вказаного кримінального провадження такі відомості не несуть.

15.05.2025 року після отримання від органу досудового розслідування завірені копії матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, із протоколу огляду місця події від 06.04.2025 року, було встановлено, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 . Жодних речей та документів за результатами огляду місця події виявлено та вилучено не було.

При цьому, із фототаблиці до протоколу огляду місця події стало відомо, що на трупі ОСОБА_7 , а саме на підборіді наявне тілесне ушкодження невідомого характеру. Водночас, вказане тілесне ушкодження жодним чином не описане та не згадане у висновку експерта від 07.05.2025 року № 41. Також на фотографіях зроблених під час огляду місця події видно, що у квартирі ОСОБА_7 хтось повідкривав шафи, витягнув її одяг тощо.

Також вказував на те, що згідно із показами свідка ОСОБА_8 , у протоколі допиту свідка, саме вона 06 квітня 2025 року відчинила вищевказану квартиру своїми ключем та виявила тіло ОСОБА_7 про що повідомила у поліцію. Також свідок ОСОБА_8 зазначила, що 05.04.2025 року неодноразово телефонувала до покійної на її телефон, однак вона на дзвінки не відповідала.

Окрім цього, зазначав, що ОСОБА_7 упродовж 2010-2025 років перебувала заробітках в Італії та двічі на рік на певний період приїздила до України. На зароблені гроші ОСОБА_7 з донькою придбали нерухомість, зокрема чотири квартири в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області та шість квартири м. Мукачево Закарпатської області. Право власності на квартири зареєстровано на покійну ОСОБА_7 .

У ході надання правової допомоги потерпілій ОСОБА_4 , ним було з`ясовано, що її мати ОСОБА_7 до своєї смерті постійно користувалась мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 .

На цей час слідством не встановлено обставин походження тілесних ушкоджень на підборіді покійної ОСОБА_7 , а також осіб, які з нею контактували перед тим, як вона поїхала до Італії на заробітки, після її повернення в Україну та незадовго до її смерті. Крім того, не з`ясовано де подівся мобільний телефон ОСОБА_7 , яким вона користувалася при житті.

Окрім цього, адвокат ОСОБА_3 вказував на те, що мати потерпілої тривалий час зловживала алкогольними напоями, у зв`язку з чим декілька разів госпіталізовувалася до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, в період коли покійна ОСОБА_7 перебувала у сильній алкогольній залежності, як стверджує адвокат, від імені останньої було видано довіреність на ОСОБА_8 , щодо представлення усіх можливих інтересів та прав ОСОБА_7 в усіх можливих органах державної влади, установах підприємствах, організаціях незалежно від форм власності у тому числі з питань вчинення будь-яких дій щодо належного їй рухомого та нерухомого майна, визначаючи в усіх випадкам суми, терміни та інші умови на власний розсуд, у разі необхідності зняти її з реєстраційного обліку та зареєструвати за будь-якою адресою, а також зареєструвати у належній їй нерухомості будь-яких фізичних осіб.

Разом з тим, 08.10.2024 року також було посвідчено заповіт ОСОБА_7 , згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, нібито заповіла ОСОБА_8 та пізніше того ж дня, приватним нотаріусом ОСОБА_9 нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстровано в реєстрі за № 2602. Покупцем вказаної квартири стала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тому, з метою з`ясування вищевказаних обставин, а також встановлення кола осіб із якими спілкувалася ОСОБА_7 та місць її перебування у визначені дати, виникла необхідність отримати у відповідності до Глави 15 КПК України тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), про зв`язок, абонента, наданні телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вказана інформація має істотне значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість встановити осіб із якими ОСОБА_7 контактувала в Україні до моменту своєї смерті. В свою чергу це дозволить здійснити допит таких осіб для з`ясування наявності ворогів у ОСОБА_7 , способу її життя в Україні, встановлення обставин вчинення від її імені правочинів, її смерті, походження тілесних ушкоджень на її підборідді, а також місць її перебування.

Просив надати йому, представнику потерпілої у кримінальному провадженні №0000110 від 06.04.2025 року адвокату ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до інформації за період з 00:00 год. 01.07.2023 року по 24:00 год. 06.04.2025 року включно про зв`язок абонента ОСОБА_7 за номером НОМЕР_1 у тому числі надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які містять відомості про:

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості);

-дата, час та тривалість з`єднання, маршрути передавання з прив`язкою їх точного перебування до місцевості в момент з`єднань у наведений час по азимутах чи за іншими орієнтирами до ретрансляційних антен;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 клопотання підтримали та з огляду на наведенні в ньому обставини, просили його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та вказував на те, що розкриття змісту розмов та отримання інформації про з`єднання абонентських номерів не матиме ніякого доказового значення у кримінальному провадженні, а тому немає ніяких підстав для задоволення клопотання.

Слідча ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання, представник володільця витребуваної інформації у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України, судом розглянуто клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши письмові матеріали клопотання, встановлено наступні обставини.

Так, слідчим суддею встановлено, що 06.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №0000110 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР № 1 від 06.04.2025 року, у ЄРДР було внесено відомості про те, що 06.04.2025 року до чергової частини ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП надійшло повідомлення (ЄО №3800) про те, що 06.04.2025 року о 13 год 00 хв за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 , виявлено померлою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду трупа ОСОБА_7 , слідів насильницької смерті не виявлено. Труп направлено на СМЕ.

Згідно копії протоколу огляду місця події 06.04.2025 року, у квартирі за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 . Жодних речей та документів за результатами огляду місця події виявлено та вилучено не було.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить сторона кримінального провадження, містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення із його попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України та беручи до уваги обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, а саме копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 15.05.2025 року, копією протоколу огляду місця події від 06.04.2025 року, знімками екрану про належність номеру мобільного телефону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати сторона кримінального провадження, можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом, окрім як шляхом звернення до слідчого судді з даним клопотанням, встановити такі обставини, що мають доказове значення, неможливо.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом доведено обставини, передбачені частинами 5 та 6 ст.163 КПК України, які дають підстави надати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.164 КПК України, представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому буде направлена для виконання дана ухвала, слід роз`яснити наслідки її невиконання, передбачені ст.166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати представнику потерпілої у кримінальному провадженні №0000110 від 06.04.2025 року адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до інформації за період з 00:00 год. 01.07.2023 року по 24:00 год. 06.04.2025 року включно про зв`язок абонента ОСОБА_7 за номером НОМЕР_1 у тому числі надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, які містять відомості про:

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація, в тому числі і нульової тривалості);

-дата, час та тривалість з`єднання, маршрути передавання з прив`язкою їх точного перебування до місцевості в момент з`єднань у наведений час по азимутах чи за іншими орієнтирами до ретрансляційних антен;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Строк дії даної ухвали визначити по 29 липня 2025 року.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити представнику потерпілої адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали складено 02.07.2025 року.