Провадження № 1-во/750/16/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву щодо виправлення описки у вироку суду від 28 грудня 2023 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000196 від 08.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 , у якій він просить виправити технічну описку, допущену у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2023 у справі № 750/18674/23, провадження № 1-кп/750/851/23, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.332 КК України, а саме: в тексті мотивувальної та резолютивної частини вироку при вирішені питання щодо скасування арешту майна судом допущено технічну описку щодо належного засудженому автомобіля AUDI, зокрема зазначено «…«AUDI F6» 3000 (2004), д.н.з. НОМЕР_1 ….», оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль - «AUDI A6». У зв`язку з чим засуджений просить виправити дану технічну описку.

Засуджений, його захисник та прокурор у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Від захисника надійшла заява про проведення розгляду вище зазначеної заяви про виправлення описки без його участі та участі засудженого. Від прокурора надійшла заява про розгляд вказаної заяви про виправлення описки без його участі у зв`язку із зайнятістю та в якій він проти задоволення заяви про виправлення описки не заперечує.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву засудженого про виправлення описки без участі вказаних осіб, які викликалися, але не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши заяву про виправлення описки, а також матеріали провадження в частині, що стосуються суті поданої заяви, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2023 вирішено, зокрема, питання скасування арешту майна суд ухвалив: Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2023 на 1/2 частку у праві власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0362 та 1/2 частку у праві власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «AUDI F6» 3000 (2004), д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль «HYUNDAI H200» 2476, (1999), д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 - скасувати.

При цьому в мотивувальній частині та резолютивній частині вироку при вирішені питання про скасування арешту майна, а саме скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2023 (справа № 750/6994/23, провадження №1-кс/750/2680/23) на автомобіль «AUDI F6» 3000 (2004), д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_3 , допущено описку стосовно зазначення автомобіля «AUDI А6» 3000 (2004), д.н.з. НОМЕР_1 та не вірно зазначено «AUDI F6».

Як встановлено вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2023р. та підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - вказаний вище автомобіль AUDI, який належить ОСОБА_3 , та перебуває під арештом на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.05.2023 (справа № 750/6994/23, провадження №1-кс/750/2680/23), який було скасовано вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2023 (справа № 750/18674/23, провадження № 1-кп/750/851/23) AUDI A6.

Згідно відповіді від 02.07.2025р. на запит суду щодо стану виконання вказаного вище судового рішення Новозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що ОСОБА_3 звертався із заявою про зняття арешту з майна, зокрема, автомобіля «AUDI F6», але постанова про зняття арешту не була винесена у зв`язку із тим, що арешт було накладено на автомобіль - «AUDI А6», а у вироку суду зазначено автомобіль - «AUDI F6».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної описки в мотивувальній та резолютивній частині вироку суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває допущену описку. За наведеного суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню, а відповідна заява засудженого задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині (арк.39) та у десятому абзаці резолютивної частини вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.12.2023 щодо скасування арешту майна, зазначивши вірно «AUDI А6» замість «AUDI F6».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1