overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, подала клопотання про її відкликання, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

При цьому, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за результатами розгляду скарги залишати її без розгляду, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/555/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/776/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження №289/555/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 15 липня 2025 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 12 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.08.2025 об 11 год.15 хв.

Судді :
УХВАЛА

"31" липня 2025 р. с-ще Тиврів 145/974/25

1-кп/145/148/2025

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із приміщення Немирівського районного суду Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 05.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Немирівським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання в 09:00 год 01 серпня 2025 року у справі про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області ().

Копію ухвали негайно надіслати Немирівському районному суду Вінницької області та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/7972/25
Провадження № 1-кс/591/2789/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 01.07.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. 30.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено майно, на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 01.07.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вилучене 30.07.2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», модель «М1906G7G», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора НОМЕР_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

30.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.09.2018 під №0002122 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 284, 372-376, 479-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 05.09.2018 під №0002122 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набуттям 09.08.2024 чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

2. Витрати на залучення експерта в розмірі 1 144 гривень віднести на рахунок держави.

3. Речові докази:

-3 пачки вершкового масла торгової марки «Славія Вологодське»; 2 пачки вершкового масла торгової марки «Славія екстра Баштанське»; 1 пачку вершкового масла торгової марки «Яготинське»; 1 штрудель з яблуком вважати повернутими законному власнику, а саме: потерпілій особі ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «30» липня 2025 року о 15:30 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 163/150/22
Провадження № 1-кп/931/6/25
У Х В А Л А
про відновлення провадження
30 липня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 16 травня 2025 року дане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_3 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджується копією військового квитка ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 06 грудня 1991 року до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
22 липня 2025 року у відповідь на запит суду щодо щодо проходження ОСОБА_3 військової служби надійшов лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2025 року № 1194 та витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 16.04.2024 року №113, згідно з якими солдат ОСОБА_3 , який наказом командира Окремої президентської бригади від 29.03.2024 року № 96-РС (по особовому складу) звільнений з військової служби у запас за підпунктом "г" пункту 2 частини 4 ст. 26 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" (через сімейні обставини), з 16 квітня 2024 року виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 .
За таких обставин, відпали підстави для зупинення провадження у справі з підстав проходження обвинуваченим ОСОБА_3 військової служби, а відтак, кримінальне провадження необхідно відновити для продовження його розгляду.
Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №278/3767/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

31 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000383 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:40 год 15.09.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1551/22
Провадження №1-кп/283/23/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області у зв?язку з тим, що їм зручніше добиратися до цього суду.

Інші учасники судового провадження не заперечили проти проведення відеоконференції з Бородянським районним судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з цим, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, в якій потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 братимуть участь в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції, в якій потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 братимуть участь в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Доручити Бородянському районному суду Київської області провести відеоконференцію з Малинським районним судом Житомирської області в період часу з 10 до 13 години 02.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №293/1413/24
Провадження № 1-в/293/24/2025
УХВАЛА

31 липня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області на підставі ч.3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.05.2025 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду із поданням стосовно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного 14.05.2025 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 382 КК України.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Розгляд даного подання підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_2 14.05.2025 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 382 КК України.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 04.08.2025. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/9440/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 липня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30.07.2025 року у справі №554/11276/25 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000220 від 27.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

При направленні ухвали на виконання було встановлено, що у її резолютивній частині допущено описку та зазначено про витребування матеріалів кримінального провадження у ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, замість вірного - ВП №2 Полтавського РУП ГУНП.

Вказана неточність є суттєвою та потребує виправлення.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчим суддею досліджено матеріали справи та встановлено, що у вказаному випадку мала місце описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню на підставі ч.1 ст. 379 КПК України та є необхідним внесення виправлень до ухвали від 30.07.2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 30 липня 2025 року та правильно зазначити суб`єкта у якого витребувано матеріали кримінального провадження - ВП №2 Полтавського РУП ГУНП, замість невірного - ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1