Справа № 180/1303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на 60 днів. Вказане клопотання мотивував тим, що ухвалою судді від 12.02.2025 року змінено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого завершився. На теперішній час ризики, передбачені КПК України, які слугували підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, не зникли та не зменшились.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом сплив 12.04.2025 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, раніше не судимого, вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нісний час, оскільки застосування саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у вчиненні умисних тяжких злочинів, уникнути можливості вчинити вплив на потерпілого та свідків, інше кримінальне правопорушення та вважає за доцільне застосувати обмеження у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 29 червня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-заборонити покидати будинок за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня, крім випадків необхідності прибуття за викликом до суду у зв`язку з розглядом кримінального провадження;

-не відлучатись із м.Марганець без дозволу прокурора чи суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1