Провадження № 1-кс/127/6874/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 07 січня 2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ФОП ОСОБА_5 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 07 січня 2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №?1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій викладено відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з розтратою бюджетних коштів під час виконання робіт із нового будівництва ліній електропередач КЛ-10?кВ та РУ-10?кВ для забезпечення електропостачання території індустріального парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що вказані будівельні роботи у 2024 році виконувалися силами Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на замовлення міського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після завершення робіт між сторонами було підписано відповідні акти приймання виконаних робіт. Однак, як свідчать матеріали, обсяги виконаних робіт було штучно завищено, що може свідчити про розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами підрядної організації.

Згідно з договором підряду №?32/24 від 17.07.2024, укладеним між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в особі директора ОСОБА_6 ) та переможцем процедури закупівлі Консорціумом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (в особі ОСОБА_7 ), передбачалося виконання робіт із будівництва об`єкта: «Нове будівництво лінії електропередач КЛ-10?кВ та РУ-10?кВ для забезпечення електропостачання території індустріального парку ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Строк завершення робіт встановлено до 15.10.2024 року. Договірна ціна склала 12?589?804,80 грн.

Під час допиту голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , останній повідомив, що відповідно до підсумкових відомостей ресурсів, поданих до тендерної документації, під час виконання будівельних робіт було використано:

-1?298 метрів кабелю АСББ-10 3х95 з броньованою плівкою за ціною 1?900 грн/м (загалом на суму 2?466?200 грн);

-762 метри кабелю АПвЄгаПУ-10 кВ 3х300/50 мм? за ціною 3?612,7 грн/м (загалом на суму 2?752?892,98 грн).

У ході моніторингу ринкових цін установлено, що вартість аналогічних кабелів на ринку коливається:

-перший тип кабелю від 1?591 до 1?770 грн/м;

-другий тип кабелю від 841,10 до 1?102 грн/м, при цьому аналог без бронювання коштує орієнтовно 5 грн/м та також придатний для стаціонарної прокладки в ґрунті.

На думку заявника, підрядник Консорціум « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у своїй господарській діяльності використовує схему закупівлі товарів за завищеними цінами через підконтрольну мережу суб`єктів господарювання. Існують підстави вважати, що частина кабельної продукції, зазначеної в актах, не відповідає фактично використаним матеріалам, а подані дані могли бути сфальсифіковані з метою легалізації розтрати бюджетних коштів. Орієнтовна сума завданих збитків може становити від 500?000 грн до 2?000?000 грн.

У зв`язку з викладеним, з метою встановлення відповідності обсягів та вартості виконаних будівельних робіт, а також достовірності закупівельної документації та кошторисної частини договору, виникла необхідність у призначенні: судової будівельно-технічної експертизи та судово-економічної експертизи, проведення яких доцільно доручити експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000022 від 07.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме до документів щодо джерела походження, дати виробництва, дійсного стану, вартості та попереднього переміщення силових кабелів з алюмінієвими жилами та броньованою плівкою типу АСБ-10 3х95 в кількості 1318 м та АПвЭгаПу-10 в кількості 328 м, поставлених підприємцем на користь Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до видаткових накладних від 01.08.2024 № 68, від 28.08.2024 № 117 та від 02.09.2024 № 177 (договорів поставки, контрактів, рахунків, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів про надання транспортних послуг, митних декларацій, сертифікатів відповідності).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме до документів щодо джерела походження, дати виробництва, дійсного стану, вартості та попереднього переміщення силових кабелів з алюмінієвими жилами та броньованою плівкою типу АСБ-10 3х95 в кількості 1318 м та АПвЭгаПу-10 в кількості 328 м, поставлених підприємцем на користь Консорціуму « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до видаткових накладних від 01.08.2024 № 68, від 28.08.2024 № 117 та від 02.09.2024 № 177 (договорів поставки, контрактів, рахунків, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, договорів про надання транспортних послуг, митних декларацій, сертифікатів відповідності), з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії доккментів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя