Справа № 146/1105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/1105/25 за скаргою журналіста новинного сайту «ANZHUR.INFO» ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 146/1105/25 за скаргою журналіста новинного сайту «ANZHUR.INFO» ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дану заяву мотивовано тим, що скаржником ОСОБА_4 , було раніше заявлено відвід судді ОСОБА_3 з підстав наявності сумнівів в його об`єктивності та неупередженості, оскільки він перебуває в неприязних відносинах з її сім`єю. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року клопотання ОСОБА_4 про відвід судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 задоволено. Суддя ОСОБА_3 з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи заявив собі самовідвід.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, в заяві про самовідвід просив розглядати дану заяву без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась.

Від представника ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить справу розглянути без його участі.

Представник Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід судді, дослідивши додані до заяви матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимога "безсторонності", згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: по-перше, суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Так, раніше ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_3 з підстав наявності сумнівів в його об`єктивності та неупередженості, оскільки він перебуває у неприязних відносинах з її сім`єю.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 31 січня 2024 року клопотання ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000250 задоволено.

Отже з метою уникнення звинувачення слідчого судді ОСОБА_3 в упередженості та не об`єктивності розгляду скарги, приходжу до висновку про задоволення заяви останнього про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №146/1105/25 за скаргою журналіста новинного сайту «ANZHUR.INFO» ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді ОСОБА_3 у справі №146/1105/25 за скаргою журналіста новинного сайту «ANZHURINFO» ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального.

Справу передати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1