Провадження 1-в/193/31/25
У Х В А Л А

іменем України

01 травня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділенння поліції ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання начальника відділення поліції № 9 (сел. Софіївка) Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кіселиці Путильського району Чернівецької області, громадянки України, вдови, фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої неофіційно пастухом овець, раніше судиму 12.04.2017 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі, 29.11.2023 звільнилася умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік, 7 місяців і 10 днів,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025, повторно після до оформлення, до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ВП №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_4 , яка звільнилась з місць позбавлення волі умовно-достроково за вчинення тяжкого злочину.

В обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_4 після звільнення з місця позбавлення волі 29 листопада 2023 року, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності, а також порушує публічну безпеку та порядок.

Оскільки на даний час судимість за вчинення нею тяжкого злочину не знята та непогашена, а засуджена продовжує допускати порушення громадського порядку, начальник поліції просив суд встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд на підставі п."в" ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» терміном на один рік із застосуванням таких обмежень: заборона залишення місця свого проживання в період часу з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., реєстрація першого понеділка кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., а також заборона перебування в місцях, де здійснюється продаж спритних напоїв на розлив.

Представник відділення поліції №9 ОСОБА_6 у судовому засіданні подання підтримав з підстав наведених у ньому, просив встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на один рік з встановленням обмежень, передбачених ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні залишила розгляд подання поліції на розсуд суду, але пояснила, що вона після умовно-дострокового звільнення із ДУ «Кам`янської виправної колонії № 34» 30.11.2023 прибула до с. Миколаївка Криворізького району, де почала облаштовувати своє життя, зокрема спочатку вона догляда за жінкою похолого віку до дня її смерті, після чого з серпня 2024 року вона влаштувалась неофіційно на роботи до місцевого фермера на прізвище ОСОБА_7 , де працює до теперішнього пастухом овець (у отарі 64 голови). Має зрабітну плату вдень у розмірі 300 грн.Наголосила, що випасає їх кожного дня з 08:00 до 17:00 год. окрім неділі. Окрім того, взяла під виплату у розстрочку житловий будинок у якому вона проживає. Наголосила, що громадський транспорт сполученням з села Миколаївка, де вона проживає до районного уенту сел. Софіївка взвгалі не курсує, а тому виконання адміністративного нагляду з встановленням обов`язкової її явки на реєстрацію до органів поліції, зважаючи ще й на графік її роботи, буде викликати у неї значні труднощі. З адміністративними правопорушеннями за розпивання пива та куріння сигарет на зупинці громадського транспорту у с. Миколаївка не згодна, вважає їх безпідставними, але постанови про накладення адміністративного стягнення вона у судовому порядку не оскаржувала.

Заслухавши доводи представника поліції, а також пояснення ОСОБА_4 , дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.09.2023 була звільнена умовно-достроково на невідбутий термін: 1 рік 7 місяців і 10 днів, від відбування покарання призначений за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 7 років (а.с. 32-37).

Відповідно до довідки про звільнення серії ДНП № 15251 від 29.11.2023 ОСОБА_4 фактично була звільнена із ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 2).

Так в обґрунтування свого подання щодо необхідності встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_4 , ініціатор подання вказує про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, за обставинами події що мали місце 20.03.2025 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, 21.03.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн, та 22.03.2025 за ч. 2 ст.. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 грн., за однотипні правопорушення, зокрема куріння сигарети, вживання пива на зупинці громадського транспорту. Вказані правопорушення були вчиненні день за днем, три дні підряд, що в свою чергу послугувало винесення їй попередження про можливість встановлення адміністративного нагляд.

Суд вважає, що вчинені засудженою адміністративні правопорушення не несли суспільної небезпеки та негативні наслідки для інших осіб чи держави та не є самі по собі тяжкими проступками.

До матеріалів подання представником поліції не додано жодних характеризуючих документів, які могли б містити інформацію про соціальну адаптацію засудженої після звільнення з місць позбавлення волі.

Водночас у судовому засіданні із пояснень учасників судового провадження судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 є особою похилого віку (59 років), має постійну роботу та стабільний заробіток від неї, має постійне місце проживання, раніше, окрім вказаних вище правопорушень, після звільнення з місць позбавлення волі засуджена до адміністративної відповідальності не притягувалася, що на переконання суду свідчить, що вона не є небезпечною для суспільства, навпаки, наявні дані про ОСОБА_4 вказують, що вона цілком досягла мети виправлення і є достатньо соціально адаптованою до гармонійного життя у відкритому суспільстві з дотриманням громадського порядку та законності.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Положеннями п. в) ч. 1ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону (п. в ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»).

Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання ( ч.1 ст.90 КК України).

Частиною 3 статті 90 КК України визначено, що якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового).

Так, ОСОБА_4 була засуджена вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2017 за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком сім років, та була звільнена умовно-достроково 29.11.2023, однак згідно п. 8 ст. 89 КК України судимість у неї не погашена та не може бути знята достроково в силу вимог ч. 2 ст.91 КК України.

Згідно вимог п. п. 4.4, 4.5 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 начальник міськ-, райвідділу, розглянувши матеріали дільничного інспектора міліції про доцільність встановлення адміністративного нагляду щодо особи, що підпадає під дію Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та направляє до суду разом з наступними матеріалами: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.

В порушення вимог вказаної Інструкції в матеріалах справи про встановлення адміністративного нагляду відсутні: пояснення громадян, які характеризують її поведінку, довідка про перевірку на наявність судимостей, а також відсутні документи, які характеризують особу засуджену.

Всебічно та об`єктивно аналізуючи надані матеріали, вислухавши пояснення учасників судового засідання, суд не вбачає на даний час підстав для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, з огляду на те, що матеріали подання не містять достатніх підстав, які свідчили б про систематичне вчинення нею адміністративних правопорушень, порушення нею громадського порядку, ведення нею антигромадського способу життя, наявності негативної характеристики (у даному випадку характеристика на неї взагалі відсутня), вчинення нею дій, що порушують права інших громадян, які б могли бути належними доказами для встановлення їй адміністративного нагляду.

Таким чином з викладеного не вбачається належних та допустимих доказів, які б могли чітко вказати про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, викладені обставини у поданні ніяким чином, ні у судовому засіданні, ані доказами не доведені, а тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1-2, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 12, 88-90 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 9 (сел. Софіївка) Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 05 травня 2025 року звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1