ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000085,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2025 року частково задоволене клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька с. Слобода Новоселицького району, та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовлено у накладенні арешту на мотоцикл «KTM AG», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

На таке судове рішення начальник Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді в частині відмови в накладенні арешту на транспортний засіб - мотоцикл «KTM AG», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та постановити нову, якою накласти арешт на вказаний т/з.

Зазначає, що підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт мотоцикла слідчий суддя вказав те,що згідно з відомостями інформаційного порталу Національної поліції ЄО №6499 від 29.04.2025 року зіткнення відбулось із водієм мотоцикла «VIPER VM250-GY», тоді як в клопотанні сторона обвинувачення зазначила мотоцикл іншої марки - «KTM AG».

Провадження №11-сс/822/130/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8 Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Вказує, що відомості про мотоцикл «VIPER VM250-GY» відображені лише в першочергових повідомленнях на спец лінію «102», з урахуванням встановленого на мотоциклі номерного знаку СЕ0792JA, який, згідно бази даних ІПНП «АРМОР» належить мотоциклу «VIPER VM250-GY», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Стверджує, що будь-яких документів у водія мотоцикла ОСОБА_9 на транспортний засіб немає, а згідно бази даних ІПНП «АРМОР» мотоцикл з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 в Україні не зареєстрований, отже на мотоцикл «KTM AG» були встановлені неналежні йому номерні знаки.

Також прокурор звертає увагу на те, що до клопотання про накладення арешту на вказаний мотоцикл ним було долучено докази, які підтверджують, що здійснюється досудове розслідування за фактом ДТП за участі саме мотоцикла «KTM AG» з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 , на який він просив накласти арешт.

В іншій частині ухвалу слідчого судді прокурор не оскаржував.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу,дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді лише в частині відмови у накладенні арешту на мотоцикл «KTM AG» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

За таких обставин апеляційний суд не перевіряє судове рішення в частині накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цією метою може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема, є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Із матеріалів провадження вбачається, що ВП №2 (м.Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.3).

За змістом внесених до ЄРДР за ч.1 ст. 286 КК України відомостей, 29.04.2025 біля 08:30 год. в с.Лужани, вул. Центральна 6, на автодорозі Н-10 водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись в безпечності руху, здійснив виїзд із другорядної дороги на головну, у зв`язку із чим допустив зіткнення із мотоциклом «KTM AG», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с.Бобівці, який рухався в сторону м. Чернівці. Внаслідок ДТП ОСОБА_9 із діагнозом: переломи ділянок верхньої та нижньої кінцівок доставлено до ЛШМД м. Чернівці.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 29.04.2025 року, слідчим проведено огляд на місці зіткнення транспортних засобів та вилучено транспортний засіб «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.7-8).

Постановами слідчого від 29.04.2025 року мотоцикл «KTM AG», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , червоного кольору та автомобіль марки «ВАЗ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , бежевого кольору визнані речовими доказами і залишені на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (а.с.10,14).

Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя наклав арешт на зазначений вище автомобіль, оскільки він є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мотоцикл «KTM AG», номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , слідчий суддя відмовив із посиланням на те,що у відомостях реєстрації ЄО №6499,6500 зазначено про зіткнення із мотоциклом «VIPER VM250-GY»,якому і належать номерні знаки д/н НОМЕР_2 .

Через вказані розбіжності слідчий суддя вважав недоведеною необхідність арешту саме мотоцикла «KTM AG», номерний знак НОМЕР_2 .

Такі висновки судова колегія вважає передчасними і необгрунтованими.

Надані суду докази із достатньою вірогідністю свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.Про те,що зіткнення відбулось між т/з ВАЗ 2106 та мотоциклом ідентифікаційний номер VBKGEV402PМ754820, чітко вказано у протоколі огляду місця ДТП,а марка/модель цього мотоцикла -«KTM AG»-зазначена у постанові слідчого про визнання його речовим доказом та у клопотанні,із яким прокурор звернувся до слідчого судді.

Те,що номерні знаки,які використані на цьому мотоциклі,належать іншому транспортному засобу,не може бути підставою для відмови у накладенні арешту,оскільки транспортний засіб учасника ДТП-мотоцикл-«KTM AG»- ідентифікований по VIN коду НОМЕР_3 .

Жодних суперечностей щодо зазначення VIN коду НОМЕР_3 цього транспортного засобу у справі немає.

У апеляційній скарзі прокурор вказав, що у водія мотоцикла ОСОБА_9 відсутні документи на транспортний засіб, а згідно бази даних ІПНП «АРМОР» мотоцикл з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 в Україні не зареєстрований.

Під час апеляційного розгляду прокурор пояснив, що наразі призначені експертизи щодо цього транспортного засобу, а тому необхідним є його перебування на даний час саме у сторони обвинувачення в інтересах досудового розслідування.

Отже,мотоцикл «KTM AG» може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,а тому відповідає критеріям ст.98 КПК України.Не накладення арешту на вказаний транспортний засіб може призвести до його приховування, пошкодження,знищення,відчуження, що може істотно перешкодити встановленню істини у цьому кримінальному провадженні.

Відтак, накладення арешту на мотоцикл з метою забезпечення збереження цього речового доказу є доцільним і необхідним, зважаючи на встановлені ризики.

Судова колегія вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника/володільця майна у виді заборони користування, відчуження та розпорядження майном з метою повного, всебічного встановлення обставин кримінального провадження.

Окрім того, такий захід забезпечення є тимчасовим та може бути скасований, якщо у його застосуванні відпаде потреба.

За таких обставин апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати відповідно до вимог ст.ст.407,411,422 КПК України, в частині відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на мотоцикл «KTM AG» ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора в цій частині та накласти арешт на мотоцикл шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,409,411,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000085 скасувати в частині відмови у накладенні арешту на мотоцикл «KTM AG», ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «KTM AG»ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді:

_______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3