Провадження № 1-кс/638/2347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

встановив:

28 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Дослідивши дану скаргу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Частиною першою ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту та безпосередньо прохальної частини скарги, скаржник просить:

-провести розгляд скарги за його обов`язкової участі та участі представника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова за ч. 3 ст. 306 КПК України;

-скасувати рішення в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про направлення примірника його заяви від 30.07.2025 до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова;

-зобов`язати Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова направити його заяву за належністю до Харківської обласної прокуратури для виконання дій згідно ст. ст. 480-482 КПК України та розгляду заяви щодо адвоката;

-повідомити про дату та склад суду.

Разом з тим наведені вимоги за своєю правовою природою не можуть бути врегульовані слідчим суддею шляхом застосування положень ст. 303 КПК України, з огляду на наступне.

Так зі змісту скарги вбачається, що 22.08.2025 ОСОБА_2 отримав приватного листа в. о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від 13.08.2025 про те, що останній повідомив скаржника про направлення за належністю примірника його заяви до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова та Міністерства юстиції України.

Водночас, у прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить скасувати саме рішення в.о. керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про направлення примірника його заяви від 30.07.2025 до Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова, що не відповідає змісту скарги та обставинам, на які безпосередньо посилається скаржник, та не узгоджується із доводами, на які посилається заявник в обгрунтування скарги.

У свою чергу, питання зобов`язання Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова направити заяву ОСОБА_2 за належністю до Харківської обласної прокуратури для виконання дій згідно ст.ст. 480-482 КПК України та розгляду заяви щодо адвоката суперечить вимогам положення частини першою ст. 303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності в т. ч. прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, а тому відповідно не може бути предметом оскарження.

Таким чином, скаржником не ставляться будь-які вимоги, які уповноважений розглядати слідчий суддя у кримінальному провадженні з огляду на положення статті 303 КПК України.

Крім того, до скарги не додано жодних документів, що обгрунтовують зміст поданої скарги, зокрема ні листа, ані рішення, на які посилається скаржник, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості визначити предмет оскарження в даній справі, прийняти обгрунтоване рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на зміст та обсяг поданої скарги, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1