ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 05 червня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з середньою - спеціальною освітою, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 приблизно о 14 год. 15 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: м. Київ, пров. Шевченка, 1, на ґрунтовій ділянці поруч з парканом виявив прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору з рожевим відтінком, та відразу зрозумів, що вона містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

В цей час ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, оскільки останній повністю усвідомлював, що дана порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком є психотропною речовиною.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 , того ж дня, знаходячись за вказаною адресою, помістив прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору з рожевим відтінком до упаковки від цигарок, яку поклав до нагрудної сумки чорного кольору, яка була одягнена через плече останнього, тим самим придбав та незаконно почав зберігати при собі, психотропну речовину, обіг якої обмежено, для власного вживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 , тримаючи при собі вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено, попрямував далі у власних справах.

Цього ж дня, а саме 05.06.2025 приблизно о 14 год. 20 хв., коли ОСОБА_2 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Шевченка, 188, його зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у упаковці від цигарок, яка знаходиться у нагрудній сумці чорного кольору прозорий зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, яку у подальшому, у цей же день в період часу із 16 год. 08 хв. до 16 год. 17 хв. за вказаною адресою, у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставіст. 2982 та ст. 2983 КПК України.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 1», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін становлять до 0,15 г, великі розміри - від 1,5 до 15, 0 г.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-25/35136-НЗПРАП від 10.06.2025 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Маса амфетаміну - в речовині становить 0,445г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», становить більш, ніж невеликий розмір.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 83-86), його вік (а.с.77-78), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 80-82);

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

-обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з пом`якшуючою обставиною та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні на заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/35136-НЗПРАП від 10.06.2025 р. у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази:

- DVD-R диск лазерної системи зчитування «My Mediа 16x speed 4.7 GB 120 min на якому міститься один відео файл під назвою «00000» об`ємом 839 мб., який містить відомості, щодо вчинення кримінального правопорушення - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- СD-R диск, серійний номер LH3176ВВ12085439 D3, лазерної системи зчитування «Verbatim» CD-R 4.7 gb 16x speed 120 min, на якому міститься один файл під назвою «48044.wav» об`ємом 936 КБ, із аудіо записом звернення на службу 102 Головного управління Національної поліції у м. Києві з номеру +38063-857-43-75 о 14 год. 43 хв. 05.06.2025, який містить відомості щодо вчинення кримінального правопорушення - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну становить 0,445 г., яку після експертного дослідження поміщено до спеціального пакету «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №6113111 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1