overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 с. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0000145,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , згідно інформації від командира в/ч НОМЕР_1 з 17.01.2025 року вважається зниклим безвісті.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.01.2025 року мобілізований ОСОБА_4 з 17.01.2025 року вважається зниклим безвісті.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що у суду є об`єктивні дані про те, що обвинувачений під час проходження військової служби зник безвісті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора оголосити підозрюваного в розшук та зупинити провадження у даній справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі з розгляду клопотання Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 с. 407 КК України, до його розшуку.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Організацію виконання ухвали доручити прокурору.

Ухвалу для виконання направити до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку штрафу,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 просить розстрочити йому штрафу у розмірі 17000 грн, який призначений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09.05.2025, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки вирок відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили та останнім порушено порядок звернення із таким клопотанням.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що у контексті ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши клопотання ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09.05.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 17000 грн штрафу. Даний вирок не набрав законної сили, а відтак відсутні правові підстави для вирішення питання щодо виконання цього вироку.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 згаданої статті передбачено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про розстрочку штрафу задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 , що повинен повідомити про неможливість сплати штрафу орган пробації, який здійснює виконання вироків щодо штрафів, який, своєю чергою, звертається до суду із поданням про його розстрочку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про розстрочку штрафу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати засудженому не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:
Справа №282/243/25
Провадження № 1-кп/282/92/25
У Х В АЛ А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000006 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. в залі №1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: селище Любар вул.Незалежності,36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер № 285/7260/22
Провадження № 1-в/0285/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 336 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку:

- обов`язки, покладені судом, виконував;

- 27.07.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП;

- 27.09.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП;

- новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 07 травня 2025 року, яка надійшла до Звягельського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 28 травня 2025 року;

- індивідуальний план роботи виконував.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 25 квітня 2025 року.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури подав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2023 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №366/352/25

Провадження №1-кс/366/374/25

11 червня 2025 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у селищі Іванків клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000009 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені мобільний телефон «Iphone-11 Pro MAX», два записника з рукописними нотатками, пакувальну коробку з Єсім-карти мобільного оператора «Лайфсел», пакувальну коробку з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» з номером телефону НОМЕР_1 , банківський чек на 9000 гривень, що належать ОСОБА_5 позбавивши права власника (користувачів) на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на вилучені автомобіль «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «HYUNDAI ACCENT» д.н.з. НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4444, що належить ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши власника (користувачів) права на відчуження вказаного майна.

Ухвала згідно вимог статті 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала згідно вимог статті 309 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9429/25
Провадження №1-кп/369/1822/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000176від 09 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000176від 09 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000176від 09 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 35 хв. «04» червня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця,1, за участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/546/25
Номер провадження 1-кп/404/20/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні 11.06.2025 року, проти задоволення якого не заперечували учасники судового розгляду, а тому вказане клопотання, відповідно до вимог ч.ч. 5-6 ст. 28 КПК України, підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 11.06.2025 року, о 14 год. 55 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Фортечного районного суду м. Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 535/566/25
Провадження № 1-кп/535/213/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000692 від 31.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;-

установив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене клопотання.

Від підозрюваного надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Дергачівський районний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі підозрюваного у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Дергачівським районним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Дергачівському районному суду Харківської області, забезпечити 16.06.2025 року о 13 год 05 хв проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000692 від 31.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Клопотання підозрюваного про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000692 від 31.07.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 13 год 05 хв 16 червня 2025 року в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/274/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 12.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит як свідка дільничного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 11 червня 2025 року о 16 годині 50 хвилин
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2433/25

11 червня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 12 год. 30 хв. 26 червня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1