У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2025 року в порядку автоматизованого визначення слідчого судді до мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просить визнати факт невиконання ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.08.2025 року ТУ ДБР; зобов`язати уповноважених осіб ДБР невідкладно виконати ухвалу суду внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування; притягнути винних посадових осіб ДБР до відповідальності, передбаченої законом за умисне невиконання судового рішення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.

Щодо вимог заявника про притягнення винних посадових осіб ДБР до відповідальності, передбаченої законом за умисне невиконання судового рішення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які мають містити об`єктивні дані, наявність в описаній заявником події ознак кримінального діяння.

Із змісту скарги не зрозуміло чи зверталася заявник із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, до правоохоронних органів, якщо зверталася то коли і до яких, оскільки фактично не ставить вимоги перед судом про зобов`язання внесення відомостей за конкретним повідомленням (заявою) про вчинення злочину.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає звернення до суду заявника в порядку ст.303 КПК України безпідставним та передчасним, оскільки вимоги заявника не підпадають під той перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені у вищезазначеному порядку та вважає скаргу безпредметною, оскільки з поданої скарги не вбачається, що заявник звертався до правоохоронних органів або органів прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо вчинення злочинів, передбачених відповідними статтями КК України.

Крім того, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ДБР невідкладно виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.08.2025 року, якою суд зобов`язав ДБР внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (принцип згадується у рішенні Великої Палати Європейського суду з прав людини у справі Brumarescu проти Румунії від 28 жовтня 1999 року, заява № 28342/95, параграф 61). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто «остаточності» рішення суду. Таким чином, слідчий суддя не може розглядати питання бездіяльності, оскільки воно вже було вирішено слідчим суддею, а тому такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України). Невиконання судового акту - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. Втім, вирішення цього питання не може здійснюватися в межах розгляду скарги на бездіяльність, оскільки слідчий суддя може тільки вирішити питання поставлені в межах вимог скарги та прийняти одне з рішень по суті, передбачених ч. 2 ст.307 КПК України. Кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчих суддів повноваженнями зобов`язувати органи досудового розслідування виконувати судові рішення слідчих суддів.

Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за порядком виконання рішення слідчого судді про покладання зобов`язань на уповноважених осіб органу досудового розслідування, шляхом повторного оскарження їх бездіяльності, законом не передбачено.

Отже, оскільки слідчим суддею вже вирішне питання щодо розгляду скарги по суті, а невиконання рішення суду не може бути предметом оскарження у порядку статті 303 КПК України, то така скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що вимоги ОСОБА_2 не входять до переліку, визначеного ст.303 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за її скаргою.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що заявник оскаржує дії та бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1