Справа № 576/2129/25
Провадження № 1-кс/576/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000404, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ромни Сумської області, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000404про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування вказаного кримінального провадження по якому 19.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Оскільки підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить обрати у відношенні неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000404, яке 18 серпня 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 серпня 2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змісту підозри слідує, що ОСОБА_5 17 серпня 2025 року близько 19 год. 30 хв., в період дії військового стану в Україні, діючи умисно,перебуваючи за законних підставах в приміщенні літньої кухні домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A05s», який знаходився на ліжку в приміщенні літньої кухні, поряд де відпочивав ОСОБА_6 .

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину, в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Зокрема з досліджених у суді показів свідків, протоколів огляду місця події, показів самої підозрюваної вбачається достатньо інформації про причетність ОСОБА_5 до вказаного кримінального правопорушення. Інші докази мають допоміжний характер та підтверджують справжність приведених вище доказів.

Слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженою до тривалого терміну ув`язнення, вона може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Також, використовуючи свої особисті якості, ОСОБА_5 може спробувати змінити покази потерпілого та свідків на свою користь, надаючи їм пояснення вчинення своїх дій, може схилити шляхом умовлянь, примусу або погроз відмовитись давати показання або спотворити їх.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б вказували на можливість перешкоджання підозрюваною кримінальному провадженню будь-яким іншим шляхом, не надано.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, обставин його вчинення, а також зважаючи на особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 є недостатнім, а тому у відношенні неї необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї обов`язки заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв; зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі с. Полошки Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Визначити термін дії ухвали по 18 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на термін до 18 жовтня 2025 року такі обов`язки:

1)заборонити покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв;

2)зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

3)не відлучатися за межі с. Полошки Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27 серпня 2025 року об 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1