Справа № 591/4240/25
Провадження № 1-кс/591/2601/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , яке підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000193, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, за фактами організації групою осіб з корисливих мотивів незаконного переправлення особи через державний кордон, вимагання неправомірної вигоди та підбурення до цього.

Оскільки підозрювана може переховуватись від слідства та суду, впливати на свідків чи інших учасників у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити застосований до неї запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом.

Захисник та підозрювана не заперечили проти клопотання, зазначивши лише, що в зв`язку зі станом здоров`я підозрюваної та її матері, просять змінити домашній арешт на домашній арешт в певну пору доби, проти чого не заперечив прокурор.

Заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 21 лютого 2025 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 16 травня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 17 травня 2025 року не неї застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а строк досудового розслідування в провадженні продовжений в передбаченому законом порядку до 16 серпня 2025 року.

Суд вважає, що прокурором в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки в клопотанні та долучених до нього матеріалах міститься достатня інформація, яка може переконати стороннього спостерігача в цьому, підтвердженням чому слугують копії матеріалів кримінального провадження та попереднє судове рішення щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи складність провадження, а також значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити в ньому для встановлення істини у справі, з огляду на позицію сторін, кількість учасників та необхідних слідчих та процесуальних дій, досліджень, на думку суду у органу досудового слідства наявні об`єктивні перешкоди для завершення розслідування.

Також прокурором доведено актуальність і на цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, вона має зв`язки за кордоном, їй відомі певні відомості пов`язані з вчиненими діями, а також можливі свідки та інші фігуранти провадження, з якими вона знайома, отже вона має відповідні знання та можливості для негативного впливу на учасників провадження та на слідство, яке перебуває на початковій стадії розслідування, зумовленій викриттям протиправної діяльності фігурантів та може ухилитись від слідства або суду.

Вважаючи доведеним існування наведених ризиків, суд зважає і на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні протиправних дій, а провадження здійснюється в області, яка межує з країною агресором, що підсилює заявлені ризики.

Інший ризик на переконання суду спростовується позитивною репутацією підозрюваної та ґрунтується на припущеннях сторони обвинувачення, зумовлюючись лише тяжкістю обвинувачення, а ОСОБА_5 , не дивлячись на тривалий час розслідування, повідомлено по підозру лише за одним епізодом, про що зазначено і в попередньому судовому рішенні по запобіжному заходу.

Водночас, врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинувачення, позитивну репутацію підозрюваної, її вік, відсутність у неї судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи та соціальних зв`язків, погіршення її стану здоров`я, врахувавши стан здоров`я її матері, суд приходить висновку про те, що в цей час наведені ризики, в зв`язку з просування розслідування є меншими, в порівнянні з минулим періодом, тому є підстави довіряти твердженням сторони захисту про можливість запобігання ризикам при застосуванні до особи домашнього арешту в певну пору доби, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України.

Така позиція суду цілком узгоджується і з усталеною практикою ЄСПЛ в цьому розумінні, яка наголошує на тому, що на початку слідства ризики можуть враховуватись судом при обранні запобіжного заходу, а в подальшому, поступово, у міру того, як просувається досудове розслідування, позиція підозрюваного у справі, так і сам ризик негативного впливу на хід розслідування, неминуче втрачають своє значення (рішення «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року).

Отже, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково та продовжити застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 07.00 години наступного дня, за виключенням необхідності з`явитись до слідчого, прокурора або суду, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, засобів зв`язку та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваній право на виїзд за межі України; носити електронний засіб контролю; утриматись від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Визначити строк дії ухвали до 16 серпня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1