Єдиний унікальний номер 205/7222/25
Номер провадження 1-кс/205/463/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 09.05.2025 за ч.1 ст.249 KK України,

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000193 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.05.2025 до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 09.05.2025 приблизно о 07:56 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи відповідно до координатів мобільного застосунку «Google Maps» (48.4968702, 34.8637182) на території Новокодацького району м. Дніпра, в акваторії річки Дніпро, здійснив незаконний рибний добувний промисел забороненим знаряддям лову, а саме двома жилковими сітками, що заподіяло істотну шкоду.

Під час проведення огляду місця події 09.05.2025 у період часу з 09:54 по 10:20 у присутності двох понятих та ОСОБА_4 виявлено та вилучено: гумовий човен зеленого кольору з маркування «SKIPPER», два весла, дві дерев?яні дощечки, жилкову сітку білого кольору довжиною приблизно 75 метрів, висотою 150 сантиметрів з розміром вічка 6,5?6,5 сантиметрів, жилкову сітку фіолетового кольору, довжиною приблизно 75 метрів висотою 150 сантиметрів з розміром вічка 7х7 сантиметрів, та водні живі біоресурси, а саме:

1)лящ у кількості 84 шт. загальною вагою 91,5 кг.;

2)карась у кількості 84 шт. загальною вагою 41,2 кг.;

3)густера у кількості 26 шт. загальною вагою 10,6 кг.;

4)судак у кількості 4 шт. загальною вагою 7 кг.;

5)щука у кількості 3 шт. загальною вагою 3,2 кг.;

6)короп у кількості 3 шт. загальною вагою 6,9 кг.;

7)лелюк у кількості 1 шт. загальною вагою 0,62 кг.;

8)окунь у кількості 3 шт. загальною вагою 0,66 кг.;

Загальна кількість вилученої риби складає 208 шт. загальною масою 161,68 кг.

В ході досудового слідства у органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження та забезпечення подальшого належного їх зберігання до закінчення досудового розслідування.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До клопотання дізнавачем долучено копії таких матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні від 09.05.2025, постанова про визначення дізнавача від 09.05.2025, постанова про визначення групи прокурорів від 09.05.2025, рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про реєстрацію кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 09.05.2025; постанова від 09.05.2025 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; акт приймання-передачі водних біоресурсів від 09.05.2025, рапорт старшого дізнавача СД ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення огляду місця події, квитанція про отримання речових доказів на зберігання від 10.05.2025., копія пояснення ОСОБА_4 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви із проханням розглянути його без їх участі. Згідно ч.1 ст.171 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Дізнавач на підставі ст.171 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду 09.05.2025, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Вказане клопотання погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Дізнавачем доведено необхідність такого арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також необхідність збереження такого доказу.

Таким чином, клопотання дізнавача належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 110, 170-173, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000193 від 09.05.2025 за ч.1 ст.249 KK України.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 09.05.2025 майно, а саме гумовий човен зеленого кольору з маркування «SKIPPER», два весла, дві дерев?яні дощечки, жилкову сітку білого кольору довжиною приблизно 75 метрів, висотою 150 сантиметрів, з розміром вічка 6,5?6,5 сантиметрів, жилкову сітку фіолетового кольору, довжиною приблизно 75 метрів, висотою 150 сантиметрів, з розміром вічка 7,0 х 7,0 сантиметрів, які було вилучено під час огляду місця події 09.05.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1