СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3558/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0002742 від 27.08.2024, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Грушівка Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину 2024 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0002742 від 27.08.2024, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002742 від 27.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що наразі у органу досудового розслідування наявні підстави для зміни кваліфікації кримінального правопорушення.

Захисник, думку якої підтримав підозрюваний, не заперечувала проти задоволення клопотання, просила задовольнити.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

28.08.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

07.05.2025 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.07.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент зміни запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 під час розгляду клопотання стосовно нього, а також те, що він одружений, має дитину, а тому наявні міцні соціальні зв`язки, які як важелі впливу можуть утримувати останнього від вчинення інших злочинів, під час досудового розслідування надає усі необхідні покази, повністю визнає вину, що свідчить про готовність останнього нести відповідальність за свої вчинки і дії, факт наявності у органу досудового розслідування підстав для зміни кваліфікації кримінального правопорушення, за вчинення якого не передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 200, 194, 196, 309, 369-372, 376, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування, але не довше, ніж до 04.07.2025.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 16.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1