overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 350/1/15-к
Номер провадження 1-кп/341/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 18.01.2013 під № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 23.09.2025 о 14-00 годин.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю ОСОБА_4 надіслав клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця знаходження, знаходження АТ "Ощадбанк" (м. Київ) та віддаленості Галицького районного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи, що АТ «Державний ощадний банк України» та його представник знаходяться в м. Києві, тобто на значній відстані від Галицького районного суду, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, суд вважає за доцільне судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника банку, з викликом усіх учасників справи.

Керуючись ст. 322, 325, 336 КПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання о 14-00 годин 23.09.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронного підпису представника АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 .

Копію ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надіслати представнику АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 385/1449/25
Провадження № 1-кс/385/291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000104 від 26.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

15.09.2025 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_5 є старшим групи прокурорів по даному кримінальному провадженню та погоджувала клопотання слідчого про арешт майна, тобто приймала процесуальні рішення у справі в ході досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 389/2492/22
пров. 1-кс/393/71/25

УХВАЛА

15 вересня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000043,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу передано для розгляду слідчому судді Новгородківського районного суду ОСОБА_1 .

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому можливо відкрити провадження за скаргою.

Згідно з п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що судове засідання по справі необхідно провести у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000043.

Призначити судове засідання по справі на 15 год 00 хв 18.09.2025р.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та прокурора.

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 15 год 00 хв 18.09.2025р., по скарзі - дистанційно у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького.

Доручити Подільському районному суду міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського районного суду міста Кропивницького згідно з вимогами, передбаченими ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 629/4017/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1834/25
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника курівника обласної прокуратури на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу першого заступника курівника обласної прокуратури на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/359/1906/2025

УХВАЛА

11.09.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

За правилом ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4960/25
Провадження 1-в-96/25
ухвала

Іменем України

09 вересня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання провідного інспектора Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло дане подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке обґрунтовується тим, що останній вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2023 року був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.360 КК України і йому було призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки. Засуджений ОСОБА_6 за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. В період випробувального терміну ОСОБА_6 притягувався працівниками Обухівського РУП ГУНП у Київській області до адміністративної відповідальності 17.11.2024 р. за ч.1 ст.182 КУпАП, за що накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. В зв`язку з чим, з засудженим проведено індивідуально профілактичну бесіду, про наслідки вчинення адміністративних правопорушень під час випробувального терміну та застосовано застереження у вигляді письмового попередження. Під час перебування на обліку у засудженого було виявлено криміногенну потребу «Стосунки у суспільстві». За період іспитового строку дану криміногенну потребу усунуто частково, відповідно до індивідуального плану роботи.

Враховуючи вище викладене, просить звільнити останнього від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_7 подання підтримав, та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Захисник ОСОБА_8 в своїй заяві просила суд провести судове засідання без участі ОСОБА_5 та його захисника.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2578/25
Провадження № 1-кп/545/512/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.246, ч.4 ст.246, ч.4 ст. 185 КК України із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаля, Шалянського району, Свердловської області, азербайджанця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 13.11.2025, з покладенням наступних обов`язків:

1) не залишати в період часу з 23:00 год. по 04:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

2) прибувати за кожною окремою вимогою суду, або прокурора у встановлений у вимозі час;

3) утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими з приводу даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4148/25
номер провадження 1-кп/570/342/2025
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1

під час розгляду кримінального провадження №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , хоча про день і час його проведення повідомлявся завчасно і належним чином.

Вважаю, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в підготовче судове в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) на 14 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області -для виконання, Рівненській окружній прокуратурі - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 23 вересня 2025 року на 12 год 10 хв. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження №1-кс/932/3902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2025 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1848/11415 від 15.10.2024 р.

01 вересня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Розглянувши заяву представника, вважаю за необхідне її задовольнити, скаргу повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/6496/25
Провадження №1-кп/0203/2196/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД №0002910 від 27.02.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонинадійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002910 від 27.02.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 19 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 153/134/22

провадження № 51-4435ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3