Дата документу 29.05.2025Справа № 554/7756/25
Провадження № 1-кс/554/7109/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2025 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на вилучений в ході обшуку 26.05.2025 у ОСОБА_4 , мобільний телефон Iphone 13 pro Max в корпусі синього кольору в прозорому чохлі.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що заступник начальника підприємства з адміністративної діяльності комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради ОСОБА_4 вимагав неправомірну вигоду у ФОП ОСОБА_5 у розмірі 8% із суми, отриманої за договорами про закупівлю, які укладаються між замовником - КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради та переможцем процедури закупівлі.

26.05.2025 о 18 год. 26 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України затримано ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 13 pro Max в корпусі синього кольору в прозорому чохлі. Вилучений мобільний телефон 27.05.2025 постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказаний телефон має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, його дослідження дозволить встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, вказаний телефон в подальшому буде використаний як доказ, що слугуватиме доведенню вини осіб, дії яких сприяли вчиненню кримінального правопорушення, і без нього не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення на їх підставі подальших слідчих (розшукових) дій, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на документи та речі, які вилучені в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався для забезпечення арешту майна.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні, які досліджено судом.

26.05.2025 о 18 год. 26 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення, згідно правил ст. 233 ч. 7, ст. 236, на підставі ст. 208 ч.3 КПК України, обшуку затриманого ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 13 pro Max в корпусі синього кольору в прозорому чохлі.

Вилучений мобільний телефон 27.05.2025.

Постановою від 27.05.2025 року вказані телефон визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вилучений в ході проведеного обшуку телефон має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Вилучений, під час проведення обшуку телефон підлягає арешту, оскільки зберіг на собі слідову інформацію та є необхідність в проведенні експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон Iphone 13 pro Max в корпусі синього кольору в прозорому чохлі з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6