overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа: 164/1361/25
п/с 1-кп/164/222/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 28 травня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 28 травня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 28 травня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - на 13 годину 00 хвилин 24 червня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (сел. Маневичі, вул. Незалежності, 13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7920/25
про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2025 року м. Житомир
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/8314/25
н/п 1-кс/766/4932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Сапфір-Агро» на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

11.06.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах Фермерського господарства «Сапфір-Агро» » на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

12.06.2025 року скаржником було подано заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга може бути повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання скаржником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подану скаргу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Сапфір-Агро» на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2706/25
№ 1-кс/688/1201/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001109 від 12 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинна Козівського району Тернопільської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15 год 00 хв 17 червня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8119/25
Провадження № 1-кс/750/2517/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2025 року на 12.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2025 Справа № 337/4221/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/723/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/4221/23Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 06 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/6517/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СУ ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 ОСОБА_2 надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира через електронний кабінет в ЄСІТС скаргу, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 06.06.2025 за вих. № 06/06/2025-1-23 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.3 ст.197-1, ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.209, ч.3 ст.210, ч.3 ст.212, ч.1 ст.255, ч.1 ст.275, ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-5, ч.3 ст.369, ч.2 ст.376, ч.4 ст.409 КК України.

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГСУ Управління СБ України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 19 червня 2025 року о 11-00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал судових засідань № 332, про що повідомити учасників розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 288/1898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року. селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 .

16 червня 2025 року через канцелярію суду надійшла заява представника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, в якій вона просить дане подання залишити без розгляду.

Прокурор, представник органу пробації та засуджена в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши подання та заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення без розгляду подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду задовольнити.

Подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3246/25
Провадження № 1-кп-329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000963 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000963 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, - підготовче судове засідання на 10.07.2025 року о 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/147/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Тернопільським апеляційним судом розглядаються матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року.

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяви про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, які виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження.

Заслухавши подані суддями заяви про самовідвід, ознайомившись із вказаними заявами суддів та матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що їх слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені у скарзі обставини стосуються, у тому числі судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_7 , і з якою судді апеляційного суду перебувають у службових відносинах, що унеможливлює їх участь у цьому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Виходячи з положень п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки суддів" від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р. № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що наведені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обставини, зважаючи на приписи п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають їх участь у розгляді справи, а тому подані ними заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні 11-сс/817/147/25 (справа №607/10350/25) задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Головуючий

Судді
Справа № 698/174/24
Провадження № 1-кп/698/65/25
УХВАЛА

16 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000699 від 01.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

16.06.2025 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про здійснення судового засідання, призначеного на 23.06.2025 року о 15-00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснювати наступне судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 23.06.2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1