Справа № 344/1100/25
Провадження № 1-кп/344/687/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, вдови, на утриманні має одну неповнолітню та три малолітні дитини, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, а також незаконний збуті наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно, а саме в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, які незаконно зберігала у невстановленому місці з метою незаконного збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на подальший збут психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, за допомогою своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не усвідомлювала злочинних дій останньої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, попросила ОСОБА_6 надіслати особі на ім`я ОСОБА_7 попередньо сформовану нею посилку через ТОВ «Нова пошта».

19 червня 2024 року, близько 17 год. 06 хв., ОСОБА_6 прийшла до поштового відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківська ТГ, с. Угринів, вул. Хіміків, 5Б, із сформованою ОСОБА_5 посилкою, всередині якої знаходились два поліетиленові пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого та бурого кольорів. Перебуваючи у поштовому відділенні, ОСОБА_6 оформила товарно-транспортну накладну №0975, при цьому вказавши вигадані дані відправника « ОСОБА_8 (с. Угринів)» та дані одержувача « ОСОБА_7 (с. Нижні Ворота)».

22 липня 2024року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду працівниками поліції було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - накладення арешту на кореспонденцію, огляд та її виїмка, з метою негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, в ході якої було оглянуто посилку із товарно-транспортною накладною №0975 та виявлено поліетиленовий пакет із застібкою, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, взірець якої було відібрано,яка згідно висновку експерта від 29.10.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), в кількості 0,0859 грама, та поліетиленовий пакет із застібкою, всередині якого містилась порошкоподібна речовина бурого кольору, взірець якої було відібрано, яка згідно висновку експерта від 29.10.2024 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, в кількості 0,0002 грама.

Після чого, о 09 год. 55 хв. 21.06.2024 посилка із товарно-транспортною накладною №0975, сформована ОСОБА_5 , була отримана особою із анкетними даними « ОСОБА_7 » на поштовому відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Нижні Ворота, вул. Перемоги, 7.

Крім цього, в період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 45 хв. 19.10.2024, перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку №2, що по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_9 за грошові кошти у сумі 1500 грн попередньо поміщені в упакування з-під цигарок поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 30.10.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), в кількості 0,6043 грама, та поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 30.10.2024 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в кількості 0,1924 грама.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 23.11.2024 в період часу з 13 год. 23 хв. по 13 год. 47 хв., перебуваючи в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 1600 грн два фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта від 24.11.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС (4-метилметкатинон), в кількості 1,5097 грама.

Крім цього, в період часу з 18год 48 хв до 22 год 16 хв 23.11.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та працівниками Івано-Франківського управління боротьби із наркозлочинністю ГУНП в Івано-Франківській області за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- Один зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, що згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 3,876 грама;

- Один зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, що згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, в кількості 1,3115 грама;

- Згорток із вмістом речовини рослинного походження, що згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, в кількості 0,0303 грама;

- Полімерний пакет та фольговий згорток із вмістом порошкоподібної речовини, що згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, в кількості 0,0252 грама;

- Поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, що згідно висновку експерта містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, у кількості 61,364 грама;

Вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, ОСОБА_5 зберігала з метою подальшого збуту.

Сумарна кількість часток від великих розмірів, вилучених 23.11.2024 у ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетаміну, наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу, становить 2,723528, що перевищує одиницю великих розмірів.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та беззастережно, підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини суду пояснила, що до вчинення такого поступку її спонукало скрутне матеріальне становище. Через брак коштів і те що вона має утримувати 4-ьох малих дітей вона шукала підробіток в інтернеті. В телеграм каналі знайшла пропозицію заробітку, і придбала для подальшого розповсюдження канабіс, який пересилала новою поштою. Повторювати свої дії не має наміру. До вчиненого обвинувачена ставиться критично, щиро кається, та просить суд її суворо не карати, запевняючи суд, що такого більше не повториться.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичного засобу, психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, а також незаконний збут наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинені повторно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, добровільно співпрацювала зі слідством, що підтверджується і прокурором в судовому засіданні.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено..

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Згідно з ст. 69 Кримінального кодексу України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Як зазначено у наведеній вище постанові Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі N 750/5031/18, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 Кримінального кодексу України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній посилатися на ст. 69 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 368 Кримінального процесуального кодексу України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року (справа N 750/5031/18, провадження N 51-2761км21) зазначив, що процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Водночас, визначені у ст. 65 Кримінального кодексу України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 Кримінального кодексу України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадках, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства в їх сукупності та системному зв`язку, зокрема що наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання і такі знайшли підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття ОСОБА_5 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, добровільно співпрацювала зі слідством, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, а також враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , повністю визнала вину у скоєному, не працює, є вдовою та сама виховує чотирьох дітей, троє з яких малолітні; на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває; її поведінку під час та після вчинення кримінального правопорушення (усвідомила наслідки своєї поведінки, її негативне відношення до скоєного після вчинення злочину, розкаяння у вчиненому).

Виходячи із встановленої ст. 50 Кримінального кодексу України мети покарання, а саме не тільки кари, а й виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції сторони обвинувачення (прокурора), яка при призначенні покарання обвинуваченій просив призначити основне покарання в із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна, позицію обвинуваченої та її захисника, які просили суворо не карати та призначити покарання із застосуванням ст. 69 та ст. 75 КК України, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, призначити їй покарання за ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, із застосуванням положень ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, зазначеної санкції інкримінованої статті, та із застосуванням ст. 75, 76 Кримінального кодексу України.

Таке покарання є достатнім, справедливим та необхідними для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Визначене обвинуваченій покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 393, ч. 15 ст. 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити їй покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік 6 місяців, якщо вона в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом пробації.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання час фактичного затримання, а саме з 23.11.2024 року по 25.11.2024 року (включно).

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 25.11.2024 по 06.08.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 32 098 гривень 78 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

- оптичний носій інформації (постанова від 21.10.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний носій інформації (постанова від 21.10.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0002 грама та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) в кількості 0,0859 грама (постанова від 29.10.2024 року) знищити;

- оптичний носій інформації (постанова від 21.10.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний носій інформації (постанова від 21.10.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- залишки речовини, масою менше 0,0001 грама (постанова від 29.10.2024 року) - знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) в кількості 0,6043 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс у кількості 0,1924 грама (постанова від 30.10.2024 року) знищити;

- оптичний носій інформації (постанова від 15.11.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний носій інформації (постанова від 15.11.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний носій інформації (постанова від 15.11.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний носій інформації (постанова від 17.01.2025 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний носій інформації (постанова від 17.01.2025 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- оптичний носій інформації (постанова від 18.01.2025 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) в кількості 1,5097 грама(постанова від 23.11.2024 року )- знищити;

- грошові кошти в сумі 2240 гривень, а саме: 8 купюр номіналом по 200 гривень із серійними номерами ВЕ4245719, БН9740640, ХВ3172803, Е30202267, ГИ0545456, ЄЖ6091099, Г36072550, Г38372557; 3 купюри номіналом по 100 гривень із серійними номерами ЯБ8651444, АЕ2279175, УФ8181218; 4 купюри номіналом по 50 гривень із серійними номерами АУ4133883, ЕВ1612757, АБ9904797, АР1213264; 7 купюр номіналом по 20 гривень із серійними номерами АР5508835, ЕЖ5712653, ГП2776377, ВТ5607929, ЄВ6292372, ЮГ8585617, ЕГ2753030 - (постанова від 24.11.2024 року) - повернути за належністю до УБН ГУНП в Івано-Франківській області;

- 2 змиви з поверхні зіп-пакетів, всередині яких наявна речовина рослинного походження та порошкоподібна речовина, які упаковано до паперових конвертів; полімерну трубку із нашаруванням невідомої речовини; 1 зіп-пакет з вмістом 4 сім-карт оператора «Водафон», 1 сім-карти оператора «Київстар», 1 сім-карти оператора «Лайфселл»; порожні зіп-пакети (постанова від 24.11.2024 року) - знищити;

- дві банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , банківську карту AT «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , скетч-кату НОМЕР_5 (постанова від 24.11.2024 року)- повернути власнику ОСОБА_5 ;

- марлевий відрізок зі змивом з поверхні гаманця; змив з поверхні зіп-пакету із вмістом порошкоподібної речовини; змив з поверхні фольгового згортку; сім-карту оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 , змив із поверхні поліетиленового пакету, в якому наявна речовина рослинного походження (постанова від 24.11.2024 року) - знищити;

- 3 банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ,

№ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , гаманець, флеш-накопичувач «micro SD (2Gb)», який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», імеіі : НОМЕР_10 . імеі2: НОМЕР_11 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_12 (постанова від 24.11.2024 року)- повернути власнику ОСОБА_5 ;

- два змиви, контроль марлевого відрізка, зразок спеціальної хімічної речовини (постанова від 24.11.2024 року) - знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс в кількості 1,3115 грама (постанова від 03.12.2024 року) - знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 3,876 грама (постанова від 05.12.2024 року) - знищити;

- наркотичний засіб - екстракт канабісу в кількості 0,0923 грама (постанова від 05.12.2024 року) - знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс в кількості 0,0303 грама (постанова від 03.12.2024 року) - знищити;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін у кількості 0,252 грама (постанова від 04.12.2025 року) - знищити;

- особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою менше 0,0001 (постанова від 04.12.2024 року) - знищити;

- наркотичний засіб - канабіс в кількості 61,364 грама (постанова від 02.12.2024 року) - знищити;

- психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, кількість якої не встановлена (постанова від 04.12.2025 року) - знищити;

- електронні ваги, сім-карти, банківські карти (постанова від 24.11.2024 року) - знищити;

- наркотичний засіб, оьіг якого обмежено - екстракт канабісу в кількості 0,048 грама (постанова від 05.12.2024 року) - знищити;

- психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількість якої не встановлено (постанова від 09.12.2024 року) - знищити;

- психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількість якої не встановлено (постанова від 18.01.2025 року) - знищити.

Арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2024 року (344/21001/24) - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1