Справа № 583/1755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин, Охтирського району, Сумської області, українеця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

28.01.2025 до суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що у порушення вимог що у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, ОСОБА_4 , умисно, систематично вчинював психологічне насильство, а також фізичне насильство по відношенню до дружини, ОСОБА_6 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_6 нецензурною лайкою та застосування фізичного насильства, внаслідок чого ОСОБА_6 зазнала психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

10.02.2024. о 00 год. 10 хв., за місцем мешкання АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_6 і погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, повторно протягом року. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно з постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2024 у справі №583/753/24 3/583/359/24, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 20.07.2024. о 22 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинивши дії повторно протягом року. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2024 у справі №583/3781/24 3/583/1466/24, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, 21.09.2024 року близько 21 год 00 хв гр. ОСОБА_4 , за місцем свого проживання АДРЕСА_4 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_6 психологічного характеру, а саме: голосно кричав та ображав нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2КУПАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови

Котелевського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 у справі №535/857/24 3/535/369/24 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, 12.04.2025, близько о 18 год. 10 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи навмисно з метою посилення свого протиправного впливу на потерпілу особу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до своєї дружини ОСОБА_6 , яка перебувала в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс два удари правою рукою в область обличчя з лівого боку, а саме у висок ОСОБА_6 . Від даних ударів ОСОБА_6 , втратила рівновагу та впала, внаслідок чого в подальшому перебувала в положенні лежали. В той час, як ОСОБА_7 , перебувала в положенні лежачи на спині ОСОБА_4 , сів зверху на неї, при цьому тримаючи її руки ногами, наніс декілька ударів кулаками в область лівого та правого виска. В подальшому коли ОСОБА_7 мала намір піти з місця події та перебувала в положенні стоячи на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , підійшовши до неї обличчям до обличчя, схопив ОСОБА_7 , за ліву руку та дією власної фізичної сили, повалив свою дружину, на землю, після чого остання перебувала в положенні сидячи, вслід за чим наніс удари кулаками обох рук в область обличчя та два удари коліном правої ноги в ділянку лівого виска ОСОБА_7 , чим скоїв відносно своєї дружини фізичне насильство, що полягало в заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 , згідно з висновком судової психологічної експертизи № 810 від 25.04.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в стані емоційної залежності, імпульсивності та тривожності внаслідок емоційного невдоволення. Актуальний емоційний стан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час перебуває в причинно-наслідковому зв`язку як з протиправними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у застосуванні насильства, так і обумовлюється психологічними особливостями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в сукупності призводять до утиску її базових потреб, як особистості. Дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягали у застосуванні насильства, носили помірно психотравматичний характер для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, своїми систематичними, умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями вчиненими за вказаних фактичних обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

28.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підставою до застосування запобіжних та обмежувальних заходів у вигляді особистого зобов`язання та заборон передбачених п.4 ч. 6 ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.6. ст. 194 КПК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Слідчий вважає за необхідне звернутися до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам підозрюваного продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого.

Крім того, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.4 ч.6 ст. 194 КПК України, а саме заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжних та обмежувальних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, доходжу наступного висновку.

Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 13.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

28.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання висновком судово-психологічної експертизи №810 від 25.04.2025, протоколами допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, у тому числі переконувати її, домовлятися, або залякувати на дачу неправдивих свідчень, тобто вчинити різні дії, спрямовані до відмови потерпілої у подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого стосовно неї злочину чи спотворення об`єктивної істини, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину і може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення і вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки зловживаючи спиртними напоями й надалі може вчиняти дії, пов`язані із домашнім насильством.

Враховуючи всі підстави, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

В інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, вважаю доцільним застосувати до підозрюваного обмежувальний захід - заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід передбачений п. 1 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, зокрема заборона перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, а саме за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії обов`язків та обмежувального заходу два місяці.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8