Справа № 166/1360/25
Провадження № 1-кс/162/10/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року селище Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді скарги на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000068 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області на підставі ухвали Волинського апеляційного суду Волинської області від 18.08.2025 надійшла на розгляд вищевказана заява про самовідвід слідчого судді.

Самовідвід умотивовано тим, що на розгляді Ратнівського районного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває скарга на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000068 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Із скарги вбачається, що заявник 29.05.2024 звернувся із письмовою заявою про злочин до ВП № 2 (сел. Любешів) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, в якій повідомив, що СД ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 23.05.2024 за фактом завдання 13.02.2024 близько 17 год 30 хв його сином тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Водночас, у ході досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження було встановлено, що 13.02.2025 ОСОБА_4 до отримання тілесних ушкоджень плюнув в обличчя та завдав один умисний удар в обличчя лівої скроні його синові, в результаті чого останнього на скроні з`явилася гематома, він страждав від головного болю. На підтвердження цього факту посилається, зокрема, на матеріали кримінального провадження № 0000065 від 23.05.2024, а також на надані показання безпосередньо в судовому засіданні у справі № 166/850/24 з розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру, а також ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 02.04.2025. Повідомляє, що обставини та докази, на які посилається заявник у сказі, нею безпосередньо досліджувались під час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000065 від 23.05.2024 в справі № 166/850/24, за результатами якої постановлено ухвалу від 02.04.2025. Вказана обставина, на думку слідчого судді ОСОБА_3 , викликає обґрунтовані сумніви у її безсторонності та об`єктивності.

Учасники судового провадження та слідчий суддя у призначене судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши заяву про самовідвід, проаналізувавши законодавство, доходжу таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зазначені в заяві про самовідвід обставини як в стороннього спостерігача, так і в учасників процесу, можуть викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги слідчим суддею ОСОБА_3 , а тому заяву про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у розгляді скарги на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження № 0000068 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1