ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1754/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо нерозгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001348, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 червня 2025 року та повідомити ОСОБА_3 про результати його розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що 09 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 надіслав до Дарницького УП ГУНП в м. Києваклопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001348, однак станом на дату подання скарги у порушення вимог статті 220 КПК України у визначений процесуальним законодавством строк про результати розгляду вказаного клопотання дізнавач його не повідомив.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 червня 2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначено на 24 червня 2025 року.

У судове засідання скаржник не прибув, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.

Дізнавач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування та визначає учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Зокрема, за приписами зазначеної норми на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

До такої бездіяльності належить, зокрема, бездіяльність щодо нерозгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій (ст. 220 КПК України).

Як свідчать додані до скарги матеріали, 09 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 надіслав до Дарницького УП ГУНП в м. Києваклопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001348.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас доказів дотримання дізнавачем вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

З огляду на викладене порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києва, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 у строк, передбачений ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду.

Керуючись статтями 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогозадовольнити.

Зобов`язати дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києва,у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001348, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09 червня 2025 року та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у строк, передбачений ст. 220 КПК України, з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити скаржнику та Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1