Справа № 756/8907/25
Номер провадження № 1-кс/756/1670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, про здійснення приводу,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 18.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, про здійснення приводу.

1.2. Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на здійснення приводу приватного виконавця ОСОБА_4 , який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення його допиту у якості свідка, в межах кримінального провадження внесеного 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, на 12 год. 00 хв. 18 червня 2025 року.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесеного 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000558. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. З поданого клопотання видно, що слідчий просить надати дозвіл на здійснення приводу приватного виконавця ОСОБА_4 , з метою його допиту у якості свідка, до приміщення Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яке за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 2-а, на 12 год. 00 хв. 18 червня 2025 року.

Між тим, суд позбавлений можливості прийняти рішення за наслідком розгляду клопотання, оскільки день та час, на який слід здійснити привід ОСОБА_4 є неможливим, а з моменту постановлення рішення суду та виконання ухвали пройде значний проміжок часу (ураховуючи час слідування співробітників Оболонського УП ГУНП у м. Києві до місця, де ОСОБА_4 здійснює свою діяльність, та подальшого його приводу до слідчого за адресою м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», буд. 2-а).

3.3. При цьому, у судове засідання призначене на 25.07.2026 слідча не прибула, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином, однак заяв або клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала.

3.4. Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

3.5. Аналізуючи наведені положення дають підстави для розсуду, що слідчому надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження.

Між тим, оскільки слідча не прибула на судовий розгляд та не здійснила відстоювання своєї позиції у суді, на думку суду, слідча втратила процесуальний інтерес до поданого нею клопотання.

3.6. Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про доцільність залишення клопотання про здійснення приводу, без розгляду.

Керуючись статтями 3,7, 26, 219, 284, 309, 369-372, 376, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 05.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558, про здійснення приводу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосереднє до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1