Справа №:755/7461/25
Провадження №: 1-кс/755/1572/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 24.04.2025 року ОСОБА_3 було виявлено зникнення всіх її речей та документів з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим було викликано поліцію. Проте, її заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, не було внесено до Єдиного реєстру державних розслідувань. 25.04.2025 року вона самостійно прибула до управління поліції з метою отримати витяг з ЄРДР, де дізналась про те, що відомості про кримінальне правопорушення не було внесено. В поліції ОСОБА_3 продублювала заяву про злочин, яка зареєстрована за № 32272 від 25.04.2025 року.

Проте, станом 28.04.2025 року посадові особи поліції не вчинили дії, передбачені ст. 214 КПК України та не внесли вказану інформацію до ЄРДР.

Враховуючи наведене, просив задовольнити скаргу, зобов`язавши відповідальних осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні скаржниця обставини викладені в скарзі підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання, де повідомив про неможливість з`явитись до суду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, та проведення розгляду скарги за його відсутності. Зазначив, що викладене в скарзі підтримує в повному обсязі та просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві відповідно до вимог КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.

Вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24.04.2025 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві із заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначила про те, що близько 18.00 години вона повернулась додому та виявила, що у вхідних дверях заміно замки. Коли вона їхала додому, її донька надіслала повідомлення про те, що квартира продана, а її речі вивезено, куди не вказала. Про намір продавати квартиру донька її не повідомляла, конфліктів між ними не було. Зазначила, що квартира була придбана нею в 2012 році, однак оформлено на ім`я її доньки.

Заява-повідомлення ОСОБА_3 зареєстровано в Дніпровському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 24.04.2025 року за № 32272.

Однак, як зазначає скаржник, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не було внесено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, аналізуючи норми ст. 214 КПК України, уповноважена особа, після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме, слідчий, прокурор чи інша службова особа, зобов`язані розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частина 1 ст. 2 КК України визначає, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вищевикладених норм вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Тобто, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також, даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі № 556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Отже, уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зобов`язана зареєструвати заяву про вчинення кримінального провадження та розглянути її в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Однак, враховуючи те, що уповноважена особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не надала будь-яких відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 24.04.2025 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 24.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Таким чином, за викладених обставин, скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню, а саме уповноважених осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слід зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025 року, зареєстровану за № 32272 в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5