Справа № 202/4302/25
Провадження № 1-кс/202/3332/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000208 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обгрунтування вказаного клопотання, слідчий посилається на те, що Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000208 від 07.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборону Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали договір з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на поставку продуктів харчування неналежної якості військовим частинам розташованим на території Дніпропетровської області, внаслідок чого вчинили розтрату державних коштів.

Під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обіймаючого посаду начальника їдальні в/ч НОМЕР_1 , який повідомив, що з 06.01.2025 по 10.03.2025 від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримували масло солодковершкове «Селянське» 72,5 % виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з документами, що підтверджують якість.

Також, допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обіймаючого посаду начальника медичної служби в/ч НОМЕР_1 , який пояснив, що 02.04.2025 перебуваючи на своєму робочому місці, до нього прибув сержант ОСОБА_7 зі скаргами на біль у животі та нудоту через деякий час після вечері, на якій приймав чай та хліб з маслом. Через деякий час за медичною допомогою звернуся молодший сержант ОСОБА_8 з тими же скаргами. Наступного дня разом із військовослужбовцями він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де їх було направлено до інфекційного відділення ВКМЦ, де останні були госпіталізовані з діагнозом «харчова токсикоінфекція».

Разом із цим, допитано начальника складу в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що 01.04.2025 перебуваючи на добовому чергуванні у вечірній час доби прибув на вечерю, де з?їв 2 булочки з 4 шматочками масла та чай. Через деякий час відчув дискомфорт у животі та нудоту, а також піднялась температура. На ранок звернувся за медичною допомогою до начальника медичної служби, та в подальшому разом із ним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де його було направлено до інфекційного відділення ВКМЦ, та госпіталізовано з діагнозом «харчова токсикоінфекція».

Також, допитано командира відділення по ремонту та обслуговуванню автомобільної техніки ВМТЗ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебував на добовому чергуванні з ОСОБА_7 , який надав аналогічні покази показам ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що командир відділення по ремонту та обслуговуванню автомобільної техніки ВМТЗ в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_9 у відділенні кишкових інфекцій, про що свідчить довідка, видана 09.04.2025 № 2481 та виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 2481.

На теперішній час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виникла необхідність в отриманні інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 військової частини НОМЕР_2 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Враховуючи те, що в інший спосіб окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим, а також те що зазначена інформація може бути використана під час досудового розслідування як доказ, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 військової частини НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208 від 07.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом з тим, згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження, в т. ч. тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 159 КПК передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у ч. 6 вищевказаної статті зазначається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, у тому числі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та прокурорам групи прокурорів у тому числі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів чи належним чином завірених копій, в тому числі на оптичних дисках для лазерних систем зчитування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 військової частини НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до : медичної карти стаціонарного хворого на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю у 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1