Справа № 175/6247/25
Провадження № 1-кп/175/962/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000229 від 11 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Ставище, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, неодружений, із спеціально-технічною освітою, утриманців не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді старшого водія-машиніста заправної машини відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Судом встановлено, що у зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», відповідно до мобілізаційного призначення та мобілізаційного плану, за витягом з наказу № 4 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 від 04.05.2022, старшого солдата ОСОБА_4 з 04 травня 2022 року зараховано до списків особового складу та призначено на посаду начальника складу відділення зберігання речового майна військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу № 105 (по стройовій частині) командира оперативно-тактичного угрупування «ЛУГАНСЬК» від 11.04.2025, старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду старшого водія- машиніста заправної машини відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів, військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу в займаній посаді, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій, з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно положень додатку № 1 затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вогнепальна зброя та бойові припаси не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонту, передачі, чи збуту вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Незважаючи на це, військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_4 , будучи, обізнаним з діючим законодавством щодо заборони носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, всупереч зазначених вимог законодавства, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її в посаді старшого водія-машиніста заправної машини відділення автомобільного взводу автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів, у складі військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в квітні 2025 року в зоні бойових дій та виконуючи бойові завдання в районі АДРЕСА_2 (більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), 09 квітня 2025 року, у вечірню пору доби (більш точний час встановити не надалося можливим), обстежуючи покинутий будинок під розміщення особового складу підрозділу на місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , знайшов в однієї з кімнат будинку жовтий полімерний пакет, всередині якого знаходився предмет, схожий на пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, придатним для проведення пострілів, виготовленим шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - стартового (сигнального) пістолета «BLOW», моделі «TR 1402», заводський серійний номер якого видалений, калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), призначений для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, в конструкцію якого були внесені незворотні зміни, а саме: з каналу ствола видалений нез`ємний захисний елемент заглушка, що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушений газовідвідний отвір, конструкція якого дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль), який підняв, вчинив тим самим незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, після чого, тримаючи вказаний предмет в руці та транспортуючи його таким чином безпосередньо при собі, перемістив його з місця знахідки до салону легкового автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на праві приватної власності, де поклав до обраного ним місця зберігання бардачка, вчинив тим самим незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

10 квітня 2024 року, близько 20 год. 37 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в бардачку якого знаходився жовтий полімерний пакет, всередині якого знаходився предмет, схожий на пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, придатним для проведення пострілів, рухаючись по автодорозі М-30 був зупинений інспекторами СРПП ВП №32 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області на блокпосту 1601 в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, якими при проведенні огляду автомобіля та поверхневій перевірці був виявлений, а по приїзду слідчо-оперативної групи ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області й вилучений жовтий полімерний пакет, всередині якого знаходився предмет, схожий на пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, придатним для проведення пострілів, виготовленим шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю - стартового (сигнального) пістолета «BLOW», моделі «TR 1402», заводський серійний номер якого видалений, калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), призначений для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, в конструкцію якого були внесені незворотні зміни, а саме: з каналу ствола видалений нез`ємний захисний елемент заглушка, що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушений газовідвідний отвір, конструкція якого дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль), який ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає.

Призначення покарання

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого, особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем служби негативно не характеризується.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України та враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обраховувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3565,60 грн на залучення експертів при проведенні експертиз під час досудового розслідування.

Речові докази:

- предмет, схожий на пістолет на якому мається маркування «Cal. 9 mm. Р.А.К.» разом з магазином до нього, полімерний пакет жовтого кольору, змив дистильованою водою на 1 м/т з поверхні пістолету, що передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП № ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- запал «УЗРГМ-2» з маркуванням «176-81 УЗЧП», що поміщено до спец. пакету №CRI1144111 знищити;

- спеціальний пакет «6136625» з рукописним пояснювальним текстом, в якому полімерний пакет жовтого кольору та первинна упаковка знищити;

- спеціальний пакет «6200507» з рукописним пояснювальним текстом, в якому ручна короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю стартового (сигнального) пістолета «BLOW», моделі «TR 1402», що зберігаються в камері схову ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 06 серпня 2025 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1