overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1192/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 6.04.2015 року № 0000232 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 6.04.2015 року № 0000232 за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В період часу з 7 години до 13 години 5 квітня 2015 року невстановлена особа таємно проникла до будинку ОСОБА_3 за адресою с. Соломашине Кролевецького району Сумської області, звідки таємно здійснила крадіжку грошей в сумі 6400 грн., паспорта на ім`я ОСОБА_3 та документів на отримання пільг на тверде паливо, чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи без його участі , клопотання підтримав.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 5 квітня 2015 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином , за вчинення якого, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло десять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 6.04.2015 року № 0000232 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4325/25
УХВАЛА

03.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2025 року за № 0000415 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання щодо клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному проваджені відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2025 року за № 0000415 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 19.09.2025 о 09:40 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/3316/25
Провадження № 1-кп/686/769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Призначити у справі додаткову судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити питання:

-Яка ринкова вартість дизельного генератора «AKSA APD 135А», 97,6 кВт, 2023 року випуску, станом на 15.07.2024?

-Яка вартість дизельного генератора марки «AKSA APD 135А», 97,6 кВт, 2023 року випуску, з урахуванням амортизації його експлуатації (використання) протягом 6 місяців 21 дня, станом на 15.07.2024?

-Яка вартість дизельного генератора марки «AKSA APD 135А», 97,6 кВт, 2023 року випуску, з урахуванням амортизації його експлуатації (використання) протягом 11 місяців 21 дня, станом на 15.11.2024?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, матеріали кримінальної справи № 686/3316/25 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Об`єкт дослідження знаходиться на території виробничої бази МКП «Хмельницькводоканал» по вул. Прибузькій, 38 в м. Хмельницькому.

Продовжити до 09 листопада 2025 року включно дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати без дозволу суду житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, з наступними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2025 року 10 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити НДЕКЦ МВС України (в частині проведення експертизи), Хмельницькому районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області (в частині запобіжного заходу) та МКП «Хмельницькводоканал» (в частині надання експерту (за запитом) для дослідження вищевказаного дизельного генератора).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1672/25
Провадження № 1-кп/741/213/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 10 вересня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 02 вересня 2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/116/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2343/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 год. 08 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/6376/25
Провадження № 1-кс/159/1778/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його повідомлення від 05 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16.00 годину 11 вересня 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника, представника Ковельського РУП, прокурора.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 05 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в Інформаціно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал ЄО) за №26458 від 05 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/2950/17
Провадження № 1-кп/161/169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проаналізувавши кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 04.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.2 ст.342; ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 та 185 ч.5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2025.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2025, 03.07.2025 та 29.08.2025, тому з метою оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 та ч.5 ст.185 КК України, проводити у режимі відео конференцзв`язку з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , о 10.00 год. 14 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
Справа № 279/3879/25
1-кп/279/601/25
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю дистанційно прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000239 від 24.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 п.13 ч.2 ст.115 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до суду 24.06.2025, ухвалою від 25.06.2025 було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Згідно з протоколом автоматизованоговизначення складу суду від 31.07.2025 визначено склад суду: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.314 КПК України підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу, в якій суд визначає можливість на законних підставах призначати кримінальне провадження до судового розгляду.

Ураховуючи, що санкція кримінального правопорушення за п.13 ч.2 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі відповідно до вимог ч.3 ст.31 КПК України , суд вважає за необхідне повернутись до стадії підготовчого судового провадження та призначити у справі підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно здійснити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначити у справі підготовче судове засідання на 09.09.2025 о 15-45 год.. Підготовче судове засідання здійснювати колегіально у складі трьох суддів за участю учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 362/6281/25
Провадження № 1-кс/362/585/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Слідчий, який був повідомлений про місце, день і час розгляду клопотання належним чином відповідно до частини першої статті 135 КПК України особисто по телефону, не прибув у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Враховуючи, що слідчий не прибув у судове засідання без поважних причин, слід вважати, що він не бажає приймати участі в розгляді клопотання.

При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Отже, з урахуванням неприбуття слідчого в судове засідання клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/752/6912/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000014 від 17.06.2024, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 , який входить у групу детективів у кримінальному провадженні № 0000014 надійшла заява про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000014 від 17.06.2024, про тимчасовий доступ до речей та документів- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000094 від 23.03.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

- не відлучатися в нічний час доби, а саме - з 23 год до 05 год ранку наступної доби з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.09.2025 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1