Справа № 373/1981/24
Номер провадження 1-кп/373/84/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника відділу освіти ОСОБА_5 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001732 за обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, вдівця, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з вищою освітою; працюючого на посаді начальника відділу освіти Переяславської міської ради, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, пільг не має,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , працюючи начальником Відділу освіти Переяславської міської ради, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Договорів № 40, 112, 175, укладених ним в інтересах відділу освіти Переяславської міської ради з ТОВ «Будівельна компанія «Ростбуд» 22 лютого 2023 року (договір будівельного підряду щодо поточного ремонту укриття ЗДО № 9 «Сонечко»), 31 липня 2023 року (договір на виконання робіт з поточного ремонту укриття ЗДО № 9 «Сонечко») та 11 грудня 2024 року (договір на виконання робіт з поточного ремонту укриття ЗДО № 9 «Сонечко») відповідно, перебуваючи у м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, точний час та місце не встановлені, не перевіривши обсяг виконаних ТОВ «Будівельна компанія Ростбуд» робіт за вищевказаними договорами, підписав акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, зокрема:

-за Договором № 40 - акти № 3 від 26 квітня 2023 року на суму 1567024 грн 48 коп., № 9 від 29 квітня 2023 року на суму 652982 грн 17 коп., № 9-06 від 30 червня 2023 року на суму 669263 грн 64 коп. та № 9 від 31 липня 2023 року на суму 110644 грн 85 коп., які стали підставою перерахування відділом освіти Переяславської міської ради згідно платіжних інструкцій № 113 від 02 березня 2023 року, №246 від 27 квітня 2023 року, № 322 від 30 травня 2023 року, № 396 від 04 липня 2023 року та № 444 від 04 серпня 2023 року на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Ростбуд» бюджетних коштів на загальну суму 2999915 грн 14 коп.;

-за Договором № 112 - акти № 1 від 02 серпня 2023 року на суму600823 грн 00 коп., № 9 від 11 вересня 2023 року на суму 399014 грн 30 коп., які стали підставою перерахування відділом освіти Переяславської міської ради згідно платіжних інструкцій № 488 від 04 серпня 2023 року та № 524 від 12 вересня 2023 року на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Ростбуд» бюджетних коштів на загальну суму 999837 грн 30 коп.;

-за Договором № 175 - акт № 1 від 12 грудня 2023 року, який став підставою перерахування відділом освіти Переяславської міської ради 14 грудня 2023 року на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Ростбуд» бюджетних коштів на суму 188454 грн 41 коп.

Згідно висновків судових будівельно-технічної та економічної експертиз, вартість невідповідностей (завищені обсяги робіт) щодо будівельних робіт за Договором будівельного підряду № 40 від 22 лютого 2023 року та розмір завданого внаслідок цього відділу освіти Переяславської міської ради збитків становить 12961 грн 54 коп.

Згідно висновків судових будівельно-технічної та економічної експертиз, вартість невідповідностей (завищені обсяги робіт та врахування робіт, які не були виконані) щодо будівельних робіт за Договором будівельного підряду № 112 від 31 липня 2023 року та розмір завданого внаслідок цього відділу освіти Переяславської міської ради збитків становить 70281 грн 01 коп.

Згідно висновків судових будівельно-технічної та економічної експертиз, вартість невідповідностей (завищені обсяги робіт) щодо будівельних робіт за Договором будівельного підряду № 175 від 11 грудня 2023 року та розмір завданого внаслідок цього відділу освіти Переяславської міської ради збитків становить 63238 грн 38 коп.

Такими чином, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги вищезазначених договорів та своїх функціональних обов`язків, перебуваючи на посаді начальника Відділу освіти Переяславської міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, підписав вищезазначені акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які стали підставою перерахунку на рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Ростбуд» бюджетних коштів, що спричинило істотну шкоду державним інтересам на загальну суму 146 480 грн. 93 коп.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що у 2023 році постало питання термінового будівництва багатьох сховищ. Укладалося багато договорів із різними фірмами. Фірма «Ростбуд» виконувала свої роботи швидко і, ніби, якісно. Всі роботи, що міг, в силу освіти та знань, візуально перевіряв, однак, звичайно, як керівник, повинен був залучити відповідних спеціалістів (технагляд). Акти виконаних робіт підписав. Просить суворо не карати, за наявності підстав застосувати ч. 2 ст. 69 КК України.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Збитки у розмірі 146 480 грн. 93 коп. відшкодовано ОСОБА_7 , директором ТОВ «Будівельна компанія «Ростбуд».

Представник відділу освіти Переяславської міської ради адвокат ОСОБА_5 зазначив, що будь-яких претензій до ОСОБА_8 відділ освіти не має, збитки відшкодовані в повному обсязі. ОСОБА_3 заслуговує і надалі перебувати на посаді начальника відділу освіти

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Обставинами, що пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, бере до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставини, та відсутність обставин, що його обтяжує, та приходить до висновку про можливість призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та представник відділу освіти адвокат ОСОБА_5 зазначили про можливість застосування до ОСОБА_3 при визначенні міри покарання ч. 2 ст. 69 КК України.

Разом з тим, як вбачається із ч. 2 ст. 69 КК України, на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки штраф у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачено як одне з основних покарань у санкції частини 1 статті 367 КК, можливості застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні міри покарання ч. 2 ст. 69 КК України суд не вбачає.

Така позиція узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду (постанова від 31 липня 2024 року по справі № 185/11807/23, постанова від 18 квітня 2024 року по справі № 756/9214/22, постанова від 06 вересня 2023 року по справі № 751/5198/22).

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк 1 (один) рік.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1