ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8775/25
провадження № 1-кс/753/1206/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001179-

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001179. У вимогах даної скарги скаржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП у м. Києві/ слідчого ОСОБА_3 , що полягає у не включенні до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно- телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» транспортного засобу Volvo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , модель FH 12, рік випуску 1988, колір «Білий», тип ТЗ сідловий тягач (вантажний сідловий), реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

- зобов`язати посадових осіб Дарницького УПГУНП у м. Києві оголосити в розшук вище вказаний ТЗ (в тому числі з включенням до системи відеоконтролю, із включенням до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»);

- зобов`язати посадових осіб Дарницького УПГУНП у м. Києві після розшуку та затримання транспортного засобу, який належить ОСОБА_2 на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, передати відповідний транспортний засіб та оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу у встановленому законом України порядку ОСОБА_2 .

- витребувати матеріали кримінального провадження №0001179;

- зобов`язати посадових осіб Дарницького УПГУНП у м. Києві внести зміни до Витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження: 0001179) та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з частини 2 статті 190 КК України на ст. 289 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, на стадії досудового розслідування може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування є вичерпним.

Також, норма ст. 303 КПК Українидозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Вказана скарга не містить вимог, які можуть бути предметом розгляду слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, з урахуванням ст. 220 КПК України, якою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор/слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, вимоги скарги спрямовані на те, щоб зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування виконати вимоги клопотання про розшук транспортного засобу, проте повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Також, вимоги скарги щодо зобов`язання посадових осіб Дарницького УПГУНП у м. Києві внести зміни до Витягу з ЄРДР та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, не можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки скаржник оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входить в перелік, визначений ст. 303 КПК України, відсутні підстави для витребовування матеріалів кримінального провадження №0001179 та у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та зобов`язання вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні №0001179.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1