overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.04.2025 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/360/25
Номер провадження: 1-кп/150/48/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2025 року № 0000161 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2025 року № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України надійшов від Могилів-Подільської окружної прокуратури для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01 квітня 2025 року № 0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2025 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Незалежності, 20, с. Мазурівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки суду на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 592/5321/25
Провадження № 1-кс/592/2469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання у відкритому сторони кримінального провадження клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України,-

у с т а н о в и в:

03.04.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить провести допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвалою суду від 09.04.2025 клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 у в порядку ст. 225 КПК України.

В судове засідання призначене для розгляду клопотання учасники судового засідання не з`явився, через канцелярію суду прокурор надав заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи заяву прокурора, вважаю за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду та закрити провадження за цим клопотанням.

Керуючись ст. 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України залишити без розгляду.

Провадження за клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000164, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України зарити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6199/25
Провадження № 1-кп/592/489/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002072 від 04.02.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане клопотання.

Розгляд даного клопотання відкладено на 11:15 04.06.2025.

ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, оскільки він проживає в м. Києві.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції для ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002072 від 04.02.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України, розгляд якого призначено на 11:15 04.06.2025, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницького районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва для відома та виконання та учасникам справи, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1327/25
Провадження № 1-кс/589/492/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_4

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк покладення обов`язків по 30 червня 2025 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Cправа № 751/2031/25
Провадження № 1-кп/750/420/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 01 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 32, 34, 314, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 01 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2025 року про арешт майна.

Керуючись ст. 376, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити строк представнику третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвокату ОСОБА_6 , на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 квітня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст вироку буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 02 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Номер провадження: 11-сс/813/735/25
Справа № 947/4446/25 1-кс/947/4197/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київськогорайонного суду м. Одеси від 24.03.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянин України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

остановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київськогорайонного суду м. Одеси від 24.03.2025 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04..2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №12.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/566/25
УХВАЛА

30.04.2025 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000158 від 29.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 28.06.2025 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.05.2025 року о 10.50 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №504/660/20
Провадження №1-кс/504/198/25
УХВАЛА

30.04.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Судове засідання у справі призначено на 01.05.2025р. 08:50 год.

В заяві про відвід адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи той факт, що її місце проживання та робоче місце розташовується у м.Одесі.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що захисником заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, а також з врахуванням впровадження воєнного стану, суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання, у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 01.05.2025р. 08:50 год. по справі за заявою адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2097/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Одеської обласної прокуратури надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 365 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 червня 2025 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/637/25 Справа № 181/1463/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000154, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000154.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Колегія суддів встановила, що утворити склад суду для розгляду вищезазначеної справи не має можливості, оскільки в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює два судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Межівському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали справи до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000154 - направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3