печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які складають банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: щодо руху коштів на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням повної розшифровки контрагентів, сум платежів, дат і призначень платежів, повних номерів рахунків, номерів банківських карток, на які та з яких відбувалося перерахування грошових коштів в період з 15.08.2017 по 04.02.2019; щодо IP-адресів використаних для авторизації та інших дій в Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань; унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких були під`єднані банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 15.08.2017 по 04.02.2019; щодо зміни фінансових номерів мобільних телефонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема дату час та спосіб, яким проведено операцію по заміні фінансових номерів у період з 15.08.2017 по 04.02.2019 та документи на підставі яких такі зміни відбувалися; будь-яку іншу наявну інформацію щодо здійснення фінансових та технічних операцій за банківськими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 15.08.2017 по 04.02.2019 з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, або шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 388, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.

15.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Дружкова Донецька обл., громадянину України, одруженому, пенсіонеру, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про ряд підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

У повідомленні про підозру ОСОБА_4 , старшим слідчим в особливо важливих справах Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_5 від 15.02.2024 вказано, що ОСОБА_4 вчинив пособництво у розтраті коштами АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », скоєному організованою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.5 ст 191 КК України, а також те що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив службове підроблення у складі організованої групи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Сторона захисту не погоджується з обставинами викладеними у підозрі з наступних підстав.

Так в показаннях ОСОБА_4 , які були отримані під час проведення допитів Головним управлінням Національної поліції 23.02.2024 і 15.05.2024, ОСОБА_4 зазначив, що на пропозицію ОСОБА_6 , який фактично очолював всі компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », стати засновником Товариства та його директором, ОСОБА_4 пояснив останньому, що нічого не розуміє в господарській діяльності і що не зможе виконувати обов`язки директора. На дану відповідь ОСОБА_4 було зазначено, що він буде тільки фактичним директором, так назвати «директором на папері», що всю господарську та бухгалтерську діяльності будуть вести люди, які ведуть таку діяльність в інших товариствах, які входять до групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

ОСОБА_4 на допитах зазначав, що керівництвом діяльністю товариств групи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в яку входила й ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював безпосередньо ОСОБА_6 , Генеральним директором групи компаній (холдингу) був ОСОБА_7 , його заступником по фінансам була ОСОБА_8 та бухгалтер ОСОБА_9 , яка супроводжувала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

ОСОБА_4 на допиті, що відбувався 15.05.2024, відмічено, що основне його місце роботи було місто Слов`янськ, де він постійно перебував.

ОСОБА_4 зазначив, що він приїздив до офісу лише за необхідністю підписання деяких бухгалтерських документів, також їздив за потреби до фіскальних органів для підписання документів та надання необхідних пояснень. Сам фактично не здійснював та не контролював господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Документи, які підлягали підпису з боку ОСОБА_4 надавалися бухгалтером ОСОБА_9 , всі документи зі слів ОСОБА_4 мали офіційний вигляд, і підстав навіть підозрювати, що в цих документах можуть бути неправдиві відомості, не було.

Також ОСОБА_4 до бухгалтерських рахунків компанії доступу не мав, до його телефону особистий кабінет прив`язаний не був, а відповідно про рух коштів та кількість операцій ОСОБА_4 не знав, але зазначив, що з огляду на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариство вело реальну господарську діяльність, мало багато контрагентів та великі обороти коштів.

Щодо кредитного договору №014-2018 від 14.08.2018 та змін щодо умов цього Договору, ОСОБА_4 зазначив наступне.

У 2018 році ОСОБА_6 , в якого була група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повідомив ОСОБА_4 про зміни умов кредитного договору №014-2018 від 14.08.2018, які стосувалися предмету застави. ОСОБА_6 зазначив, що весь пакет документів знаходиться в банку, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 потрібно лише прийти особисто та підписати їх.

ОСОБА_4 зазначив, що 13.08.2018 він прибув до міста Києва, оселився в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та відвідав головний офіс « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де ОСОБА_7 повідомив, що наступного дня потрібно з`явитися до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для підписання необхідних документів.

Так, 14.08.2018, ОСОБА_4 в супроводі ОСОБА_9 приїхав до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підписав необхідні документи, в легальності яких не виникали жодні сумніви, через те, що деякі документи були подані в оригіналі та були нотаріально завірені.

Після 14.08.2018 ОСОБА_4 жодних документів не підписувалося, сам він виїхав у цей же день до м. Дружкова.

Отже, ОСОБА_4 запевнили як ОСОБА_6 , як і ОСОБА_9 , так і працівники банку, що всі документи є законні та легальні, у зв`язку з чим, він вважаючи, що в разі невиконання кредитного договору, компанія має змогу погасити кредит іншим належним способом, підписав їх. Після підписання документів, вони залишилися в банку.

З вище зазначених слів ОСОБА_4 вбачається те, що ним не здійснювався ні один переказ коштів у період його керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його номер телефону не був прив`язаний ні до одного з рахунків, які були створені та використовувалися в господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », бухгалтерією та іншими фінансовими операціями керували ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так як під час здійснення всіх фінансових/банківських операцій ОСОБА_4 перебував за межами міста Київ та офісу підприємства, не маючи доступу до мобільного телефону, на який приходить код підтвердження банківських транзакцій, що здійснювалися з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », він попросту не міг а ні підтвердити, а ні вчинити такі транзакції, а відповідно не міг і знати про такі транзакції та їх кількість.

Крім того, в повідомленні про підозру зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ніякої господарської діяльності не здійснювало та було фіктивним, на що ОСОБА_4 в допиті зазначив, що Товариство, коли він був директором, активно здійснювало господарську діяльність, мало багато контрагентів та великі оборотні кошти.

Так, ОСОБА_4 згодом стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період його керівництва, мало відкриті банківські рахунки саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Тобто, встановлення факту наявності господарський діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є дуже важливою обставиною, яку треба встановити, оскільки в повідомленні про підозру зазначено: «.... ОСОБА_4 , діючи умисно, виконуючи заздалегідь погоджений учасниками злочинний план, спрямований на розтрату коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », достеменно знаючи, що інші учасники групи виконують обов`язкові для вчинення злочинів пункти плану, усвідомлюючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » реальної фінансово-господарської діяльності не здійснює, підготовлені ним документи для отримання кредиту є підробленими, а отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не матиме можливість виконати взяті на себе боргові зобов`язання за кредитним договором, для удаваності правомірних дій ... », а ОСОБА_4 наполягає на тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » справді здійснювало реальну активну господарську діяльність, було дійсно діючим, і мало намір виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором.

Встановлення належних фактів щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період, коли ОСОБА_4 виконував обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є критично важливим для з`ясування вини/невинуватості ОСОБА_4 , оскільки це є ключовою обставиною у кримінальному провадженні №0001143.

Для того, щоб підтвердити чи спростувати надані показання ОСОБА_4 на допитах 23.02.2024 і 15.05.2024 та спростувати звинувачення слідчого, захисником ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит від 24.05.2024 до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому запитувалась інформація коли та які банківські рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були відкриті та закриті Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період з 14.08.2017 по 04.02.2019, коли та в який час, ким, з якими призначеннями платежу, на які суми, здійснювалися перекази як з цих банківських рахунків, так і на ці банківські рахунки в період з 14.08.2017 по 04.02.2019. Також просив надати інформацію, які номера телефонів були прив`язані до цих банківських рахунків.

Окрім того, у даному адвокатському запиті представник ОСОБА_4 , запитував виписки про рух коштів на банківських рахунках, що належали та належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 14.08.2017 по 04.02.2019.

У відповідь на вище зазначений адвокатський запит, 03.06.2024 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило листом №20.1.0.0.0/7- 240528/27960 відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Отже, захисником ОСОБА_4 використано всі законні способи отримання інформації, яка запитувалась вище, у зв`язку з чим виникає потреба у зверненні до слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до запитуваної інформації.

Сторона захисту вважає, що отримання доступу до інформації про рух коштів на банківському рахунку, який був відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та використання такої інформації як доказу в кримінальному провадженні №0001143, дозволить підтвердити або спростувати зазначене у повідомленні про підозру від 15.02.2024 щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме її фіктивності.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст. 388, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 15.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Дружкова Донецька обл., громадянину України, одруженому, пенсіонеру, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому повідомлено про ряд підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що отримання доступу до інформації про рух коштів на банківському рахунку, який був відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та використання такої інформації як доказу в кримінальному провадженні №0001143, дозволить підтвердити або спростувати зазначене у повідомленні про підозру від 15.02.2024 щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме її фіктивності.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити виїмку).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні адвоката, приходжу до висновку, під час судового розгляду не встановлено та захисником не доведено можливість використання як доказів у кримінальному № 0001143 від 14.09.2021, речей та документів, а також неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1