Справа № 629/3175/25
Провадження № 1-кс/629/811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000148 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 04.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 01.05.2025 0 16:34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2025 о 16:34 за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Лозова, вулиця Павлоградська, екіпажем «Домаха-36», працівником поліції ОСОБА_5 , був зупинений автомобіль марки Нива, червоного кольору, д.н.3. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці надав водійське посвідчення НОМЕР_1 із ознаками підробки.

Відомості за даним фактом 02.05.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду місця події, проведеному 01.05.2025 на відкритій ділянці місцевості, а саме на проїжджій частині вулиці Павлоградська міста Лозова Харківської області, поблизу будинку №40, було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 , який добровільно видав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.06.2024 на його ім`я. Даний документ було вилучено в присутності понятих та поміщено до полімерного експертного пакунку НПУ «CRI1080161».

Вказане майно постановою дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 02.05.2025 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, на даному предметі могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення. Вказаний предмет буде направлено до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та задовольнити його у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за відсутності прокурора та власника майна.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи, що майно, яке добровільно видане 01.05.2025 в ході огляду місця події, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно та вважає обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000148 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 04.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7