Номер провадження: 11-сс/813/926/25
Справа № 496/2265/25 1-кс/496/675/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2025 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000302 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

установив

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000302 від 16.04.2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на:

-Автомобіль марки «ГАЗ 3307» вантажного типу, із спеціалізованою асенізаційною цистерною, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке упаковано до сейф-пакету №ВУМ10011215.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представником ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 , була подана апеляційна скарга, в якій вона посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

До початку судового засіданняапеляційного суду представник ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_6 звернулась із заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із відсутністю актуальності апеляційної скарги.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Враховуючи неявку учасників процесу в судове засідання, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе апеляційний розгляд здійснити за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви захисника підозрюваного, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2025 про арешт майна, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.04.2025 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000302 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4