12.06.2025 Справа № 756/7996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 15.02.2025 за ознаками кримінального (правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 13.02.2025 приблизно о 12 год. 00 хв гр. ОСОБА_5 зателефонували з тел. НОМЕР_1 представились працівниками банку та повідомили, що хтось намагається списати грошові кошти з картки та щоб цього не відбулось, потрібно переказати їх на іншу картку, на що ОСОБА_5 погодилась а самостійно здійснити переказ грошових коштів на картку НОМЕР_2 (повний номер картки не зберігся) у загальному розмірі 14774 грн 50 коп, після чого гроші назад не повернули. (ЖЄО 8362 від 14.02.2025)/

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що з даного приводу було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка у своїх показав повідомлю про те, що вона має відкритий рахунок у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Однак, 13.02.2025 року приблизно о 12:00 год останній зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 і представились працівниками кібер поліції та представився як ОСОБА_6 , і повідомив про те, що в мене зняли грошові кошти 1 200 тисяч гривень І 1 терміново потрібно повернути допоки вони не надійшли на рахунок отримувачі Для того щоб повернути кошти їй потрібно перейти за посиланням, як невідомий чоловік відправив у мобільному додатку «Вайбер». В свою чергу, ОСОБА_5 , зайшла у мобільний додаток «Вайбер» та відкрила посилання в цей момент паралельно відкрився ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, невідомий чоловік продовжував надавати інформацію що саме потрібно робити, виконуючи його рекомендації остання натиснула кнопку перекази та переказала грошові кошти в сумі 14 774 грн., 50 коп., після даної транзакції ОСОБА_5 , усвідомила що відносно неї вчиняються шахрайські дії.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні руху коштів відповідно до вищевказаного розрахункового рахунку № НОМЕР_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Дізнавач вважає, що зазначені документи банківської таємниці містять інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, дізнавачем належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Окрім цього, в клопотанні дізнавач просить надати доступ до документів, але не вказує в клопотанні і не долучає до нього документів, які підтверджують, що ці документи неможливо отримати в іншій спосіб.

Надання дозволу щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів, неможливості отримати ці документи у інший спосіб але переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотанні не наведено.

Враховуючи, що підстави для задоволення клопотання відсутні слід відмовити у його задоволені.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 15.02.2025 за ознаками кримінального (правопорушення) передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1