Єдиний унікальний номер 205/5761/24
Номер провадження 1-кп/205/506/25
Провадження №1-кп/205/506/25
Справа №205/5761/24
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Новокодацький районний суд

міста Дніпра

колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000551 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого як фізична особа підприємець у сфері діяльності «Лісозаготівля», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000551 від 20 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 КК України, а саме в тому, що він, 22 березня 2021 року, приблизно о 18 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебував у гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошовими коштами, які останній отримав внаслідок продажу нерухомого майна, тобто із корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що має фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_8 , який є особою похилого віку та не буде мати змоги протидіяти діям останнього, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого, діючи за заздалегідь продуманим планом, заманив потерпілого ОСОБА_8 після здійснення ним продажу нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , за яку останній отримав значну грошову винагороду в сумі не менше 500 000 грн., до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою позбавлення життя потерпілого та заволодіння його грошовими коштами. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_7 , дійсно розуміючи свої дії, в заздалегідь пристосованому місці для скоєння кримінального правопорушення, куди він напередодні завіз будівельний шлак і мав намір приховати тіло, присипавши його шлаком, обома руками стискаючи шию потерпілого ОСОБА_8 , здійснив його удушення, після чого, діючи заплановано, з метою приховати тіло загиблого, помістив його до оглядової ями гаражу та присипав тіло будівельним шлаком та залишив його, сподіваючись, що останнього не знайдуть та діючи із корисливих мотивів, заволодів грошовими коштами в розмірі не менше 500 000 грн. У результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді механічної асфіксії від здавлювання органів шиї з переломом під`язичної кістки, від яких настала його смерть.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.115 ч.2 п.6 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, із корисливих мотивів.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з неявкою останнього у судові засідання, а також про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , який залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду, а також дослідивши обвинувальний акт та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У підготовче судове засідання, призначене на 19 травня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце його проведення у спосіб, передбачений КПК України, в черговий раз не з`явився. Згідно з матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за межі України 23 квітня 2021 року через пункт пропуску «Краківець» та на територію України не повертався, що свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.

При цьому суд зазначає, що діючим КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте, термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України, як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч.5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_7 без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи та той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 залишив межі України та на територію України не повертався, клопотання прокурора ОСОБА_5 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст.177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Таким чином, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук. Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, який може бути обрано в порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за межі України 23 квітня 2021 року, що підтверджується витягом із системи «Аркан». Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за межі України та наразі перебуває в іншій державі, оскільки відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування його від суду.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду є реальними та зумовлюють необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками. Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_7 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, 23 квітня 2021 року виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук.

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду. Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за межі території України, а також те, що судом прийнято рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, колегія суддів погоджується з доводами прокурора та вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 183, 193, 314-315, 335, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України у державний та міжнародний розшук.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.

Виконання ухвали суду про здійснення розшуку ОСОБА_7 доручити Головному управлінню поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України та якого оголошено у міжнародний розшук, у його відсутності, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3