Провадження № 1-кп/522/3175/25
ВИРОК

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000638 від 30.11.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18 березня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси за статтями 15 ч.2,185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2х місяців позбавлення волі, звільнений 3 лютого 2023 року по відбуттю строку покарання,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_3 .

Захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2024 року приблизно о 10 годині 10 хвилини, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де біля квартири АДРЕСА_3 помітив велосипед фірми «Scout» помаранчевого кольору, вартістю 20000 гривень, який належить ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 30.11.2024, приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через паркан, який огороджує квартиру АДРЕСА_3 тобто проникнув у сховище та впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення підійшов до велосипеду фірми «Scout» помаранчевого кольору, вартістю 20000 гривень, що належить ОСОБА_7 та піднявши його обома руками, перекинув за паркан, після чого, сівши на велосипед, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, який продовжено, ОСОБА_3 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 20000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. 30 листопада 2024 року десь о 10-й годині ранку він був у дворі будинку по АДРЕСА_2 . Там біля однієї із квартир він помітив велосипед, який він вирішив вкрасти, оскільки в нього не було грошей, а вони були йому потрібні. Він підійшов до велосипеду, підняв його та перекинув за паркан, після чого, сівши на велосипед поїхав, але був затриманий співробітниками поліції. У скоєні злочину кається, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах дії воєнного стану, з проникненням в сховище.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При призначення покарання ОСОБА_3 суд вважає необхідним застосувати вимоги статті та 72 ч.5 КК України.

Речовий доказ велосипед фірми «Scout» помаранчевого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Речові докази шапку темно синього кольору та куртку темно синього кольору, які належать ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області суд вважає необхідним повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписами з камери зовнішнього відеоспостереження квартири за адресою : АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили вважати продовженим і залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання з моменту набрання законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його знаходження під вартою з 30 листопада 2024 по 2 грудня 2024 року, а також з 15 серпня 2025 року до дня набрання вироком чинності, із розрахунку день за день одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.

Речовий доказ велосипед фірми «Scout» помаранчевого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй в користування.

Речові докази шапку темно синього кольору та куртку темно синього кольору, які належать ОСОБА_3 та знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ - DVD-R диск з відеозаписами з камери зовнішнього відеоспостереження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1