Номер провадження:1-кс/521/2449/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 липня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності посадових осіб Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001020 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 271 КК України.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001020 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 271 КК України.

Скарга розглядалась за ініціативою ОСОБА_2 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 , 14.01.2009 року, під час відбування покарання у ПВК №51 отримав травму на виробництві установи. За даним фактом були внесені відомості в ЄРДР №0001020 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 271 КК України.

07.12.2019 року слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001020 від 27.03.2019 року.

12.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси із скаргою на постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, яка була повернута ОСОБА_2 з підстав пропущення строку останнім на оскарження постанови.

Посилаючись на те, що в процесі розгляду кримінального провадження №0001020 від 27.03.2019 року слідчим не було проведено слідчих дій, направлених на розкриття вказаного кримінально правопорушення, свідків по провадженню допитано не було, ОСОБА_2 вважає постанову від 07.12.2019 року про закриття кримінального провадження незаконною та просить суд її скасувати.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає що скаргу необхідно повернути скаржнику, з наступних підстав.

Скарга повертається, серед іншого, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК /тобто десяти днів/, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії /ч. 1 ст. 304 КПК/.

Зі скарги та доданих матеріалів, які надані слідчому судді встановлено, що ОСОБА_2 12.06.2025 року звернувся до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси із скаргою на постанову від 07.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001020 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 271 КК України.

Відомості про те, коли ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови або дізнався про її існування слідчому судді не надані. Навіть якщо припустити, що ОСОБА_2 дізнався про постанову про закриття кримінального провадження від 07.12.2019 року на початку червня 2025 року, йому необхідно було в першу чергу звернутись до суду із скаргою із зазначенням інформації про дату отримання копії такої постанови. Звернення ОСОБА_2 до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси 12.06.2025 року не звільняє останнього від обов`язку дотриматись вимог закону в частині строків подачі скарги на рішення слідчого.

На думку слідчого судді, Закон встановив імперативну вимогу звернення до суду у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України. У даному випадку закон не пов`язує початок строку звернення особи зі скаргою в порядку ст. 303 КПК з часом отримання будь-якого повідомлення від правоохоронного органу.

Звернення ОСОБА_2 до суду 27.06.2025 року є порушенням ч. 1 ст. 304 КПК, оскільки подано після встановленого КПК строку на таке звернення.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою із обґрунтуванням поважних причин його пропуску скаржником слідчому судді не надано.

Таким чином, враховуючи що скаржником подана скарга після закінчення строку на оскарження постанови слідчого, а також враховуючи, що скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає за необхідне невідкладно повернути скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, для усунення недоліків скарги.

Слідчий суддя звертає увагу заявника, що у листі Першого заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси від 18.06.2025 року ОСОБА_2 повідомлено, що «Скасування оскаржуваної постанови від 07.12.2019 року здійснено з ініціативи прокуратури у порядку нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування незалежно від Вашого звернення».

Слідчим суддею також встановлено, що постановою Першого заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 від 18.06.2025 року, постанову слідчого від 07.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001020 від 27.03.2019 року скасовано. Матеріали надіслано до СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Вказаний встановлений факт є додатковою підставою для неможливості розгляду скарги, оскільки відсутній предмет оскарження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001020 від 27.03.2019 року за ч. 1 ст. 271 КК України повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати скаржнику.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1