Справа № 196/941/25
№ провадження 1-кс/196/97/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000145 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Слідчий СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим? прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000145 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, а саме:

- на спортивні штани чорного кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту НПУ скріплено підписами понятих та печаткою СВ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування;

- спортивні штани чорного кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту НПУ, скріплено підписами понятих та печаткою СВ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул. Нагорна, 9 смт Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області.

? ? ? ? Слідчий клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

? ? ? ? У провадженні СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000145 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

? ? ? ? 17.08.2025 до ЧЧ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 17.08.2025 близько 00:30 год., невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки ВАЗ 2171 р.н. НОМЕР_1 належний заявникові.

17.08.2025 слідчим СВ відділення поліції № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено огляд речей, які добровільно надав для огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме спортивні штани чорного кольору зі специфічним запахом бензину, які поміщено до паперового конверту НПУ скріплено підписами понятих та печаткою СВ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

18.08.2025 слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , за правилами передбаченими ч.ч. 3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних спортивних штанів чорного кольору як речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

18.08.2025 слідчим СВ ВП № 4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення та доручення проведення судової експертизи дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, виконання якої доручено судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На даний час є необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та проведення призначеної по кримінальному провадженню експертизи, у зв`язку з чим прохає клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує повністю та прохає його задовольнити.

ОСОБА_5 , власник майна, про арешт якого клопоче в своєму клопотанні слідчий, в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

? ? ? Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 17 серпня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.7).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджено прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду речей від 17.08.2025 року, проведеного в службовому кабінеті №3 ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: с-ще Царичанка вул.Нагорна, 9 Дніпровського району Дніпропетровської області, в ході якого були оглянуті спортивні штани чорного кольору зі специфічним запахом бензину, які добровільного для огляду надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які після огляду вилучено до камери зберігання речових доказів ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою вул. Нагорна, 9, с-ще Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с.25-28).

Як вбачається з постанови слідчого ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження речового доказу від 17 серпня 2025 року, спортивні штани чорного кольору зі специфічним запахом бензину, які добровільного для огляду надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою вул. Нагорна, 9, с-ще Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 29).

Постановою слідчого СВ ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 по кримінальному провадженню №0000145 призначено судову експертизу дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України (а.с.30-31).

Таким чином, доходжу до висновку, що матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене в ході проведення огляду речей від 17.08.2025, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, для встановлення об`єктивної істини та проведення ряду слідчих дій, зокрема призначеної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення самостійно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

? ? ? ? ? Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

? ? ? ? Клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000145 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна - задовольнити.

? ? ? ? Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду речей від 17.08.2025, а саме: на спортивні штани чорного кольору, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до паперового конверту НПУ, скріплено підписами понятих та печаткою СВ ВП № 4 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, та вилучено до ВП № 4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Копію ухвали направити ВП?№4?Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1