Справа № 570/4468/25
Номер провадження 1-кс/570/484/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету, -

в с т а н о в и в:

Адміністрація виправної колонії звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання щодо передачі на склад установи для зберігання до звільнення засудженого вилученого забороненого для зберігання та використання предмету.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що у клопотанні від 29.08.2025 р. №05/4273 не зазначено про вилучення у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмету, а саме мобільного телефону марки "XIAOMI", IMEI, що встановити не вдалось з технічних причин.

Однак, як вбачається із протоколу вилучення № 147/к від 27.08.2025 р., заборонений предмет мобільний телефон марки "XIAOMI" було виявлено на локальній дільниці №2, відділення СПС №2 в клумбі.

Заборонений для використання засудженими предмет, як зазначено в протоколі вилучення від № 147/к 27.08.2025 р. та висновку від 29.08.2025 р.по факту вилучення мобільного телефону, було виявлено на локальній дільниці №2, відділення СПС №2 в клумбі. В ході проведення перевірки було проведено розвідувальне опитування засуджених. В ході чого було встановлено причетність до зберігання забороненого предмету засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що прохальна частина клопотання є недостатньо конкретизованою, оскільки не містить чіткого зазначення особи засудженого, щодо якого порушується питання передачі предмета на склад установи виконання покарань, а також не дозволяє ідентифікувати конкретний вилучений предмет, як щодо об`єкта так і щодо його правового статусу, місця, часу та способу вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_2 .

У такому вигляді клопотання не відповідає вимогам належного обґрунтування, що суперечить принципам правової визначеності та процесуальної чіткості, закріпленим у статті 9 Кримінального процесуального кодексу України. Крім того, за відсутності конкретного предмета судового розгляду, що має бути чітко позначений у клопотанні, його розгляд по суті є неможливим, а ухвалене рішення таким, що не може відповідати критеріям законності й обґрунтованості.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що прохальна частина клопотання не конкретизована, а тому клопотання щодо передачі на склад установи для зберігання до звільнення засудженого вилученого забороненого для використання засудженими предмету - повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 99, 539 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання стосовно передачі на склад установи для зберігання до звільнення засудженого вилученого забороненого для використання засудженими предмету. - повернути для доопрацювання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" разом з матеріалами клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1