Справа № 216/5980/25
Провадження № 1-кп/216/686/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника підрозділу ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000998 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000998 від 21 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки 30 вересня 2025 року спливає строк дії запобіжного заходу. При цьому підстави для скасування або зміни обраного запобіжного заходу відсутні, встановлені судом ризики, що виправдовують обраний обвинуваченому запобіжний захід, не зменшилися й продовжують існувати, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні тримання останнього під домашнім арештом, оскільки запобігти наявним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Крім того, з огляду на здобуті під час проведення досудового розслідування докази, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 висловлював наміри на вчинення інших злочинів, які він не реалізував.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні будь-які докази в підтвердження заявлених прокурором ризиків. Обвинувачений не ухиляється від суду та за кожним викликом з`являється в судові засідання, вину визнав, шкода відшкодована повністю, обов`язки встановлені судом, останнім не порушуються.

Обвинувачений та законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку захисника.

Представник пенітенціарної служби інспектор ОСОБА_7 при вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу просив задовольнити клопотання прокурора.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 04 липня 2025 року включно, який в подальшому був продовжений судом до 30 вересня 2025 року.

На цей час матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 знаходяться на розгляді в суді, строк тримання останнього під домашнім арештом спливає 30 вересня 2025 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене, оскільки перебуває на стадії підготовчого провадження та судовий розгляд не розпочато.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під домашнім арештом, суд виходить з такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 навчається у 9 класі Криворізької гімназії № 75 ДОР, виховується у неповній сім`ї, схильний до стороннього впливу, відвідує спортивні секції, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим визнано необхіднім застосувати до нього саме такий запобіжний захід через недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючому ризику та належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На теперішній час достатніх даних про наявність підстав для скасування застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу або його зміни на більш м`який судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 знаходиться на розгляді в суді, строк тримання останнього під домашнім арештом спливає 30 вересня 2025 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з наведених причин, підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу на теперішній час не встановлено, оскільки ризик, який існував під час його застосування, є вагомим, не зменшився і виправдовує подальше тримання під домашнім арештом, суд вважає за необхідне продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на 2 місяці, тобто до 15 листопада 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,181, 314-316, 369-372, 492 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 15 листопада 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год. до 15 листопада 2025 року включно без дозволу суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до суду та покласти на нього строком до 15 листопада 2025 року включно такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/реєстрації, місця роботи та навчання;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год.

Копію ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно вручити учасникам судового провадження та передати для виконання до Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 та законному представнику неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися до нього в житло, в якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Дія ухвали закінчується о 24.00 год. 15 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1