Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/941/25 Провадження № 1-кс/475/160/25
У Х В А Л А

08.09.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,при секретареві : ОСОБА_2 , за участю прокурора : ОСОБА_3 , слідчих СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000149 від 14.08.2025 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України,-відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Березівка Березівського району Одеської області, українець, громадянин України, співмешкає, має на утрнимання сина 2018р. народження, освіта неповна середня, не працює, раніше не судимий, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . ID- паспорт № НОМЕР_1 виданий 28.02.2019, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2025 до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000149 від 14.08.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, підозрюваному ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовджити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється .

На думку слідчого, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як перебуваючи на волі, розуміє скоєне кримінальне правопорушення та відповідальність передбачену вказаним правопорушенням, з метою уникнення відповідальності.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, то може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз та іншого впливу на свідків, покази яких мають важливе значення по провадженню, які на даний час не допитані , що може негативно впливати на об"єктивність їх подальших показів.

ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, так, як він протягом березня 2025 року вчиняв протиправні дії, а саме здійснював незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах. Зазначений період вказує на тривалість таких дій та їх систематичність, що свідчить про можливість і подальшого заняття такою незаконною діяльністю.

З урахуванням зазначених ризиків та обставин, які підтверджують їх наявність, слідчий вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід, пов"язаний із ізоляцією від суспільства. Більш м"які запобіжні заходи, на думку слідчого, не зможуть запобігти настанню ризиків, передбачених ч 1 ст.177 КПК України.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення 14.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. 05.09.2025 внесено повідомлення про вчинений злочин, передбачений ч 2 ст.307 КК України. Постановою слідчого від 05.09.2025 кримінальні провадження за ч 1 ст.310 та ч 2 ст.307 КК України об"єднані в одне провадження.

05.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.310 КК У країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в березні 2025 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбав 21 насіння рослин роду коноплі,які, не маючи передбаченого законодавством дозволу та ліцензії на посів конопель, посадив, для власного вживання без мети збуту, в ґрунт на присадибних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 проживає без реєстрації, та на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Після чого продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на вирощування конопель ОСОБА_6 з березня по 05 вересня 2025 року, без відповідного дозволу та ліцензії встановленого законом на культивування конопель, на присадибній ділянці свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та на присадибній ділянці домоволодіння, яка знаходиться в користуванні останнього за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно для власного вживання вирощував 21 рослину роду коноплі. У вказаний період ОСОБА_6 достовірно знаючи, що діяльність пов`язана з вирощуванням та культивуванням рослин роду коноплі потребує спеціального дозволу з метою вирощування обробляв, знищуючи бур`яни та регулярно поливав для кращого сходження, давши змогу рослинам коноплі подальшого нормального зростання, тобто незаконно вирощував до проведення обшуку працівниками поліції, а саме до 05.09.2025, для власного вживання без мети збуту.

Діяльність, пов`язана з культивуванням та/або використанням чи реалізацією рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку, з метою виробництва та/або виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, здійснюється підприємствами державної та комунальної форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.Таким чином, незаконне вирощування конопель означають культивування цих рослин.

05.09.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної ділянки за будинком виявлено та вилучено рослини роду коноплі у загальній кількості 9 кущів.

Крім того, 05.09.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на території присадибної ділянки за будинком виявлено та вилучено рослини коноплі у загальній кількості 12 кущів.Загальна кількість виявлених та вилучених рослин роду коноплі за вищевказаними адресами складає 21 кущ.

Згідно з затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і щжкурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, рослини роду коноплі (таблиця 1, список №3) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини І обіг яких допускається в промислових цілях.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім цього, ОСОБА_6 діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, вчинив кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме незаконному виготовленні, зберіганні канабісу у великих розмірах з метою збуту.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в березні 2025 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, при невстановлених обставинах, незаконно придбав насіння рослин роду коноплі, які, не маючи передбаченого законодавством дозволу та ліцензії на посів конопель, посадив з метою збуту, в ґрунт на присадибних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає без реєстрації, та на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у його користуванні.

У подальшому, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання канабісу, ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, вирвав рослини коноплі які самостійно виростив, забезпечив їхнє висушування у підсобних приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає без реєстрації, та у підсобних приміщеннях на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у його користуванні, де шляхом подрібнення через металеві сита, виготовив наркотичну речовину - канабіс у великому розмірі, обіг якого обмежено та при невстановлених обставинах у невстановлений час придбав електричні ваги з метою зважування виготовленого канабісу з метою збуту.

05.09.2025 у ході проведення санкціонованих обшуків домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та домоволодіння, яке знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено канабіс, обіг якого обмежено, приблизною масою 4,500 кг.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, канабіс (таблиця №1, список №1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які ОСОБА_6 зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просви застосувати до нього домашній арешт пояснивши суду, що коноплю вирощував для своїх потреб. На протязі тривалого часу він вживає наркотичні засоби шляхом куріння, тому вирощував коноплю для власного вживання. Наміру на збут наркотичних засобів він не мав. Суха подрібнена конопля зберігалася разом з гілками та лопухами, які були непридатні для вживання.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою. Вважає, що обрання домашнього арешту у певний час доби забезпечить запобіганню настання ризиків, зазначених слідчим. Захисник наголошує, що ОСОБА_6 вирощував рослини коноплі для власних потреб. Зберігав наркотичну речовину без мети збуту. Кваліфікація злочину за ч 2 ст.307 КК України є спірна, так як у кримінальному провадженні на момент повідомлення підозри не була проведена експертиза, а лише застосовано експрес тест, який підтвердив наявність наркотичних речовин у сухій подрібненій речовині, виявленій у підозрюваного. Наявність позитивної характеристики за місцем проживання, відсутність судимостей, не доведеність всіх ризиків, зазначених у клопотанні, дають можливість застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Прокурор вважає, що обгрунтованість підозри за ч 1 ст.310, ч 2 ст.307 КК України доведена, наявність ризиків, зазначених у клопотанні обгрунтована, а тому до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України- тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч 5 ст.176 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ст.178 КПК України, враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні письмові докази та характеристику особи підозрюваного, суд приходить до висновку , що з заявлених прокурором ризиків у ході судового розгляду клопотання, вважається доведеним ризик у виді можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний розуміє тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, у разі визнання його винуватим.

Інші ризики, зазначені у клопотанні , а саме- можливість незаконного впливу на свідків, можливість вчинення іншого кримінального правопоррушення чи продовження кримінального правопорушення в якому підозрюється, на думку суду, слідчим не доведені.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконному посіві та вирощуванні конопель.

У повідомленні підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч 1 ст.310 КК України слідчим зазначено, що рослини коноплі незаконно вирощувалися підозрюваним для власного вживання без мети збуту.

Повідомлення про підозру за ч 2 ст.307 КК України, пред"явлене ОСОБА_6 стосується незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

Висновок щодо зберігання наркотичних засобів з метою збуту у великих розмірах слідчим зроблено на підставі експрес теста, проведеного слідчим після обшуку, про свідчить протокол огляду предмету від 05.09.2025. Дослідження експерта або висновка експерта щодо ваги вилученої речовини, схожої на коноплю, матеріали клопотання не містять.

Підозрюваний заперечує зберігання наркотичної речовини з метою збуту, не заперечує вирощування та зберігання коноплі для власних потреб.

При обранні запобіжного заходу стандарт доведення обгрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею не підлягають.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та наявність підозри за ч 2 ст.307 КК України, яка не обгрунтована письмовими доказами, доведеність ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному, у разі визнання його винуватим, викладені вище у сукупності, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 є суспільно-небезпечною особою, яка потребує застосування до нього запобіжного заходу , але у виді домашнього арешту цілодобово, що буде достатнім для запобігання встановленому ризику порівняно із триманням під вартою. При цьому суд враховує, що ОСОБА_6 за місцем проживання та реєстрації характеризується виключно з позитивної сторони, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, має на утриманні малолтінього сина.

Згідно ч 1 ст.181 КПК України- домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-178,181, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту , що полягає у забороні залишати житло цілодобово, розташоване в АДРЕСА_1 у період до 24 год. 05 листопада 2025

Ухвала суду діє до 24 год. 05 листопада 2025.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не залишати місце постійного фактичного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1