Справа № 481/928/23
Провадж.№ 1-кп/481/23/2025
УХВАЛА

27.05.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується по ряду епізодів у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинених повторно, в умовах воєного стану, тобто за ч.4 ст.185 КК України та по епізоду за ч. 1 ст. 357 КК України у викрадені офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Як вбачається зі змісту обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинених повторно, в умовах воєного стану, які мали місце: 27.02.2023 вчиненої о 20:05 год. в аптеці №20, що розташована за адресою: вул. Гагаріна, 5, м. Новий Буг Миколаївської області, де здійснено розрахунок за товар в сумі 326,20 грн. та 27.02.2023 вчиненої о 20:21 год. в магазині "Продукти-571" ТОВ АТБ-маркет, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг Миколаївської області, де здійснено розрахунок за товар у розмірі 568,00грн.

Крім цього, ОСОБА_5 також обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, в умовах воєного стану, які мали місце: 28.02.2023 вчиненої об 11:00 год. в магазині "Сатурн", що розташований за адресою: вул. Миколи Міхновського, 11/1, м. Новий Буг Миколаївської області, де здійснено розрахунок за придбання товару трьома транзакціями на загальну суму 595,04грн.; 28.02.2023 о 12:00 год. в аптеці "Оптових цін", що розташована за адресою: вул. Гагаріна, 5, м. Новий Буг Миколаївської області, здійснено розрахунок за придбання ліків однією транзакцією на суму 393,00грн.; 28.02.2023 о 12:32 год. в магазині "Сатурн", що розташований за адресою: вул. Миколи Міхновського, 11/1, м. Новий Буг Миколаївської області, здійснено розрахунок за придбання товару однією транзакцією на суму 366,53грн. та 28.02.2023 о 20:14 год. в магазині "Продукти-571" ТОВ АТБ-маркет, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг Миколаївської області, здійснено розрахунок за товар на суму 521,00грн.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з частковою декриміналізацією вчиненого діяння з огляду на те, що сума викраденого за рядом епізодів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яка інкримінується обвинуваченому відноситься до дрібної крадіжки.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання свого захисника та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Так, 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» та ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1.01.2023 складає 2684грн., станом на 1.01.2025 - становить 3028грн.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2023 складає 2684 грн., на 01.01.2025 - 3028 грн.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

З цих підстав, ураховуючи положення статті 5 КК України, судом має бути прийнято рішення в порядку, передбаченому п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КК України, оскільки вартість викраденого майна по рядку епізодів відповідно до обвинувального акту менша, ніж верхня межа для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченим діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження в тій частині, де по ряду епізодів, вартість викраденого є меншою, ніж верхня межа для притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України по епізоду від 27.02.2023 о 18:00 год. щодо вчинення крадіжки на суму 4096,25грн. та за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, щодо викрадення офіційних документів 27.02.2023 близько 19:00 год. продовжити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження в частині за ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000139 від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами від 27.02.2023 вчинених в період часу з 20:05 год. по 20:21 год. та по епізоду від 28.02.2023 вчинених в період часу з 11:00 год. по 20:14 хв., закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Провадження №0000139 від 01 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом від 27.02.2023 вчиненого о 18:00 год. та за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - продовжити розглядом в загальному порядку.

Матеріали кримінального провадження щодо закритих епізодів передати до Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2025.

Суддя ОСОБА_7