Справа № 216/4156/25
Провадження № 1-кп/216/610/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000820 від «01» квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. БаразенськеВеликоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

11.12.2024 року Жовтневимрайонним судом міста Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) роківпозбавленняволі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільненовідвідбуванняпризначеногопокарання увиді 5 (п`яти) роківпозбавленняволі з випробуванням на 3 (три) роки.,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 184 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2025 близько 07:00 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи у парку «Гданцівський» м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, внаслідок необережності загубив свою банківську картку № НОМЕР_1 на зворотному боці якої власноручно був написаний PIN-код.

В цей же день, 22.03.2025 близько 11:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля «Пам`ятнику Святому Миколаю» по вул. Старовокзальна, 26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, де знайшов банківську карту № НОМЕР_1 «Platinum», володільцем якої є ОСОБА_7 . Після чого, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого майна, усвідомлюючи те, що знайдена банківська картка, належить іншій особі та відповідно до вимог ч.1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, умисно, незаконно, з корисливих мотивів привласнив її з метою подальшого використання. Після чого ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 червня 2011 року, за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти, засоби доступу до банківських рахунків відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.02.2019, справа №454/420/17, аналіз норм законодавства свідчить про те, що платіжна картка є різновидом офіційних документів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

17.10.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено угоду про відкриття та обслуговування банківського поточного (карткового) рахунку НОМЕР_2 за призначенням «Platinum», в національній валюті на споживчі цілі, на підставі чого банком видано останньому пластикову картку № НОМЕР_1 , для користування вказаним рахунком. Банківська платіжна картка є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Станом на 11:26 год. 22.03.2025 на банківському рахунку IBAN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , мався баланс: 38043.23 грн.

З 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено, по теперішній час.

Так, 22.03.2025 о 11:44 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Першотравнева, м. Кривий Ріг, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_7 , шляхом ведення пін-коду, засобами банкомату розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Першотравнева буд. 7 здійснив обготівкування грошових коштів у сумі 4000 грн., з яких 40 грн. становить комісія банку, з банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 , зрозумівши, що може здійснювати обготівкування грошових коштів вказаною карткою шляхом введення пін-коду, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 22.03.2025 о 11:55 год., перебуваючи по вул. Першотравнева, м. Кривий Ріг, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_7 , шляхом ведення пін-коду, засобами банкомату розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Першотравнева буд. 7 здійснив обготівкування грошових коштів у сумі 3400 грн., з яких 34 грн. становить комісія банку, з банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 22.03.2025 о 12:00 год., перебуваючи по вул. Першотравнева, м. Кривий Ріг, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_7 , шляхом ведення пін-коду, засобами банкомату розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Першотравнева буд. 7 здійснив обготівкування грошових коштів у сумі 3200 грн., з яких 32 грн. становить комісія банку, з банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 22.03.2025 о 12:06 год., перебуваючи по вул. Першотравнева, м. Кривий Ріг, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_7 , шляхом ведення пін-коду, засобами банкомату розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Першотравнева буд. 7 здійснив обготівкування грошових коштів у сумі 3200 грн., з яких 32 грн. становить комісія банку, з банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 22.03.2025 о 12:12 год., перебуваючи по вул. Першотравнева, м. Кривий Ріг, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_7 , шляхом ведення пін-коду, засобами банкомату розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Першотравнева буд. 7 здійснив обготівкування грошових коштів у сумі 3400 грн., з яких 34 грн. становить комісія банку, з банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 22.03.2025 о 12:34 год., перебуваючи по вул. Чкалова, м. Кривий Ріг, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_7 , шляхом ведення пін-коду, засобами банкомату розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Чкалова буд. 44-а здійснив обготівкування грошових коштів у сумі 3200 грн., з яких 32 грн. становить комісія банку, з банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 22.03.2025 о 12:46 год., перебуваючи по вул. Чкалова, м. Кривий Ріг, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_7 , шляхом ведення пін-коду, засобами банкомату розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Чкалова буд. 44-а здійснив обготівкування грошових коштів у сумі 3200 грн., з яких 32 грн. становить комісія банку, з банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 22.03.2025 о 12:56 год., перебуваючи по вул. Чкалова, м. Кривий Ріг, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_7 , шляхом ведення пін-коду, засобами банкомату розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Чкалова буд. 44-а здійснив обготівкування грошових коштів у сумі 3200 грн., з яких 32 грн. становить комісія банку, з банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 22.03.2025 о 13:05 год., перебуваючи по вул. Чкалова, м. Кривий Ріг, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_7 , шляхом ведення пін-коду, засобами банкомату розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Чкалова буд. 44-а здійснив обготівкування грошових коштів у сумі 3200 грн., з яких 32 грн. становить комісія банку, з банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 .

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів з банківської картки, 22.03.2025 о 13:05 год., перебуваючи по вул. Чкалова, м. Кривий Ріг, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську карту № НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що він діє поза волею держателя банківської картки АТ КБ «Приват Банк», а саме ОСОБА_7 , шляхом ведення пін-коду, засобами банкомату розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Чкалова буд. 44-а здійснив обготівкування грошових коштів у сумі 3400 грн., з яких 34 грн. становить комісія банку, з банківської картки АТ КБ № НОМЕР_1 належної потерпілому ОСОБА_7 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

22травня2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000820 від 01квітня 2025 року, та ОСОБА_9 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_10 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 184 КК України за тих обставин, які викладені в угоді про визнання винуватості. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строкомна 5 років.Обвинувачений визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, який було вчинено під час іспитового строку, визначеного вирокомЖовтневого районного суду міста Кривого Рогу суду від 11 грудня 2024 року по справі №212/3061/24.Сторони погоджуються на призначення покарання у вигляді 6 років з урахуванням ч. 4 ст. 70 та ст. 78 КК..

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22.05.2025 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

ОСОБА_11 в підготовчому судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні просивзатвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні ОСОБА_12 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином та кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК Україниповністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку (в сумі 34946 гривень).

Згідно ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_13 не встановлено.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості укладену 22.05.2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи ОСОБА_3 , який щиро розкаявся, те що злочинибули вчинено під час іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу суду від 11 грудня 2024 року по справі №212/3061/24,до лікаря нарколога звертався з 29.06.2023 року по теперішній час з приводу «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-яких юридичних осіб не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.05.2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000820 від 01квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до даного покарання частково приєднати засудженому ОСОБА_3 не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу суду від 11 грудня 2024 року по справі №212/3061/24 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та визначити йому для відбування остаточне покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Матеріали кримінального провадження № 0000820залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4156/25 (1-КП/216/610/25).

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1