Справа № 385/538/25
Провадження № 1-кс/385/122/25
У Х В А Л А

слідчого судді

28.04.2025 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 за №0000028 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію,

в с т а н о в и в :

дізнавач звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить надати групі дізнавачів - начальнику сектору дізнання ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів по банківському рахунку НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - особової справи клієнта банківської установи - утримувача вказаного рахунку; документу про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 ; документів про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 про надходження та зняття коштів з 18.03.2025 по день винесення ухвали, сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів, намагання здійснити зняття коштів з рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням банківського рахунку НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 18.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.03.2025 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 знайшов оголошення про продаж сонячного інвектора, після чого зв`язавшись по телефону з продавцем зі свого номеру НОМЕР_2 по номеру який був вказаний в оголошенні НОМЕР_3 , який назвався ОСОБА_7 , останній домовився про купівлю вказаного інвектора, після чого узгодивши деталі оплати в додатку «Телеграм» по номеру телефону продавця НОМЕР_4 що полягало у повній передоплаті коштів за товар, ОСОБА_6 , цього ж дня о 14.53 год. зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 перерахував грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_1 зареєстрований на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 32800 гривень, внаслідок чого, ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на вказану суму.

В ході проведення досудового розслідування в формі дізнання було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 14.03.2025 року на соціальній сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » останній знайшов оголошення , де чоловік на ім`я ОСОБА_7 здійснював продаж інвектора «Deye», та потерпілого зацікавило це оголошення. Зв`язавшись з продавцем, ОСОБА_7 запропонував перейти в «Телеграм» для більш зручного спілкування, та почали переписуватися по номеру телефону НОМЕР_4 , хоча в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був мобільний телефон НОМЕР_3 . Під час розмови (переписки) з продавцем, домовились про покупку даного інвектора, та що він здійснить відправку товару уже після того, як ОСОБА_6 здійснить повну оплату, з чим останній і погодився, тому здійснив переказ грошових коштів одним платежем з власної банківської картки № НОМЕР_5 на рахунок отримувача НОМЕР_1 у розмірі 32800 грн. Після чого зв`язок з продавцем зник, та сторінку на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було видалено.

Дізнавач покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в одержанні відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме документів, які свідчать про рух коштів на карткового банківському рахунку НОМЕР_1 , виписки по даній картці, особової справи клієнта банківської установи, історію по вказаному рахунку, слідів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів намагання здійснити зняття коштів з карткового рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням банківського рахунку НОМЕР_1 .

Покликається на те, що іншим способом довести обставини, якими передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор на час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.

Розгляд клопотання проводиться з повідомленням Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в володінні якого знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач оскільки слідчий суддя не погодився з міркуваннями, висловленими в клопотанні, про наявність ризиків знищення зазначених в клопотанні речей та документів.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, заяв та заперечень суду не надав, що відповідно до положень ст. 163 КПК України не є перешкодою для проведення розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку дізнавача, прокурора та подану дізнавачем заяву, в якій вона просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, слідчий суддя вважає правильним провести розгляд за відсутності дізнавача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація в ряді документів, тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України (конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну та банківську таємницю) належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, дізнавач покликався на ст. 159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу дізнавач вказав, що витребовувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та те, що іншими способами неможливо довести обставини вчинення злочину.

Так, наявність вказаних документів сприятиме досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування, відповідає цілям і меті кримінального провадження. Відтак, документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом досліджено матеріали, якими обґрунтоване клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028від 18.03.2025 та копії матеріалів, доданих до клопотання.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000028) за заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). Дізнавачем по якому зокрема є - ОСОБА_3 , прокурор - ОСОБА_4 .

Враховуючи зібрані матеріали та зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та є підставним. Витребовувані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та такі, і відомості що в них містяться, можуть бути використані як докази та становлять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя вважає, що за даних обставин, іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст. 190 КК України, неможливо. Тому наявні усі, передбачені ст. 132, 163 КПК України, підстави до надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів, які перебувають у користуванні та володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас слідчий суддя доходить висновку, що запитувану інформацію слід надати по день розгляду клопотання, виходячи з того, що дізнавачем не обґрунтовано необхідність отримання інформації по термін дії ухвали та, в такому випадку строк буде неконкретизованим, а тому таке слід задоволити частково.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання відділення поліції №1(м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, банківського рахунку НОМЕР_1 , що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

1. особової справи клієнта банківської установи - утримувача вказаного рахунку;

2. документів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 ;

3. документів про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 про надходження та зняття коштів з 18.03.2025 по 27.04.2025 сліпів (рахунків квитанцій) з підприємств та банківських установ, у яких мало місце зняття коштів намагання здійснити зняття коштів з рахунку або здійснення безготівкових операцій за придбання товарів та послуг з використанням банківського рахунку НОМЕР_1 .

В решті клопотання - відмовити.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.04.2025