Справа № 389/3249/24
пров. 1-кс/393/46/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача при розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000674, яка полягає у не розгляді її клопотання дізнавачем від 05.09.2024р. згідно ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 р. на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по вищевказаній скарзі. Заявниця вказує, що недовіряє слідчому судді ОСОБА_4 , під час розгляду її скарги, оскільки останній порушуючи норми КПК України систематично не проводить судові засідання, та постановив ухвали, які скасовані апеляційним судом.

В судове засідання, яке відбулося 07.07.2025 року заявниця, дізнавач та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. З заявами та клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Враховуючи, що неявка заявниці та інших учасників процесу у відповідності до положень КПК України не перешкоджає розгляду заяви про відвід, суд з метою недопущення затягування розгляду справи та дотримання розумних строків її розгляду, вважає за можливе провести її розгляд у відсутність учасників кримінального провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді, слідчому судді відвід, який, відповідно до ст. 80 КПК України, повинен бути вмотивованим. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід, зокрема, слідчому судді, передбачений ст. ст. 75, 76 КПК України.

Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із змісту письмової заяви про відвід слідчому судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 21.052025 року вбачається, що заявниця ОСОБА_3 заявила відвід, оскільки не довіряє слідчому судді під час розгляду її скарги, так як останній порушуючи норми КПК України систематично не проводить судові засідання, та постановив ухвали, які скасовані апеляційним судом.

Відповідно до положень КПК України відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Обставини, які були покладені в основу відводу, повинні бути доведеними. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Проте заявницею не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 та унеможливлювали б ухвалення ним об`єктивного рішення у справі. Доводи, викладені заявницею в заяві про відвід, не містять посилання на докази, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді. Жодних доказів, про те, що слідчий суддя не проводить судові засідання останньою суду не надано. Посилання заявниці як на підставу для задоволення відводу, про те що апеляційною інстанцією, слідчому судді скасовано ухвали не є тією обставиною, яка б виключала його участь у кримінальному провадженні. Наявність самого лише сумніву у неупередженості судді недостатньо для його відводу, оскільки обов`язково повинні бути підстави для цього сумніву.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , так як обставини, на які посилається заявниця, не доведені доказами. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, також не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача при розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000674, яка полягає у не розгляді її клопотання дізнавачем від 05.09.2024р. згідно ст.220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1