Справа № 496/2618/25
Провадження № 1-кс/496/1315/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому вона просить скасувати арешт на майно, а саме автомобіля марки «DAF XF 105.410» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та напівпричепу марки «HANGLER 3-SPEL-24» державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 , згідно договору оренди від 02.01.2025 року, який накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02 травня 2025 року №496/2618/25 (провадження 1-кс/496/788/25) в межах кримінального провадження №0000353 від 01.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0000353 від 01.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 30.04.2025 року під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «DAF XF105.410» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску - 2007, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_3 та напівпричеп до нього марки «HANGLER 3-SPEL-24» державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , належить на праві власності ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_3 на підставі Договору оренди автомобільного причепа від 02.01.2025 року, які було поміщено на штрафмайданчик за адресою: Одеська область, Одеський район с.Міжлиманське, вул. Квіткова, 36. Вищевказані транспортні засоби були постановою слідчого визнані речовими доказами. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.05.2025 року у справі №496/2618/25 (провадження 1-кс/496/788/25) в межах кримінального провадження №0000353 від 01.05.2025 року, розглянуто клопотання т.в.о. слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «DAF XF105.410» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_3 та напівпричеп марки «HANGLER 3- SPEL-24» державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться у володінні ОСОБА_3 . Жодних слідчих (процесуальних) дій з даними транспортними засобами не проводиться та не планується проводитися, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведенні, у зв`язку із чим, звернулася до суду із вказаним клопотанням.

Заявник до судового засідання не з`явилася, проте надала заяву в якій просила розглянути клопотання без участі заявника, на заяві наполягала.

Прокурор до судового засідання не з`явився, причини не явки суду не відомі, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.05.2025 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт, в тому числі, із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «DAF XF105.410» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у власності ОСОБА_3 та напівпричеп марки «HANGLER 3 - SPEL-24» державний номерний знак НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 , перебуває у володінні ОСОБА_3 на підставі Договору оренди автомобільного причепа від 02.01.2025 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна, у закритому кримінальному провадженні вирішується прокурором, лише у разі прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За тих підстав, що кримінальне провадження наразі ще не закрито, також з боку заявника не було доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, тому слідчий суддя вважає, що на теперішній час, у зв`язку з тим, що були проведені необхідні процесуальні дії, а також суд звертає увагу, що жодних заперечень з боку слідчого та прокурора до суду не надійшло, але є необхідність в збереженні речових доказів, тому є підставою для задоволення клопотання в частині скасування заборони користування майном, при цьому в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом з напівпричепом, ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.05.2025 року залишити без змін.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем марки «DAF XF 105.410» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та напівпричепу марки «HANGLER 3-SPEL-24», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 та який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_3 на підставі Договору оренди автомобільного причепа від 02.01.2025 року, який накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02 травня 2025 року.

В іншій частині заборони відчуження та розпорядження ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.05.2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1