Справа № 273/1165/25
Провадження № 1-кп/273/153/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 07.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

26.04.2024 року близько 18:00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «Вино тютюн» по 1-му пров. Звягельському в м. Баранівка Звягельського району Житомирської області, під час словесного конфлікту, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 26.04.2024 року близько 18 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували поблизу магазину «Вино, тютюн» по 1-му провул. Звягельському, м. Баранівка Звягельського району Житомирської області, на ґрунті неприязних відносин виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 вирішив умисно заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 обличчям навпроти, та в ході досудового розслідування достеменно встановлено не було якою частиною тіла ОСОБА_3 (рукою, ногою) наніс 1 удар в область лівої сторони обличчя ОСОБА_4 . Після завданого удару ОСОБА_4 впав на землю.

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, перелому передньо-бокової стінки лівої гайморової пазухи, синця навколо лівого ока з переходом на ліву щоку, ділянку нижньої щелепи, саден на нижній губі зліва та на лівій вушній раковині, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані обставини були встановлені досудовим розслідуванням, доведені належними та допустимими доказами та описані в обвинувальному акті.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності свого захисника ОСОБА_6 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згідний з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, відповідно до якої він згідний з описаними вище встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується позитивно: грамотний, дисциплінований, працелюбний, користується повагою серед колег та підтримує добрі стосунки з оточуючими, товариський; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку, не перебуває на обліку у Баранівському управлінні соціального захисту населення Звягельської районної військової адміністрації як отримувач будь яких соціальних допомог.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1