У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000393 від 01.11.2023 року, про застосування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, який на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця 1 взводу охорони 3 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого відповідно до вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2023 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2025 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання у рамках кримінального провадження № 0000393 від 01.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно слідчим подане клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розгляд даного клопотання було призначено на 08 год. 05 хв., 29.08.2025 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, своїх пояснень з приводу предмету поданого клопотання не надали, ОСОБА_4 до суду не доставлений.

Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання про застосування запобіжного заходу згідно ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000393 від 01.11.2023, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики слідчого та прокурора не з`являється та не повідомляє про причину своєї неявки.

У зв`язку з неможливістю подальшого розслідування по справі, стали наслідком оголошення ОСОБА_4 у розшук, що стверджується наявною в матеріали справи постановою від 22.08.2025 року та зверненням до суду з даним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рішення по якому ухвалено судом окремим процесуальним документом.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положень ч.6 ст.193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, матеріали внесеного клопотання не містять доказів про вручення підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу та беручи до уваги стислі строки розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного клопотання по суті може призвести до порушення права підозрюваного на захист, а тому вважає, що подане слідчим клопотання, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 186, 193, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000393 від 01.11.2023 року, про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією, який на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення перебував на посаді стрільця 1 взводу охорони 3 роти охорони 2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого відповідно до вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.07.2023 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1