Провадження №1-кс/127/5517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.04.2025 до відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення зі спеціальної лінії «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 23 год. 00 хв. 24.04.2025, перебуваючи поблизу вищевказаного будинку, невідома особа чоловічої статті, шляхом ривка із шиї заявниці заволоділа належним їй майном, а саме: ланцюжком із жовтого металу вагою 7,51 грама. Сума матеріального збитку встановлюється.

В подальшому 25.04.2025 у період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 40 хв. під час проведення огляду місця подій, а саме на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. № 30 по вул. Коцюбинського у м. Вінниця було виявлено та вилучено:

?скляну пляшку на якій наявна етикетка із маркуванням «Козацька Рада Класична» ємкістю 0,25 літра, яка була поміщена до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих;

?скляну пляшку на якій наявна етикетка із маркуванням «Козацька Рада Особлива» ємкістю 0,37 літра, яка була поміщена до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих;

?полімерну пляшку на якій наявна етикетка із маркуванням «Караван Ананас» ємкістю 1,5 літра, яка була поміщена до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих;

?залізну банку на якій наявне маркування «Львівське 1715», ємкістю 0,5 літра, яку було поміщено до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих;

?залізну банку на якій наявне маркування «Львівське 1715», ємкістю 0,5 літра, яку було поміщено до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих;

?2-ва недопалки білого кольору, які було вилучено та поміщено до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення огляду місця подій 25.04.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. № 30 по вул. Коцюбинського у м. Вінниця, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця подій 25.04.2025 у період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 40 хв. на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. № 30 по вул. Коцюбинського у м. Вінниця, речі, а саме:

?скляну пляшку на якій наявна етикетка із маркуванням «Козацька Рада Класична» ємкістю 0,25 літра, яка була поміщена до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих;

?скляну пляшку на якій наявна етикетка із маркуванням «Козацька Рада Особлива» ємкістю 0,37 літра, яка була поміщена до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих;

?полімерну пляшку на якій наявна етикетка із маркуванням «Караван Ананас» ємкістю 1,5 літра, яка була поміщена до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих;

?залізну банку на якій наявне маркування «Львівське 1715», ємкістю 0,5 літра, яку було поміщено до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих;

?залізну банку на якій наявне маркування «Львівське 1715», ємкістю 0,5 літра, яку було поміщено до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих;

?2-ва недопалки білого кольору, які було вилучено та поміщено до паперового конверту СУ НПУ, який був належним чином скріплено підписами слідчого та понятих, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя