Провадження № 1-кс/524/1807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

УСТАНОВИВ:

Скарга була обґрунтована тим, що В провадженні СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0001016 від 23.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.11.2024 було наладено арешт на автомобіль марки BMW 535 номерний знак НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ).

31.12.2024 старшим дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. При прийнятті процесуального рішення у кримінальному провадженні дізнавачем не прийнято рішення про скасування арешту на майно у зв`язку із чим власник майна звернувся з клопотанням про скасування майна.

16.07.2025 Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука було повернуто клопотання про скасування арешту заявнику.

Посилаючись на те, що дізнавач допустив порушення процесуальних норм, не встановив усіх обставин вчинення злочину, постанову про закриття кримінального провадження просила скасувати.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0001016 від 23.11.2024 приходить до наступного.

В провадженні СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0001016 від 23.11.2024.

31.12.2024 дізнавачем була прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001016 від 23.11.2024.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ч.1 ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На переконання слідчого судді, оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам законодавства.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання відомостей за вказівками прокурора щодо ОСОБА_5 ..

Відтак, слідчий суддя задовольняє скаргу.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001016 від 23.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1