печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 20.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. самара, рф, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштованого на посаді завідуючого відділенням онкохірургії № 2 Київського обласного онкологічного диспансеру, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2025 поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон № 0025820) та командир взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон № 0181349) перебували на чергуванні у складі екіпажу «Рубін-411» у Печерському районі міста Києва.

Так, згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України генерала поліції третього рангу ОСОБА_8 від 03.08.2021 № 766 о/с, сержанта поліції ОСОБА_6 (спеціальний жетон № 0025820) призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Згідно Посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, інспектор роти у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, Положенням про Департамент патрульної поліції, Положенням про управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, цією Інструкцією, іншими наказами розпорядженнями та дорученнями керівництва.

Відповідно до п. 2.1. Посадової інструкції, інспектор відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби, здійснює зокрема: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та у спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачениз законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках), о підрозділів Національної поліції України та/або суду, охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незмінному стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп; інші функції, передбачені законодавством.

Згідно з п. 2.2. Посадової інструкції, у сфері забезпечення дорожнього руху інспектор під час несення служби здійснює серед іншого також: організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль та дотримання учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху; регулювання дорожнього руху, забезпечення організації руху транспортних засобів і пішоходів у місцях проведення аварійно-рятувальних робіт, масових заходів та під час виникнення заторів; заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки; профілактику попереджених та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху; інші функції, передбачені законодавством.

Відповідно до п. 4.1. Посадової інструкції, інспектор під час несення служби з метою виконання завдань серед іншого має право: вимагати від будь-якої особи дотримання публічного порядку та безпеки, прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; вимагати припинення правопорушень; використовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису для виявлення і фіксації правопорушень, зокрема нагрудні відеокамери (відеореєстратори); вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу, та (або) документів, що підтверджують відповідне право особи у випадках, передбачених законодавством; затримувати осіб на підставах і в порядку, передбачених законом, а також здійснювати їх доставлення до підрозділів Національної поліції України; застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених законодавством; зупиняти транспортні засоби у випадках, передбачених законодавством; затримувати та організовувати доставлення транспортних засобів для тимчасового зберігання на спеціальних майданчиках і стоянках. обмежувати або забороняти у визначених законодавством випадках рух і перебування транспортних засобів і громадян на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг, здійснювати в установленому законодавством порядку поверхневу перевірку та огляд осіб, речей або транспортних засобів; проникати до житла чи іншого володіння особи у випадках, передбачених законодавством; вимагати від особи (осіб) залишити визначене місце на певний строк; інспектор має інші права, передбачені законодавством.

Крім цього, згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України генерала поліції третього рангу ОСОБА_8 від 26.06.2023 № 763 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон № 0181349) призначено на посаду командира взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 полку № 4 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції.

Згідно з Посадової інструкції командира взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, командир взводу керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, Положенням про Департамент патрульної поліції, затвердженим наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73 (зі змінами), цією Інструкцією, іншими наказами розпорядженнями та дорученнями керівництва за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними чи злочинними.

Відповідно до п. 2.1. Посадової інструкції, командир взводу відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби, здійснює зокрема:

- безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- первинне реагування на повідомлення про правопорушення (у тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження;

- розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників у випадках та у спосіб, які передбачені законодавством;

- затримання осіб на підставах і в порядку, передбачениз законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках), о підрозділів Національної поліції України та/або суду;

- охорону місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, а також вживає заходів щодо охорони та збереження місця події в первинному, незмінному стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчих оперативних груп;

- інші функції, передбачені законодавством.

Згідно з п. 2.2. Посадової інструкції, у сфері забезпечення дорожнього руху командир взводу під час несення служби здійснює серед іншого також:

- організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху;

контроль та дотримання учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху;

- регулювання дорожнього руху, забезпечення організації руху транспортних засобів і пішоходів у місцях проведення аварійно-рятувальних робіт, масових заходів та під час виникнення заторів;

- заходи із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі тимчасове затримання транспортних засобів і доставлення їх на спеціальні майданчики чи стоянки.

Згідно з п. 4.1. Посадової інструкції, командир взводу під час несення служби з метою виконання завдань серед іншого має право:

- вимагати від будь-якої особи дотримання публічного порядку та безпеки, прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; вимагати припинення правопорушень;

- використовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису для виявлення і фіксації правопорушень, зокрема нагрудні відеокамери (відеореєстратори);

вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу, та (або) документів, що підтверджують відповідне право особи у випадках, передбачених законодавством;

- затримувати осіб на підставах і в порядку, передбачених законом, а також здійснювати їх доставлення до підрозділів Національної поліції України;

- застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених законодавством;

- зупиняти транспортні засоби у випадках, передбачених законодавством;

- при здійсненні патрулювання на транспортному засобі використовувати спеціальні світлові та звукові сигнальні пристрої, а також, у випадках службової необхідності, відступати від правил дорожнього руху;

- здійснювати в установленому законодавством порядку поверхневу перевірку та огляд осіб, речей або транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до Примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так, 20.04.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. під час несення служби на службовому автомобілі «KIA SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_2 (синій фон), рухаючись по вулиці Набережне Шосе у бік Подолу, що у м. Київ, патрульним екіпажем «Рубін-411», у складі працівників управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_6 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , було помічено автомобіль марки «Toyota Rav 4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Набережне Шосе у бік Подолу, що у м. Київ, водій якого порушував правила дорожнього руху.

В подальшому зазначений вище автомобіль, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зупинено відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

В ході спілкування з водієм автомобіля марки «Toyota Rav 4», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_6 (0025820) та командиром взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 (0181349) було роз`яснено причину зупинки у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху та запропоновано останньому пред`явити документ що підтверджує право керування транспортним засобом (посвідчення водія) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.

Крім цього, в ході спілкування з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) ОСОБА_6 та командиром взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) ОСОБА_7 виявлено в останнього явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено ОСОБА_4 , а саме про недопущення порушення вимог передбачених пунктом п. 2.9. «а» ПДД, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та у відповідності до вимог наказу № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижує реакції і увагу», повідомили останньому про необхідність пройти медичний огляд на місці за допомогою алкотестера «Драгер» або проїхати до найближчого медичного закладу в установленому вищевказаним наказу порядку.

На виконання законних вимог працівників управління патрульної поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодився на проходження освідування за допомогою алкотестера «Драгер» та усвідомлюючи, що він вчинив адміністративні правопорушення, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища, а саме за не складання відносно нього адміністративного матеріалу про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та надання можливості безперешкодно залишити місце адміністративного затримання.

В подальшому ОСОБА_4 , пройшовши освідування за допомогою алкотестера «Драгер», який показав результат 1,44 проміле, розуміючи невідворотність притягнення його до адміністративної відповідальності, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, про те, що працівники патрульної поліції є особами, які здійснюють функції представника влади службовими особами, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав неодноразово висловлювати пропозиції членам екіпажу «Рубін-411» поліцейському взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшому сержанту поліції ОСОБА_6 (0025820) та командиру взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 (0181349) надати їм грошові кошти в сумі 1 000 доларів США в якості неправомірної вигоди, передавши вказану суму з рук в руки через деякий час в обумовленому місці та заздалегідь домовившись про дату та час. В подальшому поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_6 (0025820) було неодноразово попереджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, однак останній ніяк не відреагував на попередження працівників поліції та продовжував пропонувати неправомірну вигоду.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зрозумівши те, що працівники Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старший сержант поліції ОСОБА_6 (0025820) та старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (0181349) відхилили його пропозиції про надання їм грошових коштів в якості неправомірної вигоди в останній обумовленій сумі 1 000 доларів США за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища почав пропонувати вказаним службовим особам неправомірну вигоду у сумі 4 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ 4 000 доларів США станом на 20.04.2025 становлять 164 200 гривень).

Після чого командир взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 полку № 2 (з обслуговування лівого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (0181349), усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово пропонує надати неправомірну вигоду службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння викликав слідчо-оперативну групу для подальшої фіксації події кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 .

В подальшому працівниками поліції 20.04.2025 складено відносно ОСОБА_4 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин справи, вину у висунутому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він допустив ганебний вчинок. Просив застосувати до нього штраф в мінімальному розмірі, оскільки має на утриманні дітей.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_4 та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що обвинувачений вину визнає, щиро кається, просила призначити покарання у у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, працює лікарем - онкологом, одружений, має на утриманні дітей, сплачує аліменти, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину, що виявилось в наданні відносно себе викривальних показів.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у його відвертому визнанні вини у вчиненні кримінального правопорушення, щирому співчутті з приводу цього та осуді своєї поведінки, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших кримінальних злочинів та проступків не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, а також враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368 КПК України, ст. ст. 65-66, 75-77, ч. 1 ст. 369 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувати.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1