печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5205/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000542, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000542, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження проведене неналежним чином, упереджено, не всебічно та в ході його здійснення не було встановлено всіх обставин. Вказав, що слідчим не враховано висновки, які викладено в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 у справі справа № 757/50639/20-к, від 09.02.2024 у справі № 757/50010/23-к, від 05.08.2024 у справі № 757/32703/24-к, від 05.06.2024 у справі № 757/24252/24-к, від 16.10.2024 у справі № 757/42964/24-к. Зазначив, що слідчим не проводилося досудове розслідування за ч.2 ст.364,ч.2 ст.365 та ч.2 ст.366 КК України, які були зазначені у заяві ОСОБА_3 від 21.03.2019 про вчинення кримінального правопорушення та за фактом яких слідчий суддя вказаного суду зобов`язав орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР. Заявник вказує, що в листі Київської міської прокуратури від 10.01.2025 зазначено, що кримінальне провадження №0000542 від 11.05.2019 проводилося за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а у витягу з ЄРДР зазначена правова кваліфікація - ч. 1 ст. 365 КК України. Крім того, висновки слідчого в оскаржуваній постанові не відповідають фактичним обставинам, які містяться в матеріалах досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Зауважив, що в межах даного кримінального провадження неодноразово виносились постанови про його закриття, які були скасовані ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.

З урахуванням наведеного, заявник просив поновити пропущений процесуальний строк на подання даної скарги та скасувати оскаржувану постанову.

ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її вимоги.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

За таких обставин, враховуючи тривалість перебування скарги в провадженні суду, процесуальну поведінку сторін розгляду, принципи диспозитивності та змагальності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що чергове відкладення розгляду не відповідатиме інтересам правосуддя та не буде сприяти виконанню завдань кримінального провадження, а тому не вбачає підстав для відкладення розгляду та вважає можливим скаргу розглянути без участі сторін, яким надавалось достатньо часу та можливостей для вираження своїх позиції та надання доказів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Другим слідчим відділом Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000542, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.12.2024 кримінальне провадження № 0000542 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено, а тому відсутні підстави для вирішення питання поновлення пропущеного процесуального строку на подання даної скарги.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 05.02.2025, судові засідання призначалися на 12.03.2025 та 10.04.2025 одночасно із повідомленням ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги, слідчим суддею скеровувалось прохання про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000542. Станом на 10.04.2025 матеріали кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000542, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000542, - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1