overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6719/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному №0000756 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2025 в ході обшуку автомобіля марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виді позбавлення права на його користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 2800 доларів США, (несправжні), які маю однакову серією та номером LB 19287319 S;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» в чохлі синього кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ;

- папка з копіями паспортів громадян України в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , магнітного резонансні томографії Головного мозку ОСОБА_8 , консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_8 на п`яти аркушах, виписка №7062 з медичної карти на ім`я ОСОБА_8 на 3 арк., ультразвукове дослідження на ім`я ОСОБА_8 на п`яти аркушах, договір №17 про дозвіл Волонтерською діяльністю в БО Благодійний фонд ОСОБА_10 на 2 арк.;

- блокнот з рукописними записами.

3. Накласти арешт на автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , вилучений 18.06.2025 в ході обшуку вказаного автомобіля, у виді позбавлення права на його розпорядження та відчуження.

4. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у виді позбавлення права його користування, а також в частині накладення арешту на ключі від замка запалення, відмовити.

5. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

6. Копію ухвали видати учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Повний текст ухвали оголосити: 26.06.2025 о 16:10.
У Х В А Л А

Справа № 148/387/17

Провадження № 1-кп/126/12/2025

20 червня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницькою обласною прокуратурою з використанням власних електронних засобів через систему «Ізікон».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему «Ізікон» з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України призначене на 23.06.2025 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Вінницькою обласною прокуратурою через систему «Ізікон» з користувачем ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1941/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 10.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 10.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, яке згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 1-1 ч .2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 10.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 11 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"20" червня 2025 р. Справа № 363/3307/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

встановив:

17 червня 2025 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 липня 2025 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/9/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України;-

встановив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС із Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

За таких обставин, слід доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області, забезпечити 08.08.2025 року о 10 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначене на 10 год 30 хв 08 серпня 2025 року у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/753/25
Номер провадження 1-кп/711/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003642 від 29.10.2024, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Слобода, Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 316, 317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.06.2025 о 10.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/228/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

щодо порядку вирішення судом питань про застосування покарання за наявності кількох вироків,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням щодо ОСОБА_3 про приєднання на підставі ст.71 КК України невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 08.08.2022р. до покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.09.2024р.

Представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, начальник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації у м.Києві подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання щодо ОСОБА_3 про приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 08.08.2022р. на підставі ст.71 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення подання без розгляду на підставі заяви начальника органу з питань пробації.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, оскільки начальник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації у м.Києві подав до суду заяву про залишення його клопотання щодо ОСОБА_3 про приєднання на підставі ст.71 КК України невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 08.08.2022р. без розгляду, фактично відкликав його, суд вважає за доцільне, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, подання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 537, 539 КПК України, ст.74 ч.2 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області щодо ОСОБА_3 про приєднання на підставі ст.71 КК України невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 08.08.2022р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000913, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000913.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання по суті слідчому судді надійшла заява захисника ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про зміну запобіжного заходу, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000913 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000816 від 16.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000816 від 16.05.2023 року - повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до

Київського апеляційного судупротягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2025 о 15:40.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1946/25
Провадження № 1-кп/452/343/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"20" червня 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000396 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 п.3 ст. 314 КПК України суд може повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000396 від 13.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2025 року о 13 год. 05 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/522/1493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відсторонення (відвід) прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0006442 від 05.12.2019 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 740/3476/25
Провадження № 1-кс/740/536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку), обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000171 від 20.09.2024 стосовно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 12 год 00 хв 23 червня 2025 року.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1