Справа № 192/128/22
Провадження № 1-в/192/381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області, подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності обвинувального вироку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жданово Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , засудженого вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вироку.

На обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, а вирок набрав законної сили 09 квітня 2022 року.

3 порядком та умовами відбуття покарання ОСОБА_3 не був ознайомлений, оскільки з 18 березня 2022 року призваний на військову службу за загальною мобілізацією та перебуває на військовій службі по теперішній час.

У поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України строк виконання вироку сплинув 09 квітня 2024 року. При цьому засуджений ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчинив, та не ухилявся від відбування покарання, оскільки призваний на військову службу за мобілізацією. Тому перебіг строку давності у даному випадку не зупинявся та не переривався.

Прокурор, представник Дніпровського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений в судове засідання не з`явилися. Прокурор та представник органу пробації надали заяви, згідно яких просили проводити судовий розгляд за їх відсутності.

Згідно інформації, наданої військовими частинами НОМЕР_2 та 3114 Національної Гвардії України, ОСОБА_3 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 Національної Гвардії України з 18 березня 2022 року по 02 квітня 2024 року та у військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України з 03 квітня 2024 року по теперішній час (а.с.4-9).

Відповідно до приписів ч.ч.1,5 ст.539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Під час розгляду подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, засуджений участі у судовому засіданні не брав з об`єктивних причин, оскільки перебуває на військовій службі.

Разом з цим порушене начальником Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у поданні питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку жодним чином не погіршує становище засудженого, а тому суд вважає, що розгляд подання без участі засудженого не порушує його права.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно п. 5 ст. 152 КВК підставою звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч.3 зазначеної статті, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 не ухилявся від відбування покарання, призначеного вироком суду, нових кримінальних правопорушень за період з 09 квітня 2022 року по теперішній час не вчиняв, то підстави для зупинення перебігу давності, передбачені ч.ч.3,4 ст.80 КК України, відсутні.

Судом встановлено, що строк давності виконання вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2022 року закінчився 09 квітня 2024 року.

Тому, дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчинив та не ухилявся від відбування покарання, а строк давності виконання обвинувального вироку закінчився.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 80 КК України, ст. 150 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області 09 березня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1