Справа № 357/195/22
У Х В А Л А

19.06.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у об`єднаному кримінальному провадженну № 0002358 від 13.11.2021 та № 0002620 від 17.12.2021 за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про про продовження строку запобіжного заходу особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за клопотаннями про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 23.04.2025 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, строком на 60 днів, тобто до 21.06.2025 включно.

Цього ж дня ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2025 задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та призначено у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

17.06.2025 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Для вирішення клопотання прокурору ухвалою суду від 18.06.2025 провадження у справі було відновлено.

Прокурор своє клопотання обгрунтовує тим, що на даний час є достатньо підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. п.1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 на даний час не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, міцних соціальних зав`язків, розлучений, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки. ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд Білоцерківським міськрайонним судом кримінального провадження до в період з 2023 року по квітень 2025 року до суду не з`являвся, що є підставою для обрання йому запобіжного заходу, тобто існує ризик, що останній в подальшому буде переховуватися від суду.

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 знає потерпілу ОСОБА_7 , свідків у кримінальному провадженні та з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на потерпілу та свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного суспільно небезпечного діяння умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи їх змінити свідчення. Вищезазначене підтверджується агресивною поведінкою ОСОБА_3 , так на дії останнього потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_7 зверталась в 2025 році чотири рази до поліції, а саме зафіксовані виклики на № 102, з приводу домашнього насильства а саме: ЄО № 2917 від 19.01.2025, ЄО №11248 від 25.02.2025, ЄО №14833 від 15.03.2025, ЄО № 20239 від 14.04.2025 за останнім викликом щодо ОСОБА_3 складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності. Крім того, Білоцерківським міськрайонним судом призначена до розгляду адміністративна справа про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на 17.04.2025 суддя ОСОБА_8 (справа № 357/4147/25).

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовує тим, що Білоцерківським міськрайонним судом розглядається об`єднані судом два кримінальних провадження за ч.1 ст. 122 та ч.2 ст. 125 КК України та в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000413 від 12.02.2025 за фактом зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме корпус гранати «РГД-5» та підривач УЗРГМ.

Посилаючись на вказане, прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 , а тому просить продовжити запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу, а саме до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» строком на 60 днів.

Особа щодо якого застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_3 , його законний представник, захисник та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Положеннями статті 29 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Так, у рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, За вимогами ст. 508 ч.1 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст.177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.04.2025 стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 закінчується 21.06.2025, а розглянути кримінальне провадження по суті до закінчення вказаного строку не вбачається можливим, тому враховуючи вимоги ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.

При цьому, ухвалою суду від 23.04.2025 у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», зважаючищо у матеріалах кримінального провадження маються два висновки судово-психіатричної експертизи, відповідно до яких ОСОБА_3 потребує різних видів примусових заходів медичного характеру, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи. Наразі висновок експерта до суду не надійшов.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в судовому засіданні не встановлено.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , знаходячись на волі зможе ухилитися від явки до суду, чинити незаконний вплив на потерпілу та свідка, а також вчинити повторні кримінальні правопорушення. Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити стосовно нього строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Керуючись статтями 336, 369-372, 503, 508 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8) строком на 60 днів, тобто до 17.08.2025 включно.

Копію ухвали направити до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9