УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 Справа №607/13240/25 Провадження №1-кс/607/3713/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001162 від 19 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001162 від 19 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон, який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно надала працівника поліції, а саме мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», сірого кольору, який упаковано у сейф пакет №CRI1237924.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначений технічний пристрій має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0001162.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання прокурор та володілець майна в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (тел. матері НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа 18.06.2025 близько 22:20 год., перебуваючи в закладі «На пошті», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Чорновола 4, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану в державі, викрала зі столу, мобільний телефон торгівельної марки «Iphone» моделі «15 Pro max» чим спричинила матеріальну шкоду останній на суму 55000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення Тернопільським РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162, яке розпочато 19 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що імовірно до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 .

24 червня 2025 року мати ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 , добровільно надала працівника поліції мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», сірого кольору, який упаковано у сейф пакет №CRI1237924.

Власником мобільного телефону марки «iPhone 15 Pro Max», сірого кольору є матір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Вказані речі постановою слідчого від 24 червня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Окрім того, вище вказаний телефон, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, який необхідний для проведення усіх потрібних слідчих дій та експертиз (огляду мобільного телефону та проведення судової товарознавчої експертизи), з метою дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

Враховуючи вище викладене, а також те, що добровільно видані речі, зазначені в клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення огляду вказаного речового доказу із залученням потерпілої та проведення судової товарознавчої експертизи задля встановлення суми спричиненої потерпілій матеріальної шкоди, прокурор просить задовольнити клопотання.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні технічний пристрій є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речового доказу, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

-мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro Max», сірого кольору, який упаковано у сейф пакет №CRI1237924 та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1