Справа № 358/1131/25 Провадження № 1-кп/358/212/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 21.05.2025, яке надійшло до суду з Обухівської окружної прокуратури із обвинувальним актом та заявою про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася м. Миронівка Київської області, українки, громадянки України, із базовою середньою освітою, одружена, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, не є депутатом, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 , з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, в січні місяці 2025 року, точної дати, часу та особи не встановлено, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» на одному із сайтів знайшла оголошення про виготовлення і продаж документів, а саме посвідчення водія.

Того ж дня, ОСОБА_2 в ході спілкування з невідомою особою за допомогою спливаючого вікна «Менеджер» інтерфейсу сторінки сайту для обміну текстовими повідомленнями, яке функції зберігання інформаційного вмісту не підтримує, між ОСОБА_2 , та невстановленою особою було обумовлено умови купівлі-продажу посвідчення водія та надала свої анкетні дані.

В січні місяці 2025 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступила у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), поштово-вантажною компанією «Нової пошти» відправила невстановленій особі особисту фотокартку зі своїм зображенням для подальшого їх внесення до підробленого документу та у ході спілкування з невідомою особою за допомогою спливаючого вікна «Менеджер» інтерфейсу сторінки сайту для обміну текстовими повідомленнями, яке функції зберігання інформаційного вмісту не підтримує, надала свої анкетні дані, після чого перерахувала за допомогою мобільного додатку «Приват24» на невстановлений рахунок невстановленої особи, грошові кошти в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, чим створила сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У подальшому вище вказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія - ВХН і номер - НОМЕР_1 категорії «В» від 26.02.2025, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_2 .

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого 26.02.2025 на ім`я ОСОБА_2 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданого 26.02.2025 на ім`я ОСОБА_2 : поліграфічні способи друку не використовувалися.

Згідно інформаційної довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Крім того, ОСОБА_2 в січні місяці 2025 року, точної дати та часу не встановлено, у відділенні Нової пошти № 72, що розташоване по вул. Бульварно- Кудрявська, 21, м. Київ, отримала посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.02.2025, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Достеменно знаючи та усвідомлюючи той факт, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.02.2025 є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 , з моменту отримання зазначеного посвідчення водія, почала використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.02.2025 видане на ім`я ОСОБА_2 , в якому була фотокартка з її зображенням та зазначено анкетні дані останньої.

21.05.2025 приблизно о 12:10 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. Шевченка, 138 будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» сірого кольору із прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 26.02.2025 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явила для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 26.02.2025, і у такий спосіб використала його.

Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами технічної експертизи документів, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого 26.02.2025 на ім`я ОСОБА_2 за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданого 26.02.2025 на ім`я ОСОБА_2 : поліграфічні способи друку не використовувалися.

Згідно інформаційної довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримувала посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Судове засідання згідно ч. 2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачена ОСОБА_2 своєю заявою від 02.07.2025 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_3 .

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000047 від 21.05.2025, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального проступків, передбачених:

-ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою його використання;

-ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що обвинуваченою вчинені умисні кримінальні проступки, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, одружена, офіційно не працює, на спеціальних медичних обліках не перебуває, суд вважає що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні їй покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті особливої частини КК України.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.05.2025 на посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого 26.02.2025 ТСЦ 8041. (справа №358/846/25).

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 152 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/111-25/31913-ДД від 23.05.2025) в розмірі 3 565,60 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирати.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1