Справа № 201/5782/25
Провадження №1-кс/201/2188/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , погодженого заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 25.03.2025р., за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000510 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, але не пізніше 07.03.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної організації - співробітником «командования внутренних войск министерства внутренних дел ДНР» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, з використанням акаунту авторизованого в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_1 , створив чат у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 для ведення підривної діяльності проти України, у тому числі збору інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України. Так, збір вищевказаної інформації вказаною особою налагоджено через мережу користувачів месенджеру «Telegram», котрі є учасниками зазначеного чату та інших користувачів з числа знайомих на підконтрольній органам влади України території, яких ОСОБА_8 залучив до конфіденційного співробітництва.

Так, з вищевказаних мотивів та метою, ОСОБА_8 , з використанням акаунту авторизованого в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_1 , з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іменем користувача « ОСОБА_10 », залучив до конфіденційного співробітництва громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , акаунт котрої авторизований в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_2 .

Так, встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_2 , у період з 13.11.2024 до 03.12.2024, здійснила збір та передала ОСОБА_8 , авторизованому в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_1 , з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та іменем користувача « ОСОБА_10 », в особистій переписці інформацію про переміщення та дислокацію сил оборони України, на території АДРЕСА_3, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, 13.11.2024 з 16:27 до 17:29, перебуваючи на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_8 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України на території ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_7», код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за адресою: АДРЕСА_4, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Далі 03.12.2024 о 21:18, перебуваючи на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_8 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України на території ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою: АДРЕСА_5, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Далі 03.12.2024 о 21:20, перебуваючи на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_8 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України на території ІНФОРМАЦІЯ_9, за адресою: АДРЕСА_6, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

Далі 03.12.2024 о 21:26, перебуваючи на території Слов`янської ТГ Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_8 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України на території ІНФОРМАЦІЯ_10, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, за адресою: АДРЕСА_7, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.

У той же час, з метою приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними було обумовлено способи конспірації.

Таким чином: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Билбасівка Слов`янського району Донецької області, громадянка України, зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.02.2025 о 08:48 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та п. 6 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.

18.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-693 від 18.11.2024;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-34 від 23.01.2025;

- протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 від 18.02.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.02.2025;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 від 18.02.2025.

Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваною ОСОБА_5 , могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозра стосовно нього є обґрунтованою.

25.03.2025 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 виділені з кримінального провадженні № 0002827 у окреме кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0000510.

20.02.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який продовжено в межах строку досудового розслідування та спливає 18.05.2025.

Постановою заступника керівника Донецької обласної прокуратури від 14.04.2025 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 18.05.2025.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 19.05.2025, проте закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до зазначеного строку - не виявляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи.

Отримання результатів зазначених процесуальних дій зі збору доказів у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 93 КПК України, має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні та потребує додаткового часу, що може негативно вплинути на повноту на об`єктивність досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні.

Зазначені процесуальні дії не могли бути виконані у тримісячний строк з об`єктивних причин, оскільки експертизи виконуються у експертній установі почергово.

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, підтримав його в повному обсязі.

Підозрювана та захисник не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування, вважають клопотання законним та обґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У свою чергу, згідно із ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 18 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 15 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1