Справа № 305/2498/25
Номер провадження 1-кс/305/294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000291 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000291 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_4 , на початку липня 2025 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, порушуючи вимоги законів України «Про державний кордон України», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою домовленістю з групою осіб, про спільне вчинення незаконного переправлення двох громадян України через державний кордон України, шляхом сприяння їхньому переміщенню до ділянки державного кордону України з Румунією поблизу м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, за грошову винагороду у розмірі по 10000 доларів США.

На початку липня 2025 року невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статті на ім`я « ОСОБА_5 » з метою сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України, надав громадянину ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 ), контактний номер мобільного телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_6 зателефонував за вказаним номером через мобільний додаток «Viber» та домовився з особою на ім`я ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), про організацію його незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, після чого ОСОБА_4 повідомив що така послуга буде коштувати від 10000 доларів США, та надав вказівку ОСОБА_6 прибути до м. Ужгород, з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

05.07.2025 ОСОБА_4 зателефонував через мобільний додаток «Viber» до ОСОБА_6 та надав вказівку останньому щоб той перерахував на його банківський рахунок грошові кошти в сумі 3900 грн., з метою надання засобів з проживання в готелі в м. Ужгород, та очікування подальший вказівок для подальшого незаконного перетину державного кордону України. Після чого ОСОБА_6 перерахував на банківську карту « НОМЕР_2 » грошові кошти в сумі 3900 грн., та в котре в ході телефонної розмови ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 чим швидше прибути до м. Ужгород, з метою реалізації злочинного плану щодо організації його незаконного перетину державного кордону України.

Так 18.07.2025 близько 14:00 години ОСОБА_6 , прибув потягом «Запоріжжя - Ужгород» до м. Ужгород, вул. Станційна №9 Закарпатської області (на ЖД вокзал), де за попередньою домовленістю його зустрів ОСОБА_4 , та надав ОСОБА_6 вказівку сідати до автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , після чого попрямували до вул. Митна що в м. Ужгород. Після чого, з метою виконання раніше узгодженого плану спрямованого на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України з Румунією, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в салоні якого знаходився ОСОБА_6 , заїхав на парковку готелю «Емігрант» що за адресою м. Ужгород, вул. Митна №29А, Закарпатської області, де зупинився, та реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_6 надати йому грошові кошти в сумі 10000 доларів США, як оплату за організацію його незаконного перетину державного кордону України, після чого ОСОБА_6 на вказівку ОСОБА_4 надав останньому грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

В рамках вказаного кримінального провадження, 18.07.2025 у ході огляду місця події а саме, ділянка яка розташована по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mitsuvishi Lancer», з державним номерним знаком НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Oppo 17» з ІМЕІ НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1400 євро, 6 купюр номіналом купюр по 200 євро, з номерами: Z2, UB, XO, Z6, Z, Z8 та 2 купюри номіналом по 100 євро з номерами: EA, X9: грошові кошти в сумі 2970 гривень, 5 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄЗ5611835, ХД 6290109, ЗГ7021090, ВИ8853317, ЗА3321094, 4 купюри номіналом по 100 грн., з номерами: АМ5526834, УЙ6246451, УУ3928171, ЗА3321094, 1 купюра номіналом 50 грн, з номером: ЕБ3261649, 1 купюра номіналом 20 грн, з номером ТИ5027884: імітаційні грошові кошти в сумі 10000 доларів США (номіналом купюри по 100 доларів з номером KF11598465В). Вказаний автомобіль, мобільний телефон, та грошові кошти на момент огляду місця події перебували у володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 .

19.07.2025 вищевказані речі визнані речовим доказом по даному Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, комп`ютерно-технічної експертизи, фото-технічну експертизу, тощо.

Тому прокурор в даному клопотанні просив: з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Mitsuvishi Lancer», з державним номерним знаком НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Oppo 17» з ІМЕІ НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1400 євро, 6 купюр номіналом купюр по 200 євро, з номерами: Z2, UB, XO, Z6, Z, Z8 та 2 купюри номіналом по 100 євро з номерами: EA, X9: грошові кошти в сумі 2970 гривень, 5 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄЗ5611835, ХД 6290109, ЗГ7021090, ВИ8853317, ЗА3321094, 4 купюри номіналом по 100 грн., з номерами: АМ5526834, УЙ6246451, УУ3928171, ЗА3321094, 1 купюра номіналом 50 грн, з номером: ЕБ3261649, 1 купюра номіналом 20 грн, з номером ТИ5027884: імітаційні грошові кошти в сумі 10000 доларів США (номіналом купюри по 100 доларів з номером KF11598465В), які на момент огляду місця події перебували у володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому, та просив розглянути клопотання без його участі.

Власники майна чи їх представники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

03.07.2025 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000291, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_7 про визнання предметів речовими доказами від 19.07.2025 року виявлені та вилучені: автомобіль марки «Mitsuvishi Lancer», з державним номерним знаком НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Oppo 17» з ІМЕІ НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1400 євро, 6 купюр номіналом купюр по 200 євро, з номерами: Z2, UB, XO, Z6, Z, Z8 та 2 купюри номіналом по 100 євро з номерами: EA, X9: грошові кошти в сумі 2970 гривень, 5 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄЗ5611835, ХД 6290109, ЗГ7021090, ВИ8853317, ЗА3321094, 4 купюри номіналом по 100 грн., з номерами: АМ5526834, УЙ6246451, УУ3928171, ЗА3321094, 1 купюра номіналом 50 грн, з номером: ЕБ3261649, 1 купюра номіналом 20 грн, з номером ТИ5027884: імітаційні грошові кошти в сумі 10000 доларів США (номіналом купюри по 100 доларів з номером KF11598465В), визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вилучений, транспортний засіб поміщений на майданчик ЦЗ ГУНП в Закарпатській області, мобільни й телефон та грошові кошти в тому числі імітаційні, переданв на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно підлягає ознакам речового доказу та на нього слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000291 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на право відчуження, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події: автомобіль марки «Mitsuvishi Lancer», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належиться ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Oppo 17» з ІМЕІ НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 1400 євро, 6 купюр номіналом купюр по 200 євро, з номерами: Z2, UB, XO, Z6, Z, Z8 та 2 купюри номіналом по 100 євро з номерами: EA, X9: грошові кошти в сумі 2970 гривень, 5 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: ЄЗ5611835, ХД 6290109, ЗГ7021090, ВИ8853317, ЗА3321094, 4 купюри номіналом по 100 грн., з номерами: АМ5526834, УЙ6246451, УУ3928171, ЗА3321094, 1 купюра номіналом 50 грн, з номером: ЕБ3261649, 1 купюра номіналом 20 грн, з номером ТИ5027884: імітаційні грошові кошти в сумі 10000 доларів США (номіналом купюри по 100 доларів з номером KF11598465В), які на момент огляду місця події перебували у володінні та користуванні гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1