Справа № 359/8687/25
Провадження № 1-кс/359/1505/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 29 жовтня 2018 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_5 проходив повз футбольний стадіон «Чумгак» по вулиці Деміївська в селі Богданівка Яготинського району Київської області та помітив ОСОБА_7 , яка йшла йому у зустрічному напрямку.

В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, дістав з правої кишені куртки кухонний ніж та розминаючись з ОСОБА_7 , тримаючи вказаний предмет в правій руці наніс один удар останній в область живота чим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта №86/д від 11.12.2018 у ОСОБА_7 наявні наступні тілесні ушкодження, а саме: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням товстої кишки, брижі тонкої кишки, великого сальника, які відносяться до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя та утворились від предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями.

30.11.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яку цього ж числа вручено його матері ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 04.01.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук, в зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_9 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Яготин Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та працівникам Національної поліції України.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців, тобто до 24 год. 00 хв. 22.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дана ухвала винесена за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул. Сергія Камінського,4, тел..(04595) 6-23-91; ) за погодженням прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (07700, Київська область, м.Яготин, вул.Незалежності, 67; тел.(04575) 5-49-43).

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1