Провадження №1-кп/127/775/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 03.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи у громадському місці, а саме у дворі житлового багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , під час очікування за вищевказаною адресою автомобіля служби таксі, діючи умисно, спільно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі, із хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, використовуючи малозначний привід, розпочали словесну суперечку з ОСОБА_7 , який перебував у дворі вищевказаного будинку під час якої шарпали його за верхній одяг та виражалися нецензурною лексикою в його бік.

Під час вчинення вищевказаних хуліганських дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження, демонструючи свою зверхність, продовжили виражатися нецензурною лексикою в бік ОСОБА_7 та штовхаючи його ОСОБА_5 наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_7 , після якого останній впав на землю.

Згідно висновку експерта у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою та синця носу, перелом кісток носу, синця на нижньому повіці лівого ока, садна правої кисті.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 належать до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, повідомив, що він разом з ОСОБА_5 викликали таксі та коли підійшли до автомобіля він відійшов в сторону. Коли повернувся побачив, як ОСОБА_5 спілкується з потерпілим та останній застосував до нього газовий балончик та побіг. ОСОБА_5 почав наздоганяти потерпілого та між ними почалась бійка. Він підбіг до них, намагався припинити бійку, однак інший чоловік, який проходив повз вирішив, що він б`є потерпілого та відкинув його в сторону. Повідомив, що потерпілому тілесних ушкоджень не наносив, однак штовхав його. Також, зазначив, що шкодує про вчинене, більше такого не повториться, просив суворо його не карати та не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, повідомив, що він разом з ОСОБА_4 замовили таксі, коли прийшли до водія він спілкувався з невідомим йому чоловіком, оскільки останній повідомляв водію таксі, що він зачепив його автомобіль. Оскільки він хотів швидше поїхати, вирішив втрутитися в розмову, однак між ними розпочалась словесна суперечка. Зазначив, що чіплявся до потерпілого, який намагався повернутися до свого автомобіля, та він застосував газовий балончик та почав тікати. Він наздогнав його повалив на землю та завдав удар кулаком, після чого в бійку втрутилися інші особи та розборонили їх. Повідомив, що не розуміє чому так вчинив, був випивший, шкодує про вчинене та більше такого не повториться, просив суворо його не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 02.03.2024 він разом із своєю сім`єю повертався додому. Перебуваючи у дворі будинку йому здалося, що інший транспортний засіб, який здавав назад зачепив його автомобіль. Після чого, до нього підійшли двоє чоловіків у стані алкогольного сп`яніння, прижали його до паркану, намагались збити з ніг, на що він повідомив, що хоче пройти до свого автомобіля та якщо вони його не пропустять він застосує газовий балончик. ОСОБА_5 не реагував на зауваження, не давав змоги пройти до транспортного засобу, в зв`язку з чим він розпилив спрій. Один з чоловіків відійшов до паркану, а інший ОСОБА_5 , хотів його вдарити, тому він почав тікати від нього. В той час, ОСОБА_4 йшов позаду ОСОБА_5 . Він викликав працівників поліції, а ОСОБА_5 завдав йому удар рукою в обличчя, а потім повалив на землю. Його дружина почала кричати, підбіг сусід, який відтягнув ОСОБА_4 . Потім приїхала поліція та швидка медична допомога і йому вправляли ніс. Наступного дня він звернувся в лікарню та у нього виявили струс мозку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , дружина потерпілого, яка перебувала поруч з ним в день події, суду повідомила, що ОСОБА_7 здалося, що коли він заїжджав у двір будинку, водій таксі зачепив його. Після чого, чоловіка оточили інші невідомі їй чоловіки, почали його штовхати. Вона підійшла до водія таксі та просила, щоб він забрав чоловіків. ОСОБА_7 з метою захисту розпилив газовий балончик та почав тікати, однак особа вищого зросту наздогнала його, кинув на землю, бив руками в голову та тулуб. Вона почала кричати, до них підбігли мешканці будинку та допомогли розборонити. В подальшому, приїхали працівник поліції та почали оформляти документи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 з приводу обставин справи повідомив, що він працював таксистом та приїхав на виклик. Коли він здавав назад, то зачепив інший транспортний засіб, обвинувачені перебували поруч. Він повідомив їм, щоб сідали до транспортного засобу, але спочатку між обвинуваченими та потерпілим розпочалась словесна суперечка, яка переросла у бійку. Зазначив, що бачив у потерпілого на обличчі кров. З метою захисту потерпілий розпилив газовий балончик та почав тікати, однак обвинувачені наздогнали його, потім стороні особи зупинили бійку.

Окрім показань обвинувачених, свідків, судом ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші подію від 02.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_7 просить вжити заходів відносно невідомих осіб, які по вул. А.Янгеля, біля будинку №6К, 02.03.2024 близько 20:00 год. спричинили йому тілесні ушкодження в присутності дружини та малолітньої дитини (т.1 а.с. 99, 100);

- протокол огляду предмету від 05.03.2024, об`єктом якого був мобільний пристрій «Редмі» моделі «NOTE 9 Pro» в корпусі чорного кольору, який був наданий за добровільною письмовою згодою, в ході огляду виявлено відеофайли за 02.03.2024 на яких особа чоловічої статті, середнього зросту, середньої тілобудови, одягнена в темний одяг, навалюється на потерпілого, штовхає його в спиту, правою ногою намагається повалити потерпілого на проїзну частину, на зауваження не реагує, силоміць утримує потерпілого прижавши його до автомобіля (т.1 а.с. 103-107);

- протокол огляду документа від 05.03.2024, об`єктом якого був «DVD-R» диск, в ході огляду виявлено відеофайли на яких зображено події, які мали місце 02.03.2024 близько 20:10 год. (т.1 а.с. 108-110);

- протокол проведення слідчого експерименту від 09.03.2024, за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого останній повідомив, що бачив, як невідомі особи штовхали ОСОБА_11 (потерпілого), а далі повалили його на землю, після чого один із мешканців будинку почав їх розбороняти, він також підбіг йому на допомогу (т.1 а.с. 111-114);

- протокол проведення слідчого експерименту від 09.03.2024, за участі потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого він повідомив за яких обставин йому були нанесені тілесні ушкодження (т.1 а.с. 115-119);

- протокол проведення слідчого експерименту від 09.03.2024, за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого свідок повідомила, за яких обставин ОСОБА_7 , який є її чоловіком отримав тілесні ушкодження 02.03.2024 (т.1 а.с. 120-123);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.03.2024, за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого свідок повідомив, про обставини спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 02.03.2024 (т.1 а.с. 124-126);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих за загальними рисами обличчя, віком, зачіскою, припухлими губами, впізнав на фотознімку №3 особу чоловічої статті (т.1 а.с. 131, 132);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2024, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих за загальними рисами обличчя, його витягнутістю та худорлявістю, за зачіскою, впізнав на фотознімку №2 особу чоловічої статті (т.1 а.с. 133, 134);

- висновком експерта №154 від 14.05.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного обстеження ОСОБА_12 ,1991р.н., враховуючи обставини випадку та згідно з поставленими запитань: у ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження забій та синець носу, синець на нижньому повіці лівого ока, садна (2) правої кисті.

Вказані ушкодження у ОСОБА_12 належать до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникли від травматичної дії (удару тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 02.03.2024р. (т.1 а.с. 135);

- висновком експерта №444 від 24.06.2024 за результатами проведення додаткової судово-медичної експертизи, відповідно до якого вивчивши матеріали кримінального провадження №0000054 від 03.03.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України («Висновок експерта» №154 від 04.03-14.05.2024р. на ім`я ОСОБА_12 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 27.03.2024 року, медична карта стаціонарного хворого №1402 КП «Калинівська ЦРЛ» КМР на ім`я ОСОБА_7 ), враховуючи поставлені запитання:

При судово-медичній експертизі ОСОБА_12 були виявлені тілесні ушкодження: забій та синець носу, перелом кісток носу, синець на нижньому повіці лівого ока, садна (2) правої кисті.

Діагноз «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», що виставлений у «медичній карті стаціонарного хворого» №1402 на ім`я ОСОБА_12 , не може бути взятий до уваги при судово-медичній оцінці, як такий, що не підтверджений об`єктивними даними (у записах оглядів лікарів не відображені відповідні зміни з боку центральної нервової системи ) (згідно п. 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995р.).

Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носу, що мало місце у ОСОБА_12 , належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникло від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука затиснута в кулак, можливо, за обставин та в час вказані в постанові та на які посилається ОСОБА_7 , а саме 02.03.2024р. (т.1 а.с. 136-138).

Також, судом було досліджено:

- витяг з кримінального провадження №0000054 від 03.03.2024 (а.с.1 а.с. 96, 128);

- постанова про зміну кваліфікації від 18.03.2024 (т.1 а.с. 127);

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на використання доказів від 28.03.2024 (т.1 а.с. 129, 130).

Заслухавши показання обвинувачених, потерпілого, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені достатні докази, які «поза розумним сумнівом» вказують на доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

В розумінні ст. 296 КК України, відповідальність настає за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на правоохоронювані цінності громадський порядок та безпеку громадян, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та громадську безпеку. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства.

У постанові Верховного Суду від 10 листопада 2020 року у справі №442/66/16-к зазначається, що неповага до суспільства це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною. Це означає, що неповага до суспільства є очевидною, безсумнівною як для хулігана, так і для очевидців його дій. При цьому грубе порушення громадського порядку передбачає недотримання встановлених правил поведінки у громадських місцях. Оцінювати порушення як грубе слід з урахуванням кількості його учасників, території, на якій мало місце порушення, кількості потерпілих, тривалості порушення тощо.

Так, вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України підтверджується показаннями самих обвинувачених, які визнали факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, те що штовхали його, пояснення обвинувачених, в цій частині, узгоджуються із показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Також, дані обставини підтверджуються наявністю у потерпілого таких тілесних ушкоджень, як: забій та синець носу, синець на нижньому повіці лівого ока, садна (2) правої кисті, які згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р. належать до легких тілесних ушкоджень.

Отже, грубо порушивши громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі та добропорядності, з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю, внаслідок дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що всі докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально процесуального закону, є допустимими та належними.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а їх дії слід кваліфікувати, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» в якому зазначено, що при призначенні покарання за хуліганство суди зобов`язані в кожному конкретному випадку і стосовно кожного підсудного неухильно додержувати вимог ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи його законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 139), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 141, 144), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 146, 147).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, а саме, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, відсутність будь-якого приводу для вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки потерпілий є раніше не знайомою особою, з яким до подій вказаних в обвинувальному акті обвинувачений взагалі не спілкувався, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який хоч і визнав вину, проте був не щирим та зробив це в зв`язку з наявністю доказів вчинення ним даного порушення, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, визнання ним вини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 140), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 142, 143), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 145), має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 155).

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, а саме, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, відсутність будь-якого приводу для вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки потерпілий є раніше не знайомою особою, з яким до подій вказаних в обвинувальному акті обвинувачений взагалі не спілкувався, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який хоча і визнав вину, але у вчиненому не розкаявся, намагався ввести суд в оману та висвітлити свою поведінку у вигідному для себе світлі, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_5 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, визнання ним вини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність на утримані неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 60, 65-67, 75, 76, 296 КК України, ст. ст. 22, 84-86, 91, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 08.05.2025.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 08.05.2025.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: