У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року, -

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_3 (дистанційно)

засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 року була затверджена угода про визнання винуватості, укладена 16 червня 2025 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , та обвинуваченим у цьому провадженні, ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000006 від 24 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.111-1 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України. Вирок набрав законної сили 18.07.2025 року.

Під час написання та проголошення тексту вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року в резолютивній частині рішення суду не було вирішено питання щодо вилучених в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , - за місцем мешкання ОСОБА_4 , речових доказів, а саме: планшет-ноутбук марки «Samsung» сер.номер R52TC03XWQA, ноутбук марки «Asus ZenBook» чорного кольору, сер.номер LCN0CX08X95950B, мобільний телефон марки «Samsung Ultra S 20 plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , грошові кошти, які згідно постанови слідчого від 23.06.2023 року були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та на які ухвалою слідчого судді від 27.06.2023 року накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 просили виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду, зазначивши про це в ухвалі суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просить розглянути заяву без його часті, щодо задоволення не заперечує.

Засуджена ОСОБА_6 надала письмову заяву про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка в тексті вироку являються технічною помилкою, не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не змінює суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року доповнивши її:

«Скасувати арешт:

- накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року на грошові кошти, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною сумою 80000 доларів США;

- накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 року на планшет-ноутбук марки «Samsung» сер.номер R52TC03XWQA, ноутбук марки «Asus ZenBook» чорного кольору, сер.номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Samsung Ultra S 20 plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , грошові кошти, що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1

Речові докази: планшет-ноутбук марки «Samsung» сер.номер R52TC03XWQA, ноутбук марки «Asus ZenBook» чорного кольору, сер.номер LCN0CX08X95950B, мобільний телефон марки «Samsung Ultra S 20 plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , які відповідно до постанови слідчого від 23.06.2023 року передані до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - після набрання ухвали законної сили повернути ОСОБА_4 »

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1