УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 644/329/25

провадження № 51 - 2128 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Ордженікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року про повернення його апеляційної скарги,

встановив:

Вироком Ордженікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 , яку визнано винуватою та призначено узгоджене сторонами покарання за ст. 28 ч. 3, ст. 320 частинами 1, 2, ст. 28 ч. 3, ст. 320 ч. 1, ст. 28 ч. 3, ст. 320 ч. 2, ст.70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади фармацевта та займатись фармацевтичною діяльністю на строк 1 рік 2 місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки з покладанням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повернуто апеляційну скаргу на вирок Ордженікідзевського районного суду м. Харкова від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції може бути оскаржений в касаційному порядку після його перегляду в апеляційній інстанції. З судових рішень видно, що оскаржуваний вирок не переглянутий апеляційним судом, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції на цій стадії кримінального провадження.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги є предметом касаційного розгляду, однак касаційна скарга подана захисником без дотримання вимог ст. 427 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність і необґрунтованість ухвали апеляційного суду, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України з врахуванням того, що вироком затверджено угоду між прокурором та ОСОБА_7 , а касаційна скарга на судове рішення подається в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без наведення мотивів та обґрунтувань, яким чином судове рішення порушує їх права, свободи та інтереси.

Також у поданій скарзі захисник не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону було допущено цим судом, з врахуванням інтересів осіб, яких він захищає.

Відповідно до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів), однак захисник у додатку до касаційної скарги таких доказів не надав.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_4 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3