overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/820/21
Провадження № 1-кп/191/185/21
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з вдасних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 02.06.2025 року, 10.07.2025 року, 18.08.2025 року до свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 був застосований примусовий привід в судові засідання. Однак зазначені ухвали суду не були виконані по невідомим суду причинам, свідки в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з чим, прокурор заявив клопотання застосування до вищезазначених свідків повторного примусового приводу в наступне судове засідання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 14 годин 45 хвилин 09 жовтня 2025 року в приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52602, Дніпропетровська область, с. Васильківка, вул. Спортивна,23).

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Першотравнева, 221, смт. Васильківка Дніпропетровської області, 52600), прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.09.2025 рокуСправа № 634/803/25 Провадження № 1-кп/634/131/25

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000093 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

В провадження Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000093 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить висновку.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальний проступок, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 372 КПК України -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000093 від 24.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 16 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7858/25
Провадження № 1-кс/646/2261/2025
УХВАЛА

11 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 646/7858/25,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 у провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 646/7858/25.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 646/7858/25.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.80, 81, 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги у справі № 646/7858/25.

Розгляд заяви ОСОБА_3 призначити на 12 вересня 2025 року о 10 год 00 хв, у залі судових засідань Основ`янського районного суду міста Харкова про що повідомити учасників процесу.

Дистанційне судове провадження проводити у режимі відеоконференції скаржника з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4168/23
Провадження № 1-кп/456/80/2025
УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці Львівської області, м. Стрий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відносно якої 30.06.2020 Львівською обласною прокуратурою скеровано у Дрогобицький міськрайонний суд обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 ст. 307, частиною 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 378 КПК України, суд

постановив:

Службі у справах дітей, органам опіки та піклування, органам соціального захисту населення виконавчого комітету Стрийської міської ради вирішити питання про необхідність влаштування неповнолітніх дітей або встановлення опіки чи піклування над:

- неповнолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

- неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Про вжиті заходи повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2025 о 09.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3143/25
Провадження № 1-кп/459/198/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року Суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0000363 від 12.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 на розгляд до суду поступило клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0000363 від 12.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2025 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 578/883/23
Провадження № 1-в/591/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

засуджена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми у судовій справі № 578/883/23 у порядку виконання вироку клопотання засудженої ОСОБА_4

про звільнення від відбування подальшого покарання у вигляді позбавлення волі та застосування Закону України «Про пробацію»

та установив:

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від відбування подальшого покарання у вигляді позбавлення волі та застосування Закону України «Про пробацію».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 199/3164/19

провадження № 51 - 1067 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року,

встановив:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, ОСОБА_4 визнано винуватою за ст. 28 ч. 2, ст. 302 ч. 2 КК України та звільнено від покарання на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3, ст. 74 ч. 5 КК України. ОСОБА_4 засуджено за ст. 303 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладено певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/582/160/25
Справа № 582/1207/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 08.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000103, задовольнити.

Накласти арешт на 4 (чотири) сіткоснасті з полімерного матеріалу довжиною 70 метрів кожна, з шириною вічка 45 мм; 2 (дві) сіткоснасті з полімерного матеріалу довжиною 70 метрів кожна, з шириною вічка 50 мм.; 1 (одну) полімерну сіткоснасть довжиною 70 м. з шириною вічка 60 мм; судок риболовний з тканини; човен гумовий темно-зеленого кольору з одним веслом до нього, що були вилучені під час проведення огляду місця події 08.09.2025.

Місце зберігання арештованого майна визначити - ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1359/25
Провадження № 1-кп/595/172/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 14 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 14 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 14 квітня 2025 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.09.2025 о 12:00 год. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

У підготовче судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Справа №607/18681/25 Провадження №1-кс/607/5260/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000026 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000026 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 17.06.2025 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0000026 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 15 годину 00 хвилин 11.09.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000026 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8662/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 09 год. 00 хв. 11.09.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих. №1762 направлену 12.05.2025 про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407-409 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1530/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 вересня 2025 року м. Хмельницький
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 31, 314, 381 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: