Провадження № 1-кп/582/69/25
Справа № 582/853/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000063 від 13.06.2025 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянин України, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки с. Червоне, Сумського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , українки, громадянки України, раніше не судимої,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, разом з угодами про примирення,

УСТАНОВИВ:

11.06.2025 (більш точного часу встановити не вдалося) у Особи 1 (стосовно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), виник умисел, спрямований на незаконне проникнення до складського приміщення яке розташоване в АДРЕСА_6 , законним власником якого відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за № 1346 від 25.09.2006, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_7 .

У зв`язку із цим, Особа 1 (стосовно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження) 11.06.2025 зранку (більш точного часу встановити не вдалося) прийшов до місця проживання своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де в цей час також перебував ОСОБА_5 , та запропонував ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , проникнути разом з ним до складського приміщення яке розташоване в АДРЕСА_6 , яке нещодавно було пошкоджене у наслідок влучання якогось вибухового предмету, для того, щоб взяти там залишені продукти харчування. На пропозицію Особи 1 (стосовно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 , погодилися, після чого вони разом вирушили до даного складського приміщення пішки. При цьому ОСОБА_6 вів в руках велосипед Особи 1 (стосовно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження) на багажнику якого були заздалегідь приготовані пусті мішки для пакування продуктів, які вони хотіли взяти зі складу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до складського приміщення яке розташоване в АДРЕСА_6 , 11.06.2025 об 11 год 13 хв., Особа 1 (стосовно якого матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження), ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , всупереч ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, яка гарантує право кожного громадянина на недоторканість житла особи, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, за відсутності визначених законом підстав, встановивши, що складське приміщення яке розташоване в АДРЕСА_6 , перебуває у зачиненому стані, маючи намір на проникнення до його середини, направилися до дерев`яних воріт які слугували входом до даного складського приміщення та усвідомлюючи, що порушують недоторканність іншого володіння особи, шляхом перелізання через дерев`яні ворота, котрі слугують входом до даного складського приміщення, проникли до середини цього складського приміщення.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 03.07.2025 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожним окремо, досягнуто угод про примирення, які сторони просили розглянути та затвердити, відповідно яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю та беззастережно визнали свою вину у вчиненому ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно угод про примирення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , як обвинувачені, та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 1 ст. 162 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, які повинні понести ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , кожен окремо, вину свою визнали, підтвердили викладені обставини, щиро розкаялися у вчиненому.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачені досягли угод про примирення, підписали її, при чому обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченим покарання - суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угод про примирення, думку потерпілого та обвинувачених, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , кожен окремо, у судовому засіданні суду пояснили, що повністю розуміють наслідки укладення угод про примирення і згодні з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють, що вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їхо обвинувачують, а вони мають право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угод про примирення, укладені угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.

Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченими) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особам обвинувачених, умови даних угод не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачені усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угод, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до них застосовано, а також переконатися, що укладення угод є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоди про примирення, укладені між потерпілим та обвинуваченими, належить затвердити, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , визнати винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України з призначенням останнім узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 03.07.2025 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Угоду про примирення, укладену 03.07.2025 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Угоду про примирення, укладену 03.07.2025 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000063 від 13.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, затвердити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1