САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1559/25
Провадження № 1-кп/726/109/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001168 від 02.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 перебуваючи в м. Чернівці, при невстановлених обставинах, точному місці та часі, але не пізніше 01.04.2025 року знайшов металевий кастет.

Тоді ж ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, привласнив даний кастет, тобто незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та для використання у власних цілях, не маючи на це відповідного дозволу, почав незаконно носити при собі, чим порушив вимоги Інструкції «Про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (зі змінами), затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Однак, 01.04.2025 близько 12 год 20 хв ОСОБА_4 , продовжуючи носити при собі вказаний кастет, перебуваючи по вул. Хотинська, поблизу будинку 10а , м. Чернівці, був зупинений відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» для перевірки документів поліцейськими ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які здійснювали патрулювання.

У ході розмови з працівникам поліції останній поводив себе підозріло, у зв`язку із чим було прийнято рішення відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провести його поверхневу перевірку з підстав можливої наявності при ньому заборонених законом речей, під час чого ОСОБА_4 видав поліцейським зазначений кастет, що носив при собі, та який в подальшому у період з 13 год 24 хв до 13 год 32 хв вилучено під час огляду місця події по вул. Хотинська 10А працівниками Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, та який, згідно висновку експерта № СЕ-19/126- 25/4540-ХЗ від 10.04.2025, відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив суду, що кастет знайшов, не знав що по закону необхідно було відразу звернутися до відповідних органів. Щиро каявся, просив суворо його не карати та призначити громадські роботи.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним в інкримінованому правопорушенні та призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, сторона обвинувачення посилається на такі докази, які були безпосередньо дослідженні під час судового розгляду, а саме:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідуваннь; (а.м.к.п.1-3)

- постановою про визначення слідчої групи; (а.м.к.п.4)

- повідомленням про початок досудового розслідування; (а.м.к.п.5)

- постановою про визначення групи прокурорів від 02.04.2025 року; (а.м.к.п.6)

- протоколом огляду місця події від 01.04.2025 року, який був проведений в присутності понятих, фототаблиця до протоколу огляду та оптичний диск DVD-R; (а.м.к.п.7-18)

- рапортами працівників поліції, в яких зазначено, що 01.04.2025 року в ході відпрацювання за адресою м. Чернівці, вул. Хотинська, 10-А, неподалік ТЦ Епіцентр було помічено невідому особу чоловічої статті в чагарниках. Під час перевірки заборонених речей у ОСОБА_4 у кишені його куртки було виявлено предмет зовні схожий на кастет; (а.м.к.п.19-20)

- постановою ЧРУП ГУ НП від 02.04.2025 року про призначення експертизи холодної зброї; (а.м.к.п.28)

- висновком експерта №СЕ-19/126-25/4540-ХЗ від 10.04.2025 року, згідно якого наданий на дослідження об`єкт є холодною зброєю, а саме кастетом, що відноситься до категорії холодної зброї ударно-дробильної дії. Кастет виготовлений саморобним способом та має спрощену конструкцію; (а.м.к.п.29-34)

- постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.04.2025 року про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів; (а.м.к.п.35)

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 12.04.2025 року, вилучених стороною обвинувачення; (а.м.к.п.36)

- характеризуючими матеріалами на особу ОСОБА_4 ; (а.м.к.п.38-44)

- повідомленням про підозру, вручену ОСОБА_4 30.04.2025 року об 10:30год; (а.м.к.п.45-46)

- заявою ОСОБА_4 про відмову у залученні захисника від 30.04.2025 року; (а.м.к.п.47)

- пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного; (а.м.к.п.48-49)

- протоколом проведення слідчого експеременту від 30.04.2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та оптичний диск DVD-R до протоколу слідчого експеременту; (а.м.к.п.52-54)

Оцінюючи в сукупності надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 надані в судовому засіданні та письмові докази , що досліджені у суді, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, є належними, послідовними, допустимими, достовірними та їх сукупність достатньо доводить вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій, які виразились в носінні кастету без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним покласти їх в основу вироку. Суд не сумнівається в достовірності зазначених доказів.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує ч. 2 ст. 263 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом та прокурорм не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість скоєного, особу винного, а саме: який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд знаходить за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідгне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів, у межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи холодної зброї №СЕ-19/126-25/4540-X3 від 10.04.2025 у сумі 1591,80 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись 72, 263, 342 КК України, ст. 100, 373, 374, 375, 376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1591 грн. 80 коп.

Речові докази:

- кастет, що упакований до сейф - пакету №2113681 зданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП, згідно із квитанцією упакування ID 284499 від 12.04.2025, номер книги обліку речових доказів 409, порядковий номер 194 знищити;

- оптичний диск DVD-R залишити при матеріалах кримінальному провадження № 0001168.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1