КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №610/797/19
Провадження № 1-кп/552/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000763 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

До суду надійшли клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , де просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, посилаючись на тривалий час тримання під вартою ОСОБА_4 , а також на те, що клопотання прокурора носить формальний характер та не ґрунтується на об`єктивних даних, які б вказували на наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, строк дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 08.08.2025. До зазначеного часу розгляд даного кримінального правопорушення завершено не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розглядаючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, відповідно до ст. ст. 178, 199 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та у разі доведеності його винуватості йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна. При цьому, ОСОБА_4 є громадянином іншої держави, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, до взяття під варту працевлаштований не був, офіційних джерел доходу не має, отже продовжує існувати ризик того, що обвинувачений, розуміючи наслідки покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, може вдатися до спроб переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, що доводить заявлений у клопотанні прокурором ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, з врахуванням тяжкості та характеру кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , ризик можливого незаконного впливу на потерпілих та свідків, у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, продовжує існувати. Отже суд вважає, що на даний час наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України.

Тому для запобігання ризиків, які доведені прокурором в судовому засіданні, враховуючи інтереси суспільства у відношенні суспільної безпеки, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує шістдесят днів, тобто до 03 жовтня 2025 року.

На переконання суду, на даний час застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Попереднім рішенням суду ОСОБА_4 було визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що він тривалий час утримується під вартою, що вказує на те, що визначена попередніми рішеннями суду сума застави є непомірною для нього, та з огляду на відсутність сталих та постійних джерел доходів у обвинуваченого, приходить до висновку про можливість зменшення раніше визначеного розміру застави до 100 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду зможе гарантувати його належної процесуальної поведінки.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181-183, 194, 197-199, 331 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту за місцем свого проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1