УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1649/24

Провадження № 1-кп/486/122/2025

30 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року через канцелярію суду обвинувачений подав заяву про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що в неї неналежна і непрофесійна поведінка. До початку судового засідання 29 жовтня 2024 року вона свідомо принижувала честь і гідність ОСОБА_7 , свідомо порушувала принцип рівності перед законом всіх учасників процесу, принцип верховенства права. Вважає, що секретарю судових засідань ОСОБА_2 не було доведено принципи поведінки працівника суду, оскільки 31 січня 2025 року вона свідомо не давала можливості ознайомитись з матеріалами справи, тобто свідомо перешкоджала правосуддю. Окрім того, вела себе по-хамськи, обзивала відвідувача, виганяла з кабінету. Все вищевикладене було відображено в заяві до Южноукраїнського міського суду від 31 лютого 2025 року. Вважає неприпустимим участь в судовому процесі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , як непрофесійного працівника, який упереджено до нього ставиться, дискредитує високе звання працівника суду, перешкоджає здійсненню правосуддя. Ставить під сумнів професійність судді і додержання нею Бангалорських принципів поведінки судді.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання. До викладеного додав, що згідно верховенства права вище ЦПК є Бангалорські принципи поведінки суддів, а отже невідведення секретаря накладає тінь на неупередженість суду.

Прокурор вважає відвід необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам КПК України та просить відмовити.

Представник та потерпілий погодились з думкою прокурора.

Секретар судових засідань не забажала давати пояснення.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік підстав для відводу викладений у ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Жодна з наведених обвинуваченим підстав не може вважатись такою, що відповідає ст.77 КПК України.

Обвинуваченим не надано доказів упередженого ставлення секретаря судових засідань відносно нього. А отже неетична, на думку обвинуваченого, поведінка секретаря судових засідань не є підставою для відводу.

Викладені у заяві про відвід обставини, які, на думку обвинуваченого, дискредитують його і перешкоджають здійсненню правосуддя, не є такими, що викладені у ч. 1 ст. 77 КПК України та не можуть свідчити про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судових засідань.

За таких обставин, заява обвинуваченого про відвід секретаря судових засідань задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити у задоволенні заяви про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1