УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3974/17

Провадження № 1-кп/712/28/25

09 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 31.08.20І6 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці, з випробувальним строком на 2 роки;- обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України:

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується зокрема у тому що, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 31.08.2016 Соснівським РС м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці з випробувальним строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у період випробувального терміну знову вчинив аналогічні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, 21.09.2016, приблизно о 12:05 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 29.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 12:10 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці сковорідку «ВаІапсеRоndеII» 24 ст., вартістю 948 гривень 96 копійок (без урахування ПДВ).

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вказану сковорідку поклав під верхній одяг в який він був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме сковорідки «ВаІапсеRоndеII» 24 ст., вартістю 948 гривень 96 копійок, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «Епіцентр К» () та вийшов з приміщення вказаного гіпермаркету, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_4 , таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К» (), вартістю 948 гривень 96 копійок, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 22.09.2016, приблизно о 13:45 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 29.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 13:50 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці сковорідку RDA - 117 «ZеіаtaRоndell» 24 ст., вартістю 678 гривень 96 копійок (без урахування ПДВ).

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вказану сковорідку поклав під верхній одяг в який він був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме сковорідки RDA - 117 «ZеіаtaRоndell» - 24 см., вартістю 678 гривень 96 копійок, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «Епіцентр К» і ) та вийшов з приміщення вказаного гіпермаркету, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_4 , таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Епіцентр К» (), вартістю 678 гривень 96 копійок, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 22.09.2016, приблизно о 20:25 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 29.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне зикрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 20:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці сковорідку «ВаІаnсеRоndеІІ» 26 см., вартістю 1014 гривень 96 копійок (без урахування ПДВ).

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вказану сковорідку поклав під верхній одяг в який він був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 зидаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме сковорідки «ВаІаnсеRоndеІІ» 26 см., вартістю 1014 гривень 96 копійок, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «Епіцентр К» () та вийшов з приміщення вказаного гіпермаркету, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_4 , таємно, повторно викрав чуже майно, що залежить ТОВ «Епіцентр К» (), вартістю 1014 гривень 96 копійок, іавдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, 23.09.2016, приблизно о 16:25 год., ОСОБА_4 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення гіпермаркету «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 29.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 16:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр К», підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та видаючи тебе за добросовісного покупця, взяв з полиці сковорідку «ВаІаnсеRоndеІІ» 22 см., вартістю 718 гривень 30 копійок (без урахування ПДВ).

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вказану сковорідку поклав під верхній одяг в який він був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме сковорідки «ВаІаnсеRоndеІІ» 22 см., вартістю 718 гривень 30 копійок, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «Епіцентр К» () та вийшов з приміщення вказаного гіпермаркету, а викраденим намагався розпорядитись на власний розсуд.

В результаті чого, ОСОБА_4 , таємно, повторно викрав чуже майно, що залежить ТОВ «Епіцентр К» (), вартістю 718 гривень 30 копійок, :дв давши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

При цьому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не гуло закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр К».

Він же, 29.09.2016, приблизно о 19:45 год., з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Продукти- 563», який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 33.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, приблизно о 19:50 год., ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі вказаного магазину, підійшов до прилавків (вітрин) з товарами та видаючи себе за добросовісного покупця, взяв з полиці 11 шоколадок «Рошен», вартістю 21 гривень 50 копійок, кожна, всього на загальну суму 236 гривень 50 копійок.

З метою приховування своїх злочинних дій, ОСОБА_4 вказані в шоколадок поклав під верхній одяг в який він був одягнений. Після цього, ОСОБА_4 , видаючи себе за добросовісного покупця, та переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме 11шоколадок «Рошен», вартістю 21 гривень 50 копійок, кожна, всього на загальну суму 256 гривень 50 копійок, усвідомлюючи, що діє таємно, пройшов повз каси з викраденим товаром, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» () та вийшов з приміщення вказаного магазину.

В результаті чого, ОСОБА_4 , таємно, повторно викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» (), загальною вартістю 236 гривень: копійок, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

При цьому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був затриманий працівниками охорони магазину «Продукти-563».

Дії обвинуваченого отримали кримінально-правову кваліфікацію - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття провадження за ч. 3 ст.1 5 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння, поставленого ОСОБА_4 . В обґрунтування обвинувачений послався на те, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим нормативно-правовим актом внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими крадіжка на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Положення статей 4, 5 КК України наповнюють зазначену конституційно-правову норму конкретним змістом щодо прямої (перспективної) та ретроспективної дії закону про кримінальну відповідальність.

Зокрема, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року (далі - Закон № 3886-ХІ), який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП: ст. 51 цього Кодексу викладено у редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Отже, новим законом збільшено вартість майна, за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то з метою їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Податкова соціальна пільга, передбачена п. п. 169.1.1. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України, дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України вчинив у вересні 2016 року.

Станом на 01 травня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1399 грн., а 50% від його розміру становили 1699,50 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-ІХ, на момент вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 1399 грн. (699,50*2=1399). Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, діями ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду ТОВ « Епіцентр К» в сумі 948,96грн. епізод від 21.09.2016; 678,96грн. епізод від 22.09.20216; 114,96грн.; 718,30грн. епізод від 22.09.2016; ТОВ «АТБ Маркет» - 236,50грн.

В контексті питання застосування закону до осіб, яких вже судять за КК за крадіжку на суму від 302 до 3028 грн., прикметною є постанова Великою Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі №0306/7567/12.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду, за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Також варта уваги позиція Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яку він висловив у постанові від 16 лютого 2021 року по справі №345/3522/18.

Закон, який встановлював кримінальну протиправність зазначених вище дій, поставлених обвинуваченому за провину, втратив чинність під час розгляду справи судом.

Згідно із п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України втрата чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, є підставою для закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з цієї підстави, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу, тобто лише за згодою обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, у зв`язку із втратою чинності законом, який встановлював кримінальну протиправність інкримінованого ОСОБА_4 діяння, кваліфікованого за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 ст. 18 КК, і з огляду на процесуальну позицію обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у відповідній частині обвинувачення на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України- закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася ОСОБА_4 кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- Бирка до сковороди 24 см ВаІаnсе, RоndеІІ ; бирка до сковороди 26 см ВаІаnсе, RоndеІІ та бирка RDА-117 сковорода б/кр 24 см, а/п, RоndеІІ - залишити в матеріалах кримінального провадження .

- Сковорода 22 см ВаІаnсе,RоndеІІ, передано під зберігальну розписку законному представнику потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутою;

- DVD -RW диск, на якому знаходяться шість відео файлів під назвами «buх», «ск 1», «ск2», «скЗ», «ск4», «вор сковородок выход через кассу 22.09.16», «выход через 11 касу без сковородки», «выход через 16 кассу 21.09.16», «21.09.16», «вышел через 9 кассу 23.09.16», приєднано до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на її апеляційне оскарження, якщо ухвалу не було оскаржено, а у разі оскарження ухвали в апеляційному порядку - з дня прийняття рішення апеляційного суду, якщо ухвалу не було скасовано.

Головуючий: