ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1955/25 Справа № 426/7394/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням представника АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Разом з апеляційною скаргою представник АТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся із клопотанням, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року.

Обґрунтовуючи доводи клопотання про поновлення строку представник АТ КБ ПРИВАТБАНК зазначає про те, що оскаржувану ухвалу було постановлено за його відсутності, копія оскаржуваної ухвали на адресу Банку не надходила, а на електронну адресу представника надійшла лише 29.04.2025.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені представником АТ КБ ПРИВАТБАНК доводи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено 16 квітня 2025 року за відсутності представника АТ КБ ПРИВАТБАНК. Згідно з довідкою про доставку електронного листа копію ухвали на електронну адресу АТ КБ ПРИВАТБАНК, зазначену представником в заяві було направлено та доставлено 25.04.2025 та отримано представником лише 29.04.2025.

Отже, враховуючи викладене та обставини, наведені представником АТ КБ ПРИВАТБАНК щодо неможливості оскарження вищевказаної ухвали суду в, передбачений кримінальним процесуальним законом, строк і через який останній пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними та такими що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з врахуванням доводів представника АТ КБ ПРИВАТБАНК про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника АТ КБ ПРИВАТБАНК відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, не має.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 398, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року задовольнити.

Поновити представнику АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_6 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ ПРИВАТБАНК ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та призначити розгляд апеляційної скарги на 15:30 годину 26 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4