Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Конструкція» на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001571,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року ТОВ «БМ Конструкція» звернулося до суду зі вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001571 залучити ТОВ «БМ Конструкція» як потерпілого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Скаргу обґрунтовує тим, що 22.07.2025 ТОВ «БМ Конструкція» було подано заяву про залучення до провадження як потерпілого. Станом на день звернення до суду скаржнику не повідомлено про результати розгляду клопотання та/або не прийнято жодного рішення, не вирішено клопотання та не винесено мотивованої письмової постанови про задоволення чи про відмову в його задоволенні.

В судове засідання скаржник не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд скарги проводити без його участі.

Посадові особи СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2025 скаржником було направлено на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві клопотання у кримінальному провадженні № 0001571, яке того ж дня було прийнято канцелярією Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Станом на день розгляду скарги скаржнику не повідомлено про результати розгляду клопотання та/або не прийнято жодного з можливих рішень за наслідками його розгляду.

Отже, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання від 22.07.2025 слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві не розглянуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001571, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Конструкція» на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001571.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Конструкція» на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0001571 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001571 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Конструкція» від 22.07.2025 та повідомити заявника про результати розгляду відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У задоволені решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1