04.08.2025 Справа № 756/8722/25
Унікальний номер № 756/8722/25
Провадження № 1-кс/756/1634/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000620,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000620, оскільки вказана постанова винесена необґрунтовано та передчасно, так як слідчим не було в повному обсязі проведено належним чином досудове розслідування, просить суд скасувати вказану постанову.

Скаржник через канцелярію суду подав письмові пояснення, в яких скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також подав клопотання, в якому просив суд розглядати скаргу за його та ОСОБА_4 відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте прокурор подала до суду заяву, в якій зазначила, що просить розглядати скаргу у її відсутність, проти задоволення скарги заперечує та просить відмовити, посилаючись на те, що органом досудового розслідування досліджено всі обставини кримінального провадження та складові предмету доказування. У зв`язку з чим, рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та об`єктивним, підстави для скасування відсутні.

Дослідивши матеріали за скаргою, матеріали кримінального провадження №0000620, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Старшим слідчим Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 29.11.2024 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням письмових пояснень скаржника, встановлено, що при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, досудове розслідування не було проведено в повному обсязі, не було проведено ряд процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не була надана належна правова оцінка обставинам кримінального.

Під час досудового розслідування не було перевірено обставини, на які посилається скаржник, не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування не було проведено в повному обсязі, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним а тому постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 303-307, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000620 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1