УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2025 року.

В обґрунтування скаржник зазначає, що 11.04.2025 року він звернувся до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення №11/04/3В від 11.04.2025 року. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано. У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою №11/04/3В від 11.04.2025 року.

Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. Між тим, на адресу суду від прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, в якій останній просить відмовити у задоволенні скарги та здійснювати розгляд за відсутності прокурора. Між тим, заява ОСОБА_3 №11/04/3В від 11.04.2025 року направлена за належністю до Офісу Генерального прокурора, оскільки порушені в ній питання не належить до компетенції Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, суд зазначає, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчим суддею встановлено, що 11.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 із заявою про вчинення кримінального правопорушення №11/04/3В від 11.04.2025 року.

Зі змісту долученої до матеріалів скарги заяви №11/04/3В від 11.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 просить керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 розпочати кримінальне провадження за фактом вчинення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 8-1 ЗУ «Про прокуратуру» на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру покладаються такі функції: здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України; підтримання державного обвинувачення в суді у відповідних провадженнях; представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених цим Законом і пов`язаних із корупційними або пов`язаними з корупцією правопорушеннями, а також представництво у межах компетенції інтересів держави у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Відповідно до примітки до статті 45 Кримінального кодексу України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України.

Так, ст. 382 Кримінального кодексу України, за якою заявник просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, не належить до переліку злочинів, підслідних Національному антикорупційному бюро України, нагляд за яким здійснюється Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою.

Крім того, у заяві ОСОБА_3 №11/04/3В від 11.04.2025 року не викладено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, підслідного Національному антикорупційному бюро України, відповідно до вимог ч. 5 ст. 216 КПК, у зв`язку з чим підставидля внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою відсутні.

Таким чином, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_3 щодо зобов`язання керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою №11/04/3В від 11.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.04.2025 року - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1