Єдиний унікальний номер: 378/1163/25
Провадження № 1-кп/378/41/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000115 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Любча Білоцерківського району Київської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, не заміжньої, проживаючої без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2025 року за № 0000115, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 10.07.2025, близько 12 години, в порушення ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Незалежності в м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області, виявила на землі поліетиленовий пакетик з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміном, масою 0,203 г, який діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, поклала до своєї сумочки, в якій перевезла його в с. Гостра Могила Білоцерківського району Київської області, та яку 10.07.2025, близько 14 год. 31 хв., під час огляду місця події, проведеного по вул. Руслана Борща, 1 в с. Гостра Могила Білоцерківського району Київської області,було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності (а. с. 14-15).

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Судом враховується те, що обвинувачувана вчинила кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинувачуваної вказує на те, що вона не працює, по місцю проживання характеризується позитивно (а. с. 64), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а. с. 88), раніше не судима (а. с. 59).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої обставини, пом`якшує їй покарання та відсутності обставин обтяжують їй покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано винною у вчиненні кримінального проступку, у виді пробаційного нагляду, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, розглянув питання про можливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 ст. 69 КК України і з урахуванням обставин вчинення нею кримінального проступку, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації, за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази амфетамін масою 0,203 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом 30 днів, з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1