Справа № 172/2031/23
Провадження № 1-кп/172/157/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002201 від 08.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Стаханов Луганської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

У січні 2023 року, але не пізніше 18.01.2023 року (більш точного часу встановити з об`єктивних причини не виявилося можливим), громадянин України ОСОБА_5 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України, яка розпочалася приблизно о 04:00 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, перебуваючи на тимчасово окупованій території України, а саме в м. Гірське Сіверськодонецького району Лугнаської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання зайняти керівну посаду в незаконному органі влади, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора російської федерації, добровільно умисно обійняв посаду так званого «заступника начальника управління начальника організаційного відділу по життєзабезпеченню міста Гірське адміністрації міста Первомайська луганської народної республіки» (мовою оригіналу: «заместитель начальника управления начальник организационного отдела по жизнеобеспечению г. Горское администрации города Первомайська луганской народной республики»), що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території м. Гірське Сєвєродонецького району Луганської області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.

Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого.

З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Після постановлення ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник - адвокат ОСОБА_4 , яка отримувала необхідні процесуальні документи, знайомилася з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , яка була захисником на стадії досудового розслідування і обізнана з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.

Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур`єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах. Просив врахувати, що стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів добровільності зайняття посади обвинуваченим на тимчасово окупованій території. Порушено право на захист обвинуваченого так як вона не мала з ним конфіденційної бесіди та їй не відома позиція ОСОБА_5 з приводу обвинувачення. Така ситуація стала можливою через не виконання стороною обвинувачення своїх обов`язків так як вона не зобов`язана вживати активних заходів для пошуку контакту з підзахисним бо це обов`язок сторони обвинувачення. Суду не надано доказів повідомлення обвинуваченого про наявність кримінального провадження та судові засідання, а тому розгляд справи за відсутності обвинуваченого є грубим порушенням його прав та вимог чинного КПК України. Просила ухвалити виправдувальний вирок.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Таке переконання суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 , як і інші особи, які сприяють окупації території України та співпрацюють з окупаційною владою обізнані з положеннями Кримінального кодексу України, який визнає такі дії злочином, та достеменно обізнані про відповідальність за такі дії. Обіймаючи посаду в окупаційній адміністрації такі особи розуміють, що скоїли злочин, а тому відповідно до принципів невідворотності покарання та публічності правоохоронними органами розпочато досудове розслідування. Суд зауважує, що справа перебуває на розгляді з 30.10.2023 року, тобто майже 2 роки. За цей час у справі відбулося 15 засідань, про кожне з яких обвинувачений був повідомлений у порядку встановленому чинним КПК України.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджена показанням свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що у 2013 році він робив ремонт у Первомайській адміністрації і там познайомився із ОСОБА_5 . Після цього інколи спілкувалися та навіть випивали разом. Зараз відомо, що ОСОБА_5 у м. Гірське, але чим займається він не знає. Відомо, що він займає якусь посаду в окупаційній адміністрації. ОСОБА_5 телефонував йому і пропонував повернутися на окуповану територію та агітував за росію.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 бачила один раз у подруги в гостях. Відомо, від подруги, яка залишилася на окупованій території України і після окупації телефонувала, що ОСОБА_5 зараз начальник в м. Гірське відділу життєзабезпечення, куди його призначили окупанти. Також бачила підтвердження цього факту у новинах Луганської області (окупаційні канали). Він там давав інтерв`ю і розповідав як добре жити на окупованій території. Дзвінок подруги був більше року тому. Вона (свідок) виїхала з окупованої території у березні 2022 року. Ким ОСОБА_5 працював до окупації їй не відомо.

Крім показань свідків, вина обвинуваченого також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 08.07.2023 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1);

- протоколом огляду від 01.09.2023 року за участю спеціаліста ОСОБА_8 , відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі в соціальній мережі «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . За цим посиланням розміщена Інтернет сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на якій виявлено публікацію з репортажем телеканалу « ОСОБА_9 » та відео тривалістю 7 хвилин 18 секунд від 28.01.2023 року, на якому починаючи з 1 хвилини 22 секунди встановлено чоловіка в сірій шапці з написом (мовою оригіналу): « ОСОБА_10 сотрудник администрации Первомайска». Під час перегляду відео на 3 хвилині 23 секунді зафіксовано як дає інтерв`ю ОСОБА_11 , який займає посаду (мовою оригіналу) «начальник организационного отдела по жизнеобеспечению г. Горское» і який говорить про підготовку пунктів обігріву по м. Гірське. Також об`єктом огляду є телеграм-канал у соціальній мережі «Телеграм» під назвою «Официальный Телеграм-канал глави администрации города Первомайска лнр ОСОБА_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , де виявлено публікацію з фотозображенням документа від 16.05.2023 року під назвою (мовою оригіналу): « ОСОБА_13 «Разработанный специалистами двух управлений по жизнеобеспечению населенных пунктов Золотое, Катериночка, Молодежное, Горское и утвержденный график повоза воды». Під час огляду фото зображення документа від назвою (мовою оригіналу): «График подвозу воды» виявлено, що вказаний документ підписаний (мовою оригіналу) «Заместитель начальника управления начальник организационного отдела по жизнеобеспечению г. горское администрации города Первомайска луганской народной республики ОСОБА_14 » (т. 2 а.с. 38-49);

- протоколом огляду від 20.09.2023 року за участю спеціаліста ОСОБА_8 , відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у відеохостінгу «YouTube» за посиланням https://youtu.be/qLONNKULBBE. За цим посиланням розміщено канал « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з відеофайлом (мовою оригіналу) « ОСОБА_15 интервью главы города Горское во время сво» тривалістю 10 хвилин 37 секунд від 23.05.2023 року. під час перегляду відо з 0 хвилин 18 секунд з`являється чоловік на вигляд 40 років, зріст приблизно 170-175 см, який одягнений в кепку темного кольору, куртку світлого кольору з чорними вставками, чорні штани, має бороду темного кольору з сивиною, який представляється як, далі пряма мова та мова оригіналу: «Меня зовут ОСОБА_14 , я зам. начальника по жизнеобеспечению города Горское, город Горское относится к администрации города Первомайское». Далі мова йде про відсутність світла і води, про звільнення в липні місяці міста від українських загарбників (т. 2 а.с. 50-58);

- висновком експерта від 22.09.2023 року № СЕ-19/113-23/3154-ФП, відповідно до якого зображення чоловіка на відео на 1 хвилині 22 секунді, який стоїть у цивільному одязі в сірій шапці, чорній куртці та надає інтерв`ю, а також на 3 хвилині 23 секунді, який перебуває на відео, що міститься у відеозапису, розміщеному в електронному файлі під назвою: «214.mp4», придатне для проведення ідентифікаційного портретного дослідження за ознаками елементів зовнішності. На відеозапису, розміщеному в електронному файлі під назвою ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності. У кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі: «214.mp4» (чоловіка на відео зображений на 1 хвилині 22 секунді, який стоїть у цивільному одязі в сірій шапці, чорній куртці та надає інтерв`ю, а також чоловік зображений на 3 хвилині 23 секунді, у цивільному одязі в сірій шапці, чорній куртці) та на обліковій картці особи на ім.я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , збереженому на DVD-R диску, який підписаний: «Особова справа ОСОБА_16 », зображена одна й та ж сама особа (т. 2 а.с. 63-72);

- протоколом огляду від 26.10.2023 року, відповідно до якого була оглянута інформація, розміщена у відкритому доступі у мережі Інтернет за посиланням https://sovminlnr.ru/ministerstva, при натисканні на яке відкрилася сторінка, де посередині екрану міститься напис (мовою оригіналу) «Официальный сайт правительства лнр». Нижче зазначеного напису міститься напис (мовою оригіналу) «Исполнительные органы государственной власти». Під час перегляду переліку зазначеному на вищевказаній сторінці органів виконачої влади виявлено, що до вказаних органів відносяться місцеві та районні адміністрації «лнр». Далі під час перегляду «Администрации города Первомайска лнр» виявлено сайт, на якому розміщена адреса сайту адміністрації міста Первомайська «лнр», при переході за яким розміщена інформація щодо роботи адміністрації міста Первомайська «лнр». При натисканні на посилання «администрация» відкривається сайт, на якому розміщено (мовою оригіналу): «Положение об администрации города Первомайска луганской народной республики в новой редакции», утверджено Указом главы Луганской народной республики от 01.01.2023 года № УГ-171/23». Вказане положення містить розділ V, відповідно до якого структурними підрозділами адміністрації є управління, відділи, сектори, служби (групи), структурні підрозділи адміністрації підзвітні та підконтрольні голові адміністрації. Також здійснено пошук по сайту, де у верхній пошуковій стрічці введено «Горск», після чого здійснено перехід на сайт за посиланням, де виявлено публікацію під назвою (мовою оригіналу) «Торжественное мероприятие, посвященное дню шахтера и дню города, состоялось в городе Горское первомайского городского округа». У публікації мова йде, про те, що зі святом мешканців привітали співробітники управління по життєзабезпеченню міста Гірське адміністрації міста Первомайськ. На фотознімках під цією публікацією є чоловік у дбілій футболці (на скірншотах №№ 11, 13), схожий на ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 165-182).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований у незаконно створених органах окупаційної влади.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього належного йому майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На переконання суду, призначення обвинуваченому саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

На досудовому розслідуванні була проведена судова експертиза, витрати на яку слід стягнути з обвинуваченого. Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових, правоохоронних органах, органах, що надають публічні послуги, а також посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в юридичних особах будь-якої форми власності на строк 12 (дванадцять) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення портретної експертизи у сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 коп.

Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченому, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1