Справа № 305/1726/25
Номер провадження 1-кс/305/205/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року.Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги, поданої адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою щодо незаконного затримання ОСОБА_3 порядку в ст.206 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Скарга відповідає вимогам ст.206 КПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.206 КПК обов`язок доведення наявності правових підстав для позбавлення особи свободи покладений на орган державної влади, де утримується ця особа.

З огляду на те, що ОСОБА_3 утримується у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

Також, адвокат у скарзі просив про участь у судовому засіданні при розгляді скарги в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю взяти участь у розгляді скарги у приміщенні суду через його перебування у м. Ужгороді.

Розглянувши клопотання доходжу до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст.336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Так, із клопотання вбачається, що адвокатом не обґрунтовано жодної передбаченої ст.336 КПК України підстави, за яких судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а також не надано доказів про неможливість прибуття і участі в судовому засіданні.

У клопотанні не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють безпосередню участь адвоката у судовому засіданнні взагалі.

Віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті (згідно поданого клопотання адвоката адреса зазначена м. Ужгород) не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє його можливості, зокрема, з`явитись у судове засідання.

За наведених обставин, та зважаючи, що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а адвокатом не наведені передбачені ст.336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.206, 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги у режимі відеоконференції - відмовити.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин, 29 травня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Зобов`язати начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі.

У разі перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити його негайно до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин, 29 травня 2025 року.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст. 111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1