СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2024 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернулась зі вказаним поданням, у якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, засуджений, прокурор не прибули, про дату, час і місце розгляду вказаного подання повідомлялися належним чином.

Засуджений подав клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив відмовити у задоволенні, оскільки ним сплачений штраф у повному обсязі, про що надав копію квитанції.

Інспектор Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області подав клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності вказаних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду подання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подання та долучені до нього додатки, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп.

Даний вирок набрав законної сили 31.12.2024 та був направлений до Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

24.02.2025 вирок прийнятий до виконання Кам`янець-Подільським РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до квитанції № 6 від 28.07.2025 ОСОБА_4 сплатив штраф у розмірі 17000 грн 00 коп, призначений йому за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2024.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1