Справа № 366/1661/25
Провадження №1-кс/366/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

володільця майна ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000063, внесеному в ЄРДР 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

І. Узагальнені доводи клопотання

Прокурор звернувся в суд з клопотанням, у якому просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

мобільний телефон «Айфон XS», який вилучений в спецпакет CRI 1199450 та належить ОСОБА_6 ;

55 банкнот, схожих на банкноти 100 доларів США, кожна з яких має серію та номер КВ 14859854М, вилучені в спецпакет BYM 2000935;

2 упаковки від сім-карт «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , військово-облікові документи, копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено в спецпакет № 007279313;

автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі ML 350, 2013 р.в. з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ;

Картки Monobank №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , анкету-заяву до договору на ОСОБА_8 , анкету-заяву на ОСОБА_9 , анкету-заяву до договору банківських послуг, посвідчення ветерана органів внутрішніх справ ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 від 01.05.2012, посвідчення ГО «Європейський союз волонтерів» № 15 від 15.12.2023 на ОСОБА_6 , картку ПУМБ № НОМЕР_9 з рукописним написом « ОСОБА_10 », картку ПУМБ № НОМЕР_10 з рукописним написом « ОСОБА_11 ».

Клопотання мотивоване тим, що Вишгородською окружною прокуратурою проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що службова особа «КЄВ» здійснює вимагання неправомірної вигоди на території Вишгородського району Київської області.

10.06.2024 прокурор ОСОБА_3 провів обшук автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі ML 350, 2013 р.в. з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в ході якого вилучив сам автомобіль, а також перелічене майно, яке прокурор просить арештувати.

Прокурор вважає, що вилучені речі і документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому на них слід накласти арешт, залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування.

ІІ. Позиції учасників

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених ц ньому підстав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучене майно не відповідає критеріям речових доказів і прокурор не обґрунтував необхідність накладення на нього арешту.

Володілець майна ОСОБА_4 зазначив, що автомобіль належить його дружині ОСОБА_12 . Їх син ОСОБА_6 одного разу взяв у користування цей автомобіль для того, щоб заправити його на АЗС.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

3.1. релевантні джерела права

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання подане прокурором з метою збереження речових доказів.

За ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

3.2. встановлені обставини

Прокурорами Вишгородської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, відомості про яке внесено в ЄРДР 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.05.2025 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України звернувся із заявою ОСОБА_13 , у якій просив прийняти міри до працівника філії «Каскад Київських ГЕС» ОСОБА_6 , який спільно з працівниками ТЦК та СП м. Києва вимагає 5500 доларів США неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за вирішення питання щодо їх зняття з розшуку за порушення військового обліку, а також 9000 доларів США за вплив на посадових осіб Державних підприємств з метою подальшого бронювання.

10.06.2025, в період часу з 16 год. 13 хв. по 17 год. 20 хв., прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 09.06.2025 провів обшук автомобіля марки MERCEDES-BENZ моделі ML 350, 2013 р.в. з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено сам автомобіль, а також:

мобільний телефон «Айфон XS», який вилучений в спецпакет CRI 1199450 та належить ОСОБА_6 ;

55 банкнот, схожих на банкноти 100 доларів США, кожна з яких має серію та номер КВ 14859854М, вилучені в спецпакет BYM 2000935;

2 упаковки від сім-карт «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , військово-облікові документи, копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено в спецпакет № 007279313;

картки Monobank №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , анкету-заяву до договору на ОСОБА_8 , анкету-заяву на ОСОБА_9 , анкету-заяву до договору банківських послуг, посвідчення ветерана органів внутрішніх справ ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 від 01.05.2012, посвідчення ГО «Європейський союз волонтерів» № 15 від 15.12.2023 на ОСОБА_6 , картку ПУМБ № НОМЕР_9 з рукописним написом « ОСОБА_10 », картку ПУМБ № НОМЕР_10 з рукописним написом « ОСОБА_11 ».

3.4. оцінка слідчого судді

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом того, що ОСОБА_6 спільно з працівниками ТЦК та СП м. Києва вимагає 5500 доларів США неправомірної вигоди від військовозобов`язаних осіб за вирішення питання щодо їх зняття з розшуку за порушення військового обліку, а також 9000 доларів США за вплив на посадових осіб Державних підприємств з метою подальшого бронювання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, тимчасово вилучений автомобіль використовувався як один із засобів вчинення імовірно вчиненого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Тому, такий автомобіль відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є підстави для накладення на нього арешту.

Щодо вилучених банкнот, схожих на 100 доларові купюри, то такі використовувались як засоби імітації надання неправомірної вигоди, тобто як кошти, які є предметом злочину за ст. 368 КК України.

Щодо упаковки з сім-картками, то такі є необхідними для кримінального провадження, оскільки свідчать про використання переносних засобів зв`язку та містять в собі документи, відомості з яких можуть бути використані як докази.

Виявлення та вилучення військово-облікових документів ОСОБА_7 в салоні автомобіля, яким користувався ОСОБА_6 свідчить про його причетність до імовірно вчиненого злочину за обставин, викладених у версії прокурора щодо імовірно вчиненого злочину. Такі документи є доказами та мають зберігатись у кримінальному провадженні.

Щодо мобільного телефону, то такий міг використовуватись як засіб зв`язку під час імовірного вчинення злочину. Хосі телефон сам по собі не є речовим доказом, однак доказове значення має наявна в його пам`яті інформація. Телефон є носієм такої інформації, тому для її дослідження на сам телефон слід накласти арешт як на об`єкт проведення слідчих дій. Після проведення необхідних досліджень власник майна не буде позбавлений можливості звернутись з клопотанням про скасування арешту.

З огляду на кваліфікацію кримінального провадження, версію органу досудового розслідування, надані матеріали кримінального провадження та майно, вилучене прокурором в ході проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором тієї обставини, що вилучене майно має значення для досудового розслідування, оскільки є засобом імовірного вчинення злочину, тому є речовим доказом.

Щодо банківських карток, посвідчень та анкет-заяв, то прокурор не довів необхідності накладення на них арешту. Ці речі можливо викопіювати та залишити в матеріалах кримінального провадження, а їх наявність у розпорядженні органу досудового розслідування в оригіналах прокурором не доведена. Тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Незастосування до тимчасово вилученого майна арешту становитиме існування ризику його знищення, відчуження, перетворення, приховання тощо, що негативно вплине на хід досудового розслідування

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на банкноти, мобільний телефон, сім-картки та військово-облікові документи ОСОБА_7 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, залишивши їх у розпорядженні органу досудового розслідування. Такий спосіб арешту на це майно не становитиме надімрно обтяждливих наслідків та буде пропорційний меті та завданням кримінального провадження.

Щодо арешту автомобіля, то хоча такий і використовувався як один із засобів вчинення злочину та відповідно є речовим доказом, проте накладати на нього арешт шляхом заборони користування не є співрозмірним та необхідним способом накладення арешту.

Щодо накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль, то слідчий суддя вважає такий арешт необхідним, обґрунтованим і таким, що не є надмірно обтяжливим як для власника майна, так і його користувачів.

Правомочність розпорядження означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Відчуження майна - це передача права власності на майно юридичним чи фізичним особам.

При цьому, власника автомобіля слід попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, що сприятиме збереженню речового доказу.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить настання ризиків, визначених ч. 1 ст. 170 КПК України, не призведе до обмеження права власності та є співрозмірним завданням кримінального провадження та відповідатиме загальним засадам суспільства.

Керуючись вимогами ст.ст.110, 131, 170-173, 167 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

мобільний телефон «Айфон XS», який вилучений в спецпакет CRI 1199450 та належить ОСОБА_6 ;

55 банкнот, схожих на банкноти 100 доларів США, кожна з яких має серію та номер КВ 14859854М, вилучені в спецпакет BYM 2000935;

2 упаковки від сім-карт «Київстар» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , військово-облікові документи, копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , які поміщено в спецпакет № 007279313;

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі ML 350, 2013 р.в. з реєстраційним номером НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , повернувши його на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_12 , зобов`язавши останню надавати автомобіль слідчим, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні та процесуальним прокурорам для проведення слідчих (розшукових) дій, якщо у цьому виникне необхідність.

Попередити ОСОБА_12 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

У задоволені іншої частини клопотання, відмовити.

Картки Monobank №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , анкету-заяву до договору на ОСОБА_8 , анкету-заяву на ОСОБА_9 , анкету-заяву до договору банківських послуг, посвідчення ветерана органів внутрішніх справ ОСОБА_4 серії НОМЕР_8 від 01.05.2012, посвідчення ГО «Європейський союз волонтерів» № 15 від 15.12.2023 на ОСОБА_6 , картку ПУМБ № НОМЕР_9 з рукописним написом « ОСОБА_10 », картку ПУМБ № НОМЕР_10 з рукописним написом « ОСОБА_11 » - повернути власникам.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1