Справа № 727/9148/25
Провадження № 1-кс/727/2214/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся заставодавець ОСОБА_2 із клопотанням про повернення застави.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння»№ 2810-IX від 01грудня 2022 року(набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК України є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, після закриття кримінального провадження, застосування якої скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію.

Вказана позиція узгоджується із висновком, викладеним в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (надання загального доступу забезпечено 24.04.2024 року).

З огляду на приписи ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм, забезпечують єдину правозастосовну практику і є обов`язковими для всіх судів України.

У даному кримінальному провадженні постановою прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 06.12.2024 року кримінальне провадження №0001202 від 15.03.2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З огляду на зазначені положення кримінально-процесуального законодавства та висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові в справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, слідує, що кримінальне провадження №0001202 від 15.03.2024 року закрите прокурором, а отже досудове розслідування вказаного провадження закінчене. Постановлення слідчим суддею ухвали після закриття кримінального провадження не передбачене кримінальними процесуальними нормами.

Ухвалення окремого процесуального документу (ухвали, постанови) про повернення застави після закриття кримінального провадження чинний кримінальний процесуальний кодекс не передбачає.

Відтак, виходячи із положень ст. 3 Конституції України, ст.13 Конвенції, завдань та загальних засад кримінального провадження (ст.ст. 2,7КПК України зокрема, верховенства права та законності), слід вважати, що постанова прокурора про закриття кримінального провадження і норми ст.ст. 132, 182, 203 КПК України дають правові підстави Територіальному управлінню ДСА України повертати внесену заставодавцем заставу в межах конкретного кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження №0001202 від 15.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України закрито, а вирішення питання про повернення застави після закриття кримінального провадження не передбачено кримінально-процесуальними нормами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заставодавця ОСОБА_2 про повернення застави - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1