Справа № 683/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 26 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України,

встановив:

15 липня 2025 року представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Оскаржувану постанову вважає передчасною та такою, що прийнята з порушенням норм діючого законодавства. Під час слідчого експерименту на місці ДТП ОСОБА_3 повідомив, що аварійну ситуацію створив водій автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору. Так, коли він наближався до повороту на село Григорівка, то праворуч від нього на узбіччі стояло три автомобілі. Вищевказаний автомобіль виїхав на дорожнє покриття, внаслідок чого ОСОБА_3 допустив зіткнення із задньою частиною кузова даного виїжджаючого автомобіля та був змушений виїхати на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Jetta». Адвокатом ОСОБА_4 були відібрані пояснення у свідків ДТП: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які однозначно повідомили, що ДТП сталось з вини водія автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який виїжджаючи з узбіччя на дорогу не надав перевагу у русі автомобілю марки «Chevrolet», моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Наявність автомобілів цих свідків на місці ДТП зафіксована на відеокамеру, яка розташована на автостоянці навпроти повороту на село Григорівка Хмельницького району. Про допит даних свідків було подано клопотання, однак слідчий заявлених свідків не допитав. Також вважає необхідним проведення наступних слідчих дій: допит вищевказаних свідків; проведення огляду автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору на предмет наявних чи скритих механічних пошкоджень в задній частині автомобіля; призначити по справі автотехнічну експертизу по механізму ДТП; призначити по справі судово-медичну експертизу по тілесних ушкодженнях, отриманих ОСОБА_3 ; провести слідчий експеримент на місці ДТП за участю водія автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору і свідків, які бачили як даний водій здійснював маневр виїзду на проїжджу частину дороги; визнати ОСОБА_3 потерпілим по справі.

Авдокат ОСОБА_4 підтримав скаргу за обставин на її обґрунтування. Крім того зауважив, що в дійсності автомобілем, який створив аварійну ситуацію керував не його власник ОСОБА_11 , а його сусід ОСОБА_12 , а ОСОБА_11 лише супроводжував даний автомобіль на ремонт в м. Хмельницький і їхав на автомобілі марки «AUDI», моделі «Q7», д.н.з. НОМЕР_3 , проте «сусіда ОСОБА_12 » не встановлено та не допитано.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення скарги, вважає досудове розслідування достатнім для висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, яка передбачає спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а внаслідок ДТП ОСОБА_13 були завдані легкі тілесні ушкодження, у ОСОБА_14 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 10 січня 2025 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. п. 3-4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у визначений законодавством строк на оскарження постанови.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0000028 від 10 січня 2025 року, згідно короткого викладу обставин якого, 10 січня 2025 року близько 09 год 20 хв водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet», моделі «AVEO», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» 143 км + 500 м поблизу повороту на с. Григорівка Старокостянтинівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, зі сторони м. Старокостянтинів в напрямку м. Хмельницький, не врахував дорожньої обстановки та її зміну, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулось лобове зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_14 , який рухався в м. Старокостянтинів. В результаті ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна, ЗЧМТ, забоїв м`яких тканин обличчя, госпіталізований, стан здоров`я середньої тяжкості. Водій ОСОБА_14 отримав забої грудної клітини, ЗЧМТ, без госпіталізації, його пасажир ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани голови, ЗЧМТ, госпіталізована, стан здоров`я стабільний.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26 червня 2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження, як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні та чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження від 26 червня 2025 року слідчим зазначено, що в діяннях ОСОБА_3 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони нетяжкого злочину (відсутність середньої тяжкості тілесних ушкоджень).

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування - без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 91, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя