Справа № 527/2239/25
провадження № 1-кс/527/449/25
УХВАЛА

про накладення арешту

23 липня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000199, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000199, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

22 липня 2025 року клопотання надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 19.07.2025 до відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП надійшло повідомлення про те, що експертом НДЕКЦ, під час дослідження транспортного засобу легкового автомобіля «Opel Vectra» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки номера кузова (ЄО № 9641 від 19.07.2025).

19.07.2025 року працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд легкового автомобіля синього кольору марки «OPEL VEKTRA 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 . Передня частина автомобіля: бампер пластиковий чорно-синього кольору над яким решітка чорного кольору зі значком «опель», над решіткою, відкривши капот маються металеві пластини з характеристикою даного авто, стекла тоновані, лобове скло розбите з правого боку. Задня частина автомобіля має незначні пошкодження на фарах. З лівого боку на задніх дверцях відсутній молдинг. Присутній в ході огляду головний судовий експерт Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 пояснив, що ідентифікаційне номерне позначення автомобіля марки «OPEL VEKTRA 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавалося зміні шляхом вварювання не в умовах заводу виробника частини панелі підлоги на яку нанесено номерне позначення «W0L000087K5001732».

В ході огляду автомобіль синього кольору марки «OPEL VEKTRA 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_4 вилучено та поміщено до майданчику СПД №1 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 43, с-ще. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно доповідної записки головного судового експерта Полтавського НДЕКЦ встановлено, що в результаті дослідження ідентифікаційних досліджень ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля синього кольору марки «OPEL VEKTRA 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 ,( АДРЕСА_1 ) від імен якого діє, на підставі довіреності НТТ 939613 від 14.07.2025, ОСОБА_9 : 1)ідентифікаційне номерне позначення наданого на дослідження автомобіля марки «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалося зміні шляхом вварювання не в умовах заводу виробника частини панелі підлоги, на яку нанесено номерне позначення «W0L000087K5001732».

Супроводжуючі документи, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та довіреність НТТ 939613 від 14.07.2025 року головним судовим експертом передано працівника СПД №1 ВП №1 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

За вказаним фактом 20.07.2025 відомості внесено до ЄРДР за № 0000199 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, дізнавач просив суд накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, позбавивши інших будь яких осіб можливості користування, відчуження, розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, із залишення вище вказаного автомобіля на майданчику зберігання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою : вул. Шевченка, 43, с-ще. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області; свідоцтво про реєстрацію ТЗ реєстраційний НОМЕР_2 від 01.09.1998 року виданого на ім`я ОСОБА_8 з залишення у матеріалах кримінального провадження; довіреність НТТ 939613 від 14.07.2025 року з залишення у матеріалах кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував, просив задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у лютому 2025 року він через «перекупа» придбав автомобіль за 1100,00 доларів США. Деякий час поїздивши на ньому він знайшов власника автомобіля, який склав довіреність на його дружину з правом користування та розпорядження транспортним засобом. Коли він з дружиною приїхали до сервісного центру МВС з метою його перереєстрації експерт виявив ознаки підробки номера кузова. Просив слідчого суддю повернути йому вказаний транспортний засіб.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, володільця майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

В провадженні підрозділу дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000199, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України по факту того, що 19.07.2025 до відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП надійшло повідомлення про те, що експертом НДЕКЦ, під час дослідження транспортного засобу легкового автомобіля «Opel Vectra» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено ознаки підробки номера кузова (ЄО № 9641 від 19.07.2025).

19.07.2025 року працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд легкового автомобіля синього кольору марки «OPEL VEKTRA 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 . Передня частина автомобіля: бампер пластиковий чорно-синього кольору над яким решітка чорного кольору зі значком «опель», над решіткою, відкривши капот маються металеві пластини з характеристикою даного авто, стекла тоновані, лобове скло розбите з правого боку. Задня частина автомобіля має незначні пошкодження на фарах. З лівого боку на задніх дверцях відсутній молдинг. Присутній в ході огляду головний судовий експерт Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 пояснив, що ідентифікаційне номерне позначення автомобіля марки «OPEL VEKTRA 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_1 піддавалося зміні шляхом вварювання не в умовах заводу виробника частини панелі підлоги на яку нанесено номерне позначення «W0L000087K5001732».

В ході огляду автомобіль синього кольору марки «OPEL VEKTRA 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , користувачем якого є ОСОБА_4 вилучено та поміщено до майданчику СПД №1 ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 43, с-ще. Семенівка Кременчуцького району Полтавської області.

Згідно доповідної записки головного судового експерта Полтавського НДЕКЦ встановлено, що в результаті дослідження ідентифікаційних досліджень ідентифікаційних номерних позначень та супроводжуючих документів автомобіля синього кольору марки «OPEL VEKTRA 1.8» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 ,( АДРЕСА_1 ) від імен якого діє, на підставі довіреності НТТ 939613 від 14.07.2025, ОСОБА_9 : 1)ідентифікаційне номерне позначення наданого на дослідження автомобіля марки «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалося зміні шляхом вварювання не в умовах заводу виробника частини панелі підлоги, на яку нанесено номерне позначення «W0L000087K5001732».

Супроводжуючі документи, а саме свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та довіреність НТТ 939613 від 14.07.2025 року головним судовим експертом передано працівника СПД №1 ВП №1 для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Постановою про визнання речовими доказами та їх долучення до кримінального провадження від 21.07.2025, дізнавачем визнано та долучено до провадження як речові докази автомобіль синього кольору марки «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ реєстраційний НОМЕР_2 , довіреність НТТ 939613 від 14.07.2025 року.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.п. 1,2 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майнана накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду 19.07.2025 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме експертному дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.

Клопотання дізнавача подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Дізнавачем доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 175, 372, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000199, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL VEKTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, шляхом позбавлення будь яких осіб можливості користування, відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом із залишенням на майданчику зберігання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н., с-ще. Семенівка, вул. Шевченка, 43; свідоцтво про реєстрацію ТЗ реєстраційний НОМЕР_2 від 01.09.1998 року виданого на ім`я ОСОБА_8 із залишення у матеріалах кримінального провадження; довіреність НТТ 939613 від 14.07.2025 року із залишенням у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1