ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність начальника ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_5 не вказано, які саме, на її думку, протиправні дії, що мають ознаки кримінальних правопорушень були вчинені слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мером, заступником начальника ГУНП в Чернівецькій області, керівництвом КП «Чернівціводоканал», представниками судової гілки влади.

На вказану ухвалу слідчого судді заявник ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення слідчого судді та ухвалити нове, яким зобов`язати уповноважену (службову) особу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 442 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Провадження №11-сс/822/233/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_9

Апеляційній вимоги мотивує тим, що питання про наявність чи відсутність в діях причетних осіб складу кримінального правопорушення повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, а з аналізу самої заяви неможливо встановити відсутність підстав для притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення та доводи апеляційної скарги, думку заявника ОСОБА_5 , яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважену особу внести відомості в ЄРДР, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків:

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ст. 25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч. 5 ст. 214 КПК України, згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення саме кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Заявницею ОСОБА_5 до матеріалів скарги долучено фотокопію електронного листа від 28 липня 2025 року (а.с. 2), який адресовано начальнику ГУНП в Чернівецькій області від громадян Республіки Північна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та громадянки України ОСОБА_5 , в якому стверджується, що заступник начальнику ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 , слідчий ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , мер та керівник КП «Чернівціводоканал», за співучасті представників судової гілки влади, вчиняють геноцид.

До скарги долучено копію документа під назвою «Нотарски акт полномошно» від 29 липня 2025 року без перекладу.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Відповідно до п. 1 глави 1 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 .

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із зазначеного виходить, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Надана ОСОБА_5 фотокопія електронного листа необґрунтована відомостями, які б вказували на ознаки складу кримінального правопорушення, його об`єктивну сторону та не містить посилання на конкретні дії вказаних осіб, які б свідчили про наявність складу кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставами для скасування оскаржуваного рішення слідчого судді, під час апеляційного перегляду не встановлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2025 року - слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_9

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3