Провадження № 1-кс/643/3532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 27.02.2025, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просить відвести дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 27.02.2025.

В обґрунтування заяви зазначає, що дізнавач СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 не може здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження, оскільки має місце конфлікт інтересів, який може вплинути на об`єктивність та неупередженість дій та рішень дізнавача у рамках цього кримінального провадження. Так, серед іншого, у провадженні дізнавача ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №02773 від 29.08.2023. У вказаному кримінальному провадженні його було визнано потерпілим, однак надалі дізнавачем було прийнято незаконне процесуальне рішення про позбавлення його статусу потерпілого, чим йому було спричинено моральну шкоду. У зв`язку з цим, він звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №02773 від 29.08.2023, зокрема діями дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . Таким чином, вважає, що остання при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 27.02.2025 може не об`єктивно та неналежним чином здійснювати, покладені на неї обов`язки органу досудового розслідування, тобто існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву у якій заяву про відвід дізнавча підтримав, просив задовольнити та розглянути без його участі.

Дізнавач СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 подала заяву, у якій просила розглядати заяву без її участі, проти задоволення заяви заперечувала.

Також, дізнавачем надано матеріали кримінального провадження №0000116 від 27.02.2025.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, заперечення дізнавача, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 27.02.2025. Заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу дізнавача, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями статті 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення дізнавача від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заявлений дізнавачу відвід обґрунтований наявністю у заявника сумніву в об`єктивності та неупередженості дізнавача під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження №02773 від 29.08.2023, зокрема діями дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 . Позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь у здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 27.02.2025, оскільки вважає наявним конфлікт інтересів у кримінальному провадженні, який може вплинути на об`єктивність та неупередженість вчинюваних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень дізнавачем у межах вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Відвести дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 27.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1