пр. № 1-в/759/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000485,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000485.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2025 у справі 759/14704/20 прийнято рішення про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 246 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строків давності, однак не вирішено питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалю Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2020 у справі ун. № 752/2868/20, зокрема - на ??журнал з рукописним текстом; ??металева циркулярна пилка з двигуном; ??пилорама ПІ 750 м; ??пилорама П1 750 м; ??циркулярна пилка у вигляді металевого стола та двигуна під ним; ??циркулярна пила у вигляді стола з двигуном; ??вантажопогрузчик помаранчевого кольору марки «Тойота» (реєстраційний номер НОМЕР_2); вантажопогрузчик зеленого кольору марки «Мітсубісі» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим просить скасувати арешт на зазначене майно.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За приписами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2020 у справі ун. № 752/2868/20 пр. 1-кс/752/2196/20 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000485 на майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщені пилорами за адресою: Волинська область, м. Луцьк, кадастровий номер земельної ділянки :31:133:0013, зокрема - на ??журнал з рукописним текстом; ??металева циркулярна пилка з двигуном; ??пилорама ПІ 750 м; ??пилорама П1 750 м; ??циркулярна пилка у вигляді металевого стола та двигуна під ним; ??циркулярна пила у вигляді стола з двигуном; ??вантажопогрузчик помаранчевого кольору марки «Тойота»; вантажопогрузчик зеленого кольору марки «Мітсубісі».

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2025 у справі 759/14704/20 прийнято рішення про закриття кримінального провадження та звільнення, в тому числі ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 246 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв?язку із закінченням строків давності та скасовано всі арешти, накладені ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 05.03.2020, зокрема і арешт, накладений у справі ун. № 752/2868/20 пр.1-кс/752/2196/20.

Дана ухвала набрала законної сили 20.03.2025.

Отже, арешт накладений на майно, яке є предметом даного розгляду, вже скасовано ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Крім того, як вбачається з листа СУ ГУНП в м. Києві від 23.04.2025 № , під час досудового розслідування до КП «Святошинське лісопаркове господарство» передано на відповідальне зберігання речові докази, які належать ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2025 скеровано до КП «Святошинське лісопаркове господарство» для виконання в частині вирішення питання щодо речових доказів.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000485 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1