overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.06.2025 Справа № 756/4357/25
№ 1-кп/756/1269/25
№ 756/4357/25
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 25 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 164/93/23

Провадження № 11-кп/4815/174/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000177 за апеляційною скаргою захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 червня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Осова Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240-1 КК,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 червня 2024 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити.

Речовий доказ автомобіль марки "TOYOTA CAMRY", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_8 .

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 25 червня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 229/3429/17
Провадження № 1-кп/211/1660/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

За результатами протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 23.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14.06.2019 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку з причини неявки обвинуваченого, до розшуку обвинуваченого.

Суддя вважає необхідним направити запит до СВ УСБУ в Донецькій області, Донецької обласної прокуратури щодо надання інформаціїпро стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької областівід 14.06.2019 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 6 ст. 34 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до свого провадження.

Направити запит до СВ УСБУ в Донецькій області, Донецької обласної прокуратури про стан виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької областівід 14.06.2019 року щодо розшуку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4806/25
№ провадження 1-кс/208/2641/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

25.06.2025 до суду надійшло клопотанняпрокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 26.06.2025 р. в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ ДУВП (№4) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4275/25
Провадження № 1-кс/0203/2574/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.06.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 23 червня 2025 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 09 годині 10 хвилин 26 червня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1445/25
Провадження № 1-кс/352/345/25
УХВАЛА

24 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 21 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,-

враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному 21 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на транспортні засоби:

-Автомобіль марки Mitsubishi ASX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (номер кузова) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ;

-Автомобіль марки BMW 428 I, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-в/127/280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

представника установи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режим відеоконференції в залі суду №20, в м. Вінниці, подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ОСОБА_9 стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі семи днів з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.06.2025 о 11:15 годині.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Провадження №1-кп/127/695/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.06.2025 року надійшло кримінальне провадження № 0001809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 22.07.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001809 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15:00 годин 22.07.2025 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 488/2330/25
Провадження № 1-кп/488/263/25
У Х В А Л А

25.06.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: захисника:ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, неодружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-13.07.2017 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 307, статтею 69, частиною 2 статті 307, статтею 69, частиною 3 статті 321, частиною 1 статті 70, частиною 4 статті 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, із зарахованим строком відбуття покарання з 14.05.2014 року по 22.09.2016 року день за два;

-16.11.2023 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Учасники провадження заявили про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити на 10:00 годину 02.07.2025 року.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5016/25
Провадження № 1-кп/489/758/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001491 від 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

25.06.2025 до Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001491 від 27.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 30.06.2025 о 09:00 год, яке відбудеться в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2834/2025 У Х В А Л А
Між тим за текстом вказаної ухвали було вказано помилкову дату народження підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість належної "22.03.1979", вказана помилка ускладнює виконання рішення, у зв`язку з чим підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 24.06.2025р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі 490/5039/25, н/п 1-кс/490/2834/2025 та за текстом вказаної ухвали дату народження підозрюваного ОСОБА_3 вважати вірною як "22.03.1979".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/276/25
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24.03.2025 щодо обвинуваченої

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Івано-Франківськ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, неодруженої, із професійно-технічною освітою, непрацюючої, на утриманні нікого не має, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник відмовились від апеляційних скарг.

Заперечень не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Інших апеляційних скарг немає і тому апеляційне провадження належить закрити відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Івано-Франківського міського суду від 24.03.2025 щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою сторін від апеляційних скарг.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 643/23283/21

провадження № 51-70 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Полтавського апеляційного судувід 09 грудня 2024 року укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002900, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова Борівського району Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Полтавського апеляційного судувід 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в його інтересах - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 30 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/7607/17

Номер провадження 1-кп/495/1/2025

25 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачений (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисник (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст.153, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 300, ч. 5 ст. 301, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд,

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 23.08.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:30 год. 25.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1