У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коритниця Володимир - Волинського р-ну Волинської обл., громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має неповнолітню дитину: ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітню дитину: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює: генеральним директором ПрАТ «Володимир - Волинська птахофабрика», директором ТОВ «Луцька аграрна компанія», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

у кримінальному провадженні № 0000287 від 15.08.2024 за ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Захисники заперечували проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні, мотивуючи, що підозра є необґрунтованою, докази винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь відсутні, протиправне переслідування останньої здійснюється у зв`язку з її роботою у підприємствах, пов`язаних з родиною Добкіних. Захист, посилаючись на обставини, викладені у підозрі, дані про особу підозрюваної, вважав, що ризики, наведені прокурором, ґрунтуються на припущеннях, оскільки нічим не підтверджуються. Захист вказував, що ОСОБА_5 працює, є керівником ряду підприємств, представляє інтереси підприємств як в Україні, так і за кордоном, а тому ті обмеження, які просить застосувати досудове розслідування, є фактично відстороненням ОСОБА_5 від посади.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000287 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи з 13.08.2021 посаду директора ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» (), а також керівника ТОВ «Луцька аграрна компанія» (), зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди, яка полягала у мінімізації витрат на утилізацію та переробку побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, а також отримання в результаті господарської діяльності надприбутків в інтересах бенефіціарних власників, допустила порушення вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про охорону земель» та інших нормативно-правових актів у сфері охорони довкілля. В результаті дій ОСОБА_5 були забруднені землі, створена небезпека для навколишнього середовища та заподіяна істотна шкода державним інтересам на загальну суму 2 292 741,43 грн., що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

08.05.2025 ОСОБА_5 повідомлена про підозру за ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані дані, які в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальні правопорушення.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам сторони обвинувачення, долученим до клопотання, слід зазначити, що на даній стадії судового розгляду слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності та допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Також слідча суддя враховує дані про особу підозрюваної, раніше не судимої, яка працює, має постійте місце проживання та двох дітей, позитивно характеризується..

Тому на переконання слідчої судді, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде необхідний та достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, окрім часу, необхідного для отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали до 07.07.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: