overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 275/101/22

провадження № 51 - 1775 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

У зазначеній ухвалі захиснику було роз`яснено, що відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усуне недоліків скарги, яку залишено без руху.

26 червня 2025 року, тобто поза межами встановленого строку захисник ОСОБА_4 подав до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу, в якій зазначив, що ухвалу Верховного Суду від 15 травня 2025 року він отримав поштою лише 25 червня 2025 року.

Однак наведене твердження протирічить матеріалам провадження за касаційною скаргою та є безпідставним з огляду на таке.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 15 травня 2025 року захисник ОСОБА_4 отримав 23 травня 2025 року.

Крім того, за інформацією, розміщеною на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта», відповідно до трек-номера №584, зазначене поштове відправлення надійшло до відділення зв`язку 21 травня 2025 року та було вручено одержувачу 23 травня 2025 року.

Таким чином, зважаючи на те, що захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк, колегія суддів вважає за необхідне повернути касаційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 449/287/25

провадження № 51-2873ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора на ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року та Львівського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

прокурор, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвали Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року та Львівського апеляційного суду від 26 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/3065/24

Провадження № 1-кп/126/183/2025

29 липня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 22.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 286 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бершадського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000482 від 22.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 286 ч. 1 КК України.

В ході судового засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів центру вторинної правової допомоги, оскільки він сам не в змозі забезпечити собі захисника у зв`язку з тимчасовими фінансовими труднощами.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Виходячи з вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченому, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів центру.

Забезпечити прибуття адвоката для участі в судовому засіданні -20.08.2025 року о 10.30 год. до Бершадського районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 4, м. Бершадь, Вінницька область), маючи при собі документи, які підтверджують його повноваження відповідно до ст. 50 КПК України.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Копію ухвали негайно направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8572/25
Провадження № 1-кс/932/3201/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

28 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 4 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001125 від 05.09.2024,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 220, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 4 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0001125 від 05.09.2024 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001125 від 05.09.2024, розглянути клопотання заявниці ОСОБА_3 № 1125/4 від 15.07.2025 протягом трьох робочих днів із моменту отримання цієї ухвали у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявницю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:00 годині 29.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/5307/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого та прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7330/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 24.07.2024, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001261 від 24.07.2024, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України.

29 липня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисники, кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження.

Крім того, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжено до 30 липня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2025.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261 від 24.07.2024, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 30 липня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-а, зал судового засідання №4 (ІІІ поверх).

Копію вказаної ухвали направити керівникові Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та до Державної установи «Криворізька установа відбування покарань №3», де знаходиться обвинувачений ОСОБА_3 .

Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Криворізька установа відбування покарань №3» до зали судового засідання суду на 12:50 год. 30 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили із моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/2756/21
Провадження № 1-кп/638/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

22 липня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із необхідністю приймати участь у розгляді кримінальних проваджень в районних судах м. Харкова та Харківської області, які можуть бути призначені в один день з цією справою.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України , с удове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

У порушення вимог ч.4 ст. 336 КПК України захисником при зверненні до суду із вказаним клопотанням не додано доказів його надіслання іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, викладені у клопотанні причини неможливості прибуття до приміщення суду для участі у судовому засіданні жодним чином не підтверджені, а тому не можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2051/25
Провадження № 1-кс/307/481/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Соледар, Бахмутського району, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою технічною освітою, працюючого слюсарем в ТОВ «М-Мебель», не одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Соледар, Бахмутського району, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 6 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) у період з 22 по 6 годину не залишати місце постійного проживання - : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 25 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 16 год. 00 хв. 29 липня 2025року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2021.

Судове засідання призначено на 29.07.2025 на 11-00 год.

28.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 , про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних пристроїв, у зв`язку з неможливістю безпосередньої присутності.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1, ч.5 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника, вважаю можливим провести судове засідання 29.07.2025 за участю захисника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання адвоката - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2021, яке призначено на 29.07.2025 на 11-00 год., проводити за участю адвоката ОСОБА_2 дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
29.07.2025
Справа № 331/4351/25
Провадження № 1-кс/331/1487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти вказану скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (зал № 2) на 01 серпня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1