Справа №694/2275/25
провадження № 1-кс/694/788/25
У Х В А Л А

01.08.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000886 від 27.07.2025,

в с т а н о в и в:

30.07.2025 року старшим слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені 29.07.2025 року під час проведення огляду місця події за правилами обшуку, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зішкріб речовини бурого кольору, упакований до паперового конверту; ганчірку, поміщену до паперової коробки; шорти та майку, поміщені до паперової коробки, ніж, поміщений до паперової коробки. Визначити місцем зберігання речей кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаської області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Всупереч п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна, яке постановою слідчого вже визнане речовим доказом у справі та передане на зберігання в камеру зберігання речових доказів. В даному випадку взагалі є незрозумілим, хто може таке майно приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити чи відчужити, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити

доцільність такого арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч. 1 ст.131 КПК України.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна, не зазначено відомостей, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Доказів неможливості з`ясування вищевказаної інформації до клопотання слідчим не додано, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

При цьому, такий судовий виклик власників майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з викладеним, клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000886 від 27.07.2025 слід повернути прокурору для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані недоліки та вказати підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та надати відомості про особу, щодо майна якого вирішується питання про арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000886 від 27.07.2025 повернути прокурору для усунення недоліків перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1