Провадження № 1-кс/756/2351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, офіційно працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025 за № 0001736 за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001736, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.09.2025 старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_5 .

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зокрема зазначає, що ОСОБА_5 о 22 год. 00 хв. знаходився поблизу лавки, що неподалік АДРЕСА_4, в цей час до лавки що навпроти підійшов ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_5 та почав розмову яка переросла в словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 03.07.2025 року, приблизно о 22:15 год., перебуваючи поблизу лавки, що знаходиться неподалік буд. 55, що по вул. Героїв Дніпра, м. Київ, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, несподівано для потерпілого ОСОБА_6 дістав з сумочки яка була при ньому ніж, та тримаючи йог в правій руці, лезом ножа умисно наніс останньому один удар в область грудної клітини, спричинивши непроникаюче колото-різане поранення. Після чого ОСОБА_6 повалив ОСОБА_5 на землю та хотів його вдарити, в ході чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на землі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, бажаючи їх настання, несподівано для потерпілого ОСОБА_6 тримаючи ніж в правій руці, лезом ножа умисно наніс останньому один удар в область живота, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення з наскрізним пораненням тонкої кишки та великого чепця, чим спричинив ОСОБА_6 тяжкі тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий та прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, зокрема: позицію слідчого та прокурора, які просили задовольнити подане клопотання; позицію підозрюваного, який просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час доби, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

04.07.2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

05.07.2025 о 08 год. 50 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 05.07.2025 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 05.09.2025.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування від 27.08.2025 продовжено строк досудового розслідування до 05.10.2025.

Наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними матеріалами досудового слідства, а саме: довідкою № 5034, про тілесні ушкодження ОСОБА_6 , виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги»; показами потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 04.07.2025; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 04.07.2025; оглядом неподалік АДРЕСА_4, в ході якого було виявлено та вилучено 4 змиви речовини бурого кольору (ймовірно кров); оглядом за адресою: АДРЕСА_2, в ході якого було виявлено та вилучено 3 змиви речовини бурого кольору (ймовірно кров); оглядом в КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», що за адресою: АДРЕСА_5, в ході якого було виявлено та вилучено речі ОСОБА_6 ; оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено кепку та пару взуття; оглядом диску від 05.07.2025, в ході якого було оглянуто відеозаписи; показами свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 04.07.2025; затриманням 04.07.2025, о 16:30 год., в порядку ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , в ході чого було проведено особистий обшук останньго під час якого було вилучено сумку та мобільний телефон; показами підозрюваного ОСОБА_5 , від 04.07.2025; іншими матеріалами наявними в кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали додані в його обґрунтування, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, особу підозрюваного, вік, міцність соціальних зв`язків, те, що підозрюваний має постійне місце проживання в м. Києві, раніше не судимий, вважаю, що продовження до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати цілодобово приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання екстреної медичної допомоги, а також за виключенням періоду часу прямування та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги у м. Києві;

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду в злежності від стадії на якій перебуває кримінальне провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 05.10.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що:

- відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- у випадку необхідності залишити житло він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду в злежності від стадії на якій перебуває кримінальне провадження. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо зміни на іншій, більш суворий запобіжний захід;

- в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя