overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7284/20
Провадження № 1-кп/686/423/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_15 за ст.ст. 191 ч. 3 і 27 ч. 2, ст.ст. 191 ч. 4 і 27 ч. 2, ст.ст. 191 ч. 5 і 27 ч. 2, ст.ст. 209 ч. 2, 362 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 191 ч. 5 і 27 ч. 5, ст.ст. 209 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_16 за ст.ст. 191 ч. 5 і 27 ч. 5, ст. 209 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 191 ч. 5 і 27 ч. 5, ст. 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_17 за ст.ст. 191 ч. 3 і 27 ч. 5, ст.ст. 209 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 191 ч. 3 і 27 ч. 5 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 191 ч. 4 і 27 ч. 5, ст. 209 ч. 2 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заявили клопотання про заміну призначеного обвинуваченому ОСОБА_15 захисника (доручення № 022-0002437 від 21 грудня 2019 року), посилаючись на складність в узгодженні правової позиції захисту та розбіжності щодо вибраного способу захисту, зокрема різницю в поглядах щодо можливого результату розгляду справи.

Заслухавши учасників судового провадження, які проти задоволення клопотань не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 та його захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити та залучити до участі в кримінальному провадженні іншого захисника для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_15 права на захист.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 54 350 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 30 хв. 08 липня 2025 року в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, м. Хмельницький.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінальної справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення з обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/906/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/229/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України захисниками обвинуваченго та прокурором подано апеляційні скарги.

Перевіривши їх на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скарги подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням осіб, які подали апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.05.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 12.09.1989 года рождения, уроженки г.Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
- в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд -
В производстве суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В суд поступили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, может быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины в одном производстве, по обвинению одного и того же лица в совершении нескольких преступлений.
Оснований для прекращения, приостановления дел или возвращения на дополнительное расследование нет.
Обвинительные заключения соответствуют материалам дела и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной обвиняемой, нет.
В материалах уголовных дел есть все основания для назначения дел к судебному рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 237, 240-246 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, может быть объединено с уголовным делом в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины в одно производство,
присвоив им единый номер №1-0418//154//2012г., № 0418//1153//2012г. и назначить к рассмотрению на 14-30 часов 06.06.2012 года.
В судебное заседание доставить подсудимую, потерпевших, свидетелей согласно списков при обвинительных заключениях.
О дне рассмотрения дела уведомить прокурора.

Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17.09.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
При секретаре - ОСОБА_2 ,
С участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске постановление следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 656144 по факту угона автомобиля и индивидуального имущества, принадлежащих ОСОБА_4 , по ч.1 ст.289, ч.2 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
В производство Кировского районного суда города Днепропетровска поступило уголовное дело по факту угона автомобиля и индивидуального имущества, принадлежащих ОСОБА_4 , с постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Д//о о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное уголовное дело возбуждено 01.08.1997 по признакам ст. 215-3 ч.1, 140 ч.2 УК Украины (1960 г.) по факту угона автомобиля, принадлежащего ОСОБА_5
15.08.2012 постановлением следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Д//о области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано со ст.215-3 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.1 ст.289 УК Украины (в редакции 2001г.), со ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.), которые в соответствии со ст.12 УКК Украины относятся к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет при совершении преступления средней тяжести.
Установлено, что с момента совершения преступления 24.07.1997, когда был совершен угон транспортного средства и кража имущества, прошло более пяти лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по факту угона транспортного средства, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 656144 по факту угона автомобиля и индивидуального имущества, принадлежащих ОСОБА_4 , по ч.1 ст. 289, ч.2 ст.185 УК Украины - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ОСОБА_4 , проживающего: АДРЕСА_1 о снятии судимости, суд
В Кировский районный суд г.Днепропетровска обратился ОСОБА_4 с ходатайством о снятии судимости, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, является студентом Днепропетровского национального университета им. О.Гончара. Кроме того на данный момент истекло половина срока погашения судимости, указанного в ст.89 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2006г. приговором Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска ОСОБА_4 был осужден по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
03.02.2009 г. постановлением Желтоводского городского суда от 26.01.2009г. ОСОБА_4 освобожден из исправительной колонии условно досрочно на основании ст.81 УК Украины, не отбытый срок составляет 1 год.
Согласно ч.1 ст.91 УК Украины, если лицо после отбытия наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказало свое исправление, то суд может снять с него судимость до истечения сроков, указанных в ст.89 УК Украины.
Согласно п.8 ч.89 УК Украины, не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы за тяжкое преступления, если они в течении шести лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.
Согласно ч.2 ст.91 УК Украины, снятие судимости допускается лишь по истечении не менее половины срока погашения судимости, указанного в ст.89 УК Украины.
Т.о. 03.02.2012г. истекло половина срока погашения судимости, указанной в ст.89 УК Украины.
Суд, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, осужденного ОСОБА_4 поддержавшего заявленное ходатайство, считает, что ходатайство ОСОБА_4 о снятии судимости не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный не предоставил достаточно доказательств свидетельствующих о его исправлении, примерном поведении, добросовестного отношения к труду, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снятия судимости ОСОБА_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.89, 91 УК Украины, ст.414 УПК Украины, суд
П ОС Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства ОСОБА_4 о снятии судимости отказать.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
м. Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 5-10/11
П О С Т А Н О В А

14.02.2011м. Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за поданням інспектора КВІ Бродівського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого монтером колії ПЧ-17,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 , вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 липня 2008 року засуджений за ст. 289 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки шість місяців.

Інспектор Бродівського ПР КВІ УДДУ ПВП у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому порушує питання про звільнення засудженого від покарання.

Заслухавши висновок прокурора який вважає,що засудженого слід звільнити від відбування покарання і з`ясувавши обставини справи, суддя приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з наступних підстав:

Визначений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Громадського порядку не порушує. Скарги та заяви щодо його поведінки не надходили.

Оскільки,за час іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину і не притягувався до адміністративної відповідальності, то правові підстави для направлення засудженого для відбування призначеного покарання відсутні і він, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, підлягає звільненню від призначеного йому судом, покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 25 липня 2008 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-291/11
30.08.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3
с участием адвоката -защитника: - ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , 11.09.1952 года рождения, уроженки с. Ныроб Ныробского района Пермской области, русской, гражданки Украины, образование высшее, разведенной, работающей главным бухгалтером ПВ КФ «Народная Медицина», зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины, суд -
у с т а н о в и л:
В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 УК Украины.
Дело слушанием назначалось на 12.05.2011 года, 15.06.2011 года, 01.07.2011 года, 12.07.2011 года, 30.08.2011 однако рассмотреть данное уголовное дело по существу не представилось возможным, так как в судебное заседание по неизвестной причине не явились свидетели, которые дважды надлежащим образом были уведомлены о времени и мете рассмотрения уголовного дела.
Постановление суда не исполнены. Суду не представлен ни один рапорт относительно привода свидетелей, указанных в постановлении.
Таким образом, суд вынужден в четвертый раз выносить постановление о приводе свидетелей.
Подсудимая, защитник подсудимой, представитель государственного обвинения считают невозможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие свидетелей, и наставали на их вызове в судебное заседание и допросе.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание, суд в соответствии со ст.ст. 70 -71, 292 УПК Украины, обязывает органы внутренних дел обеспечить явку неявившихся свидетелей в судебное заседание приводом на 17.10.2011 года в 14.00 часов.
ПОСТАНОВИЛ:
Обеспечить явку в судебное заседание на 17.10.2011 года в 14:00 часов в Кировский районный суд г. Днепропетровска (г. Днепропетровск, пр. Пушкина, 29 кабинет 9)
Свидетелей:
1. ОСОБА_6 , проживающую по адресу: АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
3. ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
4. ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
5. ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
6. ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 ;
7. ОСОБА_12 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ;
Исполнение данного постановления является обязательным.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.

Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска ОСОБА_1
Справа №1-259/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующей судьи ОСОБА_1 ,

с участием секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , 18.09.1980 года рождения, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.

Настоящее уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению Кировским районным судом города Днепропетровска, подсудимый был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, однако на назначенные время и дату подсудимый в зал судебного заседания не является о причинах неявки суд не уведомляет.

Суд считает необходимым, поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание подсудимого ОСОБА_4 .

На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд

П О С Т А НО В И Л:

Поручить следователю СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_5 оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .

Судебное поручение исполнить в срок до 12-00 час. 13.12.2011 года.

Судья ОСОБА_1
Дело № 1-466/11
21.02.2012Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
с участием защитника адвоката: - ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее (11 классов), холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 УК Украины, -
В производстве Кировского районного суда города Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины.
Уголовное дело назначалось к рассмотрению на 30.09.2011 года, 31.10.2011 года, 24.11.2011 года, 25.01.2012 года, 08.02.2012 года, 21.02.2012 но из-за неявки свидетелей, которые своевременно и надлежащим образом были извещены о дне и месте слушания дела, рассмотрено не было.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие свидетелей, не явившихся в судебное заседание без уважительной причины, суд, в соответствии со ст. ст. 70-71, 135-136, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить явку свидетелей в судебное заседание приводом.
Суд обращает внимание на необходимость исполнения данного постановления о приводе свидетелей, так подсудимый ОСОБА_5 содержится под стражей, вину в совершении, инкриминируемых преступлений признает частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание приводом на 28 февраля 2012 года на 12:00 часов в Кировский районный суд города Днепропетровска (проспект Пушкина, 29 каб. № 9)
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 .
Предупредить свидетелей о том, что за злостное уклонение от явки в суд предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Исполнение данного постановления является обязательным.
Копию постановления для исполнения направить Начальнику Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Д/о.
Копию постановления для контроля исполнения направить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска ОСОБА_1
0418/1805/2012
1/0418/189/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.04.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , 13.04.1983 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 13.04.1983 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 13.04.1983 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 28.04.2012 г. на 10:00 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, потерпевших, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить Прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1