Дата документу 25.06.2025Справа № 554/4813/25
Провадження № 1-кп/554/763/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 03.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харків, освіта середня загальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.12.2024 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 15.05.2025 року Київським районним судом м.Полтави за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року приблизно о 10 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Медтехніка», що за адресою: м.Полтава, вул. Європейська, 24/42, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів слуховим апаратом завушного типу марки «Signia НА Fun P BG», вартістю 6800 гривень, після чого місце вчинення правопорушення покинув, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 збитку на суму 6800 гривень.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопопорушень.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, він є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, на шлях виправлення не стає, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів невролога, - психіатра-нарколога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, його суспільну небезпечність, характеристику особи, його молодий вік, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, шо засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов не заявлено. Збитки потерпілій відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного йому покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, необхідно обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком більш суворим, призначеним за вирокомКиївського районного суду міста Полтави від 15.05.2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , покаранняу виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 25 червня 2025 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строк відбутого ним покарання за вироком Київського районного суду міста Полтави від 15.05.2025 року з 28 квітня 2025 року по 25 червня 2025 року, включно.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну ) грн 80 коп.

Речові докази: слуховий апарат повернути власнику, скасувавши арешт, накладний на нього ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 05.02.2025 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6