УХВАЛА

Іменем України

04.08.2025 Справа №607/15917/25 Провадження №1-кс/607/4386/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИЛА:

31.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.07.2023 накладений арешт на майно, зокрема на:

- тримач до сім-карти із упакуванням номеру телефону НОМЕР_1 ;

- флешку Transcend 8GB;

- ноутбук марки «ASUS», s/n:LBWRCXO2SO6946E;

- блокнот із надписом «Vintage»;

- мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- три блокнота.

Власником указаного майна є ОСОБА_3 .

Заявник зазначив, що він не є особою, причетною до вчинення указаного кримінального правопорушення. При цьому в органу досудового розслідування було достатньо часу для того, щоб провести усі необхідні слідчі дії з указаним майном, а тому відпала потреба у продовженні арешту даного майна. Так само вилучене майно не містить жодної доказової інформації.

За таких підстав ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на: тримач до сім-карти із упакуванням номеру телефону НОМЕР_1 ; флешку Transcend 8GB; ноутбук марки «ASUS» s/n:LBWRCXO2SO6946E; блокнот із надписом «Vintage»; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; три блокнота.

У судове засідання ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. При поданні клопотання заявив про здійснення судового розгляду без його участі.

У судове засідання прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилася. Попередньо подала клопотання про здійснення судового розгляду без її участі. Також вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Указане відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.07.2023 накладений арешт на майно, зокрема на: тримач до сім-карти із упакуванням номеру телефону НОМЕР_1 ; флешку Transcend 8GB; ноутбук марки «ASUS» s/n:LBWRCXO2SO6946E; блокнот із надписом «Vintage»; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; три блокнота, з тих підстав, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні та забезпечення проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин кримінального провадження.

Власником такого майна є ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідча суддя встановила, що на даний час із арештованим майном проведено ряд слідчих (розшукових) дій, необхідних для ефективного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Так само слідча суддя приймає до уваги думку прокурора, яка у поданій заяві не заперечувала проти скасування арешту з вказаного вище майна.

При цьому докази того, що зазначене майно станом на даний час є об`єктом проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, сторона обвинувачення слідчій судді не надала.

За таких підстав, враховуючи розумність та співмірність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування з метою захисту законних прав та інтересів власника майна відпала потреба у перебуванні такого майна під арештом. При цьому слідча суддя звертає увагу, що саме по собі скасування арешту є підставою для повернення цього майна його власнику.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.07.2023 на тримач до сім-карти із упакуванням номеру телефону НОМЕР_1 ; флешку Transcend 8GB; ноутбук марки «ASUS» s/n:LBWRCXO2SO6946E; блокнот із надписом «Vintage»; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; три блокнота, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1