Справа № 304/1570/25 Провадження № 1-кп/304/248/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тур`я Пасіки Перечинського району Закарпатської області, який має середню освіту, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 року, близько о 15-00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання їх наслідків, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 , який також перебував у цьому дворогосподарстві, та своєю рукою, затиснутою в кулак, наніс останньому один удар по обличчю в область лівого ока, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження.

У результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , згідно з висновком судового-медичного експерта №172-м від 16.06.2025 року, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, крововиливу під кон?юнктиву лівого ока.

Вказані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів і за цією ознакою згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

По давності вкладаються в час події, яка мала місце 30.05.2025 року. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження могли виникнути при падінні з висоти власного зросту, а є наслідками дії твердих, тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, що кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із заявою ОСОБА_4 від 10.07.2025 року, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, викладені в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою потерпілого ОСОБА_5 від 10.07.2025 року, останній не заперечує проти розгляду обвинувального акту ОСОБА_4 у спрощеному провадженні, у зв`язку чим, в порядку ст.302 КПК України, просить суд здійснити розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вказаних заяв, прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, зважаючи на наявність його заяви, в якій зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також висловлену ним згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, враховуючи відсутність у суду сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , та яка не є наслідком будь-якого примусу, адже заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , та з урахуванням клопотання прокурора, заяви потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та призначення останньому покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, та суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст.381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості. При цьому, суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: витяг з ЄРДР за № 0000069 від 01 червня 2025 року (а.с.1-3); повідомлення про початок досудового розслідування від 01.06.2025 (а.с.4); постанову про призначення групи дізнавачів від 01.06.2025 року (а.с.5); постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 02.06.2025 року (а.с.6-7); рапорт чергового від 31.05.2025 року (а.с.8); заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 31.05.2025 року (а.с.9); письмові пояснення ОСОБА_5 від 31.05.2025 (а.с.10); письмові пояснення ОСОБА_4 від 31.05.2025 року (а.с.11); постанову про призначення судово-медичної експертизи від 04.06.2025 (а.с.12-14); запит КНП «Перечинська лікарня» (а.с.15); висновок судово-медичної експертизи №172- від 16.06.2025року відносно потерпілого ОСОБА_5 , складений судово-медичним експертом Ужгородського районного відділення СМЕ ОСОБА_7 (а.с.16-18); пам`ятку потерпілого ОСОБА_5 від 08.07.2025 року (а.с.19-20); протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.07.2025 року (а.с.21-22); копії документів на ім"я громадянина ОСОБА_5 (а.с.23-24); доручення СКП від 13.06.2025 року (а.с.25-26); характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_4 (а.с.27-45); пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (а.с.46-49); повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 08.07.2025 року за ч.1 ст.125 КК України (а.с.50-52); постанову про залучення захисника (а.с.53-54); доручення про надання безплатної вторинної правової допомоги по кримінальному провадженню адвокатом ОСОБА_6 від 08.07.2025 за № 001-070001725 (а.с.55); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.07.2025 року (а.с.56-57); доручення прокурора (а.с.58); повідомлення про завершення досудового розслідування від 09.06.2025 (а.с.59-60); протокол про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування від 09.07.2025 року (а.с.61-62); розписку потерпілого ОСОБА_5 про отримання копій матеріалів досудового розслідування від 09.07.2025 року (а.с.63); розписку підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копій матеріалів досудового розслідування від 09.07.2025 року (а.с.64).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, який кваліфікується як: умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що відповідно до положень ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за скоєне, суд також керується ч.2 ст.50 КК України, згідно приписів якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, в ході досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його покарання. При цьому, обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час офіційно не працевлаштований, постійне джерело прибутку відсутнє, проте ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки: він одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 є багатодітним батьком, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.07.2024 (а.с.35), на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, ОСОБА_4 не перебуває, особою з інвалідністю не являється (а.с.43). Разом з тим, ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце фактичного проживання, за яким характеризується позитивно: в громадських місцях поводиться добре, проживає з дружиною ОСОБА_11 та трьома малолітніми дітьми, скарг від сусідів та односелян на ОСОБА_4 до виконкому Тур`є Реметівської сільської ради не надходило, що вбачається з характеристики старости Тур`я Пасіцького старостинського округу Ужгородського району Закарпатської області, яка є в матеріалах справи (а.с.41). Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину - інваліда ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується медичним висновком №5/5 від 29.01.2024 року (а.с.33).

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, відсутність судимостей, відповідно до ст.89 КК України, а також щире каяття у скоєному, визнання вини у повному обсязі, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , з урахуванням позиції потерпілого ОСОБА_5 , який на суворій мірі покарання не наполягав, згідно поданої ним заяви від 10.07.2025 року та який просить призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, а також відсутність на теперішній час матеріальних та/або моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 з боку потерпілого ОСОБА_5 , тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за скоєння ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, та з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень суд вважає, що буде достатнім покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме як характеру та ступеню вчиненого ОСОБА_4 кримінально-карного діяння, так і особі обвинуваченого, а також є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і у свою чергу сприятиме досягненню основної мети - виховання обвинуваченого в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня винесення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_13