overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/3637/25
провадження №1-кп/176/512/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001973, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за №0001973.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за №0001973, та призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 234/8683/21
Провадження № 1-в/202/168/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання начальника ДУ "ДУВП (№4)" про надання дозволу на залучення до роботи ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000925 від 30.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання начальника ДУ "ДУВП (№4)", в якому він просив дозвіл на залучення ОСОБА_3 до робіт в межах території ДУ "ДУВП (№4)" пов`язаних з підвищенням обороноздатності України.

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" взяті під варту особи можуть залучатися до роботи лише в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження. Праця таких осіб оплачується за тарифними ставками (окладами), що діють у народному господарстві. Із заробітку ув`язнених за виконавчими документами провадяться відрахування в порядку, встановленому законодавством України. Прибутки, одержані внаслідок використання праці ув`язнених, не підлягають оподаткуванню і використовуються для упорядкування місця попереднього ув`язнення та поліпшення умов тримання під вартою.

Разом з тим, з поданого клопотання не вбачається, що ув`язнений ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою до керівництва "ДУВП (№4)" в якій він виявив бажання залучитися до робіт в межах території установи, дана заява не долучена до клопотання, тому суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст. 16 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст.369,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" ОСОБА_4 про надання дозволу на залучення ув`язненогоОСОБА_3 до робыт в межах території установи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/4679/25
Провадження № 1-кп/191/440/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000133 від 02 вересня 2025 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000133 від 02 вересня 2025 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження, та призначити до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000133 від 02 вересня 2025 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити підготовче судове на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1288/19
№1-кп/930/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000345 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

14.09.2025 року о 22:48 год. на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 15.09.2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дане клопотання зареєстровано канцелярією суду 15.09.2025 р. на наступний робочий день після вихідного (14.09.2025 р.).

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч.4ст.336 КПК України).

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч.5 ст.336 КПК України).

Проте, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження, розгляд якого призначено на 15.09.2025 року о 10:00 год. надійшло до суду у той самий день 15.09.2025 року, тобто подане з пропущенням процесуального строку, який визначений ч.4 ст. 336 КПК України.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з пропущенням процесуального строку, який визначений законом, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 15.09.2025 року о 10:00 год. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/5494/25
провадження № 1-кп/619/527/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 12.07.2025 року,-

встановив:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке відбудеться 17 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область, зал судових засідань № 4.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/946/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 26 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.09.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 26 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977.

Підготовче засідання призначити на 03 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Частиною третьої статті 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При цьому пунктом 5 частини четвертої статті 42 КПК визначено, що обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов до переконання, що заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи необхідно задовольнити та вжити заходів для конвоювання останнього до Вінницького міського суду Вінницької області для реалізації його права на ознайомлення.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 127/13684/21 задовольнити.

Здійснити конвоювання засудженого ОСОБА_2 до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження № 127/13684/21.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7840/25 Провадження № 1-кс/636/1114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року в провадження слідчого судді надійшла скарга Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначено на 15-35год 15 вересня 2025року.

15.09.2025року представником скаржника ОСОБА_2 за даною скаргою надано заяву про повернення її для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані заявником, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник скаржника не підтримує та подав заяву про повернення йому скарги для доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаної скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» представник скаржника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 297/3086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000265 від 15.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000265 від 15.06.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 408 КК України, на 29 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Зобов`язати Берегівський РС філії Державної установи «Центр пробації» надати до Берегівського районного суду Закарпатської області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в строк до 29 вересня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 14 листопада 2025 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі внесення застави у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- не відлучатись за межі Берегівського району, Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та навчання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 вересня 2025 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2684/25 Справа № 243/3945/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000405 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік 6 місяців. Цивільний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, 10000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 червня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 17 вересня 2025 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер № 333/5159/25
Провадження № 1-кс/333/3023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про відмову у визнанні потерпілим під час досудового розслідування, за участю скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 від 16.08.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0005554 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.365 КК України.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 03.09.2025 про залучення його до кримінального провадження №0005554 від 31.07.2024 як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.09.2025 об 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1