ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8342/21 Головуючий суду 1-ї інст: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1738/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року продовжено обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, до 04 вересня 2025 року, з раніше визначеною сумою застави у розмірі 187 880 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати прийняте в судовому засіданні рішення районного суду від 07 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами справи за участі адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.394 КПК України.

За приписами ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Зазначений законодавцем вищевказаний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є вичерпним.

За змістом апеляційної скарги, обвинувачений оскаржує ухвалу (постанову) районного суду, ухвалену під час судового провадження судді першої інстанції (без видалення до нарадчої кімнати) про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами справи за участі адвоката, тобто рішення, яке, згідно приписів ч.2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті провадження належить відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами справи за участі адвоката.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2