Провадження № 1-кс/582/88/25
Справа № 582/576/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

13 травня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Недригайлівського районного суду із клопотанням про накладення арешту на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане 20.05.2016 ДІСГ в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , яке ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події 11.05.2025.

Своє клопотання мотивувала тим, що 11.05.2025 близько 10 год. 00 хв. на автодорозі між населеними пунктами с. Баба та с. Засулля Роменського району Сумської області було зупинено транспортний засіб трактор-колісний New Holland Т 7070 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на вимогу працівників поліції надав посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000051 від 11.05.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги Т-19014, що між населеними пунктами с. Баба та с. Засулля Роменського району Сумської області на узбіччі дороги в напрямку с. Засулля по правій стороні на відстані 300 метрів від дорожнього знаку населеного пункту с. Баба Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 20 травня 2016 ДІСГ в Сумській області на його ім`я, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету МВС із № PSP 2244408, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача.

Зважаючи на те, що вказаний документ, що вилучений під час вищезазначеного огляду може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, дізнавач посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно (тракториста машиніста), оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесене 11.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання водієм ОСОБА_4 посвідчення тракториста машиніста з ознаками підробки, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.4).

Під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги Т-19014, що між населеними пунктами с. Баба та с. Засулля Роменського району Сумської області на узбіччі дороги в напрямку с. Засулля по правій стороні на відстані 300 метрів від дорожнього знаку населеного пункту с. Баба Роменського району Сумської області, було виявлено транспортний засіб, трактор-колісний NewHolland Т 7070 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , який на вимогу поліцейських надав посвідчення тракториста-машиніста з серією НОМЕР_1 , видане на його ім`я з явними ознаками підробки (а.с.6-9).

В подальшому, під час огляду місця події, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 20 травня 2016 ДІСГ в Сумській області на його ім`я, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету МВС із № PSP 2244408, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача (а.с.13).

Опитаний по суті справи ОСОБА_4 пояснив, що 11.05.2025 близько 07 год. 00 хв. його знайомий ОСОБА_6 , попросив його перетягти трактор-колісний NewHolland Т7070 д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору з дисковою бороною із с. Куянівка Сумського району Сумської області в с. Перекопівка Роменського району Сумської області на що він погодився, в подальшому під час руху між населеними пунктами с. Баба та с. Засулля Роменського району Сумської області був зупинений працівниками поліції за порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами та в подальшому працівниками поліції винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, в ході перевірки документів він пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 20.05.2016 та в подальшому йому було повідомлено, що дане посвідчення тракториста-машиніста має ознаки підробки. Також повідомив, що дане посвідчення тракториста- машиніста він отримав в м. Суми після закінчення навчання в навчальному закладі, де саме не пам`ятає оскільки це було в 2016 році (а.с.14).

Вказане посвідчення тракториста машиніста постановою старшого дізнавача СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 від 11.05.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадження № 0000051 (а.с.15).

Слідчий суддя вважає, що посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 видане 20.05.2016 ДІСГ в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , на яке просить накласти арешт прокурор, зберегло сліди кримінального правопорушення, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000051 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста машиніста НОМЕР_1 видане 20.05.2016 ДІСГ в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , яке ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події 11.05.2025.

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1