Справа № 953/3702/25
н/п 1-кс/953/3420/25
"12" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Високий, Харківського району, Харківської області, який зі слів має вищу освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Сторона обвинувачення просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, із визначенням суми застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 18.03.2025, приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у залі очікування кінотеатру «Multiplex» у ТРЦ «Nikolskiy», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2-А, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_7 № 26/2025 від 14.01.2025 по всій території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, незаконно викрав сумку з написом «Fashion bags leather» чорного кольору, та гроші, які знаходились у ній на суму 3500 грн.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 4356 вищевказана сумка з написом «Fashion bags leather» чорного кольору коштує 633,60 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4133 грн. 60 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.
14.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі.
Крім того, 21.04.2025 відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00, у подальшому в ході перевірки ОСОБА_5 за місцем мешкання, останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив обмеження перебування під домашнім арештом.
01.05.2025 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 від органу досудового розслідування переховується, за місцем мешкання та реєстрації не проживає.
Згідно ст.280 КПК України 01.05.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було зупинено.
01.05.2025 направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України на виконання співробітникам кримінальної поліції ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 .
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не маючи офіційного місця роботи, і, відповідно, законного джерела доходів і засобів до існування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, не виконав покладених обов`язків на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також фактичне його місце знаходження не встановлено і він оголошений у розшук, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
14.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби; покладено на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 01.05.2025 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 ; досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно протоколу затримання особи від 11.05.2025, 10.05.2025 о 23.30 год. ОСОБА_5 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2025.
Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 12.05.2025 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду місця події від 18.03.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 19.03.2025, свідків ОСОБА_9 від 19.03.2025, ОСОБА_10 від 25.03.2025, ОСОБА_11 від 25.03.2025, які містяться в протоколах їх допитів, відповідно; протоколом огляду предметів від 24.03.2025; висновком експерта № 4356 від 19.03.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2025; протокол огляду предметів 24.03.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
З пояснень прокурора в судовому засіданні та змісту клопотання слідує, що необхідність зміни запобіжного заходу обґрунтовується обставиною, що виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, а саме порушення ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2025, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, прокурором в судовому засіданні та наданими до клопотання додатками доведено наявність обставин, про які також зазначено в клопотанні про зміну запобіжного заходу, які є підставою для зміни запобіжного заходу у відповідності до вимог ст. 200 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілого, свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів має вищу освіту, не одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення в сфері злочинів проти власності, вчинене в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 будучи обізнаною про наявність даного кримінального провадження, перебував по даному кримінальному провадженню у розшуку, затриманий на підставі ухвали суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому змінює запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який був застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2025, у вигляді домашнього арешту в період доби, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 44 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.06.2025 включно.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2025, у вигляді домашнього арешту в період доби, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 44 (сорок чотири) дні - до 24 червня 2025 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає с. Високий Харківського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 12 травня 2025 року до 24 червня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1