Справа № 569/1349/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 по заяві підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу домашній арешт, цілодобово, на запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 569/1349/25),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 визначено розглядати заяву підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу домашній арешт, цілодобово, на запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Від судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що захист підозрюваного ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_7 , який є його рідним братом, що виключає його участь як головуючого судді при розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду повідомив, що зайнятий у іншому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою судді фіксація судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України суддя, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, враховуючи те, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_7 , який є рідним братом судді ОСОБА_3 , суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 .

Заяву підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000003 від 10.01.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 , від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу домашній арешт, цілодобово, на запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 (справа № 569/1349/25) передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1