печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000991 від 26.04.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000991 від 26.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 344, ч. 1 ст. 365 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. Щодо процесуального строку зазначає, що з постановою від 27.12.2019 року ознайомився 26.03.2025 року під час тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000991 від 26.04.2018, наданого ухвалою Вищого антикорупційного суду від 991/1765/25 від 11.03.2025, а, отже, скарга подана в межах процесуального строку, наданого на її подання.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав. Від заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, з підстав того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 від 26.04.2018 закінчився, жодній особі не було повідомлено про підозру, у зв`язку з чим, слідчий зобов`язаний закрити провадження, а, отже, підстави для скасування постанови від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження - відсутні.

З урахуванням викладеного, принципів диспозитивності та розумності строків кримінального провадження, слідчим суддею, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги, а також, доводів, висловлених у заяві органу досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які до неї долучено, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 від 26.04.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 344, ч. 1 ст. 365 КК України.

У даному провадженні старшим слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_5 27.12.2019 року прийнято рішення про його закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, з урахуванням матеріалів, що долучені до скарги, слідчий суддя не вбачає порушень строків звернення із вказаною скаргою.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до Печерського районного суду м. Києва 08.04.2025 року, слідчому судді ОСОБА_1 розподілена 11.04.2025 року, судове засідання призначалося на 05.05.2025, про що Головне слідче управління Національної поліції України було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на день призначеного судового засідання матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За такого, протягом тривалого часу, який істотно перевищив розумні строки, органом досудового розслідування не було вжито заходів з доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови, а тому скарга підлягає задоволенню.

Щодо тверджень викладених у заяві слідчого, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000991 від 26.04.2018 закінчився, жодній особі не було повідомлено про підозру, у зв`язку з чим, слідчий зобов`язаний закрити провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. (Редакція Кримінального процесуального кодексу від 28.11.2019 року.)

Водночас, із оскаржуваної постанови встановлено, що на момент її винесення строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України були вичерпані, а слідчим не було вжито заходів щодо їх продовження у встановленому законом порядку.

В обгрунтування причин не продовження строків слідчим зазначено, що строк досудового розслідування не був продовжений у зв`язку із вичерпанням можливостей отримати докази необхідні для повідомлення особі про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 397, ч. 2 ст. 344, ч. 1 ст. 365 КК України.

Разом з тим, мотивувальна частина постанови не містить відомостей про проведені під час досудового розслідування будь-які слідчі та процесуальні дії, спрямовані на можливість отримання зазначених вище доказів, необхідних для повідомлення особі про підозру у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, органом досудового розслідування не спростовано відсутність підстав для скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000991 від 26.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 27.12.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000991 від 26.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7