УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, а саме: на грошові кошти на суму 7 693 928,17 гривень, що розміщені на банківських рахунках ТОВ «Гроуд Трейд».

Крім того, у клопотанні порушується питання про надання відомостей щодо залишку коштів на рахунках на момент оголошення ухвали слідчого судді про арешт та зупинення видаткових операцій по них.

Так, клопотання мотивовано тим, що детективами другого відділу Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ «ТД «МІРАНА» (код 41814559), ТОВ «ДК «МІРАНА» (код 44817091) та невстановлені особи, які фактично контролюють їх діяльність, у період з 01.01.2022 по теперішній час, використовуючи пов`язані підприємства ТОВ "РЕКОРП" (код 44937937), ТОВ "АЛДІНЕКС" (код 44815906), ТОВ «МІРАНА ЛОГІСТИК» (код 45026448), шляхом внесення до офіційних документів (податкової звітності) завідомо неправдивих відомостей та створення документальної видимості реалізації товарно-матеріальних цінностей в адресу підприємств з ознаками фіктивності, занизили податок на прибуток підприємств та ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Оглядом руху коштів встановлено, що ТОВ "АЛДІНЕКС" (код 44815906) здійснив переказ грошових коштів на рахунки ТОВ "ДК "МІРАНА" () на суму 73 066 718, 20 грн, з призначенням платежу «оплата за тютюновi вироби згiдно договору № 10736-23ДП вiд 22.11.2023Р Без ПДВ».

До Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України від Державної служби фінансового моніторингу України надійшов узагальнений матеріал №0234/2025/ДСК щодо фінансових операцій ТОВ «Васаріс-К» (код 45499749), ТОВ «Інтрід Трейд» (код 45627463), ТОВ «Гроуд Трейд» (код 45552959).

Крім того, у період зупинення видаткових фінансових операцій, за період з 03.04.2025 по 08.04.2025, здійснено прибуткових фінансових операцій по рахунках ТОВ «Васаріс-К», ТОВ «Інтрід Трейд» та ТОВ «Гроуд Трейд», на загальну суму 6 268 176,97 грн, пов`язаних із зарахуванням безготівкових коштів від групи фізичних та юридичних осіб у якості оплати за товари, за продукцію, за тютюнові вироби та згідно накладної.

Таким чином, станом на 11.04.2025, загальний залишок коштів по рахунках ТОВ «Васаріс-К», ТОВ «Інтрід Трейд» та ТОВ «Гроуд Трейд», з урахуванням прибуткових фінансових операцій, склав 7 693 928,17 гривень.

Постановою детектива грошові кошти на суму 7 693 928,17 гривень на вказаних вище рахунках ТОВ «Васаріс-К», ТОВ «Інтрід Трейд», ТОВ «Гроуд Трейд» визнано речовими доказами.

З огляду на зміст ст.98 КПК України та враховуючи вище вказане, сторона обвинувачення приходить до висновку, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Гроуд Трейд», набуті кримінально протиправним шляхом, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, службові особи ТОВ «Васаріс-К», ТОВ «Інтрід Трейд», ТОВ «Гроуд Трейд», ТОВ "АЛДІНЕКС" та інші наразі невстановлені слідством особи, причетні до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи те, що майно, на яке детектив просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання про арешт майна за змістом відповідає вимогам ст.171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими детектив обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000104 від 13.11.2023 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку установи, здобуті злочинним шляхом, тобто є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України та мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Детективом прийняте рішення про визнання речовими доказами і приєднання їх до кримінального провадження у кримінальному №0000104 від 13.11.2023 року, грошових коштів у безготівкову вигляді в сумі в сумі 7 693 928,17 гривень, що розміщені на банківських рахунках ТОВ «Гроуд Трейд», в постанові зафіксовано висновки про набуття згаданим майном статусу речових доказів і мотиви, за яких слідчий дійшов до таких висновків.

Таким чином наявні підстави для накладення арешту на вказані грошові кошти з метою забезпечення збереження речових доказів, так як убачається, що майно зберегло на собі сліди злочинів, існують обґрунтовані підстави уважати, що набуте в результаті вчинення злочину, обставини щодо якого розслідуються.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Що ж стосується прохання в частині надання довідки щодо кількості грошових коштів на зазначених розрахункових рахунках на час накладення арешту, слідчий суддя в силу Кримінального процесуального закону не наділений повноваженнями вирішувати таке питання в ході розгляду клопотання, а тому порушене питання задоволенню не підлягає.

Враховуючи відомості, які внесені до ЄРДР, а також фактичні дані та обставини, встановлені в ході досудового розслідування, уважаю, що грошові кошти ТОВ «Гроуд Трейд», які знаходяться на вказаних рахунках, відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані в судовому засіданні для доведення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Накладення арешту, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, буде розумним та співрозмірним, відповідати завданням кримінального провадження.

З огляду на наведене дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти на суму 7 693 928,17 гривень, що розміщені на банківському рахунку ТОВ «Гроуд Трейд» (): НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005), юридична адреса банку: м.Київ, вул. Андріївська, 2/12.

Заборонити службовим особам АТ «УКРСИББАНК» до скасування арешту майна проведення всіх видаткових операцій по рахункам, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

В іншій частині клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1