overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке просять забезпечити з використанням сервісу «EASYCON».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000013 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2, ч.3 ст.332 КК України, відкладене на 22 липня 2025 року на 10 год. 00 хв., провести у залі судових засідань в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) через систему EASYCON за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №166/623/25
Провадження № 1-кп/162/105/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 липня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2025 за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.382 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 28.05.2025 до Любешівського районного суду Волинської області 04.06.2025 надійшов даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 09.06.2025 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі ч.1 ст. 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.01.2025 за №0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст.382 КК України, на 12 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року.

Представнику персоналу Ковельського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до 10 вересня 2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 199/6709/20
УХВАЛА

22.07.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000083 від 16.01.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

-за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Свідки по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з`явились за викликом в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків, проти чого захисник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідків в судове засідання, враховуючи те, що вони не повідомили суд про поважність причин неявки до суду, незважаючи на їх виклик до суду.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:00 годину 30 липня 2025 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

3) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 ).

Виконання ухвали доручити уповноваженій особі Офісу Генерального прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Копію ухвали для контролю направити керівникові Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8804/25
Провадження № 1-кс/201/3256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 18.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 року Соборним районним судом міста Дніпра при постановленні ухвали, в вступній та резолютивній частині було допущено описку та зазначено: «Справа № 201/8827/25, Провадження №1-кс/201/3267/2025» та «ч.4 ст. 190 КК України».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу суду від 18.07.2025 року по справі за № 201/8804/25, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 18.07.2025 року Соборним районним судом міста Дніпра у вступній та резолютивній частині було невірно зазначено «Справа № 201/8827/25, Провадження №1-кс/201/3267/2025» та «ч.4 ст. 190 КК України». замість вірного «Справа № 201/8804/25, Провадження № 1-кс/201/3267/2025», та «ч. 5 ст. 190 КК України».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивній частині ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 18.07.2025 року, по справі 201/8804/25, замінивши невірно зазначене у вступній та резолютивній частині «Справа № 201/8827/25, Провадження №201/3267/2025» та «ч.4 ст. 190 КК України», на вірне «Справа № 201/8804/25, Провадження № 1-кс/201/3256/2025», та «ч. 5 ст. 190 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/8771/20
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09.07.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 289 КК України, для розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Роменська виправна колонія №56» Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Роменська виправна колонія №56» Сумської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Державній установі «Роменська виправна колонія №56» Сумської області.

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд підготовчого судового засідання по об`єднаним матеріалам кримінального провадження №0001468 від 04.09.2020, №0001831 від 20.12.2020, №0000004 від 04.01.2021 року, №0001712 від 18.11.2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, призначений на 25 липня 2025 року о 10 год. 15 хв. та подальші судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Роменська виправна колонія №56» Сумської області.

Державній установі «Роменська виправна колонія №56» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ДУ «Роменська виправна колонія №56» вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія №56» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 431/3089/21
Провадження № 1-в/191/297/25
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката ухвали слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката ухвали слідчого судді.

До початку проведення судового засідання представником заявника ОСОБА_3 надано суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, зважає на те, що заявник не підтримує заяву та просить залишити її без розгляду, тому суд вважає за доцільне задовольнити дану заяву.

Керуючись ст.ст. 7,9 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дубліката ухвали слідчого судді, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1839/24
Провадження № 1-кп/347/136/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення кримінального провадження

22 липня 2025 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000076 від 10.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Косівського районного суду від 04.03.2025 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

22.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився в приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 прибув в приміщення Косівського районного суду, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Призначити судове засідання на 22 липня 2025 року о 13:00 в приміщенні Косівського районного суду м. Косів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6177/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002320 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшов з Київського апеляційного суду 18 липня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 24 липня 2025 року на 12 годину 20 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Повний текс ухвали буде складено до 12.00 год. 22 липня 2025 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику потерпілого, захиснику та обвинуваченому.

Повний текст ухвали виготовлено до 12.00 год. 22 липня 2025 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/554/9050/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

21.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 04.07.2025 року за вих. № 1880, про кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годину 24 липня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/484/24
Номер провадження 1-кп/555/80/25
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

у кримінальному провадженні

21 липня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 2 ст.190 та ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно ухвали Березнівського районного суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року, 29 жовтня 2024 року щодо обвинуваченого було застосовано привід.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити відділенню поліції №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове провадження зупинити.

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Березнівський районний суд Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1