overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3347/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/584/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000084 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2024 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1, 2 ст. 307 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який прибув та утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.04.2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч.1, 2 ст. 307 КК України, якийпризначено на 11:30 год. 19 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Справа № 495/7423/23

Номер провадження 1-в/495/61/2025

08 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про відвід прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках розгляду подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суддя

постановив:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про відвід прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках розгляду подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1475/25

Номер провадження: 1-кс/511/498/25

08.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000159 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000159 від 19 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10:30 09 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3020/25
Провадження № 1-кс/0203/1871/2025
УХВАЛА

09 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000538 від 22.12.2018 року,

встановив:

07.05.2025 року через систему «Електронний суд» до Центрального районного суду міста Дніпра звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000538 від 22.12.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.05.2025 року, судову справу № 203/3020/25, провадження № 1-кс/0203/1871/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 09.05.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженню № 0000538 від 22.12.2018 року.

Призначити розгляд скарги на 12.05.2025 року о 11:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 12.05.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001904 від 01.07.2024 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4301/24
1-кс/705/675/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

володільця майна не з`явився,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ст.307 ч.3, ст.321 ч.4, ст.306 ч.2, ст.255 ч.2, ст.255 ч.1, ст.307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: картка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 ; мобільний телефон «ERGO» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEІ 2: НОМЕР_3 ; тримач до сім карти ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 з сім картою ТОВ «лайфселл», банківська карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; сім карта НОМЕР_10 ; телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2 НОМЕР_12 ; сім карта НОМЕР_13 ; один телефон «ХІОМІ», IMEI НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 ; сім карта НОМЕР_16 ; Банківські купюри номіналом по 200 євро (6 шт) SA, EА, ЕА, ЕА, EA, SA, номіналом по 50 євро (36 штук) SD, RD, MD, SB, EC, SA, RE, PB, UA, SA, VA, EB , VB, RE, RE , VC, RE/EA, RE , EC, EB, EB, EB, EB93680441, VC, EB, RC, VC, EB, SC, SD, WA, WB, RE, MD, WB6 номіналом 100 євро (64штуки) ЕА, WA, RB, ЕA28, RB, EA, EB, RB, EA, EA, EA, RA, RC, WA, RC, RB, WA, WA, IA, RB, IA , IA , RC, RB, SA, RB, RC, RC, WA, VA , ІA, RB, IA, VA, RB, WA, IA, RB, RC, UC, IB, N3, VA, S4, WA, IA, RB, IA , RB , IA 036110622, RB, IA , IA , RC, WA, IA , RB, RB, WA , SE , RB 262390495, RB 63106884, X4, V6. Гроші номіналом 500 грн. ЄM1694604, ЄM1694603, CM1694601, ЄM1694601, ЄМ1694602, CM1694605, ЄM1694606, ЄM1694607, номіналом 200 грн., ГА 1664448, номіналом 20 грн. ЕА 5917610, мідна монета номіналом 1 грн, які 30.04.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись чч.1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, на 10 год. 30 хв. 21.08.2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/480/24
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

09 травня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в місті Калинівка у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 (шістдесят) діб з 09 травня 2025 року по 07 липня 2025 року включно, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру під час оголошення відповідної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає та перебуває ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала суду діє до 07 липня 2025 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

Повний текст ухвали буде складений 12 травня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
Справа № 138/1279/25
Провадження №:1-кс/138/377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання. Одночасно слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 09.05.2025 повернуто клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дослідивши зміст клопотання слідчого, суд дійшов такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим заявлено клопотання про повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу і таке слідчим суддею було задоволено, то дане клопотання разом з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя також вважає за необхідне повернути слідчому.

Керуючись ст.233-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3649/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 14.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Подільському районному суд м. Кропивницького перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2025 здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покладено на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Станом на день розгляду кримінального провадження ухвала суду від 20.03.2025 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконана, будь якої інформації про неможливість виконання ухвали до суду не надано.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід ОСОБА_4 в судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомі номера телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

доставивши його до Подільського районного суду м. Кропивницького, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судових засідань № 401, в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2025 о 09:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/376/24
Провадження № 1-кс/945/118/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 (приймає участь дистанційно), розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Миколаєві клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022 року за №0000047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.364, ч.3 ст.190, ч.3 ст.368 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.09.2024 року на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон Galaxy M34 5G моделі SM-M346B1/DSз ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та жорсткий диск Kingston SA400S37/240G чорного кольору скасувати.

Зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_4 або його представнику мобільний телефон Galaxy M34 5G моделі SM-M346B1/DSз ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та жорсткий диск Kingston SA400S37/240G чорного кольору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.05.2025
Справа № 585/1740/25
Номер провадження 1-кп/585/419/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001091 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0001091 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001091 від 15.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до судового розгляду на 15 травня 2025 року на 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1