Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2965/25
Провадження № 1-кс/723/4061/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна,-

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 (надалі прокурор) звернулася в суд із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 04 липня 2025 року біля 17:00 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENZ" моделі «VITO 114» номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух з прибудинкової території допустив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово вибігла з подвір`я. Внаслідок ДТП останню доставлено в МДКЛ м. Чернівці з тілесними ушкодженнями.

04.07.2025 в ході огляду місця події в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області по вул. Видинівського 22 вилучено автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі «VITO 114», номерний знак НОМЕР_1 .

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 04.07.2025 року.

04.07.2025 року постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнаний речовими доказами.

Прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі «VITO 114» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення судових експертиз.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 клопотання визнав частково, просив повернути йому автомобіль для користування.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000201 від 04.07.2025 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 04 липня 2025 року біля 17:00 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENZ" моделі «VITO 114» номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух з прибудинкової території допустив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка раптово вибігла з подвір`я. Внаслідок ДТП останню доставлено в МДКЛ м. Чернівці з тілесними ушкодженнями.

04.07.2025 року постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовими доказом. Транспортний засіб поміщений на територію майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна у вигляді автомобіля, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб:

автомобіль марки "MERCEDES-BENZ" моделі «VITO 114» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ - транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ" моделі «VITO 114» номерний знак НОМЕР_1 зберігати на території майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7