Справа № 274/4338/25 Провадження № 1-кп/0274/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000494 від 17.05.2025 щодо

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві Житомирської області, є громадянином України, здобув середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.05.2025 близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «MAZDA 323» НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , рухався по вул. Житомирська в с-щі Гришківці Бердичівського району в напрямку до вул. Добровольчих Батальйонів.

Рухаючись по вказаній вулиці, поблизу будинку № 31, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», п. 12.1 Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожніх умов та не впоравшись з керуванням транспортним засобом на закругленні проїзної частини, допустив його виїзд на зустрічну смугу для руху. Внаслідок виїзду на зустрічну смугу для руху автомобіль під керуванням ОСОБА_4 передньою правою боковою частиною здійснив зіткнення із передньою частиною автомобіля марки «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вказаній вулиці в напрямку м. Бердичева.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «MAZDA 323» НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження у вигляді рани на обличчі (без зазначення форми, розмірів та морфологічних особливостей), садна на обличчі (без зазначення форми, розмірів та морфологічних особливостей та конкретної локалізації), травми шийного відділу хребта: перлом суглобового відростку 5 (п`ятого) шийного хребця ліворуч з переходом ліній перелому на ніжку та передній горбик (операція № 4774349 від 21.05.2025 - сегментарна внутрішня фіксація хребта. Встановлення протезу міжхребцевого диска), з крововиливом під задню повздовжню зв`язку, що призвело до посттравматичного антелістезу (патологічний стан, при якому один хребець зміщується вперед відносно сусіднього нижчого хребця) тіла 4 (четвертого) шийного хребця. ІІ ст. механізмом утворення даної травми є гінерфлексія з осьовим навантаженням, тобто різке згинання шиї із сильним вертикальним тиском (наприклад удар об тверду поверхню) або гіперекстензія (перерозгинанням шиї назад), тобто сильне розгинання голови назад, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка» та п. 12.1 Правил дорожнього руху перебуває в прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_7 подав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність та про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 . Вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, вважав, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні ним збитки, злочин не є корупційним або пов`язаним з корупцією.

ОСОБА_4 під час ДТП не перебував у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується сформульованим у обвинувальному акті обвинуваченням та листом КНП «Бердичівська міська лікарня» від 06.06.2025 № 1303 щодо експертизи на стан алкогольного сп`яніння.

Тому суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно з висновком про застосування норми права, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі N 598/1781/17, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається з підстави, яка є нереабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2021 (справа № 342/1560/20), від 01.02.2024 (справа № 930/497/23).

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування, в розмірі 17058 (сімнадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2025 на:

- автомобіль марки «MAZDA 323», р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 3245 від 01.02.2025, належить ОСОБА_5 ; користувач (водій) автомобіля марки «MAZDA 323», р/н НОМЕР_3 ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Раssat», р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , виданого ТСЦ 3242 від 24.05.2017, належить ОСОБА_6 .

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- автомобіль марки «MAZDA 323», р/н НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_5 або користувачу (водієві) ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Volkswagen Раssat», р/н НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1