Справа № 296/7503/25
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у тимчасовому доступі до речей та документів

10 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000071 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в межах кримінального провадження №0000071 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договору постачання (№821 -22 (ЦЗ) від 20.12.2022, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );- договору постачання (№1-23 (ЦЗ) від 19.01.2022, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 );- податкових накладних;- актів звірок;- товарно-транспортних накладних;- актів прийому передачі;- квитанцій.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000071 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано дані щодо запровадження протиправного механізму привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час постачання напівпричепів-цистерн (НПЦ-30) до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами торгів , що здійснювались в рамках Закону України «Про оборонні закупівлі», Постанови КМУ №1275 від 11.11.2022 «Про затвердження особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», Постанови КМУ №335 від 20.03.2022 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» та Постанови КМУ №335 від 20.03.2022 «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони в умовах воєнного стану» та Постанови КМУ №363 від 03.03.2023 «Питання оборонних закупівель», укладено два договори «821-22(ЦЗ) від 20.12.2022, на загальну суму 2 305 284 грн. та №1-23(ЦЗ) від 19.01.2022, на загальну суму 9 139 000 грн.) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на постачання 5 одиниця напівпричепів-цистерн (НПЦ-30).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вищевказані документи, містять охоронювану законом таємницю, містять персональні дані, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто можуть бути використані як докази, існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий, в судове засідання не з`явився.

На підставі викладеного, слідчим суддею постановлено клопотання розглянути без участі слідчого та виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, а також без фіксації судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження №0000071 від 11.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України, за фактом того, що ІНФОРМАЦІЯ_3 отримано дані щодо запровадження протиправного механізму привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах під час постачання напівпричепів-цистерн (НПЦ-30) до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До клопотання долучено лист департаменту військової контррозвідки та витяг з Ппендата бон щодо ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Отже, слідчий суддя важає, що слідчим не долучено доказів, які б свідчили, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.191 чи ч.2 ст.366 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючисьп.1 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1