Справа №454/1252/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000094 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого 27.06.2022р. Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.369 КК України до 17000грн. штрафу,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

16.03.2023р. близько 11.20год. в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Угринів» (Шептицький район, Львівська область) ОСОБА_4 , перебуваючи на «Контрольному пості», будучи засудженим за корупційний злочин, висловив пропозицію надати та надав уповноваженій служблвій особі підрозділу охорони державного кордону інспектору прикордонної служби 2-ї категорії 3-ї групи інспекторів прикордонного контрнолю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) штаб-сержанту ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 100 (сто) долрів США, що відповідно до курсу Національного банку України, станом на 16.03.2023р. становило 3656,86грн., за вчинення дій з використанням її службового становища, зокрема за сприяння в безперешкодному перетині дернжавного кордону України на виїзд з України без відповіджних дозвільних документів по системі «Шлях».

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 16.03.2023р. пропонував та надав працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США з метою надання йому змоги безперешкодно виїхати за межі України.

У скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.369 КК України, як пропозиція надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиенне повторно.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.2 ст.369 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином;

наслідки та обставини вчиненого злочину;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі із штрафом в межах санкції статті з конфіскацією належного йому майна, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному проваджені відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не було обрано та підстав для обрання такого судом не встановлено.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із штрафом в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. з конфіскацією належного йому майна.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, однією банкнотами з серією та номером MG05369651, які передано на зберігання в ячейку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м.Львів по вул.Липинського конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1