Провадження № 1-кс/554/9214/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

23.07.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.07.2023 року про заволодіння його автомобілем Шевролет Акуна д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску та зобов`язання уповноваженої особи внести такі відомості.

На обґрунтування клопотання послався на те, що 14.07.2025 року ним подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку відповідно до протоколу прийнято слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , проте відомості до ЄРДР до цього часу не внесено.

У своїй заяві та поясненнях зазначив, що його сестра ОСОБА_6 14.03.2025 року заволоділа його власним автомобілем Шевролет Акуна д.н. НОМЕР_1 , 2005 року випуску та відмовилась його повернути. Слідчо-оперативна група встановила, що цей автомобіль знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Болбочана, 4, проте не вилучила його, чим порушується його право власності.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав у ній зазначених, інші учасники процесу до суду не з`явились. Доповнив, що означений автомобіль в установленому порядку 16.02.2024 року зареєстрований за ним у ТСЦ 5341, про що пред`явив суду відомості свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на порталі «Дія», його вартість орієнтовно складає 140000 грн. Цей автомобіль знаходився на зберіганні по вулиці Кричевського, 24, де проживав його батько ОСОБА_7 . Проте, 14.03.2025 року сестра заявника ОСОБА_6 заволоділа ним. При цьому він їй ні ключів, ні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не передавав, жодних угод з нею не укладав. Щодо автомобіля відсутній цивільно-правовий спір та будь-які рішення судів про його вилучення, накладення арешту, чи передачу іншій особі.

Заслухавши скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Отримання повідомлення про злочин від ОСОБА_3 . 14.07.2025 року слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за вказаним повідомленням в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Однак визначена спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість службовим особам правоохоронних органів зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема маніпулювати нормами законодавства, спотворювати зміст заяв про вчинення кримінальних правопорушень, особливо, якщо у них чітко викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень та дана попередня кваліфікація, яка не є вочевидь неспроможною.

Запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (слідчого судді) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

Коли такі обставини є достатньо повними та підтвердженими відповідними додатками, вони є вочевидь є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Таким чином, якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, свідчать про те, що існує ймовірність вчинення конкретних кримінальних правопорушень, то такі повідомлення мають вноситися до ЄРДР, згідно поданих заяв та попередньої кваліфікації.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Посилання скаржника на норму ст. 214 КПК України, яка встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування є слушною та заслуговує на увагу.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_3 зазначені переконливі відомості, які вказують на наявність формальних ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за якою відомості до ЄРДР наразі не внесені, скарга підлягає задоволенню.

Суттєві недоліки в роботі слідчого ОСОБА_5 , щодо повноти фіксації ним відомостей про кримінальне правопорушення у протоколі від 14.07.2025 року, зокрема не зазначення ним повних відомостей про автомобіль та істотні обставини його зникнення, не можуть виправдовувати порушення права власності скаржника, яке є непорушним.

Слід нагадати, що позитивні зобов`язання держави щодо розслідування злочинів це обов`язки держави вживати активних заходів для захисту прав людини та забезпечення ефективного розслідування порушень, а не лише утримуватися від втручань. Це включає обов`язок гарантувати проведення ефективних, оперативних та невідкладних розслідувань, а також забезпечити достатні юридичні засоби реагування на випадки порушення прав.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 14.07.2025 року, про що повідомити суд та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8