БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №728/379/23
Провадження № 1-кп/730/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна кримінальне провадження №0000326 від 11.08.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, а тому, у кримінальному проваджені встановлено наявність ризиків передбачених п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, він переховується від суду, необхідно вирішити питання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана уповноваженим органом поліції, крім того, останній повідомляв про причини неявки у судове засідання, у зв`язку з чим клопотання прокурора є необгрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 20.03.2025 ОСОБА_5 продовжено строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 травня 2025 року. Зменшено визначений розмір застави до 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105980 грн.У разі внесення обвинуваченим визначеної в ухвалі суми застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покладено на нього обов`язки: прибувати до Борзнянського районного суду Чернігівської області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування; утримуватись від спілкування зі свідками вказаного кримінального провадження, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

01.04.2025 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу та ознайомлений з покладеними на нього обов`язками.

У судове засідання призначене на 04.04.2025, обвинувчений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин. 10.04.2025, 29.04.2025 ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився, судові повідстки повернулись з відмітками адесат відсутній за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання. Ухвалою суду від 10.04.2025 на обвинуваченого накладене грошове стягнення.

29.04.2025 ОСОБА_5 на адресу суду направляв заяву про відкладення розгляду справи, оскільки, хоче залучити нового захисника, що свідчить про його обізнаність, щодо дати розгляду справи.

29.04. 2025 розгляд справи було відкладено на 8 травня 2025 року на 14.30 год, до обвинуваченого ухвалою суду від 29.04.2025 застосовано привід, виконання якого покладено на ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Однак, привід у судове засідання 8 травня 2025 року на 14.30 год ОСОБА_5 ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконаний та не надано жодних відомостей про причини невиконання ухвали суду, хоча судовий документ завчасно отриманий уповноваженим органом Національної поліції (в електронній формі).

На теперішній час докази у справі досліджені, допитаний обвинувачений, проте судовий розгляд вказаного кримінального провадження не завершений.

За змістом приписів ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Під час розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду встановлено, що воно внесене разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Також, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що є підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 318 КК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо.

Відповідно до ст. 335 КПК України , у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце перебування його на даний час невідоме, Суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 188-191, 309, 318, 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Службова особа, яка на підставі ухвали судді, суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_5 на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання або у якої він тримається під вартою, і щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Шевченка, 46)

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручається відділенню поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1