ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4902/25 Провадження№ 1-кс/636/740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

встановив :

До суду надійшла скарга голови ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , є дружиною померлого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 23 травня 2023 року та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18 лютого 2025 року.

Починаючи з 18.03.2022 року чоловік ОСОБА_3 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №1575/2442 від 30.07.2024 року. Відповідно до повідомлення на померлого АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_3 старший солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер поблизу населеного пункту Садовод, Куп`янського району Харківської області. Відповідно до довідки про причини смерті від 12.02.2025 року, причина смерті ОСОБА_5 вогнепальне поранення голови з пошкодження головного мозку.

06.06.2025 року ОСОБА_3 до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області подано заяву в порядку ст. 214 КПК України шляхом особистої подачі, в якій вона просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, ст. 115 КК України та надати документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію р Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У вказаній заяві ОСОБА_3 було повідомлено про вбивство 18.02.2025 року її

чоловіка - ОСОБА_5 .

До теперішнього часу не було надано жодної відповіді на заяву, дій спрямованих на внесення наданих відомостей в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування уповноваженою особою Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області не вчинялося.

До теперішнього часу вказану заяву до ЄРДР також не внесено.

Отже, з наведеного вбачається не виконання уповноваженою особою поліції вимог ст. 214 КПК України. Бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви, обумовлює право скаржниці на оскарження в судовому порядку.

ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надавши письмову заяву, про розгляд за їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаржниця оскаржує бездіяльність, яка полягає у неприйнятті процесуального рішення по суті її клопотання по кримінальним провадженням, заяву по яких подано до СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. В прохальній частині вказаної скарги, він також просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати розслідування за її заявою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, скаржниця ОСОБА_3 звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Чугуївського РУП в Харківській області , яка полягає у неприйнятті процесуального рішення по суті її заяви до органу, який територіально не розташований у межах юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області.

Таким чином, в даному випадку зазначена скарга має подаватись до суду, юрисдикція якого розповсюджується на територію розташування СВ Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку , передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1