Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002492, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.11.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.11.2021 Деснянським районним судом міста Чернігова за ч.2 ст. 190 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 30.08.2023 Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяця;

- 26.03.2025 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 4 роки;

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

Так, 21.10.2024 приблизно о 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо-ФУД» (), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу 58, де побачив відділ з продажу алкогольних напоїв, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 21.10.2024 приблизно о 11 год. 43 хв., перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв магазину «Сільпо», підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць дві пляшки коньяку "Hennessy VSOP" (артикул 10021), об`ємом 0,7 л., вартість якого складає за одиницю 3 138 гривень 48 копійок, на загальну суму 6 276 гривень 96 копійок, які в подальшому, сховав до сумки, яка була при ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Сільпо -ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 6 276 гривень 96 копійок.

Крім цього, 24.10.2024 приблизно о 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо-ФУД» (), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу 58, де побачив відділ з продажу алкогольних напоїв, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 24.10.2024 приблизно о 10 год. 41 хв., перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв магазину «Сільпо», підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з полиць одну пляшку коньяку "Hennessy VSOP" (артикул 10021), об`ємом 0,7 л., вартість якого складає за одиницю 3 138 гривень 48 копійок та одну пляшку сидру «Gardenz» полуниця-виноград рожевий солодкий газ (артикул 9119559), об`ємом 1 л., вартість якого складає за одиницю 53 гривень 11 копійок, які в подальшому, сховав до сумки, яка була при ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Сільпо -ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 3 191 гривень 59 копійок.

Крім цього, 02.11.2024 приблизно о 18 год. 47 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо-ФУД» (), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу 58, де побачив відділ з продажу алкогольних напоїв, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 02.11.2024 приблизно о 18 год. 49 хв., перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв магазину «Сільпо», підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиць одну пляшку коньяку "Hennessy VSOP" (артикул 10021), об`ємом 0,7 л., вартість якого складає за одиницю 3 138 гривень 48 копійок, яку в подальшому, сховав до сумки, яка була при ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Сільпо -ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 3 138 гривень 48 копійок.

Крім цього, 04.11.2024 приблизно о 11 год. 37 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «Сільпо-ФУД» (), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Європейського Союзу 58, де побачив відділ з продажу алкогольних напоїв, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 04.11.2024 приблизно о 11 годині 39 хвилин, перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв магазину «Сільпо», підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з полиць одну пляшку коньяку "Hennessy VSOP" (артикул 10021), об`ємом 0,7 л., вартість якого складає за одиницю 3 138 гривень 48 копійок, яку в подальшому, сховав до сумки, яка була при ньому.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Сільпо -ФУД» матеріальної шкоди на загальну суму 3 138 гривень 48 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він протягом двох місяців 4 рази перебуваючи у відділі з продажу алкогольних напоїв магазину «Сільпо» таємно викрадав із полиць по одній пляшці коньяку для подальшого власного вживання.

ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Захисник ОСОБА_5 висловила думку про можливість розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові корисливі злочини, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі реально.

З урахуванням вчинених злочинів, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже правильних висновків для себе не робить, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення за цим вироком вчинено ОСОБА_4 до ухвалення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Оскільки ОСОБА_4 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, більш суворим призначеним даним вироком у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за даним вироком рахувати з 06.11.2024 року.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: оптичні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6