Справа № 305/2622/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/588/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року,

встановив:

даною ухвалою частково задоволено заяву ОСОБА_5 про застосування заходів безпеки згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та направлено таку для вжиття заходів згідно чинного законодавства та відповідного реагування до правоохоронних органів.

В решті вимог відмовлено.

На вищезазначене рішення суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року як незаконну, необґрунтовану та постановлену з грубим порушенням норм процесуального права і п.6 Конвенції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги сторони захисту, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Виключенням з цього правила є ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відтак, ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року про застосування заходів безпеки, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2