БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2030/25
Провадження № 1-кс/497/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання прокурора щодо надання дозволу

на затримання підозрюваного з метою приводу

для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу

14.08.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болгород-Дністровський Одеської області, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованний та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», згідно ст.89 КК України не судимий,

- якому 30.07.2025р. повідломлено по підозру за ст.407ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Болградського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 14.08.2025, погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою гр. ОСОБА_5 , якому пред`явлена підозра в межах кримінального провадження №0002618 від 20.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.10.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності підстав для відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу, ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією та направлений для проходження служби до військової частини. Відтак, з 05.10.2021, тобто, - з дня направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини, ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання свого військового обов`язку проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Наказом командира НОМЕР_1 від 30.11.2021 №70-Р, ОСОБА_5 уклав контракт про проходження військової служби терміном на 3 роки, був прийнятий на військову службу з контрактом на посаді такелажника такелажного відділення такелажного взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.12.2021 №353, ОСОБА_5 зарахований на всі види забезпечення як військового за контрактом. Далі, наказом командира цієї ж військової частини від 15.09.2023 №35-РС - було увільнено від займаних посад солдата ОСОБА_5 - такелажника такелажного відділення взводу роти забезпечення та призначено на посаду стрільця відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 . Далі, наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 28.11.2024 №333, солдату ОСОБА_5 продовжено строк контракту понад встановлені строки окремого рішення Президента України щодо закінчення воєнного стану в Україні та до оголошення демобілізації з 30.11.2024 року.

Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ст. ст. ст. ст. 11, 16, 125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби мав свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, проте, достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеними вище вимогами законодавства, що регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи реальну можливість належно їх виконувати, свідомо, допустив їх порушення, вирішивши стати на злочинний шлях за наступних обставин.

Згідно із ст.40 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці самостійно відрекомендовуються своєму безпосередньому начальникові у разі, зокрема, відбуття чи повернення з відрядження відпустки або лікування.

Однак, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на стрільця відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «солдат», в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 ЗУ «Про оборону України», ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9,11,16 125-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасового ухилення від обов`язків військової служби, 01.05.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час - не прибув з основної щорічної відпустки до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах правового режиму воєнного стану), та ухиляється від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, іне пов`язуючи його з обов`язками військової служби - станом до теперішнього часу.

У зв`язку з чим, 30.07.2025 слідчим, відповідно до п.3ч.1ст.276 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: матеріалами службового розслідування, результати якого затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_1 , допитами свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Станом на 14.08.2025 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідомо, за місцем рестрації він відсутній, до військової частини не повернувся, що свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, тим самим виникла необхідність звернутись до Болградського районого суду з клопотанням про дозвіл на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу віднсоно ОСОБА_5 .

Оскільки станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 від органів досудового слідства ухиляється, встановити його місце знаходження не вдалося, - це свідчить про те, що він переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором (керівником) звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримала, надала пояснення в ході розгляду клопотання - довела про наявність обґрунтованої підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики з боку підозрюваного в перешкоджанні кримінальному провадженню що передбачені ст.177 КПК України, а саме, ризики, які надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1ст.177 КПК України, оскільки встановлено обґрунтовану ймовірність можливості здійснення саме підозрюваним зазначених вище протиправних дій. При цьому слідчий суддя враховує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора про підтримання клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0002618 від 20.06.2025. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Постановою керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 від 24.07.2025 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними на час звернення до суду з цим клопотанням матеріалами кримінального провадження №0002618 від 20.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Слідчим суддею також враховується судова практика, зокрема, ЄСПЛ, а саме, п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011р., згідно якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. А, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином які не мають бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною; так, ЄСПЛ в рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не мають бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.5ст.407 КК України, - за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років.

На день звернення слідчого з цим клопотанням до суду - місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, за місцем реєстрації він відсутній, до військової частини не повернувся.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.5ст.407 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України таких як:- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про його злочинні дії, та наявність кримінального провадження ухилився від явки до органу досудового розслідування.

Здійсненими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не вдалося.

Відповідно до положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на вчинення злочинних дій підозрюваним ОСОБА_5 та скоєння ним вказаного злочину, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця фактичного проживання зник, тому відповідно до ч.2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі, як підозрюваного, в розгляді клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доказів того, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, - слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного можливість відсутня.

Згідно ч.2 ст.190 КПК в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Крім того, відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, з огляду на положенняст.376ч.2 КПК України, згідно якої суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, за аналогіє Закону, суд дійшов висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини ухвали після чого її повний текст вручити учасникам кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.188 190,376,615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що погоджене з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання відносно нього про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора відносно нього про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст.191 КПК України - негайно повідомити старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (Одеська область, Болградський район, м.Болград, просп.Соборний,97, тел.: 063-426-27-96), або прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Пушкіна,11Б, тел.: НОМЕР_2 ) - для вирішення питання щодо розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч.15ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення. Тому, з огляду на положенняст.376ч.2 КПК України, згідно якої суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, за аналогіє Закону, суд дійшов висновку про можливість проголошення вступної та резолютивної частини ухвали після чого її повний текст вручити учасникам кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.188 190,376,615 КПК України, суд

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії - шість місяців з дати її постановлення, після чого вона втрачає законну силу, а також строк її дії припиняється з моменту приводу підозрюваного до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1