Справа №333/7519/25
Провадження №1-кс/333/2777/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 001387 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березівка Одеської обл., який має середню спеціальну освіту, військовослужбовцю за мобілізацією, який перебуває на посаді номер обслуги протитанкового взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року слідчий СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 001387 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, щ о будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_6 17.09.2023 самовільно залишив місце служби місце тимчасової дислокації підрозділу протитанкового взводу АДРЕСА_2 , після чого, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця служби та військової частини не приймав, про місце свого перебування не повідомляв та незаконно перебував за межами місця служби з метою ухилитися від військової служби. Військовослужбовець ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.408 КК України - дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_6 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляла адвокат ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого,зазначив, що бажає продовжити службу, але не встиг знайти військову частину.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначала,що ризики на які посилається слідчий, прокурор відсутні. Просила суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого, а за умови задоволення клопотання слідчого обрати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 18.01.2024 року Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст.408 КК України (кримінальне провадження №0001387).

Постановою заступника керівника першого слідчого відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі від 16.02.2024 по кримінальному провадженню №0001387 була визначена група слідчих ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі.

20.02.2024 року керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 була визначена група прокурорів для здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001387.

Проте, до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001387 звертається слідчий СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

За приписами п.3 ч.4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), крім кримінальних правопорушень, передбачених статтею 422 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості до ЄРДР, внесені Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі.

До клопотання не долучено процесуального документу на підставі якого, слідчий СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 уповноважений здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001387. В судовому засіданні на запитання слідчого судді слідчий ОСОБА_3 також не надав такого процесуального документу.

Слідчий суддя вважає, що наявність лише витягу з ЄРДР від 05.02.2024 із зазначенням органу досудового розслідування відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та ПІБ слідчих, які здійснюють досудове розслідування, не виключає обов`язок слідчого надати процесуальний документ, який підтверджує, що підслідність по кримінальному провадженню №0001387 була змінена з ТУ ДБР, розташоване в м. Мелітополі на відділ поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п. 1 глави 2 Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, до Реєстру вносяться відомості, у тому числі, про прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво. Витяг з ЄРДР це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 глави 2 Положень параметрами, які є актуальними на момент його формування.

Витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про зміну підслідності кримінального провадження, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Відсутність такої постанови є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він був затриманий співробітниками поліції, які доставили його до Військової служби правопорядку в АДРЕСА_1 13.08.2025 року приблизно о 19 годині.

З протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2025 вбачається, що час фактичного затримання ОСОБА_6 зафіксований о 14-05 год.

До слідчого судді ОСОБА_6 доставлений о 15-00 год. 15.08.2025, тобто навіть враховуючи показання ОСОБА_6 про його фактичне затримання 13.08.2025 о. 19-00 год., строк, визначений ст. 211 ч.2 КПК України не минув.

Тому слідчий суддя не погоджується із доводами захисника про закінчення строків, встановлених законодавством.

Проте, в даному випадку підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу та звільнення ОСОБА_6 з-під варти є відсутність процесуального документу, який підтверджує зміну підслідності кримінального провадження на відділ поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області і, наділення повноваженнями проводити досудове розслідування по цьому провадженню слідчого ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 001387 відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1