Справа № 646/8411/25
№ провадження 1-в/646/343/2025
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання т.в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сщ. Слатине Дергачівського р-ну Харківської обл., освіта середня, не одружений, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 28.11.2014 року за ст. 187 ч. 4, ст. 69, ст. 185 ч. 1, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки відповідно до ст. 75 КК України, звільнений по відбуттю строку покарання 02.12.2016 року;

засуджений:

вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05.12.2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України до п`яти років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло подання т.в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06.04.2022 року. В період з 06.04.2022 року по 03.11.2023 рік перебував в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до праці не залучався, вимоги режиму тримання порушував 1 раз, за що був покараний у встановленому законом порядку, стягнення погашено, не заохочувався, характеризувався посередньо. З 03.11.2023 року по 10.07.2024 рік й по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи заохочувався чотири рази, характеризується позитивно. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації підсобним робітником, виконує роботи із самообслуговування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05.12.2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України до п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбув більше ніж 2/3 фактичного строку покарання 3 роки 5 місяців 3 дні, станом на 08.09.2025 року невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 27 днів.

Частиною 2 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , при цьому суд враховує, що станом на 08.09.2025 року засуджений відбув більше, ніж 2/3 фактичного строку покарання, ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, готовність до самокерованої поведінки засудженим, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання т.в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 05.12.2022 року за ст. 185 ч. 4 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців 27 (двадцять сім) днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1