провадження № 1-кс/294/518/25
справа № 294/618/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять комерційну таємницю.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) укладено договір №180 про закупівлю будівельних робіт, відповідно до якого, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання надати послуги щодо виконання робіт «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт із заміною віконних блоків ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Карпівці Житомирського району Житомирської області на загальну суму 2240956)».

У подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконано будівельні роботи у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: здійснено монтаж на вищевказаному об`єкті металопластикових віконних блоків, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконання будівельних робіт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було перераховано грошові кошти в загальній сумі 2210956,80 грн.

З метою повного, всебічного,об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої причетності осіб до привласнення, та в подальшому, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_3 який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю фінансової установи, відносяться до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах та документах.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті. Від слідчого ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій він просив судовий розгляд провести без його участі та клопотання задовольнити.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимогст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів,операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

На підставі зазначеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , є банківською таємницею, та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до інформації про фінансово-економічний стан клієнту, оскільки одержати в інший спосіб інформацію, яка містить банківську таємницю, в межах вказаного кримінального провадження неможливо, та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст.163, п. 5 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на безпідставність вимог слідчого щодо періоду за який ставиться питання в наданні доступу до охоронюваної законом таємниці. Так, слідчий прохає розкрити банківську таємницю за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 проте цей період нічим не обґрунтований, виняток становить лише період 02.11.2021 з дня укладення договору по кінцеву дату його, а саме по 31.12.2022 р. А тому щодо періоду, за який слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволенню підлягає період з 02.11.2021 по 31.12.2022 р.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розкрити банківську таємницю та надати слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та/або за їх дорученням оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківському рахунку № НОМЕР_3 , а саме:

- копії документів, які надавалися особою для отримання вказаного банківського рахунку (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);

- копію договору про відкриття рахунку;

- у паперовому вигляді відомості про рух коштів по вказаному банківському рахунку в період з 02.11.2021 по 31.12.2022 із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу;

- у паперовому вигляді відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаної банківської картки по теперішній час включно надходили щодо вказаної банківської картки із вказівкою дат, змісту та даних особи, яка з ними зверталася.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю .

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_17