Справа № № 585/2662/25
Номер провадження 1-кп/585/536/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000007 від 31.03.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №000007 від 31.03.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування клопотання вказує, що на балансі ТОВ «Лотуре-Агро» знаходиться Борона CARRIER CR820, 32220000, CR-10576, вартістю 545295 грн., яка перебуває в заставі в AT «Златобанк». Вказана борона знаходилась на території ТОВ «Лотуре-Агро» в с. Анастасіївка, Роменського району, Сумської області. Під час проведення інвентаризації майна ТОВ «Лотуре-Агро» була встановлена відсутність вказаної борони, про що негайно було повідомлено працівників AT «Златобанк». В ході проведення заходів по розшуку Борони САККІЕК СК 820, 32220000, СК-10576, було встановлено, що з території ТОВ «Лотуре-Агро», без дозволу керівництва підприємства та AT «Златобанк», вказане майно було таємно вивезено службовими особами ТОВ «Діамант Агро». В ході спроби повернення майна, службові особи ТОВ «Діамант Агро» підтвердили, що борона борони CARRIER CR820, 32220000, CR-10576, знаходиться на належній їх підприємству території в Недригайлівському районі Сумської області. Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 31.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. З ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч. 1 ст. 49 КК України звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку , за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. За ч. 3 ст. 185КК України за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала знаної шкоди потерпілому,- карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Таким чином, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.Зст. 185 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено достатньо доказів для притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились не пізніше, ніж 31.03.2025 (десять років від дня вчинення злочину), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала суду заяву в якій клопотала розгляд клопотання провести без її присутності та задоволити заявлені вимоги.

Потерпілі ТОВ «Лотуре Агро» в судове засідання не прибув.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 31.03.2015р. вбачається, що на балансі ТОВ «Лотуре-Агро» знаходиться Борона CARRIER CR820, 32220000, CR-10576, вартістю 545295 грн., яка перебуває в заставі в AT «Златобанк». Вказана борона знаходилась на території ТОВ «Лотуре-Агро» в с. Анастасіївка, Роменського району, Сумської області. Під час проведення інвентаризації майна ТОВ «Лотуре-Агро» була встановлена відсутність вказаної борони, про що негайно було повідомлено працівників AT «Златобанк». В ході проведення заходів по розшуку Борони САККІЕК СК 820, 32220000, СК-10576, було встановлено, що з території ТОВ «Лотуре-Агро», без дозволу керівництва підприємства та AT «Златобанк», вказане майно було таємно вивезено службовими особами ТОВ «Діамант Агро». В ході спроби повернення майна, службові особи ТОВ «Діамант Агро» підтвердили, що борона борони CARRIER CR820, 32220000, CR-10576, знаходиться на належній їх підприємству території в Недригайлівському районі Сумської області (а.п.1).

В матеріалах кримінального провадження №0000007 від 31.03.2015р. які надані для огляду прокурором суду маються витяги з ЄРДР №0000007 від 31.03.2015р. , постанова про призначення групи слідчих, постанова про призначення групи прокурорів, витяг з ЄРДР від 17.10.2021 р. та 06.02.2018 року, постанова про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування, доручення про проведення досудового розслідування, витяг з кримінального провадження, звернення в.о. генерального директора ТОВ «Лотуре- Агро» до прокурора Сумської області, повідомлення про призначення прокурора 31.03.2015р., доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій, лист звернення слідчого про надання інформації до генерального директора ТОВ «Лотуре Агро», лист ТОА «Діамант Агро» в якому повідомляється, що ТОВ «Діамант Агро» передали дискову борону згідно акту приймання передачі ТОВ «Лотуре Агро», акт приймання -передачі сільськогосподарської техніки, постанова господарського суду м. Києва від 16.05.2016 р. про визнання боржника банкрутом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України, зокрема, зобов`язує прокурора, слідчого вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування обставин вчинення злочину.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що було вчинено викрадення борони з території ТОВ «Лотуре Агро» службовими особами ТОВ «Діамант Агро», проте в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено допит осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, не проведено огляд місця події, не встановлено осіб причетних до вчинення злочину та не винесено процесуального рішення щодо визнання ТОВ «Лотуре Агро» потерпілими в даному кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000007 від 31.03.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1