Провадження № 1-кс/752/4324/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Киїувської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт на майно, яке було вилучено 15.05.2025 року в ході провдення обшуку за місцезнаходженням місце знаходження ТОВ «УІК «Запоріжжя» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бабури Козака, будинок 9 та земельній ділянці з кадастровим номером: :06:008:0037, а саме на: грошові кошти в сумі 4 680 000,00 гривень; грошові кошти в сумі 25 400,00 Євро; грошові кошти в сумі 3 790,00 доларів США.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в травні 2024 року, у невстановлений слідством час та день, фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» ОСОБА_5 спільно із раніше знайомим їй представником ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншими невстановленими на цей час особами, з метою власного збагачення та в інтересах окремих суб`єктів господарської діяльності домовилися про вчинення тяжких кримінальних правопорушень, зокрема надання неправомірної вигоди службовій особі - провідному економісту, уповноваженій особі на проведення публічних закупівель ДУ «ІНХ НАМН» ОСОБА_7 за вчинення ним дій з використанням свого службового становища в інтересах суб`єктів господарювання приватної форми власності.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу фармацевт Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» (далі - ДУ «ІНХ НАМН») ОСОБА_5 у змові з невстановленими службовими особами ДУ «ІНХ НАМН» та суб`єктів господарювання, зокрема з представником ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» () ОСОБА_6 , знаючи про реальний стан фармацевтичного забезпечення установи та приймаючи безпосередню участь у підготовці матеріалів для тендерних процедур та їх проведення, підтримуючи неформальні відносини з ОСОБА_7 запропонувала йому використати службове становище уповноваженої особи для створення штучних конкурентних переваг для наперед визначених учасників порівняно з іншими учасниками торгів, забезпечення їх перемоги за результатами торгів, укладення договорів купівлі-продажу/поставки, що забезпечить здійснення оплати за поставлений товар.

Надання наперед визначеним суб`єктам господарювання переваги забезпечувало б отримання від їхніх представників грошової винагороди службовим особам ДУ «ІНХ НАМН» у розмірі від 10 до 20% від суми договору або розміру сплачених грошових коштів за вже поставлені товари.

Так, 29.05.2024, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи в службовому кабінеті ОСОБА_7 - приміщення № 108, який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, буд. 32, фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, а також в інтересах третіх осіб з використанням службового становища, у ході розмови з ОСОБА_7 зазначила, що вона спільно з невстановленими особами ДУ «ІНХ НАМН» та суб`єктів господарської діяльності хоче організувати протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарської діяльності на території ДУ «ІНХ НАМН» під час проведення державних закупівель фармацевтичної продукції та медичного обладнання, у зв`язку з чим запропонувала ОСОБА_7 за неправомірну вигоду оголошувати публічні закупівлі під конкретних суб`єктів господарської діяльності у сфері постачання фармацевтичної продукції та виробів медичного призначення.

Зокрема, остання зазначила, що за вчинення дій пов`язаних із використанням службового становища, які полягають у створенні неконкурентних умов для всіх учасників процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, шляхом розроблення технічних завдань під конкретних постачальників, включення до них позиції товарів, які наявні лише у «потрібного» постачальника, а також дискримінуючих вимог, та подальшого надання переваги в укладенні договорів з наперед визначеними постачальниками (ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя», ТОВ «Ла Мед», ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Дія Фарм» та інші суб`єкти господарської діяльності) останні пропонують неправомірну вимогу фармацевту ДУ «ІНХ НАМН» ОСОБА_9 та ОСОБА_7 через неї, у вигляді грошових коштів в розмірі 10% від суми укладеного договору.

Поряд з цим, переслідуючи мету протиправного збагачення службові особи державної установи, у тому числі фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» ОСОБА_5 , вступили у злочинну змову з представником ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» () ОСОБА_6 , узгодивши послідовність дій для забезпечення перемоги указаного товариства у публічних закупівлях, порядок визначення розміру неправомірної вигоди та передачі її уповноваженій особі за організацію та проведення процедури закупівлі ОСОБА_7 .

В подальшому фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням наданої їй влади чи службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, принесла до службового кабінету ОСОБА_7 службові записки з проектом розроблених до них медико-технічних вимог для закупівлі виробів медичного призначення на 2024 рік та витратних матеріалів (які містять захисні позиції та завуальовані дискримінуючі вимоги) до поставки під товари компанії ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя».

Крім того, 10.06.2024 представник ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» ОСОБА_6 перебуваючи у службовому кабінеті уповноваженої особи на проведення публічних закупівель ОСОБА_7 , зазначив, що він є довіреною особою директора ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» () ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та те, що вони спільно з невстановленими на цей час службовими особами ДУ «ІНХ НАМН» та фармацевтом ОСОБА_5 розробили механізм забезпечення перемоги компаній підконтрольних

ОСОБА_10 , який полягає у розробці службових записок, тендерної документації, медико-технічних вимог, шляхом включення так званих «захисних позицій» та ряду пунктів, які перешкоджають взяти участь іншим постачальникам (короткі терміни поставки, забезпечення виконання договору, довідка від виробника тощо).

Внаслідок реалізації протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та залучення до них уповноваженої особи на проведення публічних закупівель

ДУ «ІНХ НАМН» ОСОБА_7 , проведено наступні закупівлі:

UA-2024-06-04-010701-а - закупівля шприців з очікуваною вартістю

1,95 млн грн. - переможець ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» (, договір № 586 від 12.07.2024);

UA-2024-06-13-008859-а - закупівля лікарських засобів (реагенти для проведення біохімічних, гематологічних досліджень, досліджень гемостазу для клініко-діагностичної лабораторії та лабораторії експрес-діагностики) з очікуваною вартістю 1,1 млн грн. - переможець ТОВ «Онлімед» (, договір № 578 від 08.07.2024);

UA-2024-07-22-008342-а - закупівля системи ПК (трансфузійні) з очікуваною вартістю 620 тис. грн. переможець ФОП « ОСОБА_11 » (ІПН: НОМЕР_1 , договір № 598 від 31.07.2024).

Після чого, 25.07.2024 в ході телефонного спілкування ОСОБА_6 повідомив, що за сприяння у проведенні вищевказаної закупівлі шприців під товар ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» ОСОБА_5 отримає неправомірну вигоду у розмірі 10% від суми перерахованих ДУ «ІНХ НАМН» на розрахунковий рахунок ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя».

08.08.2024 в ході телефонного спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досягли попередньої домовленості про час та місце одержання раніше обумовленої суми неправомірної вигоди.

Як наслідок досягнутих домовленостей, 09.08.2024 близько 12 год. 20 хв. до ОСОБА_7 в його службовий кабінет, що у приміщенні ДУ «ІНХ НАМН» за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32, прийшов представник ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» () ОСОБА_6 , який за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, з використанням службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, зазначив, що ОСОБА_5 повинна була попередити ОСОБА_7 про його візит та після цього надав останньому у білому конверті неправомірну вигоду у розмірі 26 800 грн., за лобіювання інтересів ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» під час проведення публічної закупівлі UA-2024-06-04-010701-a - закупівлі шприців, яка складає одну третю від 10% з перерахованих вже коштів на рахунок вищезазначеної компанії від ДУ «ІНХ НАМН» у розмірі 804 318 грн. за вирахуванням ПДВ.

В цей же день приблизно о 12 год. 33 хв., перебуваючи у приміщенні ДУ «ІНХ НАМН» за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32, ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 26 800 гривень, яка складає одну третю від 10% перерахованих ДУ «ІНХ НАМН» на розрахунковий рахунок ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» грошових коштів у розмірі 804 318 грн. за вирахуванням ПДВ за створення умов, направлених на забезпечення перемоги ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» під час підготовки матеріалів та проведення публічної закупівлі UA-2024-06-04-010701-a - закупівля шприців.

Також, 02.09.2024 в ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що прибуде 06.09.2024 до приміщення ДУ «ІНХ НАМН», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32, з метою передачі службовим особам ДУ «ІНХ НАМН» іншої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди.

Так, на виконання раніше досягнутих домовленостей, 06.09.2024 приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні ДУ «ІНХ НАМН» за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32, у робочому кабінеті ОСОБА_5 в клінічному корпусі № 5, ОСОБА_6 надав останній частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 34 200 гривень, яка складає одну третю від 10% перерахованих ДУ «ІНХ НАМН» на розрахункові рахунки ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» та ФОП « ОСОБА_11 » грошових коштів загальною сумою 1 022 496 гривень за вирахуванням ПДВ за створення умов, направлених на забезпечення перемоги вищевказаних суб`єктів господарювання під час підготовки матеріалів та проведення публічних закупівель UA-2024-06-04-010701-a (закупівля шприців) та UA-2024-07-22-008342-а (закупівля системи ПК (трансфузійні)) відповідно, та таку ж суму з тією ж метою для подальшої передачі уповноваженій особі на проведення публічних закупівель ДУ «ІНХ НАМН» ОСОБА_7 .

Разом з цим, 09.09.2024, близько 12 год. 23 хв., у службовий кабінет до ОСОБА_7 , що знаходиться у приміщенні ДУ «ІНХ НАМН» за адресою: м. Київ, вул. Платона Майбороди, 32, прийшла фармацевт ДУ «ІНХ НАМН» ОСОБА_5 , яка за попередньою змовою з ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію їх злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах суб`єктів господарської діяльності, з використанням наданого службового становища, повідомила, що принесла останньому та безпосередньо надала ОСОБА_7 частину обумовлених раніше грошових коштів в сумі 34200 грн. (яка складає одну третю від 10% з перерахованих вже коштів на рахунок ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» та ФОП « ОСОБА_11 » від ДУ «ІНХ НАМН» у розмірі 1 022 496 грн. за вирахуванням ПДВ), за лобіювання відповідно до описаного вище механізму інтересів ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» у публічній закупівлі UA-2024-06-04-010701-a (предмет закупівлі - шприци), ФОП « ОСОБА_11 » у публічній закупівлі UA-2024-07-22-008342-а (предмет закупівлі системи ПК (трансфузійні)) для потреб ДУ «ІНХ НАМН», які їй за вищевикладених обставин 06.09.2024 передав представник ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, ОСОБА_6 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в інтересах окремих вищевказаних суб`єктів господарювання та з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах суб`єктів господарської діяльності, з використанням наданого їм службового становища, упродовж серпня-вересня 2024 року надав службовим особам ДУ «ІНХ НАМН» неправомірну вигоду у зазначених сумах грошових коштів за лобіювання відповідно до описаного вище механізму інтересів ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» у публічній закупівлі UA-2024-06-04-010701-a (закупівля шприців) та ФОП « ОСОБА_11 » у публічній закупівлі UA-2024-07-22-008342-а (закупівля системи ПК (трансфузійні)) для потреб ДУ «ІНХ НАМН».

Зокрема, під час зустрічі ОСОБА_5 повідомила, що в наступні закупівлі вона по вказівці « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_10 ). вставила так звані захисні позиції (ларингоскоп та мембрану) з метою забезпечення перемоги саме компаній підконтрольних ОСОБА_10 (ТОВ «УІК «Запоріжжя», ТОВ «Онлімед» та ФОП « ОСОБА_11 ») під час проведення державних закупівель виробів медичного призначення для потреб Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України».

Водночас, ОСОБА_5 додала, що ларингоскопи Державній установі «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» для надання медичних послуг не потрібні та потреби у їх закупівлі немає, а включені вони до майбутніх закупівель з метою дискримінації інших потенційних учасників (конкурентів «Дмитра»).

Крім того, ОСОБА_5 додала, що після перемоги та укладання договору з компаніями ОСОБА_10 ларингоскопи буде виключено з договору шляхом укладання додаткової угоди.

Окремо прокурор зазначила, що ОСОБА_10 перебуває за межами державного кордону з початку 2022 року, фактичне управління підконтрольних йому компаній доручив ОСОБА_13 .

При цьому пркоурор зазначила, що згідно з наявних в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» всі договори від імені ТОВ «Онлімед» та ТОВ «УІК «Запоріжжя» підписуються ОСОБА_10 , а податкові звітності, щоквартально подаються ОСОБА_10 підписані його спеціальним апаратно-програмним пристроєм «токеном» з території України.

Прокурор зазначала, що для здійснення протиправної діяльності, а саме підготовки документів, ведення чорнової бухгалтерії, проектів технічних завдань, даних щодо фактичної вартості медичних виробів, зберігання коштів отриманих незаконним шляхом, ведення чорнових записів ОСОБА_10 та ОСОБА_13 використовують приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, буд. 9.

В ході досудового розслідування слідчим 15.05.2025 року проведено обшук за місцезнаходження ТОВ «УІК «Запоріжжя», за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бабури козака, будинок 9 та земельній ділянці з кадастровим номером: :06:008:0037.

В ході проведення обшуку слідчим виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

-грошові кошти в сумі 4 680 000,00 гривень.

-грошові кошти в сумі 25 400,00 Євро.

-грошові кошти в сумі 3 790,00 доларів США.

15.05.2025 року винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор просив накласти арешт на зазначене вище майно з метою його збереження як речового доказу.

У судовому засіданні прокурор подала додаткові пояснення у яких зазначила, що слідчим винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст. 364 на ч.4 ст. 191 КК України. Посилаючись на обставини встановлені органом досудового розслідування стверджувала, що грошові кошти, вилучені за місцезнаходження ТОВ «УІК «Запоріжжя» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бабури Козака, буд. 9, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також призначалися для схиляння осіб до вчинення наступних кримінальних правопорушень та винагороди за їх вчинення. З огляду на зазначене вище просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з підстав його збереження як речового доказу та спеціальної конфіскації.

Представник ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Як на підставу для відмови у задоволенні клопотання посилалася на те, що в межах проведеного обшуку органом досудового розслідування не встановлено перебування суб`єктів господарювання зазначених в ухвалі слідчого судді. Грошові кошти, які вилучені під час обшуку є власністю ОСОБА_14 , отримані внаслідок його господарської діяльності як фізичної особи-підприємця, з огляду на зазначене просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурором Київської міської прокуратури 11.02.2025 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000710 від 14.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі вищевказаної постанови виділено кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 364 КК України та присвоєно новий номер в ЄРДР № 0000179 від 11.02.2025 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.06.2024 представник ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» ОСОБА_6 перебуваючи у службовому кабінеті уповноваженої особи на проведення публічних закупівель ОСОБА_7 , зазначив, що він є довіреною особою директора ТОВ «Українська інноваційна Компанія «Запоріжжя» () ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та те, що вони спільно з невстановленими на цей час службовими особами ДУ «ІНХ НАМН» та фармацевтом ОСОБА_5 розробили механізм забезпечення перемоги компаній підконтрольних ОСОБА_10 , який полягає у розробці службових записок, тендерної документації, медико-технічних вимог, шляхом включення так званих «захисних позицій» та ряду пунктів, які перешкоджають взяти участь іншим постачальникам (короткі терміни поставки, забезпечення виконання договору, довідка від виробника тощо).

Зокрема, під час зустрічі ОСОБА_5 повідомила, що в наступні закупівлі вона по вказівці « ОСОБА_12 » ( ОСОБА_10 ). вставила так звані захисні позиції (ларингоскоп та мембрану) з метою забезпечення перемоги саме компаній підконтрольних ОСОБА_10 (ТОВ «УІК «Запоріжжя», ТОВ «Онлімед» та ФОП « ОСОБА_11 ») під час проведення державних закупівель виробів медичного призначення для потреб Державної установи «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 29.04.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» () за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Бабури козака, будинок 9, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :06:008:0037.

За даними протоколу обшуку у межах кримінального провадження № 0000179 від 11.02.2025 складеного 15.05.2025 року встановлено, що обшук проведено за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бабури козака, будинок 9. Крім того, у даному протоколі зазначено, що зі слів працівників ТОВ «Діасервіс» приміщення є касою медичного центру. Під час огляду сейфів було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі: 4 680 000,00 гривень; 25 400,00 Євро; 3 790,00 доларів США. При цьому слідчий зазначив, що під час проведення обшуку не вилучалися грошові кошти, які зі слів співробітників ТОВ «Діасервіс» використовуються для розрахунків з клієнтами.

Будучи присутнім у судовому засіданні прокурор, зазначив, що відповідно до постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000179 від 11.02.2025 року змінено з ч.2 ст. 364 КК України на ч.4 ст. 191 КК України.

Так, з постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м .Києві про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, в рамках якого здійснюється дане кримінальне провадження вбачається, що слідчим встановлено, що під час документування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000710 від 14.06.2024 рогку було зафіксовано, як фармацевт ДУ «ІНХ ОСОБА_15 , представник ТОВ « Цукраїнська інноваційна компанія «Запоріжжя» ОСОБА_6 та директор та засновник ТОВ «Українська інноваційна компанія «Запоріжжя» ( ) ТОВ «Онлімед» ОСОБА_10 обговорювали мехїанізм обрахунку вартості товару з урахуванням завищених цін на 10-20%, які в подальшому використовувалися для надання неправомірної вигоди службовим особам ДУ «ІНХ НАМН».

Крім того, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_16 встановлено, що печатки, статутні документи та факсиміле підписів вищеперелічених ФОП перебувають в офісі ТОВ «Онлімед», а обготівковані грошові кошти через підконтрольних ФОП, отримані від протиправного механізму ОСОБА_10 , імовірно зберігає в офісі ТОВ «Діасервіс»,ТОВ «ДІАЦЕНТР».

При цьому, ТОВ «ДІАЦЕНТР» до 29.10.2024 року перебувало у власності ОСОБА_10 та на підставі акту прийому-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДІАЦЕНТР» від 29.10.2024 року власника юридичної особи змінено на пов`язану особу - батька ОСОБА_14 , що підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини дають достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час обшуку грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення.

Заперечення представника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_4 , що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти належать ОСОБА_14 , внаслідок його господарської діяльності, саме як фізичної особи-підприємця не підтверджено жодними належними доказами.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч.4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

При цьому ст. 96-1 КПК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження 0000179 від 11.02.2025 року здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкція за яке передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, якщо вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю).

При цьому, ч. 4 ст. 96-2 КК України передбачає, що гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення , в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зважаючи на досліджені в нарадчій кімнаті докази, надані прокурором на підтвердження заявлених у клопотанні вимог щодо накладення арешту на тимчасово вилучені грошові кошти під час обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бабури козака, будинок 9, слідчий суддя вбачає доцільним адовольнити його з підстав збереження такого майна як речового доказу та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, яка може бути призначена судом за наслідками розгляду судового провадження в рамках даного кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тичасово вилученого під час обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бабури Козака, буд. 9 майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України , задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку за місцем знаходження ТОВ «УІК «Запоріжжя» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бабури Козака, будинок 9 та земельній ділянці з кадастровим номером: :06:008:0037 майно, а саме на:

-грошові кошти в сумі 4 680 000,00 гривень;

-грошові кошти в сумі 25 400,00 Євро;

-грошові кошти в сумі 3 790,00 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1