Справа № 286/1869/25
У Х В А Л А

27.05.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суд Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 23.05.2025, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 слідча СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що вилучений 23.05.2025 в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що за адресою АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити їх на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 12С, моделі: 22126RN91Y, ІІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в корпусі синього кольору, належний ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який було вилучено 23.05.2025 під час затримання останнього, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що 22.05.2025 близько 22 години 30 хв. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли удари та заподіяли тілесні ушкодження інспектору СРПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 та поліцейському СРПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , під час виконання цими працівниками службових обов`язків.

22.05.2025 відомості по даному факту слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до ЄРДР за № 0000183, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

23.05.2025, під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що за адресою вул. 30 років Перемоги, буд. 30 в смт. Народичі Коростенського району Житомирської області, було виявлено службовий автомобіль марки «Renault Duster» р.н. « НОМЕР_5 », з відео реєстратора якого було вилучено мікро СД-карту «T&G» об`ємом 32 Gb. Крім цього, під час проведення огляду було виявлено легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_6 , який було вилучено. Також, в ході ОМП, на капоті легкового автомобіля марки «ВАЗ-2107» і на асфальтному покритті було виявлено сліди речовини бурого кольору, які було вилучено за допомогою змивів та поміщено до 3-х паперових конвертів.

Встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 23.05.2025 під час затримання у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», 12С, моделі: 22126RN91Y, ІІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в корпусі синього кольору.

23.05.2025 мікро СД-карту «T&G» об`ємом 32 Gb, сліди речовини бурого кольору та легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_6 , вилучені в ході ОМП від 22.05.2025 по вул. 30 років Перемоги, буд.30 в смт. Народичі Коростенського району Житомирської області та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» 12С, моделі: 22126RN91Y, ІІМЕІ: НОМЕР_3 , 46733 в корпусі синього кольору в рамках вказаного кримінального провадження було визнано речовими доказами.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищевказані речі та предмети містять на собі сліди кримінального правопорушення, що має вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту відповідно до ст. 170 КПК України, а тому слідча СВ просить клопотання задовольнити.

Слідча та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000183 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 22.05.2025 близько 22 години 30 хв. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 нанесли удари та заподіяли тілесні ушкодження інспектору СРПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 та поліцейському СРПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , під час виконання цими працівниками службових обов`язків.

З копії протоколу огляду місця події від 23.03.2025 видно, що місцем огляду являється ділянка автомобільної дороги по вул.30 років Перемоги, буд. 30 в смт. Народичі Народицької ТГ Коростенського району. Біля вказаного домоволодіння виявлено службовий автомобіль марки «Renault Duster» р.н. « НОМЕР_5 ». При огляді передньої частини автомобіля на лобовому склі виявлено прикріплений відеореєстратор, в якому знаходиться мікро СД-карту «T&G» об`ємом 32 Gb, яку було вилучено. Далі на відстані 40 метрів від службового автомобіля виявлений легковий автомобіль світлого кольору «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_6 , на капоті та лобовому склі якого наявні сліди речовини бурого кольору (візуально схожі на кров). Виявлений автомобіль та сліди речовини бурого кольору вилучені.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.05.2025 видно, що ОСОБА_6 було затримано у зв`язку з тим, що 22.05.2025 близько 22 години 30 хв. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та він нанесли удари та заподіяли тілесні ушкодження інспектору СРПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 та поліцейському СРПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП старшому сержанту поліції ОСОБА_9 , під час виконання цими працівниками службових обов`язків. Під час затримання у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусі синього кольору.

23.05.2025 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 345 КК України не передбачає конфіскацію майна та спеціальну конфіскацію майна.

Відповідно до копії постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 23.05.2025, вищевказане майно вилучене в ході огляду з місця події 23.05.2025 визнане речовими доказами та мікро СД-карту «T&G» об`ємом 32 Gb - зберігати при матеріалах кримінального провадження, сліди речовини бурого кольору та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», 12С, моделі: 22126RN91Y, ІІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в корпусі синього кольору зберігати в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_6 - зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУН ГУНН в Житомирській області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_6 є ОСОБА_5 .

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Разом з тим слідчий суддя зважує на ту обставину, що посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене в ході огляду з місця події 23.05.2025 слідча повинна була зазначити, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України має вилучене майно.

Однак, жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя з наданих до суду матеріалів провадження не вбачає.

Так долученими до матеріалів клопотання документами не встановлено наявності, зокрема, на вилученому телефоні відомостей, щодо спілкування його власника з будь-якими особами стосовно кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 повідомили про підозру. До матеріалів клопотання не долучено протоколу огляду вилученого мобільного телефону, який підтверджував би доводи органу досудового розслідування про належність цього майна до знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог статті 132 КПК України, слідча хоч і визнала постановою вищезазначене майно речовими доказами, проте не надала достатніх і належних доказів тих обставин, на які послалася у клопотанні. Вказане свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на вилучене під час проведення огляду майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2107», р.н. НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», 12С, моделі: 22126RN91Y, ІІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в корпусі синього кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000183 від 23.05.2025, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1