Справа №359/9864/25
Провадження №1-кс/359/1768/2025
УХВАЛА

21 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001575 від 16 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Geely» модель «CR», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , що був вилучений 16 серпня 2025 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності (а.с.36).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості про те, що 16 серпня 2025 року приблизно о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Geely» модель «CR», номерний знак НОМЕР_1 , проявляючи злочинну недбалість, порушуючи п.п. «б» п.2.3, п.п. «а» п.2.9 та п.12.1 ПДР України, здійснюючи рух ділянкою автодороги від с.Чопилки в напрямку с.Горбані Бориспільського району Київської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїжджої частини праворуч з подальшим виїздом в кювет. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди необережними діями ОСОБА_5 пасажиру марки «Geely» модель «CR», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, перелом основи черепа, струс головного мозку, рвані рани голови, рвані рани обох плечей, перелом обох ключиць, множинні переломи ребер з обох сторін, гемо-пневмоторакс, з якими останнього доставлено до КНП «Переяславська БЛІЛ». Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.286-1 КК України. Кримінальним провадженням присвоєний номер: 0001575. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.6).

16 серпня 2025 року старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого був вилучений автомобіль марки «Geely» модель «CR», номерний знак НОМЕР_1 .Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 серпня 2025 року (а.с.7-17). З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.18) вбачається, що автомобіль марки «Geely» модель «CR», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на транспортному засобі утворились сліди вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим вони відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 КПК України. Тому постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 18 серпня 2025 року (а.с.35а-35б)автомобіль марки «Geely» модель «CR», номерний знак НОМЕР_1 , цілком обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001575. Збереження транспортного засобу в технічному стані, в якому він перебував одразу після дорожньо-транспортної пригоди, необхідно для проведення автотехнічної та трасологічної експертиз. Висновки за результатом проведення означених експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить накласти арешт на автомобіль марки «Geely» модель «CR», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , що був вилучений 16 серпня 2025 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Geely» модель «CR», номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , що був вилучений 16 серпня 2025 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1