В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з обвинуваченим ОСОБА_3 , кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 від 03.06.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Іршавського району Закарпатської області, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм-далекобійником, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 2-є малолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2023 року близько 14:42 год. в ППр «Чоп (Тиса)» на виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», номерний знак якого - НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який для перевірки документів надав свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , та інші документи, які підтверджують його право виїзду.

При цьому, на виконання вимог п. 20 наказу Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261 Інструкції, інспектор прикордонної служби ОСОБА_6 прийняла рішення щодо перевірки наданих документів з метою встановлення їх дійсності та з`ясування наявності підстав для виїзду за кордон.

У цей час, близько 14:43 год. 03.06.2023 року в ОСОБА_3 виник злочинний умисел щодо передачі службовій особі інспектору прикордонної служби штаб-сержанту ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою безперешкодного перетину ним державного кордону України та пришвидшення здійснення прикордонного оформлення.

З цією метою, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що штаб-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів-вибуття», а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзд за межі України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав останній неправомірну вигоду у розмірі 1000,00 гривень за нездійснення додаткової перевірки наданих ним ( ОСОБА_3 ) документів та пришвидшення здійснення прикордонного оформлення, тобто за сприяння в безперешкодному перетині ним державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_3 , 03.06.2023 близько 14:43 год., перебуваючи у міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса)» НОМЕР_3 прикордонного загону, що розташований за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Соломоново, без номера, та, достовірно знаючи, що штаб-сержант ОСОБА_6 є службовою особою відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Тип Б), перебуває у прикордонному наряді «Перевірка документів-вибуття», а також в силу займаної посади здійснює перевірку документів, які дозволяють виїзд за межі України, діючи умисно, під час перевірки документів та встановлення законних підстав для виїзду за межі України, за нездійснення останньою додаткової перевірки наданих ним ( ОСОБА_3 ) документів та пришвидшення здійснення прикордонного оформлення, тобто за сприяння в безперешкодному перетині ним державного кордону України надав штаб-сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000,00 гривень

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушеня передбаченого ч.1 ст. 369 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та показав, що 03.06.2023 року близько 14 год. 00 хв. він прибув на ППр «Чоп (Тиса)» на виїзд з України у якості водія на вантажному автомобілі марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , та надав інспектору прикордонної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які підтверджують його право виїзду. Також він поспішав та надав інспектору прикордонної служби 1000 грн. неправомірної вигоди для того щоб вона не здійснювала додаткову перевірку поданих ним документів та чимшвидше здійснила прикордонне оформлення його виїзду за кордон.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно з довідкою ОСК ГУНП в Закарпатській області № 40-17082023/21012 від 17.08.2023 року ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 від 16.11.2017 року, ОСОБА_3 - одружений.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 06.05.2024 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 14.11.2018 , ОСОБА_3 має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ..

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища.

Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов`язок обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 369 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараним у повній відповідності із законом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні дві купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами ЄБ4828919 та ВЕ3597468, які упаковано до спец пакету НПУ WAR1531013 - конфіскувати на користь держави, скасувавши арешт, накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2023 року справа №308/9463/23.

Речовий доказ у кримінальному провадженні носій інформації диск Patron DVD-R з двома відео файлами 06339__0081А, 06339__0082А, який упаковано до паперового конверту залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні дві купюри номіналом по 500 грн. з серійними номерами ЄБ4828919 та ВЕ3597468, які упаковано до спец пакету НПУ WAR1531013 - конфіскувати на користь держави, скасувавши арешт, накладений на них відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2023 року справа №308/9463/23.

Речовий доказ у кримінальному провадженні носій інформації диск Patron DVD-R з двома відео файлами 06339__0081А, 06339__0082А, який упаковано до паперового конверту залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1