Справа № 442/4546/25
Провадження № 1-кс/442/825/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000806 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на футболку світло сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка опечатана в паперовий конверт, штани чорного кольору з емблемою та написом „Under armor білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які опечатані в паперовий конверт, шкарпетки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які опечатані в паперовий конверт, які були вилучені 16.06.2025 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. між ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на території зупинки громадського транспорту неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи у руці кухонний ніж, який приніс з собою з місця проживання, лезом якого наніс ОСОБА_8 один удар у передню поверхню грудної клітки зліва по передній пахвильній лінії у третьому міжребер`ї, а також один удар в проекцію першого міжребер`я справа по передній підпахвинній лінії, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення з ушкодженням правої плечової артерії, що призвело до гострої крововтрати та спричинило смерть останнього. 16.06.2025 в порядку ст. 208 КПК України проведено затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманої особи, під час якого у нього було вилучено такі речі: футболку світло сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка опечатана в паперовий конверт, штани чорного кольору з емблемою та написом „Under armor білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які опечатані в паперовий конверт, шкарпетки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору. Постановою слідчого від 16.06.2025 вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З огляду на викладене, вказує, що є підстави вважати, що вилучені речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тож підпадають під ознаки речей визначених, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами. У випадку не накладення на них арешту є ризики того, що вони можуть бути знищені, пошкоджені, приховані, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000806 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.2025 вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 16.06.2025 о 04 год. 10 хв. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено футболку світло сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка опечатана в паперовий конверт, штани чорного кольору з емблемою та написом „Under armor білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які опечатані в паперовий конверт, шкарпетки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які опечатані в паперовий конверт.

Постановою від 16.06.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 16.06.2025 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 речі, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 16.06.2025 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_5 речі, а саме: футболку світло сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка опечатана в паперовий конверт, штани чорного кольору з емблемою та написом „Under armor білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, які опечатані в паперовий конверт, шкарпетки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, які опечатані в паперовий конверт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1