Справа № 404/5625/24
Номер провадження 1-кп/404/292/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000480 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, неодруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , спричинив умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.125 КК України, за наступних обставин.

30.05.2024 року близько 08:00 години, ОСОБА_3 , перебував на території ринку «Босфор» по вул. Вокзальній, 39, що в місті Кропивницький, де зустрів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 де між ними виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно та протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підбіг до потерпілих та цілеспрямовано наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_5 та один удар ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, яке відповідно до висновку експерта № 436 від 20.06.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби. Крім того, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток носу зі зміщенням, садна обличчя, садна лівої ділянки носу, верхньої губи, які відповідно до висновку експерта № 458 від 28.06.2024 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.05.2024 року він з товаришем заходив в приміщення кафе. Назустріч йому йшли потерпілі, з якими він зіштовхнувся плечима. Потерпілі та обвинувачений зробили один одному зауваження в нецензурній формі та пішли далі. Однак, обвинувачений повернувся з кафе, побачив потерпілих, підійшов до них та наніс кожному по одному удару в обличчя. З приводу скоєного шкодує.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії кримінальних проступків.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вважається таким, що не має судимостей відповідно до ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, позицію прокурора, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Речові докази: оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1