Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6899/25
Провадження № 1-кп/644/799/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000923 від 09.08.2024 р. у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Новгород (РФ), громадянки України, з вищою освітою, юрист ТОВ Агрофірма «Сади України», заміжня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000923 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання, захисник зазначив, що ОСОБА_4 вину свою визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, до повідомлення їй про підозру добровільно звернулась з заявою до правоохоронного органу та заявила про вчинену нею незаконну діяльність.

Обвинувачена підтримала клопотання та просила звільнити її від кримінальної відповідальності. Пояснила, що їй зрозуміла суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки такого звільнення, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 до повідомлення їй про підозру звернулась з заявою до Т.в.о. начальника ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025., в якій повідомила про відповідну незаконну діяльність, визнала свою вину, розповіла про схему вчинення злочину, чим сприяла його припиненню, не є керівником організованої групи і в її діях не вбачається складу іншого злочину.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані стороною обвинувачення документи, які мають безпосереднє значення для перевірки і з,ясування судом наявності обставин по заявленому стороною захисту клопотанню, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , у період з початку 2024 року по 26 червня 2025 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, вчинила злочин проти основ національної безпеки, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 24 лютого 2022 року о 05:00 президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію на території суверенної та незалежної держави Україна.

Одним із першочергових етапів реалізації злочинного умислу щодо збройного нападу на державу Україна, передбачалося здійснення вторгнення підрозділів ЗС Російської Федерації на територію держави Україна з метою насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який з початку повномасштабного вторгнення держави-агресора постійно продовжувався відповідними Указами Президента України, одночасно з набранням чинності Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

Так, відповідно до от. 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Згідно ст. 2 Конституції України, суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03 березня 2022 року «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» встановлено мораторій (заборону) на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою-агресором, або на користь Російської Федерації.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі цивільно-правового договору працевлаштована юристом та бухгалтером в ТОВ Агрофірма «Сади України».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ Агрофірма «Сади України», є засновником та юридичним власником ООО «Сады Бахчисарая», яке знаходиться на окупованій державою-агресором території АР Крим (Основной государственный регистрационный номер: 491).

Генеральним директором вищевказаного підприємства є громадянин РФ ОСОБА_6 .

Так, після повномасштабного вторгнення РФ на територію України, а саме з початку 2024 року по 26 червня 2025 року, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою та під чітким керівництвом громадянина РФ ОСОБА_6 , та маючи вищу юридичну освіту і прямий доступ до установчих документів і печаток ТОВ Агрофірма «Сади України», розпочала організацію офіційної передачі активів ООО «Сады Бахчисарая» у власність представнику держави-агресора - ОСОБА_8 , який прямо пов`язаний зі сплатою податків до держави-агресора.

Так, ОСОБА_4 , спілкуючись з вищевказаними особами шляхом використання месенджера «WhatsApp», звітувала їм з приводу організації передачі активів ООО «Сады Бахчисарая» громадянину Російської Федерації ОСОБА_8 , з метою повного юридичного виведення активів 000 «Сады Бахчисарая» з під контролю ТОВ Агрофірма «Сади України» (), а також надсилала вищевказаним представникам держави-агресора завірені належним чином скан-копії всіх діючих уставних та статутних документів ТОВ Агрофірма «Сади України» (), та надавала інформацію з приводу діючого керівництва та акціонерів Товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з початку 2024 року по 26 червня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , під безпосереднім керівництвом громадянина РФ ОСОБА_6 , який коригував дії останньої шляхом надання вказівок за допомогою мобільного та інтернет зв`язку, порушуючи п.п. З п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №187 від 03 березня 2022 року «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», вчинила передачу установчих документів ООО «Сады Бахчисарая» з метою відчуження нерухомого майна, цінних паперів, та корпоративних прав на користь громадянина Російської Федерації, який сплачує податки до держави-агресора. Внаслідок таких дій, ОСОБА_4 , фактично здійснила фінансування збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, за ознаками фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, за попередньою змовою групою осіб.

За правилами ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2 ст. 44 КК України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 12 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 роз`яснив, що суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК України передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 285 КПК України передбачено, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Як передбачено ч. 5 статті 110-2 КК України, особа, крім керівника організованої групи, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, якщо вона до повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину добровільно заявила про те, що сталося, органу, службова особа якого наділена законом правом повідомляти про підозру, про відповідну незаконну діяльність або іншим чином сприяла її припиненню або запобіганню злочину, який вона фінансувала або вчиненню якого сприяла, за умови, що в її діях немає складу іншого злочину.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 31.07.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме: фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, за попередньою змовою групою осіб

ОСОБА_4 добровільно, до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила орган, службова особа якого наділена законом правом повідомляти про підозру, про відповідну протиправну діяльність, що підтверджується наданою заявою ОСОБА_4 на ім`я Т.в.о. начальника ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 27.06.2025.

Вказане свідчить про припинення ОСОБА_4 своєї незаконної злочинної діяльності.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не є керівником організованої групи.

Крім того, ОСОБА_4 повністю визнала свою вину та сприяла здійсненню досудового розслідування, а тому, на думку суду, відповідно до ч. 5 ст. 110-2 КК України, обвинувачена може бути звільненою від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 добровільно заявила про обставини вчинення нею кримінального правопорушення до повідомлення їй про підозру, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 положень ч. 5 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 44, ч. 5 ст. 110-2 КК України та закриття кримінального провадження.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання щодо речових доказів, вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд скасовує накладені ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова арешти на майно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 110-2 ч. 5 КК України, статтями 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, на підставі ч. 5 ст. 110-2 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт на майно, накладений:

- згідно ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 18.06.2025 (справа № 646/11093/24, провадження № 1-кс/646/1453/2025) накладено арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку 04.06.2025 на підставі ухвали на проведення обшуку слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 за адресою: АДРЕСА_2 :

1) мобільний телефон ТМ "Apple Iphone", у корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

2) мобільний телефон ТМ "Apple Iphone", у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

3) ноутбук "MacBook Pro", сірого кольору, serial № C02JK6ENDKQ1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

- згідно ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 23.06.2025 (справа № 646/11093/24, провадження №1-кс/646/11545/2025) накладено арешт на майно, що вилучене під час обшуку, проведеного 04.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова про дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) грошові кошти, а саме 136 (сто тридцять шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна на загальну суму 13600 (тринадцять тисяч шістсот) доларів США;

2) папка синього кольору в середині якої маються документи на 465 аркушах;

3) паперовий конверт в середині якого маються експертні заключення на 103 аркушах;

4) паперовий конверт в середині якого мається документ на якому містяться адреси домоволодінь, що розташовані у тимчасово окупованій

АР Крим та їх кадастрові номери на 1 аркуші;

5) системний блок «№1», чорного кольору, з сірими вставками на передній панелі, на передній частині якого мається напис «super multi LG Secur Disc»;

6) системний блок «№2», чорного кольору, на передній частині якого мається напис «super multi LG M-DISC»,

що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

- згідно ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 18.06.2025 (справа № 646/11093/24, № провадження 1-кс/646/1452/2025) накладено арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку 04.06.2025 на підставі ухвали на проведення обшуку слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 28.05.2025 приміщення за адресою: АДРЕСА_4 :

1) 3 (три) набої для травматичної зброї калібру 9 мм з маркуванням на дні: «ПНД-9П 9мм», поміщено до паперового конверту № 20, опечатано;

2) 3 (три) гільзи від набоїв для травматичної зброї калібру 9 мм з маркуванням на дні: «ФОРТ-Р 9мм», поміщено до паперового конверту № 21, опечатано;

3) мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro», обсяг вбудованої пам`яті: 128 ГБ, блакитного кольору, всередині сім-картка мобільного оператору «Київстар» з номером: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , поміщено до сейф-пакету PSP 1405114, що належить ОСОБА_10 .

- згідно ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 18.06.2025 (справа № 646/11093/24, № провадження 1-кс/646/1455/2025) накладено арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку 04.06.2025 на підставі ухвали на проведення обшуку слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

1)мобільний телефон ТМ Huawei imei: НОМЕР_7 , в якому наявна sim-карта з номером НОМЕР_8 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- згідно ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова (справа № 646/11093/24, № провадження 1-кс/646/1451/2025) від 18.06.2025 накладено арешт на майно, що вилучене під час проведення обшуку 04.06.2025 на підставі ухвали на проведення обшуку слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 14.05.2025 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон Apple iPhone 13, синього кольору, imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 ;

2) Ноутбук НР, модель: RTL8723BE разом із блоком живлення;

3) Ноутбук НР, модель: 15-n225er, серія: 5CD40435MK разом із блоком живлення, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази вилучені під час обшуків, а саме:

- при обшуку за адресою: АДРЕСА_2 :

1) мобільний телефон ТМ "Apple Iphone", у корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

2) мобільний телефон ТМ "Apple Iphone", у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ;

3) ноутбук "MacBook Pro", сірого кольору, serial №C02JK6ENDKQ1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 .

- при обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

1) грошові кошти, а саме 136 (сто тридцять шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна на загальну суму 13600 (тринадцять тисяч шістсот) доларів США;

2) папка синього кольору в середині якої маються документи на 465 аркушах;

3) паперовий конверт в середині якого маються експертні заключення на 103 аркушах;

4) паперовий конверт в середині якого мається документ на якому містяться адреси домоволодінь, що розташовані у тимчасово окупованій АР Крим та їх кадастрові номери на 1 аркуші;

5) системний блок «№1», чорного кольору, з сірими вставками на передній панелі, на передній частині якого мається напис «super multi LG Secur Disc»;

6) системний блок «№2», чорного кольору, на передній частині якого мається напис «super multi LG M-DISC», що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 ; повернути власнику - ОСОБА_9 .

- при обшуку за адресою: АДРЕСА_4 :

1) 3 (три) набої для травматичної зброї калібру 9 мм з маркуванням на дні: «ПНД-9П 9мм», поміщено до паперового конверту № 20, опечатано;

2) 3 (три) гільзи від набоїв для травматичної зброї калібру 9 мм з маркуванням на дні: «ФОРТ-Р 9мм», поміщено до паперового конверту № 21, опечатано - по набранню ухвалою суду законної сили - знищити;

3) мобільний телефон марки «Iphone», моделі «13 Pro», обсяг вбудованої пам`яті: 128 ГБ, блакитного кольору, всередині сім-картка мобільного оператору «Київстар» з номером: НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , поміщено до сейф-пакету PSP 1405114, що належить ОСОБА_10 повернути власнику майна - ОСОБА_10 .

- при обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

1)мобільний телефон ТМ Huawei imei: НОМЕР_7 , в якому наявна sim-карта з номером НОМЕР_8 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон Apple iPhone 13, синього кольору, imei 1: НОМЕР_9 , imei 2: НОМЕР_10 ;

2) Ноутбук НР, модель: RTL8723BE разом із блоком живлення;

3) Ноутбук НР, модель: 15-n225er, серія: 5CD40435MK разом із блоком живлення, що на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1