Дата документу 18.06.2025
Справа № 334/4283/25
Провадження № 1-кс/334/1548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000012 від 09.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 від 08.06.2025 в порядку 303 КПК України на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000012 від 09.04.2025 за ознаками ст.356 КК України та невиконанні вимог ст. 220, частини 5, 7 ст. 303 КПК України.

У скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000012 від 09.04.2025, розглянути всі його заяви клопотання, та надати слідчому вказівки. До скарги додано листа заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області від 22.04.2025 №53-3091-24, згідно з яким на звернення ОСОБА_2 від 09.04.2025, 15.04.2025 і 16.04.2025 ОСОБА_2 повторно направили витяг з ЄРДР за 0000012 від 09.04.2025, а звернення в частині вирішення питання про його допит в якості потерпілого направлено до слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яким здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, для розгляду.

При цьому ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк оскарження бездіяльності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначається ст. 304 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки бездіяльність прокурора, яку оскаржує ОСОБА_2 , полягала у не розгляді клопотань ОСОБА_2 від 09.04.2025, 15.04.2025 і 16.04.2025 про проведення його допиту в якості потерпілого в порядку ст. 220 КПК України, мала місце 22.04.2025, а скаргу ОСОБА_2 подав 08.06.2025, то ним пропущений строк подання скарги, встановлений ст. 304 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк подання скарги, однак суд не знаходить підстав для поновлення цього строку, оскільки заявник не наводить жодного обґрунтування причин пропуску строку на оскарження цієї бездіяльності, у зв`язку з чим суд не може оцінити поважності причин пропуску строку подання скарги.

Копія ухвали про повернення скарги має бути невідкладно надіслана особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні 0000012 від 09.04.2025, з усіма доданими до неї матеріалами - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1