Справа № 364/637/23
Провадження № 1-кп/364/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області

клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/364/75/23 внесене 08.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002806 про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло до суду 22.08.2023 з обвинувальним актом, затвердженим начальником Володарського відділу Білоцерківського окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.10.2023 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Володарського районного суду від 03.11.2023 справу призначено до підготовчого судового засідання на 10.11.2023 о 12:30.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України та надав суду копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2023 № 1/омр/2573, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 29.08.2023 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 (а.к.п. 29).

Ухвалою суду від 20.01.2025 поновлено розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та призначено підготовче судове засідання ( а.к.п. 63). Однак на виклики суду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 жодного разу у засідання не з`явилися. Також матеріали справи вказують , що вони належним чином не повідомлені про дату, час та місце розгляду справи . Зокрема на адресу суду щоразу повертаються конверти із судовою повісткою про виклик обвинуваченого з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( а.к.п. 71, 80, 82, 84, 89, 111, 116). У зв`язку з цими обставинами , підготовче судове засідання неодноразово відкладалося .

Окрім цього на письмові запити до місцевого ТЦК та СП і військової частини № НОМЕР_1 до суду надійшла інформація , що ОСОБА_4 станом на 03 квітня 2025 рокуу списках військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває у зв`язку з виключенням його із списків особового складу військової частини і всіз видів забезпечення на підставі наказу командира військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( по стройовій частині) від 27.12.24 № 383 ( а.к.п. 102).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого станом на тепер не обраний. Відтак 03.07.25 прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та вказує, що необхідно вжити заходів щодо встановлення місця перебування обвинуваченого та доставки його до суду на розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши клопотання прокурора про доцільність приводу обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Так, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, обговоривши питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого, заслухавши позицію прокурора, який просив задовольнити його клопотання та вказав на доцільність застосування до обвинуваченого приводу, вважає, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 1-кп/364/14/25 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002806 від 08.06.23 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 призваного за мобілізацією, не є депутатом, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше несудимого, - примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 04.08.25 о 9 годині .

Виконання ухвали доручити Білоцерківському районному управлінню ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Володарського відділу Білоцерківської місцевої окружгої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1