1-кп/205/1088/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000255 від 15.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорноморське, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді головного сержанта військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на посаді головного сержанта військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», маючи прямий кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 14 червня 2025 року близько 21 години 00 хвилини, більш точний час, місце та спосіб не встановлено, придбав, шляхом привласнення, знайдені ним на землі: два полімерні сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,0556 г, 0,9029 г, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами 0,0468 г та 0,7650 г відповідно; полімерний сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 1,9575 г, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого становить 1,45052 г; скляну піпетку з нашаруванням речовини коричневого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить 0,0049 г; дві сигарети в кожній з яких міститься нероздільна суміш речовини рослинного походження коричневого кольору і речовини білого кольору, масами 0,5220 г, 0,4528 г, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами 0,0081 г та 0,0115 г відповідно,- які підняв і переніс до обраних ним місць зберігання, розмістивши частково в бардачку транспортного засобу марки Mercedes-Benz з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 та в середині надягнутої на ньому наплічної сумки, тим самим, вчинив тим самим незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, після чого, тримаючи вказані психотропні речовини, цілком усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, пов`язаних з фактичним незаконним перебуванням в його володінні психотропних речовин, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив свій рух містом, перебуваючи в якості пасажира у транспортному засобі марки Mercedes-Benz з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , умисно перемішуючи наявні в його володінні психотропні речовини в межах території України, вчиняючи тим самим незаконне зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, в ході якого 15 червня 2025 року близько 03 години 10 хвилин, в`їжджаючи на Кайдацький міст на території Новокодацького району міста Дніпра, працівниками управління патрульної поліції в Дніпропетровській області був зупинений транспортний засіб марки Mercedes-Benz з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_3 , та на питання щодо наявності при ньому заборонених чи обмежених до обігу предметів та речей, а також тих, що становлять загрозу життю чи здоров`ю особи або інших осіб, повідомив, що має при собі заборонену речовину, та по приїзду слідчо-оперативної групи, почергово самостійно дістав з бардачку вищевказаного транспортного засобу та з надягнутої на ньому наплічної сумки: два полімерні сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору масами 0,0556 г, 0,9029 г, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами 0,0468 г та 0,7650 г відповідно; скляну піпетку з нашаруванням речовини коричневого кольору, в якій виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить 0,0049 г; дві сигарети в кожній з яких міститься нероздільна суміш речовини рослинного походження коричневого кольору і речовини білого кольору, масами 0,5220 г, 0,4528 г, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масами 0,0081 г та 0,0115 г відповідно, а всього загальною масою 0,8363 г; полімерний сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 1,9575 г, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 1,45052 г, - які ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку, що вказані заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, судимостей не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проходження служби характеризується посередньо. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк. Із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

З урахуванням поведінки обвинуваченого, а також те, що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді головного сержанта військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати ст.58 КК України, та призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відраховуванням в дохід держави 10 відсотків суми грошового забезпечення, оскільки останній є військовослужбовцем.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання, буде доцільним, справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету: покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-25/23956-НЗПРАП від 19.06.2025 витрати на яку документально підтверджені 4 457 гривні 00 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речовий доказ, яким визнано:

Речовини PVP, маса якого становить відповідно 0,0468 г, 0,7650 г.; 2 (дві) сигарети з PVP, маса якого становить відповідно 0,0081 г, 0,0115 г.; скляна піпетка з PVP, маса якого становить 0,0049 г.; речовина масою 1,9575 г, з амфетаміном, маса якого становить 1,4505 г, які передані на зберігання до камери схову ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Відеозапис із назвою: «export-czqc3», котрий відкопійовано на оптичний носій інформації - диск з назвою «DVD+R RW DVD-R, Axent ich liebe perfection, 4,7 GB, 120 min, 16x, КП 0000255 від 15.06.2025», який знаходиться у опечатаному конверті з пояснювальним написом, зберігати в матеріалах кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 58 КК України покарання призначене ОСОБА_3 у вигляді одного року обмеження волі замінити на покарання у вигляді одного року службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного початку відрахування грошового забезпечення військовослужбовця.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-25/23956-НЗПРАП від 19.06.2025 року.

Речові докази:

Речовини PVP, маса якого становить відповідно 0,0468 г, 0,7650 г.; 2 (дві) сигарети з PVP, маса якого становить відповідно 0,0081 г, 0,0115 г.; скляна піпетка з PVP, маса якого становить 0,0049 г.; речовина масою 1,9575 г, з амфетаміном, маса якого становить 1,4505 г, які передані на зберігання до камери схову ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Відеозапис із назвою: «export-czqc3», котрий відкопійовано на оптичний носій інформації - диск з назвою «DVD+R RW DVD-R, Axent ich liebe perfection, 4,7 GB, 120 min, 16x, КП 0000255 від 15.06.2025», який знаходиться у опечатаному конверті з пояснювальним написом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_6