Справа № 166/1481/25
Провадження 1-кп/166/126/25
ВИРОК

іменем України

08 вересня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000313, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жиричі Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 29 серпня 2025 року скеровано обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У кримінальному провадженні наявна письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, у матеріалах досудового розслідування наявна заява потерпілого ОСОБА_5 щодо не заперечення розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 04 вересня 2025 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За правилами частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом установлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.11.2023 № 309 молодшого сержанта ОСОБА_3 призначеного на посаду швеця ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону логістики, ВОС-789663А шпк «солдат» та визнано таким, що з 01.11.2023 справи і посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, а громадяни України проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 12.08.2025 року, близько 16 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством, усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати в останнього реальне побоювання за своє життя та бажаючи цього, тримаючи в правій руці придатний для стрільби стартовий пістолет марки «SUR-2608», здійснив один постріл в землю, тим самим продемонстрував реальність своєї погрози, висловлюючи при цьому намір позбавити життя.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 , сприйняв виниклу обстановку як таку, що реально загрожує його життю і здоров`ю.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх мотиви, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 129 КК України, тобто у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, згідно до ст. 12 КК України, до кримінального проступку, особу винного, який несудимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному центрі не перебуває, з місця проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприйняття розкриттю кримінального правопорушення,вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних чи інших обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинення дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України,за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку), обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, несудимий, посередню його характеритстику,суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу в максимальному розмірі.

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

В силу вимог ч.2 ст. 124 ЦПК України, витрати пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 15.08.2025.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта на проведенням судової експертизи зброї у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 15.08.2025, а саме на:

- предмет, зовні схожий на пістолет з маркувальним позначенням «SUR-2608 9mm P.A.K.» та серійним номером НОМЕР_2 , предмет, зовні схожий на магазин, які поміщено до спецпакета №HYQ0034846;

- два предмети, зовні схожі на стріляні гільзи калібру 9mm, п`ять предметів, зовні схожих на набої калібру 9mm, які поміщено до спецпакета №PSP1189745;

- чотири предмети, зовні схожі на набої калібру 9mm, які поміщено до спецпакета №PSP1189744;

- предмет, зовні схожий на магазин та пластмасова коробка, які поміщено до спецпакета №HYQ0034845.

Речові докази:

- спец пакет № 5764842 в якому знаходиться: стартовий пістолет марки «SUR-2608», заводський номер « НОМЕР_3 », калібру 9 мм Р.А.К, передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;

- два предмети, ззовні схожі на стріляні гільзи калібру 9мм, п`ять предметів, ззовні схожих на набої калібру 9мм, власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 та які поміщено до спеціального пакету №PSP1189745, передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;

- чотири предмети, ззовні схожі на набої калібру 9мм, власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 та які поміщено до спеціального пакету №PSP1189744, передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;

- предмет, ззовні схожий на магазин та пластмасова коробка, власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 та які поміщено до спеціального пакету №НYQ0034845, передано на відповідальне збереження до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Згідно із ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду , ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1