overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4809/24
Провадження №1-кп/635/842/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 червня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новосибірськ РФ, громадянина України, який раніше засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 23 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2024 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду посилаючись на його відповідність нормам закону, підсудність кримінального провадження Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив відсутність підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України; угода про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні 11 червня 2025 року об 11:15 в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4591/23
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 червня 2025 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000261 від 23 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

У проваджені Смілянськимого міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінального провадження №0000261 від 23 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до наявної інформації ОСОБА_2 ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року, як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК Укаїни, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. З 11 квітня 2025 року ОСОБА_2 утримується в ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Зважаючи на введений на території України воєнний стан, що передбачає значний ряд правових обмежень суб`єктів права та територіальною віддаленість від місця знаходження суду, проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, зважаючи на територіальною віддаленість від місця знаходження суду, підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, слід провести в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор», м. Луцьк.

Проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, яке відкладене на 14 год 30 хв 23 червня 2025 року здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Луцький слідчий ізолятор», ().

Адміністрації ДУ «Луцького слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя : ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5948/23
Номер провадження 1-кп/725/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0002715 від 20.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 04 червня 2025 року. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що необхідно здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, так як його явка в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 140, 142,187 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити повторний привід в Чернівецький районний суд міста Чернівців, вул. Головна, 105, в кабінет №1 до судді ОСОБА_1 на 02 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин:

обвинуваченого:

?ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Здійснення контролю за виконанням ухвали доручити начальнику Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

До провадження суду надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.04.2025.

27.05.2025 до суду надійшла заява адвоката про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність, що вказує на те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду скаргу заявника.

Керуючись положеннями ст. ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000030 від 03.04.2025, - повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1868/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/672/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 червня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на апеляційне оскарження вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуваим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вказаний вирок суду разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подане належною особою з дотриманням вимог КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України, питання про поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду. Тому, наявні всі підстави для розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 13 березня 2025 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження призначити на 14 годин 50 хвилин 11 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/531/25 Справа № 711/5478/23 Категорія: ч.3 ст.332 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 11 червня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/651/2025
У Х В А Л А

02.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в/ч А4053 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024р. в/ч НОМЕР_1 звернулася до ТУ ДБР в м. Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що солдат ОСОБА_3 вчинив самовільне залишення військової частини в період з 20.11.2022р. по 27.11.2022р. Викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим в/ч НОМЕР_1 27.01.2024р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу в/ч НОМЕР_1 задовольнити, зобов`язати керівника Першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 16.09.2024р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/347/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000764 від 05 червня 2024 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого по ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

До суду надійшло письмове клопотання від адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_4 до звільнення його з військової служби, посилаючись на те , що обвинувачений проходить військову службу на території активних бойових зіткнень та надав довідку форми № 5 про перебування ОСОБА_4 з 19 03 2025 року на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотаня підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження

Суд заслухавши прокурора, захисників, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до довідки форми № 5 від 30 05 2025 року ОСОБА_4 з 19 03 2025 року перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Як вбачається з вказаних вище обставин справи, обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу у Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Таким чином, клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000764 від 05 червня 2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 28 ч 1 ст. 263 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6849/25
Провадження № 1-кс/201/2549/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000140 від 02.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000140 від 02.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

04.06.2025 до суду надійшла заява слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000140 від 02.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3172/25
Номер провадження 1-кп/213/232/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 13.02.2025 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копія повідомлення про надання матеріалів досудового розслідування у порядку ст.209 КПК України, докази надсилання підозрюваному, захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, DVD-диск, на якому зафіксована відмова підозрюваного та захисника від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 13.02.2025 року, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 14:00 год. 21 липня 2025 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5521/25
Провадження №1-кп/204/869/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню технічну освіту, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 124, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000132 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ:

-диск СD-R марки «hp», 52х, 700 mb Data 80 min, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1