Справа № 192/1982/24
Провадження № 1-кп/192/78/25
Ухвала

19 травня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 25.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У судове засідання, призначене на 19 травня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув. Судова повістка про виклик була направлена йому Укрпоштою та sms-повідомленням за номером телефону, який він повідомив суду. Згідно з довідкою повідомлення не було доставлене одержувачу, причина абонент тимчасово недоступний.

Поштове відправлення із судовою повісткою Укрпошта повернула до суду без вручення адресату.

У попереднє судове засідання, 04 березня 2025 року, обвинувачений також не прибув, поштове відправлення із судовою повісткою Укрпошта повернула до суду без вручення адресату, sms-повідомлення не було доставлено, причина абонент тимчасово недоступний.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Також частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обізнаний про те, що у провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, у судові засідання неодноразово не з`являвся, суд доходить висновку, що він ухиляється від явки до суду, а тому потрібно оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1