Справа № 541/1534/23
Провадження № 1-кп/541/30/2025
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 11.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 11.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених заявив клопотання про витребування з КНП «МЛІЛ» ММР історії хвороб потерпілого ОСОБА_7 , які досліджував експерт та які не були предметом дослідження судом, а саме: 1) №1612/122 КНП «МЛІЛ» ММР; 2) №169/374 Миргородська ЛІЛ, оскільки саме на ці історії хвороб посилається експерт у своєму висновку, але стороні захисту для ознайомлення вони надані не були. Крім того, в даному кримінальному провадженні існує необхідність у проведенні повторної комісійної судово-медичної експертизи із залученням рентгенолога, отоларинголога (ЛОР) і невролога (нейрохірурга), з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника про витребування історій хвороби потерпілого.

Суд, вислухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи гарантовані Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та КПК України права особи захищатись від висунутого обвинувачення та обов`язок держави та суду не обмежувати сторону захисту у можливостях обстоювати свою позицію в суді та сприяти стороні захисту в реалізації своїх процесуальних прав для ефективного захисту, суд вважає, що клопотання захисника обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 350 КПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Витребувати з КНП «Миргородська ЛІЛ» Миргородської міської ради історії хвороб ОСОБА_7 , а саме:

1)№ 1612/122 КНП «МЛІЛ» ММР;

2)№ 169/374 Миргородська ЛІЛ.

Зобов`язати уповноважених осіб КНП «Миргородська ЛІЛ» Миргородської міської ради протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначені медичні документи.

Направити до КНП «Миргородська ЛІЛ» Миргородської міської ради» копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1