ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/2796/22
Номер провадження: 11-кп/819/59/25
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

29 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000162 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.03.2024 року щодо ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , який мотивував тим, прокурор ОСОБА_6 під час досудового розслідування не реагував на порушення його прав та свобод з боку працівників СБУ, та не дав об`єктивної оцінки доказам та безпідставно не закрив кримінальне провадження щодо нього.

Заслухавши доводи ОСОБА_8 , думку захисника, який підтримав заявлений відвід, позицію прокурора, який заперечив проти задоволення відводу , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурору. Прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

Вмотивованість відводу означає спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтованих підстав для відводу прокурора від участі в апеляційному провадженні обвинуваченим не наведено.

Переконливих доводів про упередженість прокурора, його особисту зацікавленість у розгляді кримінального провадження чи вчинення дій, які виходять за межі процесуальних повноважень прокурора ОСОБА_6 заява обвинуваченого про відвід не містить.

Тому заяву ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 77, 80, 82 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 розгляді

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3