overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4952/25
Провадження № 1-кс/333/1986/25
У Х В А Л А
09 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі,
09.06.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
В прохальній частині скаржник просить поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те, що останній лист (інформаційний запит) був прийнятий ТУ ДБР 22.05.2025. Докази отримання повідомлення про кримінальне правопорушення були отримані з затримкою, оскільки військова частина НОМЕР_1 у повному складі виконує завдання в зоні діяльності ОТУ «Луганськ», що унеможливлює постійне функціонування на визначеному місці та невідкладне реагування на документи внаслідок постійного впливу бойових дій. Не отримавши відповідь у період понад тиждень, ВЧ НОМЕР_1 звернулась на адресу суду зі скаргою.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1).
Розглянувши клопотання скаржника, слідчий суддя вбачає поважність причин пропущення строків подачі скарги. У зв`язку з чим, заява уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 в частині поновлення строку для подання наведеної вище скарги слідчим суддею задовольняється.
Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 в частині поновлення строку для подання скарги задовольнити.
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Призначити розгляд скарги на 11 червня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.
В судове засідання викликати представника Військової частини НОМЕР_1 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/336/523/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,-

Зважаючи на те що, виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали буде виготовлено12 червня 2025 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1538/25
Провадження № 1-кп/452/309/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2025 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинів Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд місцевого суду надійшла зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту, - із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.

Тому, вислухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 6 червня 2025 року на 12.30год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1253/25
УХВАЛА
10 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 годину 10 червня 2025 року.
Про судове засідання, призначене на 10 годину 10 червня 2025 обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений у встановленому КПК України порядку, що зафіксовано у телефонограмі, складеній 20 травня 2025 року об 11 годині 10 хвилин секретарем судового засідання ОСОБА_2 , однак у зазначене судове зсідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про судове засідання на 10 годину 10 червня 2025 року, без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.323, 140, 142 ч.2 КПК України, суд
Судове засідання відкласти на 10 годину 08 липня 2025 року.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/927/24
Провадження №1-кп/135/26/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 28.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до16 години 00 хвилин 10.06.2025.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04.08.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в присутності обвинувачених, розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч. 4 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч. 4, ст. 186, ч.2 ст.187 КК України.

Для подальшого розгляду в окремому провадженні, суд вважає необхідним виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження не заперечували щодо виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 в окреме провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне виділити в окреме кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України виділити в окреме провадження зі справи № 523/18711/14-к та присвоїти новий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2927/25
Провадження №: 1-кп/332/543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0004353 від 22.05.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004353 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суддя приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004353 від 22.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

Підготовче судове засідання призначити на 23 червня 2025 року о 09 год 45 хв, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.М.Симчича, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/13/25
УХВАЛА

про привід

03.06.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 20.09.2024 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000077 від 20.09.2024 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання призначене на 11:15 год., 03.06.2025 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської областіна 09 год. 30 год., 21 липня 2025 р..

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 год., 21 липня 2025 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6471/25
Провадження № 1-кс/932/2399/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 09 червня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09 червня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-40 год. 13 червня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 27 грудня 2024 року №3168 про вчинення військовослужбовцем молодшим сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6570/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

10.06.2025 слідчий суддя Покровського ранного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Дніпропетровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесену 23.05.2025 року про відмову у визнанні представником потерпілого в кримінальному провадженні №0001184 від 05.08.2024 року

В С Т А Н О В И В :

09.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Дніпропетровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесену 23.05.2025 року про відмову у визнанні представником потерпілого в кримінальному провадженні №0001184 від 05.08.2024 року.

Наявні підстави для призначення скарги до розгляду ,

Керуючись ст . 303 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Дніпропетровського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 винесену 23.05.2025 року про відмову у визнанні представником потерпілого в кримінальному провадженні №0001184 від 05.08.2024 року до розгляду на 10.06.2025 року на 14-00 годину .

Витребувати у органа досудового розслідування копію витягу з ЄДРДР у кримінальному провадженні №0001184 від 05.08.2024 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2529/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 15 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького на 10 червня 2025 року на 10-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_6