Справа № 442/4906/25
Провадження № 1-кс/442/869/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 25.06.025 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000838 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені під час обшуку затриманої особи речі: кепку синьо-чорного кольору із маркуванням „PUMA, джинси синього кольору та джинсову сорочку синього кольору які упаковані в картонну коробку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25.06.2025 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом вільного доступу проник у його автомбіль марки „Рено Кенго, білого кольору, який був прикарковний біля під`їзду № 2 будинку № 181 по вул. Стрийська, що у м. Дрогобич, звідки намагався відкрито викрасти сумку із вудочками та рибальським приладдям. 25.06.2025 слідчим в порядку ст. 208 КПК України було складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України на ОСОБА_6 , 19.12.1981 КК України. Також, вказує, що на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності понятих, адвоката ОСОБА_6 було проведено обшук затриманої особи, під час якого було вилучено кепку синьо-чорного кольору із маркуванням „PUMA, джинси синього кольору та джинсову сорочку синього кольору. 25.06.2025 року слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській винесла постанову про визнання речовими доказами вилучених речей. Вказує, що вилучені речі є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження. Крім цього, вказані речі самі по собі, матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні. У випадку не накладення арешту на ці вилучені речі є ризики того, що вони можуть будуть знищені, пошкоджені та відчужені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000838 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.06.2025 вбачається, що ОСОБА_6 було затримано 25.06.2025 о 17 год. 55 хв. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді. На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України було проведено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено кепку синьо-чорного кольору із маркуванням „PUMA, джинси синього кольору та джинсову сорочку синього кольору які упаковані в картонну коробку.

Постановою від 25.06.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під час обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати й вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, цією нормою передбачено, що вилучені речі й документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, і не належать до предметів, вилучених законом з обігу, уважають тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 25.06.2025 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 речі, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а вказаний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 25.06.2025 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 речі, а саме: кепку синьо-чорного кольору із маркуванням „PUMA, джинси синього кольору та джинсову сорочку синього кольору які упаковані в картонну коробку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1