У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Рубіжне, Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000314, відомості про яке 09.07.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0000314, відомості про яке 09.07.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 09 липня 2025 року близько 15 годин 50 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», білого кольору, номерний знак Польської реєстрації « НОМЕР_1 », рухаючись автодорогою Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин-Львів» по вул. Героїв України в с. Костилівка, Рахівського району, зі сторони с. Великий Бичків в бік напрямку м. Рахів, діючи в супереч вимогам п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б., 10.1, 11.3, 12.1 та п. 34 Дорожня горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи самовпевненим та самонадіяним, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, перетнув дорожню горизонтальну розмітку 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом автомобілем марки «Daewoo Nexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той час рухалась своєю смугою для руху у зустрічному напрямку.

В наслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Daewoo Nexia», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , від отриманих травм померла на місці ДТП, а її пасажири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: важка комбінована політравама, закритий перелом правого стегна, забійна рана обличчя скальповані рано лобнотімної ділянки, перелом верхньої та нижньої щелепи, забій головного мозку; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: політ травма, відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, множинні переломи кісток лицевого черепа з цифалгічним синдромом, перелом кісток лівої гомілки, гематосинус; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканка АДРЕСА_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелом кісток мозкового та лицевого черепа з геморогічним забоєм головного мозку з цефалгічним синдромом, гематосинус.

Таким чином, водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б, 10.1, 11.3. 12.1 Правил дорожнього руху України. Не виконання водієм вимог п. 10.1., 11.3, п. 12.1., та вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) «Правил дорожнього руху» знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, зокрема отриманням потерпілим ОСОБА_6 , тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

09 липня 2025 року органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 Кримінального процесуального кодексу України, було затримано ОСОБА_4 та 10 липня 2025 року у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними у ході досудового розслідування об`єктивними доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2025; поясненням ОСОБА_10 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2026; повідомленням про підозру; протоколом допиту підозрюваного, а також іншими свідченнями та наявними матеріалами кримінального провадженнями

11 липня 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 05.09.2025 року включно, із визначенням розміру застави у сумі 181 680 гривень.

14 липня 2024 року за підозрюваного ОСОБА_4 , внесено заставу у розмірі, який визначений в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим на ОСОБА_4 , покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого,прокурора та суду, за першою їх вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурору, або слідчого судді, суду

Строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 05 вересня 2025 року.

Враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, наявні підстави, які виправдовують продовження застосування до ОСОБА_11 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зможе підшукувати реальні можливості покинути територію України навіть в незаконний спосіб з цією метою, а також переховуватись на території України, що значно ускладнить проведення досудове розслідування; іншим чином перешкоджати кримінальному знаходячись поза контролем правоохоронних органів, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, штучно затягувати досудове розслідування, користуючись тим, що місце його постійного проживання знаходиться на великій відстані від місця розташування органу досудового розслідування, а прибуття його за викликом до органу досудового розслідування саме по собі вже буде займати великий проміжок часу, крім цього враховуючи на даний час ситуацію в Україні в цілому, а саме комендантські години, відключення електроенергії, та блокпости ОСОБА_4 , зможе зловживати та користуватися даним становищем з метою затягування процесуальних строків; незаконно впливати на учасників кримінального провадження, щодо зміни їхніх показів на судовому розгляді. Зокрема, ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої та інших учасників даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на потерпілу, її родичів та інших психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілу та свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

Оскільки двомісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 10 вересня 2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо в наслідок складності провадження, постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 01.09.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців до 10.10.2025.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 09.07.2025 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст. 286 КК України, не вбачається за можливе до 10.09.2025 року, адже необхідно провести ряд слідчих дій та заходів, спрямованих на отримання повного обсягу фактичних даних (доказів) вчинення ОСОБА_4 злочину, зокрема: долучити висновки судово-медичних експертизи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведення яких доручено експертам Рахівського районного відділення судово-медичних експертиз, які перебувають на виконанні; долучити висновок судово-трасологічної експертизи та судово авто технічної експертизи які наразі перебувають виконанні; відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції, уточненням, які саме потерпілим спричинено тілесні ушкодження, їх локалізацію та механізм; при необхідності виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Значення результатів запланованих слідчих (розшукових) дій для досудового розслідування і судового розгляду є суттєвим, оскільки внаслідок їх проведення буде отримано доказову базу щодо вчинених дій підозрюваних. Слід врахувати те, що наведені вище процесуальні та слідчі дії не були проведені у встановлений двохмісячний термін з причин, що не залежали від слідчого.

Підставою для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_12 строку дії окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність вищенаведених ризиків, які не зменшились, а також наявність обставин, які перешкоджають досягненню цілей застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу до закінчення дії попередньої ухвали. Крім цього, навіть у випадку закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_12 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2025, запобіжний захід у вигляді застави не припинить свою дію, оскільки такий запобіжний захід є безстроковим, водночас без продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, знизиться його дієвість та ефективність

На підставі викладеного, прокурор просить продовжити до 10.10.2025 строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000314 від 09.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Рубіжне, Луганська область, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.07.2025, а саме:прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурору, або слідчого судді, суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку обов`язків підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000314, відомості про яке 09.07.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2025 застосовано відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали до 5 вересня 2025 року, включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених КПК України, 60 (шітстдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень) гривень. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_13 наступні обов`язки: прибувати до слідчого прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований проживає, чи перебуває, без слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 09.07.2025, продовжено до трьох місяців, 10 жовтня 2025 року.

До матеріалів клопотання також долучено рапорт ЄО від 09.07.2025; постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; схема протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2025; постанова про залучення потерпілого від 28.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 28.08.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.08.2025; постанова про залучення законного представника потерпілого від 28.08.2025; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 від 22.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 31.07.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку 208 КПК України від 09.07.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 09.08.2025; довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме: заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2025, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_11 обов`язків, слідчий суддя враховує матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність, що згідно з ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

У зв`язку з тим, що ризики не зменшилися та ОСОБА_11 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному, та за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 11.07.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_11 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме до 10 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2025 року, на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він фактично проживає без дозволу слідчого прокурора або слідчого судді, суду;

Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1