Єдиний унікальний № 371/883/24
Номер провадження № 1-кп/371/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000600, внесеного до ЄРДР 19.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що у теперішній час продовжують існувати достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та не зменшилися, а саме: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості переховуватись від суду та прокурора, зазначивши, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, у разі визнання їх винними, що дає підстави вважати, що вони можуть переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. На даний час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд, а тому незаконний вплив з боку обвинувачених на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів та перешкодити кримінальному провадженню таким чином.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у вчиненні іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачуються у вчиненні декількох злочинів.

Також прокурор зазначив, що на даний час є достатні підстави вважати, що обрання іншого запобіжного заходу, надасть можливість обвинуваченому ОСОБА_4 зникнути та переховуватись від суду для уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість застосування до них інших запобіжних заходів.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, у разі визнання його винним, можуть ухилитись від суду та переховуватись, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у яких обвинувачується, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі обрання до них інших запобіжних заходів будуть вживати заходи для того, щоб незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити злочинну діяльність, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у даному провадженні та покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні, не заперечував про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Обвинувачений ОСОБА_4 - підтримав думку захисника ОСОБА_7 в повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засідання підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування та доданих до обвинувального акту матеріалів, 21.03.2024 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.05.2024 року. Ухвалою слідчого судді 14.05.2024 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.06.2024 року включно.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 19.06.2024 було клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів до 17 серпня 2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив 17.08.2024 року.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 22.08.2024 в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24 години 20 жовтня 2024 року.

18.10.2024 ухвалою Миронівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 24 години 17 грудня 2024 року.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16.12.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 24 години 15 лютого 2025 року.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 13.02.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, а саме заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби, строком на два місяці, до 24 години 13 квітня 2025 року.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, його зміни чи його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду судом клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу особисте зобов`язання було встановлено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, ймовірність того, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні. Вказані ризики, на думку суду, з урахуванням встановлених судом обставин, існують і продовжують бути актуальними. Згідно з вимогами ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На підставі встановлених обставин у їх сукупності, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою запобігти доведеним в суді ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання прокурора слід задовольнити повністю обрати щодо обвинуваченого строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, запобіжного заходу особисте зобов`язання, на два місяці, до 09 листопада 2025 року включно.

Керуючись статтями 176, 177, 179, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, запобіжний захід особисте зобов`язання на два місяці, до 09 листопада 2025 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про особисте зобов`язання та покладених обов`язків.

В даному судовому засіданні оголосити перерву до 14-30 години 15 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1