Провадження №11-кп/824/1456/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

- 01.07.2008 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 09.04.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185; ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 27.09.2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів;

- 26.10.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень ( штраф сплачено);

- 30.01.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений 17.11.2022 від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів.

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 186 КК України - сім років шість місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - один рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 покарання сім років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020, і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді сім років дев`ять місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання, а саме з 30 жовтня 2023.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Вирішено питання речових доказів

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким змінити кваліфікацію діяння ОСОБА_8 за ст. 186 на ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Обґрунтовуючи свої вимоги обвинувачений зазначає, що оскаржуваний вирок є незаконним у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала щодо закриття провадження, пояснення захисника ОСОБА_7 , який теж не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваного вироку встановлено, що суд першої інстанції при судовому розгляді, за згодою всіх учасників судового провадження, застосував процедуру, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України, стосовно дослідження фактичних обставин та доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи зокрема із журналу судового засідання від 14 березня 2024 рокудопитаний в судовому засіданні, обвинувачений жодних заперечень щодо пред`явленого обвинувачення не висловлював, фактичні обставини провадження не заперечував, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Суд також детально роз`яснив обвинуваченому наслідки спрощеного порядку розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК та переконався у правильності його розуміння і вирішив обмежитись показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу.

Оскільки судом першої інстанції під час судового розгляду вказаного провадження не досліджувались докази щодо обставин вчинення ОСОБА_8 , інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи обвинуваченого щодо неправильної, на його думку, кваліфікації його дій за ст. 186 КК України, а не за ст. 185 КК України. Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України обвинувачений не наділений правом оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тобто, вирок суду першої інстанції оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст.394 КПК України.

За таких обставин, слід закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 - на вирок Святошинського районного суду м. Києва 14 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 376, 394, 399, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання судового рішення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4