Справа №705/5485/25
1-в/705/376/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільнокур`янівське, Запорізького району Запорізької області, зареєстрованого та мешканця до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого, за даною справою засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_4 частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2019, та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2025 вирок від 21.04.2022 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 та призначене покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2022 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі залишено без змін,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_4 частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2019, та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2025 вирок від 21.04.2022 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 та призначене покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2022 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі залишено без змін.

Початок строку відбування покарання: 10.11.2021 р., кінець строку: 10.12.2026 р.

Станом на 04.09.2025 року відбув 3/4 строку покарання, а саме 3 роки 9 місяців 24 дні.

За період утримання у Вільнянській УВП № 11 характеризувався посередньо, до праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. За період утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався позитивно, залучався до праці, за, що заохочувався 1 раз правами начальника СІЗО, стягнень не мав. З 23.09.2022 року відбуває покарання в держаній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Режиму відбування покарання не порушував, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Працевлаштований на виробництві установи за спеціальністю «столяр» в майстерні установи. До праці та виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, виконує поставленні завдання, дотримується правил трудової дисципліни та правил техніки безпеки, приймає участь у суспільно-корисному житті відділення та участь в роботі самодіяльних організацій, за що заохочувався 3 рази правами начальника установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. За характером спокійний, врівноважений. Відповідно до ст. 123 Кримінально- виконавчого кодексу України брав участь у програмах ДВВ «Творчість» га «Духовне відродження»; Відповідно до ст. 124 КВК України приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, а саме «Санітарно-побутова» секція, проявляє розумну соціально-корисну активність в організації їх роботи. Має заборгованість за вироком суду на користь держави на залучення експертів в розмірі 1029,72 гривень та має цивільний позов, на користь потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 7680,00 гривень та потерпілої ОСОБА_6 в розмірі 367,34 грн., але з державної виконавчої служби документи про утримання позовів не надходили.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник установи в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у відсутність представника установи.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність та просить суд подання задоволити і звільнити його умовно-достроково.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши письмові матеріали подання та особової справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 строку покарання, призначеного судом за злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.04.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднано до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_4 частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2019, та призначено йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2025 вирок від 21.04.2022 року приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 та призначене покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 квітня 2022 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України, у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі залишено без змін.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 04.09.2025 року ОСОБА_4 стягнень немає, має 4 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_7 , станом на 15.09.2025 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 01 рік 02 місяці 25 днів.

На думку суду, оскільки, засуджений за період відбування покарання став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, відбув 3/4 строку покарання, подання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання - 01 рік 02 місяці 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1