Єдиний унікальний номер № 333/2249/25
Провадження № 1-кс/333/1590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.01.2025, за ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2025 (ЄУН № 334/650/25, провадження № 1-кс/334/299/25) задоволено клопотання слідчого про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, та накладено арешт на автомобіль "ВАЗ 211440", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

01.04.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове зняття арешту з вказаного майна, а саме в частині користування вказаним автомобілем. Зазначає, що на даний час автомобіль був оглянутий експертами, описаний та сфотографований, з ним були проведені відповідні дослідження та випробування, у зв`язку з чим потреби в подальшому арешті автомобіля не існує та не позначиться на ефективності досудового розслудування кримінального провадження.

В судовому засіданні 05.05.2025 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні 05.05.2025 просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Чи проведені з автомобілем всі необхідні експертизи та дослідження повідомити не зміг, у зв`язку з чим судом було відкладено розгляд клопотання на 20.05.2025 для надання часу слідчому для отримання вказаної інформації. Проте слідчий в судове засідання не з`явився.

14.05.2025 на адресу суду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.ст.131, 170 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 27.01.2024, арешт на майно був накладений, оскільки це необхідно для збереження слідів кримінального правопорушення.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий в судове засідання призначене для розгляду клопотання не з`явився та не повідомив, які саме слідчі дії необхідно проводити з арештованим майном, не зазначив які саме сліди кримінального правопорушення збереглися на автомобілі марки "ВАЗ 211440", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в чому полягає неможливість їх зафіксувати більше ніж за три місяці арешту майна. Чим викликана необхідність в обмеженні власника (володільця) вилученого транспортного засобу права на його користування слідчий не пояснив.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та скасування арешту на майно в частині обмеження власника автомобіля марки "ВАЗ 211440", реєстраційний номер НОМЕР_1 , права користування цим майном, оскільки слідчим не доведено необхідність продовження такого арешту та те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в його клопотанні, слідчим не доведено наявність на час розгляду цього клопотання ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати заборону користуватися автомобілем марки "ВАЗ 211440", реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлену ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2024 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 24.01.2025, за ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для власника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1