overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/3167/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити скаргу до розгляду на 29 травня 2025 року о 12.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, скаргу захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення про призначення групи слідчих 02.07.2024,

Керуючись ст.ст.303, 309, 314,315, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення про призначення групи слідчих 02.07.2024 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 годині 29 травня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/3598/24
У Х В А Л А

28.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000098 від 20.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явилась свідкок ОСОБА_6 , яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограма, яка отримана нею особисто та рекомендоване поштове відправлення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід вказаного свідка.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідка для доставки її до зали суду.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання о 13 год. 50 хв. 11.06.2025 до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира свідка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/1075/19
провадження № 1-кп/0285/63/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачена ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 ,

потерпілий ОСОБА_10 , представник ОСОБА_11 ,

цивільний позивач ОСОБА_10 ,

цивільний відповідач ОСОБА_8 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КНП «Лікарня» Пулинської селищної ради Житомирської області, представник ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали 30.05.2025 о 13 год 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти та про оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 181, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.07.2025.

Утримувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 29.05.2025.

Слідчий суддя
Справа № 712/7172/25
Провадження № 1-кс/712/2728/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 30 травня 2025 року о 08-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4591/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000040 від 12.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025 року о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/9293/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Київ "23" травня 2025 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001603 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

23 травня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001603 від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 23 травня 2025 року передано обвинувальний акт.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 02 червня 2025 року о 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/857/25
ун. № 759/1455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000240 від 26.02.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, неодружений, працює спортивним тренером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий

-23.08.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 у судові засідання 21.04.2025 та 21.05.2025 неповажними.

Попередити адвоката ОСОБА_5 , що у разі повторної неявки у судові засідання без поважної причини судом буде порушено перед КДКА питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2025 о 09 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1932/25 Справа № 182/1478/25
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 29 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3999/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002434 від 18.11.2022 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2025 року прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18.02.2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 25 червня 2025 року на 12 год. 30 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/5489/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4397/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/6627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 18.03.2025 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в рамках кримінального провадження №0000281 від 28.07.2023,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 18.03.2025 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в рамках кримінального провадження №0000281 від 28.07.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.06.2025 о 11:10 год.

Слідчий суддя:
Справа №152/1045/19
Провадження №1-в/127/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника ДУ «Вінницька УВП № 1» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 01.10.2020 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік два місяці двадцять два дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 28.05.2025 року.

Суддя :
Справа № 309/1494/19
Провадження № 1-кп/309/280/20
про застосування приводу
29 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
В судове засідання призначене на 29.06.2025 року на 10 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений шляхом направлення йому повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши учасників, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 11 червня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1