Справа № 589/2997/25
Провадження № 1-кп/589/711/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року ОСОБА_2 , рішенням 22-ї сесії 7-го скликання Коротченківської сільської ради, передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0036, розташовану на території: Шосткинського району, с.Остроушки, вул. Першотравнева, для ведення особистого селянського господарства - 0,0704 га.

Відповідно до пункту «а» ч.1 ст.91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані забезпечувати використання їх за цільовим призначенням.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 168 Земельного кодексу України ґрунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони. Власники землі ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

При цьому, п.3 ст.20 Земельного кодексу України передбачено, що зміна цільового призначення земельної ділянки, належної особі на праві приватної власності, в межах населеного пункту відбувається виключно на підставі рішення сільської, селищної чи міської ради, за ініціативи власника земельної ділянки з обов`язковим виготовленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідності до вимог статті 186-1 Земельного кодексу України.

Влітку 2020 року ОСОБА_2 надала дозвіл своєму синові ОСОБА_3 на створення штучної водойми (копанки) для розведення риби на земельній ділянці з кадастровим номером :06:002:0036, розташованій на території: Шосткинського району, с. Остроушки, вул.Першотравнева, площею 0,0704 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

Надалі, влітку 2020 року, ОСОБА_3 із застосуванням спецтехніки здійснив зняття ґрунтового покриву та незаконно облаштував на частині земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0036 штучну водойму (копанку) площею 0,0151 га, внаслідок чого порушено цілісність поверхневого шару ґрунту вказаної вище земельної ділянки.

Розмір шкоди, завданої державі внаслідок використання частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0036 площею 0,0151 га, не за цільовим призначенням, становив би 19,77 грн та псування земель на території земельної ділянки з кадастровим номером :06:002:0036 на площі 0,0151 га, що відбулося під час провадження діяльності, пов`язаної з порушенням родючого шару ґрунту, які здійснено з порушенням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту за відсутності документації із землеустрою, розмір шкоди становить 1504,49 грн.

Таким чином своїми умисними, протиправними діями, що виразились у виведенні частини земельної ділянки, розташованої на території: АДРЕСА_1 , із сільськогосподарського обороту ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 254 КК України, чим завдала збитки навколишньому природному середовищу на загальну суму 1 524,26 грн.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ОСОБА_5 також надав заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 254 КК України, а саме: безгосподарське використання земель, що спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, завдані збитки відшкодувала в повному обсязі, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченою своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу обвинуваченої, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість на підставі ст. 69 КК України призначити основне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 254 КК України, у виді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1