справа № 619/3687/24
провадження № 1-в/619/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, у якій перший заступник начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» просить на підставі ст. 379 КПК України, уточнити резолютивну частину вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2025, зазначивши вірну дату вироку, який приєднується до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2025 на підставі ч.4 ст.70 КК України, та винести відповідну ухвалу.

В обґрунтування зазначено, що в особовій справі є вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2025, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.307 ч.2 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання призначеного за даним вироком, менш суворим покаранням призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2023 року та остаточно визначено 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Однак, вирок Київського райсуду м. Харкова від 18.05.2023 року вже приєднано до вироку Дергачівського райсуду Харківської області від 24.10.2023 року на підставі ст.70 ч.4 КК України, в той же час вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2023 року ( за яким на даний час відбуває покарання ОСОБА_4 ) не приєднано до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2025.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2025, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання призначеним за даним вироком? менш суворим покаранням призначеним вироком Київського районного суду м.Харкова від 18.05.2023 у виді позбавлення вол строком на шість років і один місяць, з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.05.2023.

Частиною 5 статті 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Встановивши у судовому засіданні, що в тексті вищезазначеного вироку міститься описка, та враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити зазначену описку у резолютивній частині вироку шляхом внесення правильних відомостей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про уточнення вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Дергачівським районним судом Харківської області від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викласти другий абзац резолютивної частини вироку суду у наступній редакції: На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання призначеним за даним вироком? менш суворим покаранням призначеним вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2023 у виді позбавлення волі строком на шість років і один місяць, з конфіскацією майна.

В іншій частині текст вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1