02.09.2025
Справа № 642/1183/25
Провадження № 1-в/642/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.03.2025 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у якому вона просить суд розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 у справі № 642/1183/25.

В обґрунтування клопотання вказано, що 16.06.2025 до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання надійшов вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 року стосовно ОСОБА_5 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 26.06.2025 року ОСОБА_5 під підпис був ознайомлеий з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, обов`язками покладеними на нього судом. ОСОБА_5 роз`яснено правові наслідки порушення громадського порядку та вчинення нового правопорушення. 26.06.2025 ОСОБА_5 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою йому встановлено періодичність явки до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перший та третій понеділок кожного місяця. 26.06.2025 року ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з положенням ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. 07.07.2025 та 21.07.2025 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 29.07.2025 року провідним інспектором Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було здійснено виїзд на адресу за місцем мешкання засудженого, де ОСОБА_5 , надав письмове пояснення про те, що він не з`явився на реєстрацію 07.07.2025 року та 21.07.2025 року у зв`язку з тим, що не виходить на вулицю, боїться бути затриманим співробітниками ТЦК. Документів, які б підтверджували поважність причин його неприбуття на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, не надав. 29.07.2025 року громадянину ОСОБА_5 , було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 04.08.2025 та 13.08.2025 засуджений знов не з`явився на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. 12.08.2025 знов було здійснено виїзд на адресу за місцем мешкання засудженого, де ОСОБА_5 , надав письмове пояснення про те, що він не з`явився на реєстрацію 04.08.2025 у зв`язку з тим, що боїться бути затриманим співробітниками ТЦК. Документів, які б підтверджували поважність причин його неприбуття на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, не надав.

Представник органу пробації зазначає у клопотанні, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, довіру суду не виправдав, систематично не з`являвся на реєстрацію, що може призвести до вчинення повторного злочину, а тому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі строком на два роки для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2025.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 18.08.2025 вказане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні, здійснено виклик у судове засідання засудженого ОСОБА_5 , прокурора та представника органу пробації.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити, посилалася на обставини, викладені у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника органу з питань пробації, пояснив суду, що він дійсно не з`явився на реєстрацію 07.07.2025, 21.07.2025 та 04.08.2025 до органу з питань пробації. Зазначив, що у зазначений період не міг з`явитися на реєстрацію через побоювання, що буде затриманий представниками територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оскільки у червні 2025 року він вже доставлявся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, хоча виключений з військового обліку. Також засуджений вказав, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей та готує позовну заяву до колишньої дружини про позбавлення останньої батьківських прав стосовно їх спільних дітей. Крім того засуджений пообіцяв виправитися, виконувати обов`язки, покладені на нього судом, та зазначив, що ним справно виконуються умови угоди про визнання винуватості, затвердженої вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2025, в частині сплати грошових коштів у рахунок відшкодування шкоди, завданої потерпілому.

Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду у вирішенні питання щодо задоволення клопотання представника органу з питань пробації.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання органу з питань пробації, матеріали справи, зазначає таке.

Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 затверджено угоду, укладену 26.02.2025 між потерпілим Головним управлінням Пенсійного фонду в Харківській області в особі представника потерпілого ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , засуджено ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням на нього таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок набрав законної сили 06.05.2025.

Відповідно до статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно зі ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до копії розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 09.06.2025 до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 16.06.2025 для виконання надійшов вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2025 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

26.06.2025 року ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а саме: ОСОБА_5 роз`яснено покладені на нього судом обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з копією постанови про встановлення днів явки на реєстрацію (реєстрації) ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області і призначено йому днями явки перший та третій понеділки кожного місяця.

Як вбачається з копій викликів до уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_5 повідомлявся про необхідність з`явитися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 24.06.2025, 04.07.2025, 18.07.2025, 29.07.2025, 13.08.2025.

Відповідно до копії листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 07.07.2025, 21.07.2025 та 04.08.2025.

Згідно з копіями пояснень ОСОБА_5 від 29.07.2025 та 12.08.2025 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 07.07.2025, 21.07.2025 та 04.08.2025 у зв`язку із побоюваннями щодо виникнення конфліктних ситуацій із представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також ОСОБА_5 у відповідних поясненнях вказав, що розуміє, що порушив умови звільнення від покарання з випробуванням.

Відповідно до копії попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 29.07.2025 ОСОБА_5 29.07.2025 попереджено про те, що у разі подальшого невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 (79, 104) КК України.

Згідно з копією довідки № 30-02072025/63300 від 04.07.2025 ОСОБА_5 до в період іспитового строку не притягався до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Як вбачається з копії рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19.09.2023 у справі № 642/3285/23 звільнено ОСОБА_5 від сплати на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В мотивувальній частині вказаного рішення вказано, що судом встановлено факт перебування неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на утриманні ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Відповідно до ст. 50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених. Звільнення від покарання з випробуванням застосовується у випадках, коли є підстави надати їм можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлено, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 тричі не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, однак як встановлено судом у судовому засіданні з пояснень ОСОБА_5 та представника органу з питань пробації, на час судового розгляду ОСОБА_5 виправився та належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки, наразі його поведінка не свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він виконує умови угоди, затвердженої вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.03.2025, в частині сплати грошових коштів у рахунок відшкодування шкоди, завданої потерпілому, до кримінальної чи адміністративної відповідальності у період іспитового строку не притягався, на час розгляду в суді клопотання органу пробації виправився та належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки.

Беручи до уваги наведені обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального провадження щодо виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, доходить висновку, що у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення в місця позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. ст. 50, 78, КК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі строком на 2 (два) роки для відбування покарання, призначеного вироком, стосовно засудженого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_10