Справа № 289/679/25
Провадження №1-кс/283/347/2025
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника ПП «Гольфстрім-1» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

Представник ПП «Гольфстрім-1» ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання в якому просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 06.05.2025 року на наступне майно:

- землесос в кузові синього та білого кольорів з бортовим номером НОМЕР_1 , 2007 року, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та відповідно договору оренди від 01.03.2023 № 01/03 перебуває в користуванні ПП «Гольфстрім-1», юридична адреса: Київська область, смт. Макарів, вул. Лазурна, 20;

- екскаватор оранжевого та чорного кольорів «Case CX210B» реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , який належить ПП «Гольфстрім-1», юридична адреса: Київська область, смт. Макарів, вул. Лазурна, 20;

- земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:0082 площею 1,1432 га та цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, :01:000:7045 площею 3,2387 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належить ПП «Гольстрім-1» (, адреса: Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Лазурна, 20).

В судовому засіданні представник ПП «Гольфстрім-1» клопотання підтримав та пояснив, що в провадженні відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000023 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України (незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі, що завдало тяжкі наслідки). За клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді від 06.05.2025 року був накладений арешт на вищевказане майно. В клопотанні слідчий зазначав, що ПП «Гольфстрім-1» здійснює діяльність по видобутку корисних копалин без відповідних дозвільних документів, хоча такі документи наявні. За таких обставин відсутні підстави для накладення арешту.

Прокурор заперечив проти скасування арешту.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 30 квітня 2024 року Відділенням поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 за ч. 4 ст. 240 КК України.

01 травня 2025 року, під час проведення огляду місця події на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:000:0085, : 01:000:7083, :01:000:7045, :01:000:0082 було зафіксовано факт видобутку піску та виявлено землесос в кузові синього та білого кольорів з бортовим номером НОМЕР_1 , 2007 року, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та екскаватор оранжевого та чорного кольорів «Case CX210B» реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , який належить ПП «Гольфстрім-1».

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2025 року на вказану техніку та земельні ділянки накладений, арешт з метою збереження майна та недопущення діяльності, законність якої на даний час перевіряється шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник ПП «Гольфстрім-1» не надав доказів того, що відпала потреба в арешті майна чи арешт накладений необгрунтовано.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє у скасуванні арешту.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ПП «Гольфстрім-1» ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1