У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання доручення правоохоронним органам в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити поточне місцезнаходження громадян, а саме: ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_14 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_15 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_16 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_17 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що стороною захисту на досудовому розслідуванні неодноразово заявлялося клопотання про встановлення місцезнаходження вищезазначених громадян, однак клопотання з різних причин не були виконані. Наразі відсутня інформація щодо місцезнаходження зазначених громадян, тобто їх фактичне перебування за межами України (у період з 2021 по кінець 2022), не взято у них пояснень щодо вирішення питання отримання довідок на право керування автотранспортом за кордоном (червень 2022). У зв`язку з цим, суд сприяв стороні захисту у встановленні місцеперебування 12 громадян, які нібито зверталися за оформленням довідок для підтвердження водійського посвідчення міжнародного зразка, допиту їх у судовому засіданні у якості свідків, у тому числі шляхом приводу. Згідно наданих відповідей правоохоронних органів дані 12 громадян наразі перебувають за кордоном. У зв`язку з вищеописаними обставинами, є необхідність доручити правоохоронним органам встановити поточне місцезнаходження 12 громадян.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали клопотання з наведених в ньому обставин.

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання.

Суд, розглядаючи вказане клопотання, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, зокрема за тих обставин, що у період травня 2022 року ОСОБА_18 звернувся до ОСОБА_4 з метою організації отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_19 за вирішення питання організації виготовлення та видачі довідок щодо підтвердження водійських прав особам, які перебувають за межами України.

В судовому засіданні було задоволено клопотання про допит 12 громадян в якості свідків, а саме громадян на ім`я яких були виготовлені довідки. Однак, в судове засідання дані особи не з`явилися, ухвала про привід не виконана з тих підстав, що зазначені особи перебувають за межами України.

Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.3,5 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 1, 2, 8 ст. 223 КПК України).

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.333 КПК України доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії є правом суду, а не обов`язком.

За змістом ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику. Між тим, КПК України не передбачено здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження свідків, з метою їх подальшого виклику у судове засідання, оскільки у такому випадку буде порушено принцип неупередженості та безсторонності суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення,

Керуючись ст.ст. 327, 333, 370-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про надання доручення правоохоронним органам в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 02.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.07.2025 об 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1