Дата документу 23.04.2025 Справа № 331/336/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4053/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/486/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 23 квітня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в російській федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі стоком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, місцевого самоврядування, а також займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з освітнім процесом на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного його затримання.

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить вирок суду скасувати у зв`язку із недоведеністю подій та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що провина ОСОБА_6 не доведена належними і допустимими доказами, не доведено факт добровільності умисних дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора в учбовому закладі.

Вважає, що рішення суду ґрунтується на припущеннях.

Вказує, що кожному із допитаних судом свідків фактичні обставини подій кримінального правопорушення невідомі, так які відомі стали лише з пояснень третіх осіб.

До того ж, жодному не був особисто знайомий ОСОБА_6 , тому негативна характеристика його особистості їм не відома.

Зазначає, що суд першої інстанції відкинув доводи сторони захисту щодо не добровільності дій обвинуваченого, однак, захисник вважає, що добровільність дій ОСОБА_6 не доведена.

На думку захисника, наявні в матеріалах провадження протоколи огляду публікацій в мережі Інтернет, облікових записів, месенджерів, не дають змоги констатувати факт добровільності дій ОСОБА_6 , відсутності психологічного тиску на нього, оскільки вказані відомості лише підтверджують факт зайняття посади директора школи №24.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у період часу з 24 червня 2022 року по теперішній час, у нього виник злочинний умисел, направлений на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави - агресора у закладах освіти, ОСОБА_6 , добровільно погодився виконувати обов`язки директора створеного окупаційною владою разом з фейковим міністерством освіти та науки Запорізької області російської федерації «Государственного казенного учреждения общеобразовательной организации Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа №24 г.Мелитополь» на базі Мелітопольського ліцею №24 Мелітопольської міської ради Запорізької області, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, маючи злочинний умисел, спрямований на здійснення дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора, реалізуючи який, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом ОСОБА_6 , надав свою згоду представникам окупаційної адміністрації на те, що він обійме посаду, пов`язану з організацією освітнього процесу, а саме, директора так званого «Государственного казенного учреждения общеобразовательной организации Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа №24» г.Мелитополь».

Добровільно погоджуючись на зайняття вказаної посади, ОСОБА_6 , усвідомлював, що його подальші дії будуть спрямовані на шкоду державі України та на впровадження стандартів освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

Використовуючи отримані повноваження, ОСОБА_6 спланував та організував освітній процес у так званому «Государственном казенном учреждении общеобразовательной организации Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа №24» г.Мелитополь» відповідно до вимог федерального закону «Об образовании в российской федерации», за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні, та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинив дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави - агресора у закладі освіти та підтвердив своє добровільне зайняття вказаної посади у вищезгаданому закладі освіти на тимчасово окупованій території м. Мелітополя, Запорізької області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у вищезазначеному навчальному закладі запровадив російську програму навчання, учням видано підручники російською мовою за російськими стандартами освіти. Крім того, ОСОБА_9 , з метою впровадження стандартів освіти держави - агресора закликав вчителів «Мелітопольського ліцею №24 Мелітопольської міської ради Запорізької області» та інших навчальних закладів м. Мелітополя до співпраці з державою - агресором.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.111-1 КК - колабораційна діяльність, а саме умисні дії, спрямовані на впровадження громадянином України стандартів освіти держави - агресора в учбовому закладі.

Заслухавши доповідь судді; захисника обвинуваченого, на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 розглядалось у суді першої інстанції у порядку, передбаченому главою 24-1 Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Процедури "in absentia" припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.

Так, у рішенні "Медєніца проти Швейцарії" Європейський Суд з прав людини зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією.

Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії"). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів або від співробітників засобів масової інформації (справа "Шомоді проти Італії"), є необґрунтованими.

Відповідно до вимог статті 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

У цьому провадженні вказаних вимог було дотримано як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, а також апеляційного провадження, що стороною захисту не заперечується та не спростовано.

Зокрема, повістка про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження - «Урядовий кур`єр» випуск №78 від 16 квітня 2025 року; повідомлення про дату, час та місце розгляду провадження також розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний вирок суду вказаним вимогам закону відповідає.

Суд першої інстанції під час розгляду даного кримінального провадження ретельно дослідив зібрані по справі докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи та обґрунтовано визнав ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Як зазначено вище, судовий розгляд зазначеного провадження здійснювався за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_6 у спеціальному судовому провадженні, рішення про проведення якого було прийняте з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження та переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України (м.Мелітополь), з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_6 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті висунутого йому обвинувачення.

Разом з тим, судом при проведенні спеціального судового провадження були виконані вимоги, передбачені статтею 297-5 КПК України.

Захист обвинуваченого за призначенням здійснював фахівець в галузі права - адвокат ОСОБА_8 .

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_10 зазначив, що обвинуваченого він особисто не знав. До повномасштабного вторгнення працював в школі №24 м. Мелітополь. Після вторгнення виїхав з тимчасово окупованої території і вже не працював. На початку вторгнення, приблизно у вересні 2022 року, зі слів учнів, програми в школі викладають за російськими підручниками, символіка повсюди російської федерації, є предмет, пов`язаний з пропагандою щодо російської федерації. Учні до політичних заходів не залучали. Діти говорили, що новим директором став ОСОБА_6 , при цьому про нього є багато сюжетів по телебаченню. На співпрацю з ОСОБА_6 вчителі школи №24 не пішли. Система оцінювання у школі зараз п`ятибальна. ОСОБА_6 веде активну пропаганду та співпрацює з державою - агресором.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що з ОСОБА_6 вони просто знайомі. До вторгнення він працював у школі №24 м. Мелітополь. До повномасштабного вторгнення директором ліцею №24 була ОСОБА_12 . Потім, після вторгнення, діти навчались дистанційно. 08 листопада 2022 року він виїхав з окупованої території. У вересні 2022 року в школі №24 почався навчальний рік за російською програмою. Як саме проходив навчальний процес він не знає. Не цікавився для того, щоб його не притягнули до співпраці. ОСОБА_6 став директором у серпні 2022 року. Останній раз був у школі в квітні, бо було небезпечно, намагався з дому не виходити. Діти йому лише говорили, що директор веде себе погано, підвищує голос, виражається нецензурною лайкою. ОСОБА_6 взагалі не може займати таку посаду, він навіть не має педагогічної освіти, хам, не надійний, він ніколи не працював у школі. ОСОБА_6 завжди підтримував країну - агресора.

Свідок ОСОБА_12 зазначила, що обвинуваченого вона взагалі не знає. До повномасштабного вторгнення російської федерації з 2018 року працювала у школі №24 м. Мелітополь, потім навчання в школі було припинено згідно з наказом відділу освіти. Вже потім військова адміністрація країни - агресора закликала співпрацювати з ними, хто ці люди вона не знає. На зборах присутня не була. Про ОСОБА_6 дізналась з соціальних мереж, а саме, що останній зайняв посаду директора вже ліцею. Виїхала вона з окупованої території 24 лютого 2022 року. Діти розповідали, що їм видали нові російські підручники, нові предмети - «Основы советской этики», «Істория россии», «Моя история», оцінювання по п`ятибальній системі. Дітей примушували йти до школи, приходили до батьків. На досудовому слідчому вона надавала слідчому обкладинки підручників на російській мові - «Основы советской этики», табелі, та інше, їй їх надсилали колеги, а їм передавали батьки дітей. Усі підручники на російській мові. Дітей змушували вчити гімн російської федерації.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила таке. На цей час вона працює заступником начальника відділу освіти Мелітопольської райадміністрації Запорізької області. ОСОБА_6 вона особисто не знає, усю інформацію знає від колег - працівників закладів освіти та соціальних мереж. З серпня 2022 року на посаду директора школи №24 м. Мелітополь призначено ОСОБА_6 . З м. Мелітополь вона виїхала 08 квітня 2022 року. Після спілкування з батьками дітей дізналась, що ОСОБА_6 не є професіонал, не має педагогічної освіти, до цього працював на моторному заводі. На цей час в школі щотижня грає гімн російської федерації, підіймається прапор росії, ведеться російська пропаганда. Усі підручники були надруковані у 2022 році російською мовою, предмети про історію росії та інші. Їй це все розповідають батьки дітей та вона читає у батьківських групах. На лінійці діти усі у формах, червоні берети, піксельна форма. Система оцінювання п`ятибальна, мова навчання - російська. Батькам видавали заяву, якщо вони бажають вивчати додатково українську мову. Батьки під тиском, але погоджувались. Усі медичні довідки на російській мові.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_14 остання зазначила, що проживає як тимчасово переміщена особа у м. Вінниці, виїхала з тимчасово окупованої території 06-07 квітня 2022 року. До повномасштабного вторгнення російської федерації працювала у школі №24 м. Мелітополь. 24 лютого 2022 року усі заняття були скасовані, навчання було призупинено. Окупанти намагались відновити навчальний процес, викрадали директорів шкіл, намагались схилити до співпраці. Наприкінці літа 2022 року у ліцеї №24 навчальний процес було відновлено вже окупантами. Директором ліцею призначили ОСОБА_6 , з ним особисто вона не знайома. У школі він ніколи не працював. Деякі вчителі школи пішли на співпрацю з окупантами, але хто саме не знає. Від батьків дітей дізнавалась, що навчальний процес йде на російській мові, усі підручники нові і на російській мові, багато нових предметів, усі про росію та її історію. Українську мову викладають по заяві батьків і без підручників. Система оцінювання п`ятибальна. Діти вчили гімн росії.

Крім того, в судовому засіданні дослідженні такі документи:

- протокол огляду від 15 лютого 2023 року, проведеного начальником СВ ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_15 , зі змісту якого встановлено, що у телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 12 серпня 2022 року виявлено публікацію «Сегодня в школах Мелитополя проходило тестирование учащихся. Так, в школе №24 тесты сдавали более 750 учеников. Учителя все делают организовано, поэтому никаких заминок у нас не происходит. Все у нас дисциплинировано, и мы ждем детей уже к 1 сентября» - рассказал директор ООШ № 24 ОСОБА_16 ;

- протокол огляду від 16 лютого 2023 року, проведеного начальником СВ ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_15 , зі змісту якого встановлено, що за допомогою браузера Opera було задано пошуковий запит «Пятый канал россия» - «Пятый канал - Главные новости», виявлено публікацію від 31 серпня 2022 року «Директор школы ОСОБА_16 в Мелитополе поблагодарил россию за рекордную по объёмам гумпомощь. В регион едут педагоги из росийской федерации, местные учителя пройдут крсы повышения квалификации;

- протокол огляду від 08 березня 2023 року, проведеного начальником СВ ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_15 , зі змісту якого встановлено, за допомогою пошукової системи для пошуку відомостей про юридичні особи, зареєстровані у «Федеральной налоговой службе», виявлено: Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-28370551 від 08 лютого 2023 року, наименование - КГУ ЗО «Средняя общеобразовательная школа № 24» г. Мелитополь, ГРН 337 от 26.01.2023 года, директор ОСОБА_6 ;

- протокол огляду від 08 березня 2023 року, проведеного начальником СВ ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_15 , зі змісту якого встановлено, у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено публікацію « ОСОБА_17 моторном заводе до директора школы № 24 в Мелитополе». «При Украине русский язык запрещали, на нем нельзя было разговаривать. В школах позакрывали русские классы - была одна или две школы, где было по одному такому классу» - рассказал ОСОБА_16 . Також виявлено відеозапис особи чоловічої статі, який говорить про біографію самого себе, тобто ОСОБА_18 . У біографії особа підтверджує, що працював на моторному заводі, постійно підтримував країну - агресора, хотів спілкуватись російською мовою. Наразі займає посаду директора, навів лад у школі, тепер ведеться нормальна освітня програма, викладається російська мова. Вчителі отримують високу заробітну плату. Він народився в москві, тому має таке ставлення до цієї країни;

- протокол огляду від 09 березня 2023 року, проведеного начальником СВ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим капітаном поліції ОСОБА_19 , за участі спеціаліста в області інформатики та технологій ОСОБА_20 , зі змісту якого встановлено, що оглядався обліковий запис у месенджері Телеграм НОМЕР_1 ,ім`я користувача « ОСОБА_21 », виявлено чат з абонентом НОМЕР_2 , який має ім`я « ОСОБА_22 », 20 лютого 2023 року наявне листування - файл «документи», вказаний файл є архівом, в якому містять файли «24 ліцензія», «24 призначення» «Рішення Виконавчого комітету», «Табель учня», «Сертифікат учням класу», «Оголошення на дверях школи», «Підручники, за якими займаються учні 4 класу», «Розклад уроків 9 клас», а також папка « ОСОБА_23 », також є фото підручників, усі 2022 року надруковані російською мовою «Русский язык», «Математика», «Окружающий мир», «Основы советской этики», «Литературное чтение», «Алгебра», «Геометрия», «Химия», «География», «Всеобщая история нового времени»;

- протокол огляду від 29 березня 2023 року, проведеного начальником СВ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим капітаном поліції ОСОБА_19 , за участі спеціаліста в області інформатики та технологій ОСОБА_20 , зі змісту якого встановлено, що об`єктом огляду є додаток «Телеграм», виконано вхід в обліковий запис « ОСОБА_24 », за допомогою пошуку телеграм-каналу за запитом «ІНФОРМАЦІЯ_2» виявлено публікацію від 22 лютого 2023 року такого змісту: «Мелитопольськая школа № 24 передала танкистам подарки на День защитника Отечества. Директор школы ОСОБА_16 рассказал, что подарки собирали всей школой - помогали учителя, родители и дети (горелки, печки, медикаменты, продукты). «Я думаю у нас это не первая и не последняя акция, будем продолжать поддерживать наших бойцов», - рассказал ОСОБА_25 ;

- протокол огляду від 15 травня 2023 року, проведеного начальником СВ ВП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим капітаном поліції ОСОБА_19 , за участі спеціаліста в області інформатики та технологій ОСОБА_20 , зі змісту якого встановлено, що об`єктом огляду є додаток «Телеграм», виконано вхід в обліковий запис « ОСОБА_24 », за допомогою пошуку телеграм-каналу за запитом «ІНФОРМАЦІЯ_4», виявлено публікацію від 03 травня 2023 року «На протяжении нескольких недель в преддверии празднования Дня Победы в СОШ 24 проходил сбор гуманитарной помощи для воинов СВО, которые сейчас находятся на передовой. Сегодня, 3 мая, директор ОСОБА_6 и сотрудник ЧОП «Спецохрана» ОСОБА_26 везут передавать собранную общими усилиями гуманитарную помощь на линию фронта».

Отже, сукупністю досліджених доказів поза розумним сумнівом підтверджується те, що ОСОБА_6 , будучи громадянином України, добровільно зайняв посаду директора створеного окупаційною владою разом з фейковим міністерством освіти та науки Запорізької області російської федерації «Государственного казенного учреждения общеобразовательной организации Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа № 24 г. Мелитополь» на базі Мелітопольського ліцею №24 Мелітопольської міської ради Запорізької області, та на виконання наданих йому владних повноважень спланував та організував освітній процес, у так званому «Государственном казенном учреждении общеобразовательной организации Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа № 24» г. Мелитополь» відповідно до вимог федерального закону «Об образовании в российской федерации», за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні, та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинив дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави - агресора у закладі освіти та підтвердив своє добровільне зайняття вказаної посади у вищезгаданому закладі освіти на тимчасово окупованій території м.Мелітополя, Запорізької області.

Вказаний факт підтверджується показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які узгоджуються з письмовими доказами, зокрема з відомостями, що містяться в протоколах огляду телеграм-каналів, сторінок Інтернет мережі.

Так, зокрема свідок ОСОБА_11 підтвердив, що він знайомий з ОСОБА_6 . До вторгнення свідок працював у школі №24 м. Мелітополь. До повномасштабного вторгнення директором ліцею №24 була ОСОБА_12 . Потім, після вторгнення, діти навчались дистанційно. 08 листопада 2022 року свідок виїхав з окупованої території. У вересні 2022 року в школі №24 почався навчальний рік за російською програмою. Як саме проходив навчальний процес він не знає та не цікавився для того, щоб його не притягнули до співпраці. ОСОБА_6 став директором у серпні 2022 року. Діти йому лише говорили, що директор веде себе погано, підвищує голос, виражається нецензурною лайкою. ОСОБА_6 не має педагогічної освіти, ніколи не працював у школі. ОСОБА_6 завжди підтримував країну - агресора.

Інші свідки, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які працювали до повномасштабного вторгнення в школі № 24 м. Мелітополь, а свідок ОСОБА_13 працює заступником начальника відділу освіти Мелітопольської райадміністрації Запорізької області, зазначали, що вони особисто не знайомі з ОСОБА_6 , оскільки останній не працював в школі № 24 м. Мелітополь, а працював на моторному заводі. Від колег та дітей, які навчались в школі № 24 м. Мелітополь, вказаним свідкам відомо, що з серпня 2022 року на посаду директора школи №24 м. Мелітополь призначено ОСОБА_6 . На цей час в школі щотижня грає гімн російської федерації, підіймається прапор росії, ведеться російська пропаганда. Усі підручники були надруковані у 2022 році російською мовою, предмети про історію росії та інші. На лінійці діти усі у формах, червоні берети, піксельна форма. Система оцінювання п`ятибальна, мова навчання - російська. Усі медичні довідки на російській мові.

Крім того, добровільність зайняття ОСОБА_6 посади директора так званого «Государственном казенном учреждении общеобразовательной организации Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа №24» г. Мелитополь» підтверджується також відомостями з протоколу огляду від 15 лютого 2023 року публікації, розміщеної у окупаційному телеграм-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_3» від 12 серпня 2022 року в якому виявлено публікацію «Сегодня в школах Мелитополя проходило тестирование учащихся. Так, в школе № 24 тесты сдавали более 750 учеников. Учителя все делают организовано, поэтому никаких заминок у нас не происходит. Все у нас дисциплинировано, и мы ждем детей уже к 1 сентября» - рассказал директор ООШ № 24 ОСОБА_16 .

Окрім того, з протоколу огляду від 16 лютого 2023 року за допомогою браузера Opera було задано пошуковий запит «Пятый канал россия» - «Пятый канал - Главные новости» та виявлено публікацію від 31 серпня 2022 року «Директор школы ОСОБА_16 в Мелитополе поблагодарил россию за рекордную по объёмам гумпомощь. В регион едут педагоги из росийской федерации, местные учителя пройдут крсы повышения квалификации.

Згідно з протоколом огляду від 08 березня 2023 року, виявлено відомості про юридичні особи, зареєстровані у «Федеральной налоговой службе», виявлено: Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-28370551 від 08 лютого 2023 року, наименование - КГУ ЗО «Средняя общеобразовательная школа № 24» г. Мелитополь, ГРН 337 от 26.01.2023 года, директор ОСОБА_6 .

Із протоколу огляду від 08 березня 2023 року встановлено, що у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено публікацію « ОСОБА_17 моторном заводе до директора школы № 24 в Мелитополе». «При Украине русский язык запрещали, на нем нельзя было разговаривать. В школах позакрывали русские классы - была одна или две школы, где было по одному такому классу» - рассказал ОСОБА_16 . Також, виявлено відеозапис особи чоловічої статі, який говорить про біографію самого себе, тобто ОСОБА_18 . У біографії особа підтверджує, що працював на моторному заводі, постійно підтримував країну - агресора, хотів спілкуватись російською мовою. Наразі займає посаду директора, навів лад у школі, тепер ведеться нормальна освітня програма, викладається російська мова. Вчителі отримують високу заробітну плату. Він народився в Москві, тому має таке ставлення до цієї країни.

Із протоколу огляду від 29 березня 2023 року встановлено, що за допомогою пошуку телеграм-каналу за запитом «ІНФОРМАЦІЯ_2» виявлено публікацію від 22 лютого 2023 року такого змісту: «Мелитопольськая школа № 24 передала танкистам подарки на День защитника Отечества. Директор школы ОСОБА_16 рассказал, что подарки собирали всей школой - помогали учителя, родители и дети (горелки, печки, медикаменты, продукты). «Я думаю у нас это не первая и не последняя акция, будем продолжать поддерживать наших бойцов», - рассказал ОСОБА_25 .

Крім того, з протоколу огляду від 15 травня 2023 року встановлено, за допомогою пошуку телеграм-каналу за запитом «ІНФОРМАЦІЯ_4», виявлено публікацію від 03 травня 2023 року «На протяжении нескольких недель в преддверии празднования Дня Победы в СОШ 24 проходил сбор гуманитарной помощи для воинов СВО, которые сейчас находятся на передовой. Сегодня, 3 мая, директор ОСОБА_6 и сотрудник ЧОП «Спецохрана» ОСОБА_26 везут передавать собранную общими усилиями гуманитарную помощь на линию фронта».

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Свої висновки суд належним чином вмотивував в оскаржуваному вироку та з цими висновками повністю погоджується колегія суддів.

Наведені докази свідчать про невимушеність поведінки обвинуваченого, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Доводи захисника стосовно того, що стороною обвинувачення не доведено, що його підзахисний зайняв вищезазначену посаду добровільно, є безпідставними та спростовуються наданими стороною обвинувачення доказами, вказаними вище.

З показань свідків та протоколів огляду не убачається, що ОСОБА_6 діяв не добровільно, а навпаки, підтверджується протилежне.

В матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні відомості, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , вчиняючи дії, вказані у обвинувальному акті та у вироку суду, діяв не добровільно.

Перевіряючи доводи захисника про те, що наявні в матеріалах провадження протоколи огляду публікацій в мережі Інтернет, облікових записів, месенджерів, не дають змоги констатувати факт добровільності дій ОСОБА_6 , відсутності психологічного тиску на нього, оскільки вказані відомості лише підтверджують факт зайняття посади директора школи №24, колегія суддів звертає увагу на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування було оглянуто Telegram-канали, а також інтернет-ресурси, за наслідком яких було складено відповідні протоколи огляду, які і були досліджені судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.103 КПК України закріплено, що протокол є формою фіксування кримінального провадження.

Таким чином, орган досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України шляхом складання відповідних протоколів задокументовано інформацію, що мала значення для кримінального провадження.

Згідно з оскаржуваними вироком предметом дослідження та оцінки судом першої інстанції була інформація, яка відображена у протоколах, складених за наслідком проведення слідчих дій - огляду Telegram-каналів та інтернет-ресурсів, яку суд у межах своєї компетенції відповідно до ст.94 КПК України, визнав достовірною.

Вважати, що в цій частині було порушено вимоги КПК України, жодних підстав немає.

Щодо доводів захисника, що вказані докази містять лише інформативний зміст і не підтверджують винуватість ОСОБА_6 , колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Зі змісту оскаржуваного вироку убачається, що на підтвердження винуватості засудженого суд першої інстанції серед іншого посилався, зокрема, на протоколи огляду Telegram-каналів та інтернет-ресурсів.

Даними, що містяться в цих протоколах, підтверджується, що ОСОБА_6 як директор створеного окупаційною владою разом з фейковим міністерством освіти та науки Запорізької області російської федерації «Государственного казенного учреждения общеобразовательной организации Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа № 24 г. Мелитополь» на базі Мелітопольського ліцею №24 Мелітопольської міської ради Запорізької області, та на виконання наданих йому владних повноважень спланував та організував освітній процес, у так званому «Государственном казенном учреждении общеобразовательной организации Запорожской области «Средняя общеобразовательная школа № 24» г. Мелитополь» відповідно до вимог федерального закону «Об образовании в российской федерации», за освітніми стандартами та навчальними планами російської федерації, із повним виключенням з освітнього процесу вимог до обов`язкових результатів навчання, визначених державними стандартами повної загальної середньої освіти України, який повністю протирічить меті як початкової, так і базової середньої освіти в Україні, та який формуватиме знання, інші компетентності та світогляд здобувачів освіти спрямовані на возвеличення російської федерації, її історичної ролі та відповідно заперечення існування культурних цінностей українського народу, його історико-культурних надбань і традицій, української мови, що має своєю кінцевою метою збуджувати агресію та ненависть до України, тим самим вчинив дії, направлені на впровадження стандартів освіти держави - агресора у закладі освіти та підтвердив своє добровільне зайняття вказаної посади у вищезгаданому закладі освіти на тимчасово окупованій території м. Мелітополя, Запорізької області.

Підстав для визнання згаданих вище протоколів огляду, у яких зафіксовано результати оглядів Telegram-каналів та інтернет-ресурсів, недопустимими і неналежними доказами суд апеляційної інстанції не убачає.

Перевіряючи доводи захисника в апеляційній скарзі про те, що допитаним судом свідкам фактичні обставини подій кримінального правопорушення стали відомі лише з пояснень третіх осіб, колегія суддів звертає увагу на таке.

Згідно з положеннями КПК України, а саме ч.1 ст.97 КПК України, під показаннями з чужих слів слід розуміти висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.

Крім того, частиною 2 статті 97 КПК України передбачено, за яких умов суд може визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.

Разом із тим, необхідно враховувати значення пояснень та показань у випадку їх правдивості для з`ясування певної обставини і їх важливість для розуміння інших відомостей; інші докази, які подавалися або можуть бути подані; а також можливість допиту особи, яка надала первинні пояснення, або причини неможливості такого допиту.

В той же час, показання із чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень ч.2 ст.97 КПК України.

Таким чином, законність та обґрунтованість судового рішення має визначатися в такому разі підтвердженням показань із чужих слів сукупністю інших належних, допустимих і достовірних доказів.

Крім того, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці щодо визнання показання із чужих слів допустим доказом також звертав увагу на те, що показання із чужих слів не можуть бути вирішальними та єдиними під час винесення судового рішення, а мають бути підтверджені іншими допустимими доказами (пункт 55 рішення у справі "Корнєв і Карпенко проти України" (Заява № 17444/04) від 21 жовтня 2010 року).

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, яка викладена в постанові колегії суддів Третьої судової палати від 31 липня 2024 року у справі № 308/13071/22.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що показаня свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 узгоджуються з іншими доказами, покладеними в основу вироку і не є єдиними або вирішальними доказами у справі.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, обґрунтовано вважав зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності - достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості та фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи винного тощо.

Свої висновки в частині призначеного покарання суд також належним чином вмотивував у вироку.

Підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_6 колегія суддів не убачає.

Колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі захисника не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду, викладених у вироку, а тому вказана скарга задоволенню не підлягає.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4