Справа №463/4208/25
Провадження №1-кс/463/4317/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

07 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

07.05.2025 року скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою, яка скерована на адресу суду засобами поштового зв`язку 06.05.2025 року, на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали скарги вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аналіз вказаних положень законодавства з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленої «Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року свідчить про те, що обчислення десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Згідно матеріалів скарги скаржник ОСОБА_2 утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9». Як зазначає у поданій скарзі скаржник, він 21.10.2024 року написав заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення (вихідний №12/1К-р-267) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

Таким чином, вказані обставини скаржником не оспорюються, більше того, про такі скаржник особисто зазначає у поданій скарзі. Хоч подана скарга не містить відомостей про точну дату надходження відповідної заяви на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, (м.Львів, вул.Кривоноса, 6), однак з урахування територіальної віддаленості м.Ужгород від м.Львів (зважаючи на часову доставку поштою скарги на адресу суду) суд вважає, що 24-годинний строк для реєстрації відомостей за заявою ОСОБА_2 закінчився кінець жовтня - початок листопада 2024 року, а зі скаргою на бездіяльність відповідної уповноваженої особи щодо невнесення відомостей за заявою скаржник звернувся лише у травні 2025 року, тобто пропуском більше 5-місячного строку. Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого скаржник клопотань не заявляв.

Також, слідчий суддя не має сумнівів, що з огляду на наведені у скарзі обставини щодо обізнаності скаржника із його правом на звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, яким він і скористався, останній розумів можливість та строк передбаченого законом оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостией до ЄРДР за його заявою.

Проте, ані у визначений законом процесуальний строк, ані протягом подальшого тривалого строку, як зазначено вище 5-місячного строку, скаржник не вчиняв дій спрямованих на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

А відтак відповідні покликання скаржника про дотримання процесуального строку звернення до суду із скаргою суд вважає необгрунтованими.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку на звернення до суду із вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 214,303,304 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1