УХВАЛА

Справа № 569/13279/24

1-кс/569/4164/25

28 травня 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, яке було вилучене 27.05.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 15 Pro, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів із серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ВКС098330, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які упаковані до сейф-пакету Національна поліція України RIC 22 46649, заборонити ОСОБА_5 та іншим особам користуватися та розпоряджатися вищевказаними речами та документами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню, вилучені під час санкціонованого обшуку речі та документи залишити на зберігання в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000448 від 25.12.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Із матеріалів клопотання вбачається, що щодо Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт заступника начальника відділу проти дії корупції РУ ДВБ НПУ ОСОБА_7 про те, що приблизно в лютому 2024 року, громадянка ОСОБА_8 за отримання неправомірної вигоди пообіцяла взамін громадянці ОСОБА_9 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на користь громадянки ОСОБА_9 , та в подальшому одержала для себе та третьої особи неправомірну вигоду в сумі 8000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Підстави накладення арешту:27.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2025 проведено санкціонований обшук за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone 15 Pro, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів із серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які вилучені з обігу та є не дійсними на території України, які упаковані до сейф-пакету Національна поліція України RIC 2246649.

27.05.2025 вилучені під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 речі і документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що на майно, 27.05.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене 27.05.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 15 Pro, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів із серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ВКС098330, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які упаковані до сейф-пакету Національна поліція України RIC 2246649, заборонити ОСОБА_5 та іншим особам користуватися та розпоряджатися вищевказаними речами та документами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженню, вилучені під час санкціонованого обшуку речі та документи залишити на зберігання в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10