overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/8220/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 від 29.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 01 листопада 2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до виконання на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2025 о 11-35 годин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/1094/24
провадження № 1-кп/208/348/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засіданні неодноразово не з`являється, згідно рапорту працівника поліції Покровського РУП здійснити привід обвинуваченого не вдалось, оскільки обвинувачений перебуває на території, де систематично тривають обстріли. Прийнятими судом заходами, встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Прокурор в судовому засіданні, просить оголосити Глєбського в розшук.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, «у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду… суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору».

Обов`язки обвинуваченого особи викладені в ч. 7 ст. 42 КПК України і полягають в тому числі у прибутті за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Глєбський, будучі ознайомлений зі своїми процесуальні правами та обов`язками до суду не з`являється, і нехтуючи своїми обов`язками ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Межова Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - оголосити в розшук.

По встановленню місцезнаходження ОСОБА_7 попередивши суд завчасно, доставити його в судове засідання.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 провадження у кримінальній справі № 0000831 - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити прокурору Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2524/25
Провадження № 1-кс/177/30/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2025 м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000181 від 04.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби ЗС України за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх та інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04.10.2025 року з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокуророві і слідчому.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.09.2025 о 12.00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 223/385/21
Провадження № 1-в/191/455/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

керуючись ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» задовольнити частково.

Засудженому ОСОБА_3 на підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити адміністративний нагляд на строк один рік.

На підставі ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_3 :

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22:00 години до 6:00 години наступної доби без дозволу органів Національної поліції.

2. Заборонити виїжджати за межі району без дозволу органів Національної поліції.

3. Зобов`язати з`являтися до органу Національної поліції для реєстрації один раз на місяць.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 08.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/590/21
Провадження № 1-кп/349/12/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добринів, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.08.2024 зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 до його звільнення з військової служби.

03.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, тому для його вирішення суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 11.30 год. 29 вересня 2025 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2051/25
провадження № 1-кс/610/595/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 за № 00000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчим СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 провести огляд нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Донець, вул. Центральна, буд. 15, приміщення 1-В, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «НГС», код ЄРДПОУ 32015751 за участі експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення: фіксації стану приміщень, встановлення якості будівельних і ремонтних робіт, їх відповідність будівельним нормам і договору, а також якості і кількості використаних будівельних матеріалів та їх відповідність даним, які вказані у кошторисній документації на об`єкт, що забезпечить проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала надає право слідчим провести огляд приміщення лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 04.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2025 о 12.45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3311/25
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 29.07.2025 на території охороняємого об`єкта, забороненого предмету,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави держави вилученого 29.07.2025 на території охороняємого об`єкта, забороненого предмету, а саме мобільного телефона марки «Samsung», imei не встановлено, чорного кольору.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 29.07.2025 на території охороняємого об`єкта, забороненого предмету, та призначити до судового розгляду на 09.09.2025 о 11:10 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 952/361/25
Провадження № 1-кп/952/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000315 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000315 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30.09.2025 о 09:00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6965/23
н/п 1-кс/953/6115/25
Частиною 1 ст. ст. 303 КПК України передбачені які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
За п. 11 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Згідно пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності..
За ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Слідчим постановою від 22.08.2025р. в задоволені клопотання потерпілої, яке подане уповноваженим представником, було відмовлено, оскільки наявні докази існування події кримінального правопорушення.
Отже, подана ОСОБА_2 скарга не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні до слідчого судді.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене у відкритті провадження за поданою скаргою, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2979/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 19.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України на 10 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 727/6507/25
Провадження № 1-кп/727/321/25
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року суддя Шевченківський районний суд м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження які внесені до ЄРДР за №0000814 від 05.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Підчас розгляду справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки на даний час відбуває покарання у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, в разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78), на віддаленій відстані та з цих причин не може прийняти безпосередню участь у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його участі у судових засіданнях, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 320, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 727/6507/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Чернівці та ДУ «Райківецька виправна колонія (№78).

Доручити відповідальній особі ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 09:30 год., 04.09.2025 року у кримінальному провадженні №727/6507/25 у дистанційному режимі відео конференції, для участі свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режими відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису згідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Направити пам`ятку про процесуальні права учасника судового провадження, уповноваженій службовій особі ДУ «Райківецька виправна колонія (№78), для виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія (№78) для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1