703/503/24
1-кп/703/195/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднані в одне провадження кримінальні провадження від 18.01.2024 під №0000021, від 20.06.2024 під №0000228 та від 08.04.2025 під №0000208 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 20.08.2020 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 16.05.2023 Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці, на підставі ст.71 КК України остаточно до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, звільнений 27.09.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ст.395, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 16.05.2023 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України, 18.01.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у центральному парку м. Сміла Черкаської області, умисно придбав, шляхом знахідки, блістер під назвою «Метафін» з чотирма таблетками білого кольору, які залишив зберігати при собі без мети збуту.

Цього ж дня, у період часу з 10 год. 13 хв. по 11 год. 20 хв., у ОСОБА_4 , під час проведення особистого обшуку працівниками поліції поблизу аптеки «Фармація», що розташована за адресою: вул. Перемоги, 28, м. Сміла Черкаської області, у кишені нагрудної сумки, яка знаходилась на ньому, вилучено блістер під назвою «Метафін», у якому знаходились чотири таблетки білого кольору, які згідно висновку «експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 23.01.2024 №СЕ-19/124- 24/946-НЗПРАП, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основу) в таблетках становить 0,094 г, яку ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,094 грам, відноситься до розмірів, придбання, зберігання яких тягне за собою кримінальну відповідальність.

Указані дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Він же, будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 16.05.2023 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч, 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, і будучи ознайомленим, що відносно нього ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2024 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження поведінки: заборона перебування в ресторанах, кафе, барах та інших закладах де реалізуються спиртні напої на розлив з метою проведення часу; заборона виїзду за межі м. Сміла Черкаської області, без дозволу ВП №2 ЧРУП ГУНП України в Черкаській області; заборона залишати своє місце проживання по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; з`являтись на реєстрацію до ВП №2 Черкаського РУП кожну 1,2,3,4 суботи щомісяця, 18.05.2024, усвідомлюючи протиправність своїх дій, безпричинно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, умисно, без дозволу ВП №2 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишив своє місце проживання по АДРЕСА_2 , згідно зобов`язання проживання за вказаною адресою, та проживав без реєстрації в різних населених пунктах, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Указані дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Він же, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який неодноразово продовжений, у тому числі Указом Президента від 06.05.2024 № 271/2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ 14.05.2024 строком на 90 діб, у період часу з 25.07.2024 по 02.08.2024 у невстановлений час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення до будинковолодіння, перелізши через паркан, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно з гаражного приміщення, де зберігалось майно вчинив крадіжку гірського чорно-білого велосипеду з написами на ньому «YAZOO»,«SV3.6N»,«RT ВІКЕ» ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої від 23.08.2024 № СЕ-19/124-24/11588-ТВ становить 3 755 грн. 58 коп., мобільної зарядки вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 24.07.2024 № СЕ-19/124-24/10636-ТВ становить 116 грн. 66 коп., двох електрокип`ятильників ринкова вартістю 86 грн. 66 коп., кутову шліфувальну машинку «Einhell Bavaria bws 960/125», ринкова вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 27.08.2024 № СЕ-19/124-24/12068-ТВ становить 723 грн. 33 коп. та акумуляторного зарядного пристрою «УЗ-С-6/12-63-УХЛ 3.1» вартістю 1 633 грн. 33 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим спричинив останній майнових збитків на загальну суму 6 228 грн. 90 коп.

Указані дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, на початку березня 2025 року, перебуваючи по пров. Тараса Шевченка, 10, м. Сміла, Черкаської області, біля смітника у невстановлений слідством день та час, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав шляхом знахідки два корпуси гранати Ф-1, із двома підривниками типу УЗРГМ. корпус гранати РГД-5, із підривником типу УЗРГМ-2, гранату М-67 З підривником М213, які у подальшому переніс та зберігав у лісосмузі поруч із вул. Ржевська м. Сміла Черкаської області до 25.04.2025.

У вказаний день, 25.04.2025 близько 09 год. 53 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу залізничного переїзду по вул. Режвській м. Сміла Черкаської області, незаконно збув, продавши за 2000 тисячі гривень особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 два корпуси гранати Ф-1, із двома підривниками типу УЗРГМ, корпус гранати РГД-5, із підривником типу УЗРГМ-2, які згідно висновка експерта судов о-вибухотехнічної експертизи від 02.05,2025 №КСЕ-19/124-25/6470 являються корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом; двома корпусами бойових оборонних осколкових ручних гранат Ф-1, що споряджені зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом; трьома бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими типу УЗГРМ (УЗРГМ-2), що є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які представляють собою боєприпаси та в конструктивному поєднанні придатні для здійснення вибуху; а також гранату М-67 з підривником М213, які згідно висновка експерта від 02.05.2025 №СЕ-19/124-25/6469-ВТХ представляють собою конструктивне поєднання корпусу бойової наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривником дистанційної дії М213, та являються ручною бойовою гранатою М 67, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для здійснення вибуху.

Указані дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Він же, на початку березня 2025 року, перебуваючи по пров. Тараса Шевченка, 10, м. Сміла, Черкаської області, біля смітника у невстановлений слідством день та час, без передбаченого законом дозволу, усвідомлююни суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав шляхом знахідки дев`ять предметів ззовні схожих на патрони калібром 7.62, двадцять предметів ззовні схожі на патрони калібром 9 мм., які у подальшому переніс та зберігав у лісосмузі поруч із вул. Ржевська м. Сміла Черкаської області до 25.04.2025.

У вказаний день, 25.04.2025 близько 09 год. 53 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу залізничного переїзду по вул. Режвській м. Сміла Черкаської області зібрав вищевказані патрони та поклав до своєї сумки, та у подальшому близько 11 год. 25 хв. був затриманий працівниками поліції у порядку ст. 208 КГЖ України при збуті боєприпасів (гранат).

У ході особистого обшуку ОСОБА_4 , у період часу із 13 год. 00 хв. по 14 год. 03 хв. 25.04.2025 працівниками поліції у сумці останнього відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 07.05.2025 № СЕ- 19/124-25/6464-БЛ виявлено та вилучено дев`ять патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7.62x39 мм. які спорядженні кулею FMJ (FULL Metal Jacket) із свинцевим осердям, промислового виробництва компанії «Uzina Mecania Sadu», Румунія. Дев`ять патронів калібру 7.62x39 мм придатні для стрільби. А також виявлено і вилучено двадцять патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9 мм Parabellum, які спорядженні кулею FMJ (FULL Metal Jacket) із свинцевим осердям, промислового виробництва компанії «Federal Ammunition» СІЛА. Двадцять пістолетних патронів, калібру 9 mm Parabellum придатні для стрільби, які останній придбав, зберігав та переносив при собі без мети збуту.

Указані дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаювався, висловлював жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що у зазначений в обвинувальному акті день та час він знайшов блістер із чотирма таблетками метадону, який залишив собі для власного вживання і того ж дня під час особистого обшуку ці таблетки у нього були вилучені працівниками поліції. Також підтвердив, що порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Крім того ним була вчинена крадіжка зазначених в обвинувальному акті речей із приміщення по вулиці Лісова, 50 у м. Сміла. Велосипед він продав, а решту речей лишив собі. Їх пізніше в нього вилучили працівники поліції. До приміщення потрапив перелізши через паркан, а двері відімкнув ключами, які висіли на гвіздку там же. Крім того підтвердив, що знайшов на смітнику біля залізниці вказані в обвинувальному акті боєприпаси, які переховав та зберігав по вул.. Ржевській у м. Сміла. Пізніше, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він продав чотири гранати за 2 тисячі гривень та був затриманий працівниками поліції. Решту боєприпасів добровільно видав. При цьому він завжди сприяв досудовому розслідуванню.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд кримінального провадженні за її відсутності.

Зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин за відсутності в ньому потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засідання без її участі.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при призначенні останньому покарання суд бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як кримінальний проступок, нетяжкий та тяжкі злочини відповідно;

- обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме те, що вони не потягли за собою тяжких наслідків, а викрадене майно повернуте потерпілим;

- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочинів визнав;

- особу обвинуваченого, який: раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, звідки останній раз був звільнений 27.09.2023 року, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Разом із цим суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69, 69-1 та ст.75 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкцій ч.2 ст.309, ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі та у виді обмеження волі за ст.395 КК України і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням правил складання покарань, визначених у ч.1 ст.72 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25 квітня 2025 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні 25 квітня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії по 23 червня 2025 року.

Підстав для зміни чи скасування застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили судом не встановлено. Дію вказаного запобіжного заходу слід продовжити до набрання вироком законної сили, без визначення розміру застави.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 у строк відбування покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 25 квітня 2025 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок відбування покарання за даним вироком ОСОБА_4 слід обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 20028 грн. 68 коп.

Керуючись ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 70, 72, 185, 263, 309, 395 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ст.395, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ст.395 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців;

- за ч.1 ст.263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 25 квітня 2025 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його дію до набрання вироком законної сили, без визначення розміру застави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальній сумі 20028 грн. 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- блістер під назвою «Метафін», у якому знаходились чотири таблетки білого кольору (сейф-пакет № PSP 1075461), який здано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

- гірський чорно-білий велосипед з написами на ньому «YAZOO», «SV3.6N», «RT ВІКЕ», мобільну зарядку, два електрокип`ятильники, кутова шліфувальна машинка «Einhell Bavaria bws 960/125», акумуляторний зарядний пристрій «УЗ-С-6/12-63-УХЛ 3.1» залишити за належністю ОСОБА_6 , звільнивши останню від зобов`язань після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон марки «Нокіа 1100», імеі 1) НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , що заходиться у сейф пакеті № CRI 1188334, сумку з речами ОСОБА_4 , які поміщено до кімнати речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - повернути за належністю ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили;

- грошові кошти номіналом по 500 грн. в сумі 2 тис грн; АП 3371108; BY8612718; ЗА 8066038; ЄВ 3183683, які виділялися для проведення оперативної закупки та зберігаються1 у паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, - повернути за належністю ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили;

- осколки (уламки) корпусу бойової ручної гранати РГД-5, два корпуси ручних гранат Ф-1, дві полімерні пробки та рештки трьох підривників типу УЗРГМ (УЗГРМ-2), що знаходяться у сейф пакеті № 5671768; рештки бойової ручної гранати М67, що знаходяться у сейф пакеті № 5372392; Зіп пакет та флакон зі змивами об`ємом 4.0 см., що знаходиться у сейф пакеті №5672040; 15 патронів та 14 гільз, що поміщено до сейф пакету горловина якого опечатана паперовою биркою з пояснювальними написами: 25/6464 від 07.05.2025, які поміщено до кімнати речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1