Провадження № 1-кс/127/9192/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 15.07.2025 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті начальника колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 01.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця» від 14.07.2021 № 139/ос, ОСОБА_5 призначено начальником колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця».

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_5 був службовою особою, що обіймав на державному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Під час виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, у березні 2025 року, точної дати та часу слідством встановити не вдалося за можливе, до нього, як начальника колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця» з питанням можливого працевлаштування звернувся ОСОБА_6 під час розмови з яким для працевлаштування повідомив останньому про необхідність проходження медичного огляду та підготовки переліку необхідних документів.

У подальшому 25.04.2025 ОСОБА_5 під час наступної зустрічі з ОСОБА_6 , який того дня з переліком необхідних документів для працевлаштування звернувся до відділу кадрів колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця», за адресою: вул. Островського, 1А смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на отримання від нього неправомірної вигоди шляхом використання наданих йому повноважень та службового становища, у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, особисто висловив вимогу ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США для себе за вчинення в інтересах останнього дій з використанням повноважень та службового становища, а саме: прийняття ОСОБА_6 на роботу до колійної машинної станції, на посаду через яку, в подальшому, можна отримати бронювання від мобілізації. Також ОСОБА_5 зауважив, що у разі ненадання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , він не буде прийнятий на роботу. Крім того ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він має віддати свою зарплатну банківську картку та пароль до неї, а на роботу виходити не потрібно.

У подальшому, ОСОБА_5 з метою отримання неправомірно вигоди в сумі 2000 доларів США, наказом № 65/ОС від 20.05.2025 ОСОБА_6 призначено на посаду монтера колій 3 розряду (учень) колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця». У зв`язку з цим, на вимогу працівників бухгалтерії ОСОБА_6 звернувся до відділенні АТ «Ощадбанку» в смт. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, відкрив розрахунковий рахунок для виплати заробітної плати, та 19.06.2025 та отримав зарплатну карту.

Після цього, 20.06.2025 ОСОБА_5 у ході чергової зустрічі з ОСОБА_6 по вул. Миколи Леонтовича, 55 Б у м. Тульчин Вінницької області отримав від нього його зарплатну картку з паролем для зняття в банкоматах грошових коштів. Також, на повідомлення ОСОБА_6 щодо закінчення терміну його бронювання ОСОБА_5 сказав, щоб 13.07.2025 ОСОБА_6 скинув йому на мобільний телефон «скриншот» додатку «Резерв+» про не перебування у розшуку для оформлення броні.

За допомогою банківської зарплатної картки ОСОБА_6 та нарахувань останньому упродовж червня 2025 року у сумі 4596,86 грн, ОСОБА_5 , 21.06.2025 зняв з банківського зарплатного рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4300 грн, які використав на власний розсуд, при цьому у період з 18.05.2025 до 15.07.2025 ОСОБА_6 на роботу не виходив, будь-яких функціональних обов`язків, пов`язаних з ремонтом колій, не виконував.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_5 працівниками колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця» оформлено надання відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_6 , результаті чого, 03.07.2025 о 16.00 год. у розділі «Сповіщення» додатку «Резерв+» мобільного телефону ОСОБА_6 з`явилось повідомлення про наявність бронювання та відстрочки до 27.01.2026.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 14.07.2025 зателефонував йому та наказав завершити виконання раніше узгоджених домовленостей щодо умов працевлаштування та передачі неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США наступного дня, у вечері, у місці передачі банківської картки по АДРЕСА_2 .

З метою завершення злочинного умислу щодо отримання неправомірної вигоди за прийняття на роботу ОСОБА_6 та його бронювання, ОСОБА_5 , 15.07.2025 о 18 год. 05 хв. зателефонував ОСОБА_6 та визначив час зустрічі в обумовленому місці того ж дня, о 20 год. 00 хв. Надалі, ОСОБА_5 того ж дня, о 20 год. 10 хв. перебуваючи у своєму службовому автомобілі Fiat Ducato д.н.з НОМЕР_1 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 15.07.2025 становить 83800 грн для себе за вчинення в інтересах останнього дій з використанням своїх повноважень та службового становища, а саме: прийняття ОСОБА_6 на роботу до колійної машинної станції та забезпечення його бронювання від мобілізації, після чого був викритий працівниками поліції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2025 року по справі №127/19938/25 надано дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №00000597 від 01.05.2025, на проведення обшуку у службовому кабінеті начальника відокремленого підрозділу «Вапнярська колійно - машинна станція № 128» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , за адресою: Вінницька область, смт Вапнярка, вул. Єдності (колишня Островського), 1А, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які містять сліди кримінального правопорушення, чорнових записів, блокнотів, записників, документи щодо працевлаштування ОСОБА_6 (особова справа, наказ про призначення, інше), мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, на яких може міститися інформація, що підтверджує злочинну діяльність ОСОБА_5 , грошові кошти здобуті злочинним шляхом.

В подальшому, 15.07.2025 проведено обшук у службовому кабінеті начальника колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт Вапнярка, вул. Єдності (колишня Островського), 1А, в ході якого виявлено та вилучено:

-копію наказу (розпорядження) № 65/ОС від 20.05.2025 на 1 арк.;

-заяву про прийняття на роботу ОСОБА_6 від 19.05.20025 на 1 арк.;

-копію табелю використання робочого часу за травень 2025 року на 2 арк.;

-копію табелю робочого часу за червень 2025 року на 2 арк.;

-копію табелю робочого часу за червень 2025 року на 2 арк.;

-копію положення про структурний підрозділ «Вапнярська колійна машинна станція» Філія «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Укрзалізниця» на 9 арк;

-копію посадової інструкції начальника колійно машинної станції ОСОБА_5 на 9 арк.;

-копію відомості про трудову діяльність ОСОБА_6 на 2 арк.;

-копію листа про погодження прийняття на роботу ОСОБА_6 на 1 арк.;

-повідомлення ОСОБА_6 про умови праці відповідно до ст. 29 КупПУ на арк.;

-декларацію про ознайомлення та зобов`язання співробітника про дотримання Кодексу етики АТ «Укрзалізниця» на 1 арк.;

-довідку зобов`язання на 1 арк.;

-лист інформування з умовами на 1 арк;

-аркуш ознайомлення з антикорупційною програмою на 1 арк.;

-повідомлення про обробку персональних даних на 1 арк.;

-посадову інструкцію монтера колії ланко-збирального та ланкорозбирального цеху на 4 арк.;

-копію наказу № 139/ОС від 14.07.2021 про призначення на посаду ОСОБА_5 на 1 арк.

16.07 .2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст. 368 ч. 3 ККУ.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000597 від 01.05.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 17.07.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.07.2025 в ході проведення обшуку у службовому кабінеті начальника колійної машинної станції філії «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_5 , за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт Вапнярка, вул. Єдності (колишня Островського), 1А, а саме на:

-копію наказу (розпорядження) № 65/ОС від 20.05.2025 на 1 арк.;

-заяву про прийняття на роботу ОСОБА_6 від 19.05.20025 на 1 арк.;

-копію табелю використання робочого часу за травень 2025 року на 2 арк.;

-копію табелю робочого часу за червень 2025 року на 2 арк.;

-копію табелю робочого часу за червень 2025 року на 2 арк.;

-копію положення про структурний підрозділ «Вапнярська колійна машинна станція» Філія «Центр з будівництва та ремонту колій» АТ «Укрзалізниця» на 9 арк;

-копію посадової інструкції начальника колійно машинної станції ОСОБА_5 на 9 арк.;

-копію відомості про трудову діяльність ОСОБА_6 на 2 арк.;

-копію листа про погодження прийняття на роботу ОСОБА_6 на 1 арк.;

-повідомлення ОСОБА_6 про умови праці відповідно до ст. 29 КупПУ на арк.;

-декларацію про ознайомлення та зобов`язання співробітника про дотримання Кодексу етики АТ «Укрзалізниця» на 1 арк.;

-довідку зобов`язання на 1 арк.;

-лист інформування з умовами на 1 арк;

-аркуш ознайомлення з антикорупційною програмою на 1 арк.;

-повідомлення про обробку персональних даних на 1 арк.;

-посадову інструкцію монтера колії ланко-збирального та ланкорозбирального цеху на 4 арк.;

-копію наказу № 139/ОС від 14.07.2021 про призначення на посаду ОСОБА_5 на 1 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя