УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000488 від 20.12.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник 2 відділення 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 20.12.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження, 11.06.2023 біля 16:00 під час здійснення евакуаційних заходів населення з лівого берега річки Дніпро, а саме з н.п. Кардашинка Голопристанської ОТГ військовими рф здійснено обстріл 3-х евакуаційних човнів, внаслідок чого отримали поранення 11 цивільних осіб, троє з яких в подальшому померли. Серед осіб, які отримали поранення, є наступна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання поранень вказана особа була доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради для надання невідкладної медичної допомоги.

З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих вказаній вище особі, слідчим призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до матеріалів провадження вказана вище особа проходила медичне обстеження та лікування у наступному медичному закладі - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_1 ).

На даний час, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню, у кримінальному провадженні, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, завданих вказаній вище потерпілій особі, необхідно отримати оригінали вказаної вище медичної документації. Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаної вище медичної документації, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 20.12.2024 за ч. 2 ст. 438 КК України.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема, оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику 2 відділення 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000488: старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України майору юстиції ОСОБА_5 ; старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції ОСОБА_6 ; старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції ОСОБА_7 ; старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_8 ; старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_9 ; старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_10 ; старшому слідчому 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_11 ; старшому слідчому 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_12 ; старшому слідчому 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_13 ; старшому слідчому 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_14 ; старшому слідчому 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_15 ; слідчому 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_16 ; старшому слідчому в особливо важливих справах 3 відділення слідчого відділу УСБ України в Херсонській області підполковнику юстиції ОСОБА_17 ; старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБ України в Херсонській області майору юстиції ОСОБА_18 ; старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області майору юстиції ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області лейтенанту юстиції ОСОБА_20 ; слідчому слідчого відділу УСБ України в Миколаївській області молодшому лейтенанту юстиції ОСОБА_21 , на тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю, а саме медичних карток стаціонарних хворих та іншої наявної медичної документації (матеріалів рентгенографії, комп`ютерної томографії, магнітно-резонансної томографії, зафіксованих на плівці та/або електронному носії, матеріалів медичних (лабораторних) досліджень) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22