УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 705/1019/23

провадження № 51-2779ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року,

встановив:

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше не судимої, визнано винуватою та засуджено за частиною 2 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

Постановлено обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Також, постановлено початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання виром законної сили.

На підставі частини 5 статті 72 КК в строк призначеного ОСОБА_5 покарання зараховано строк тримання під вартою в межах даного кримінального провадження з 06 лютого 2023 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За цим вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , яка є громадянкою України, перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного їй планшету марки «Lenovo», 13 березня 2016 року створила два акаунти у соціальній мережі «Одноклассники», а 04 лютого 2018 року створила у вказаній соціальній мережі ще один акаунт.

У подальшому, 24 квітня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за допомогою належного їй телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 2», у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці, яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званого «лайку» поширила публікацію, що представляє собою текст, у якому наявні ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, і водночас ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних, незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Також ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за допомогою належного їй телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 2», у період з 30 квітня по 23 липня 2022 року, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїх персональних сторінках, які мають відкритий доступ і з ними мають змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», та соціальній сторінці, яка мала відкритий доступ до 11 серпня 2022 року, і з нею до цієї дати мали змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», повторно поширила матеріали, які містять ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

Так, ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у зазначеному місці, 30 квітня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила публікацію у вигляді тексту, який містить ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Надалі, ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, 11 травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення емоції «сумую» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила відеозапис та анотацію до нього, у якому містяться ознаки заперечення збройної агресії російської федерації проти України, заперечення тимчасової окупації частини території України.

19 травня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила відеозапис, у якому містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

21 травня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила публікацію, яка містить ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

25 травня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила публікацію, яка містить ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України, а також ознаки виправдовування, визнання, правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

25 травня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила публікацію, яка містить ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України, а також ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

27 травня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила відеозапис, у якому містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України.

28 травня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила публікацію, яка містить ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України.

28 травня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила відеозапис разом з анотацією до нього, у якому містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України.

Також, ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у період з 29 травня 2022 року по 1 червня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила публікацію, яка містить ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України.

01 червня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила відеозапис, у якому містяться ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації.

4 липня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила публікацію, яка містить ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

05 липня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила відеозапис, у якому містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України.

10 липня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення емоції «сумую» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила публікацію, яка містить ознаки заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

10 липня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення емоції «сумую» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила публікацію, представлену у вигляді відеозапису, який містить ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

13 липня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, зі своєї персональної сторінки залишила коментар, який містить ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

14 липня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом використання опції «поділитися темою» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила відеозапис, у якому містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

14 липня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення емоції «сумую» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила публікацію, яка містить ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

14 липня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила відеозапис, у якому містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

20 липня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, шляхом проставлення емоції «сумую» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці поширила публікацію, яка містить ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.

23 липня 2022 року ОСОБА_5 повторно, перебуваючи у тому ж місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, зі своєї персональної сторінки залишила коментар, який містить ознаки виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, а також ознаки глорифікації осіб, які здійснюють агресію російської федерації проти України.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, у період з 27 жовтня по 16 листопада 2022 року з використанням належного їй мобільного телефону із встановленою sim-картою з абонентським номером НОМЕР_1 у режимі телефонії при спілкуванні з невстановленою особою жіночої статі, яка користується абонентським номером НОМЕР_2 , неодноразово вела розмови, у яких повторно виправдовувала, визнавала правомірною та заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату в 2014 році.

Так, 27 жовтня 2022 року о 15:20:22 ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, повторно виправдовувала та визнавала правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, через схвалення агресивного терористичного акту, здійсненого російською армією і спрямованого на зруйнування Уманської станції зв`язку. У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 містяться ознаки виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

01 листопада 2022 року о 10:21:55 ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, повторно виправдовувала, визнавала правомірною та заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

11 листопада 2022 року о 20:19:09 ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, повторно виправдовувала, визнавала правомірною та заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

14 листопада 2022 року о 17:09:49 ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, повторно виправдовувала та визнавала правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 містяться ознаки виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

16 листопада 2022 року о 16:51:28 ОСОБА_5 у вказаний спосіб, перебуваючи в зазначеному місці, повторно виправдовувала, визнавала правомірною та заперечувала збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. У вказаному фрагменті розмови ОСОБА_5 містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 задоволено частково, а вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 змінено. Постановлено виключити з мотивувальної частини вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року посилання суду як на докази: висновки спеціаліста від 04 серпня 2022 року, від 05 серпня 2022 року та від 03 січня 2023 року.

У решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Захисник, не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисної, звернувся з касаційною скаргою на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 жовтня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року. Вважав, що провадження у справі має бути закрито за відсутності в діях ОСОБА_5 складів інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Також, посилався на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Зокрема, в цій ухвалі суду касаційної інстанції зазначалось, що захисник вказував на відсутність складів кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні та одночасно вважав, що у суду були всі правові підстави для звільнення засудженої від відбування покарання із встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК, чим допустив неузгодженість своєї позиції.

Крім того, захисник фактично просив надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, та по суті посилався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що згідно зі статтею 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Також, вимоги касаційної скарги захисника не були сформульовані у відповідності до положень статті 436 КПК.

На виконання вказаної ухвали касаційного суду від 21 липня 2025 року захисник подав нову касаційну скаргу, в якій наводить доводи лише щодо суворості призначеного засудженій покарання. У прохальній частині нової касаційної скарги захисник просить скасувати ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року щодо засудженої та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційний суд розглядає нову касаційну скаргу захисника в частині наведених в ній доводів.

Так, у новій касаційній скарзі захисник зазначає, що судом не враховано обставини, які мають суттєве значення, зокрема, відсутність судимостей у ОСОБА_5 , її похилий вік та тяжкий матеріальний стан. Вказує, що судом не наведено переконливих мотивів того, що виправлення засудженої є неможливим без ізоляції від суспільства. Вважає, що у суду були всі правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, зокрема, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Що стосується доводів захисника про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, при призначенні покарання суд керується положеннями, передбаченими статтями 50, 65 КК.

Зокрема, відповідно до положень, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 65 КК, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Таким чином, законодавцем визначено, що явно несправедливим через м`якість або суворість покарання може бути саме за видом чи розміром.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.

Разом із тим, судом першої інстанції враховано характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винуватої; те що вона має вік 60 років; осудна; неодружена; не працевлаштована; на обліку та під наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується негативно, оскільки в громадському житті села участі не приймає та має проросійські настрої; раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності та не має судимості.

Обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд апеляційної інстанції, перевіряючи вирок суду першої інстанції, погодився з призначеним ОСОБА_5 місцевим судом покаранням.

Так, апеляційний суд дійшов висновку, що призначене ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, за своїм видом та розміром є співмірним вчиненому, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів.

Що стосується доводів захисника про застосування щодо засудженої положень статті 75 КК, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання щодо звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням врегульовано розділом ХІІ КК.

Відповідно до статті 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, під час вирішення питання про можливість виправлення засудженої без відбування покарання та звільнення її від відбування покарання з випробуванням беруться до уваги тяжкість злочину, особа винної та інші обставини справи.

Як убачається зі змісту вироку, суд першої інстанції з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватої та інших обставин справи, не знайшов підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статті 75 КК та звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Зокрема, місцевий суд, врахувавши, що ОСОБА_5 , будучи дорослою людиною, яка має відповідний життєвий досвід, не могла не усвідомлювати тих подій, які відбувалися в Україні, зокрема, з 24 лютого 2022 року - початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та українського народу в цілому, не просто засвідчила свою антиукраїнську позицію, а створила уяву у ворога, що громадяни України підтримують позицію російської влади, бажають приходу, так званого «руського миру» до українських міст і сіл, що в свою чергу підживлює в них впевненість в успішності їхніх дій на території України та спонукає до продовження війни проти України.

З огляду на зазначене, місцевий суд вважав, що в даному випадку виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Водночас відповідно до змісту ухвали Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року стороною захисту не порушувалось в суді апеляційної інстанції питання щодо застосування до ОСОБА_5 положень статті 75 КК.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що переконливих доводів щодо можливості призначення засудженій покарання із застосуванням положень статті 75 КК у касаційній скарзі захисника не наведено.

Ухвала ж апеляційного суду відповідає вимогам статті 419 КПК.

Таким чином, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які потребують перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3