Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6866/25
Номер провадження 1-кп/711/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002381 від 09.07.2025 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, з середньою освітою, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, який відповідає вимогам ст.291 КПК України. Водночас, в зв`язку з тим, що обвинуваченим у кримінальному провадженні є малолітня особа, а тому, з метою попередження розкриття персональних даних малолітньої особи, на підставі п.3 ч.2 ст.27 КПК України, просить проводити розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Водночас звернулася до суду з клопотанням про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час. Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.08.2025 ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.07.2025 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин - залишено без змін. Метою застосування запобіжного заходу, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти власності, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. З огляду на зазначене та з урахуванням практики ЄСПЛ, в цьому випадку обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні, що перераховані вище. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який посягає на власність, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На підтвердження цього ризику свідчить й те, що ОСОБА_6 на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не одружений, не працевлаштований, а тому немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання; п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, малолітнього потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується, тим, що їх показання мають суттєве значення для повного, всебічного з`ясування обставин злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, він є особою зацікавленою у зміні показань свідків та малолітнім потерпілим та матиме реальну можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати від останніх дачі неправдивих показань або зміну уже наданих на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження. Слід враховувати той факт, що ОСОБА_6 , потерпілий та свідки проживають в одному населеному пункті, їх дані та показання відомі в силу одержання клопотання про тримання під вартою з додатками у виглядів протоколів допитів свідків та потерпілого з зазначенням анкетних відомостей та місць проживання; п.4 ч.1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, обґрунтовується тим, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває (здійснюється досудове розслідування), ОСОБА_6 шляхом зловживання процесуальними правами, може затягувати досудове розслідування, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора; п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, направлених на власність з корисливих мотивів, не маючи достатньо коштів для існування, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також, слід врахувати, що останній не судимий у силу вимог ст. 89 КК України. Був засудженим Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, однак на шлях виправлення не став. Також при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; кримінальне правопорушення вчинене останнім являється тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років позбавлення волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання. Натомість, органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку-з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків; 3) застава - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, а також відсутні відомості про те чи наявний у підозрюваного майновий стан, який дасть йому можливість внести за себе заставу; 4) домашній арешт - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних у даному клопотанні ризиків та лише створить умови до залишення місця проживання та реєстрації з метою уникнення покарання. При цьому, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства, а в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тому не вбачається ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків, виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків, та забезпечить належну поведінку під час проведення досудового розслідування, а в подальшому розгляду справи і запобіганню уникнення правосуддя. З огляду на викладені доводи просить суд продовжити строк застосованого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин , терміном на 60 діб, з покладенням раніше обраних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав думку прокурора та просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду у закритому судовому засіданні. Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, просить суд його задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечувала прости призначення кримінального провадження до розгляду в закритому судовому засіданні. Щодо клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту поклалася на розсуд суду, проте просила суд врахувати той факт, що обвинувачений за час застосування стосовно нього запобіжного заходу дотримувався покладених на нього обов`язків та не порушував їх.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти призначення кримінального провадження судового розгляду. При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно нього підтримав думку захисника.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Судом встановлено, що підставою для продовження стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, залишити місце свого проживання, незаконно впливати на малолітнього потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 16.10.2025, заборонивши залишати місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин, без дозволу суду, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого та його захисника, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

У підготовчому судовому засіданні: - угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; - підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається; - підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; - підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; - проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику. Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком на 60 діб, тобто до 16.10.2025 включно, заборонивши залишати місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 7 години 00 хвилин, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його місце проживання, без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) у визначений судом час, в період воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002381 від 09.07.2025 стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 18 серпня 2025 року на 10 годину 35 хвилин у Придніпровському районному суді м.Черкаси одноособово у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1