Справа №: 398/3124/23
провадження №: 1-кс/398/1059/25
УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Олександрія скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2025 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , від імені та інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову слідчого від 02.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій просить скасувати зазначену постанову. Скарга обґрунтована тим, що слідчим не проведено всіх необхідних дій для встановлення об`єктивної істини та проведення об`єктивного досудового розслідування. Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.01.2025 року було частково відмовлено в клопотанні представника потерпілого від 21.01.2025 року про проведення слідчих дій, при цьому клопотання задоволено в частині допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 та відмовлено у витребуванні від ОДПІ фінансової звітності та звернення слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. 30.04.2025 року до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області було подано скаргу на недотримання розумних строків виконання слідчих дій, яку було розглянуто та надано слідчому вказівки про проведення слідчих дій зі строком виконання не пізніше 05.07.2025 року. В той же час, слідчим 02.07.2025 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а наявністю цивільно-правових відносин.Слідчий лише обмежився загальними фразами без конкретних посилань, як того вимагає закон. Слідчим в кримінальному провадженні не проведені необхідні та передбачені законом процесуальні дії, досудове розслідування проведено не повно, не всебічно і не об`єктивно. Не виконані дії, зазначені в постанові слідчого від 22.01.2025 року та вказівки прокурора.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги та розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив відмовити в задоволені скарги. Крім того, просив розгляд скарги проводити без його участі та надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , дослідивши докази, надані на обґрунтування скарги та матеріали кримінального провадження, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що слідчими слідчого відділу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості про кримінальне провадження внесено за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2023 року. ОСОБА_3 визнано потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , допитано потерпілого ОСОБА_3 , проведено на підставі ухвал слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області тимчасові доступи до речей та документів, слідчим призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, за результатами якої складено висновок експерта №СЕ-19/112-24/7308-АВ від 24.06.2024 року, слідчий неодноразово звертався з клопотаннями про арешт майна до суду, в задоволенні яких на підставі ухвал слідчого судді було відмовлено, було виконано ряд доручень слідчого.

Постановою старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 22.01.2025 року було частково відмовлено в клопотанні представника потерпілого від 20.01.2025 року про проведення слідчих дій, при цьому клопотання задоволено в частині допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 , долучено до матеріалів кримінального провадження в якості доказу копії повідомлення ОСОБА_6 про намір продажу частки в ТОВ «Ківі Райд Україна» та відмовлено у витребуванні від ОДПІ фінансової звітності та звернення слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Крім того, з листа першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури вбачається, що процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні слідчому надані вказівки про проведення слідчих дій зі строком виконання не пізніше 05.07.2025 року.

В той же час, 02.07.2025 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.Постанова мотивована тим, що в діях ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, проте наявні ознаки цивільно-правових відносин.

Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вчинення слідчим певних слідчих (розшукових). При цьому, слідчим у постанові від 22.01.2025 року встановлено необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 , що виконано не було, а лише долучено до матеріалів кримінального провадження в якості доказу копію повідомлення ОСОБА_6 про намір продажу частки в ТОВ «Ківі Райд Україна» від 24.12.2024 року, завіреної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за №2867.

Тобто, слідчим визнано необхідність вчинення відповідних слідчих дій, однак виконано їх не було. Крім того, слідчим не виконано вказівки прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про проведення слідчих дій зі строком виконання не пізніше 05.07.2025 року.

У пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що слідчим у цьому кримінальному провадженні вчинено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Скасувати постанову слідчого від 02.07.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору для відома та Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.07.2025 року о 08 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1