Провадження № 1-кп/686/1276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0001943 від 16.06.2025 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України паспорт серії НОМЕР_1 , з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, учасника бойових дій, раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.06.2025, о 22 годині 29 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «KiaNiro» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог пп. 2.3.(б), 12.3., 12.4., 12.9.(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху) діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, рухаючись в лівій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької зі сторони вул. Прибузької в напрямку до вул. Староміської м. Хмельницького, із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху від 89.2км/год. до 96.6км/год., з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме виходу пішохода ОСОБА_4 на проїзну частину вул. Кам`янецької м. Хмельницький, якого він об`єктивно спроможний був виявити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «KiaNiro» д.н.з. НОМЕР_2 по середині на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Кам`янецької в м. Хмельницькому у невстановленому для цього місці з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідокдорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-косо-поперечного перелому нижньої третини діалізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

- рани м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа з переходом на лобну ділянку та скроневу ділянку голови справа, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- саден шкіри по задній поверхні грудної клітки зліва по біля-хребтової лінії на рівні остистих відростків 7-го шийного та 1-4-го грудних хребців з переходом на ліву надлопаткову ділянку, по задній поверхні грудної клітки зліва по біляхребтовій лінії на рівні 7-12-го остистих відростків грудних хребців, в лівій поперековій ділянці, в лівій здухвинній ділянці, по задній поверхні з переходом на зовнішню поверхню правого плечового суглобу, по ліктьовій поверхні середньої третини правого передпліччя, по ліктьовій поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, по задній поверхні середньої третини лівого передпліччя, по задній поверхні лівого променево-зап`ясного суглобу, по внутрішній поверхні правого колінного суглобу, по передній поверхні середньої третини правої гомілки, по зовнішній поверхні нижньої третини лівого стегна, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3.(б), 12.3., 12.4. 12.9.(б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

- п. 12.9.Водієвізабороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил;

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а сааме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Такі дії, ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також правова кваліфікація такого кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. В обґрунтування такого клопотання він зазначив, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, свою вину визнав в чому щиро розкаявся, добровільно відшкодувала спричинені збитки потерпілому ОСОБА_4 та примирився з останнім.

Обвинувачена підтримала вказане клопотання, підтвердила суду примирення з потерпілою та добровільне відшкодування спричинених кримінальним правопорушенням збитків та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав таке клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та просив його задовольнити. При цьому підтвердив примирення з обвинуваченим та повне відшкодування йому ОСОБА_5 спричинених збитків.

Прокурор, посилаючись на наявність передбачених законом підстав, не заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши думку, учасників судового розгляду, дослідивши представлені суду докази на підтвердження обставин обґрунтування клопотання, суд знаходить вищезазначене клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин за ч.1 ст.286 того ж Кодексу є необережним нетяжким злочином і, як слідує з довідки інформаційного центру при УМВС України у Хмельницькій області, вчинений ОСОБА_5 вперше, оскільки останій є не судимим, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості у вчинені інкримінованого йому злочину, пояснив, що йому зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст.46 КК України, а саме, що такі підстави не є реабілітуючими і він згоден на таке звільнення.

Як слідує з обвинувального акту, в ході досудового розслідування обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та добровільно відшкодував спричинені збитки, обтяжуючих покарання обставин, органом досудового розслідування не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно, а саме: автомобіль «KiaNiro» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.06.2024 року, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2025 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.100 КПК України, речовий доказ по справі, а саме: зазначений в постанові слідчого від 16.06.2025 року - автомобіль «KiaNiro» д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщений на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Шухевича, 120 Д в м. Хмельницький та переданий на відповідальне зберігання начальнику ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області - слід повернути безоплатно за належністю ОСОБА_5 .

Враховуючи не реабілітуючи підстави для закриття кримінального провадження, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн.80 коп. відповідно до ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_5 на рахунок держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372, ч.2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження згідно ЄРДР №0001943 від 16.06.2025 року (справа №686/20904/25) відносно обвинуваченого закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на: автомобіль «KiaNiro» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2025 року скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме:

- автомобіль «KiaNiro» д.н.з. НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Шухевича, 120 Д в м. Хмельницький - повернути безоплатно за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави - 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн.80 коп. процесуальних витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_6