ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № № 0002692, 0001762, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про наявність ризику продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений категорично заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Просили врахувати тривалість утримання обвинуваченого під вартою, те, що останній має постійне місце проживання Звертали увагу, що більша частина епізодів злочинної діяльності декриміналізована, в обвинуваченні залишилось тільки три епізоди зі спричиненням матеріальної шкоди на суму близько 8 тисяч гривень.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість його здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке, не зважаючи на виключення частини епізодів, кримінальний закон відносить до тяжких, за вчинення якого йому загрожує покарання до 8 років позбавлення волі, а також матеріали, які його характеризують, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що останній раніше неодноразово судимий, не працював. Ці обставини в сукупності, на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Відомостей, які би свідчили про неможливість подальшого перебування ОСОБА_5 під вартою, немає.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, а встановлені раніше ризики продовжують існувати.

Разом з тим, враховуючи тривалість перебування обвинуваченого під вартою, суд вважає за можливе зменшити раніше визначений розмір застави, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 12 липня 2025 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 48000 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: