Єдиний унікальний номер 205/5883/25
Провадження 1-в /205/351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)

засудженого - ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.05.2016 року за ст. 115 ч.1, 71, 72 ч.5 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.07.2016 року, вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Донецької області від 25.05.2016 року залишити без змін.

Початок строку: 12.01.2016 року Кінець строку: 03.05.2028 року.

Станом на 16 липня 2025 року засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання, що надає можливість для застосування ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

В судовому засіданні представник ДВК №89 ОСОБА_6 виніс вирішення питання щодо заяви на розсуд суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.05.2016 року за ст. 115 ч.1, 71, 72 ч.5 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.07.2016 року, вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Донецької області від 25.05.2016 року залишити без змін.

Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 з 24.06.2024 року відбуває покарання в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)» дільниця обмеження волі, працює на контрагенті ПрАТ «ОРІЛЬ-ЛІДЕР» до праці ставиться добре, за час відбування покарання характеризується добре, режим відбування покарання не порушує, має 2 (два) заохочення правами начальника установи. Стягнень не має. На заходи виховного характеру реагує своєчасно.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

В пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Таким чином, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що останній протягом періоду відбування покарання демонстрував поведінку, яка вказує на відсутність позитивних зрушень у його свідомості і не характеризує засудженого як такого, що реально став на шлях виправлення. З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що останній характеризується добре, за час відбування покарання має лише 2 (два) заохочення, а не систематичний характер і є недостатнім для оцінки ставлення до праці засудженого, як належне.Також, засуджений ОСОБА_5 раніше звільнялася з іспитовим строком проте знову вчинив кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 має значну частину невідбутого покарання.

Таким чином, суд вважає передчасними висновки про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки достеменно неможливо стверджувати, що на час звернення до суду з даним клопотанням засуджений досяг необхідного ступеню виправлення та своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього відбутого строку покарання довів своє виправлення, що є необхідною умовою для прийняття такого рішення.

З огляду на викладене суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1