Провадження №1-кп/447/77/25
Справа №447/1856/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Восени 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування

не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на пасовищі в м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, неподалік магазину «777», що по вул. Лесі Українки, 23-а, на землі знайшов (придбав) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Усвідомлюючи, що канабіс являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, зберігав такий за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

26.03.2024 у період часу з 07:07 год. по 09:18 год. на підставі ухвали слідчого судді

Миколаївського районного суду Львівської області від 29.02.2024, проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить матері ОСОБА_3 ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: скляну банку об?ємом 0,5 л, та полімерний пакет із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору та пляшку з обрізаним дном з нашаруванням смол, які ОСОБА_3 зберігав без мети збуту для власного споживання без відома своєї матері.

Виявлена та вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса вказаного наркотичного засобу, яка вилучена за місцем проживання ОСОБА_3 становить 16,45 г.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», масою наркотичного засобу канабіс у невеликому розмірі є маса до 5,0 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

20.01.2025 засобами системи «Електронний суд» обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що він правильно розуміє та не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно було вчинене ним. Вказує, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, а також продовжує каятися і нині, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, потерпілі та збитки у кримінальному провадженні відсутні.

У судовому засіданні прокурор щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого, суд прийшов такого висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України в чинній редакції з внесеними змінами, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

За наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, під час досудового розслідування обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, про що зазначено в обвинувальному акті як про одну з обставин, яка пом`якшує покарання. Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні, оскільки внаслідок протиправних дій обвинуваченого жодній особі не було завдано матеріальних та моральних збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України, було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Враховуючи вищенаведене, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання речових доказів та долучення їх до кримінального провадження від 27.03.2024; довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-24/7776-НЗПРАП від 17.04.2024.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого, а саме вимогу про судимість, згідно з якою ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.03.2024, скляну банку об`ємом 0,5 л, наполовину заповнену подрібненою речовиною зеленого рослинного походження, чорний поліетиленовий пакет із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, пляшку з обрізаним дном з нашаруванням смол, вилучені в ході проведення обшуку 26.03.2024, визнано речовими доказами та передано на зберігання уповноваженій службовій особі.

На підставі ст. 100 КПК України, вказані речові докази слід знищити.

Вирішуючи питання розподілу процесуальних витрат на проведення експертиз, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

Статтею 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. У постанові ВП ВС у справі №598/1781/17 від 17.06.2020 міститься правовий висновок щодо застосування норми права, відповідно до якого зазначено, що КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, у тому числі витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 1 893,20 грн., згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-24/7776-НЗПРАП від 17.04.2024.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, відтак цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 124, 126, 284, 285, 286, 372, 381 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за №0000312, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок на користь держави.

Речові докази у справі, а саме: скляну банку об`ємом 0,5 л, наполовину заповнену подрібненою речовиною зеленого рослинного походження, чорний поліетиленовий пакет із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, пляшку з обрізаним дном з нашаруванням смол, вилучені в ході проведення обшуку 26.03.2024 знищити.

Копію ухвали після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1