Єдиний унікальний номер № 287/821/23
Провадження № 1-кп/0285/156/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………........ ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............….. ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого.. ....................... ОСОБА_4 ,

захисника.................................... ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2020 за №0001285,

по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця, з вищою освітою,

уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

проживає по АДРЕСА_2 того ж населеного пункту,

не одруженого, дітей на утриманні не має,

який працює приватним підприємцем,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зберіганні бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання бурштину, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 №637/97-ВР, наказу Міністерства фінансів України від 04.11.2004 №692 «Про затвердження Порядку обліку, зберігання і розпорядження дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, що переходять у власність держави», у житловому будинку на території свого домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , з невстановленого слідством дня та часу до 21.04.2021 незаконно зберігав каміння, ззовні схоже на бурштин та бурштин у декоративних елементах, законність походження якого не підтверджено відповідними документами.

21.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2021 у справі №295/4378/21 (провадження №1-кс/295/2112/20), працівниками слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області було проведено обшук житлового будинку, де проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено каміння, ззовні схоже на бурштин та бурштин у декоративних елементах, які є бурштином у сировині, бурштином у декоративних елементах та пресованим бурштином, всього загальною масою 6933, 06 г, вартість якого станом на 20.02.2021 могла становити 101653, 54 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обвинувачений ОСОБА_4 не визнав та пояснив, що 19.04.2021 між ним та ОСОБА_7 , з яким був знайомий декілька років, було укладено договір на відповідальне зберігання каміння. Договір вони нотаріально не посвідчували. Серед каміння приблизною вагою 8 кг, яке ОСОБА_8 передав йому у ОСОБА_9 вдома, було і необроблене каміння і вироби з бурштину.

Оскільки ОСОБА_10 збирався виїхати за кордон, то в нього виникла необхідність залишити в когось каміння на зберігання. За цю послугу він пообіцяв матеріально віддячити. Під час передачі бурштину ОСОБА_8 повідомив, що бурштин знаходиться в нього на законних підставах, оскільки він придбав його 12.09.2020 на товарній біржі.

Через два дні після цього, а саме 21.04.2021, у нього вдома було проведено обшук в зв`язку з незаконним зберіганням та збутом підроблених марок акцизного податку і акцизних товарів, під час якого було вилучено каміння. Документи на останнє на той момент знаходились в його автомобілі, який був не за місце6м його проживання.

Через деякий час він дізнався, що на вилучене в нього каміння було накладено арешт.

Каміння зберігав в своєму будинку в пакетах і в сумці, які стояли в котельні.

Одночасно з бурштином було вилучено електронні ваги, ліхтар та декілька пачок цигарок.

Під час обшуку слідчий запитував, чи має він документи на бурштин, а саме шматок каменю, який лежав біля вхідних дверей до будинку в якості декору, і він повідомив, що саме цей камінь він знайшов. Втім про документи на бурштин Вихівського слідчий не запитував, лише сказав, що пізніше зателефонує та скаже коли привезти документи.

Документи на бурштин передав слідчому через пару місяців після його вилучення.

На початку червня 2021 року його адвокат звертався до слідчого про повернення вилученого майна, але йому було відмовлено.

За весь час, поки велось досудове слідство, а саме з моменту обшуку та до оголошення підозри, його жодного разу не допитували. Ні в нього, ні в адвоката не було можливості ознайомитись з матеріалами справи, прокурор у цьому праві постійно відмовляв.

Пізніше ним було подано заяву до суду про скасування арешту, накладеного на вилучений у нього бурштин, який 23.03.2023 ухвалою слідчого судді було скасовано, як незаконний, і у травні 2023 року бурштин був повернутий йому працівниками поліції.

На даний час бурштин знаходиться в нього вдома, бо ОСОБА_8 до цього часу не повернувся з-за кордону.

Вважає, що вилучений поліцією під час обшуку бурштин, зберігався в нього законно.

Захисник зазначив про недоведеність прокурором причетності його підзахисного ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, а всі докази у даному кримінальному провадженні є недопустимими, оскільки стороною обвинувачення була порушена процедура відкриття матеріалів провадження в порядку ст.290 КПК України.

Прокурором під час підготовчого засідання 31.10.2023 /т.1, а.с.150/ на підтвердження вини обвинуваченого було заявлено клопотання про виклик і допит свідків /т.1, а.с.152/, яке судом було задоволено. Серед заявлених свідків були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , однак вже під час розгляду справи, після неодноразової їх неявки в судові засідання, сторона обвинувачення 01.05.2024 /т.1, а.с.221/ відмовилася від своїх свідків, мотивувавши тим, що ОСОБА_15 перебуває в місцях позбавлення волі, а місце перебування інших прокурору невідоме.

Клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_16 , який з показів обвинуваченого передав йому на зберігання бурштин, було ним заявлено 03.12.2024 після закінчення стадії дослідження доказів сторони обвинувачення і захисту /т.3, а.с.149/ та в судових дебатах /т.3, а.с.155/, в задоволенні якого було відмовлено з підстав необґрунтованості.

В підсумку, жодного свідка в справі допитано судом не було.

Судом були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення в підтвердження винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Витяг з ЄРДР за №0001285 від 03.12.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст.356 КК України, згідно якого 02.12.2020 за адресою проспект Миру, 37 м Житомир працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_17 , який вчиняв дії, ззовні схожі на самоправство /т.2, а.с.11/.

Аналітична довідка на ОСОБА_4 , згідно якої він проходив про ЄРДР №0000814 від 25.12.2015 за ч.1 ст.198 КК України /т.2, а.с.12-13/.

Рапорт оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ майора поліції від 22.03.2021 про можливість причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0001285 від 03.12.2020 за ч.1 ст.199 КК України, та доцільність проведення обшуку за місцем його проживання в АДРЕСА_2 /т.2, а.с.14-15/.

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №249116628 від 20.03.2021, відповідно до якого земельна ділянка АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4 /т.2, а.с.16-19/.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення обшуку від 08.04.2021 у кримінальному провадженні №0001285 за адресою АДРЕСА_2 /т.2, а.с.20-21/.

Ухвала слідчого судді Богунського районного суду міста Житомир від 09.04.2021 №295/4378/21 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 /т.2, а.с.30, 31/.

Протокол обшуку від 21.04.2021 та додаток до нього флеш-накопичувач, відповідно до яких в період часу з 08:10 до 10:55 год за адресою АДРЕСА_2 було проведено обшук, під час якого в приміщенні будинку було виявлено та вилучено: білий прозорий поліетиленовий пакет із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форми вагою близько 670 гр; білий поліетиленовий пакет із написом «Гостинність це по-нашому» із камінням бурого кольору різних відтінків, переважно неправильної сферичної форм вагою близько 170 гр; білий поліетиленовий пакет із написом «Україночка» із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форми вагою близько 790 гр; жовтий поліетиленовий пакет із камінням бурого кольору різних відтінків неправильної форми вагою близько 790 гр; чорний поліетиленовий пакет із написом «BMW» із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форми вагою 1670 гр; різнокольоровий пакет із зображенням фруктів, в якому міститься жовтий поліетиленовий пакет із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форм вагою близько 990 гр; прозорий зіп-пакет із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форми вагою близько 510 гр; білий поліетиленовий пакет із написом «Morgarita» із 1 каменем бурого кольору та 1 виробом із каміння жовтого кольору вагою близько 270 гр; жовтий поліетиленовий пакет із написом «Strawberry» із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форми вагою близько 730 гр; 3 зіп-пакети із камінням жовтого кольору різних відтінків, сферичної форм вагою близько 70 гр; зіп-пакет із виробом з двох камінців жовтого кольору у вигляді «обличчя»; частково заповнена пачка з-під цигарок марки «NZ Gold Compact» із акцизної маркою з написами на білоруській мові; частково заповнена пачка з-під цигарок марки «NZ Gold» із акцизною маркою з написами на білоруській мові; електронні ваги «QC-Pass, 500g/0.1g»; калькулятор «Kadio КР-8138А»; блок цигарок (10 пачок) марки «NZ Gold» із акцизними марками з написами на білоруській мові, 2 пачки цигарок «NZ Gold», пачка цигарок «Фест», пачка цигарок «Credo» із акцизними марками з написами на білоруській мові; електронні ваги «QC09, QC-Pass, 200g/0.01g»; 3 браслета на нитці, оздобленій камінням жовтого та чорного кольорів; каміння жовтого кольору, неправильної округлої форми вагою близько 26,7 гр; білий поліетиленовий пакет із написом «Winetime» із камінням бурого та темного кольорів різних відтінків, неправильної форми вагою близько 970 гр; ліхтарик Bright Flashlight, High Light» /т.2, а.с.32-42/.

Рапорт старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 21.04.2021, згідно якого під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено каміння бурого, жовтого та темних кольорів, різних відтінків, зовні схоже на бурштин, загальною масою 6966,7 гр, законність походження якого не підтверджено відповідними документами /т.2, а.с.24/.

Витяг з ЄРДР за №0000647 від 22.04.2021 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.240-1 КК України, згідно якого 21.04.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир №295/4378/21 від 09.09.2021, за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено каміння бурого, жовтого та темних кольорів, різних відтінків, зовні схоже на бурштин /т.2, а.с.25/.

Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.04.2021, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0001285 від 03.12.2020 за ч.1 ст.199 КК України та №0000647 від 22.04.2021 за ч.1 ст.240-1 КК України об`єднано в одне провадження за №0001285 /т.2, а.с.43-44/.

Постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №0001285 від 03.12.2020, відповідно до якої виявлене та вилучене згідно протоколу обшуку від 21.04.2021 майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та передано на зберігання /т.2, а.с.26-29/.

Ухвала слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від від 27.04.2021 по справі №295/5044/21 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.04.2021 у ОСОБА_4 : білий прозорий поліетиленовий пакет із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форми вагою близько 670 гр; білий поліетиленовий пакет із написом «Гостинність це по-нашому» із камінням бурого кольору різних відтінків, переважно неправильної сферичної форм вагою близько 170 гр; білий поліетиленовий пакет із написом «Україночка» із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форми вагою близько 790 гр; жовтий поліетиленовий пакет із камінням бурого кольору різних відтінків неправильної форми вагою близько 790 гр; чорний поліетиленовий пакет із написом «BMW» із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форми вагою 1670 гр; різнокольоровий пакет із зображенням фруктів, в якому міститься жовтий поліетиленовий пакет із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форм вагою близько 990 гр; прозорий зіп-пакет із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форми вагою близько 510 гр; білий поліетиленовий пакет із написом «Morgarita» із 1 каменем бурого кольору та 1 виробом із каміння жовтого кольору вагою близько 270 гр; жовтий поліетиленовий пакет із написом «Strawberry» із камінням бурого кольору різних відтінків, неправильної форми вагою близько 730 гр; 3 зіп-пакети із камінням жовтого кольору різних відтінків, сферичної форм вагою близько 70 гр; зіп-пакет із виробом з двох камінців жовтого кольору у вигляді «обличчя»; частково заповнена пачка з-під цигарок марки «NZ Gold Compact» із акцизної маркою з написами на білоруській мові; частково заповнена пачка з-під цигарок марки «NZ Gold» із акцизною маркою з написами на білоруській мові; електронні ваги «QC-Pass, 500g/0.1g»; калькулятор «Kadio КР-8138А»; блок цигарок (10 пачок) марки «NZ Gold» із акцизними марками з написами на білоруській мові, 2 пачки цигарок «NZ Gold», пачка цигарок «Фест», пачка цигарок «Credo» із акцизними марками з написами на білоруській мові; електронні ваги «QC09, QC-Pass, 200g/0.01g»; 3 браслета на нитці, оздобленій камінням жовтого та чорного кольорів; каміння жовтого кольору, неправильної округлої форми вагою близько 26,7 гр; білий поліетиленовий пакет із написом «Winetime» із камінням бурого та темного кольорів різних відтінків, неправильної форми вагою близько 970 гр; ліхтарик Bright Flashlight, High Light» /т.3, а.с.133-137/.

Постанова від 22.04.2021 про призначення судово-гемологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001285 /т.2, а.с.22-23/.

Висновок експерта №СЕ-19-21/13995-ГМ від 22.11.2021 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надане на дослідження каміння є бурштином у сировині. Наданий на дослідження прозорий камінь жовтого, коричневого, світло- та темно-коричневого кольорів, кабошонної форми огранки, прозора намистина жовтого кольору з отвором у формі кулі, прозора намистина жовтого кольору у формі циліндра, підвіска у вигляді камеї та намистина світло-жовтого кольору є бурштином пресованим доброї якості. Надана на дослідження підвіска різьбленої фігури з прозорого каменю оранжевого кольору є бурштином у декоративних елементах з різьбленням. Надані на дослідження прозорі, напівпрозорі та непрозорі намистини білого, світло-жовтого, жовтого і темно-жовтого кольорів та суміш каміння еліпсоподібної форми світло-жовтого та жовтого кольорів є бурштином у декоративних елементах. Надати відповідь на запитання: «Чи є надане експерту каміння коштовним, напівкоштовним чи обробним?» не представляється можливим. Загальна маса наданого на дослідження бурштину у сировині становить 6 663,20 г або 6,66320 кг; загальна маса наданого на дослідження бурштину у декоративних елементах становить 112,61 г або 0,11261 кг; загальна маса наданого на дослідження бурштину пресованого становить 157,25 г або 0,15725 кг. Загальна ринкова вартість наданого на дослідження бурштину у сировині і у декоративних елементах та бурштину пресованого в наданих на дослідження упакуваннях 1-5 станом на 20.02.2021 могла становити 101653,54 грн без ПДВ. Вирішити питання «З якого родовища походить каміння, надане на дослідження?» не представляється можливим /т.2, а.с.45-86/.

Довідки КНП «Олевська ЦЛ» від 07.02.2023 та 08.02.2023 відповідно до яких ОСОБА_4 на диспансерному обліках в лікарів психіатра та нарколога не перебуває /т.2, а.с.87,88/.

Довідка характеристика на ОСОБА_4 від 10.02.2023 №496, видана Олевською міською радою, відповідно до якої він за місцем проживання характеризується з позитивної сторони /т.2, а.с.89/.

На спростування вини ОСОБА_4 його адвокатом було подано додаткові письмові докази, які було досліджено судом.

Договір купівлі-продажу бурштину №49-20 від 12.09.2020, укладений між Товарною Біржею «Українсько-китайська бурштинова біржа» в особі директора ОСОБА_18 , з одного боку, та ОСОБА_16 , з іншого. Відповідно до умов договору ОСОБА_16 придбав бурштин (сировина та шарувальний) загальною вагою 18,240 кг, вартістю 24680,60 грн /т.2, а.с.166-170/.

Висновки за результатами експертизи гемологічних об`єктів №35412-Ю від 05.10.2015, №Д68-418 від 09.02.2018 та №35501-Ю від 22.10.2015, відповідно до яких було визначено оцінну вартість наданого на дослідження бурштину /т.2, а.с.171-177/.

Договір відповідального зберігання та перевезення №б/н від 19.04.2021, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_4 . Відповідно п.1 даного договору замовник ОСОБА_16 передає, а виконавець ОСОБА_4 приймає на відповідальне зберігання вироби з бурштину, зразки з бурштину, бурштин в сировині тощо (товар). Відповідно до п.3 договору на підтвердження отримання товару на зберігання виконавець видає розписку із зазначенням ціни, кількості, ваги та асортименту. Замовник гарантує, що товар, який передається на відповідальне зберігання, на дату такої передачі є його власністю, набуте на законних підставах, у спорі та під забороною не перебуває, права на нього третіх осіб відсутні (п.4). Пунктом 5 даного договору передбачено, що замовник при прийманні-передачі на відповідальне зберігання надає виконавцю документи, що підтверджують право власності на товар, а також сертифікати відповідності згідно чинного законодавства. Відповідно до п.6 договору вказано адресу місця зберігання товару: вул Свято-Миколаївська, 145 в м Олевськ Житомирської області /т.2, а.с.178/.

Розписка ОСОБА_4 від 19.04.2021 до договору відповідального зберігання та перевезення №б/н від 19.04.2021, відповідно до якої ОСОБА_4 на виконання умов договору прийняв бурштин різної фракції від 0 до 200 гр, загальною масою 8 кг, на суму 13000 грн та документи на підтвердження його придбання /т.2, а.с.179/.

Ухвала Богунського районного суду №295/2719/23 від 23.03.2023, якою скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.04.2021 по справі №295/5044/21, та яке було вилучено в ході проведення обшуку 21.04.2021. Згідно даної ухвали ОСОБА_4 мав повне право на зберігання майна, яке було вилучено у останнього при проведенні обшуку за місцем його проживання, згідно договору №б/н відповідального зберігання та перевезення від 19.04.2021 /т.2, а.с.181-183/.

Повідомлення слідчого управління ГУНП в Житомирській області від 09.05.2023, згідно якого на виконання ухвали Богунського районного суду №295/2719/23 від 23.03.2023 ОСОБА_4 08.05.2023 під розписку повернуто каміння бурого кольору /т.2, а.с.187/.

Копії матеріалів судової справи №287/669/23 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження /т.2, а.с.189-227/.

Копії матеріалів судової справи №287/2719/23 про скасування арешту на майно /т.2, а.с. 228-252, т.3 а.с.1-120/.

Органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.240-1 КК України, як незаконне зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Перевіривши зібрані стороною обвинувачення докази у кримінальному провадженні, проаналізувавши їх та надавши їм відповідну правову оцінку, суд не погоджується із такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого та дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_4 у їх вчиненні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі. Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого, воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Статтею 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Так, згідно вимог ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до вимог п.п.1,2,3 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.22 КПК України суд, прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

Положеннями ст.91 КПК передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Між тим матеріали судового слідства свідчать про те, що у даній справі зазначених вимог закону не було додержано.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КК, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.91 КК, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КК випадках, на потерпілого. Про це також йдеться у справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії», де Європейський Суд з прав людини встановив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Предметом доказування згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення є незаконне зберігання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Так, кримінальна відповідальність за ч.1 ст.240-1 КК України настає у разі зберігання (володіння (незалежно від тимчасового проміжку) каменем без відповідних законних дозволів на його придбання та зберігання. Саме тому незаконність зазначених вище дій є обов`язковою умовою, за якої для винної особи наступатиме кримінальна відповідальність.

Кримінальній відповідальності і покаранню підлягає лише особа, винна у вчиненні злочину, тобто така, що навмисно або з необережності скоїла діяння, визначене кримінальним законом як суспільно небезпечне, тобто однією з необхідних ознак злочину є винність особи, яка вчинила його.

За змістом обвинувачення законність зберігання бурштину, який було виявлено та вилучено під час обшуку у ОСОБА_4 , не підтверджується відповідними доказами.

Досліджені судом докази, надані стороною обвинувачення, зокрема не містять відомостей, які б суд міг покласти в основу обвинувального вироку. Водночас, надані стороною обвинувачення постанова про визнання вилученого бурштину у ОСОБА_4 речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвала про накладення на нього арешту повністю спростовуються договорами купівлі-продажу бурштину №49-20, відповідального зберігання та перевезення №б/н від 19.04.2021 та ухвалою Богунського районного суду №295/2719/23 від 23.03.2023, якою вказаний арешт скасовано та встановлено законність зберігання бурштину у ОСОБА_4 .

Свідків обвинувачення, зокрема осіб, які б змогли підтвердити обставини, викладені в обвинувальному акті, допитано не було у зв`язку із тривалим незабезпеченням прокурором їхньої явки до суду та в подальшому відмовою останнього від їх допиту.

Поза увагою слід також залишити і витяг з ЄРДР, який є електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

Під час передачі власником бурштину ОСОБА_4 його на зберігання, ОСОБА_16 було надано йому всі належні документи, які б підтверджували законність його придбання та право власності на нього, а тому відповідно до договору відповідального зберігання та перевезення ОСОБА_4 мав мав повне право на зберігання майна, вказаного в обвинувальному висновку.

Протягом усього часу досудового розслідування (з 22.04.2021, коли до ЄРДР було внесено відомості за ч.1 ст.240-1 КК України) до початку судового розгляду даного кримінального провадження в суді, вже після проведення підготовчого засідання та ухвалення судом порядку дослідження доказів (31.10.2023), прокурором жодного разу не було поставлено питання про допит, на думку суду, ключового свідка ОСОБА_16 . Лише після дослідження усіх письмових доказів як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, прокурор заявив таке клопотання, втім належним чином його не мотивував і не навів обґрунтованих підстав, чому цей свідок не був допитаний раніше, адже про його існування стороні обвинувачення було достеменно відомо ще під час обшуку в будинку ОСОБА_4 21.04.2021.

Твердження прокурора у судових дебатах на різницю кількості каміння, що було передано ОСОБА_4 згідно договору зберігання від 19.04.2021 ОСОБА_16 (8 кг), та те, яке у нього було вилучене під час обшуку, не заслуговують на увагу, оскільки інкримінується обвинуваченому незаконне зберігання саме 6,933 кг бурштину. Окрім того, суд звертає увагу, що про цей факт стороні обвинувачення було відомо від самого початку судового розгляду, який тривав понад 2 роки, однак прокурором про нього було заявлено лише після завершення стадії з`ясування усіх обставин та перевірки їх доказами.

Заслуговують на увагу доводи адвоката обвинуваченого щодо порушення слідством відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України. Сам прокурор в судовому засіданні від 03.12.2023 не заперечив того факту, що ОСОБА_4 не знайомився на досудовому розслідуванні з матеріалами кримінальної справи відносно нього.

Право на справедливий судовий розгляд включає право на відкриття всіх важливих доказів, що перебувають у володінні сторони обвинувачення, як на користь, так і проти обвинуваченого.

Оголошення сторонам про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів іншій стороні є процесуальною гарантією здійснення права на захист підозрюваним та одночасно одним із засобів перевірки повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.

Порушення стороною обвинувачення вимог ст.290 КПК України призвели й до порушення загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, у тому числі у права на захист. Вищевказані порушення вимог КПК України суд вважає істотними.

Суд погоджується з позицією сторони захисту щодо сумнівного характеру вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». У практиці Європейського суду з прав людини, зокрема рішенні від 21.07.2011 у справі «Коробов проти України» зазначалося, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 №5 із змінами, внесеними у цю постанову, постановами Пленуму від 04.06.1993 №3 та від 03.12.1997 №12, виправдальний вирок постановляється за відсутністю в діянні підсудного складу злочину, коли встановлено, що діяння, яке ставилось у вину підсудному, ним вчинено, але кримінальним законом воно не визнається злочинним.

Згідно зі ст.62 Конституції України, положеннями ст.17 КПК особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь.

Резюмуючи викладене, з урахуванням наданих обвинуваченням і досліджених судом доказів, враховуючи, що можливості для збору додаткових доказів вичерпано і не пропонується стороною обвинувачення, суд приходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено і судом не здобуто жодних переконливих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, у зв`язку з чим він підлягає виправданню.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Понесені судові витрати на проведення судової-гемологічної експертизи №СЕ-19-21/13995-ГМ від 22.11.2021 в сумі 13729,60 грн слід компенсувати за рахунок держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, та виправдати за відсутності в його діянні складу даного кримінального правопорушення.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової гемологічної експертизи в сумі 13729,60 грн компенсувати за рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, вирок набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1