Справа № 459/2945/25
Провадження № 1-кс/459/856/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання заступника начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

УСТАНОВИВ:

Заступник начальник СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що за результатами вивчення інформації на офіційному веб-порталі електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено закупівлю у формі відкритих торгів з особливостями, зокрема, персональних комп?ютерів та ноутбуків для закладів освіти за можливо завищеною ціною та ряд інших закупівель в заклади освіти. Вибірковим моніторингом відкритих джерел в мережі Інтернет встановлено факти можливого завищення вартості закупівель, які потребують перевірки в ході досудового розслідування. 13.08.2025, Шептицькою окружною прокуратурою Львівської області по даному факту було внесено відомості в ЄРДР № №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 13.08.2025 Шептицькою окружною прокуратурою Львівської області визначено подальше розслідування у даному кримінальному провадженні за СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області. Відтак, в рамках розслідування даного кримінального провадження, для встановлення або спростування факту можливого вчинення завищення вартості придбання товарів, а також призначення товарознавчої експертизи, просить клопотання задовольнити.

Заступник начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить старший слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відомості по вищевказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею встановлено, що дане кримінальне провадження розглядається за наступним фактом можливого внесення службовими особами неправдивих відомостей в офіційні документи при здійсненні закупівель.

У матеріалах справи міститься копія договору поставки № 71 від 17.04.2025, згідно з яким між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір щодо закупівлі у формі відкритих торгів з особливостями, зокрема персональних комп?ютерів та ноутбуків для закладів освіти. Ціна договору 4 999 296 гривень.

Заступник начальника вважає, що надання доступу до ряду документів є необхідним для встановлення обставин, які досліджуються в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Зі змісту ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею установлено, що вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, довела, що вищевказані документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих рішеннях, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, зважаючи на те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які наявні у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою проведення судової товарознавчої експертизи слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до документів, про які просить заступник начальника.

Щодо надання тимчасового доступу до інформації, що міститься в комп?ютерній техніці щодо укладення та виконання вищевказаного договору, то слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність такого втручання.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів та інформації, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: копій посадових інструкцій, наказів (рішень, розпоряджень) про призначення на посади службових осіб, а саме: начальника відділу освіти, уповноваженої особи з питань проведення публічних закупівель, за 2024-2025 роки; оригіналів тендерної документації по процедурі відкритих торгів зі змінами, додатками, оголошеннями, рішеннями та протоколами уповноваженої особи; оригіналів документів, на підставі яких була сформована потреба у придбанні товару за договором, а також оригіналів документів, на підставі яких була сформована цінова пропозиція (очікувана вартість) на товар, та рішень прийнятих про необхідність придбання товару та укладення договору; оригіналів юридичних, фінансових, бухгалтерських та інших документів щодо господарських взаємовідносин та укладання договору, а саме: оригіналу договору зі специфікацією та усіма іншими додатками, змінами, додатковими угодами тощо; оригіналів листування з приводу укладання та виконання даного договору, оригіналів документів, які підтверджують якість товару відповідно до чинних норм якості для товару даного виду, його технічні характеристики, гарантійні сертифікати на товар тощо; оригіналів товарно-транспортних накладних, рахунків-фактури, специфікації, описів, пакувальних ярликів, актів прийому-передачі, довіреності на отримання продукції відповідальною особою за Договором, актів внутрішнього переміщення товарно-матеріальних цінностей чи інших документів щодо їх розподілу між навчальними закладами; оригіналів документів, які підтверджують факт оплати за товар відповідно до Договору (рахунки на оплату, платіжні доручення, платіжні інструкції тощо).

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1