справа № 401/139/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник, адвокат ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Мирноград Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох дітей, працював робітником ТОВ «Королівський смак», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
ОСОБА_7 вчинив умисний злочин проти власності, за таких обставин.
Так, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває на підставі Указів Президента України, прийнятих упродовж 2023-2025 років.
27 листопада 2024 року о 17 годині 30 хвилин, з метою протиправного заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 прибув до магазину «Портер», який знаходиться по АДРЕСА_3 .
Діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, одягнувши для маскування на обличчя чорну маску та на голову капюшон, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Портер», у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , де продавцю магазину ОСОБА_4 здійснив замовлення на придбання на розлив слабоалкогольний напій «Сидр».
Розуміючи, що в приміщенні магазину відсутні сторонні особи, а працівником магазину є молода жінка, яка не зможе чинити йому активного фізичного опору, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів та бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, ОСОБА_7 умисно скинув пляшку з замовленим слабоалкогольним напоєм з прилавку на підлогу з метою відвернення уваги продавця від його дій, та в цей час здійснив через прилавок невдалу спробу відкритого заволодіння грошовими коштами з каси магазину, що йому не вдалося з незалежної від нього причини.
При цьому, продовжуючи діяти наполегливо з метою заволодіння грошовими коштами магазину, ОСОБА_7 зайшов за прилавок, де перебувала продавець магазину, і з метою придушення її волі та спротиву дістав з кишені куртки розкладний ніж, розклав його демонструючи, став наближатися до ОСОБА_4 , вимагаючи віддати йому грошові кошти з каси магазину.
В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_7 змусив ОСОБА_4 , яка зазнала нападу, усвідомити реальність погрози застосування фізичного насильства, небезпечного для її життя та здоров`я.
Побоюючись реалізації злочинного умислу зі сторони ОСОБА_7 , та реально сприймаючи погрозу застосування насильства небезпечного для її життя чи здоров`я, ОСОБА_4 відійшла від каси магазину, надавши нападнику можливість безперешкодно та відкрито забрати з каси грошові кошти.
Застосувавши психічне насильство шляхом демонстрації ножа, як знаряддя для залякування та погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, та подолавши у такий спосіб волю потерпілої до спротиву, ОСОБА_7 відкрито заволодів з каси магазина «Портер» грошовими коштами у розмірі 1686 гривень, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, а також спричинив потерпілій ОСОБА_4 моральну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , як і під час досудового слідства, в інкримінованому йому злочині винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що народився, працював і проживав з дружиною і двома малолітніми дітьми у м. Мирноград Донецької області. Внаслідок війни росії проти України його житло у м. Мирнограді було зруйновано, а місто окуповано, що стало причиною для виїзду на вільну територію держави. Влітку 2024 року він з родиною приїхав жити у м. Світловодськ, де він знімав житло та працював робітником у ТОВ «Королівський смак». 27 листопада 2024 року, коли його дитина знаходилася на секції спорту, він проходив біля магазину «Портер», що по центральній вулиці м. Світловодська. В його сім`ї був скрутний фінансовий стан. Молодша дитина захворіла. Йому на лікування дитини та потреби сім`ї потрібні були гроші. Він вирішив зайти в магазин для того щоб забрати, а саме, вкрасти гроші. Для того, щоб не було видно обличчя, на вулиці він вдягнув на обличчя чорну маску, та капюшон на голову, та зайшов в приміщення магазину. У кишені куртки він мав при собі розкладний ніж. У приміщенні магазину була лише молода продавчиня. У приміщенні він думав як йому взяти гроші з каси не заходячи за стійку так як там продавець. У продавця він замовив на розлив пляшку слабоалкогольного напою «Сидр», в цей час роздивлявся як вкрасти гроші. Думав схопити гроші з каси через барну стійку та втікти. Для відволікання продавця, він скинув налиту пляшку зі стійки. Поки продавець піднімала пляшку, він спробував через стійку дістати гроші з каси прилавку каси. Так як він не зміг рукою дістати до каси через стійку, він вирішив діяти, для чого обійшов стійку та зайшов за прилавок, де стояла продавець. При цьому, з кишені він дістав та розкрив розкладний ніж, з лезом біля 7 см., який продемонстрував для залякування продавця. Ножем він не розмахував. Показуючи ніж, він сказав продавцю віддати йому касу і тоді він пійде. Він не збирався застосовувати ніж для завдання продавцю шкоди. Продавець відійшла від каси у кут приміщення, на два метри від нього. Він забрав з каси готівку і втік з магазину. Біля магазину він впав та загубив частину грошей. Викрадені гроші він приніс додому, де його ввечері затримали працівники поліції, яким він все розповів про скоєне. Він повністю зізнається в інкримінованому злочині, вчинив його на гарячу голову. Усвідомлює який вчинив злочин. У вчиненому кається, просив у потерпілих пробачення, та просив суворо його не карати. Позов потерпілої визнає частково, так як у нього не має 100000 грн. для їх виплати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини у вчиненому, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення належними, допустимими та достовірними доказами, які досліджено під час судового розгляду справи.
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що внаслідок війни вона з двома дітьми та чоловіком переїхала з м. Бахмут до м. Світловодська, і працює продавцем-консультантом магазину «Портер» у м. Світловодську по вулиці Героїв України, №17. Дійсно, 27 листопада 2024 року була її зміна, і вона знаходилася на роботі. До магазину зайшов чоловік у чорній масці та капюшоні, і замовив набрати слабоалкогольний напій «Сидр» у пляшку. Вона набрала напій у 3-х літрову пляшку. Невідомий дав їй гроші за напій. Вона стала шукати решту в касі, яка знаходиться у рухомому ящику під калькулятором, і в цей момент невідомий скинув замовлений напій на підлогу, та став лізти до каси магазину через барну стійку та монітор, при цьому зіштовхнув комп`ютер з барної стійки. Невідомий не зміг дістати гроші з каси, і після її питання, що він робить, невідомий обійшов прилавок, та став підходити до каси і до неї з загрозливим поглядом, при цьому дістав ніж, та розклав його. Вона сприйняла демонстрацію ножа як загрозу її життю, тому не стала сперечатися. Вона відійшла від каси назад, сказавши беріть що треба. Невідомий забрав з відкритої каси магазину коробку з грошима і швидко пішов геть. Вона викликала поліцію охорону та зателефонувала керівнику. Через 7-10 хвилин приїхала охорона.
Крім того, потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що внаслідок вчиненого ОСОБА_7 злочину вона сильно перелякалася, пережила шок, тривалий час нервувала, боїться за своїх дітей, вимушена відвідувати психолога. Крім того, у неї змінився графік роботи, тому просить призначити обвинуваченому суворе покарання. Також злочином їй завдано моральних страждань, тому вона подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на її користь компенсації моральної шкоди. З врахуванням наданих в судовому засіданні пояснень, потерпіла просила суд задовольнити позов, та стягнути з ОСОБА_7 на її користь у відшкодування моральної шкоди 100 000 грн. Моральна шкода їй завдана внаслідок отримання душевних психологічних страждань, що потягло за собою суттєву зміну звичного способу життя (а.с.87-90, том №1).
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є підприємцем, працює менеджером мережі магазинів «Портер», та орендує приміщення магазину «Портер» у АДРЕСА_3 . Дійсно, 27 листопада 2024 року обвинувачений ОСОБА_7 вчинив протиправне заволодіння грошовими коштами в сумі 1686 грн. з каси магазину «Портер» у м. Світловодську по вулиці Героїв України, №17, під час якого погрожував ножем продавцю ОСОБА_4 . Обставини вчиненого злочину зафіксовано відеокамерой, що встановлена у приміщенні вказаного магазину, та відеозапис якої було видано слідчому. Вона особисто бачила обставини вчиненого злочину в реальному часі через систему відеоспостереження. Під час судового розгляду рідні обвинуваченого відшкодували завдану ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1686 грн., тому позовні вимоги до обвинуваченого у неї відсутні (а.с.132, том №1).
Протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 , 1994 року народження, від 27 листопада 2024 року, про вчинене кримінальне правопорушення з якого видно, що 27 листопада 2024 року близько 17 години 30 хвилин, невідомий чоловік приховуючи своє обличчя, в приміщенні магазину «Портер» погрожуючи предметом схожим на ніж, відкрито заволодів грошовими коштами з касового апарату магазину у розмірі до 3 тис.грн., та зник (а.с. 140, том №1).
Результатами огляду місця події, які зафіксовано в протоколі огляду місця події від 27 листопада 2024 року з фототаблицею, з яких видно, що з каси приміщення магазину «Портер» у м. Світловодську по вулиці Героїв України, №17, 27 листопада 2024 року здійснено протиправне відкрите викрадення грошових коштів в сумі 1686 грн., невстановленим чоловіком, який погрожував предметом схожим на ніж. З місця події вилучено сліди злочину. Огляд проводився із застосуванням фотозйомки (а.с.141-146, 148- 163, том №1).
Результатами застосування службової собаки, які зафіксовано в Акті застосування службової собаки від 27 листопада 2024 року, який складено інспектором-кінологом ГУНП в області, який ознайомившись з обставинами, застосував службову собаку по запахованому сліду від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою Героїв України, будинок АДРЕСА_3 . Відповідно до Акту службова собака привела учасників слідчої дії жо гуртожитку за адресою вул.. Приморська, 38 (а.с.147, том №1).
Результатами огляду місця події, які зафіксовано в протоколі огляду місця події від 28 листопада 2024 року проведеного з відеозаписом, та з яких видно, що під час огляду відкритої ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_4 , на подвір`ї було виявлено пластикову коробку, яку було викрадено з грошима з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою Героїв України, будинок АДРЕСА_3 (а.с.164-167, том №1).
Результатами огляду предметів, які зафіксовано в протоколі огляду предметів від 29 листопада 2024 року, в ході якого було оглянуто шлеф накопичувач який використовувався для здійснення відеофіксації на цифрову відеокамеру під час проведення огляду місця події 28 листопада 2024 року (а.с.168, том №1).
Результатами огляду місця події, які зафіксовано в протоколі огляду місця події від 27 листопада 2024 року проведеного з відеозаписом, та з яких видно, що під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_5 в присутності ОСОБА_7 було виявлено та вилучено розкладний ніж сірого кольору з металевим руків`ям чорного кольору з елементами зробленими під дерево, який поміщено до картонної коробки; 2 пачки цигарок марки «Rothmans» синього кольору, в одній з яких 3 сигарети, мобільний телефон RedmiNote 11, синього кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , грошові кошти, одна купюра номіналом 200 гривень № ДД 7903665, купюра номіналом 20 гривень № ЕД 7691403, купюра номіналом 5 гривень №ЕР 3882413, 2 монети номіналом 50 копійок, 1 монета номіналом 1 гривня, 5 монет номіналом 2 гривні, 3 монети номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 10 гривень загальною сумою 262 гривні (а.с.170-174, том №1).
Ухвалою слідчого судді від 28 листопада 2024 року надано слідчому дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_7 (а.с.243-246, том №1).
Довідкою ФОП ОСОБА_5 про те, що в касі магазину «Портер», що за адресою Героїв України, 17, знаходилася готівка в сумі 1686 грн., якою заволодів злочинець (а.с.176, 177, том №1).
Трудовим договором між працівником ОСОБА_4 і ФОП, яка використовує найману працю ОСОБА_5 від 03 жовтня 2024 року (а.с.178-181, том №1).
Результатами пред`явлення потерпілій ОСОБА_4 особи для впізнання, які зафіксовано в протоколі від 28 листопада 2024 року проведеного з відеозаписом, з яких видно, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_7 , як особу яка здійснила 27 листопада 2024 року відкрите викрадення грошових коштів з каси магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою Героїв України, 17 м. Світловодська, при цьому погрожуючи ножем (а.с.183-186, том №1).
Результатами огляду предмету, які зафіксовано в протоколі огляду предметів від 29 листопада 2024 року, в ході якого було оглянуто флеш-накопичувач, який використовувався для здійснення відео фіксації на цифрову відеокамеру під час проведення пред`явлення особи для впізнання 28 листопада 2024 року (а.с.187,188, том №1).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28 листопада 2024 року, з якого видно, що 27 листопада 2024 року о 23 годині 30 хвилин працівниками поліції Відділу поліції №1 в м. Світловодську було фактично затримано ОСОБА_7 , безпосередньо після вчинення 27 листопада 2024 року злочину, а саме, після відкритого заволодіння грошима з каси магазину «Портер» за адресою Героїв України, 17, при цьому з застосуванням погроз ножем продавцю ОСОБА_4 . Первісна кваліфікація дій ОСОБА_7 надана органом досудового розслідування за ч.4 ст.187 КК України. Затриманий ОСОБА_7 визнав свою причетність та вину у вчиненні злочину, та пояснив де він викинув сліди злочину. (а.с. 189-192, том №1).
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_7 працівниками поліції фактично було виявлено 27 листопада 2024 року близько 23 години 30 хвилин з моменту проведення обшуку в місці його проживання, і він весь час залишався поряд із працівником поліції.
Результатами огляду предметів, які зафіксовано в протоколі огляду предметів від 29 листопада 2024 року, в ході якого було оглянуто флеш-накопичувач, який використовувався для здійснення відео фіксації на цифрову відеокамеру під час проведення затримання ОСОБА_7 28 листопада 2024 року (а.с.194,195, том №1).
Клопотанням потерпілої ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінальної справи відеозапису з камер внутрішнього спостереження магазину «Портер» за адресою Героїв України, 17 м. Світловодська (а.с.213-215, том №1).
Результатами огляду предметів, які зафіксовано в протоколі огляду предметів від 02 грудня 2024 року, в ході якого було переглянуто відеозаписи з камер внутрішнього спостереження магазину «Портер» за адресою Героїв України, 17 м. Світловодська, якими зафіксовано обставини вчиненого 27 листопада 2024 року злочину ОСОБА_7 (а.с.216, 217 том №1).
Речовими доказами у кримінальній справі: Ручка з шухляди, де знаходились грошові кошти, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України», який опечатано номерною стрічкою G17-0402782 передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Монітор марки DELL, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано номерними стрічками G17-0402789, G17-0402787,G17-0402790,G17-0402788, G17-0402786 передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Пластикова коробка, яку поміщено до спеціалізованого конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та опечатано номерною стрічкою NPU-1557404 -передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Медична маска чорного кольору, яку поміщену до спеціалізованого конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та опечатано номерною стрічкою NPU-1557403 -передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Оптичний диск з файлами відеозаписів з камер відеоспостереження приміщення магазину «Портер» на якому зафіксований момент вчинення злочину 27 листопада 2024 року долучено до матеріалів кримінального провадження; Змив на аплікатор з ляди касової стійки з правого боку від вхідних дверей, який поміщено до спеціалізованого конверту «Національна поліція України» з номерною стрічкою G17-0402779 передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Змив на аплікатор з дверцят барної стійки, який поміщено до спеціалізованого конверту «Національна поліція України» з номерною стрічкою G17-0402781 передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Слід підошви взуття з підлоги вилучений на прозору липку стрічку наклеєну на аркуш паперу формату А4 та поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» № PSP2146566 передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Змив з поверхні шухляди каси, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з номерною стрічкою G17-0402783 поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Монета номіналом 10 грн, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з номерною стрічкою G17-0402784 передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Сліди пальців рук, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №KIV2148926 передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Предмет схожий на розкладний ніж сірого кольору з металевим руків`ям чорного кольору з елементами зробленими під дерево, який поміщено до картонної коробки - передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; 2 пачки цигарок марки «Rothmans» синього кольору, в одній з яких 3 сигарети, поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №RIC2238056 передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Грошові кошти, одна купюра номіналом 200 гривень № ДД 7903665, купюра номіналом 20 гривень № ЕД 7691403, купюра номіналом 5 гривень №ЕР 3882413, 2 монети номіналом 50 копійок, 1 монета номіналом 1 гривня, 5 монет номіналом 2 гривні, 3 монети номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 10 гривень загальною сумою 262 гривні, які на місці було поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №RIC2238055 долучено до матеріалів кримінального провадження; Мобільний телефон RedmiNote 11, синього кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який на місці було поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №RIC2338057 передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Чоловіча куртка, чорного кольору з капюшоном, на передній поверхні лівої частини з написом «Colambiatitanum», поміщена до сейф-пакету «Національна поліція України» № EXP0432016 передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Nike» поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України» № 4367175 - передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; Чоловічі кросівки 46 розміру, чорного кольору зі світлою підошвою та світлими вставками поміщені до сейф-пакету «Україна МВС експертна служба» № 6310436 передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; та які постановами слідчого визнано речовими доказами та долучено до кримінальної справи (а.с.218-232, том №1).
Заявою захисника, адвоката ОСОБА_6 , від 17 березня 2025 року до якої долучено копію квитанції про перерахування дружиною ОСОБА_7 , а саме, - ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 1694 грн. на рахунок потерпілої ОСОБА_5 у відшкодування спричиненої шкоди ОСОБА_7 (а.с.102, 103, том №1).
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.
Відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Частиною 4 статті 187 КК України передбачена кримінальна відповідальність за напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, який карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Суд враховує, що відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 6, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику в справах про злочини проти власноті», розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.
Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.
При цьому, погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки).
Отже, при кваліфікації розбою слід виходити з того, що насильство або погроза його застосування спрямовані на заволодіння майном у момент їх застосування. При цьому погроза являє собою такі дії чи висловлювання, які виражають намір застосувати насильство негайно.
У судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних доказів достовірно встановлено, що ОСОБА_7 27 листопада 2024 року о 17 годині 30 хвилин, з метою протиправного заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, прибув до магазину «Портер», який знаходиться по вулиці Героїв України, в будинку № 17, міста Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області. Діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, одягнувши для маскування на обличчя чорну маску та на голову капюшон, ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Портер», де здійснив замовлення слабоалкогольного напою. В той час, коли продавець ОСОБА_4 наливала напій у пляшку, розуміючи, що в приміщенні магазину відсутні сторонні особи, ОСОБА_7 став діяти умисно для відкритого заволодіння грошовими коштами з каси магазину, здійснивши через прилавок невдалу спробу відкритого заволодіння грошовими коштами з каси магазину, що йому не вдалося з незалежної від нього причини. Продовжуючи діяти наполегливо з метою заволодіння грошовими коштами магазину, ОСОБА_7 зайшов за прилавок, де перебувала продавець магазину, і з метою придушення її волі та спротиву дістав з кишені куртки розкладний ніж, розклав його демонструючи, став наближатися до ОСОБА_4 , вимагаючи віддати йому грошові кошти з каси магазину. Застосувавши психічне насильство шляхом демонстрації ножа, як знаряддя для залякування та погрози застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, та подолавши у такий спосіб волю потерпілої до спротиву, ОСОБА_7 відкрито заволодів з каси магазина «Портер» грошовими коштами у розмірі 1686 гривень, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.
Досліджені судом і перелічені у вироку докази є належними і допустимими, оскільки з урахуванням припису положень ст.ст.85, 86 КПК України кожен окремо і у своїй сукупності не скомпрометовані, та обґрунтовано підтверджують обставини щодо вчинення обвинуваченим злочину, вони є достовірними і отримані у встановленому Кримінально - процесуальним кодексом порядку.
Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази в їх єдності, і сукупності, та у взаємозв`язку, суд доходить висновку, що вказані докази є належними, допустимими, достовірними та поза розумним сумнівом достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_7 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, тобто за ч.4 ст.187 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд враховує, що відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
При цьому, відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Відповідно доположень ст.65 КК Українита постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів; більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів; у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Зважується, крім того, на висновки з приводу пропорційності покарання тяжкості правопорушення, висловлені ЄСПЛ в своїх рішеннях, зокрема, у рішеннях по справах Souring v. UK, Shvydka v. Ukraine, Tammer v. Estonia, - за змістом яких захід, що застосовується до порушника має бути пропорційним переслідуваній меті, засудження та покарання порушника не мають бути непропорційними законній меті і підстави, якими керуються національні суди, мають були відповідними і достатніми для виправдання такого втручання.
Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Суд враховує, що у відповідності із статтею 12 КК України обвинувачений ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий, умисний, корисливий, злочин. Обвинувачений свою вину визнав та з приводу вчиненого шкодує, відшкодовано потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, має постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має двох малолітніх дітей, судимості не має.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого, та активне сприяння розкриттю злочину..
Обставин, що обтяжують покарання органом обвинувачення не виявлено, судом не встановлено.
Суд враховує, що прокурор в судових дебатах просив призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на 9-ть років з конфіскацією майна.
Суд зазначає, що у справі не встановлені підстави для застосуванням ч.1 ст.69 КК України та призначення винуватому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.187 КК України.
З урахуванням встановлених обставин справи, та даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно відповідати обставинам та характеру скоєного правопорушення, та необхідним і достатнім для виправлення винуватої особи, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, ОСОБА_7 слід призначити покарання, передбачене ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на визначений строк із конфіскацією майна.
Відносно обвинуваченого в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, строк дії якого судом продовжувався.
Початок строку відбування покарання слід рахувати з дня ухвалення вироку.
Згідно з вимогами ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому у строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу затримання і взяття обвинуваченого під варту, тобто з 27 листопада 2024 року, і по день який передує ухваленню вироку суду, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вирішуючи справу в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином, суд виходить з таких положень чинного законодавства.
Відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.
Обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав позов потерпілої ОСОБА_4 щодо відшкодування моральної шкоди.
Факт отримання потерпілою ОСОБА_4 моральних страждань внаслідок розбійного нападу із залякуванням ножем, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 , перенесені страждання потерпілою у результаті отриманих психологічної травми, є безспірними.
Визначаючи розмір суми компенсації завданої моральної шкоди суд враховує обставини за яких була завдана така шкода потерпілій, ступінь її моральних страждань, факт порушення її нормальних життєвих зв`язків, виходячи з засад розумності і справедливості, враховуючи сімейний та майновий стан обвинуваченого, в рахунок відшкодування моральної шкоди на думку суду з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 слід стягнути 100 000 грн.
Судові витрати понесені на залучення експертів для проведення судових експертиз слід стягнути з засудженого відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за який призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня винесення вироку суду, тобто з 30 травня 2025 року.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня взяття його під варту 27 листопада 2024 року по 29 травня 2025 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день відбуття покарання.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди компенсацію в сумі 100 000 (сто тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 21 583,69 грн.
Речові докази у справі:
1. Оптичний диск з файлами відеозаписів з камер відеоспостереження приміщення магазину «Портер» на якому зафіксований момент вчинення злочину 27 листопада 2024 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
2. 1) Ручка з шухляди, де знаходились грошові кошти, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України», який опечатано номерною стрічкою G17-0402782; 2) Монітор марки DELL, який поміщено до картонної коробки, яку опечатано номерними стрічками G17-0402789, G17-0402787,G17-0402790,G17-0402788, G17-0402786; 3) Пластикова коробка, яку поміщено до спеціалізованого конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та опечатано номерною стрічкою NPU-1557404, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути потерпілій ФОП ОСОБА_5 за належністю.
3. 1) Медична маска чорного кольору, яку поміщену до спеціалізованого конверту «Національна поліція України Головне слідче управління» та опечатано номерною стрічкою NPU-1557403; 2) Змив на аплікатор з ляди касової стійки з правого боку від вхідних дверей, який поміщено до спеціалізованого конверту «Національна поліція України» з номерною стрічкою G17-0402779; 3) Змив на аплікатор з дверцят барної стійки, який поміщено до спеціалізованого конверту «Національна поліція України» з номерною стрічкою G17-0402781; 4) Слід підошви взуття з підлоги вилучений на прозору липку стрічку наклеєну на аркуш паперу формату А4 та поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» № PSP2146566; 5) змив з поверхні шухляди каси, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з номерною стрічкою G17-0402783; 6) сліди пальців рук, які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №KIV2148926; 7) предмет схожий на розкладний ніж сірого кольору з металевим руків`ям чорного кольору з елементами зробленими під дерево, який поміщено до картонної коробки; 8) 2 пачки цигарок марки «Rothmans» синього кольору, в одній з яких 3 сигарети, поміщені до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №RIC2238056, - які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;
4. 1) Монета номіналом 10 грн, яку поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з номерною стрічкою G17-0402784; 2) мобільний телефон RedmiNote 11, синього кольору, в чохлі чорного кольору, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , який на місці було поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №RIC2338057, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області; 3) грошові кошти, одна купюра номіналом 200 гривень № ДД 7903665, купюра номіналом 20 гривень № ЕД 7691403, купюра номіналом 5 гривень №ЕР 3882413, 2 монети номіналом 50 копійок, 1 монета номіналом 1 гривня, 5 монет номіналом 2 гривні, 3 монети номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 10 гривень загальною сумою 262 гривні, які на місці було поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №RIC2238055, які долучено до матеріалів кримінального провадження, - конфіскувати.
5. 1) чоловіча куртка, чорного кольору з капюшоном, на передній поверхні лівої частини з написом «Colambiatitanum», поміщена до сейф-пакету «Національна поліція України» № EXP0432016; 2) чоловічі спортивні штани чорного кольору з написом «Nike» поміщені до сейф-пакету «Національна поліція України» № 4367175; 3) Чоловічі кросівки 46 розміру, чорного кольору зі світлою підошвою та світлими вставками поміщені до сейф-пакету «Україна МВС експертна служба» № 6310436, які було вилучено під час затримання ОСОБА_7 , та які передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_7 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного судду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом