Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2656/25

Номер провадження: 1-кс/511/916/25

15.08.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Зміст поданої скарги.

08.08.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність слідчого поліції міста Роздільна щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12 червня 2025 року протиправною; зобов`язати поліцію внести відповідні відомості до ЄРДР за вказаними у заяві фактами, а також у порядку статті 117 КПК України просить поновити строк на звернення із вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 11.08.2025 року скаржнику було поновлено пропучений строк на звернення та призначено справу до розгляду на 11 годин 13.08.2025 року .

Позиція учасників розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи на 11.00 годин 13.08.2025 року у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про розгляд справи без його участі та поважність неявки до суду, на час розгляду скарги не надав.

Судове засідання у зв`язку з його неявкою відкладено на 10.00 годин 15.08.2025 року. На вказану дату і час ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про розгляд справи без його участі та поважність неявки до суду, на час розгляду скарги не надав.

Представник Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився , на вимогу суду була надана належним чином завірена копія матеріалів , щодо розгляду заяви ОСОБА_3 .

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, надані матеріали щодо перевірки заяви ОСОБА_3 від 12.06.2025 року, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення без розгляду поданої скарги з наступних підстав.

Із змісту п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідо до частини 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання скаржника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 303, 306, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.06.2025 року, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали

Слідчий суддя: ОСОБА_1