УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000672 від 29 квітня 2025р., розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В червні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Клопотання дізнавача мотивоване тим, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 29 квітня 2025р., розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 22 год. 30 хв. 27 лютого 2025р. по 12 год. 31 хв. 28 лютого 2025р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за власним місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи інтернет ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », віднайшов оголошення з приводу продажу Гібридного інвертора Deye SUN-8KSG05LP1-EU 8 кг Wi-fi, після цього вирішив його придбати. Далі ОСОБА_4 зв`язався через мобільний додаток «ІНФОРМАЦІЯ_6» з громадянином, який підписаний як « ОСОБА_5 », який користується мобільним номером НОМЕР_1 . Під час спілкування невідома особа, повідомила, що потрібно здійснити передоплату, внаслідок чого ОСОБА_4 з власної банківської картки здійснив АТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з № НОМЕР_2 здійснив чотири перерахування грошових котів у загальній сумі 54300 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого ОСОБА_4 зателефонував на останній номер та абонент був поза межами спілкування, після цього останній зрозумів, що невідома особа зловживаючи довірою заволоділа його грошовими коштами у вищезгаданому розмірі.

Враховуючи вказане, у сектору дізнання існують достатні підстави вважати, що невстановлена особа користувалась послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що є підставою вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », знаходиться інформація, яка може бути використаною для проведення повного та неупередженого досудового розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений та встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 від 29 квітня 2025р., розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підстав іухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000672 від 29 квітня 2025р., розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дізнавачу ОСОБА_3 , дізнавачу ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , а також за їх дорученням співробітникам СКП ВП-3 Шевченківського УП ГУНП, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення копіювання документів в друкованому та/або електронному вигляді за період часу з 25 лютого 2025р. по 11 березня 2025р., які містять відомості по абонентському номеру НОМЕР_1 , а саме: інформацію, що містять дані щодо мобільних терміналів IMEI, якими використовувався абонентський номер інформацію час, дату та місце активізації мобільного номеру, як абонента «А» так і абонента «Б», вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття їх змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: