УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001430 про звернення застави в дохід держави та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що 01.03.2022 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних Сил України.

Цього ж дня, відповідно до наказу № 62 командира в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення та призначено на посаду водія-заправника 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді водія-заправника 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу 2 автомобільної роти підвозу пального та мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників) та без поважних причин, в умовах воєнного стану, близько 08 год. 30 хв. 23.09.2023 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків у військовій частині та визначених місцях служби до 22.11.2023, коли прибув до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54, чим закінчив вчинення злочину.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 в період часу з 23.09.2023 по 22.11.2023 військовослужбовець ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним самовільне залишення військової частини і його причини не повідомив та проводив час на власний розсуд.

Водночас, зі слів прокурора, за час відсутності на військовій службі військовослужбовець ОСОБА_4 в період часу з 13.11.2023 по 20.11.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Ємільчинська лікарня» Ємільчинської селищної ради, що є поважними причинами відсутності на військовій службі.

08 квітня 2025 року військовослужбовцю ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.04.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира за клопотанням сторони обвинувачення підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та 11.04.2025 відповідно до повідомлення ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» підозрюваний ОСОБА_8 був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави у сумі 60 500 грн. заставодавцем ОСОБА_5 .

Прокурор звертав увагу у клопотанні, що відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у разі внесення застави на підозрюваного покладались наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Для проведення слідчих дій з підозрюваний ОСОБА_4 та встановлення його місця перебування 20.05.2025 було здійснено телефонний дзвінок на його особистий номер НОМЕР_3 , але останній на виклик не відповідав.

Цього ж дня, для встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 було здійснено телефоні дзвінки матері підозрюваного за номером НОМЕР_4 та його дружині за номером НОМЕР_5 , які повідомили, що останній перебуває на лікуванні, але про вказані обставини підозрюваний слідчого та прокурора не повідомляв.

20.05.2025 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради з 19.05.2025 і стан пацієнта дозволяє проводити з ним слідчі дії.

Після того, за словами прокурора, 22.05.2025 з підозрюваним ОСОБА_4 також планувалось проведення слідчих дій у кримінальному провадженні в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, але останній з метою уникнення проведення 22.05.2025 слідчих дій в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради 21.05.2025 був виписаний у зв`язку з відмовою від лікування. Про вказані обставини підозрюваний так само слідчого не повідомив.

22.05.2025 підозрюваному направлено повідомлення про виклик з необхідністю прибуття 22.05.2025 на 16 год. 00 хв. до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, однак о 14 год. 26 хв. 22.05.2025 підозрюваний ОСОБА_4 по телефону повідомив, що за викликом з`являтися не буде, своє місце перебування повідомити відмовився. Після роз`яснення останньому його процесуальних обов`язків, визначених КПК України та покладених на нього ухвалою слідчого судді від 10.04.2025 ОСОБА_4 повідомив, що з`являтися за викликами до слідчого не буде. Того ж дня підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений у розшук.

24.05.2025 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

24.05.2024 провадження у кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

25.08.2025 провадження відновлено у зв`язку із встановленням місця перебування розшуканого та затриманням останнього на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2025 задоволено клопотання слідчого, змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 із застави на тримання під вартою строком до 09.09.2025.

Як далі слідує зі змісту клопотання, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 за викликом слідчого не з`являвся, про зміну свого місця проживання, перебування слідчого, прокурора не повідомляв, був оголошений у розшук, тобто не виконував обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2025.

Приймаючи до уваги те, що заставодавцем ОСОБА_5 не забезпечено належну поведінку ОСОБА_4 , в результаті чого останнім порушено покладені на нього вказаним вище рішенням суду обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою, не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду, виникла необхідність у поданні слідчому судді клопотання про звернення застави в розмірі 60 500 грн. в дохід держави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив його задовольнити. Додав, що згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 затримано в Житомирському районі, хоча місцем проживання підозрюваного є Ємільчинський район.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що порушив обов`язки. Не заперечив щодо звернення застави в дохід держави . Додатково зауважив, що не відмовлявся від лікування у КНП та звідти його підприємство самостійно виписало.

Заставодавець ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного та заставодавця, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001430 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2025 року (справа №295/4786/25) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування та визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладено такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Також слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира в ухвалі по справі №295/4786/25 роз`яснялось, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

В.о. начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_9 листом від 14.04.2025 року за №8/3900 повідомив про те, що підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із слідчого ізолятору 11.04.2025 року у зв`язку із внесенням застави в сумі 60 560,00 грн. Також начальник установи у листі вказав, що у повідомленні ТУ ДСА в Житомирській області від 11.04.2025 року №794/25-вих. заставодавцем зазначена гр. ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що з метою проведення слідчих дій ОСОБА_4 викликався на 22.05.2025 до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, шляхом направлення повідомлення про виклик в месенджер, однак останній у вказану дату не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_10 від 22.05.2025 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2025 року у справі №295/4786/25 змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застави на тримання під вартою на термін досудового слідства, а саме до 09 вересня 2025 р., без визначення розміру застави.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 8 ст. 182 КПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З огляду на наведене та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2025 року процесуальні обов`язки, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2025 року підозрюваному змінено запобіжний захід на тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для звернення застави у дохід держави.

Керуючись ст. 176-178, 182 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звернути в дохід держави шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України з розрахункового рахунку № UA0000277, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код отримувача: 26278626, ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, грошові кошти у сумі 60 560 грн., внесені ОСОБА_5 як застава за звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1