Справа № 466/7069/25
Провадження № 1-кп/466/784/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження щодо проступків матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

25 липня 2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В ході розгляду вищевказаного обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , 09.07.2025, приблизно о 18 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Очеретяна 10, у результаті словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своєму рідному брату ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийняв із задньої кишені штанів пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-17 Р», номер НОМЕР_1 , та здійснив один постріл в напрямку правої ноги ОСОБА_4 , в результаті чого куля, випущена з пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-17 Р» влучили в праву ногу ОСОБА_4 , та останній отримав тілесні ушкодження, а саме рану на правому стегні, яка згідно висновку судово-медичного експерта №461 від 22.07.2025 відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, вчинивши тим самим діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року №2229-8.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені органом досудового слідства обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без його та без його захисника участі.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального проступку стверджується іншими зібраними органом досудового розслідування доказами, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювались.

До обвинувального акта також долучені протокол роз`яснення підозрюваному та потерпілому прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного та потерпілого, який складений 23 липня 2025 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 та підписаний підозрюваним ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_7 , заяви підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , з яких видно, що вони не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини та надають згоду на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без їхньої участі.

Враховуючи зазначені вище обставини та у відповідності до приписів ч.2 ст. 381 КПК України судом визнано за можливе провести розгляд вищевказаного обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання: не встановлено, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також відсутність негативних наслідків, особу винного, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: травматичну зброю Форт 11Р номер НОМЕР_2 , яка згідно постанови дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 16.07.2025 визнана речовим доказом, слід знищити;

DVD-R диск, який згідно постанови дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 16.07.2025 визнаний речовим доказом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

З підстав ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року на майно в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: травматичну зброю Форт 11Р номер НОМЕР_2 , яка згідно постанови дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 16.07.2025 визнана речовим доказом - знищити;

DVD-R диск, який згідно постанови дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 16.07.2025 визнаний речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 липня 2025 року на майно в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1