УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

справа № 757/321/25-к

провадження № 51-2472 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час розгляду клопотання про направлення кримінального провадження (справа № 757/321/25-к) до іншого суду,

встановив:

У провадженні колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про направлення кримінального провадження (справа № 757/321/25-к) щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 Кримінального кодексу України, до іншого суду.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_8 , посилаючись на упередженість та необ`єктивність, заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Свою заяву обґрунтував тим, колегія суддів перешкоджає йому в ознайомленні з документами, поданими стороною обвинувачення у судовому засіданні, що порушує його право на захист.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зокрема захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали подану заяву, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. За змістом п. 4 цієї статті суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості або зацікавленості колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 75 КПК та які б виключали їх участь у розгляді клопотання захисника ОСОБА_6 за матеріалами провадження не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо перешкоджання йому в ознайомленні з документами, поданими стороною обвинувачення у судовому засіданні, що порушує його право на захист, є необґрунтованими.

У судовому засіданні 02 липня 2025 року прокурор подав письмові заперечення на 3 аркушах із додатками на 9 аркушах та просив їх долучити до матеріалів провадження. За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 , який брав участь у режимі відеоконференції та виявив бажання ознайомитись із поданими матеріалами, розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 було відкладено на 09:30 год 07 липня 2025 року та того ж дня 02 липня 2025 рокуна електронну пошту ДУ «Київський слідчий ізолятор» направлено супровідний лист із додатками на 13 аркушах (заперечення прокурора на 3 аркушах із додатками на 9 аркушах та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки на 1 аркуші) для вручення обвинуваченому ОСОБА_8 під розписку.

У судовому засіданні 07 липня 2025 року обвинувачений повідомив, що документи йому було вручено лише вранці, а тому просив до години часу для ознайомлення з ними. Суд задовільнив таке клопотання та оголосив перерву до 10:50 год. для ознайомлення ОСОБА_8 із поданими стороною обвинувачення матеріалами.

Надалі, обвинувачений у судовому засіданні повідомив, що для ознайомлення йому вручено матеріали не в повному обсязі, чим порушено його право на захист, а колегія суддів є упередженою. Водночас, згідно розписки, копія якої міститься у матеріалах, обвинувачений ОСОБА_8 отримав копію листа та документи в повному обсязі поданому прокурором у судовому засіданні та надісланому Судом на пошту ДУ «Київський слідчий ізолятор» разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки, про що міститься його підпис у вказаній розписці.

Таким чином, об`єктивних даних, які б свідчили про перешкоджання колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_8 в ознайомленні з поданими стороною обвинувачення документами, чи інших обставин, які викликали б сумнів у їх неупередженості та відповідно до ст. 75 КПК були б підставами для відводу колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не встановлено та у заяві обвинуваченого ОСОБА_8 не наведено.

Керуючись положеннями ст. ст. 75, 376, 441 КПК, Суд

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3