overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськраойнного суду Закарпатської області від 04.10.2024 на мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170.

У судове засідання заявник та його представник повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, жодних доказів поважності своєї неявки до суду не надали.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а підчас судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка подала клопотання, на його розгляд повторно не з`явилася, не надала додаткових документів та доказів на підтвердження своїх вимог про скасування арешту майна, що свідчить про втрату інтересу до предмета поданого клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для його розгляду по суті.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1644/25
Провадження № 1-кп/309/126/25
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 284 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 183/2564/25
№ 1-кп/183/1589/25

У Х В А Л А
20 березня 2025 року м. Самар
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1672/24
Номер провадження №1-кп/351/93/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та Резолютивна частини

09 травня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, відповідно до яких покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити наближатися на відстань 10 метрів до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_5 , постійно проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 3 місяці;

- направити для проходження програми для кривдників строком на 2 місяці.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/1329/25
Номер провадження 1-в/725/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ч.ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Чернівецького районного суду міста Чернівці подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 19 травня 2025 року та розглянути її суддею одноособово у приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , представника центру пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2025 Справа № 314/3934/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3934/16-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/9/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

15 квітня 2025 м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.11.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 серпня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, організацію виконання якого доручено Синельниківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Однак, відповідно до інформації, наданої Синельниківським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області листом від 18 березня 2025 року №49/3-3975, встановлено, що 24 жовтня 2022 року до зазначеного органу надійшов лист від відділу міграційної поліції ГУНП в Дніпропетровській області, до якого долучено лист Департаменту міграційної поліції Національної поліції України з копією повідомлення Національного центрального бюро Інтерполу в російській федерації.

У вказаному повідомленні, на підставі даних Бюро реєстрації актів громадянського стану Бєлгородської області, підтверджено факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 жовтня 2022 року обліково-розшукова справа категорії «розшук» №11517008 від 11 квітня 2017 року щодо ОСОБА_4 була закрита у зв`язку зі встановленням факту його смерті та припиненням розшукових заходів. У зв`язку з цим відповідне кримінальне провадження також було закрито.

Відповідно до листа Синельниківської окружної прокуратури від 4 квітня 2025 року, до суду було надано копію постанови про закриття кримінального провадження від 25 жовтня 2022 року, в якій констатовано, що ОСОБА_4 помер на території російської федерації.

За наведених обставин, суддя-доповідач, вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 рокувідносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годину 30 хвилин 2 червня 2025 року, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання про призначення судового розгляду

13 травня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Володимирського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України, на 16 год. 00 хв. 20 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/161/407/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст.284 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 12 травня 2025 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №209/3675/25
Провадження №1-кс/209/452/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Юридична адреса Кам`янської окружної прокуратури: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 2, що територіально відноситься до Заводського району м. Кам`янського.

Відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи, що скарга на бездіяльність посадових осіб Кам`янської окружної прокуратури територіально не підсудна Дніпровському районному суду міста Кам`янського, суд вважає необхідним повернути скаргу.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Кам`янської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути, як таку, що не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді міста Кам`янського.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1760/25
Провадження № 1-кс/202/3552/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 20.01.2025 за № 0000053, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 20.01.2025 за № 0000053, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 263КК України, до 22.05.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000053.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 15.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/26/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Народицькому районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

В підготовчому судовому засіданні учасники просили призначити провадження до судового розгляду, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого частиною 3 статті 315 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Отже, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 11:00 год. 23 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"13" травня 2025 р. Справа № 370/1210/24

Провадження № 1-в/370/12/25

у х в а л и в :

Подання Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.08.2024 Макарівським районним судом Київської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2