overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000242 від 04.03.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000242 від 04.03.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів.

17.04.2025 від слідчого групи слідчих ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000242 від 04.03.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3343/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 рокуза № 0002002, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, працює різнорабочим на АТ «Алгіз», одружений, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто03 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

5 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002904 від 09.10.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 до 10.00.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

1. прибувати до слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва та слідчого Солом`янського УП ГУНП в м. Києвіза першим викликом.

2. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3. повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 03 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2025 р. о 16.50

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1362/25 Справа № 191/3297/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000623 за апеляційними скаргами прокурора Синельниківської окружної прокуратури, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Луківці Вижницького району Чернівецької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2025 року, проте обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлялася у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 не представляється можливим.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року та 21 травня 2025 року судом до обвинуваченої ОСОБА_7 був застосований привід.

Однак обвинувачена ОСОБА_7 приводом доставлена не була та будь-яких повідомлень щодо невиконання цього приводу до Дніпровського апеляційного суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2025 року до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1129/25 Справа № 214/4208/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно за кримінальним провадженням №0000606 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2025 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно за кримінальним провадженням №0000606 від 13.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10 червня 2025 року о 14-00 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2157/25 Справа № 205/573/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 травня 2025 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 18 червня 2025 року об 11 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Начальнику Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» Міністерства юстиції України забезпечити на 18 червня 2025 року об 11 годині 15 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 559/2220/24

Провадження № 11-кп/4815/527/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000334, №0000656, №0000607 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28.04.2025 ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.4 ст. 185 КК на 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 190 КК на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суоврим, призначено ОСОБА_3 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань із попереднім вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 15.01.2025, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 5 років 3 місяці позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято його під варту у залі суду. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з 28.04.2025.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок в частині призначення остаточного покарання змінити, виключивши застосування ч.4 ст. 70 КК. Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 15.01.2025 виконувати самостійно. В решті вирок суду залишити без змін.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 квітня 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження в об`єднаних кримінальних провадженнях №0000334, №0000656, №0000607 за апеляційною скаргою прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2829/25
Номер провадження 1-кп/201/790/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, буд. 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00247 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 17 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00247 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра о 16 годині 00 хвилин 06 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1929/25
Номер провадження 1-кп/201/755/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з Маріупольської окружної прокуратури Донецької області надійшло клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 22 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, 02 квітня 2025 року о 09 години 20 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/6695/21
Номер провадження 1-кп/211/1073/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст.185 ч.2 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 22 травня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа передана раніше визначеному складу суду, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1073/25 (229/6695/21) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного 185 ч.2 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 09 липня 2025 року о 09:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1