ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Справа №607/17088/25 Провадження №1-кп/607/1779/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 02 серпня 2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючої продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не несудимої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 близько 14 год. 00 хв. у обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на завдання ударів й спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 28.07.2025 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, обвинувачена ОСОБА_3 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдала два удари предметом, візуально схожим на тарілку для збору грошей по лівій руці потерпілого ОСОБА_5 . Після цього, обвинувачена ОСОБА_3 завдала один удар долонею правої руки по лівій руці потерпілого, а потім, взявши металевий кошик для товару, нанесла ним два удари по тій же руці. Далі обвинувачена ОСОБА_3 взяла до рук швабру для миття підлоги та завдала нею близько п`яти ударів по правій руці потерпілого. Надалі обвинувачена ОСОБА_6 тримаючи у правій руці палицю від швабри нанесла нею близько шести ударів по лівій руці ОСОБА_5 .

У результаті протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження, у виді гіперпігментації шкіри, що є слідом загоєння садна, 2-го пальця лівої кисті, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 596 від 11.08.2025 за ступенем тяжкості належить до легкого - п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнала та в судовому засіданні вказала, що вона працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2. Так, 28 липня 2025 року близько 14 год 00 хв до неї у магазин прийшов старший чоловік, якого вона раніше вже бачила та знала що він є конфліктною людиною, оскільки попередньо мала із ним неприємний інцидент. У вказаний день ОСОБА_5 вкотре спровокував її на конфлікт, при цьому знімав на мобільний телефон, що її сильно обурило, а тому вона забрала у нього його мобільний телефон, видалила відео після чого повернула його власнику і попросила вийти, на що той лише насміхався. Надалі вона неодноразово просила ОСОБА_5 покинути приміщення магазину, однак той не реагував та продовжував її провокувати, відтак вона не впоралася з емоціями та спробувала вивести його із магазину силоміць за руку, після цього вдарила його тарілкою Крім цього, вона також нанесла удари потерпілому долонею своєї руки, залізним кошиком, а також вдарила його декілька разів шваброю. В подальшому вона викликала працівників поліції та повідомила власників магазину про інцидент який трапився. У вчиненому вона щиро розкаюється, вважає свої дії неправомірними, та пояснює свою поведінку, тим що вона перебувала у стресовому стані через конфлікт із ОСОБА_5 .

Крім визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її вина у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який суду пояснив, що у липні 2025 року в обідню пору доби, він зайшов у магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по вул. Броварна в м. Тернополі. Під час покупки товару між ним та продавцем вказаного магазину ОСОБА_3 , виник конфлікт, під час чого остання нанесла йому удари по лівій руці тарілкою, тоді рукою, а також металевим кошиком для товару, і шваброю для миття підлоги, внаслідок чого у нього залишилися синці. В подальшому обвинувачена вигнала його на вулицю, де він дочекався приїзду працівників поліції.

Окрім того винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.08.2025, з якого слідує, що громадянин ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , яка 28.07.2025 близько 14.00 год у приміщенні вказаного магазину вчинила конфлікт з ним під час покупки товару, в ході якого ОСОБА_3 нанесла йому удари по лівій руці та корпусу металевим кошиком для товару, шваброю для миття підлоги, внаслідок чого у нього залишилися синці.

(а.м.к.п. 19-20);

- висновком експерта № 546 судово-медичної експертизи від 06.08.2025, відповідно до якого встановлено, що при судово-медичній експертизі в ОСОБА_5 виявлено ділянку гіперпігментації шкіри, що є слідом загоєння садна, 2-го пальця лівої кисті. Вид відміченого вище ушкодження свідчить про його утворення від дії тупого предмета. Садно, зважаючи на морфологічні властивості ділянки гіперпігментації шкіри, виникло близько за 9-11 діб до експертного обстеження ОСОБА_5 , не виключено у вказаний в постанові термін події. Виявлене у ОСОБА_5 тілесне ушкодження за ступенем тяжкості належить до легкого - п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Характер виявленого у ОСОБА_5 ушкодження вказує на утворення такого від удару рукою, ногою чи іншим тупим предметом. Утворення цього ушкодження за наведених у протоколі допиту ОСОБА_5 від 06.08.2025 обставин події, не виключається. Виявлене у ОСОБА_5 ушкодження не властиве для утворення при падінні "навзнаки (положення при ходьбі) на поверхню землі.

(а.м.к.п. 21-23);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2025 з фототаблицею ілюстрацій, проведеного в присутності понятих, за участі потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній на статистові відтворив механізм спричинення йому тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , що мало місце 28.07.2025 близько 14.00 год. за адресою АДРЕСА_2. Дана слідча дія зафіксована за допомогою фотоапарату «Canon».

(а.м.к.п. 24-34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2025, відповідно до якого в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_5 за рисами обличчя, впізнав ОСОБА_3 зображену на фото під №2 та вказав, що саме вона28.07.2025 близько 14.00 год у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, спричинила йому тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 35-38);

- протоколом огляду предмету від 06.08.2025 з таблицею ілюстрацій, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi Note 9» із IMEI1 НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 та із наявною сім картою із мобільним телефоном НОМЕР_4 , у корпусі із захисним склом. Під час огляду телфону виявлено додаток «Галерея» в якому містяться відеозапис події яка мала місце 28.07.2025, що становить слідчий інтерес.

(а.м.к.п. 41-45);

- протоколом огляду відеозапису з фототаблицею до нього від 13.08.2025, згідно якого проведено огляд компакт-диску DVD-R, 4,7 GB, 16x, 120 Min, із серійним номером MAP633DD02104245 на якому міститься відеозапис події, що мала місце 28.07.2025 близько 14:00 год. у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2.

При відкритті відеозапису під назвою «video120353385 (1)» встановлено, що відеозапис ведеться на мобільний телефон. При огляді відеозапису встановлено, що відеозапис триває 00:01:11 год. У об`єктиві камери спостерігаємо невідому особу, жіночої статті, волосся світлого кольору підстрижене під каре, яка одягнена у майку сірого кольору, штани сірого кольору, фартух сірого кольору, кросівки білого кольору, та блакитні рукавички, в ході досудового розслідування встановлена як ОСОБА_3 , надалі Особа №1, Також спостерігається невідома особа жіночої статті, волосся світлого кольору, яка одягнена у футболку в полоску чорно-білого кольору, штани темного кольору, взуття світлого кольору - надалі особа №2, також чути голос особи яка знімає відео в ході досудового розслідування встановлений як ОСОБА_5 . Надалі між особами №1, №2, №3 ведеться конфліктний діалог.

(а.м.к.п.46-49);

- протоколом огляду відеозапису з фототаблицею до нього від 13.08.2025, згідно якого проведено огляд компакт-диску DVD-R4, на якому міститься відеозапис події, яка мала місце 28.07.2025 у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2.

При відкритті відеозапису під назвою «IMG_2497» встановлено, що відеозапис триває 00:12:23 встановлено, що відеозапис здійснювався на камеру зовнішнього спостереження. У верхньому правому куті спостерігаємо надпис із зазначенням дати та часу, а саме: 28/07/2025 Mon 13:39:41. В нижньому правому куті спостерігається надпис: Camera 01. При відкритті відеозапису на «28/07/2025 Mon 13:39:41» вбачається, як у приміщення магазину заходить чоловік, віком близько 65 років, який одягнений у кепку світлого кольору, кофту темного кольору, штани темного кольору, взуття темного кольору, в ході досудового розслідування встановлений як ОСОБА_5 , надалі Особа №1. До прилавку підходить продавець, а саме жінка, віком близько 40 років, волосся світлого кольору, яка одягнена у майку сірого кольору, фартух сірого кольору, штани сірого кольору, взуття світлого кольору, в ході досудового розслідування встановлена як ОСОБА_3 , надалі Особа № 2, які розпочинають вести діалог. В подальшому на «28/07/2025 Mon 13:40:21» у магазин заходить чоловік, віком близько 65-70 років, волосся світлого кольору, який одягнений у майку сірого кольору штани сірого кольору, шльопанці чорного кольору, в ході досудового розслідування встановлений як ОСОБА_7 , надалі особа №3.

Надалі вбачається, що Особа №1 та Особа №2 ведуть діалог. На«28/07/2025 Mon 13:42:14» спостерігаємо як Особа №2 вириває з рук у особи №1 мобільний телефон та починає в ньому клацати. Після чого Особа №1 заходить за прилавок до Особи №2 та забирає свій мобільний телефон. В подальшому спостерігається як Особа №2 відкриває двері магазину та починає шарпати Особу №1. На «28/07/2025 Mon 13:42:36 » Особа №2 бере у праву руку тарілку для грошей та підходить до Особи №1 та наносить один удар тарілкою по лівій руці Особі №1. Після чого конфлікт продовжується та Особа№2 намагається виштовхнути Особу №1 з магазину. Надалі спостерігається шарпанину між Особами №1 та №2. В подальшому на «28/07/2025 Mon13:43:02 » особа №2 наносить один удар тарілкою по руці особі №1. На «28/07/2025 Mon 13:43:24» особа №2 заходить за прилавок та наносить один удар долонею правої руки по правій руці Особи№1. Надалі Особа №2 підбігає до Особи №1, та після чого бере до рук металевий кошик для товару та наносить ним два удари по лівій руці Особі №1. Після чого Особа №3 намагається зупинити конфлікт, однак Особи №1 та №2 продовжують вчиняти конфлікт після чого Особа №3 покидає приміщення магазину. На «28/07/2025 Mon 13:44:15» спостерігається як Особа №2 заходить за прилавок, бере до рук предмет візуально схожий на швабру для миття підлоги та наносить удари по лівій руці Особі №1, після чого Особа № 2 виходить з магазину. Надалі на «28/07/2025 Mon 13:45:26» Особа №2 заходить у магазин підбігає до Особи №1 та наносить удари палкою від швабри по лівій руці Особі№1. На 13:54:29 гол. відеозапис завершується.

(а.м.к.п.52-64);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2025 з фототаблицею ілюстрацій, проведеного в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_7 , в ході якого останній на статистові відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 невідомо жінкою, під час події, що мала місце 28.07.2025 близько 14.00 год. за адресою АДРЕСА_2. У приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2».

(а.м.к.п. 66-70);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2025, відповідно до якого в присутності понятих, свідок ОСОБА_7 за рисами обличчя, впізнав ОСОБА_3 зображену на фото під № 3 та вказав, що саме ця ососба28.07.2025 близько 14.00 год у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5

(а.м.к.п. 71-74).

Аналізуючи здобуті у справі та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством та є такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, інкримінованого стороною обвинувачення. Зазначені докази є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. У своїй сукупності всі докази підтверджують доведеність обставин, викладених в обвинувальному акті.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України - тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу винної, яка раніше не судима, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить, щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення у виді штрафу, оскільки саме таке покарання на думку суду є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні а саме:

- документ - відеозапис події, що мала місце 28.07.2025 о 14.00 год у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, який міститься на компакт диску DVD+R, 16Х, 4.7GВ, 120 min, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, на думку суду слід залишити при матеріалах кримінального провадження №0000519 від 02 серпня 2025 року;

- документ - відеозапис події, що мала місце 28.07.2025 о 14.00 год у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, який міститься на компакт диску DVD-R, 16Х, 4.7GВ, 120 min, із серійним номером МАР633DD02104245, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000519 від 02 серпня 2025 року, після набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй за даним кримінальним проступком покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- документ - відеозапис події, що мала місце 28.07.2025 о 14.00 год у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, який міститься на компакт диску DVD+R, 16Х, 4.7GВ, 120 min, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000519 від 02 серпня 2025 року;

- документ - відеозапис події, що мала місце 28.07.2025 о 14.00 год у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, який міститься на компакт диску DVD-R, 16Х, 4.7GВ, 120 min, із серійним номером МАР633DD02104245, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000519 від 02 серпня 2025 року, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1