Провадження 1-кс/193/204/25
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 08.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчої СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказала, що 08.09.2025 о 12:56 год. до ВП № 9 надійшло повідомлення про те, що 08.09.2025 о 07:20 год. до лікарського закладу самостійно звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу нанесення йому поранення в с. Петропавлівка Криворізького району Дніпропетровської області, при невстановлених обставинах. Оглядом встановлено, що у останнього маються тілесні ушкодження, а саме: відкрите непроникаюче вогнепальне наскрізне поранення хребта з вхідним отвором в лівій гайморовій пазусі та ходом раневого каналу через гайморову пазуху, уламковий перелом бокової маси С1 хребця зліва, ушкодження лівої хребтової артерії. ОСОБА_5 поміщено до відділення нейрохірургії КП КМ КЛ №2.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 08.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказує, що при виїзді СОГ ВП №9 Криворізького РУП на місце події, з метою фіксації обстановки та відшукання речових доказів 08.09.2025 в період часу з 18:00 год. по 20:00 год. було проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на відстані близько 500 метрів від вул Центральної в с. Петропавлівка Криворізького району Дніпропетровської області в няпрямку до с. Українка Криворізького району Дніпропетровської області, в ході якого виявлено при в`їзді на територію другий ліворуч від входу металевий вагончик червоного кольору, двері до якого у відкритому та відімкненому положенні. Металевий вагончик розмірами 2x3,5 метри, в якому при вході ліворуч вздовж стіни розташоване диван-ліжко в розкладеному стані, на якому мається постільна білизна з слідами РБК, біля цьогоо дивана на поверхні підлоги виявлено пляму прямокутної форми з нерівними краями зі слідами РБК розмірами 80x30 см, під диваном-ліжком виявлено політиленовий пакет жовтого кольору, на якому виявлено сліди РБК, в правому дальньому кутку біля холодильника на поверхні підлоги виявлено політиленовий пакет білого кольору з слідами РБК. Під час огляду з поверхні дверцят холодильника «NORD» виявлено 5 слідів папілярних ліній, на поверхні підлоги виявлено політиленовий пакет в якому знаходилася скляна пляшка ємністю 0,7 л, на паперовій етикетці вказано назву «BAZALETI» на якій виявлено 1 слід папілярних ліній та жерстяна банка пива «Львівське» на якій виявлено 1 слід папілярних ліній.

Таким чином в ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

- змив РБК з поверхні підлоги біля дивану-ліжка, запаковано до паперового конверту НПУ, скріплено биркою №NPP-0085253;

- фрагмент поліетиленового пакету білого кольору зі слідами РБК, виявленого на поверхні підлоги біля холодильника, запаковано до паперового конверту НПУ, скріплено биркою №NPP-0085255;

- фрагмент поліетиленового пакету жовтого кольору зі слідами РБК, виявленого під диваном-ліжком, запаковано до паперового конверту НПУ, скріплено биркою №NPP-0085254;

- фрагмент простині білого кольору зі слідами РБК, виявленого на поверхні дивана-ліжка, запаковано до паперового конверту НПУ, скріплено биркою №NPP-0085257;

- наволочка синього кольору зі слідами РБК, виявлена на поверхні дивана- ліжка, запаковано до паперового конверту НПУ, скріплено биркою №NPP- 0085256;

- 7 слідів папілярних ліній (1 слід папілярних ліній з поверхні жерстяної банки пива «Львівське» ємністю 0,33 л; 1 слід папілярних ліній з поверхні скляної пляшки вина «BAZALETI» ємністю 0,7 л; 1 слід папілярних ліній з поверхні дверцят морозильної камери холодильника; 2 сліди папілярних ліній з поверхні правої частини дверей холодильника; 1 слід папілярних ліній з поверхні лівої бічної частини холодильника) вилучені за допомогою липкої стрічки, запаковано до паперового конверта НПУ б/н.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідча вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

Слідча у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила. Згідно положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244, протокол огляду місця події, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, вказують на встановлення слідчим події, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українию

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вилучені в ході проведення огляду місця події території приміщень феремерського господарства в с. Петропавлівка Криворізького району Дніпропетровської області, зокрема металевого вагончику червоного кольору: змиви РБК з поверхні підлоги біля дивану-ліжка, фрагмент поліетиленового пакету білого кольору зі слідами РБК, виявленого на поверхні підлоги біля холодильника, фрагмент поліетиленового пакету жовтого кольору зі слідами РБК, виявленого під диваном-ліжком, фрагмент простині білого кольору зі слідами РБК, виявленого на поверхні дивана-ліжка, наволочка синього кольору зі слідами РБК, виявлена на поверхні дивана- ліжка, 7 слідів папілярних ліній (1 слід папілярних ліній з поверхні жерстяної банки пива «Львівське» ємністю 0,33 л; 1 слід папілярних ліній з поверхні скляної пляшки вина «BAZALETI» ємністю 0,7 л; 1 слід папілярних ліній з поверхні дверцят морозильної камери холодильника; 2 сліди папілярних ліній з поверхні правої частини дверей холодильника; 1 слід папілярних ліній з поверхні лівої бічної частини холодильника) вилучені за допомогою липкої стрічки, дійсно можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння кримінального правопорушення.

Всі вищеперелічені речі, постановою слідчого від 08.09.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт цього майна 09.09.2025, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Між тим, суд звертає увагу, що речові длокази: змиви РБК, фрагменти поліетиленових пакетів, фрагменти простирадла та наволочки зі слідами РБК, а також 7 слідв папілярних ліній, вилучених за допомогою липкої стрічки, не мають ознак майна в розумінні КПК України, вони є матеріальними об`єктами, які були створені безпосередньо у результаті проведення слідчої дії огляду місця події, та зберігаються стороною обвинувачення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх подальшого експертного дослідження.

Зазначені вище змиви, вирізані фрагменти предметів зі слідами РБК та сліди папілярних ліній не належать жодній фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права на цю річ.

В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом така річ може зберігатися та використовуватися стороною обвинувачення, як речовий доказ без накладення арешту.

Також, у поданому клопотанні слідчим не було обґрунтовано і наданими матеріалами не доведено існування ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих змивів, фрагментів речей зі слідами РБК та слідів папілярних ліній, які вже й так перебувають у володінні органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1