Провадження № 1-кс/712/3376/25
Справа № 712/9176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 року, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про обрання обов`язків в порядку ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, працюючого асистентом кафедри мікробіології, вірусології та імунології НУОЗУ ім.. Н.Л. Шупика, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, інвалід 2 групи, депутатом, учасником бойових дій та учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , звернулася до суду із клопотанням про обрання обов`язків в порядку ст. 194 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_9 , посилаючись на те, що упровадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 5, ст. 27,ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з листопада 2022 року по червень 2023 року, під час дії воєнного стану, організована злочинна група у складі організатора та керівника ОСОБА_9 , який є власником ТОВ «ЕН ДЖИ ЛАБ ТЕХНОЛОДЖИ» (далі Товариство), виконавців завідуючої клініко-діагностичної лабораторії КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» (далі Лікарня) ОСОБА_10 та фахівця з публічних закупівель Лікарні ОСОБА_11 , пособника фізичної-особи підприємця ОСОБА_12 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час постачання медичних виробів до Лікарні від Товариства та ФОП ОСОБА_12 за завищеними цінами заволоділи бюджетними коштами у розмірі 731 329,72 гривень, чим завдали державному бюджету в особі КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» збитків на вказану суму, що на момент вчинення злочину в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є великим розміром.

У кримінальному провадженні 28.03.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

28.03.2025 ОСОБА_10 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

22.04.2025 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України пособництво в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в великому розмірі, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 29.06.2025 року.

16.06.2025 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України.

16.06.2025 підозрюваних ОСОБА_9 (захисник ОСОБА_15 ), ОСОБА_10 (захисник ОСОБА_16 ), ОСОБА_13 (захисник ОСОБА_17 ) та ОСОБА_12 (захисник ОСОБА_18 ) та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та в той же день підозрювані почали знайомитися з наданими їм матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 грн.

Черкаський апеляційний суд розглянувши апеляційні скарги сторони обвинувачення та сторони захисту, рішення суду першої інстанції щодо обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 грн залишив без змін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 продовжено строки виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов`язків, покладених у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, в строк до 29.06.2025.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_9 покладені наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокурати ОСОБА_7 за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі України, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , та судовим експертом Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_34 .

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, у зв`язку з цим останній усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи виїхати за кордон, оскільки за станом здоров`я ОСОБА_9 не підлягає мобілізації, а тому може виїхати за кордон;

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 , ОСОБА_33 , який обґрунтований тим, що ОСОБА_9 тривалий час працював в одному колективі КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» в клініко-діагностичній лабораторії, у зв`язку з чим він має реальну можливість вчиняти тиск чи іншим чином впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності;

3) ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтований тим, що ОСОБА_9 не надав жодних пояснень та показань з приводу кримінального провадження та повідомленої йому підозри, що може також свідчити і про можливі його наміри ввести слідство в оману для ухилення від відповідальності.

Строк дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України закінчився 29.06.2024, однак закінчити досудове розслідування не надається можливе у зв`язку з тим, що наразі у кримінальному провадженні триває процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 .

Тому з метою контролю належної процесуальної поведінки, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти обов`язки в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 1 місяць, а саме: 1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокурати ОСОБА_7 за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі України, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , та судовими експертами Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 199 КПК України на прокурора покладається обов`язок подавати до суду клопотання письмово та наводити в ньому відповідний виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію вказаних обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку додаткових обов`язків є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують існування додаткових процесуальних обов`язків підозрюваного, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тому, строк, на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строком досудового розслідування у провадженні, в рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного у вигляді застави може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України.

Встановлено, що у кримінальному провадженні 28.03.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України організація заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

28.03.2025 ОСОБА_10 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

22.04.2025 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України пособництво в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в великому розмірі, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 продовжено до 3-ох місяців, тобто до 29.06.2025 року.

16.06.2025 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України.

16.06.2025 підозрюваних ОСОБА_9 (захисник ОСОБА_15 ), ОСОБА_10 (захисник ОСОБА_16 ), ОСОБА_13 (захисник ОСОБА_17 ) та ОСОБА_12 (захисник ОСОБА_18 ) та їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та в той же день підозрювані почали знайомитися з наданими їм матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 грн.

Черкаський апеляційний суд розглянувши апеляційні скарги сторони обвинувачення та сторони захисту, рішення суду першої інстанції щодо обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 200 грн залишив без змін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 продовжено строки виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов`язків, покладених у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, в строк до 29.06.2025.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_9 покладені наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокурати ОСОБА_7 за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі України, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , та судовим експертом Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_34 .

Строк дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу та покладення на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України закінчився 29.06.2024. При цьому, орган досудового розслідування зазначає, що закінчити досудове розслідування не надається можливе у зв`язку з тим, що наразі у кримінальному провадженні триває процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Таким чином, виникла необхідність у покладенні на підозрюваного відповідних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про покладення на підозрюваного ОСОБА_9 обов`язків, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27. ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами на даному етапі досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього відповідного обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для обрання підозрюваному обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Покласти на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000002 від 05.01.2023 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокурати ОСОБА_7 за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі України, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , та судовими експертами Черкаського відділення КНДІСЕ ОСОБА_37 , ОСОБА_39

в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_9 та прокурору для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_40

Повний текст ухвали проголошено 14 липня 2025 року о 15.30 год.