Справа № 442/5638/25
Провадження № 1-кп/442/346/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за № 0000051 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення грошей в сумі 6 700 грн з автомобіля марки „Део Матіс, які належали ОСОБА_4 , з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 10.01.2015 в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 30 хв. невстановлена особа, в м. Дрогобич по вул. Самібрська, таємно викрала гроші у сумі 6 700 грн. з автомобіля марки „Део Матіс, які належали гр-ці ОСОБА_4 .

За вказаним фактом внесено відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 10.01.2025 вона разом з своїм чоловіком на автомобілі Daewoo Matiz за реєстраційним номером НОМЕР_1 поїхали спочатку на вулицю Індустріальна, що в місті Дрогобичі, щоб купити товар на гуртівні побутової хімії. Там була невелика черга, в якій вона стояла, тримаючи в руці червону косметичку, в якій було 10 000 грн. При цьому вона голосно говорила до продавців аби ті швидше її обслужили, оскільки вона ще має їхати в інше місце по товар. На території гуртівні вона бачила чоловіка повної тілобудови ромської зовнішності та жінку-ромку, які намагалися підійти до неї впритул. Після проведення покупок вона з чоловіком поїхали на вулицю Самбірську до магазину „Ромашка, зупинили автомобіль, та разом з чоловіком, тримаючи в руках косметичку з грошима, пішли у двір магазину „Наш край де вона купила молочні продукти. Там вона також зауважила, що біля неї стоїть та ж сама ромська жінка, що була на гуртівні. Після проведення покупок вони повернулись до автомобіля, чоловік відчинив його за допомогою пульта, що зачиняється на звук, після чого вона поставила товар на заднє сидіння разом з косметичкою, в якій, після перерахунку було 6 700 гривень, чоловік зачинив двері автомобіля та вони пішли до овочевого кіоска, аби купити яблук. При цьому вона побачила ту саму ромську жінку, що була на гуртівні, яка йшла їм на зустріч. Через деякий час після купівлі потерпіла з чоловіком повернулися до автомобіля та виявили відсутність косметички з грошима. Більше нічого по даному факту пояснити не може.

Допитаний в якості свідка чоловік потерпілої ОСОБА_5 дав аналогічні показання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 та з чотирма її дітьми. 10.01.2015 зранку перебував у м. Львів по особистих справах. В м. Дрогобич приїхав о 12:00 год. та поїхав до свого будинку, після цього поїхав по дрова в район ЖД вокзалу в м. Дрогобичі. Цього дня, як пригадує, він заїжджав автомобілем свого друга марки Ауді А6 на заправку по вул. Самбірська. О котрій точно годині не пригадує. Після цього поїхав додому. Цього дня більше нікуди не ходив. Коли перебував по вул. Самбірській, він ще заходив в магазини за покупками та в які саме не пригадує. По факту крадіжки грошей з автомобіля марки Део Матіз, нічого йому не відомо та пояснити нічого не може, стверджує, що грошей не викрадав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що 10.01.2015 перебувала на вул. Самбірській. Перебуваючи там побачила, що неподалік зупинки стоїть автомобіль її знайомої ОСОБА_9 ОСОБА_10 . Стоячи на зупинці вона помітила, як невідомий їй чоловік, ромської зовнішності, підійшов до даного автомобіля, відчинив водійські двері та сів за крісло водія, вона здивувалася, оскільки зламу замку не було і вона зрозуміла, що вказана особа відчинила двері за допомогою пульта. Дальше що відбувалось, вона нічого не бачила, оскільки під`їхала маршрутка та вона сіла і поїхала. На другий день вона поїхала у Німеччину, але повернулася лише в березні. Після цього вона розповіла, про цей факт потерпілій ОСОБА_4 :

08.06.2015 проведено впізнання, де ОСОБА_8 впізнала особу під фото № 1 ( ОСОБА_11 ), як особу, яка сідала в автомобіль.

17.06.2015 проведено впізнання, де ОСОБА_4 впізнала особу під фото № 2 ( ОСОБА_11 ), як особу яку вона бачила 10.01.2015.

17.06.2015 проведено впізнання, де ОСОБА_4 впізнала автомобіль під фото № 3 (Ауді А6 з р.н. НОМЕР_2 ), як автомобіль котрий вона бачила 10.01.2015.

17.11.2015 допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що вже неодноразово давав показання по факту крадіжки грошей з автомобіля марки Део Матіз, що мало місце 10.01.2015 і до вчинення даного кримінального правопорушення він не причетний.

17.07.2020 постановою прокурора Дрогобицькою місцевої прокуратури визначено орган дізнання для здійснення досудового розслідування.

31.10.2020 постановою дізнавача СД Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області кваліфікацію кримінального провадження змінено з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України. 23.11.2020 постановою прокурора Дрогобицькою місцевої прокуратури визначено орган досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення за слідчим відділом Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Вжитими заходами не вдалося відшукати викрадені гроші, та встановити особу яка причетна до вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час по даному кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось.

В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 підтримав подане ним клопотання і просив його задовольнити, зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, не виявилося можливим.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про те, що вона брати участь у розгляді кримінального провадження судом не бажає, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

10.01.2015 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , проведено пред`явлення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 осіб для впізнання по фотографіям та речей, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі та згідно заяви потерпілої про вчинений злочин вчинене 10.01.2015 в період з 12 год. 20 хв. по 12 год. 30 хв.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з 10.01.2015, тобто з дати вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, минуло більше десяти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження, про що подала суду письмову заяву, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 309, 369-372, 532 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000051 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1