У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/11829/21)

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/11829/21).

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулася із заявою про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України виділено з матеріалів кримінального провадження виділено з кримінального провадження №0000046 від 24.02.2014, в рамках якого суддя ОСОБА_3 допитувалася як свідок. І саме ці обставини, можуть свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним кримінального провадження.

Учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000215 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України..

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000215 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (справа № 761/11829/21) суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Передати матеріали кримінального провадження для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1