Провадження № 1-кс/127/7354/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 04.06.2025, в рамках кримінального провадження № 0000211 внесеного до ЄРДР 23.04.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та повідомив про те, що 14.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло звернення військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просив надати відстрочу від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі ст. 2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надавши при цьому документи з ознаками підробки.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 14.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_1 , звернувся до відділу надання адміністративних послуг Вінницької міської ради, для отримання відстрочки по п.2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено що 17.02.2025 відділення військового обліку та бронювання Вінницького ОМТЦК отримало заяву з копіями документів, а саме: копія паспорту ОСОБА_5 , копія військово-облікового документу з додатку « Резерв+», копію довідки № 5/0302 від 03.02.2025 з приватної школи «Villa school» про те що ОСОБА_6 , перебуває на посаді вчителя інформатики за основним місцем роботи, копію раніше виданої довідки про надання відстрочки ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч. З ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та копію виданої довідки про надання відстрочки ОСОБА_5 , на підставі п.2 ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 14.02.2025.

В подальшому працівником Вінницького ОМТЦК було перевірено інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та встановлено що останній на вище вказаній посаді не працює.

20.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запити до Департаменту освіти Вінницької міської ради вих. №2486 з метою підтвердження фактів, викладених у зверненні військовозобов`язаного ОСОБА_5 та дійсності наданих ним документів.

Згідно довідки з місця проживання про склад сімї та реєстрацію, виданої головою квартального комітету «Добробут» №247 від 08.05.2025 - ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_7 , яка є власником даного будинку відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна та батьком ОСОБА_8 .

На підставі вище викладеного та враховуючи те, що ОСОБА_5 , надав довідку з ознаками підробки, виникла необхідність у встановленні оригіналу довідки № 5/0302 від 03.02.2025 з приватної школи «Villa school», який може становити інтерес для досудового розслідування та матиме значення речового доказу, та необхідний для проведення експертизи, який може знаходитися за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 , від 23.05.2025 було проведено обшук в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено оригінал довідки №5/0302 від 03.02.2025 видана директором ТОВ «Вілла Скул» ОСОБА_10 на якій була наявна мокра печатка ТОВ «Вілла Скул» з кодом з підписом директора , яку поміщені до спец, пакету НПУ WAR 1965333.

Даний документ має істотне значення для проведення досудового розслідування та призначення почеркознавчої експертизи.

Арешт вище вказаного речового доказу, необхідний для проведення експертизи та встановлення істини по справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 40-1, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237, 298-3 КПК України, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000211 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 04.06.2025, за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Одеський, буд.16, а саме:

оригігал довідки №5/0302 від 03.02.2025 видана директором ТОВ «Вілла Скул» ОСОБА_10 на якій була наявна мокра печатка ТОВ «Вілла Скул» з кодом з підписом директора , яку поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1965333.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11