Справа №576/2226/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/186/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справу № 576/2226/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2025 голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 01.09.2025 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_6 .

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 05.09.2025, в якому обвинувачений заявив клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

В суді працює чотири судді.

Судді ОСОБА_7 не розподіляються судові справи відповідно до Указу Президента від 01.08.2016 року №321/2016, так як 31.07.2021 року закінчився п`ятирічний термін його повноважень.

Виключено суддю ОСОБА_8 , оскільки він перебуває у відпустці, згідно наказу в.о. голови суду №17 від 22.08.2025.

Отже не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що 01.09.2025 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_6 .

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 05.09.2025, в якому обвинувачений заявив клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох судді.

В суді працює чотири судді.

Судді ОСОБА_7 не розподіляються судові справи відповідно до Указу Президента від 01.08.2016 року №321/2016, так як 31.07.2021 року закінчився п`ятирічний термін його повноважень.

Суддю ОСОБА_8 виключено з розподілу оскільки він перебуває у відпустці, згідно наказу в.о. голови суду №17 від 22.08.2025.

Однак, повідомлена головою суду обставина, а саме перебування судді ОСОБА_8 у відпустці, носить тимчасовий характер та в розумінні ст. 34 КПК України, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Разом з тим, відповідно до п.2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15 вересня 2016 року, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області достатня кількість суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 - відмовити, а матеріали кримінального провадження (справа № 576/2226/25) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України повернути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3