overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1814/25
Номер провадження 1-кс/585/769/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

21 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 23 травня 2025 року о 08 годині 05 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України майно, що тимчасово вилучене відповідно до протоколу обшуку від 16.05.2025 року, а саме: мобільний телефон марки PIХEL 3ХL, ІMEI НОМЕР_1 зі стартовим пакетом , підлягає невідкладному поверненню власнику ОСОБА_4 .

Ухвала в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4035/25 Провадження 1-кп/636/1154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Чугуївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за № 0000214 від 06.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області 16.05.2025 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000214 від 06.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 год. 31.07.2025, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/447/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 травня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 ,про проведення судового засідань в режимі відеоконференції дистанційно, у кримінальному провадженні № 0000126 від 01.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд даного кримінального провадження призначений о 14 год. 00 хв. 21 травня 2025 року.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні з його участю дистанційно, шляхом проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт що Кам`янський районний суд Черкаської області має можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, та віддаленість місця знаходження захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через ВКЗ.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 -задоволити. Забезпечити проведення судового засідання, призначеного до розгляду 21 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, із участю захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1337/25
Номер провадження 1-кп/717/99/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 14 годині 00 хвилин 22 травня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати Керівнику Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа №932/4402/25
Номер провадження №1-кс/932/1833/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №8311С від 14.12.2024.

Скаргу мотивує тим, що 17.12.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 14.12.2024 за вих.№8311С направлено засобами поштового зв`язку 17.12.2024 на адресу ТУ ДБР у м. Краматорська, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №579 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано 19.12.2024, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 14.12.2024 за вих.№ 8311С поданим т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6431/25
провадження № 1-кп/208/1197/25
УХВАЛА

22 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0017649 від 26.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0017649 від 26.12.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 України, призначити до підготовчого судового засідання на 03.06.2025 о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3388/25
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 27.02.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 27.02.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 27.02.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.05.2025 об 10 годині 15 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/738/25
У Х В А Л А

іменем України

21.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали справи за поданням начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хортицького районного міста Запоріжжя від 16.07.2024 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

15.05.2025 до суду надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення вказаного засудженого для відбування призначеного покарання згідно вимог вироку.

Засуджений у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід засудженого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 140, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України (29.04.2003 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 05.06.2025 о 10:30.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

21.05.2025
УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/13530/22

провадження № 51-4382ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428, 430 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 507/1765/23

провадження № 51 - 1068 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 20 хвилин 01 липня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 308/6688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіднні в залі суду в м.Ужороді, клопотання погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженніза № 0000158 відомості про яке внесено до ЄРДР від 01.04.2025 року ОСОБА_3 розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка знаходиться в межах населеного пункту урочище "Біля Боронявського переїду " та території Сокирницької сільської ради , наданої для ведення особистого селянського господарсства з кадастровими номером :03:001:0006, площею 1,55 га, яка на праві власності належить ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та вчинення будь яких реєстраційних та нотаріальних дій з вказаною земельною ділянкою .

Накласти арешт на земельну ділянку, яка знаходиться в межах населеного пункту урочище "Біля Боронявського переїду "та території Сокирницької сільської ради , наданої для ведення особистого селянського господарсства з кадастровими номером :03:001:0007, площею 0,275 га, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та вчинення будь яких реєстраційних , нотаріальних дій з вказаною земельною ділянкою .

В решті вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1053/22
Провадження № 1-кп/314/62/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 30.10.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.28, ч.2 ст.206, ч.3 ст.296 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судові засідання не з`являються. Про дату та час слухання справи повідомлялись судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.28, ч.2 ст.206, ч.3 ст.296 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 до Вільнянського районного суду Запорізької області для участі у судовому засіданні, призначеному на 24.07.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.05.2025