справа № 362/3502/24
провадження № 1-кп/362/283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 в об`єднаному кримінальному провадженні №№ 0000999, 0000255 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, частиною 1 статті 162 КК України, та

ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_5 ;

представник потерпілої ОСОБА_6 ;

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд установив:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зауважив на наявності передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків.

У судовому засіданні прокурор і представник потерпілого підтримали клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 і захисники заперечили проти задоволення клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд установив, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 перебував під вартою.

Ухвалою від 29 жовтня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області продовжив обраний щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 листопада 2024 року включно та визначив йому заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн. Цією ж ухвалою суд постановив у випадку внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_9 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до Васильківського міськрайонного суду Київської області;

- не відлучатися з м. Василькова Київської області без дозволу суду;

- повідомляти Васильківський міськрайонний суд Київської області про зміну свого місця проживання.

30 жовтня 2024 року заставу в розмірі 60560 грн. сплачено заставодавцем на відповідний рахунок У ДСА України в Київській області, ОСОБА_3 звільнений з-під варти.

За приписами частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

При цьому суд виходить із того, що За приписами частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Суд погоджується з позицією прокурора щодо наявності обумовлених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризиків, однак у даному конкретному випадку не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 виняткового запобіжного заходу.

На теперішній час суд вважає достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 діючий запобіжний захід заставу.

Керуючись статтями 177-178, 182-183, 194, 196, 376 КПК України, суд

постановив:

залишити без задоволення клопотання прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1