Провадження № 1-кс/127/8445/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 а про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000976 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 25.06.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу №9 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке на умовах оренди використовувалося ОСОБА_6 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000976 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2025 року до Вінницького районного управління поліції звернулася з письмовою заявою громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У своїй заяві вона повідомила про те, що невстановлена особа у період з 20:20 до 21:08 год. 20.06.2025, шляхом вільного доступу, вчинила заволодіння її велосипедом марки «GT AVALANCHE COMP», чорного кольору з червоними вставками, який був залишений у під`їзді № 3 за адресою: м. Вінниця, вул. Дмитра Майбороди, 17, на сходовій клітці між 8-м та 9-м поверхами.

У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, причетної до його скоєння, встановлено, що до вчинення вказаного злочину об`єктивно може бути причетним громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.06.2025, у період часу з 20:00 год. до 21:17 год., під час проведення огляду місця події гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу № 9 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на умовах оренди використовувалося ОСОБА_6 , слідчим було виявлено та вилучено наступні речі:

- металеву гайку червоного кольору;

- три пластмасових велосипедних крила з написами «FLAPGUARD» та «X-BOARD»;

- пластмасовий тримач для пляшки червоного кольору з написом «KLS»;

- два зажими для велосипедних коліс (гайка та зажими червоного кольору);

- передню зірку до велосипеда разом із педалями чорного кольору з написом «MPЁDA»;

- чоловічу куртку темно-зеленого кольору з світло-сірими вставками на металевій застібці з капюшоном, марка «NIKE», розмір XXL;

- чоловічі штани типу джинси синього кольору, звужені донизу, з резинками на поясі та на кінцях штанин;

- рюкзак чорного кольору з темно-коричневими вставками, з одним основним відділенням на металевій застібці, з зовнішньої сторони наявна емблема марки «PUMA»;

- свідоцтво у формі книжечки світло-зеленого кольору із назвою «Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки та підвищення кваліфікації водіїв», видане на ім`я ОСОБА_8 , серія СВС №117971 від 24.10.2019;

- наклейки з написом «SANTACRUZ»;

- відеореєстратор марки «PARTIZAN», модель ADM 69;

- інструмент типу професійні кусачки (металеві, чорного кольору з червоними ручками);

- інструмент типу професійні кусачки для металу, чорного кольору.

Усі виявлені речі були поміщені у спеціальні пакети, опечатані та підписані учасниками огляду місця події.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000976 від 21.06.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 27.06.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.06.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу № 9 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та на умовах оренди використовувалося ОСОБА_6 , а саме на:

- металеву гайку червоного кольору;

- три пластмасових велосипедних крила з написами «FLAPGUARD» та «X-BOARD»;

- пластмасовий тримач для пляшки червоного кольору з написом «KLS»;

- два зажими для велосипедних коліс (гайка та зажими червоного кольору);

- передню зірку до велосипеда разом із педалями чорного кольору з написом «MPЁDA»;

- чоловічу куртку темно-зеленого кольору з світло-сірими вставками на металевій застібці з капюшоном, марка «NIKE», розмір XXL;

- чоловічі штани типу джинси синього кольору, звужені донизу, з резинками на поясі та на кінцях штанин;

- рюкзак чорного кольору з темно-коричневими вставками, з одним основним відділенням на металевій застібці, з зовнішньої сторони наявна емблема марки «PUMA»;

- свідоцтво у формі книжечки світло-зеленого кольору із назвою «Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки та підвищення кваліфікації водіїв», видане на ім`я ОСОБА_8 , серія СВС №117971 від 24.10.2019;

- наклейки з написом «SANTACRUZ»;

- відеореєстратор марки «PARTIZAN», модель ADM 69;

- інструмент типу професійні кусачки (металеві, чорного кольору з червоними ручками);

- інструмент типу професійні кусачки для металу, чорного кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Зобов`язати слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя