ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/719/23 Номер провадження 11-кп/814/556/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000019 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_12 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, із середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим ТОВ «Хорол-Сервіс», маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_13 78 568 грн. матеріальної та 7 500 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, арешту майна, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

Епізод 1

ОСОБА_9 , у невстановлений час, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої було виділено матеріали в окреме провадження, яка виконувала роль представника медичного закладу та за допомогою телефонного дзвінка 14.01.2023 здійснила повідомлення потерпілій ОСОБА_10 , про те, що її донька знаходиться у тяжкому стані після отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та для проведення операції необхідно сплатити грошові кошти. 14.01.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_9 прибув до ОСОБА_10 за адресою: кв. АДРЕСА_3 , підтвердив факт необхідності передачі грошових коштів до лікарської установи, чим увів у оману потерпілу, та отримав від неї грошові кошти в сумі 30 000 грн. та 540 євро, що в перерахунку за курсом Національного банку України, станом на 14.01.2023 року становить 21 252 грн. 78 коп., чим спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 51 252 грн. 78 коп.

Епізод 2

ОСОБА_9 повторно, у невстановлений час, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої було виділено матеріали в окреме провадження, яка виконувала роль представника медичного закладу та яка здійснила повідомлення потерпілій ОСОБА_12 , про те, що її донька знаходиться у тяжкому стані після отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та для проведення операції необхідно сплатити грошові кошти. 29.01.2023 близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_9 прибув до ОСОБА_12 за адресою: кв. АДРЕСА_4 , підтвердив факт необхідності передачі грошових коштів до лікарської установи, чим увів у оману потерпілу, та отримав від неї грошові кошти в сумі 900 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного банку України, станом на 29.01.2023 року становить 32 927 грн., 500 євро, що в перерахунку за курсом Національного банку України, станом на 29.01.2023 року становить 19 921 грн. та 49 000 грн., чим завдав майнову шкоду потерпілій на загальну суму 101 848 грн.

Епізод 3

ОСОБА_9 повторно, у невстановлений час, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої було виділено матеріали в окреме провадження, яка виконувала роль представника медичного закладу та яка здійснила повідомлення потерпілому ОСОБА_14 , про те, що його донька знаходиться у тяжкому стані після отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та для проведення операції необхідно сплатити грошові кошти. 31.01.2023, близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_9 прибув до ОСОБА_14 за адресою: кв. АДРЕСА_5 , підтвердив факт необхідності передачі грошових коштів до лікарської установи, чим увів у оману потерпілого, та отримав від нього грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного банку України станом на 31.01.2023 року становить 73 137 грн. 20 коп., чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Епізод 4

Далі ОСОБА_9 повторно, у невстановлений час, але не пізніше 07.02.2023 року, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої було виділено матеріали в окреме провадження, яка виконувала роль представника медичного закладу та за допомогою телефонного дзвінка здійснила повідомлення потерпілій ОСОБА_15 , про те, що її донька знаходиться у тяжкому стані після отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та для проведення операції необхідно сплатити кошти. 07.02.2023 о 17.00 год. ОСОБА_9 прибув до ОСОБА_15 за адресою: кв. АДРЕСА_6 , підтвердив факт необхідності передачі грошових коштів до лікарської установи, чим увів у оману потерпілу, та отримав від неї грошові кошти в сумі 100 000 грн., чим завдав їй майнову шкоду на зазначену суму.

Епізод 5

Також, обвинувачений повторно, у невстановлений час, але не пізніше 17.02.2023, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої було виділено матеріали в окреме провадження, яка виконувала роль представника медичного закладу та за допомогою телефонного дзвінка здійснила повідомлення потерпілій ОСОБА_13 , про те, що її донька знаходиться у тяжкому стані після отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та для проведення операції необхідно сплатити кошти. 17.02.2023 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_9 прибув до ОСОБА_13 за адресою: буд. 11, вул. Героїв Краснодону, м. Глобине, Полтавська область, підтвердив факт необхідності передачі грошових коштів до лікарської установи, чим увів у оману потерпілу, отримав від неї грошові кошти в сумі 65 000 грн. та 1000 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного банку України станом на 17.02.2023 року становить 36 568 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 101 568 грн.

Епізод 6

Крім цього, ОСОБА_9 повторно, у невстановлений час, але не пізніше 20.02.2023 вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої було виділено матеріали в окреме провадження, яка виконувала роль представника медичного закладу та за допомогою телефонного дзвінка здійснила повідомлення потерпілого ОСОБА_16 про те, що його донька знаходиться у тяжкому стані після отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та для проведення операції необхідно сплатити кошти. Прибувши 20.02.2023 близько 18.00 год. до ОСОБА_17 , за адресою: буд. 6, провулок Новий, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, обвинувачений підтвердив факт необхідності передачі грошових коштів до лікарської установи, чим увів у оману потерпілого та отримав від нього грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, що в перерахунку за курсом Національного банку України, станом на 20.02.2023 року становить 36 568 грн., чим завдав майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Епізод 7

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений повторно, у невстановлений час, але не пізніше 25.02.2023, вступив в злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої було виділено матеріали в окреме провадження, яка виконувала роль представника медичного закладу та за допомогою телефонного дзвінка здійснила повідомлення потерпілої ОСОБА_18 , про те, що її донька знаходиться у тяжкому стані після отримання тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та для проведення операції необхідно сплатити кошти. Далі обвинувачений 25.02.2023 о 13.10 год. прибув до ОСОБА_18 за адресою: буд. АДРЕСА_7 , підтвердив факт необхідності передачі грошових коштів до лікарської установи, чим увів у оману потерпілу та отримав від неї грошові кошти в сумі 37 000 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_12 вказує про неправильне застосування судом закону про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню - ст. 75 КК України, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 5 років обмеження волі або 3 років позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що місцевий суд при призначенні покарання не врахував, що обвинувачений не працює, не навчається, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні 7 епізодів шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, вчинених стосовно потерпілих, які є особами похилого віку, майнову шкоду потерпілим не відшкодував.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, представника потерпілої, потерпілих та прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ніким із учасників провадження не оспорюється , докази стосовно фактичних обставин кримінального провадження місцевим судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст.ст. 50, 65 КК України, та врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання, а саме, часткове відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, обставину, що його обтяжує - вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, кількість епізодів та розмір заподіяних потерпілим збитків на загальну суму 501 372 грн, дані про особу обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання, висновок місцевого суду про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Крім того, з огляду на вказані вище обставини, колегія приходить до висновку, що доводи потерпілої в апеляційній скарзі про неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням також є слушними.

Ухвалюючи рішення про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд не повною мірою врахував, що обвинувачений вчинив 7 епізодів шахрайства за попередньою змовою групою осіб, більшість з яких щодо осіб похилого віку, розмір спричинених збитків, відшкодував лише незначну частину завданої протиправним діянням шкоди, та думку потерпілих, які просили призначити ОСОБА_9 максимально сувору реальну міру покарання.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, на думку колегії суддів, всі наведені місцевим судом дані про особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, у цьому випадку не є такими, які б свідчили про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, висновки місцевого суду про призначення ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі та про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням суперечать принципу справедливості покарання і не відповідають його меті - виправлення засудженого та запобігання скоєнню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, на підставі ч. 1 ст. 413 цього Кодексу, є, зокрема, застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, зокрема, у разі неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання та необхідності застосування більш суворого покарання.

З урахуванням викладеного, вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з ухваленням в цій частині нового вироку, а апеляційна скарга потерпілої - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_12 задовольнити частково.

Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 червня 2023 року, щодо ОСОБА_9 скасувати в частині призначення покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання період попереднього ув`язнення з 28.02.2023 по 09.03.2023 із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4