Справа №463/7526/25
Провадження №1-кс/463/7260/25
УХВАЛА

слідчого судді

02 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_5 07.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, просила скасувати зазначену постанову з мотивів та підстав викладених у скарзі.

Скаргу мотивує тим, що відділом дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіздійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, за фактом можливого, самоправства вчинення будь-яких дій всупереч встановленому законом порядку, які спричиняють значну шкоду інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, при цьому правомірність таких дій оспорюється. 07.02.2025 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України. Враховуючи наведене, вважає вказану постанову незаконною та безпідставною, тому просить її скасувати.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 13.08.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 13.08.2025 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 та призначено скаргу до розгляду на 15 серпня 2025 року. Зобов`язано дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, ОСОБА_5 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України. 15.08.2025 розгляд справи відкладено на 21.08.2025 у зв`язку із неявкою сторін по справі та не представленням витребовуваних документів по справі. 21.08.2025 у справу знято з розгляду та призначено у судове засідання на 02.09.2025.

ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала, просила таку задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти поданої скарги заперечилила, просила у задоволенні такої відмовити. Окрім цього надала суду матеріали кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018 для огляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України слідча суддя встановила наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, перебувало кримінальне провадження №0000361 від 23.11.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_5 від 07.02.2025 вказане кримінальне провадження було закрито.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неправильності та неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважав за необхідне з метою перевірки доводів заявника оглянути матеріали кримінального провадження та надати правову оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова.

Слідчою суддею встановлено те, що слідчим за час проведення досудового слідства не проведено необхідних слідчих дій.

Так у даному кримінальному провадженні 16.08.2023 провадження було закрито та була винесена постанова дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_7 . Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що слідчим у даному кримінальному провадженні 16.08.2023 провадження закрито, не долучено до матеріалів кримінального провадження жодного процесуального документа про скасування такої постанови та 07.02.2025 винесено ще одну пстанову про закриття кримінального провадження. У період з 16.08.2023 та 07.02.2025 (період між винесенням двох постав дізнавача про закриття кримінального провадження) не вчинено жодних слідчих дій на встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Відтак, слідчим не вжито будь-яких заходів для здобуття доказів, не надано належної оцінки існуючим доказам та не надано належної оцінки відсутності доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавачем досудове розслідування кримінального провадження здійснено без перевірки всіх обставин кримінального правопорушення, які мають значення для об`єктивного та повного розслідування, відтак постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, а відтак її слід скасувати.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.

постанову дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000361 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1