Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4617/25
Провадження № 1-кс/644/604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 18.05.2025 по 20.05.2025 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку інструментів, а саме: гайковерта марки «Lithium wrench» з акумулятором, набору інструментів «Сталь», набору інструментів «46 PCS», набору інструментів «New tools».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000727 від 21.05.2025 за ч.4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що набір інструментів «Сталь» на 27 деталей та гайковерт «Lithium wrench» з двома акумуляторами, зарядним пристроєм та насадками, знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що вказаний набір інструментів він придбав у незнайомого йому чоловіка 18.05.2025 на ринку «ХТЗ», який розташований по вул. Бекетова в м. Харкові. Про те, що вказаний набір інструментів «Сталь» на 27 деталей та гайковерт «Lithium wrench» з двома акумуляторами, зарядним пристроєм та насадками, не належить вказаному чоловіку свідку було не відомо. Дізнавшись про це ОСОБА_5 відразу звернувся з заявою про добровільну видачу вищевказаного набору.

26.05.2024 були оглянуті речі, що були добровільно видані ОСОБА_5 та винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження вказаних речових доказів. Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Слідчою подано заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити. Власником майна потерпілим ОСОБА_6 подано суду заяву, в якій не заперечував проти накладання арешту на майно.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з до ЄРДР за № 0000727 від 21.05.2025 відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з коротким викладом обставин: У період часу з 18.05.2025 по 20.05.2025 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу вчинила крадіжку електроінструментів з автомобіля та домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідча: ОСОБА_3 , прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_5 добровільно видав набір інструментів «Сталь» на 27 деталей та гайковерт «Lithium wrench» з двома акумуляторами, зарядним пристроєм та насадками.

26.05.2024 були оглянуті речі, що були добровільно видані ОСОБА_5 та винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження вказаних речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею лише вирішується питання про доцільність застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження та не вирішується питання щодо передачі на відповідальне зберігання. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 26.05.2025 року добровільно видане свідком ОСОБА_5 , а саме:

1) набір інструментів «Сталь» на 27 деталей;

2) гайковерт «Lithium wrench» з двома акумуляторами, зарядним пристроєм та насадками;

Клопотання у частині передачі речей на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.05.2025 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1