overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників процесу

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002932 від 13.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0002932 від 13.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.4 ст. 185 КК України.

У судові засідання призначені на 25.02.2025, 01.05.2025 та 25.06.2025 ОСОБА_4 не з`явилась, доказів поважності причин неприбуття до суду не направила.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просила здійснити привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачена повідомлялась у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Будки, Недригайлівського району, Сумської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 у судове засідання, яке відбудеться 24.07.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченої покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Також цим же вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання, із врахуванням норм ст. 102 КК України:

- за ч. 4 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- за п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На підставі ст.ст. 70, 103 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На вказаний вирок суду законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Оскільки апеляційна скарга законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог ст. 396 КПК України, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2025 року вона залишена без руху.

23 червня 2025 року від законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з усуненими недоліками.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5604/25
Номер провадження 1-кс/711/1470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 (через систему «Електронний суд») ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» від 09.06.2025 вих.№139 про вчинення кримінального правопорушення, негайно розпочати досудове розслідування та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити 30 червня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити особу, яка подала скаргу та викликати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області.

Останньому надати матеріали щодо підтвердження розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала є обов`язковою для виконання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/1991/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 317 КК України та передано судді.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 317 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 11:00 год. 11.09.2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2284/25 Справа № 210/920/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч.ч. 2,4 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 30 хвилин 25 червня 2025 року.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/979/25 Справа № 216/2665/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_7 -

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 30 червня 2025 року о 16-30.

Судді
Справа № 362/4542/25
Провадження № 1-кп/362/602/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 11 серпня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/2781/25
Провадження № 1-кс/501/632/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 .

Особа, чиї дії та бездіяльність оскаржується ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області

Суть питання, що вирішується

Строк подання скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Встановлені судом обставини

13.02.2025 року за № 4488 зареєстровано повідомлення ОСОБА_4 від 13.02.2025 р. зі служби «102» про вчинення кримінального правопорушення відносно її чоловіка ОСОБА_3 .

27.02.2025 року звернення ОСОБА_3 надіслане до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області та зареєстроване за № 3413.

25.03.2025 року заяву ОСОБА_3 перенаправлено за належністю до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та зареєстровано за № 7620.

02.04.2025 року ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надано відповідь за результатом розгляду звернень № 7620, 7621.

20.06.2025 року заявнику зареєстрована чергова відповідь щодо розгляду повідомлення ОСОБА_3

25.06.2025 року електронною поштою направлено скаргу до суду на бездіяльність ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР на підставі звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення на номер служби «102» 13.02.2025 року.

Мотиви суду

ч. 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення отримане поліцією 13.02.2025 року, а скарга на бездіяльність направлена до суду 25.06.2025 р., слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку подання скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку, тому скаргу необхідно повернути.

Керуючись ст. ст. 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР повернути особі, яка її подала.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 203/4169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000520.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2025 року о 10-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3194/25
Провадження № 1-кс/346/697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Судове засідання за скаргою призначити на 27 червня 2025 року о 14:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_2 від 17.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/3407/25
Провадження № 1-кп/333/655/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 26.07.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, за участі прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, на 01 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 червня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 438/946/25
Провадження № 1-кп/438/82/2025
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача про застосування примусових заходів медичного характеру -

встановив:

До суду надійшло складене начальником СД ВП №1 Дрогобицького РВН ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , та затверджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вказане клопотання.

Дані обставини є, відповідно до ст. 314 КПК України, є для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 годину 30.07.2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, захисника, особу, стосовно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4