УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2256/25

24 червня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, на початку травня 2025 року, у обідню пору, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у лісовому масиві поблизу с. Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, незаконно придбав, знайшовши у кущах один бойовий проміжний патрон трасуюча куля (7ТЗ, 7ТЗМ) зразка 1974р., 67 бойових проміжних патронів кал. 5,45x39мм з кулями «ПС» зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М) зразка 1974р., 10 бойових проміжних патронів кал. 5,45x39мм з кулями з підвищеною пробивною здатністю «ПП» зі сталевими сердечниками (7Н10), зразка 1974р., які придатні для стрільби та належать до боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї, а також картуз з пороховим артилерійським зарядом до артилерійського снаряду калібру 155 мм. З маркуванням «CHG М4А2 155 MM HOW», який відноситься до вибухових речовин та придатний до придатний до використання за призначенням (горіня).

Вказані боєприпаси і вибухову речовину ОСОБА_4 переніс до свого тимчасового місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав у шафі, без передбаченого законом дозволу з моменту їх незаконного придбання до 09.06.2025, коли їх було виявлено і вилучено поліцейськими ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в ході проведення санкціонованого обшуку.

У зв`язку із викладеним, ОСОБА_4 20.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Факт вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, підтверджується матеріалами криміналльного провадження.

Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене просить суд задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд задоволити подане клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 та 2 с. 177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000178 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 23.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 24.05.2025; протоколом обшуку від 09.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.06.2025; висновком експерта № СЕ-19/118-25/9141-БЛ від 17.06.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення при викладених обставинах.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні та слідчим в клопотанні було доведено, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання існує настання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, прокурором доведено, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 може переховуватись задля уникнення від відповідальності, так як санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативну міру покарання - позбавлення волі строком від трьох до семи років.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності на шлях виправлення не став і продовжив злочинну діяльність.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який проте, на думку суду, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також надасть можливість запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Обставини, наведені у клопотанні дають об`єктивні підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу за для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 205, 309, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до ст. 89 КК України не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 24.06.2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 24.08.2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1