КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2126/2025
№ 755/5946/23
Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 більш суворим, за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Цивільні позови ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі», ПрАТ «Київстар», КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» матеріальну шкоду в розмірі 30330, 35 гривень, з ОСОБА_6 на користь ПрАТ «Київстар» матеріальну шкоду в розмірі 12646, 63 гривень, з ОСОБА_6 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» матеріальну шкоду в розмірі 9454, 33 гривень.

Цивільний позов КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» частково задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» матеріальну шкоду в розмірі 30735, 56 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнано винним в тому, що він 10.01.2023, в нічний час доби, в період дії воєнного стану піднявся на технічний поверх на горище дев`ятиповерхового будинку № 45 третього під`їзду, що розташований по вул. Райдужна у м. Києві, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, відчинив двері технічного приміщення та проник до приміщення, звідки від`єднав струм двигуна ліфта та викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 3 341 грн 00 коп, після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальної шкоди ЖБК «КРИСТАЛ-14» на суму 5 785 грн 00 коп.

Крім того, 11.01.2023, приблизно о 10 годині, в період дії воєнного стану ОСОБА_6 піднявся по металевій драбині, де за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, відчинив люк п`ятиповерхового будинку, та зайшов на дах будинку АДРЕСА_2 , після чого підійшов до технічного приміщення, двері якого були зачинені на навісний замок, який також за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, відчинив та проник до приміщення, підійшов до щитової, що знаходиться на стіні, відчинив її та від`єднавши блок безперебійного живлення марки «Libert Iton 800 WA», повторно таємно викрав майно, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши ПрАТ «Київстар» матеріальної шкоди на суму 5 444 грн 49 к.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 02.02.2023, о 08 год. 40 хв., у період дії воєнного стану, ОСОБА_6 зайшов до під`їзду № 4 в будинку № 3, що розташований по вул. Макаренка у м. Києві, спустився вниз до дверей входу в підвальне приміщення, які були зачинені на навісний замок, зірвав його за допомогою раніше заготовлених предметів, пройшов далі підвалом будинку, підійшов до дверей технічного приміщення, та за допомогою, заздалегідь заготовлених предметів відчинив їх, проникнувши до приміщення, за допомогою розкладного ножа перерізав кабель 4x10 ВВГ, довжиною близько 50 м з обох кінців, повторно таємно викравши його з місця вчинення злочину зник, заподіявши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» матеріальної шкоди на суму 8 750 грн.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 14.02.2023, о 17 год. 30 хв., в період дії воєнного стану, ОСОБА_6 піднявся на технічний поверх під`їзду № 1 в будинку № 21-А, що розташований по вул. Райдужна у м. Києві, звідти на горище дев`ятиповерхового будинку, підійшов до дверей технічного приміщення за допомогою заздалегідь заготовлених предметів відчинив їх та проник всередину, звідки повторно таємно від`єднав струм двигуна ліфта та викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 3 734 грн 50 к, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши матеріальної шкоди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на суму 3 734 грн 50 к.

Крім того, 20.01.2023, в нічний час доби, в період дії воєнного стану, ОСОБА_6 , спустився до входу у підвальне приміщення під`їзду № 2 в будинку № 12-А, розташованого по вул. Тампере у м. Києві, підійшов до дверей, які були зачинені на навісний замок, зірвавши який за допомогою раніше заготовлених предметів, відчинив та проник до приміщення, звідки за допомогою заздалегідь заготовлених предметів від`єднав лічильник обліку теплової енергії, викравши його повторно, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» матеріальної шкоди на суму 30 735 грн 56 к.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.02.2023, о 13 годині, під час дії воєнного стану, ОСОБА_6 , на фасаді під`їзду № 2, біля квартири АДРЕСА_3 , на відстані 2 м від землі, допомогою заздалегідь заготовлених предметів від`єднав кондиціонер «Vest Frost» білого кольору, повторно викравши його, заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5 500 грн.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 22.02.2023, о 15 год. 30 хв, під час дії воєнного стану, ОСОБА_6 піднявся на технічний поверх під`їзду № 1 будинку № 8-А, розташованого по вул. Азербайджанська у м. Києві, підійшов до дверей технічного приміщення та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів відчинив їх та проник до приміщення, звідки від`єднав струм двигуна ліфта та повторно таємно викрав дві гальмівні ліфтові котушки, вартість однієї гальмівної котушки становить 3 734 грн 50 к, після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши матеріальної шкоди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на суму 7 469 грн 00 коп.

Крім того, 05.03.2023 року, в нічний час доби, під час дії воєнного стану, ОСОБА_6 , піднявся на технічний поверх горища під`їзду № 3 в будинку № 55, розташованого по вул. Райдужна у м. Києві, підійшов до дверей технічного приміщення та за допомогою заздалегідь заготовлених предметів відчинив їх та проник до приміщення, звідки від`єднав струм двигуна ліфта та повторно таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 3 734 грн 50 коп. заподіявши матеріальної шкоди КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на вказану суму.

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 09.03.2023, о 10 годині, під час дії воєнного стану, ОСОБА_6 підійшов до входу у підвальне приміщення, які були прикриті, але не зачинені, відчинив їх та проник до приміщення, розташованого у під`їзді № 4 в будинку № 8-А по вул. Карбишева у м. Києві, підійшов до теплового вузла обліку теплової енергії, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів від`єднав лічильник обліку теплової енергії, повторно таємно викравши його, заподіяв матеріальної шкоди КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», на суму 9 454 грн 33 к.

,

Крім того, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 13.03.2023, близько 15 години, під час дії воєнного стану, ОСОБА_6 піднявся на технічний поверх під`їзду № 2 в будинку № 26 по пр-ту Романа Шухевича у м. Києві, підійшов до дверей технічного приміщення та за допомогою заздалегідь приготовлених предметів відчинив їх та проник до приміщення, де від`єднав струм двигуна ліфта та повторно таємно викрав гальмівну ліфтову котушку, вартістю 3 734 грн 50 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 14.03.2023, в нічний час доби, під час дії воєнного стану, ОСОБА_6 , на фасаді під`їзду № 4, біля квартири АДРЕСА_4 , на відстані 2 м від землі, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів повторно таємно викрав закріплений кондиціонер марки «Mitsubishi Electric MSZ-SF71VE/MUZ-SF7VE», білого кольору вартістю 30 330 грн 35 коп, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Київські телекомунікаційні мережі» на вказану суму.

Крім того, 29.03.2023, приблизно о 14:55, під час дії воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА», розташованого по вул. Алма- Атинська, 41-Б у м. Києві, підійшов до каси вищевказаного магазину, тримаючи в руках пакет з товаром, попросив касира продати йому цигарки «Parliament Carat Аігріе», в кількості 9 шт., вартістю 809 грн 46 к, цигарки «Parliament Aqua Blue», в кількості 5 шт., вартістю 449 грн 70 к, цигарки «Parliament Silver Blue», в кількості 5 шт., вартістю 440 грн 00 коп., тютюнові вироби для електронного нагріву «Heets», в кількості 10 шт., вартістю 850 грн, цигарки «Sobranie Blue», в кількості 10 шт., вартістю 900 грн, які склав за пазуху своєї куртки, скориставшись зайнятістю касира, пакет з товаром залишив біля каси, а з викраденими повторно цигарками з місця вчинення злочинку зник, заподіявши ТОВ «ФОРА» матеріальної шкоди на суму 3 449 грн16 к.

Крім того, 02.04.2023, приблизно о 15 годині, під час дії воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «СПАР», розташованого по вул. Раїси Окіпної, 8 у м. Києві, підійшов до каси вищевказаного магазину, тримаючи в руках пакет з товаром, попросив касира продати йому цигарки «Davidoff Класік», в кількості 10 шт., вартістю 771 грн 40 к, цигарки «Parliament Carat Purple» в кількості 12 шт., вартістю 1 030 грн 08 к, цигарки «Sobranie Blue», в кількості 10 шт., вартістю 851 грн, цигарки «Sobranie Black», в кількості 3 шт., вартістю 249 грн 63 к, цигарки «Parliament Silver Blue», в кількості 4 шт., вартістю 335 грн 56 к, цигарки «Rothmans Royals L-SerPurple», в кількості 10 шт., вартістю 686 грн 30 к, цигарки «Kent Blue 6.0», в кількості 2 шт., вартістю 163 грн 94 к, бренді «Шустов» 0,5 «Le Grand Roi Х.О.» 40%, в кількості 1 шт., вартістю 142 грн 56 к, коньяк «Огbеlіаnі» 0,25 л 5* 40%, в кількості 1 шт., вартістю 106 грн 32 к, запальничку «Smaile», в кількості 3 шт., вартістю 20 грн 52 к, які склав за пазуху своєї куртки, скориставшись зайнятістю касира, пакет з товаром залишив біля каси, а з викраденим повторно товаром з місця вчинення злочину зник, заподіявши ТОВ «СПАР ФУД РІТЕЙЛ» матеріальної шкоди на суму 4 357 грн 31 к.

Крім того, 02.05.2023, приблизно о 16 год 34 хв, під час дії воєнного стану , ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину на території АГЗП «БАРС», розташованого по вул. Азербайджанська, 1, у місті Києві, підійшов до каси вищевказаного магазину, поставив, попередньо взяті з холодильнику, пляшки з алкогольними напоями на стійку касової зони. Діставши поліетиленовий пакет чорного кольору, почав складати різноманітні напої всередину пакету, паралельно попросивши касира продати йому цигарки «Parliament Silver Blue», в кількості 10 шт. вартістю 805 грн 00 к, цигарки «Sobranie Gold», в кількості 10 шт., вартістю 851 грн, цигарки «Davidoff Reach Blue», в кількості 10 шт., вартістю 705 грн 50 к, тютюнові вироби для електронного нагріву «Heets Turquise Label», в кількості 20 шт., вартістю 1627 грн 20 к, тютюнові вироби для електронного нагріву «Heets Perple Label», в кількості 20 шт., вартістю 1627 грн 20 к, які склав за пазуху своєї куртки та скориставшись зайнятістю касира, пакет з товаром залишив біля каси, а з викраденими повторно цигарками вийшов з магазину, заподіявши ТОВ «Київ Інвест Груп» матеріальної шкоди на суму 5615 грн 90 к.

В апеляційній скарзі з доповненнями заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 7 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024, більш суворим призначеним цим вироком, остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі. Визнати обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 - рецидив злочинів, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на визнання щирого каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд, призначаючи покарання ОСОБА_6 , не в повній мірі врахував багатоепізодний характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину. ОСОБА_6 неодноразово засуджувався за злочини проти власності, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що підтверджували б наявність такої обставини, як щире каяття, не встановлено добровільної критичної оцінки особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність.

Крім того, прокурор звертає увагу, що ОСОБА_6 має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, а тому суд безпідставно вказав, про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти скасування вироку та призначення більш суворого покарання, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі прокурором не заперечується.

Кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальністьза вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На думку колегії суддів, судом першої інстанції дотримано вказані вище вимоги закону України про кримінальну відповідальність.

Так, обвинуваченому ОСОБА_6 суд призначив покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі та обґрунтовано, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Судом враховано ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження, характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; множинність злочинних епізодів; ставлення обвинуваченого до вчиненного, а саме визнаня вини, осуд своєї протиправної поведінки, що свідчить про щирість каяття у вчиненому, активне сприяння слідству. Враховано судом і дані про особу обвинуваченого, зокрема не перебування під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, характеристику; є особою, яка раніше неодноразово судима, в тому числі і за злочини проти власності.

Судом враховано думку сторони обвинувачення, який просив призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, думку представників потерпілих, які погодилися з думкою прокурора, позиціюобвинуваченого.

Дані про особу обвинуваченого в сукупності з фактичним обставинами кримінального провадження, на думку колегії суддів, свідчать про те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, повторно вчинив корисливий тяжкий злочин, а тому суд обґрунтовано призначив покарання у виді позбавлення волі. При цьому колегія суддів погоджується, що призначене ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі відповідає меті покарання, визначеній с. 50 КК України.

Підстав для посилення покарання, як про це просить у апеляційній скарзі прокурор колегія суддів не вбачає. Так само судом належним чином обґрунтовано наявність обставин, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які його обтяжують, з чим погоджується колегія суддів.

Рішення суду належним чином мотивоване у вироку та прийнято судом з дотриманням вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Тому, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення,а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня проголошення ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2126/2025

№ 755/5946/23

Категорія КК: ч. 4 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення,а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 28 квітня 2025 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3