Справа № 171/1381/25
Провадження № 1-кс/171/314/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

01.06.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000028 від 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що 06.02.2025 до ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з Управління СБ України № 55/23/2-52 від 05.02.2025 про те що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території м. Апостолове, Криворізького району Дніпропетровської області розповсюджує наркотичний засіб - опій ацетильований. ЄО №823 від 06.02.2025

За вказаним фактом 06.02.2025 внесено відомості до ЄРДР № 0000028 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) є клієнтом банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та користується банківськими картками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також отримує грошові кошти від збуту наркотичних засобів на власні банківські картки.

В своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ та вилучення документів (їх матеріальних носіїв), що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 зобов`язавши володільця документів надати інформацію про:

-Рух грошових коштів по всім картковим рахункам клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) в період часу з 06.02.2025 по 29.05.2025;

-ІР та МАК адреси пристроїв за допомогою яких здійснювався вхід в аккаунт клієнт-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) в період часу з 06.02.2025 по 29.05.2025;

-Відомості про рахунки, на які було здійснено переказ грошових коштів з рахунків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) в період часу з 06.02.2025 по 29.05.2025;

-файли аудіо записів спілкування оператора банку з клієнтом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) в період часу з 06.02.2025 по 29.05.2025;

-Відомості про банк в який переказано грошові кошти з картки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) в період часу з 06.02.2025 по 29.05.2025 або про банк якому належить термінал через який було здійснено переказ.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що для проведення подальшого досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб та розкриття злочину виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме відомості про рух грошових коштів по картковим рахункам клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) в період часу з 06.02.2025 по 29.05.2025, номера мобільних телефонів до яких здійснювалась прив`язка платіжної картки по вказаному рахунку, відео ідентифікації користувача картки (при видачі), зарахування коштів на вказаний рахунок, шляхи їх подальшого переказу, або виведення в готівковий обіг через касу, фото-відео зображення осіб, що здійснювали виведення коштів у готівковій обіг через термінали самообслуговування та місцезнаходження таких терміналів.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику представника володільця документів, оскільки у клопотанні стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів у разі обізнаності володільця документів про розгляд цього клопотання.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у розгляді клопотання, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З системного аналізу положень ч. 5, 6 ст. 163 КПК України випливає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, з наданих матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять документи, вказані в клопотанні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, надається виключно стороні кримінального провадження.

За визначенням п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, стороною кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

При прийнятті рішення по вказаному клопотанню слідчий суддя керується ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», в якому визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25). Крім того, у справі «Paul and Audrey Edwards v. the United Kingdom» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Виходячи із вищенаведеного, приймаючи до уваги доводи слідчого, які викладені у клопотанні та які підтверджуються матеріалами доданими до нього, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 26, 93, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та усталеної практики ЄСПЛ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ та вилучення документів (їх матеріальних носіїв), що становлять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 зобов`язавши володільця документів надати інформацію про:

-Рух грошових коштів по всім картковим рахункам клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) в період часу з 06.02.2025 по 29.05.2025;

-ІР та МАК адреси пристроїв за допомогою яких здійснювався вхід в аккаунт клієнт-сервісу ІНФОРМАЦІЯ_3 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) в період часу з 06.02.2025 по 29.05.2025;

-Відомості про рахунки на які було здійснено переказ грошових коштів з рахунків ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) в період часу з 06.02.2025 по 29.05.2025;

-файли аудіо записів спілкування оператора банку з клієнтом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) в період часу з 06.02.2025 по 29.05.2025;

-Відомості про банк, в який переказано грошові кошти з картки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) в період часу з 06.02.2025 по 29.05.2025 або про банк якому належить термінал через який було здійснено переказ.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в ухвалі слідчого суді, та надати можливість уповноваженій особі провести вилучення документів.

У випадку невиконання даної ухвали суд відповідно до ст.166 КПК України за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вищевказаних речей.

Строк дії ухвали визначити 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 01.06.25