Провадження 1-кс/127/6995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 000074 внесеного до ЄРДР 13.02.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000074 від 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.03.2025 року, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав автомобіль марки HondaCivic 1995 р.в. реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_4 під час спілкування з особою на ім`я ОСОБА_6 дізнався, що можливо здійснити перереєстрації вищевказаного автомобіля без участі власника, однак через технічні проблеми в системі дану процедуру можливо буде здійснити в лютому-березні 2025 року.

ОСОБА_4 переглядав офіційний сайт ГСЦ з метою отримання талонів електронної черги щодо перереєстрації ТЗ в ТСЦ №0541, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 24. Однак отримати талон не вдалося, оскільки не було вільних місць.

Разом з цим, під час спілкування телефоном з чоловіком, який представився ОСОБА_7 , останній повідомив ОСОБА_4 , що для безперешкодного здійснення перереєстрації транспортного засобу необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 4000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з числа керівників ТСЦ №0541.

Так, ОСОБА_4 будучи переконаним, у тому числі у зв`язку із неможливістю отримання електронного талону на обслуговування у ТСЦ №0541, що за інших умов він не здійснить державну перереєстрацію транспортного засобу, з вимогою особи чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 , який у ході досудового розслідування встановлений, як ОСОБА_8 , погодився.

Так, 12.03.2025 ОСОБА_8 , діючи з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_4 про необхідність прибути до ТСЦ №0541, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24., для передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з числа керівництва ТСЦ №0541, а саме за здійснення державної перереєстрації автомобіля марки HondaCivic 1995 д.н.з. НОМЕР_1 . В той же день ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_8 за допомогою месенджера «WhatsApp» на мобільний номер останнього НОМЕР_2 надіслав необхідний пакет документів, а саме фотографії власного паспорту і ІПН покупця, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та акт огляду ТЗ., після чого ОСОБА_8 написав ОСОБА_4 , що чекає останнього 13.03.2025 о 10:00 год біля входу в ТСЦ №0541

Приїхавши до м. Вінниці ОСОБА_4 13.03.2025 близько 09:00 год. зупинився неподалік ТСЦ № 0541 та о 09:45 год. зателефонував ОСОБА_8 на номер НОМЕР_2 , на що останній сказав під`їжджати до входу у вищевказаний ТСЦ. Під час зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обумовили, що останній може їхати по своїх справах та приблизно через годину зможе приїхати за документами. Після сказаної розмови ОСОБА_4 поїхав по своїх справах, залишивши ОСОБА_8 пакет документів необхідний для перереєстрації транспортного засобу.

На виконання попередньої домовленості з ОСОБА_8 13.03.2025 о 11:00 год ОСОБА_4 прибув до ТСЦ № 0541 та зайшов до приміщення ТСЦ, після чого в супроводі ОСОБА_8 , у якого був весь пакет необхідних документів, підійшли до адміністратора ТСЦ, яка надавала адміністративні послуги за робочим місцем №7, де ОСОБА_8 особисто передав адміністратору документи ОСОБА_4 на автомобіль марки HondaCivik 1995 д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 13.03.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. 25 хв. адміністратор територіального сервісного центру МВС України № 0541 ОСОБА_9 , здійснила перереєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки HondaCivik 1995 д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 отримав новий технічний паспорт на вказаний транспортний засіб.

Після здійснення перереєстрації автомобіля ОСОБА_4 , за вказівкою ОСОБА_8 , на виконання їх попередньої домовленості, відніс грошові кошти в сумі 4000 гривень до каси Вінницького відділення №42 АТ «Асвіо Банк» яка знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Михайла Драгоманова 131 та залишив їх начальниці вказаного відділення ОСОБА_10 для подальшої їх передачі ОСОБА_8

13.03.2025 о 12:35 за адресою м. Вінниця, 1-й провулок Ботанічний (біля ТЦС №0541, яке знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Ботанічна 24) в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За вказаним фактом, 14.03.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав.

За кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві власності володіє наступними об`єктами:

Тип об`єкта: Квартира; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 101.4, житлова площа (кв.м.) 51.7; адреса: Вінницька обл., Вінницькій р., м. Вінниця, проспект Юності, будинок 16-Б, квартира 93.

Тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: :01:013:0322; опис об`єкта: площа (га) 0.1; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: Вінницька обл., Вінницький р., с. Бохоники, вулиця Сонячна.

Тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: :06:002:0132; опис об`єкта: площа (га) 0.11; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: Вінницька обл., Вінницький р., с. Бохоники, вулиця Медова.

Тип об`єкта: Квартира; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 49.4, житлова площа (кв.м.) 27.9; адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві власності володіє ТЗ, а саме:

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», чорного кольору, 2012р.в., VIN - НОМЕР_4 , номер двигуна - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майнам, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) Збереження речових доказів;

2) Спеціальної конфіскації;

3) Конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) Відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на вказане, з метою забезпечення арешту майна, власник майна в судове засідання не викликався.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

14 березня 2025 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.02.2025 за № 000074, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Разом з тим, за кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві власності володіє наступними об`єктами:

- тип об`єкта: Квартира; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 101.4, житлова площа (кв.м.) 51.7; адреса: Вінницька обл., Вінницькій р., м. Вінниця, проспект Юності, будинок 16-Б, квартира 93;

- тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: :01:013:0322; опис об`єкта: площа (га) 0.1; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: Вінницька обл., Вінницький р., с. Бохоники, вулиця Сонячна;

- тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: :06:002:0132; опис об`єкта: площа (га) 0.11; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: Вінницька обл., Вінницький р., с. Бохоники, вулиця Медова;

- тип об`єкта: Квартира; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 49.4, житлова площа (кв.м.) 27.9; адреса: АДРЕСА_2 ;

Згідно інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві власності володіє ТЗ, а саме:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», чорного кольору, 2012р.в., VIN - НОМЕР_4 , номер двигуна - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що вище вказане майно підозрюваного не вилучене, а тому є необхідність у накладені арешту на зазначене майно підозрюваного ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , з метою запобігання спроб останнього, чи третіх осіб від імені підозрюваного, відчужити вказане майно, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме на:

- тип об`єкта: Квартира; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 101.4, житлова площа (кв.м.) 51.7; адреса: АДРЕСА_3 .

- тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: :01:013:0322; опис об`єкта: площа (га) 0.1; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: Вінницька обл., Вінницький р., с. Бохоники, вулиця Сонячна.

- тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: :06:002:0132; опис об`єкта: площа (га) 0.11; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: Вінницька обл., Вінницький р., с. Бохоники, вулиця Медова.

- тип об`єкта: Квартира; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.) 49.4, житлова площа (кв.м.) 27.9; адреса: АДРЕСА_2 .

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», чорного кольору, 2012р.в., VIN - НОМЕР_4 , номер двигуна - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя