УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою юридичною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого автомийником у ФОП « ОСОБА_7 », не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про обрання запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 06 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 ч. 1 ст. 263 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст. 317 КК України.

У клопотанні слідчим постановлено питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється органом досудового у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, та у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених статті 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просила задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволенні клопотання прокурора, зазначив про те, що підозра посилаючись на те, що з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під-варти, діє запобіжний захід застава. Підозрюваним не порушувались покладені на нього обов`язки ухвалою слідчого судді. Крім того, орган досудового розслідування з клопотання про продовження дії обов`язків до слідчого судді не звертався. На даний час органом досудового розслідування відкритті матеріали кримінального провадження в впоряддку ст. 290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000746 від 06 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 311, частиною 2 статті 317 Кримінального кодексу України.

01.02.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 02.02.2024 та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

04.02.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01.04.2024 року.

06.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 03.02.2024 та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 25.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 06.03.2023 продовжений до трьох місяців.

29.03.2024 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 01.05.2024 року, з визначенням застави у розмірі 242240 грн.

Вказану заставу було внесено та звільнено підозрюваного ОСОБА_5 з під варти.

Ухвалою слідчого судді від 26.04.2024 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000746 від 06.03.2023 до шести місяців.

19.07.2024 ОСОБА_5 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за , ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які у своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 29.03.2024 сплинув.

Так, положеннями КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначений, тому він діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених КПК України. При цьому скасування обов`язків (у зв`язку із закінченням строку їхньої дії), покладених на обвинуваченого ухвалою слідчого судді про обрання цього запобіжного заходу, жодним чином не впливають на дію самого запобіжного заходу, про що свідчить положення ч.7 ст.194 КПК України, відповідно до якої після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу саме в цій частині припиняє свою дію і скасовуються обов`язки.

Таким чином, на час звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Діючим КПК України не передбачено одночасне застосування двох запобіжних заходів.

За наведених підстав, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1