Справа № 354/1055/25
Провадження № 1-кс/354/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, неодноразово раніше судимого, останній раз 09.09.2021 Долинським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, 06.05.2025 умовно-достроково звільненого згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 28.04.2025 на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 16 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2025 приблизно в 23 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на паркувальному майданчику біля резиденції «Шале Буковель», що за адресою: с. Поляниця уч. Щивки Надвірнянського району Івано-Франківської області, та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю водія автомобіля та сторонніх осіб, не маючи будь-яких (уявних або законних) підстав та прав на користування вказаним транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, відчинив двері автомобіля з боку водія, після чого проник в салон автомобіля, де без ключа, шляхом з`єднання проводу стартера з проводами акумуляторної батареї запустив двигун автомобіля та виїхав з с. Поляниця в напрямку с. Яблуниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, чим повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Орган досудового розслідування вважає, що є обґрунтований ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він: усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено виключно у виді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 зареєстрованого шлюбу, дітей та осіб перестарілого віку, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його реєстрації та проживання; відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 місця офіційної роботи та навчання, а також постійного джерела доходів; тимчасове перебування на території села Поляниця з метою тимчасового зхаробітку, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може в будь-який час покинути територію, де проводиться досудове розслідування щодо нього. Крім того, орган досудового розслідування у клопотанні зазначає про наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваному ОСОБА_4 в разі обрання йому іншого, менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, опинившись на волі на час досудового розслідування та судового розгляду шляхом вільного доступу буде мати змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків. Тому, враховуючи вищенаведені ризики, тяжкість злочину, те, що підозюваний вчинив вказаний злочин, будучи неодноразово раніше судимим, зокрема, останній раз 09.09.2021 Долинським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, сторона обвинувачення вважає, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застави та особистого зобов`язання - не буде сприяти виконанню підозрюваним ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки також не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органу досудового розслідування та суду не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування або в суд на першу вимогу. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на потерпілого та свідка, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, орган досудового розслідування просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, у виступі обґрунтував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний просив обрати йому арешт або заставу, або обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 просив слідчого суддю врахувати його молодий вік, та розглянути питання при вирішенні клопотання про застосування застави згідно з вимог процесуального законодавства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.08.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження №0000111) по факту незаконного заволодіння транспортним засобом повторно.

02 серпня 2025 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 серпня 2025 року ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04 серпня 2025 року о 16 год 00 хв підозрюваному було надано копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали справи, якими слідчий слідчого відділення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачено основне покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує:

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється;

не проживання його за зареєстрованим місцем проживання у АДРЕСА_1 ;

тимчасове його проживання у с. Поляниці, пов`язане із неофіційним працевлаштуванням;

майновий стан, а саме, що підозрюваний неофіційно працює;

06.05.2025 умовно-достроково звільненого згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 28.04.2025 на невідбуту частину покарання 1 рік 10 місяців 16 днів, засудженого 09.09.2021 Долинським районним судом за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

позицію прокурора щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також, слідчий суддя враховує позитивні характеристики підозрюваного:

молодий вік;

поведінку ОСОБА_4 у судовому засідання, яка свідчила про усвідомлення останнім серйозність кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та його обов`язок не перешкоджати досудовому розслідуванню;

позицію підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_5 , які просили розглянути можливість застосування застави при обранні запобіжного заходу.

Все це, в сукупності дає підстави вважати, що клопотання органу досудового розслідування про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, однак поряд із цим визначити останньому заставу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та враховуючи позитивні характеризуючі дані про підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити розмір застави, передбачений КПК України для даної категорії злочинів з урахуванням ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, та покласти на підозрюваного зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 03.10.2025 включно.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України - 88 600 гривень 00 копійок (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA 0002265; призначення платежу - застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000111.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області та суд про зміну свого місця проживання.

У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернено в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 05.08.2025 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1