Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/389/2025 Справа № 641/6763/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 28.09.2023 року, № 0000307 від 29.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ, Голованіського району, Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, ВІЛ-інфікований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 09.02.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 11.09.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , протягом року після засудження за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 1 рік, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 27.09.2023 приблизно о 14.00 год., ОСОБА_3 , знаходячись неподалік від буд. 167А по пр-ту Байрона в м. Харкові, побачив на майданчику біля гаражу дві пігулки білого кольору в обрізаному блістері. Достовірно розуміючи, що дана речовина є наркотичною та заборонена в обігу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у останнього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, підняв з землі блістер з двома пігулками білого кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб - метадон, в своїх особистих речах, а саме у правій кишені куртки в яку він був одягнений.

Вказаний наркотичний засіб - метадон, ОСОБА_3 продовжив зберігати в правій кишені куртки в яку він був одягнений з метою подальшого особистого вживання без мети збуту з мотивів реалізації особистих потреб.

Злочинна діяльність ОСОБА_3 припинена працівниками поліції 27.09.2023 в період часу з 14:54 до 15:15, в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості біля буд. 167А, по пр-т. Байрона в м. Харкові, в присутності понятих у ОСОБА_3 вилучено дві пігулки білого кольору в обрізаному блістері масою: 1,0025 г, які, згідно висновку судового експерта судової експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0495 г.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється, Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичних засобів» в «Таблиці 2» - метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0495 г.

Крім того, 28.08.2024 року о 14:00 год., ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичного засобу для подальшого особистого вживання без мети збуту, перебуваючи біля одного з під?їздів будинку № 17 по вулиці Харківських Дивізій у м. Харкові, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, три пігулки білого кольору та усвідомивши, що вони містять наркотичний засіб - «метадон», поклав їх до сумки, яка була одягнута на ньому, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

Далі, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме у сумці, яка була одягнута на ньому, три таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб - «метадон».

Надалі ОСОБА_3 був зупинений працівниками Національної поліції України з метою перевірки документів, під час усної розмови з якими на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених речовин, пояснив, що має при собі три таблетки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон», які він придбав та зберігав для власного вживання, у зв?язку із чим на місце одразу викликано слідчо - оперативну групу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції, якими 28 серпня 2024 року у період часу з 23:42 до 23:50 на відкритій ділянці місцевості біля під?їзду за адресою: м. Харків, проспект Байрона, будинок 140, проведений огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 у присутності двох понятих виявлено та вилучено три таблетки масою 1,0210 г., та 0,2105 г., які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено -«метадон». Маса «метадону», в перерахунку на масу таблеток, склала 0,0496 грам та 0,0249 грам.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № II, список № 1).

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням , зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюється у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Тобто, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочинів, як зазначено вище, розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення-злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що в такому випадку вони будь позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, ніким не оспорюється.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, скоєні ОСОБА_3 кримінальні правопорушення-злочини суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України:

-за епізодом від 27.09.2023 року - як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року, після засудження за цією статтею;

-за епізодом від 28.08.2024 року - як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року, після засудження за цією статтею.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 неодружений, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, ВІЛ-інфікований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше засуджений 11.09.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, беручи до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі, за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, шляхом складання покарань частково приєднати 2 роки обмеження волі за попереднім вироком, та остаточно призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений 11.09.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з положеннями п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, тому, відповідно, 2 роки обмеження волі відповідає 1 року позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, вчинене ОСОБА_3 після постановлення вищевказаного вироку, але до повного відбуття покарання, тому, при призначенні покарання, суд застосовує ч. 1 ст. 71 КК України, призначає остаточне покарання за сукупністю вироків та керується принципом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Також, суд застосовує положення п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та враховує, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3029,12 грн., та в сумі 1434,00 грн., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України, та положень пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 року, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 3029,12 грн., 1434,00 грн., а всього 4463,12 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.08.2024 року на три пігулки білого кольору у двох фрагментах блістеру, які поміщено до спеціального сейф-пакету CRI 1074793, опечатано, нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 28.08.2024 за адресою: м. Харків, проспект Байрона, поблизу буд. 140.

Речові докази:

-три пігулки білого кольору у двох фрагментах блістеру, які поміщено до спеціального сейф-пакету CRI 1074793 з біркою, які зберігаються в Управлінні логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 1749), після набрання вироку законної сили - знищити;

-копію відеозапису з назвою: «export-duk4k.mp4», записаний на диск ALERUS DVD-R 4.7 GB/120 min. зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1