Справа №203/4539/25
Провадження №1-кп/0203/1852/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР №0000946 від 06.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрївка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, солдату резерву 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дійсне кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання 14.07.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом поставлено на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченого наслідків повторної неявки в судове засідання відповідно до ст. 139 КПК України.

Прокурор вважав доцільним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 та накласти до останнього грошове стягнення.

Представник потерпілого у вирішенні питання покладалась на розсуд суду.

Захисник зауважила, що намагалась зв`язатися з підзахисним, однак він не відповідає на телефонні виклики, вирішення питання про застосування стягнення залишила на розсуд суду.

Розглянув питання щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого та клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та12 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений,який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема,наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Ухвалою суду від 03.07.2025 на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до суду за кожною вимогою, про що його повідомлено під розпис. Того ж дня ним власноручно підписано зобов`язання з`явитися до судового засідання 09.07.2025 об 11.00 год. Однак, у зазначене судове засідання обвинувачений не прибув. Після чого захисником подано клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від місця розгляду справи, що ухвалою суду від 11.07.2025 задоволено. Роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні несе учасник, який подав таке клопотання. Разом з цим, задоволення такого клопотання також не сприяло розгляду справи в розумні строки, на зв`язок 14.07.2025 обвинувачений не вийшов.

За таких обставин, суд, встановив, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин, вважає необхідне накласти на останнього грошове стягнення.

Щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

В розумінні ч.1,2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Так, наступне судове засідання узгоджено з учасниками на 15.07.2025 о 10.00 год., а виконання ухвали про привід вимагає більш тривалого, розумного часу, тож, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого такого процесуального рішення як привід буде носити передчасний та формальний характер, враховуючи накладення на останнього грошового стягнення, а також у зв`язку з неможливістю виконання ухвали в строк менше доби.

Відтак, в задоволенні такого клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. 139, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Виконання ухвали в частині грошового стягнення виконується відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Повний текст ухвали оголошено 15.07.2025 о 9.00 год.

Суддя: