КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/371/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: заявника - ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що з матеріалів скарги вбачається, що заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вчинення слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Водночас, заява ОСОБА_6 від 18.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю є висловленням незгоди з процесуальними рішеннями у конкретній справі та не є повідомленням про злочини, які підслідні Державному бюро розслідувань, оскільки містить інформацію, пов`язану зі здійсненням судового провадження і не містить конкретних даних про вчинення зазначеною особою кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2024 року по справі №761/27387/24 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , шляхом зобов`язання уповноважених службових осіб Державного бюро розслідувань, які наділені повноваженнями щодо внесення відомостей заяв, повідомлень про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.374 КК України, від 17 липня 2024 року, яка отримана ДБР 17 липня 2024 року №2315зкп, щодо ймовірно протиправних дій судді Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги та будь-яких змін в порядку ст.403 КПК України, як про це зазначено в первинній апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 , не надав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника та адвоката, перевіривши матеріали суду першої інстанції та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. На підставі Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України). При цьому, такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином положення частини 4 ст. 214 КПК України не є тотожними вимогам частини 1 ст. 214 КПК України, оскільки внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, 18.07.2024 року ОСОБА_6 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.374 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

При цьому, слідчим судею встановлено, що фактично, зміст наявної у справі скарги адвоката ОСОБА_8 від 18.07.2024 року не свідчить про те, що подана ним заява містить дані, які б підтверджували реальність події та наслідків, що не є безумовною підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Апеляційний суд погоджується з зазначеними висновками слідчого судді.

Посилання в прохальній частині апеляційної скарги на заяву щодо ймовірно протиправних дій судді Київського апеляційного суду ОСОБА_10 апеляційний суд вважає помилковим, оскільки ухвала, яка оскаржується, прийнята за наслідками розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 . Оскільки істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не встановлено,ухвала слідчого судді є вмотивованою, тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2024 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4