Справа № 308/9018/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України:

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 02.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: належні ОСОБА_4 грошові кошти - 27 000 гривень, 5 090 доларів США та 3 715 Євро, а також належний ОСОБА_4 смартфон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер; НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що лікар-фтизіатр поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який організував злочинну схему з незаконного збагачення, шляхом вимагання та отримання неправомірних грошових винагород від осіб, які ухиляються від мобілізації, шляхом підроблення документів (виписок щодо лікування та перебування на стаціонарному лікуванні) та сприянні у встановленні інвалідності.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 до вказаної злочинної схеми залучив наступних медичних працівників:

- лікаря 9-го відділення Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_3 ;

- завідуючого 9-го відділення Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» Закарпатської обласної ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_4 ;

-лікаря-фтизіатра консультативної поліклініки Комунального некомерційного підприємства „Обласний клінічний фтизіопульмонологічний лікувально діагностичний центр Закарпатської обласної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1

- лаборанта Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня" Тячівської міської ради: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_5 .

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій задокументовано факти внесення неправдивих даних, з метою внесення до інформаційної системи «Моніторинг соціально значущих хвороб», організатором злочинної групи ОСОБА_5 та пособниками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до медичних карток ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та інших осіб, факти отримання неправомірної вигоди з подальшим розподілом між учасниками протиправної діяльності.

03.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, лікарю-фтизіатру поліклінічного відділення Комунального некомерційного підприємства "Тячівська районна лікарня", одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, з метою встановлення обставин протиправної діяльності, 02 липня 2025 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000108 від 27.02.2024, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: належні ОСОБА_4 грошові кошти - 27 000 гривень, 5 090 доларів США та 3 715 Євро, а також належний ОСОБА_4 смартфон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер; НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 .

Вказані вище предмети, речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що зазначене тимчасово вилучене майно, само по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вимагання та одержання неправомірних винагород, підроблення документів, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з огляду на що, прокурор просить накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходились речі, на які прокурор просить накласти арешт в судове засідання не з`явилася, відповідно до рапорту про час і місце розгляду клопотання належним чином повідомлялася.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000108 від 27 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла потреба у зверненні з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 02.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: належні ОСОБА_4 грошові кошти - 27 000 гривень, 5 090 доларів США та 3 715 Євро, а також належний ОСОБА_4 смартфон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер; НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оцінюючи доводи клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, прокурором на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність такого арешту майна в частині накладення арешту на належні ОСОБА_4 грошові кошти - 27 000 гривень, 5 090 доларів США, належний ОСОБА_4 смартфон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер; НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Разом з тим, прокурором не доведено слідчому судді необхідність арешту на вилучені 3 715 Євро, оскільки з наданих матеріалів досудового розслідування не вбачається, що ці гроші були предметом злочину чи могли зберегти на собі інформацію, яка може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Прокурором доведено, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме належні ОСОБА_4 грошові кошти - 27 000 гривень, 5 090 доларів США, належний ОСОБА_4 смартфон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер; НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , мають значення речового доказу у кримінальному проваджені №000108 від 27 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки зберегли на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх перебування на зберіганні в третіх осіб, створює високі ризики до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі вказаного майна. В частині накладення арешту на вилучені 3 715 Євро, прокурором не доведено, що зазначені кошти були предметом вчинення злочину чи містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості приховування, псування, знищення вищевказаного тимчасово вилученого майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 167,170,171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 27 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час проведення обшуку 02.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку АДРЕСА_1 , а саме на: належні ОСОБА_4 грошові кошти - 27 000 гривень, 5 090 доларів США, належний ОСОБА_4 смартфон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер; НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1