Дата документу 19.05.2025Справа № 554/4368/25
Провадження № 1-кп/554/745/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти такого клопотання прокурора та призначення судового провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також прокурор заявив клопотання про складання органом пробації досудової доповіді щодо обвинуваченої, проти чого обвинувачена та захисник також не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов до таких висновків.

Загальні питання.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду міста Полтави.

Обвинувачена та захисник своєчасно отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, справу необхідно призначити до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Суд вирішив інші питання, пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Крім того, враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Також під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання (продовження строку) запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченій ОСОБА_5 під час досудового розслідування, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом, не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що належить до категорії нетяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на трок до 5 років. 26 березня 2025 року під час досудового розслідування до підозрюваної застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці, який закінчується 25 травня 2025 року. Прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно випливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На думку прокурора, необхідність обрання (продовження) саме такого запобіжного заходу та покладення відповідних обов`язків буде достатньою мірою гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігання вищевказаним ризикам під час судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити та обрати (продовжити строк) запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченої з покладенням на неї відповідних процесуальних обов`язків.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні в цілому не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачена зазначила, що вона має вищу освіту, працює головним спеціалістом у відділі з юридичних питань УЖКГ Виконкому ПМР, неодружена, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо доцільності обрання (продовження строку) запобіжного заходу у виді щодо обвинуваченої, дослідивши необхідні матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 та ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

26 березня 2025 року під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 травня 2025 року, а також покладено на підозрювану на строк 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом, не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки справа перебуває на стадії судового розгляду, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність на теперішній час наступних ризиків: обвинувачена може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Наразі судовий розгляд цього кримінального провадження по суті не розпочато, допит свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні суд не здійснював, письмові, речові та інші докази також не досліджувалися у судовому засіданні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

При цьому воєнний стан, запроваджений в Україні, а також фактичні бойові дії на значній території України за цих обставин самі по собі є достатніми для висновку, що ризики існують, а жоден інший запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Вказані вище обставини є підставою для обрання (продовження строку) запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачену обов`язків, перебачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 (два) місяці.

Своєю чергою, суд враховує, що обвинувачена має вищу освіту, офіційно працює, неодружена, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що на теперішній час буде необхідним і достатнім для запобігання встановленим ризикам і забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Отже, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:00 год 02 липня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, кримінальне провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на обвинувачену такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу суду або прокурора;

4) повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків до 18 липня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доручити представнику органу пробації Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, буд.24, м.Полтава, 36000) скласти в строк до 02 липня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1