Справа № 308/8152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000970, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

19.06.2025 прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000970, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просив з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на: шасі від дитячої коляски з маркуванням «Cybex Balios S lux 2v1», який вилучено 18.06.2025.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

За ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності прокурора, представника власника/володільця майна.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000970, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що: «в період часу з 23:00 год 06.05.2025 по 09:30 год. 07.05.2025 невідома особа викрала з приміщення під`їзду АДРЕСА_2 шасі від коляски «Cybex Balios S lux 2v1», чим завдала матеріального збитку».

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та являється фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: шасі від коляски «Cybex Balios S lux 2v1», одягу, в якому був зафіксований на камерах зовнішнього відеонагляду в період часу з 23:00 год. 06.05.2025 по 01:00 год. 07.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2025 в період часу з 06 год. 03 хв. по 06 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук зазначеної квартири, в ході якого виявлено та вилучено шасі від дитячої коляски з маркуванням «Cybex Balios S lux 2v1».

18.06.2025 вказана вище річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0000970, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України /постанова про визнання речовими доказами від 18.06.2025/.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із стороною обвинувачення, що вилучене майно, зокрема: шасі від дитячої коляски з маркуванням «Cybex Balios S lux 2v1», належить до кримінального провадження, а тому є потреба в накладенні арешту на це майно.

При цьому слідчий суддя зауважує, що перелічене майно - не є тимчасово вилученим майном, а вилученим майном, що було прямо зазначено в ухвалі слідчого судді на обшук.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 26, 84, 94, 98, 100, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000970, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованих слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та являється фактичним місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: шасі від дитячої коляски з маркуванням «Cybex Balios S lux 2v1».

Заборонити на час досудового розслідування розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаним майном будь-яким особам.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7