Справа №463/5858/20
Провадження №1-о/463/12/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 року по справі №463/5858/20 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

до Личаківського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 року по справі №463/5855/20 за нововиявленими обставинами.

В своїй заяві заявник просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03.08.2020 року по справі №463/5858/20 щодо відмови у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2020 року у справі №463/5858/20 та ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 року по справі №463/5858/20 якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 травня 2020 року про вчинення суддею Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 злочинів передбачених ст.ст. 366, 375 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату на час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 29 травня 2020 року про вчинення суддею Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_4 злочинів передбачених ст.ст. 366, 375 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020, в задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.07.2020 відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року по справі №463/5858/20.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03.09.2020 Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2020 року у справі №463/5858/20 за нововиявленими обставинами, залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За вимогами ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, системне тлумачення положень статей 459, 462, 91 КПК України вказує на те, що перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень, що має місце у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, які мають такі ознаки:

1) вони об`єктивно існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового провадження, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення;

2) вони знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні, тобто вони можуть мати значення для оцінки або безпосередньо обставин, які підлягають доказуванню, або доказів, покладених в основу судового рішення;

3) вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (постанова Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2024 року, справа ЄУН 389/766/20).

Отже, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, можуть бути обставини, які не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду, і стали відомі вже після ухвалення відповідного судового рішення.

Слідчим суддею встановлено, що заявник, як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 року по справі №463/5858/20, покликається на постанову Верховного Суду від 07.05.2025 року у справі № 463/11488/20.

Разом з тим, дослідивши зміст заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявник - постанова Верховного Суду від 07.05.2025 року у справі № 463/11488/20, не є нововиявленими обставинами у розумінні ч.2 ст.459 КПК України.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 392-395, 459-467 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення - ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.07.2020 року по справі №463/5858/20 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1