Справа № 503/1828/20
Провадження № 1-в/503/1/25
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників органу з питань пробації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (дистанційне судове провадження) за участю захисника засудженого адвоката ОСОБА_11 клопотання (подання) начальника Кодимського (на даний час Подільського) районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_12 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лабушне Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року за ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки,

встановив:

17.02.2022 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника КРС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_13 , в якому він просить про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_8 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з негативного боку, оскільки без поважних причин ухилявся від виконання покладеного на нього обов`язку щодо явки на реєстрацію до Подільського РС №2 з питань пробації у визначені дні, що вказує про його небажання стати на шлях виправлення. Зокрема, 01.07.2021 року засуджений ОСОБА_8 не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації без поважних причин. У зв`язку з чим, 15.07.2021 року останньому було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення порушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання, призначеного судом. Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_8 03.02.2022 року знову без поважних причин не виконав покладений на нього судом обов`язок щодо явки для реєстрації до органу з питань пробації у визначені дні. Крім того, 10.02.2022 року засуджений ОСОБА_8 був викликаний до органу з питань пробації для встановлення причин неявки на реєстрацію 03.02.2022 року. Однак, засуджений відмовився надавати будь-які письмові та усні пояснення з даного приводу. За таких обставин, представник органу з питань пробації просить суд вирішити питання про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року. Крім того, представник органу з питань пробації додала, що засуджений з 17.02.2022 року продовжував систематично порушувати покладені на нього обов`язки щодо явки на реєстрацію до Подільського РС №2 без поважних причин.

У судовому засіданні представник ПРС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_14 клопотання, з усними доповненнями, підтримала та наполягала на його задоволенні.

Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що дійсно порушив покладені на нього судом обов`язки щодо явки на реєстрацію до органу з питань пробації. При цьому зазначив, що через перебування на роботі в іншому регіоні України та відсутності коштів в 2021 році не зміг приїхати до м. Кодима та з цих причин не з`явився на реєстрацію, а про його неможливість з`явитись на реєстрацію 03.02.2022 року він в телефонному режимі повідомив інспектора також через перебування на роботі. Також засуджений зазначив, що 17.02.2022 року прибув на реєстрацію до органу з питань пробації, однак йому було повідомлено, що в суд вже подано клопотання про скасування звільнення, тому необхідності у реєстрації не має. Крім того, просив суд при вирішенні питання про скасування звільнення врахувати дані обставини, а також те, що він приймав участь у бойових діях по захисту України через збройну агресію російської федерації та отримав поранення. У зв`язку з цим, він має статус учасника бойових дій, ІІ-гу групу інвалідності та через поганий стан здоров`я не зможе перебувати в місцях позбавлення волі.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_15 заперечувала проти скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбуття покарання засудженого ОСОБА_8 та просила суд врахувати ті обставини, що її довіритель приймав участь у бойових діях, отримав бойове поранення та має поганий стан здоров`я.

Заслухавши представника органу з питань пробації, засудженого ОСОБА_8 та його захисника, думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи №01/3ВП/2022 року щодо засудженого ОСОБА_8 , а також судового провадження №503/1828/20, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності ст.76 КК України, обов`язки.

Дійсно, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_8 01.07.2021 року та 03.02.2022 року без поважних причин не прибув для реєстрації у зв`язку із чим, йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання. Ця обставина підтверджується відомостями, зазначеними в оригіналі листа реєстрації (а.с.17, 153 особової справи №01/3ВП/2022р.).

Однак, всі інші факти неявок обвинуваченого на реєстрацію до Подільського РС №2 в період часу з 17.02.2022 року (день подання клопотання, що розглядається, до суду) по 17.03.2022 року, та з 04.08.2022 року по 08.12.2022 року відповідно до копії листка реєстрації, поданого до суду під час розгляду клопотання (т.1 а.с.165 матеріалів кримінального провадження №503/1828/20), мали місце під час введення в Україні воєнного стану, до того ж не є підставою подання органом з питань пробації клопотання про скасування звільнення та направлення засудженого ОСОБА_8 для подальшого відбуття покарання у місця позбавлення волі, що розглядається, та не можуть бути предметом розгляду даного клопотання, враховуючи, що суд розглядає клопотання в межах підстав його подання органом з питань пробації. До того ж, іншого клопотання, з урахуванням вищевказаних обставин, органом питань пробації до суду подано не було.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв та систематично до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, він позитивно характеризується за місцем проживання та має на утриманні трьох малолітніх дітей відповідно до довідки №14 від 20.01.2022 року, виданої виконавчим комітетом Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (а.с.162 матеріалів особової справи №01/3ВП/2022р.)

Крім того, згідно копії листа-відповіді за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №153 від 26.01.2025 року (т.2 а.с.40 зворотній бік матеріалів кримінального провадження №503/1828/20) ОСОБА_8 призваний 12.09.2024 року на військову службу під час загальної мобілізації (військова частина НОМЕР_1 ).

Відповідно до численної медичної та іншої документації (а.с.62,63-64, 65, 66, 67-68, 69-70, 71, 73 т.2 матеріалів кримінального провадження №503/1828/20) ОСОБА_8 під час виконання військових обов`язків по несенню військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті під час захисту Батьківщини, отримав проникаюче поранення рогівки з ВОСТ, гіфему, травматичну колобому, травматичну катаракту, гемофтальм, розрив сітківки лівого ока внаслідок бойової мінно-вибухової травми 10.11.2024 року біля н.п. Єлизаветівка (проникна рана очного яблука зі стороннім тілом, з ускладненням та подальшим проведенням хірургічного втручання).У зв`язку із вищевказаною травмою з 01.05.2025 року ОСОБА_8 встановлена ІІ-га група інвалідності. Також, згідно копії довідки військово-лікарської комісії №1250 від 10.12.2024 року під час проходження військової служби солдат ОСОБА_8 отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення шиї, грудної клітки, правого плеча та правої кисті, а також багатоуламковий перелом виличного відростка лобної кістки. Крім того, ОСОБА_8 має супутні діагнози: S02.4 - перелом виличної кістки та верхньої щелепи, В18.2 - хронічний вірусний гепатит С та Н52.1 - міопію.

Як вбачається з копії витягу з наказу №67 командира військової частини НОМЕР_2 від 08.03.2025 року (а.с. матеріалів кримінального провадження №503/1828/20 (т.2 ст.75), солдат ОСОБА_8 , колишнього стрільця номера обслуги 3 десантно-штурмового взводу 1 десатно-штурмової роти 1 десатно-штурмового батальйону звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби.

На думку суду, 2 факти невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_8 вироком суду, щодо його неявки для реєстрації до органу з питань пробації 01.07.2021 року та 03.03.2022 року, що мали місце через тривалий проміжок часу, за вищевказаних обставин, не вказують на умисний та систематичний характер невиконання засудженим обов`язків, не можуть бути безумовною підставою застосування судом ч.2 ст.78 КК України та беззаперечно свідчити про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, за наявності інших обставин, встановлених та досліджених судом.

Крім того, суд звертає увагу на той факт, що на момент розгляду клопотання закінчився строк призначеного судом покарання.

Таким чином обставини, які встановлені судом свідчать про те, що ОСОБА_8 не є суспільно небезпечною особою, оскільки позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався, а також приймав участь у бойових діях через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, внаслідок чого отримав тяжке бойове поранення, є інвалідом ІІ-ї групи та учасником бойових дій.

Така свідома поведінка засудженого, на думку суду, навпаки переконливо свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, тому у даному випадку скасування звільнення від відбування покарання буде занадто формальним, яке не виконає поставленої у законі мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, суд приймає рішення про відмову в задоволенні клопотання Центру пробації, не з підстав не обґрунтованості такого клопотання, а з підстав відсутності розумної необхідності в ізоляції такої людини і направлення його для відбування покарання призначеного судом.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (подання) начальника Кодимського (на даний час Подільського) районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_12 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_8 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 17.12.2020 року, - відмовити.

Особову справу №01/3ВП/2022 р. щодо засудженого ОСОБА_8 повернути до Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кодимський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1