Провадження №: 1-кп/336/237/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

В судове засідання для допиту в якості свідків викликались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відносно яких ухвалою суду від 16.06.2025 року було застосовано примусовий привід в судове засідання.

Згідно з рапортом оперуповноваженого ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, місцезнаходження свідка ОСОБА_8 було встановлене та його запрошено у судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування відносно свідків примусового приводу в наступне судове засідання та просила здійснити виклик шляхом направлення судових повісток.

Захисник поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора оскільки свідки викликались неодноразово, проте до суду не з`явились.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

При вирішенні клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Причини, які вважаються поважними для неприбуття викликаної особи, визначені ст. 138 КПК України.

Свідок ОСОБА_8 про місце та час судового засідання неодноразово повідомлявся шляхом направлення смс-повістки, яка була отримана 30.06.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою.

Окрім цього, в ході виконання ухвали суду про примусовий привід свідків було встановлено місцезнаходження ОСОБА_8 , якого було запрошено до суду.

Проте, свідок свого обов`язку явки на виклик суду не виконав, про наявність поважних причин неявки свідок не сповістив. Тож суд виходить з того, що вказана особа без поважних причин не виконала покладеного на них обов`язку з`явитися за викликом суду.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Зважаючи на вищевказане, оскільки свідок сторони обвинувачення неодноразово викликався в судові засідання, однак до суду не з`явився, хоча був повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, тому суд з метою забезпечення рівності прав сторін обвинувачення та захисту вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, організацію виконання якого покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурору у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, о 08.30 годині 22 вересня 2025 року.

Організацію виконання ухвали суду та контроль за належністю її виконання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Копію ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1