465/6556/16-к
1-в/465/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 02.04.2014 №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

установив:

Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 02.04.2014 №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до поданого клопотання захисник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт на майно ОСОБА_3 та повернути йому належне майно та документи, зокрема:

- автомашину марки "Renault Trafic", державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомашину марки "Renault Trafic", державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 ;

- передні фари до автомобіля марки "Renault Trafic", державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 ;

- деталь захисту двигуна, елемент дифузора, килимки з місця водія та переднього пасажира автомобіля марки "Renault Trafic", державний номерний реєстраційний знак НОМЕР_1 ;

- закордонний паспорт ОСОБА_3 ;

Ухвалою Галицького районного суду м.Львоіві від 15.05.2015 року у справі № 461/5443/15-к (провадження № 1-кс/461/3075/15) на майно ОСОБА_3 накладено арешт.

Вказана автомашина знаходить на Спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Львівській області, розташованому по вул. Конюшинній, 13 в м. Львові. Згадані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та закордонний паспорт зберігаються при матеріалах справи. Інші згадані речі зберігаються в орану досудового розслідування.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З урахуванням неприбуття в судове засідання всіх учасників, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 17.04.2014 визнано речовим доказом автомобіль марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 . (.1 а.с.254-255)

Постановою слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 18.04.2014 визнано речовим доказом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 . (т.1 а.с.252)

Постановою слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.05.2014 визнано речовими доказами передні праву та ліву блок-фари з автомобіля марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 . (т.1 а.с.186)

Постановою слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 16.01.2015 визнано речовими доказами деталь захисту двигуна, елемент дифузора, килимок з підлоги з місця водія та переднього пасажира, чохли з сидіння водія та переднього сидіння пасажира з автомобіля марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 . (т.1 а.с.251)

Постановою слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 18.10.2016 визнано речовим доказом закордонний паспорт ОСОБА_3 серії ЕХ744378. (т.1 а.с.248-249).

Ухвалою Галицького районного суду м. Львові від 15.05.2015 року у справі № 461/5443/15-к (провадження № 1-кс/461/3075/15) клопотання задоволено.

Накласти арешт рухоме майно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та передбачити заборону для ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб, у володіння яких перебуває чи може перебувати вказане рухоме майно розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його:

1.) автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.) автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1986 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який згідно інформації УДАІ ГУ МВС України № 2869 від 28.04.2015 року, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.12.2024 клопотання ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задоволено.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 02.04.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.286 КК України - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.03.2025 апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Проте, не вирішено питання скасування арешту майна, оскільки власник майна ОСОБА_3 вже не є підозрюваним чи обвинуваченим у відповідному кримінальному провадженні, подальше накладення арешту на майно порушує право власника на користування таким майном, просить повернути майно його власнику.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст.174КПКУкраїни арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст.174КПКУкраїни суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

У судовому засіданні установлено, що арешт майна накладався з метою забезпечення збереження цього майна як речових доказів.

Згідно зі статтею 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

При цьому суд враховує, що гарантування права власності є одним із основоположних аспектів забезпечення верховенства права.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст.100КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито, особу звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, приписами частини четвертої статті 174 КПК України імперативно визначено, що суд скасовує арешт майна у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, незастосування спеціальної конфіскації, а тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення у межах відповідного клопотання в частині можливості подальшого його оскарження, суд враховує, що Верховний Суд в ухвалі від 23 січня 2024 року у справі №569/19829/21 зазначив наступне.

Якщо визнати рівнозначність як первісного, так і наступного рішення в контексті права на володіння майном, це свідчить про те, що сторонам має бути доступним апеляційне оскарження рішень, які стосуються арешту майна.

На відміну від рішень, що стосуються первісного рішення про арешт або відмову у арешті майна, рішення, що стосуються подальшої долі арештованого майна, - про скасування або відмову у скасуванні арешту майна, - прямо не згадані в статті 309 КПК. Однак це не означає, що законодавець тим самим висловив заборону на оскарження таких рішень, оскільки такий підхід важко обґрунтувати виходячи із завдань кримінального судочинства, і колегія суддів вважає, що право на таке оскарженні імпліцитно міститься у пункті 9 частини 1 статті 309 КПК.

Керуючись ст. ст. 100, 169, 170,174 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 15.05.2015 на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Renault Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1986 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який згідно інформації УДАІ ГУ МВС України № 2869 від 28.04.2015 року, належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 скасувати та повернути власнику майна ОСОБА_3 .

Речові докази по справі:

автомобіль марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику майна ОСОБА_3

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику майна ОСОБА_3

передні праву та ліву блок-фари з автомобіля марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 . - повернути власнику майна ОСОБА_3

деталь захисту двигуна, елемент дифузора, килимок з підлоги з місця водія та переднього пасажира, чохли з сидіння водія та переднього сидіння пасажира з автомобіля марки "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_1 . повернути власнику майна ОСОБА_3

закордонний паспорт ОСОБА_3 серії ЕХ744378 повернути власнику майна ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1