Провадження №1-кс/127/5588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000289 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2025 до відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення на спец. лінії «102» з приводу того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.04.2025 близько 12 години поповнив банківську картку та забув її в терміналі, що знаходиться у приміщенні автовокзалу, який розташований за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., смт. Літин, вул. Богдана Хмельницького, буд. 7. 24.04.2025 ОСОБА_4 виявив відсутність своєї банківської карти та зайшовши у мобільний застосунок "Приват 24" виявив повідомлення про розрахунок картою в різних магазинах населених пунктів Літин та Городище Вінницького району Вінницької області на загальну суму 15 584 грн.

25.04.2025 проведено огляд місця події у приміщенні сектору поліцейської діяльності відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що розміщується за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище міського типу Літин, вулиця Вінницька, будинок 58, в ході якого виявлено та вилучено предмет у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: банківську карту ПриватБанку «Gold Універсальна» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1026672.

25.04.2025 слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 визнав речовими доказами вилучений в ході огляду місця події предмет.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 25.04.2025 року в ході проведення огляду місця події у приміщенні сектору поліцейської діяльності відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що розміщується за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Літин, вулиця Вінницька, будинок 58, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події у приміщенні сектору поліцейської діяльності відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що розміщується за адресою: Вінницька область, Вінницький район, селище Літин, вулиця Вінницька, будинок 58, а саме на:

?банківську карту ПриватБанку «Gold Універсальна» № НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1026672.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя