Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/191/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000033 від 08.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ржищів Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, неодружений, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 квітня 2025 року, приблизно о 22 годині, перебував на вулиці Київський Шлях в місті Ржищів Обухівського району, Київської області, на «Співочому полі», що розташоване біля ресторану «Банкетна зала», що по вулиці Київський Шлях, 17, під час сварки із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел заподіяти тілесні ушкодження останньому. Реалізовуючи свій протиправний умисел, 17 квітня 2025 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоровою ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Київський Шлях в місті Ржищів Обухівського району, Київської області на «Співочому полі», що розташоване біля ресторану «Банкетна зала» по вулиці Київський Шлях, 17, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав та опинився у положенні лежачи на спині. ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , сів зверху на лежачого потерпілого, утримуючи таким чином останнього, знаходячись обличчям до обличчя, умисно продовжив наносити удари ОСОБА_5 в кількості не менше дев`яти ударів кулаками обох рук в область обличчя потерпілого. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 28 травня 2025 року у ОСОБА_5 були виявлені: «множинні садна обличчя та голови», «параорбітальна гематома правого ока». Всі наявні у ОСОБА_5 ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, міру покарання просив призначити обвинуваченому на розсуд суду. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі та суду показав, що повністю визнає обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаювався, та просив суд суворо його не карати. Прокурор підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 1 ст. 125 КК України, вважаючи згідно поданих доказів винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведеною. У судовому засіданні під час судових дебатів прокурор просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження. Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: - паспорт № НОМЕР_1 , з якого встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; - вимогу № 2335/109/1603/02-25 від 15 травня 2025 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий; - довідку поліклініки "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 216 від 28 травня 2025 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КРР "Кагарлицька ЦРЛ" не спостерігався; - довідку поліклініки "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" № 186 від 28 травня 2025 року, з якої встановлено, що ОСОБА_4 за наркологічною допомогою не звертався, в наркологічному кабінеті КНП КМР "Кагарлицька багатопрофільна лікарня" не спостерігався; - характеристику виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області від 27 травня 2025 року, згідно якої інформація стосовно ОСОБА_4 відсутня. Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. ст. 66-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення), особу обвинуваченого, формально позитивну характеристику за місцем проживання; відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Питання про речові докази суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. 65-67, 125 КК України, ст. 100, 124, 368, 370-374, 381-382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: - оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом з назвою "DSCN4862" розміром 256192 Кб з відеозаписом слідчої дії - проведення слідчого експерименту 15.05.2025, оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом з назвою "DSCN4863" розміром 235104 Кб з відеозаписом слідчої дії - проведення слідчого експерименту 16.05.2025, оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлом з назвою "DSCN4870" розміром 165312 Кб з відеозаписом слідчої дії - проведення слідчого експерименту 29.05.2025, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 5219 за 2025 рік, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1