Справа № 947/5077/25
Провадження № 1-кп/947/784/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 від 06.11.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покровська Богачка, Хорольського району Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чорнобаївка, Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому місці та у не встановлений час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, та в якості предмета свого злочинного посягання визначили пляшки хімікатів Геліантекс КС (гербіцид). При цьому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розподілили між собою ролі, відповідно до яких, ОСОБА_4 через інтернет-мережу «Prom» повинен знайти оголошення з приводу продажу пляшок Геліантекс КС (гербіцид) та здійснити їх замовлення до відділення «Нової пошти».

Окрім того, ОСОБА_4 повинен був передати ОСОБА_5 пляшки з клеєм, які останній повинен замінити під час отримання посилки у відділенні «Нової пошти» на пляшку Геліантекс КС, вартість якого складає понад 10 000 гривень.

Так, ОСОБА_5 відповідно до розподілених ролей, з метою конспірації та здійснення сприятливої обстановки, після замовлення ОСОБА_4 пляшок з Геліантекс КС, повинен з іншого відділення «Нової пошти» направити на своє ім`я пляшки з клеєм, для підміни на більш дорогий товар, а саме Геліантекс КС .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою домовленістю, діючи відповідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 у невстановленому місці та у не встановлений час, через інтернет-мережу «Prom» знайшов оголошення від ОСОБА_7 з приводу продажу пляшок Геліантекс КС (гербіцид), вживаючи заходи конспірації, з метою приховання своїх анкетних даних зареєструвався в мобільному додатку «Нова Пошта», як ОСОБА_8 та вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 здійснив два замовлення вказаного вище Геліантекс КС (гербіцид), належного ОСОБА_7 , з метою його нібито придбання, шляхом відправки через ТОВ «Нова пошта».

В свою чергу ОСОБА_7 оцінила вартість посилки у розмірі 34 000 грн. (дві бандеролі по 34 000 гривень) і, не підозрюючи про злочинний шахрайський намір, та цілком і повністю довіряючи йому, добровільно відправила Геліантекс КС (гербіцид) на ім`я ОСОБА_8 , вказавши адресу доставки відділення Нової пошти №37, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського 57.

Після чого, 30.10.2024 року о 18:51 годин ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь розподілених ролей, вживаючи заходи конспірації, з метою приховання своїх анкетних даних, відправив чотири пляшки клею, на етикетці яких знаходилась етикетка Геліантекс КС (гербіцид), від імені ОСОБА_9 , з відділення Нова Пошта №71, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 15, на відділення Нова Пошта №37, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського 57 на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, 01.11.2024 року приблизно о 11 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, прийшов у відділення «Нова пошта» № 37, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Невського 57, де на його нібито ім`я, яке він надав при оформленні, а саме: ОСОБА_8 , прийшли дві посилки із Геліантекс КС (гербіцид) від ОСОБА_7 та посилка від ОСОБА_9 із клеєм, на пляшці якої знаходилась етикетка Геліантекс КС (гербіцид).

Згідно спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , отримавши та відкривши вказані вище посилки, виклав пляшки із Геліантекс КС (гербіцид) на стіл, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, а також усвідомлюючи те, що працівник ТОВ «Нова пошта», який останньому видавав посилки, нічого не підозрює про його злочинний, шахрайський намір, здійснив заміну трьох оригінальних пляшок із Геліантекс КС (гербіцид) на три пляшки клею з надписом на етикетках Геліантекс КС, тим самим обмінявши їх.

Надалі, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, повернув працівнику ТОВ «Нова пошта» коробку з пляшками клею з етикетками Геліантекс КС (гербіцид), повідомивши, що він нібито йому не підійшов, та отримав тільки посилку з підміненими оригінальними пляшками Геліантекс КС (гербіцид), яку відправив під ім`ям ОСОБА_9 , після чого покинув приміщення «Нової Пошти».

Тут же біля «Нової пошти» ОСОБА_5 передав згідно домовленості коробку з підміненими пляшками Геліантекс КС (гербіцид) ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальні збитки у сумі 58 044 грн. 99 коп. ТОВ «Нова Пошта».

Крім того, за попередньою домовленістю, діючи відповідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_4 у невстановленому місці та у невстановлений час, через інтернет-мережу «Prom» знайшов оголошення від ОСОБА_10 з приводу продажу пляшок Геліантекс КС (гербіцид), вживаючи заходи конспірації, з метою приховання своїх анкетних даних зареєструвався в мобільному додатку «Нова Пошта», як ОСОБА_8 та вказав контактний номер телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 здійснив замовлення вказаного вище Геліантекс КС (гербіцид), належного ОСОБА_10 шляхом відправки через ТОВ «Нова пошта», де ОСОБА_10 оцінив вартість посилки у розмірі 57 960 і, нічого не підозрюючи про злочинний, шахрайський намір, та цілком і повністю довіряючи йому, добровільно відправив на ім`я ОСОБА_8 , вказавши адресу доставки відділення Нової пошти №97, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 142А.

Після чого, 30.10.2024 року о 18:40 год. ОСОБА_5 , діючи за заздалегідь розподілених ролей, вживаючи заходи конспірації, з метою приховання своїх анкетних даних, відправив три пляшки клею, на етикетці яких знаходилась етикетка Геліантекс КС (гербіцид) від імені ОСОБА_9 , з відділення Нова Пошта №125, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Мацюри 1, на відділення Нова Пошта №97, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 142А на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, 31.10.2024 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, прийшов у відділення «Нова пошта» № 97, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 142А, де на його нібито ім`я, яке він надав при оформленні, а саме: ОСОБА_8 , прийшла посилка із Геліантекс КС (гербіцид) від ОСОБА_10 та посилка від ОСОБА_9 із клеєм, на пляшці якої знаходилась етикетка Геліантекс КС (гербіцид).

Згідно спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 отримавши та відкривши вказані вище посилки, виклав пляшки із Геліантекс КС (гербіцид) на стіл, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити вчиненню задуманого злочину, а також усвідомлюючи те, що працівник ТОВ «Нова пошта», який останньому видавав посилки, нічого не підозрює про його злочинний, шахрайський намір, здійснив заміну трьох оригінальних пляшок із Геліантекс КС (гербіцид) на пляшки клею з надписом на етикетках Геліантекс КС, тим самим обмінявши їх.

Надалі, ОСОБА_5 бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, повернув працівнику ТОВ «Нова пошта» коробку з пляшками клею з етикетками Геліантекс КС (гербіцид), повідомивши, що він нібито йому не підійшов, та отримав тільки посилку з підміненими оригінальними пляшками Геліантекс КС (гербіцид), яку відправив під ім`ям ОСОБА_9 , після чого покинув приміщення «Нової Пошти».

Тут же, біля «Нової пошти» ОСОБА_5 передав згідно домовленості, коробку з підміненими пляшками Геліантекс КС (гербіцид) ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальні збитки у сумі 58 044 грн. 99 коп. ТОВ «Нова Пошта».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що у 2024 році він займався торгівлею семенами, витратив гроші на придбання Геліантекс КС (гербіцид), який виявився фальшивим, тому йому були спричинені збитки. У жовтні 2024 року він придбав фальшивий Геліантекс КС (гербіцид), після чого зареєструвався користувачем «Нової пошти», зазначивши паспортні дані іншої особи.

Після чого він замовив Геліантекс КС (гербіцид) , який в подальшому відправив поштою, та ім`я іншої особи, паспортні дані якої також були внесені при реєстрації. Зазначені поштові відправлення за попередньою домовленістю, три рази отримував ОСОБА_5 , який, здійснюючи огляд посилок, замінював на пошті вміст відправлення, а саме забирав якісний тоавр, замінюючи його на фальшивий товар. Він підтверджує дати та місця вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті.

У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що у 2024 році він працював у кофейні, яку відвідував ОСОБА_4 . У вересні 2024 року його звільнили з роботи, через що у нього виникли обрги. ОСОБА_4 запропонував йому заробити гроші, на що він погодився. Після чого ОСОБА_4 надав йому данні та повідомив що саме потрібно забрати у відділенні «Нової пошти». Він три рази отримував у відділенняї пошти посилки з якісним Геліантекс КС (гербіцид), які при огляді замінював на фальшиві речовини. Він підтверджує дати та місця вчинення кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, в якій зазначив, що цивільний позов підтримує, просить його задовольнити.

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистості. Також, обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особистість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України, мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, тобто пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Судом розглянуті цивільні позов ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 109800 гривень з кожного окремо.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що цивільні позови підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що цивільні позов ТОВ «Нова пошта» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди у розмірі 109800 гривень з кожного окремо, підлягають задоволенню у розмірі матеріальної шкоди, заподіяної спільними діями обвинувачених, тому стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає майнова шкода у розмірі 54900 гривень 00 копійок з кожного відповідно.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2024 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 397 гривень 95 копійок на користь держави.

Цивільний позов ТОВ «Нова пошта» про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (Код ЄДРПОУ: 026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1 поверх 9) майнову шкоду в розмірі 54900 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки..

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи у розмірі 397 гривень 95 копійок на користь держави.

Цивільний позов ТОВ «Нова пошта» про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (Код ЄДРПОУ: 026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1 поверх 9) майнову шкоду в розмірі 54900 гривень 00 копійок.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.11.2024 року - скасувати.

Речові докази:

-паперову коробку, в якій знаходились 16 пляшок об`ємом по 1 літр кожна, фірми «Corteva» з надписом «Геліантекс КС» з рідиною білого кольору, квитанцію (накладну) з нової пошти № - знищити;

-мобільний телефон марки «ОРРО А17К», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з абонентськими номерами телефонів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 - повернути за належністю власнику;

-мобільний телефон марки «Iphone XS» з серійним номером НОМЕР_6 , ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 з абонентським номером телефона НОМЕР_9 - вважати повернутими за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1