Справа № 461/6521/25
Провадження № 1-кс/461/5055/25
УХВАЛА

20.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

13.08.2025 слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів Регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які знаходяться на мобільному телефоні марки Samsung A53 серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ,яким користувалась ОСОБА_5 , а саме до особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службових та чорнових записів, фотографій, зображень, відомостей щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформації про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, із можливістю ознайомитися з інформацією, та зробити її копії.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що вона, будучи громадянкою України, діючи у порушення вимог вищевказаного чинного законодавства, усвідомлюючи та достовірно знаючи із засобів масової інформації та інших джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони щодо збору та передачі даних про розміщення сил та засобів Збройних сил України, дію умисно, 11.07.2025 (більш точний час не встановлено), перебуваючи поблизу місця за координатами 49.543466 23.194786, з використанням власного мобільного телефону Samsung A53 ІМЕІ: НОМЕР_3 з абонентським номером НОМЕР_4 , виконала фотознімок на якому зображено розміщення одного із підрозділів повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних сил України, який в подальшому надіслала невстановленій особі, на профіль під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в електронному застосунку для обміну текстовими та графічними повідомленнями «Telegram», чим здійснила поширення інформації про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

02.08.2025 в ході проведення огляду місця події на узбіччі дороги за координатами 49.553169, 23.314705 в селі Калинів Львівської області, було виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи, а саме: 1. Картонну коробку сірого кольору без маркувань, в середині якої міститься клаптик поролону сірого кольору, відеокамера чорного кольору без маркувань, в середині якої міститься сім-картка ІНФОРМАЦІЯ_6 із номером НОМЕР_5 , на якій міститься наліпка білого кольору із написом 4G та наліпка білого кольору із зображенням QR-коду та написом VQDG0459494FMTU до якої під`єднано кабель білого кольору а з іншої сторони під`єднано Павербанк об`ємом 30000 mAh чорного кольору sn 58600/D2AMTF4VN04357, які містилися в прозорому поліетиленовому пакеті; 2. мобільний телефон марки Samsung A53 серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; 3. банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_6 ; 4. банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_7 ; 5. банківська картка НОМЕР_8 .

Інформація, наявна на мобільному телефоні, яким користувалась ОСОБА_5 , самостійно або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може містити у собі відомості щодо особистої переписки, смс-повідомлень, вхідних та вихідних з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, фотографії, зображення, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформацію про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інші відомості, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення даного кримінального правопорушення.

У випадку неотримання зазначеної вище інформації та відомостей, які знаходяться на даному мобільному телефоні, існує загроза, втрати їх повністю або частково, що, у свою чергу, може призвести до втрати відомостей, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Отже, за викладених обставин, з метою збирання та отримання належних та допустимих доказів, враховуючи неможливість отримання вищезазначених відомостей в інший спосіб, просить клопотання задоволити.

Розгляд клопотання просить проводити без участі слідчого.

З метою забезпечення проведення тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 14.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу огляду місця події від 02.08.2025, слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 08 год. 37 хв. до 09 год. 21 хв. 02.08.2025, провів огляд місця події на узбіччі дороги за координатами 49.553169, 23.314705 в селі Калинів Львівської області, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки Samsung A53 серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 від 02.08.2025 вищезазначений вилучений в ході огляду місця події мобільний телефон визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.08.2025 на вищезазначений мобільний телефон, вилучений під час проведення огляду місця події, накладено арешт.

При розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільному телефоні, слідчий суддя виходить із того, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до п.п.4, 6, 8 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать конфіденційна інформація; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону, який був вилучений під час огляду місця події, та на який ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 09.04.2024 (справа №369/4929/19, провадження №51-3929км23) зазначив: відповідно до положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію. Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації для зняття її копії.

Однак, у даному випадку мобільний телефон, вилучений під час огляду місця події знаходиться безпосередньо у володінні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, яка в них наявна, є недоцільним.

Водночас, в поданому слідчим клопотанні відсутні дані про те, що інформація, яка міститься у вказаному пристрої, а саме особиста переписка, смс-повідомлення, вхідні та вихідні з`єднань, спілкування через відповідні месенджери а також службові та чорнові записи, фотографії, зображення, відомості щодо осіб, яким відомі або які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, інформація про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, а також інші відомості, що можуть підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, не може бути здобута шляхом включення даного пристрою та його огляду.

Слідчим також не додано висновків спеціалістів щодо можливості/неможливості проведення огляду пристрою з метою зняття копії інформації, що міститься в такому, про що просить слідчий у своєму клопотанні, чи копії постанови про призначення відповідних експертиз.

Отже, враховуючи, що мобільний телефон був вилучений і законно утримується органом досудового розслідування, доступ до нього не обмежується його власником чи володільцем, окремий дозвіл слідчого судді для огляду та ознайомлення з наявною в такому інформацією законом не вимагається.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1