Справа № 555/381/25
Номер провадження 1-кп/555/173/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно статі 89 КК України раніше не судимого, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця Збройних сил України призваного під час мобілізації, солдат запасу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , являється військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу у Збройних Силах України, у порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.12.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, наніс скляним бокалом не менше одного удару в ділянку нижче коліна правої ноги потерпілого ОСОБА_5 .

Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді: відкритої рани гомілки, перелом проксимального відділу великої гомілкової кістки, які за звичайним перебігом для свого загоєння потребують тривалого (більше 21 доби) часу.

Отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: відкритої рани гомілки, перелом проксимального відділу великої гомілкової кістки відносять до ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілого підтримав та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви потерпілого. При цьому зазначив, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подану потерпілим заяву, обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно положень п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо такі обставини виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК, дане провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Підстав для відмови в задоволенні заяви потерпілого про відмову від обвинувачення не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК україни.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: скляний бокал, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , слід залишити у неї ж.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 314, п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження№0000418 від 26 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні- скляний бокал, який передано на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , залишити у неї ж.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1