overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3223/25
Номер провадження 1-в/711/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2025 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.286-1, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 (двадцять п`ять) тисяч 500 (п`ятсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст.537, 539, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника подання начальника Соснівського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченого штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) тисяч 500 (п`ятсот) гривень, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.06.2025, строком на 10 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 01.10.2025, строком сплати до 30 числа кожного місяця.

Роз`яснити засудженому необхідність щомісячно надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.09.2025 о 17.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7193/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, яке виявлено та вилучено 21.08.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY А 5056, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору , з сім картою НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 о 14 год.

Слідчbй суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/270/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0011837 від 05.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст ухвали буде оголошено о 12.45 год. 01.09.2025 р.

Керуючись ст.ст . 284, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи заяву про відвід, сторона заявник посилався на те, що у нього наявні сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України, є підставами для відводу слідчого судді не встановлено.

Доказів, які б свідчили про наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 стороною захисту суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, внесеному 13.06.2024 до ЄРДР за №0000021, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вишнів Луцького р-ну Волинської області, раніше судимого, проживаючого за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,-

Керуючись ст.ст.131,176-178,194, 309,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 27.08.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання слідчому (детективу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/7613/25
Провадження №11-сс/991/531/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року, в межах кримінального провадження № 00000092 від 20 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2025 року залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 01 вересня 2025 року о 12 год. 55 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 754/1234/20 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5380/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 07 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 вересня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №226/677/24
Номер провадження №1-кс/932/3133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000081 від 11.01.2013 за п.15 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2024 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшло слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло одночасно із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 надано дозвіл на затримання з метою приводу до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії такої ухвали визначено до 23.10.2024.

На підставі рішення ВРП від 29.08.2024 №2584/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 р., справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку із тим, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу з підстав визначених п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 188, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3599/25
провадження № 1-кп/208/1036/25
УХВАЛА

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 перебуває на службі у лавах ЗСУ та призупинив свою адвокатську діяльність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України, адвокат залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42, 45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Південно-Східному міжрегіональному центрі з надання безоплатної правничої допомоги, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 249 КК України, призначити захисника, для здійснення його захисту в ході судового розгляду.

Забезпечити прибуття захисника до Заводського районного суду м. Кам`янського, за адресою: м. Кам`янське, вулиця І. Ясюковича, 5, кабінет № 1.

Судове засідання призначити на 09.30 годину 02.09.2025 року.

Копію ухвали про призначення захисника для участі в розгляді справи, негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Південно-Східному міжрегіональному центрі з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/2183/24
У Х В А Л А

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.08.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 17.09.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду механіка-водія відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 3013 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 131,132, 176-178, 181, 184, 194, 331, 372КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у виді цілодобового арешту строком на 60 (шістдесят) діб до 19.10.2025 включно, з покладенням обов`язків та на умовах, визначених в ухвалі Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 21.08.2025.

Суддя: ОСОБА_1

21.08.2025
Справа № 385/329/25
Провадження № 1-кс/385/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа була розподілена в провадження слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

01.09.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді клопотання, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , матеріали клопотання, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, прокурор ОСОБА_5 не брала участі в проведенні будь-яких слідчих дій на досудовому розслідуванні, вона не погоджувала дане клопотання. До клопотання не надано підтвердження того, що саме прокурор ОСОБА_5 буде брати участь в його розгляді в суді.

З урахуванням викладеного, вважаю що підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п.1 ч.1 ст.75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 405/5422/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло вказане подання про можливість умовно дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд подання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою здійснення оперативного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 03.09.2025 о 13:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Кропивницька ВК (№6)», адміністрації якої забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3