Справа № 645/1611/24
Провадження № 1-кс/645/982/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 про відвід судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 19.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

23.07.2025 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючій у справі судді ОСОБА_6 , яка надійшла в провадження судді ОСОБА_1

24.07.2025 року через систему «Електронний суд» від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши платформу «EasyCon».

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Судові засідання з розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

Роз`яснити захиснику, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1