Справа № 645/5236/25
Провадження № 1-кс/645/1075/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90001078 від 30 липня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилалась на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001078 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, згідно клопотання, 30.07.2025 року, неповнолітній ОСОБА_6 , перебував у компанії друзів поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , маючи при собі самозарядний пістолет моделі «Crossman» калібру 4,5, № НОМЕР_1 , пристрій призначений для відстрілу (стрільби) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до пневматичної зброї, тобто є предметом, спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень.

В цей час, в напрямку від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , до фонтану, що розташований на бульварі Юр`єва, рухалась інша компанія підлітків, коли у неповнолітнього ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із використанням заздалегідь заготовленого пістолету моделі «Crossman» калібру 4,5, № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, неповнолітній ОСОБА_6 , 30.07.2025 року, приблизно о 18:00 годині, розуміючи, що він перебуває в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік закладу харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з хуліганських мотивів, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, бажаючи самоствердитись за рахунок інших осіб, протиставляючи себе суспільству та державі, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без будь-якої об`єктивної підстави, взяв до рук вищевказаний пістолет моделі Crossman» № НОМЕР_1 та прицілився в компанію, що перебувала неподалік, після чого продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, достеменно усвідомлюючи, що шляхом здійснення пострілів із вказаної зброї у тіло людини можливе заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, зробив неприцільний постріл в компанію підлітків, що перебувала неподалік, створюючи реальну загрозу життю і здоров`ю громадян та влучив в спину неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна ділянки правої лопатки.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи свій протиправний вчинок, почав тікати з місця вчинення ним злочину. В цей час компанія підлітків включно з неповнолітнім ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , намагаючись зупинити ОСОБА_6 , побігли за ним, натомість останній, намагаючись уникнути відповідальності та продовжуючи агресивну поведінку, застосував балончик з речовиною дратівливої та сльозогінної дії «Терен-4», який також мав при собі, спричинивши останнім тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки обох очей.

Своїми умисними діями, вчиненими у публічному місці, з використанням пневматичної зброї та балончика з речовиною сльозогінної та дратівливої дії «Терен-4», як предметів, спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітній ОСОБА_6 проявив зухвалу, демонстративну неповагу до загальновизнаних правил поведінки в суспільстві.

07 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за недоцільним розгляд клопотання, просив залишити його без розгляду, оскільки неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 на час розгляду клопотання проходить лікування КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, можливості провести відеоконференцію не має, що підтверджується відповіддю медичного закладу та спливають строки розгляду клопотання.

Захисник, адвокат ОСОБА_4 , підтримав клопотання та просив його залишити без розгляду, оскільки вирішення питання про обрання запобіжного заходу повинно розглядатись за обов`язковою участю підозрюваного, який наразі не може з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР. Крім того зазначив, що після проходження лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, ОСОБА_6 буде проходить лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, про що надав медичне направлення № 9644-6627-0390-5804.

Підозрюваний та його законний представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого воно подається, приходить до наступного.

Так, 12 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті коли передбачена можливість розгляду такого клопотання за відсутності підозрюваного, обвинуваченого (за наявності даних про оголошення підозрюваного, обвинуваченого у міжнародний розшук).

Підозрюваний ОСОБА_6 до Немишлянського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього не з`явився.

З відповіді директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР від 08.08.2025 р. № 724/0/551-25_30/4 вбачається, що 06.08.2025 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відділення цілодобової медичної допомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР за рекомендацією лікуючого лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР де він знаходився на лікуванні з 30.07.2025 по 05.08.2025, після отримання травми. Хворий ОСОБА_6 був госпіталізований отоларингологічне відділення № 2 (дитяче) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ХМР з діагнозом: Травма носу від 30.07.2025, перелом кісток носу. 07.08.2025 було виконано оперативне втручання: Редресація та репозиція кісток носу в умовах загальної анестезії. По теперішній час (08.08.2025) знаходиться на стаціонарному лікуванні, стан пацієнта не перешкоджає йому приймати участь у слідчих діях.

Крім того, з відповіді директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР від 13.08.2025 р. № 734/0/551-25_30/9 вбачається, що у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР відсутня технічна можливість провести розгляд клопотання по справі № 645/5236/25 в режимі відеоконференції з ОСОБА_6 .

Листом директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР від 14.08.2025 р. № 742/0/551-25_30/10 повідомлялось, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР з 06.08.2025 по теперішній час (14.08.2025). 07.08.2025 було виконано оперативне втручання: Редресація та репозиція кісток носу в умовах загальної анестезії. На сьогодні, стан ОСОБА_6 задовільний. Запланована виписка з стаціонару 15.08.2025.

Згідно ч. 2 ст. 193 КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений користується процесуальними правами, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями статті 28 КПК України передбачено, зокрема, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Забезпечити явку підозрюваного в судове засідання не надалося можливим, що позбавляє суд вислухати його пояснення, чим може бути порушено його право на захист.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити заяву прокурора про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітнього ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90001078 від 30 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1