overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2537/25
Провадження № 1-кп/452/379/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2025 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час винесення ухвали було допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали про закриття кримінального провадження, а саме: помилково було зазначено: «кримінальне провадження «№0000068 від 23 січня 2013 року», а повинно бути: «кримінальне провадження №0001288 від 09.12.2013 року».

Наведена описка за ініціативою головуючого судді підлягає виправленню відповідно до вимог КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2025 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2025 року №452/2537/25 про закриття кримінального провадження, а саме:

У вступній та резолютивній частинах ухвали замість невірно зазначеного «кримінальне провадження «№0000068 від 23 січня 2013 року», вказати вірно - «кримінальне провадження №0001288 від 09.12.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 459/68/24
Провадження № 1-кп/459/5/2024
УХВАЛА

судового засідання

28 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицький кримінальне провадження № 0001127 від 02.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку з чим, відносно неї було застосовано привід, який не було виконано.

Прокурор просила застосувати повторний привід у наступне судове засідання відносно вказаного свідка.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що привід відносно свідка ОСОБА_6 не виконано, тому суд вважає що до неї слід застосувати привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 09.09.2025 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/8297/25
Провадження № 1-кп/591/511/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0009716 від 02.06.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0009716 від 02.06.2025 року щодо ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0009716 від 02.06.2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з клопотанням прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, яке відбудеться 07 серпня 2025 року об 11:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5, 4-й поверх (каб. 405).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4274/25
Провадження № 1-кс/577/1143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілої, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01 серпня 2025 р. о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 584/372/25
Провадження № 1-кп/584/149/25
УХВАЛА
28.07.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 14-30 год. 25.08.2025.
22.05.2025 від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з дорученням Пештського центрального районного суду (Угорська Республіка), про вручення ОСОБА_2 документів, в порядку ст. 564 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло доручення Пештського центрального районного суду (Угорська Республіка) про вручення ОСОБА_2 документів, в порядку ст. 564 КПК України.

ОСОБА_2 , який обвинувачується судовим органом Угорської Республіки, викликався Хмельницьким міськрайонним судом для вручення документів у встановленому законом порядку, але, в порушення ч. 2 ст. 564 КПК України у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 05 червня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/759/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001619 від 30.05.2025 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001619 від 30.05.2025 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 26 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000783 від 16.07.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепа, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, 05.05.2023 звільненого за відбуттям строку покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 28.07.2025 о 17 годині 10 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 19.09.2025, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1039/24
Провадження № 1-кп/506/1/25
У Х В А Л А

про участь потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.07.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 26.07.2024 року за №0000588 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 03.09.2025 року на 09:00 год.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, так як у зв`язку з віддаленістю Окнянського районного суду Одеської області від місця його перебування, його прибуття до Окнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування потерпілого ОСОБА_2 від Окнянського районного суду Одеської області, що ускладнює його прибуття до зазначеного суду, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про доцільність участі потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Херсонському міському суду Херсонської області, задовольнивши клопотання потерпілого.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000588, внесеному в ЄРДР 26.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, яке призначене на 03.09.2025 року на 09:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливість прибути безпосередньо до м. Одеси для участі у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за можливе здійснювати підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням технічних засобів відеоконференції «EasyCon».
Водночас, наразі суд вважає за доцільне вирішити питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у судових засіданнях виключно в межах підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити частково.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/401/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003885 (об`єднаного з кримінальними провадженнями внесеними до ЄРДР №0001061, №0000526) за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він 20 лютого 2018 року у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 приймав участь під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003885 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 76 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №155/1248/25
Провадження №1-кп/155/158/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.07.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 20 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1