Справа №705/7036/24
1-кп/705/697/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача- не з`явився,

представника третьої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Умань обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0001670 від 12 жовтня 2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_8 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого на розгляд суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001670 від 12 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 жовтня 2024 року в темний час доби близько 06 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював керування технічно справним автобусом «Volkswagen LT 35D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на мокрому асфальтобетонному покритті автомобільної дороги «Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань», в межах населеного пункту села Доброводи Уманського району Черкаської області з боку міста Умань Черкаської області в напрямку міста Черкаси.

В ході подальшого руху, водій ОСОБА_4 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем, на заокругленні дороги вліво втратив контроль над керуванням транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), та 12.1., 12.2., 12.4. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

« 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«2.3. б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

«12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

«12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_4 , допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі правого краю проїзної частини, де в послідуючому автобус здійснив зіткнення із твердою поверхнею землі та перевернувся, внаслідок чого пасажир автобусу «Volkswagen LT 35D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 05-7-01/627 від 03.12.2024, отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому правої латеральної маси атланта, правого нижнього суглобового відростка 5 шийного хребця, правого верхнього суглобового відростка та правої дужки 6 шийного хребця, травматичний антеролістез 6 шийного хребця, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм транспортного засобу «Volkswagen LT 35D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_4 , а саме, відповідно до висновку експерта № CE-19/124-24/16131-IТ від 15.11.2024, вимог пп. 12.1., 12.2., 12.4. Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 визначена, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

1. В ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України потерпілою ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до АТ «СГ «ТАС» про стягнення майнової шкоди в сумі 215367, 73 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 грн.

Керуючись положеннями ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, 14 травня 2025 року між потерпілою ОСОБА_6 та АТ «СГ «ТАС» в особі директора юридичного департаменту ОСОБА_10 , що діє на підставі довіреності №ГО-22/88 від 29.12.2022 року, укладено мирову угоду.

14.05.2025 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про затвердження мирової угоди.

19.05.2025 року до суду надійшла заява представника АТ «СГ «ТАС» про затвердження мирової угоди та розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримала та просила задовольнити мирову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження мирової угоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження мирової угоди.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав та інтересів інших осіб, тому угода може бути визнана судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

2. 21.05.2025 року на адресу суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

В клопотанні захисник зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_6 , шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення відшкодовано страховою компанією.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття провадження та підтвердила, що дійсно примирилась з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувачений під час судового засідання просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою. Наслідки закриття кримінального провадження з підстав ст. 46 КК України йому зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілою та укладення мирової угоди з страховою компанією про відшкодування потерпілій завданої шкоди, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є необережним нетяжким злочином і ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України, є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої, представника третьої особи, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

У суді встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 , примирились і претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто злочин вчинив вперше.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, страхова компанія уклала мирову угоду з потерпілою про відшкодування шкоди; обвинувачений та потерпіла згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024 на автобус «Volkswagen LT 35D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зняти.

Розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні складає: 7959 грн., а саме: 4775 грн. 40 коп. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № CE-19/124-24/15274-IТ від 11.11.2024 за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних; та 3183 грн. 60 коп. за проведення судової автотехнічної експертизи № CE-19/124-24/16131-IТ від 15.11.2024 за експертною спеціальністю: 10.1 «Дослідження обставин дорожньо-транспортних пригод».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 14 травня 2025 року, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди , на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

по справі № 705/7036/24

м. Київ «14» травня 2025 року

Дана угода укладена між ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» () (надалі АТ «СГ «ТАС» (приватне), в особі Директора Юридичного департаменту ОСОБА_10 , що діє на підставі Довіреності № ГО- 22/88 від 29 грудня 2022 року.

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа № 705/7036/24 за позов ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»(приватне) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (в порядку ст. 128 КПК України.)

Відповідно до позовної заяви, Позивач просить стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне): 215 367.73 грн. - витрати на її лікування та 25 000.00 грн. - моральної шкоди.

На підставі ст. 207 ЦПК України, сторони домовились про наступне:

1. АТ «СГ «ТАС»(приватне) на користь ОСОБА_6 зобов`язуються протягом п?яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали про затвердження даної мирової угоди здійснити виплату страхового відшкодування, а саме: 10 443,94 грн. - моральна шкода та 208878,85 грн. - витрати на лікування її травм, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.10.2024 року, за участю автомобіля «Volkswagen LT», держ. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС»(приватне) за Полісом АТ/5023912, шляхом перерахування вище зазначених сум на рахунок:

№ НОМЕР_5 , ІПН: .

2. ОСОБА_6 з моменту підписання цієї Мирової угоди та за умови своєчасного її виконання Відповідачем АТ «СГ «ТАС»(приватне), відмовляється від вимог про стягнення з АТ «СГ «ТАС»(приватне): 6 488,88 грн. витрати на її лікування та 14 556,06 грн. - моральна шкода, не пред`являтиме та не буде мати до АТ «СГ «ТАС»(приватне) будь-яких претензій з приводу предмету позову по справі 705/7036/24, матеріальної шкоди, моральної шкоди, а також будь-яких інших вимог.

3. Дана мирова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами і є обов`язковою для виконання сторонами.

4. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в

матеріалах справи № 705/7036/24, другий примірник залишається ОСОБА_6 , третій примірник залишається у АТ «СГ «ТАС» (приватне).

5. Наслідки закриття провадження у справі в частині позовних вимог до АТ «СГ «ТАС»(приватне) сторонам зрозумілі.

Підписи сторін:

Позивач: ОСОБА_6 .

Відповідач : ОСОБА_10

2. Провадження по справі позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

3. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001670 від 12 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

4. Арешт накладений відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2024 на автобус «Volkswagen LT 35D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зняти.

5. Речові докази:

- автобус «Volkswagen LT 35D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий власнику ОСОБА_11 на відповідальне зберігання залишити останній за належністю.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1