Справа № 308/8638/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої ОСОБА_3 від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.04.2023,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчої ОСОБА_3 від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.04.2023.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19.06.2025 скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з додержання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Крім того, заявником заявлено клопотання про розгляд скарги з використанням відеоконференц зв`язку з Франківським районним судом м. Львова.

Розглянувши подане клопотання суд дійшов наступних висновків.

У ч. 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Враховуючи вищенаведене, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема доступ до правосуддя, яким кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про проведення засідання у режимі відео конференції за скаргою ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчої ОСОБА_3 від 27.09.2023 про закриття кримінального провадження № 0000062 від 14.04.2023.

Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 23 червня 2025 року.

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2023 № 0000062 від 14.04.2023, призначене на 23 червня 2025 року о 16 год. 15 хв., провести у режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Франківським районним судом м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79044).

Доручити Франківському районному суду м. Львова проведення судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Франківському районному суді м. Львова братиме участь заявник ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити негайно до Франківського районного суду м. Львова для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Ужгородське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000062від 14.04.2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику та до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1