Справа № 126/1029/25
Провадження №11-сс/801/451/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність представників Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення з тих підстав, що як стверджує, що 07.05.2025 року вона звернулася із заявою на електронну адресу в порядку ст. 214 КПК України про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України ОСОБА_6 . Станом на 11.05.2025 (протягом 72 годин) відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Просить зобов`язати відповідальну посадову особу Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України, що містяться в її заяві.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про можливе вчинення кримінального правопорушення відсутні, а тому в задоволенні таких вимог скарги відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року. Просить скаргу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників провадження, які не з`явились.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України. Встановлений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначено право заявника, на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, лише у певних випадках, до яких віднесе6нго, зокрема невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, згідно листа керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 № 51/1-2376-21 від 09.05.2025 до Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області 08.05.2025 надійшла заява ОСОБА_5 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України жителем м. Київ ОСОБА_6 . Згідно зі змістом звернення та доданих до нього документів вбачається, що місцем можливого вчинення кримінального правопорушення є Солом`янський район міста Києва. Враховуючи, що нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство на вищевказаній території здійснюється Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва, направлено звернення ОСОБА_5 для розгляду та вирішення в межах компетенції.

Направлення заяви про вчинене кримінальне правопорушення за територіальним принципом, узгоджується з вимогами закону та свідчить про вчинення службовими особами дій, направлених на дотримання прав заявника щодо прийняття заяви про кримінальне правопорушення та подальшого внесення по ній відомостей до ЄРДР.

Відтак представники Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури діяли в межах чинного законодавства та наданими їм повноваженнями з урахуванням положень ст. 216 КПК України (підслідність) та ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 про можливе вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Таким чином, рішення слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року за скаргою ОСОБА_5 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: