Справа № 347/1424/23
Провадження № 1-кп/347/65/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої - адвоката : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, -

- за ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 умисно спричинив тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння (умисне тяжке тілесне ушкодження), що спричинило смерть потерпілого за наступних обставин:

14.01.2023 року протягом дня ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 розпивали спиртне за місцем проживання потерпілого за адресою АДРЕСА_2 , після чого продовжили удвох розпивання спиртних напоїв за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 23 год 30 хв до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_10 , де вони у трьох, продовжили вживати спиртне у кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_2 . 14 січня 2023 року, точної години не встановлено, однак не раніше 23 год 50 хв у кімнаті будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочався конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_9 шляхом заподіяння йому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс ряд ударів в область голови, грудну клітку та інші ділянки тіла останнього застосовуючи як руки, ноги так і предмети, які знаходились в приміщенні будинку, а саме: дерев`яну биту, металеву кочергу, молоток та саморобний ніж «мачете».

Наносячи удари по тілу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не реагував на прохання свідка ОСОБА_10 зупинитися та наніс останньому кілька ударів битою під час того, як свідок закрив собою потерпілого.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та її органів із переломами 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11-го ребер зліва, та 6, 7, 8, 10, 11-го ребер справа, переломом грудини, уламковим переломом лівої лопатки, забоєм лівої легені та жирової клітковини переднього середостіння, двобічним гемотораксом (в правій плевральній порожнині 30мл крові, лівій 40 мл крові), із саднами та синцями в ділянках грудної клітки, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку важкого ступеня; забійної рани волосистої частини голови (тім`яна ділянка справа та зліва, потилична ділянка); колотих ран в ділянці лівого плеча; різаних ран та подряпина в ділянці гомілки; синців лобної ділянки; правої брови і правої виличної ділянки, лівої брови та носа, верхньої та нижньої повіки лівого ока та лівої виличної ділянки, лівого плечового пояса, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя, правого плеча, правого ліктьового суглобу та правого передпліччя із садном, правої сідниці, лівої кисті, правої гомілки, лівого стегна, лівого гомілково- ступеневого суглобу, лівої стопи; садна лобної ділянки голови, правої вушної раковини, правого кульшового суглобу із синцем в його ділянці, садна правої сідниці та правого стегна, лівої клубової ділянки; садна та синця в ділянці лівого передпліччя, забою правої кисті із синцем та травматичним набряком м`яких тканин, крововиливу у лівий скроневий м`яз, що спричинені незадовго (від 30 хвилин до 4-х годин) до моменту настання смерті.

В подальшому ОСОБА_8 , з метою приховання слідів вчиненого злочину, перетягнув ОСОБА_9 з будинку на вулицю, де за допомогою господарської тачки перевіз потерпілого до підсобного приміщення, поклав на диван та накрив килимом.

Всього ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 не менше: 8 ударів в ділянку голови, 13 ударів в ділянку тулуба, 3 ударів в ділянку тазу, 6 ударів в ділянку лівої руки, 2 ударів в ділянку правої руки, 6 ударів в ділянку лівої ноги, 2 ударів в ділянку правої ноги.

Таким чином, ОСОБА_8 спричинив тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_9 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.

19.06.2023 року потерпілою в справі ОСОБА_11 подано цивільний позов (а.с.24-29 т.1) про відшкодування обвинуваченим в справі ОСОБА_8 , майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що із потерпілим вони перебували в нормальних відносинах та проживали по сусідству, допомагали один одному. Біля 17 год 14.01.2023 року він прийшов до ОСОБА_12 , щоб останній допоміг йому дістати із криниці нанос. Останній говорив що погано себе почуває і йому протрібно похмелитись. Після чого потерпілий прийшов до нього додому, вони дістали із криниці нанос та сиділи говорили. Біля 19 год ОСОБА_13 запропонував поїхати по Кутах покататись. Вони поїхали на таксі із водієм ОСОБА_14 і в цей час таксісту зателефонував ОСОБА_15 , який спитав, чи може він його забрати від товариша « ОСОБА_16 ». Він не заперечував та таксіст під`їхав по ОСОБА_17 той час він сидів на передньому пасажирському сидінні а ОСОБА_18 і ОСОБА_19 сиділи ззаді. ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були добре знайомими між собою та про щось говорили. Вони зупинились біля магазину «Наш Край», взяли спиртного та біля 19,30 19,40 год приїхали до нього додому. Зайшли на кухню, ОСОБА_18 сів за стіл біля стінки в кутку, ОСОБА_19 - по центру а він сидів навпроти ОСОБА_21 . В той час мали виключати світло і він відлучався із хати на вулицю, щоб підготовити дрова для опалення та залишив в будинку ОСОБА_21 разом із ОСОБА_19 . Перебуваючи на вулиці почув із хати крик а зайшовши побачив ОСОБА_22 вже на підлозі а ОСОБА_15 наносив йому удари руками. Він припинив їх шарпанину після чого вони продовжили сидіти за столом. Коли він в черговий раз вийшов на вулицю та повернувшись до хати побачив вже потерпілого разом із ОСОБА_19 у ванній кімнаті, при чому ОСОБА_15 тримав ОСОБА_23 припертим до стіни а на його обличчі останнього була кров. Він сказав, щоб вони обидва вийшли з його помешкання на вулицю і там виясняли свої відносини. Через деякий час до хати повернувся сам ОСОБА_15 і сказав, що ОСОБА_18 пішов додому а вони вдвох продовжили сидіти на кухні. Коли через деякий час вийшли на вулицю зі сторони сараю почули якийсь звук. Підійшовши він побачив ОСОБА_12 , із мобільним телефоном, який говорив, що повідомить в поліцію, що ОСОБА_19 його побив. Після чого ОСОБА_19 став копати та наносити удари потерпілому. Він припинив їх бійку та сказав, щоб ОСОБА_18 йшов додому, однак останній відмовлявся, говорив, що не бажає, щоб його бачила в такому стані мати та просився переночувати в нього в сараї на дивані. Він надав йому якесь покривало та залишив там і повернувся до хати. Через деякий час до хати зайшов ОСОБА_19 із молотком в руках та на руках в нього була кров. До ОСОБА_24 телефонував таксіст, так як вони попередньо домовлялись, щоб його забрати додому, однак ОСОБА_15 не поїхав а залишився в нього ночувати. Він включив фільм так і заснув. ОСОБА_25 проснувся побачив ОСОБА_19 , який вже ходив по хаті та пропонував піти в сарай подивитись як там потерпілий. Зайшовши до сараю вони побачили, що потерпілий вже був мертвим. ОСОБА_15 повернувши в будинок став витерати салфеткою свої сліди на столових приборах та пішов додому. Пізніше вони зустрілись, ОСОБА_15 вже був переодітим, та пропонував забрати від нього тіло потерпілого і закопати в каналізації, на що він не погоджувався, а казав поїхати в поліцію. В поліцію він не телефонував так як ОСОБА_15 говорив, що сам це питання вирішить. На кухні він бачив, як ОСОБА_15 наніс декілька ударів потерпілому руками а пізніше у ванній а згодом на вулиці, деталькно вказати не може так як періодично відлучався . Бачив кров в ОСОБА_24 на берцях та на одязі, в потерпілого бачив кров на обличчі. В поліції він надавав такі ж показання. Мечету він за місяць до події подарував своєму брату. Кров під його нігтями , що належить потерпілому могла бути так як він розтягував їх. Особисто він в поліцію з`явився сам та на момент затримання був в тому самому одязі, що і в той час. Територія домогосподаства де він проживав огороджена, однак фіртка не зачинена, тобто є вільний доступ та сарай також не замикався. Коли заглянув ранком в сарай там було все розкидано, а до того там був порядок. Добре пригадує, що коли він лягав спати вхідні двері зачиняв на ключ а ранком вони вже були відчиненими. Просить постановити виправдувальний вирок. Цивільний позов не визнає за відсутністю його вини у вказаному кримінальному правпорушенні.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим обвинуваченим, винність ОСОБА_8 доводиться поясненнями потерпілої в справі ОСОБА_11 , поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків та зібраними і дослідженими та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами та матеріалами справи, а зокрема:

Потерпіла в справі ОСОБА_11 пояснила, що 14.01.2023 року вона повернувшись додому біля 16.30 год побачила вдома сина ОСОБА_22 який сидів разом із сусідом ОСОБА_26 при чому вони вживали спиртне та розмовляли, п`яними вони не були. Вона пішла до себе в кімнату а через деякий час син їй сказав, що йде до сусіда ОСОБА_8 . Біля 22-23 год вечором вона телефонувала до сина на мобільний телефон, він її запевнив, що скоро повернеться додому. Оскільки протягом ночі його не було вона ще декілька разів телефонувала на його мобільний телефон, однак зв`язок був відсутнім. Виходила на вулицю, світла ніде не було. А дочекавшись ранку, біля 06 год пішла до будинковолодіння ОСОБА_8 . Стукала у вхідні двері, які були зачиненими. Повернувшись додому вона телефонувала по сусідах , розпитувала, чи не бачили її сина. Протягом дня розпитувала всіх сусідів, однак їй не вдалось нічого вияснити а житловий будинок ОСОБА_27 був зачиненим. Ближче до вечора вона звернулась до поліції, працівники поліції прибувши на місце також стукали в двері житлового помешкання ОСОБА_28 , однак ніхто їм не відчиняв. Телефонували до дружини ОСОБА_27 , яка надала номер мобільного телефону ОСОБА_29 . При розмові останній із працівником поліції, сказав, що її син ОСОБА_30 поїхав до якогось товариша, що в селищі Кути Косівського району, що викликало в неї підозру.

Також приходили сусіди, вони всі разом шукали її сина. 16.01.2023 року вона разом з ОСОБА_31 , ОСОБА_32 а також своїми синами знайшли мертвим ОСОБА_12 , в підсобному приміщенні будинколоволодіння ОСОБА_27 , який був закритий руками та прикритий якимось ковриком. Із ОСОБА_26 її син не товаришував, просто були знайомими як сусіди. Ніяких конфліктних ситуацій між ними не було.

Біля вхідних дверей житлового будинку ОСОБА_27 слідів крові не було, було тільки мокре місце, ніби хтось перед дверима щось змивав. За життя її син не зловживав алкоголем, товаришував тільки із сусідом ОСОБА_33 , в якого він міг затриматись протягом вечора. Вимоги цивільного позову підтримує в повному обсязі, який просить задоволити з наведених в позовній заяві підстав.

Свідок ОСОБА_34 пояснив, що ранком 16.01.2023 року до нього телефонувала сусідка ОСОБА_11 розпитувала, чи він не бачив її сина ОСОБА_22 , розповідала, що він ще 14.01.2023 року пішов до ОСОБА_8 і після того вже два дні як його не було вдома. Він разом із ОСОБА_35 та її двома синами а також односельчанином ОСОБА_36 , та ОСОБА_33 прізвище якого не знає, шукали біля будинковолодіння ОСОБА_27 заглядали навколо хати та в криницю. ОСОБА_37 , відкривши господарську будівлю - оборіг виявив ОСОБА_22 , який вже був мертвим знаходився на ліжку чи дивані та був накритим якимось покривалом чи ковром. Вони нічого не трогали а відразу ж зателефонували до поліції. По приїзду працівниками поліції було складено ряд процесуальних документів. Очевидцем події він не був, обставин вчиненого кримінального правопорушення не знає. Господарська будівля оборіг належить до господарства де в той час проживав ОСОБА_38 та знаходиться по сусідству із потерпілою ОСОБА_39 .

Свідок ОСОБА_40 пояснив, що він надає послуги таксі, його послугами як таксиста користувався ОСОБА_38 , якого знає із виду. Пригадує, що 13 або 14.01.2023 року він по замовленню ОСОБА_29 підвозив спиртне та щось із продуктів на квартиру біля мойки, що в с. Старі Кути, де на вулиці передав замовлення ОСОБА_41 . До нього 14.01.2023 року вечором біля 21-22 год телефонував ОСОБА_19 просив підвести його із одного будинку до іншого в межах с. Старі Кути , якого він підвіз та залишив біля будинку ОСОБА_42 . Наступного дня до нього телефонував ОСОБА_43 просив відвезти продукти до його дружини в с.Черганівку, де він його і залишив. На слідуючий день, 15.01.2023 року до нього зателефонував ОСОБА_38 попросив забрати його із с.Черганівка та відвезти в с-ще Кути. Він в с.Черганівка біля автозаправки забрав ОСОБА_27 а по дорозі до них на вул. Банській підсів також і ОСОБА_15 , після чого він їх відвіз в Кути в кафе-бар «Зарінок». За минуванням біля 2-х годин він забрав їх із бару і підвіз до магазину в с-щі Кути «Наш Край». Про обставини вчиненого кримінального правопорушення йому нічого не відомо, очевидцем він не був.

Свідок ОСОБА_44 пояснив, що обвинувачений в справі доволиться йому зятем та проживав в його господарстві біля чотирьох років в с.Черганівка, Косівського району. Потерпілого знав із виду. Про смерть потерпілого йому відомо зі слів дочки, яка приїхавши до будинку де вони із обвинуваченим винаймали житло, побачила працівників поліції, які проводили огляд господарства та будинковолодіння. В той день 14-15.01.2023 року він та його дочка перебували в себе в дома в с.Черганівка а зять перебував в с.Старі Кути. Очевидцем події він не був та нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_45 пояснив, що із обвинувачем в справі перебуває в дружніх стосунках. В січні 2023 р зокрема 14.01.2023 р йому телефонував ОСОБА_38 , запрошував прийти до нього в гості, в с.Старі Кути де він винаймав житло, однак він в той час не зміг прийти так як був зайнятий вдома. Наступного дня 15.01.2023 року біля 13 год ОСОБА_38 телефонував йому біля обіду пропонував зустрітись, після чого приїхав до нього додому, та перебував в нього декілька хвилин і пішов. Про обставини вчиненого кримінального правопорушення йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що потерпілого та обвинуваченого в справі знає. 15.01.2023 року йому телефонувала мати потерпілого ОСОБА_11 , яка розшукувала свого сина ОСОБА_21 . Наступного дня він разом із іншими сусідами пішли до господарства де проживав ОСОБА_38 , в АДРЕСА_2 шукати ОСОБА_12 , так як мати останнього говорила, що він на передоні пішов саме до ОСОБА_42 . Особисто він телефонував до ОСОБА_29 розпитував чи не бачив ОСОБА_23 , на що останній говорив, що він пішов від нього до якогось знайомого. 16.01.2023 року він разом із іншими сусідами, та ОСОБА_35 оглядали господарство де проживав ОСОБА_46 , якого в той час вдома не було, шукали ОСОБА_47 все криницю, вигрібну яму, він відкрив двері господарської будівлі- оброгу, які не були зачиненими, де зберігались різні речі та помітив на дивані-ліжку ноги, а тіло було прикритим якимось ковром про що повідомив сусідів. Також до вказого приміщення заглянув сусід ОСОБА_48 , мати потерпілого та його брат. Після виявлення тіла потерпілого, вони повідомили в поліцію та чекали на вулиці, ніхто нічого до приїзду працівників поліції не трогав. По приїзду працівниками поліції було проведено огляд приміщення, та склаладено процесуальні документи. Він надавав пояснення та був присутнім при огляді.

Свідок ОСОБА_10 в присутності захисника, адвоката ОСОБА_49 пояснив, що 14.01.2023 року на свято «Василія» він перебував в свого знайомого « ОСОБА_16 » в смт.Кути де сиділи говорили та розпивали спиртне. Вечором біля 23.30 год він зателефонував до таксіста так як хотів поїхати додому. По приїзду побачив, що в таксі на передньому сидінні вже сидів ОСОБА_50 , який запропонував піти до нього додому, та мав із собою випивку та закуску. На пропозицію ОСОБА_27 він погодився а коли вони зайшли до будинку де проживав ОСОБА_46 там вже сидів потерпілий ОСОБА_18 за столом, так як вони перед тим випивали. В ході застілля між ОСОБА_26 та ОСОБА_9 виникло якесь непорозуміння та словесна перепалка із нецнензурпними висловлюваннями в сторону один одного. ОСОБА_50 несподівано встав обійшов його і наніс декілька ударів кулаком руки в ділянку голови та обличчя потерпілого, і ніби все стихло та вони заспокоїлись і всі продовжили сидіти, випивати. Через делька хвилин між ОСОБА_51 та ОСОБА_20 знову виникла сварка і в цей час ОСОБА_38 встав та почав наносити ОСОБА_52 битою удари по руках, по тілу по ногах. Потерпілий в цей час знаходився в сидячому положенні за столом. Він в свою чергу став прикривати потерпілого, зокрема голову останнього від ударів при чому сам отримав удари по руках. Звідки ОСОБА_38 взяв біту він не помітив, все відбувалось миттєво. На його прохання ОСОБА_38 віддав йому биту, яку він викинув на підлогу в коридорі будинку а повернувшись побачив як ОСОБА_43 вже наносив по тілу потерпілого металевою коцюбою . Спочатку ОСОБА_38 завдав потерпілому кулаком руки в ділянку обличчя а потім біля 5-7 ударів битою, скільки ударів завдав коцюбою вказати не може. Потерпілий втратив свідомість, після чого ОСОБА_43 потянув його у ванну де намагався привести його до тями. Він пропонував викликати швидку медичну допомогу, що обвинувачений категорично заборонив а взяв потерпілого за плечі та за штани ззаді і витяг його на вулицю. Вийшовши слідом він побачив як ОСОБА_43 відсував каналізаційний люк куди хотів скинути потерпілого головою в низ. Він став просити ОСОБА_42 зупинитись та потягнув потерпілого за ноги на себе на землю. ОСОБА_46 в той час став кричати на нього та наказав повернутись до хати, що він і зробив. Сам ОСОБА_38 повернувся до будинку хвилин за 6-7, після чого вони продовжили вживати спиртне. Він виходив на вулицю, ОСОБА_12 , а ні біля каналізаційного люка, а ні у дворі не бачив, в той час він подумав, що останній пішов до себе додому так як він проживає поруч. ОСОБА_38 говорив йому, що вже пізно, і щоб він залишався в нього ночувати, на що він погодився. Ранком помітив, що ОСОБА_50 побіг до оборога а повернувшись сказав, що ОСОБА_30 «жмур» тобто помер і знаходиться в нього в оборозі, та наказав нікому нічого не говорити. Він до оборога не заходив, був переляканим та пішов до своєї хресної, а десь до години йому зателефонував ОСОБА_38 та вони на таксі, в якому був і брат обвинуваченого поїхали в кафе «Зарінок», де вони вдвох виходили на вулицю із ОСОБА_26 говорити. Останній наполягав, щоб він знайшов автомобіль бус, щоб перевезти від нього із оборога тіло потерпілого. Авто йому не вдалось знайти та він поїхав до свого двоюрідного брата в с.Пістинь а на наступний день йому повідомила хресна, що поліція розшукує ОСОБА_53 та його. Він поїхав до поліції де надав свідчення, там в нього були відібрані взірці нігтів. Із ним було проведено слідчий експеримерт в ході якого він надавав детальні пояснення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З приводу вологого одягу потерпілого пояснити не може, бачив як обвинувачений тягнув потерпілого у ванну кімнату, він туди не заходив. В той час на одяг потерпілого уваги не звертав. Він як міг захищав потерпілого, однак побоювався за своє життя та не міг чинити перешкоди обвинуваченому в іншому випадку лежав би поруч із ОСОБА_9 . До ОСОБА_29 вони приїхали близько 24 год а сварка між обвинуваеним та потерпілим виникла хвилин за 15-20. Під час їх застілля світло було в кімнаті, горіла лампочка. В той час як ОСОБА_46 тягнув потерпілого на вулицю він напевно був живий. А ні швидку медичну допомогу а ні поліцію він не повідомляв так як йому це зароборяв ОСОБА_43 якого в той час він боявся. Свій мобільний телефон він викинув коли їхав вже в с.Пістинь Косівського району, щоб йому не телефонував ОСОБА_46 , який наполягав щоб він шукав машину перевезти потрепілого з його двору.

Допитана в судовому засіданні слідча Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_54 пояснила, що вона проводила досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Вона проводила огляди місця події. А саме в той час було проведено два огляди місця полії, в приміщенні де було виявлено тіло та в приміщенні житлового будинку. При проведенні оглядів проводився віодезапис слідчих дій. Першим огляд проводився за участю судово-медичного експерта та понятих а саме в приміщенні де було виявлено тіло а другий в житловому приміщенні, де не було потреби в залученні судово-медичного експерта, були залучені поняті. Точний час доставки тіла до моргу не пригадує.

Свідок ОСОБА_55 пояснила що являється медсестрою судово-медичного експерта та може пояснити, що вона та санітар віділення ОСОБА_56 були залучені в якості понятих при проведенні огляду трупа потерпілого ОСОБА_23 . Коли вона зайшла до їх службового приміщення труп потерпілого вже був доставлений та знаходився на столі. Всі виявлені при огляді трупа тілесні ушкодження були описані в протоколі огляду та вказані експертом у висновку. Точний час початку огляду не пригадує, а протокол огляду складався в її присутності.

Свідок ОСОБА_56 пояснив, що він являється санітаром відділення судово-медичної експертизи, та був присутнім при огляді трупа потерпілого, деталей огляду не пригадує. Всі виявлені експертом в потерпіого тілесні ушкодження були описані та внесені до протоколу та висновку. Він підписував протокол огляду, як понятий.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України також доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення за № 0000019 від 16.01.2023 року по факту вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України а.с 175 т.2

- протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_11 від 15.01.2023 року а.с.180 т.2

- протоколом огляду місця події від 16.01.2023 року із долученими до нього фототаблицями та оптичним носієм інформації для лазерних систем зчитування (а.с.181-197 т.2) яким в присутності понятих ОСОБА_57 , ОСОБА_58 проведено огляд місця події , в господарстві АДРЕСА_2 , де в підсобному приміщенні на дивані виявлено труп ОСОБА_9 1983 р.н., жителя АДРЕСА_2 із наявними плямами синьо-фіолетового кольору та видими тілесними ушкодженнями.

- протоколом огляду місця події від 16.01.2023 року із долученими до нього фототаблицями та оптичним носієм інформації для лазерних систем зчитування (а.с.198-214 т.2) яким в присутності понятих ОСОБА_59 , ОСОБА_57 , проведено огляд місця події , в житловому будинку в АДРЕСА_2 де на вхідних дверях житлого будинку виявлено плями бурого кольору схожі на кров, біля ліжка в кімнаті виявлено клевець , також виявлено на пляшці, на крані у ванній кімнаті та на стіні у ванній кімнаті плями зі слідами бурого кольору, змиви з яких вилучено для проведення експертиз.

- протоколом огляду місця події від 24.01.2023 року із долученими до нього фототаблицями та оптичним носієм інформації для лазерних систем зчитування (а.с.215-229 т.2 ) яким в присутності понятих ОСОБА_60 , ОСОБА_61 проведено огляд місця події, в житловому будинку в АДРЕСА_2 , де в житловій кімнаті виявлено та вилучено металеву кочергу, та вилучено взірці плям бурого кольору наявних на штукатурці на стіні справа від входу в санвузол взірці яких вилучено для проведення експертиз. А також в підсобному приміщенні виявлено залишки сміття та продуктів харчування в пакеті, біля підсобно приміщення виявлено за вбиральнею виявлено насип мокрого листя та залишки недогорілих предметів побуту , серед яких була пляшка з під пива, металеві банки з під пива та енергетичних напоїв, , пляшки з під горілки, частини мобільного телефону на задній кришці якого є маркування Samsung Duos, які вилучені.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2023 року (а.с.128-132 т.2) із долученим до нього відеозаписом за участю свідка ОСОБА_10 , який в присутності спеціаліста криміналіста, експерта СМЕ ОСОБА_62 в присутності понятих ОСОБА_60 , ОСОБА_63 надав детальні пояснення з приводу події, що мала місце в ніч з 14.01.на 15.01.2023 року в будинковолодінні за місцем проживання ОСОБА_27

- протоколом огляду трупа від 16.01.2023 року (а.с.232-234 т.2) із фіксацією виявлених тілесних ушкоджень. Під час огляду було вилучено змиви обох рук, зрізи нігтів, взірець крові, сліди пальців рук та волосся.

- постановою від 17.01.2023 року (а.с.235-236 т.2) про визнання речей та предметів речовими доказами , якою визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні: змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, взірець крові, сліди пальців рук, волосся та одяг потерпілого ОСОБА_9 ; змив речовини бурого кольору з господарської тачки, змиви з ручок господарської тачки, вирізку тканини обшивки дивану з слідами речовини бурого кольору; молоток з резиновою тачкою, змиви речовини бурого кольору, закордонний паспорт з анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві скляні чарки, пляшку з надписом Закарпатський коняк», пляшка з надписом «FRATELLI», дерев`яний уламок від лавки, сокиру з руків`ям сірого кольору; зрізи нігтьових пластин, відбитки слідів пальців рук та зразок букального епітелію відібрані у підозрюваного ОСОБА_8

- Постановою від 20.01.2023 року а.с.237 т.2, про визнання речей та предметів речовими доказами, якою визнано речовим доказом одяг та взуття у які ОСОБА_10 був одягнений в ніч з 14.01.2023 на 15.01.2023, а саме: куртку та штани камуфльовані у коричневих відтінках та берці чорного кольору, а також зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, відбитки слідів пальців рук та зразок букального епітелію.

- постановою від 24.01.2023 року (а.с.238 т.2) про визнання речовими доказами, якою визнано речовими доказами металеву кочергу, залишки корпусу мобільного телефону, упаковку з надписом «копчені гомілки», вирізку зі стіни у ванній кімнаті з слідами речовини бурого кольору, пляшку з-під горілки з надписом «Неміров делікт» ємкістю 0,5л.; предмет схожий на ніж, предмет схожий на «мечету», футболку сірого кольору з надписом «nike» вилучені під час обшуку у помешканні ОСОБА_64 ; предмет схожий на 9 мм патрон та предмет схожий на 12мм патрон, що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_65 до матеріалів справи DVD-R диском із записом з камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вул.. Стуса 22 Кутської ТГ а.с.240 т.2

- Протоколом перегляду відеозапису (а.с.241-247 т.2) із долученими до нього фотознімками на яких відображено , що 15.01.2023 року о 11:08:25 год до кафе «Зарінок» під`їхав автомобіль за кермом якого ОСОБА_66 в салоні ОСОБА_10 , ОСОБА_50 та ОСОБА_67 , після чого зайшли у приміщення кафе.

- заявою ОСОБА_10 (а.с.1 т.3) якою останній добровільно видав камуфльовану куртку, штани, чорні берці в яких він був вдягнутий в ніч з 14.01.на 15.01.2023 року перебуваючи в житловому приміщенні по вул.. Косівській 130 .

- протоколом огляду від 20.01.2023 року (а.с.3-4 т.3) куртки, штанів, чорних берців, на яких слідів бурого кольору не виявлено.

- постановою від 18.01.2023 року (а.с.9 т.3) про визнання речей та предметів речовими доказами якою визнано речовими доказами одяг та взуття вилучені в підозрюваного ОСОБА_8 , а саме : куртку балонову темно синього кольору із надписом «CLS sports», батнік чорного кольору з написом «LTD EDITION», батнік синього кольору, футболка чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, штани спортивні чорного кольору із білою полоскою, підштаники темного кольору, берці коричневого кольору із шнурівками, носки чорного кольору, а також у підозрюваного ОСОБА_8 відібрано зрізи нігтьових пластин з обох рук, відбитки слідів пальців рук та зразок букального епітелію для проведення судових експертиз.

- ухвалою суду від 19.01.2023 року (а.с.10-12 т.3 ) про накладення арешту на речові докази.

- висновком експерта № 2 судово-медичної експертизи (а.с.23-28 т.3) яким встановлено, що смерть г-на ОСОБА_9 наступила внаслідок закритої травми грудної клітки та її органів із переломами 4,6,7,8,9,10,11-го ребер зліва, 6,7,8,10,11-го ребер справа, переломом грудини, уламковим переломом лівої лопатки, забоєм лівої легені та жирової клітковини переднього середостіння, двобічним гемотораксом, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку важкого ступеня. Враховуючи характер розвитку трупних ознак смерть г-на ОСОБА_9 наступила в термін 24-48- годин до початку судово-медичної експертизи трупа в морзі. При судово-медичній експертизі трупа г-на ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та її органів із переломами 4,6,7,8,9,10,11-го ребер зліва, 6,7,8,10,11-го ребер справа, переломом грудини, уламковим переломом лівої лопатки, забоєм лівої легені та жирової клітковини переднього середостіння, двобічним гемотораксом (в правій плевральній порожнині-30 мл крові, лівій 40 мл крові), із саднами та синцями в ділянках грудної клітки, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку важкого ступеня; забійні рани волосистої частини голови (тім`яна ділянка справа та зліва, потилична ділянка); колоті рани в ділянці лівого цлеча; різані рани та подряпина в ділянці лівої гомілки; синці лобної ділянки: правої брови і правої виличної ділянки, лівої брови та носа, верхньої та нижньої повіки лівого ока та лівої виличної ділянки, лівого плечового пояса, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя, правого плеча, правого ліктьового суглобу та правого передпліччя із садном, правої сідниці, лівої кисті, правої гомілки, лівого стегна, лівого гомілково- ступневого суглобу, лівої стопи; садна лобної ділянки голови, правої вушної раковини,правого кульшового суглобу із синцем в його ділянці, садна правої сідниці та правого стегна, лівої клубової ділянки; садно та синець в ділянці лівого передпліччя, забій правої кисті із синцем та травматичним набряком м`яких тканин, крововилив в лівий скроневий м`яз, які спричиненні незадовго ( від 30 хвилин до 4-х годин) до моменту настанні смерті. Тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та її органів із переломами 4,6,7,8,9,10,11-го ребер зліва, 6,7,8,10,11-го ребер справа, переломом грудини, уламковим переломом лівої лопатки, забоєм лівої легені та жирової клітковини переднього середостіння, двобічним гемотораксом (в правій плевральній порожнині-30 мл крові, лівій 40 мл крові), із саднами та синцями в ділянках грудної клітки, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку важкого ступеня, спричинені від ударної дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги або інші тупі предмети, зокрема уламковий перелом лівої лопатки спричинений від ударної дії тупого предмета зі значною силою, який діяв спереду назад, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних, які б вказували послідовність спричинення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_68 не виявлено. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень г-ну ОСОБА_9 було спричинено ушкодження( не меньше): в ділянку голови- 8 ударів, в ділянку тулубу-13 ударів, в ділянку тазу - 3 удари, в ділянку лівої руки-6 ударів, в ділянку правої руки -2 удари, в ділянку лівої ноги-6 ударів, в ділянку правої ноги- 2 удари. Характер та локалізація тілесних ушкоджень забій правої кисті із синцем та травматичним набряком м`яких тканин, садно та синець в ділянці лівого передпліччя, виявлених на тілі трупа ОСОБА_9 , не виключає можливості його спричинення даних тілесних ушкоджень внаслідок боротьби чи самооборони. Беручи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень: садна в ділянці лівої сідниці і лівого стегна, виявлених на тілі трупа ОСОБА_69 , які могли бути спричинені як від ударно-ковзної дії тупих предметів так і внаслідок контактно- ковзної дії, внаслідок волочіння тіла, про що можуть свідчити наявність накладання напівпрозорих частинок піску та непрозорих частинок глини на правому рукаві та спині светра, правому рукаві кофти, штанах та шкарпетках; слідів волочіння на одязі потерпілого ОСОБА_9 не виявлено.

- Висновком експерта №39 імунологічної експертизи від 18.01.2023 року (а.с.29 т.3) встановлено, що кров із трупа ОСОБА_9 1983 року народження відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

- висновком експерта №114 від 23.01.2023 року (а.с.30-31 т.3) яким встановлено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові зі стегнової вени та сечі із сечового міхура від трупа ОСОБА_9 виявлено: етиловий спирт в концентрації крові 0,96г/л.(проломіле) в сечі 1,78 г/л (проміле).

- висновком судово-медичної експертизи № 150 (2) від 08.02.2023 року (а.с.32-34 т.3) яким встановлено, що у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_9 1983 р.н. виявлено масивні крововиливи в тканину легень, дрібновогнищеві крововиливи в селезінку, парапанкреатичну жирову клітковину. Множинні крововиливи в м`які тканини голови, лівої лопатки, лівого плеча, лівої гомілки, грудної клітки, жирову клітковину переднього середостіння з помірно вираженими ознаками реактивних змін. Набряк м`якої оболони та речовини головного мозку. Дистрофічні зміни перикаріонів нейронів. Набухання мієлінових нервових волокон. Поодинокі дрібновогнищеві крововиливи в м`яку мозкову оболону, речовину мозку в ділянці зорового перехрестя, довгастого мозку, дна другого шлуночка, товщу судинного сплетення. Дистелектаз, вогнищевий набряк легень. Пневмосклероз. Хронічний гепатит. У печінці - численні групи клітин з чітко підкресленими контурами, просвітленою зернистою слабобазофільною цитоплазмою (клітини Краєвського). Дифузний кардіосклероз. Нерівномірне повнокров`я, паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів.

- висновком судово-медичного експерта № 25 від 10.02.2023 року (а.с.35-44 т.3) яким встановлено, що на шматку шкіри волосистої частини голови виявлено три забійних рани, які могли бути заподіяні тупим твердим предметом з обмеженою діючою поверхнею. На краях і стінках ран накладень заліза не виявлено. На шматку шкіри лівого плеча виявлено три колотих рани, які заподіяні колючим предметом. Також на представленому шматку шкіри виявлено садно, яке утворилося від ковзної чи дотичної дії тупого твердого предмета. На краях і стінках ран накладень заліза не виявлено. На шматку шкіри лівої гомілки виявлено чотири різаних рани, які заподіяна ріжучим предметом або вістрям гострого предмета. Також на представленому шматку шкіри виявлено подряпина, яка утворилася від дії аналогічного предмета. На краях і стінках ран накладень заліза не виявлено. На лівій лопатці є багатоуламковий перелом, який утворився від дії тупого твердого предмета зі значною силою в напрямку стосовно потерпілого ззаду наперед.

- висновком експерта № 2-Д від 25.04.2023 року (а.с.46-51 т.3) яким встановлено , що при судово-медичній експертизі трупа г-на ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та її органів із переломами 4,6,7,8,9,10,11-го ребер зліва, 6,7,8,10,11-го ребер справа, переломом грудини, уламковим переломом лівої лопатки, забоєм лівої легені та жирової клітковини переднього середостіння, двобічним гемотораксом (в правій плевральній порожнині-30 мл крові, лівій 40 мл крові), із саднами та синцями в ділянках грудної клітки, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку важкого ступеня; забійні рани волосистої частини голови (тім`яна ділянка справа та зліва, потилична ділянка); колоті рани в ділянці лівого плеча; різані рани та подряпина в ділянці лівої гомілки; синці лобної ділянки, правої брови і правої виличної ділянки, лівої брови та носа, верхньої та нижньої повіки лівого ока та лівої виличної ділянки, лівого плечового пояса, лівого плеча, лівого ліктьового суглобу та лівого' передпліччя, правого плеча, правого ліктьового суглобу та правого передпліччя із садном, правої сідниці, лівої кисті, правої гомілки, лівого стегна, лівого гомілково- ступневого суглобу, лівої стопи; садна лобної ділянки голови, правої вушної раковини,правого кульшового суглобу із синцем в його ділянці, садна правої сідниці та правого стегна, лівої клубової ділянки; садно та синець в ділянці лівого передпліччя, забій правої кисті із синцем та травматичним набряком м`яких тканин, крововилив в лівий скроневий м`яз, які спричиненні незадовго до моменту настанні смерті. Тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки та її органів із переломами 4,6,7,8,9,10,11-го ребер зліва, 6,7,8,10,11-го ребер справа, переломом грудини, уламковим переломом лівої лопатки, забоєм лівої легені та жирової клітковини переднього середостіння, двобічним гемотораксом (в правій плевральній порожнині-30 мл крові, лівій 40 мл крові), із саднами та синцями в ділянках грудної клітки, яка ускладнилась розвитком травматичного шоку важкого ступеня спричинені від ударної дії тупих предметів, якими могли бути руки, ноги або інші тупі предмети, зокрема уламковий перелом лівої лопатки спричинений від ударної дії тупого предмета зі значною силою, який діяв спереду назад, які мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги дані судово- медико- криміналістичної експертизи молотка, враховуючи результати експериментально-порівняльного дослідження (відповідність досліджених на шматку шкіри лівого плеча потерпілого ран з осадженням з пошкодженнями на пластиліні спричинених великим зубцем молотка, поданих на експертизу колотих пошкоджень за формою та розмірами осадження, характером країв та відповідність досліджених на лівому рукаві кофти і експериментальних, заподіяних великим зубцем молотка, поданого на експертизу колотих ушкоджень(колоті рани в ділянці лівого плеча) за довжиною, характером країв і кінців може свідчити про те, що дослідженні на шматку шкіри лівого плеча рани на тілі потерпілого та відповідні їм пошкодження на лівому рукаві кофти та светра могли бути заподіяні великим зубцем молотка, поданого на експертизу або іншим предметом з аналогічними конструктивними особливостями.

Враховуючи характер тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа г-на ОСОБА_9 , 1983 р.н., особливості будови коцюби ( діаметр її до 1,2 см та робочого полотна у вигляді пластини), не виключається можливості заподіяння забійних ран волосистої частини голови у потерпілого даною коцюбою, або іншим предметом з аналогічними конструктивними особливостями, а особливості будови саморобного меча «мачете» ( наявність леза задовільної заточки та вістря), не виключає можливості заподіяння різаних ран та подряпини в ділянці лівої гомілки та відповідних їх різаних пошкоджень та поверхневих пошкодження на штанях у потерпілого даним саморобним мечем «мечете» або іншим предметом з аналогічними конструктивними особливостями.

- Висновком №44 від 20-28.03.2023 року судово-медико-криміналістичної експертизи светра, кофти, футболки, штані, трусів та шкарпеток потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 50-65 т.3), яким встановлено, що на лівих рукавах светра та кофти виявлено по два колючих пошкодження, які зіставляються з колючими ранами в ділянці лівого плеча Ігнатчука та могли утворитися від дії колючого предмета. На лівій штанині штанів є різані та поверхневі пошкодження, які за розташуванням відповідають ділянці розташування різаних ран та подряпини в ділянці лівої гомілки та могли утворились внаслідок дії ріжучого предмета, яким могло бути лезо колючо- ріжучого предмета. На комірі стійці кофти справа є різане пошкодження, яке могло утворилися внаслідок дії ріжучого предмета, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. На передній поверхні штанів зліва та лівій штанині виявлені поверхневі пошкодження, які могли утворитися від дії вістря гострого предмета. При цьому ж внаслідок перерозтягнення тканини тупими твердими предметами могли утворитися розриви шва підкладки кишені кофти та розрив внутрішнього шва лівої штанини штанів. На правому рукаві та спинці светра, правому рукаві кофти, штанах та шкарпетках виявлені накладення напівпрозорих частинок піску та непрозорих частинок глини, які могли утворитися внаслідок контакту вказаного одягу з поверхнями, на яких знаходились зазначені вище частинки. Решта описаних вище тілесних ушкоджень не супроводжувалось утворенням пошкоджень на одязі. Особливості будови коцюби (діаметр її до 1,2 см та робочого полотна у вигляді пластини), не виключає можливості заподіяння забійних ран в ділянці голови у потерпілого даною коцюбою. Особливості будови мачете (наявність леза задовільної заточки та вістря), не виключає можливості заподіяння різаних ран та подряпини в ділянці лівої гомілки та відповідних їх різаних пошкоджень та поверхневих пошкодження на штанях у потерпілого даним мачете. Характер плям (помарок) речовини червоно-бурого кольору, схожої на кров, описаних на одязі (кофта, футболка, труси) - їх поверхневість, невизначеність форми, нечіткі межі, зумовлюють не можливість визначення конкретного механізму їх утворення. На лівому рукаві кофти є просочення тканини кров`ю, характер яких (наявність інтенсивнітих накладень, в тому числі згортків на внутрішній поверхні трикотажу) вказують, що насичення рідиною тканини відбувалось в напрямку зсередини назовні та могли утворитись внаслідок кровотечі з ран на лівому плечі потерпілого. Розташування тілесних ушкоджень та пошкоджень на одязі ОСОБА_70 , вказує на те, що під час їх заподіяння останній був обернений до знаряддя як передньою та і задньою поверхнями тіла. Встановити положення ОСОБА_70 , (вертикальне, горизонтальне) по наявних на одязі слідах, неможливо, оскільки у них не відобразились відповідні ознаки. Слідів волочіння на одязі потерпілого ОСОБА_9 не виявлено.

- висновком експерта №51 від 21-29.03.2023 року (а.с.67-74 т.3) судово-медико-криміналістичної експертизи молотка, яким встановлено, що результати експериментально-порівняльного дослідження (відповідність досліджених на шматку шкіри лівого плеча потерпілого ран з осадненням з пошкодженнями на пластиліні спричинених великим дзубцем молотка, поданих на експертизу колотих пошкоджень за формою та розмірами осадження, характером країв та відповідність досліджених на лівому рукаві кофти і експериментальних, заподіяних великим дзубцем молотка, поданого на експертизу колотих пошкоджень за довжиною, характером країв і кінців) може свідчити про те, що досліджені на шматку шкіри лівого плеча рани на тілі потерпілого та відповідні пошкодження на лівому рукаві кофти та светра могли бути заподіяні великим дзубцем молотка, поданого на експертизу або іншим предметом з аналогічними конструктивними особливостями.

-Заявою ОСОБА_8 від 16.01.2023 року (а.с.77 т.3) та висновком експерта № 54 від 26.01.2023 року (а.с.76 т.3) встановлено, що ОСОБА_8 відмовився від огляду в Обласному бюро судово-медичної експертизи а тому вирішити питання про наявність будь-яких тілесних ушкоджень, не має можливості.

- висновком експерта від 17.03.2023 року за №СЕ-19/109-23/884-БД (а.с.79-89 т.3) яким встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові загиблого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1, додатку 1. У наданому для дослідження змиві речовини бурого кольору, вилученого 16.01.2023 зі стіни ванної кімнати, під час огляду місця події вул.Косівська 130, с.Старі Кути (об`єкт № 2) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1 , додатку 1. Генетичні ознаки слідів крові , виявлених у змиві РБК зі стіни ванної кімнати (об`єкт № 2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1).

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/1187-БД від 11.05.2023 року (а.с.92-101 т.1) встановлено, що у наданому для дослідження змиві (об`єкт № 1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 (об`єкт № 1 у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 10.05.2023 № СЕ-19/109-23/1195-БД) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові загиблого ОСОБА_9 (об`єкт № 1 у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 17.03.2023 № СЕ-19/109-23/884-БД) і наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Походження генетичних ознак слідів крові, виявлених в об`єкті № 1 від ОСОБА_9 виключається.

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/1186-БД від 29.03.2023 року (а.с.104-112 т.3) встановлено, що у наданому для дослідження змиві (об`єкт № 1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки , які наведено в таблиці 1.1 додаток 1. Генетичні ознаки слідів крові , втявдених у змиві №1 ) збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/2006 -БД від 11.05.2023 року (а.с.115-126 т.3 ) встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин із правої руки ОСОБА_70 , (об`єкт № 1), які наведено в таблиці 1.1

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/1195 -БД від 10.05.2023 року (а.с.129-153 т.3 ) встановлено генетичні ознаки (ДЕНК-профілі) зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1) та свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_8 (об`єкт № 4) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_8 , які є змішаними , містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 і наведено в таблиці 1.1 додатку 1.

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/2007 -БД від 15.05.2023 року (а.с.156-165 т.3 ) яким встановлено, що на наданому для дослідження фрагменті паперу (об`єкт № 1) виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. 2. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на фрагменті паперу (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 1 у висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС від 17.03.2023 № СЕ-19/109-23/884-БД).

- висновком №132 судово-медичної імунологічної експертизи від 24.02.2023 року (а.с.167-168 т.3) встановлено, що в слідах на куртці (об.№№2-4) підозрюваного ОСОБА_8 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров, що виявлена в даних об`єктах, може належати особі(особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9

- висновком експерта № 123 судово-медичної імунологічної експертизи від 21.02.2023 року (а.с.175-176 т.3) яким встановлено, що у плямі на вирізці з оббивки дивану (об.№1), вилученій під час огляду місця події, знайдено кров людини. При імунологічному дослідженні виявлений антиген А ізосерологічної систем: АВ0. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі може походити від особи (осіб групи А з ізогемаглютиніном анти-В, або АВ, ізосерологічної системи АВ0, що не виключ: можливості належності крові ОСОБА_9 .

-висновком експерта № 122 судово-медичної імунологічної експертизи від 21.02.2023 року (а.с.178-179 т.3) встановлено, що у плямі марлевій серветці із змивом речовини бурого кольору з господарської тачки (об.№1), вилученому під час огляду місця події, знайдена кров людини. При імунологічному дослідженні виявлені антиген А ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, кров на вище вказаному речовому доказі може походити від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти- В, або АВ, ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові ОСОБА_9 .

- висновком експера № 130 судово-медичної імунологічної експертизи від 22.02.2023 року встановлено, що в слідах на футболці (об.№№1-3), кофті (об.№№4-6), светрі (об.№7,8), штанах (об.№№9), трусах ( об.№10) лівій шкарпетці (об.№11) потерпілого ОСОБА_9 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0, крім того в об.№№1,3 виявлений ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, кров, що виявлена в даних об`єктах, може належати особі(особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9

- висновком експера № 120 судово-медичної імунологічної експертизи від 22.02.2023 року (а.с.185-186 т.3) встановлено, що в слідах на двох марлевих тампонах - змивах з рук потерпілого ОСОБА_9 (об.№№1, 2) знайдена крові людини . При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічно. Системою АВ0. Таким чином, кров, що виявлена в даних об`єктах, може належати особі (особам) групи А . ізогемаглютиніном анти-В або АВ за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9

- висновком експера № 125 судово-медичної імунологічної експертизи від 24.02.2023 року (а.с.188-189 т.3). якою встановлено, що в плямі на ручці молотка, вилученому під час розслідування (об.№2) знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлений антиген А за ізосерологічня системою АВ0. Таким чином, кров, що виявлена в даному об`єкті, може належати особі (особам) групи ізогемаглютиніном анти-В або АВ за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9

- висновками есперта №127, №124 , 126 від 20-22.02.2023 р а.с.191, 193, 195 т.3

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/2301-Д від 27.02.2023 року (а.с.200-209 т.3) встановлено, що на поверхні скляної пляшки з етикеткою з написом «FRATELLI» що виявлена та вилучена в ході проведення огляду місця події, за матеріалам кримінального провадження №0000019, виявлено слід пальця рук максимальними розмірами 17x18 мм. Слід пальця руки максимальними розмірами 17x18 мм - придатний ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 17x18 мм залишений безіменним пальцем правої руки потерпілого - гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/2303-Д від 24.02.2023 року (а.с.212-222 т.3), яким встановлено, що на поверхні скляної пляшки з написом «Закарпатський», що виявлена та вилучена в ході проведення огляду місця події, за матеріалами кримінального провадження №0000019, виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 27x12 мм. Слід пальця руки максимальними розмірами 27x12 мм придатний для ідентифікації особи. Слід пальця руки максимальними розмірами 27x12 мм залишений «середнім пальцем правої руки підозрюваним гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №76/2023 від 02.03.2023 року ОСОБА_8 будь-якими психічними розладами не страждає , і не страждав на період часу що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій перебував в стані і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру під експертний ОСОБА_8 не потребує.

В судовому засіданні за участю учасників судового розгляду відтворено та переглянуто протоколи проведення слідчого експерименту від 24.01.2023 року із долученими до них відеозаписом за участю свідка ОСОБА_10 який надав детальні пояснення з приводу події, що мала місце в ніч з 14.01.на 15.01.2023 року в будинковолодінні за місцем проживання ОСОБА_27 та в судовому засіданні повністю підтримав ці пояснення.

Також в судовому засіданні за участю учасників судового розгляду відтворено та переглянуто протоколи огляду місця події а також запис камери відеоспостереження з приміщення магазину бару «Зарінок» та оглянуто речові докази надані стороною обвинувачення- прокурором.

З фактичних обставин та матеріалів кримінального провадження, показів потерпілої та свідка ОСОБА_24 наданих як в судовому засіданні так і під час проведення слідчого експерименту за участі останнього вбачається, що ОСОБА_15 надав достатній об`єм інформації, яка співпала з хронологією події, послідовністю дій та відповідною деталізацією з прив`язкою до часу та місця події, яка свідчить про те, що саме ОСОБА_8 наносив умисні тілесні ушкодження потерпілому, що спричинило його смерть. При цьому, показання свідка ОСОБА_24 та потерпілої, повністю узгоджуються з письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, зокрема протоколами огляду місця події, що свідчить про те, що вони є правдивими та такими, що відповідають дійсності, у зв`язку з чим суд визнає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Посилання обвинуваченого в справі та його захисників на те, що вина ОСОБА_27 не доведена а докази надані стороною обвинувачення отримані з порушеннями вимог КПК України вважають недопустимими спростовуються дослідженими матеріалами справи, а саме суд звертає увагу , що 14.01.2023 року протягом дня ОСОБА_38 спільно з ОСОБА_9 розпивали спиртне за місцем проживання потерпілого за адресою АДРЕСА_2 , після чого продовжили удвох розпивання спиртних напоїв за місцем фактичного проживання ОСОБА_27 за адресою АДРЕСА_2 , чого не заперечує і сам обвинувачений. Пізніше до них приєднався і ОСОБА_15 та в ході розпиття спиртного між потерпілим та обвинуваченим виникла сварка в ході якої ОСОБА_43 наніс ряд ударів в область голови, грудну клітку та інші ділянки тіла потерпілого застосовуючи як руки, ноги так і предмети, які знаходились в приміщенні будинку, а саме: дерев`яну биту, металеву кочергу, молоток та саморобний ніж «мачете». Після чого ОСОБА_38 перетягнув потерпілого в тому числі і за допомогою тачки на якій залишено сліди крові потерпілого, в господарське приміщення, де залишив його на дивані прикривши покривалом. Від отриманих травм потерпілий помер. ОСОБА_43 усвідомивши скоєне намагався прикрити сліди злочину та скрився із місця свого проживання. Матір`ю потерпілого та сусідами проводились пошуки ОСОБА_71 15.01.2023 року до 16.01.2023 р . При чому в цей час житловий будинок, де проживав ОСОБА_38 був зачиненим а в телефонній розмові із сусідом, останній повідомив, що ОСОБА_13 пішов від нього до якогось знайомого, тобто свідомо намагався відвести від себе підозру та уникнути відповідальності.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.01.2023 року на території господарства за місцем проживання ОСОБА_8 в господарській будівлі було виявлено тіло потерпілого ОСОБА_23 . При чому будучи причетним до події, що відбувалась в його господарстві в ніч з 14 на 15.01.2023 року до органів поліції ОСОБА_38 звернувся тільки 17.01.2023 року, після чого був затриманий за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Не визнання своєї вини ОСОБА_26 та його показання в частині причетності до побиття потерпілого свідком ОСОБА_72 , суд розцінює як спосіб уникнення кримінальної відповідальності та спростовується протоколом огляду місця події під час огляду якого в житловому будинку, де за місцем проживання обвинуваченого було виявлено та вилучено металеву кочергу та взірці плям бурого кольору наявних на штукатурці на стіні справа від входу в санвузол. Показаннями свідка ОСОБА_73 водія таксі та протоколом перегляду запису із камери відеоспостереження в приміщенні магазину бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що в АДРЕСА_3 підтверджено, що 15.01.2023 р о 11.08 год обвинувачений в справі спільно із ОСОБА_72 та ОСОБА_74 перебували у вказаному кафе до 12.01 год. , де зі слів свідка ОСОБА_24 , обвинувачений говорив йому знайти транспортний засіб для вивезення із його господарства тіла потерпілого.

За висновками судово-медичної експертизи враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень г-ну ОСОБА_9 було спричинено ушкодження ( не меньше): в ділянку голови- 8 ударів, в ділянку тулубу-13 ударів, в ділянку тазу - 3 удари, в ділянку лівої руки-6 ударів, в ділянку правої руки -2 удари, в ділянку лівої ноги-6 ударів, в ділянку правої ноги- 2 удари. Відповідно до долучених до справи висновків експертів підтверджено, що у наданому для дослідження змиві речовини бурого кольору, вилученого 16.01.2023 зі стіни ванної кімнати, під час огляду місця події вул.Косівська 130, с.Старі Кути виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 .

Обвинувачений та його захисники не оспорюють наявності тілесних ушкоджень на тілі потерпілого, однак не вбачають в цьому вини ОСОБА_8 . Разом із тим невизнання обвинуваченим своєї вини та обрана ним в судовому засіданні позиція щодо заподіяння тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого саме свідком ОСОБА_72 не доведена належними доказами а відтак на увагу не заслуговує. Суд вважає, що такі показання надані обвинуваченим виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності, та звертає увагу, що як під час досудового розслідування так і в ході судового розгляду справи по суті обвинувачений не бажав сприяти слідству у розкритті злочину, а саме останній подав заяву, яку підтверджено висновком експерта № 54 від 26.01.2023 року (а.с.76 т.3) про відмову від огляду в Обласному бюро судово-медичної експертизи. Така відмова свідчить про небажання ОСОБА_27 сприяти під час досудового розслідування у встановленні об`єктивної істини.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-23/1195 -БД від 10.05.2023 року встановлено генетичні ознаки слідів крові та клітин виявлених в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_8 , які є змішаними , містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_8 . Окрім того також висновками судово-медичних імунологічних експертиз встановлено, що в слідах на куртці підозрюваного ОСОБА_8 , у плямі на вирізці з оббивки дивану (об.№1), вилученій під час огляду місця події, у плямі марлевій серветці із змивом речовини бурого кольору з господарської тачки знайдено кров людини, що не виключає можливості належності крові ОСОБА_9 . Висновком експера № 125 судово-медичної імунологічної експертизи від 24.02.2023 року (а.с.188-189 т.3). якою встановлено, що в плямі на ручці молотка, вилученому під час розслідування (об.№2) знайдена кров людини що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_9 .

Посилання сторони захисту та обвинуваченого на допущені, на їх думку, порушення органом досудового розслідування повноти фіксації огляду місця події а також що в протоколі зазначено час завершення 16:50 год не можуть бути підставою для виправдування обвинуваченого та відсутністю його участі у спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Оскільки згідно протоколу огляду трупа уже в морзі м. Косів, такий огляд був розпочатий о 16 год 20 хв. спростовано поясненнями слідчої ОСОБА_75 наданими в судовому засіланні , яка пояснила, що вона проводила дві окремі процесуальні дії огляду місля події, а саме спочатку було проведено огляд місця події в приміщенні де було виявлено труп потерпілого за участю понятих та судово-медичного експерта ОСОБА_76 і спеціаліста ОСОБА_77 . Після того за участю понятих було проведено огляд місця події в житловому приміщенні за місцем фактичного проживання обвинуваченого. Обидва огляди було проведено із повною відео-фіксацією, яку переглянуто в ході судового розгляду справи по суті. Зміст протоколів було зачитано та надано для ознайомлення і підпису понятим. Після проведення огляду, труп потерпілого було доставлено в морг для детального огляду та опису судово-медичним експертом, про що останнім складено протокол огляду а пізніше надано експертний висновок, який нічим не спростовано.

Сторона захисту обвинуваченого ставить під сумнів кількість, тяжкість та характер нанесення а також самі предмети якими могли бути нанесені тілесні ушкодження потерпілому і в той же час не спростовує фактів наявності описаних у висновках експерта умисних спричинених тілесних ушкодженнях, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тіло якого було виявлено 16.01.2023 р свідком ОСОБА_78 в господарській будівлі будинковолодіння в якому фактично проживав обвинувачений. Також посилання адвокатів на наявний сумнів що смерть ОСОБА_79 , могла наступити в період з 00.00 - 2:00 годин 15.01.2023 року, спростовані наданими в судовому засіданні поясненні ОСОБА_27 , який вказував, що ранком 15.01.2023 року знаючи, що ОСОБА_13 перебував в господарській будівлі, побачив його там прикритим на дивані без ознак життя. При чому суд звертає увагу, що ОСОБА_26 на той час не було вжито жодних заходів а ні для надання медичної допомоги потерпілому а ні для повідомлення про вказаний факт матері потерпілого, що проживає по сусідству а також до органів поліції. Тобто обвинувачений був впевнений в настанні смерті потерпілого від отриманих тілесних ушкоджень про що повідомив ОСОБА_80 , який перебував в нього вдома, а коли останній пішов додому, ОСОБА_38 телефонував йому, пропонував зустрітись та говорив останньому знайти транспонтний засіб, щоб вивезти із свого двору тіло потерпілого.

Твердження обвинуваченого в тому, що він добре пригадує, що перед тим як ліг спати, зачинив вхідні двері житлового будинку а ранком коли проснувся вони вже були відчиненими, спростовано поясненнями потерпілої, яка пояснювала, що біля 6 год ранку вона в пошуках сина ходила до будинку обвинуваченого, стукала у вхідні двері, які були зачиненими.

Посилання обвинуваченого та його захисників з приводу наявності сумніву в характері нанесення та предметів якими могли бути нанесені тілесні ушкодження потерпілому, спростовано долученими до матеріалів справи речовими доказами, вилученими за місцем фактичного проживання ОСОБА_27 : молотка, на ручці якого була знайдена кров, яка за висновком експерта № 125 не виключає можливості належності потерпілому ОСОБА_9 а також металеву кочергу та вилученим саморобним «Мечете». За висновком експерта №2-Д зазначено, що враховуючи характер тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі трупа г-на ОСОБА_9 , особливості будови коцюби, не виключається можливості заподіяння забійних ран волосистої частини голови у потерпілого даною коцюбою, або іншим предметом з аналогічними конструктивними особливостями, а особливості будови саморобного меча «мачете» ( наявність леза задовільної заточки та вістря), не виключає можливості заподіяння різаних ран та подряпини в ділянці лівої гомілки та відповідних їх різаних пошкоджень та поверхневих пошкодження на штанях у потерпілого даним саморобним мечем «мечете» або іншим предметом з аналогічними конструктивними особливостями. Відсутність крові потерпілого на вказаних предметах не спростовує виявлених в останнього тілесних ушкоджень та відповідних їх різаних пошкоджень та поверхневих пошкодження на штанях.

Самостійно ОСОБА_38 з`явився до органів поліції вже тільки 17.01.2023 року після того як 16.01.2023 року тіло потерпілого було виявлено в його господарській будівлі, а за висновком експерта №132 в слідах на куртці ОСОБА_27 виявлено кров людини, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_81 . Жодних переконливих доказів в підтвердження того що саме завадило йому звернутись по медичну допомогу для потерпілого, чи звернутись до органів поліції ОСОБА_38 не навів.

Захисником обвинуваченого , адвокатом ОСОБА_82 до матеріалів справи долучено відповідь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» від 23.12.2024 року за № 00000010/205 (а.с.61 т.4) із якої вбачається, що в АДРЕСА_2 діяв графік погодинних відключень «аварійне розвантаження» 14.01.2023 року із 19:09 по 20:06 год та із 00:05 по 03:12 год 15.01.2023 року у зв`язку із чим сторона захисту припускає, що в цей час в будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_27 було відсутнє електропостачання а відтак свідок ОСОБА_15 не міг добре бачити послідовність нанесення ударів та яким саме предметом. Разом із тим надана така інформація- сама по собі не свідчить та не є підтвердження факту відсутності електроенергії у вказаний час за місцем проживання обвинуваченого. Більше того сам обвинувачений стверджував, що після конфлікту ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , він вигнав їх на вулицю а сам в цей час ввімкнув фільм на телевізорі, після чого заснув. Також свідок ОСОБА_15 стверджував, що при тому як вони втрьох сиділи на кухні, де розпивали спиртне було звичайне освітлення-лампочка, та протягом його перебування в ОСОБА_29 , світло не вимикали.

Суд дійшов висновку, що пояснення обвинуваченого ОСОБА_27 надані в судовому засідання є суперечливими, непослідовними та не узгоджуються із доказами наданими стороною обвинувачення, що підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом».

Щодо показань обвинуваченого за яким він вказує на причетність до вчинення кримінального правопорушення свідка ОСОБА_24 , який ніби-то в його присутності наносив потерпілому удари та побої не спростовує письмових доказів наданих стороною обвинувачення в підтвердження винуватості ОСОБА_29 . Окрім того суд звертає увагу, що в силу вимог ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. А відтак суд не вправі надавати оцінку діям особи, якій не висунуто обвинувачення.

Адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання в порядку ч.3 ст.333 КПК України про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з свідком ОСОБА_10 а також провести слідчий експеримент із обвинуваченим ОСОБА_8 , що суд розцінює як затягування судового розгляду справи по суті, враховуючи той факт, що слідчий експеримент із свідком ОСОБА_15 було проведено під час досудового розслідування а обвинувачений ОСОБА_8 під час досудового розслідування відмовлявся надавати пояснення та брати участь в проведенні будь-яких процесуальних дій. На даний час після закінчення допиту потерпілої, свідків , та після дослідження письмових доказів в справі ОСОБА_38 надав в судовому засіданні свої детальні пояснення та виклав свою позицію про обставини вчиненого, а відтак підстав для повернення до слідчих дій на цій стадії судового розгляду відсутні.

Суд звертає увагу, що на досудовому слідстві ні обвинуваченим ні його захисником, не заявлялись жодні клопотання з приводу проведення додаткових оглядів місця події, чи проведення повторного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 та за участю підозрюваного ОСОБА_29 . Із матеріалів справи видно що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_38 відмовлявся від дачі показань та від участі в проведенні слідчих дій за для встановлення його невинуватості. Також ними не заявлялись жодні клопотання щодо неповноти проведених експертиз чи додаткового допиту експерта.

З цих підстав, подане адвокатом ОСОБА_5 клопотання про допит в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_62 , є безпідставним та не представляється за можливе, враховуючи також і перебування останнього на військовій службі в складі Збройних Сил України.

Отже суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку у своїй сукупності, приходить до висновку та до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому пред`явлено обвинувачення, є доведеною «поза розумним сумнівом».

Так, ОСОБА_8 вчинив діяння, яке спрямовано на порушення права особи на життя. Обставин, що виключають злочинність діяння обвинуваченого, не встановлено. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_8 ознак протиправності. ОСОБА_38 перебуваючи в стані алкоголього сп`яніння, чого сам не заперечує, умисно наносив удари кулаками, у ділянку голови та тулубу потерпілого, а також за допомогою підручних засобів, дерев`яної бити, металевої кочерги, молотка та саморобного ножа «мачете» спричинивши останньому множинні тілесні ушкодження, що описані у висновках судово-медичної експертиз, від яких наступила смерть потерпіого.

Отже, за встановлених судом фактичних обставин, між протиправними діями обвинуваченого їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило його смерть, існував прямий причинний зв`язок. Тому ОСОБА_8 повинен відповідати за фактично спричинені його протиправними діями наслідки.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони повністю узгоджуються між собою, а тому приходить до висновку, що ОСОБА_8 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в умисному спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, (умисного тяжкого тілесного ушкодження), що спричинило смерть потерпілого, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає те, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Перебування ОСОБА_8 , в стані алкогольного, на момент вчинення ним кримінального правопорушення не підлягає доказування так як сам обвинувачений визнає та не заперечує вживання ним в той час разом із потерпілим спиртних напоїв.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а відтак вчинив одне з найбільш суспільно небезпечних кримінальних правопорушень, внаслідок якого настала смерть потерпілого. Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує тяжкість вичиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України є тяжким, невідворотність наслідків у виді смерті людини, не визнання обвинуваченим своєї вини, відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, являється особою молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідками №№ 22, 23 від 18.01.2023 року, Косівської райполіклініки, за місцем проживання характеризується негативно, підтвердженням чого є характеристика видана Старокутським старостинським округом Кутської селизної ради за № 5/14-11 від 17.01.2023 року (а.с.18 т.3). Відповідно до довідки про склад сім`ї за № 2 від 18.01.2023 року Черганівського старостинського округу Косівського району (а.с.19 т.3) ОСОБА_8 зареєстрований по АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входить дружина ОСОБА_83 та має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_84 2018 р.н

Суд також враховує думку потерпілої та її представника адвоката ОСОБА_7 , які просили визначити обвинуваченому сувору міру покарання .

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що з урахуванням положень ст. 65 КК України, згідно з якою особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи наявність зазначених пом`якшуючих обставин, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, дотримуючись принципів законності і верховенства права, суд вважає можливим призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Таким чином, покарання у виді позбавлення волі виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи заявлений у кримінальному провадженні потерпілої ОСОБА_11 цивільний позов, суд виходить з наступного:

Потерпілою ОСОБА_11 у вказаному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов (а.с.24-29 т.1) за вимогами якого просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , на її користь 11480 грн матеріальної шкоди, та 1 000 000 грн моральної шкоди а також витрати на правничу допомогу .

В обґрунтування позову зазначає, що в результаті вказаного умисного тяжкого тілесного ушкодження що спричинило смерть її сина, завдано матеріальної шкоди на здійснення обряду поховання сина в загальному розмірі 11480 грн. Також, в результаті неправомірних дій обвинуваченого в справі їй завдано душевних страждань, тобто моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, завданих умисним тяжким тілесним ушкодженням, що спричинило смерть її сина. Обсяг фізичних та душевних страждань є надзвичайно значним. Вказує, що смерть сина є непоправною втратою з дня смерті якого вона постійно переживає важкі непоправні моральні страждання. Завдана моральна шкода стоїть у причинному зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні, яку оцінює в розмірі 1000000 грн.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову суд зазначає наступне: Потерпіла та її представник під час судового розсліду підтримали вимоги цивільного позову та просили такий задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений заявлений цивільний позов не визнав так як не визнає своєї вини у вчиненому.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, які особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, внаслідок протиправної поведінкою щодо неї чи її близьких. Розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала шкоди. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як встановлено судом внаслідок дій обвинуваченого настала смерть сина потерпілої ОСОБА_11 на поховання якого вона понесла витрати в загальному розмірі 11480 грн. що підтверджеєтьмя долученими до позову накладними (а.с.40, 41 т.1). За наведеного вимоги в частині стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 майнової шкоди підставні, та підлягають до задоволення в повному обсязі .

Також, є очевидним, що ОСОБА_11 перенесла душевні страждання, нервовий стрес, переживання, та інші негативні явища, знаходиться у стані смутку, відчуває порожнечу та безсилля, і ці фактори мають незворотний характер. Враховуючи те, що між злочинними діями відповідача та завданою потерпілій моральною шкодою, є прямий причинний зв`язок, враховуючи характер та обсяг завданих позивачці моральних та фізичних страждань, втрат майнового та немайнового характеру, а також виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості суд вважає, що вимоги цивільного позову потерпілої в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають в загальному 30 298 грн , зокрема: висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/884-БД від 17.03.2023 -2 042,15 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/1187-БД від 11.05.2023 - 1 422, 27 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/1186-БД від 29.03.2023 - 1 422, 27 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/2006-БД від 11.05.2023 -2 074,82 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/1195-БД від 10.05.2023 -5 510,81 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/1194-БД від 28.04.2023 - 2 602,65 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/2007-БД від 15.05.2023 -2 162,67 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/2301 -Д від 27.02.2023 -2 265,36 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/2303-Д від 24.02.2023 - 2 265,36 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/2302-Д від 23.02.2023 - 1 510,24 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/2300-Д від 23.02.2023 - 1 887,80 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/3199-Д від 15.03.2023 - 1 332,68 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/3200-Д від 16.03.2023 - 1 332,68 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № CE-19/109-23/2289-X3 від 21.03.2023 - 755,12 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/2290-БЛ від 23.03.2023 - 755,12 грн.; висновок експерта НДЕКЦ при МВС України № СЕ-19/109-23/4373-X3 від 02.05.2023 - 956 грн., та відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.

З метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_8 призначається покарання у виді позбавлення волі, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити, до набрання вироком законної сили.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, підлягає до зарахування ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення за вказаним кримінальним провадженням із дати фактичного його затримання, тобто із 17.01.2023 року із 16 год 30 хв. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.01.2023 року (а.с.10-12 т.3) накладено арешт на речові докази, з метою їх збереження.

В силу вимог ст.174 КПК України в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки судом прийнято рішення по суті, а тому слід скасувати арешт на речові докази.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 7 (семи ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 год 30 хв. 17.01.2023 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення із часу фактичного його затримання, тобто із 17.01.2023 року із 16 год 30 хв., із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в сумі 11480 грн а також в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн , та 5000 грн в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу .

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998 ) процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 30 298 грн .(тридцять тисяч двісті дев"яносто вісім гривень)

Речові докази у кримінальному провадженні: змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, взірець крові, сліди пальців рук, волосся та одяг потерпілого ОСОБА_9 ; змив речовини бурого кольору з господарської тачки, змиви з ручок господарської тачки, вирізку тканини обшивки дивану з слідами речовини бурого кольору; молоток з резиновою тачкою, змиви речовини бурого кольору; дві скляні чарки, пляшку з надписом Закарпатський коняк», пляшка з надписом «FRATELLI», дерев`яний уламок від лавки, сокиру з руків`ям сірого кольору; зрізи нігтьових пластин, відбитки слідів пальців рук та зразок букального епітелію відібрані у підозрюваного ОСОБА_8 знищити.

- закордонний паспорт з анкетними даними ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власнику.

- одяг та взуття ОСОБА_10 а саме куртку та штани камуфльовані у коричневих відтінках та берці чорного кольору повернути останньому.

- зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, відбитки слідів пальців рук та зразок букального епітелію ОСОБА_10 знищити.

- металеву кочергу, залишки корпусу мобільного телефону, упаковку з надписом «копчені гомілки», вирізку зі стіни у ванній кімнаті з слідами речовини бурого кольору, пляшку з-під горілки з надписом «Неміров делікт» ємкістю 0,5л.; предмет схожий на ніж, предмет схожий на «мечету», футболку сірого кольору з надписом «nike» вилучені під час обшуку у помешканні ОСОБА_8 а також предмет схожий на 9 мм патрон та предмет схожий на 12мм патрон, що вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_29 - знищити.

- одяг та взуття вилучені в підозрюваного ОСОБА_8 , а саме : куртку балонову темно синього кольору із надписом «CLS sports», батнік чорного кольору з написом «LTD EDITION», батнік синього кольору, футболка чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, штани спортивні чорного кольору із білою полоскою, підштаники темного кольору, берці коричневого кольору із шнурівками, носки чорного кольору повернути останньому ;

- відібрані в ОСОБА_8 зрізи нігтьових пластин з обох рук, відбитки слідів пальців рук та зразок букального епітелію - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити без змін у вигляді тримання під вартою до вступу вироку суду в законну силу .

Скасувати арешт речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19.01.2023 року справа № 344/848/23.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1