Справа № 296/9048/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000369 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.08.2025 слідча ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме: роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань, надати інформацію в яких мобільних терміналах (IMEI) працювали абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з 01.04.2025 по час надання тимчасового доступу.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення майна, що належить ОСОБА_6 під час дії воєнного стану шляхом проникнення 03.05.2025 до будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3. Посилаючись на те, що запитувана у клопотанні інформація має значення для досудового розслідування щодо встановлення причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення, перебуває у володінні операторів мобільного зв"язку, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, слідча просила надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідча подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

2.2. ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялись про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно із частиною шостою статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 від 04.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна ОСОБА_6 під час дії воєнного стану шляхом проникнення 03.05.2025 до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація по зазначеним у клопотанні абонентському номеру: 1) може перебувати у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000369; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. Слід звернути увагу, що згідно з абзацом другим частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, без їх вилучення, а тому вимоги клопотання щодо надання роздруківок з`єднань є бепідставними та не підлягають задоволенню.

4.4. Крім того, відповідно до копії постанови заступника начальника СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 12.05.2025 вбачається, що до складу слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369 не входять зазначені у клопотанні слідча ОСОБА_8 , а тому клопотання в частині надання тимчасового доступу вказаній слідчій задоволенню не підлягає.

4.5. За вказаних обставин, клопотання слідчої слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000369: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме: інформації про з`єднання абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зокрема: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань, номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок користувачі вказаних абонентських номерів з урахуванням нульових з`єднань, інформації, в яких мобільних терміналах (IMEI) працювали вказані абонентські номери, у період з 01.04.2025 по час надання тимчасового доступу.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 20.09.2025.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1