Справа № 402/366/25
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000380 від 03.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера за віком, який утриманців не має, місце проживання якого зареєстроване та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вчиненого за таких обставин:

21.08.2024 року, приблизно о 07.50 годині, в межах населеного пункту м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «ИЖ-412», реєстраційний номерний знак. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Героїв України в напрямку від с.Шамраєве до перехрестя з вулицею Промислова, на пішохідному переході перед перехрестям вказаних вулиць, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , яка здійснювала перехід проїжджої частини по пішохідному переході. У результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді переломів правої променевої кістки, які відповідно до висновку СМЕ №41, від 11.09.2024 року, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, приблизно о 07 год. 50 хв., 21 серпня 2024 року ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці Героїв України в м.Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, в напрямку від с.Шамраєве до перехрестя вулиць Небесної Сотні та Ярослава Дрьоміна, по правій смузі руху, в світлу пору доби, в суху сонячну погоду, повинен був керуватися вимогами дорожніх знаків 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра», разом з тим останній, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3(6), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

-п.2.3.(6) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов 'язе/таї: б) бути уважніш, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.».

-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж для зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду даної перешкоди» ,

-п.18.1 «Водій транспортного засобу, який наближається до нврегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» (висновок експертизи №СЕ-19/112-25/980-ІТ від 30.01.2025), внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась пішохідним переходом через вулицю Героїв України, справа на ліво відносно руху транспортного засобу «ИЖ-412», реєстраційний номерний знак. НОМЕР_1 , під керуванням останнього.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з протиправною самовпевненістю, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не виконавши вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 18.1 ПДР України, створив аварійну ситуацію, що у подальшому призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог ПДР перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої:

ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 41, від 11.09.2024, отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів правої променевої кістки, які мають ознаки дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено при наїзді транспортним засобом за умови падіння на витягнуту вперед руку і мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, висловив розкаяння та заявив, що відшкодував збитки потерпілій.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій підтвердила, що спричинені збитки їй відшкодовані у повному обсязі і вона не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд керується такими нормами законодавства:

Відповідно до ч.1 ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений є раніше не судимим, що підтверджується довідкою відділу інформаційних технологій при ГУНП в Кіровоградській області.

Відшкодував заподіяні збитки, що підтверджується заявою потерпілої.

Вчинене обвинуваченим правопорушення відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків і не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся. Суд дійшов висновку про щире каяття обвинуваченого, виходячи з того, що обвинувачений визнав свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, висловив жаль з приводу вчиненого, повідомив суду про що сам возив потерпілу до лікувального закладу і оплатив лікування та реабілітацію, що та підтвердила.

Обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Суд виснує про активне сприяння обвинуваченого розкриттю кримінального правопорушення, виходячи з того, що обвинувачений надав органам досудового слідства та суду допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо обставин та причин правопорушення.

Обвинувачений відшкодував збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.284 КПК України, ст.45 КК України,-

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000380 від 03.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку із дійовим каяттям.

Судові витрати по справі, пов`язані із залученням експертів для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, віднести на рахунок держави.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Повний текст ухвали виготовлений 04.07.2025 року

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1