overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/3417/25
Провадження №1-кп/944/1339/25
УХВАЛА

07.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 24 липня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1339/25
Номер провадження 1-кп/573/230/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000262 від 29.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2025 до Білопільського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000262 від 29.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду. Про час та місце проведення судового розгляду належить повідомити прокурора та потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000262 від 29.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 ККК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 13:30 год. 21 липня 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/522/4129/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та слідчого відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що полягає у невнесенні відомостей заяви ОСОБА_3 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення до ЄРДР, та зобов`язати відділ поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та слідчого відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести відомості, що викладені в заяві ОСОБА_3 про скоєння відносно нього кримінального правопорушення до ЄРДР.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що її необхідно залишити без розгляду, у зв`язку із тим, що 07.07.2025 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 за тими самими вимогами та підставами.

Керуючись ст.ст. 305, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.06.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.07.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.07.2025 Справа №607/13903/25 Провадження №1-кс/607/3854/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна задовольнити.

1.Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно яке вилучене 02.07.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Ірhоnе» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-картою НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «Ірhоnе» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Ірhоnе» ІМЕІ НОМЕР_5 із сім- картою НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10.07.2025 о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/700/25
Провадження № 1-кп/673/123/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

01 липня 2025 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000261 від 21.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року у приміщенні Деражнянського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6655/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні №0001347 від 20.09.2024,-

установила:

04.07.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом із тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане у інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу не містить доказів надіслання прокурору копії клопотання та копій матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі викладеного слідча суддя доходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід повернути останній як таке, що не відповідає вимогам ст. 201 КПК України.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідча суддя,-

постановила:

Повернути ОСОБА_2 подане нею у інтересах підозрюваного ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її проголошення.

Слідча суддя
Номер провадження: 11-кп/813/681/25
Справа № 495/6570/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2024, якою відмолено у задоволені подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2024, якою відмолено у задоволені подання Білгород-Дністровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , засудженого на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в якій просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2024 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.05.2024, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, о 10:30 годині 08.07.2025, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 372/3654/25
Провадження 1-кп-346/25
ухвала

01 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року з Обухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, яка підписана захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 . Безпосередньо обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч. 2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 11.03.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 04 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2025Справа № 554/6115/25
Провадження № 1-кс/554/8441/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000369, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 11 год. 26 хв. 03 липня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 31.08.2025 року, 11 год. 26 хв.

Клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у виді застави залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08.07.2025 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/940/25
Провадження № 1-кп/693/195/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07.07.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Жашків клопотання прокуроравідділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, РФ, проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

якому інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 4362, ч. 1 ст. 1141 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

особа, якій інкримінуються

суспільно-небезпечні діяння - ОСОБА_4 ,

законний представник ОСОБА_5

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 508 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокуроравідділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на строк 60 днів, з 07 липня 2025 року по 04 вересня 2025 року включно.

Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: вул. Надії Алєксєєнко, 84, місто Дніпро, Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали передати для виконання Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: вул. Надії Алєксєєнко, 84, місто Дніпро, Дніпропетровської області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002478 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, повернуто до Печерської окружної прокуратури м. Києва.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1