Справа № 131/539/25
Провадження № 1-кп/131/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення повторної судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000172, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Чортория Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченої ОСОБА_3 , представник потерпілої особи ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, будучи службовою особою директором ліцею №3 Іллінецької міської ради, усвідомлюючи покладені на неї організаційно-розпорядчі функції, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці, але не раніше 16.11.2023, усупереч вимог ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість, не здійснила аналіз цін на ринку будівельних матеріалів в регіоні та не впевнилась, що фізична особа підприємець ОСОБА_8 зазначив найменшу ціну на будівельні матеріали, після чого погодила ціни на матеріали шляхом скріплення власним підписом відомості ресурсів до локального кошторису № 02-01-01, відповідно до якої ціна на покриття спортивного поліуретанового двошарового (SBR/ERDM) безшовного за типом «спрейсистема» становить 1 564,07 грн/1 м2, що являється завищеною ціною, так як середньо ринкова ціна вказаного матеріалу становить 1 032,11 грн/1 м.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив наступне. Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 базується на висновку №033/1 від 02.08.2024 проведеної судової товарознавчої експертизи. Сторона захисту вважає, що вказаний висновок є неналежним доказом, оскільки вихідні дані для проведення експертизи є сумнівними. Так, у висновку експерта №033/1 досліджувалась інформація про ринкову ціну отриману на запити до ПП «Спортелітбуд» (м.Луцьк пр.Грушевського,30), відповідно до якої ціна на покриття спортивного поліуретанового двошарового (SBR/ERDM) безшовного за типом «спрейсистема» становить 1300 грн за кв.м. з ПДВ. Сторона захисту замовила товарознавче дослідження ринкової вартості покриття спортивного поліуретанового двошарового (SBR/ERDM) безшовного за типом «спрейсистема». Відповідно до висновку спеціаліста №1 від 31.03.2025, виконаного ТОВ «Подільський експертний центр», ринкова вартість покриття спортивного поліуретанового двошарового (SBR/ERDM) безшовного за типом «спрейсистема» з влаштуванням становить 2488,67 грн за кв.м, ринкова вартість покриття спортивного поліуретанового двошарового (SBR/ERDM) безшовного за типом «спрейсистема» без влаштування становить 2450,06 грн за кв.м. При цьому спеціалістом досліджувалась ціна, яка застосовувалась ПП «Спортелітбуд» ( м.Луцьк пр.Грушевського,30) при будівництві аналогічних об`єктів в 2023 році. Інформація отримувалась через систему «ПРОЗОРО». Так відповідно укладених договорів ПП «Спортелітбуд» ціна квадратного метру такого покриття становила: 2600 грн. за 29.06.2023; 1564,87 грн. за 06.08.2023; 2730,72 грн за 28.09.2023; 2891,86 грн. за 15.05.2023. Тобто ціна квадратного метру покриття ПП «Спортелітбуд», яку воно застосовувало при виконанні будівельних робіт набагато вища за ту, яку воно вказало у відповіді запит правоохоронного органу. Тому сторона захисту просить призначити у кримінальному провадженні повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницькому НДЕКЦ МВС України. (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000). На вирішення експертам поставити наступні питання: 1. Яка ринкова вартість 1 кв. м. покриття спортивного поліуретанового двошарового (SBR/ERDM) безшовного за типом «спрейсистема» без влаштування станом на IV квартал 2023 року; 2. Яка ринкова вартість 1 кв. м. покриття спортивного поліуретанового двошарового (SBR/ERDM) безшовного за типом «спрейсистема» з влаштуванням станом на IV квартал 2023 року.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої про призначення повторної судової товарознавчої експертизи проте наполягав на тому, щоб проведення експертизи доручити ВОЛИНСЬКОМУ НДЕКЦ МВС, згодом просив визначити установу для проведення експертизи на розсуд суду.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 підтримав клопотання щодо призначення повторної експертизи, проти проведення експертизи ВОЛИНСЬКИМ НДЕКЦ МВС заперечив, просив визначити установу для проведення експертизи на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні погодилася із думкою захисника.

Представник потерпілого не заперечувала щодо призначення повторної експертизи.

Дослідивши клопотання, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Статтею 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Виходячи із системного тлумачення ст. 332 КПК України, окрім КПК, нормативна база, яка регламентує питання, пов`язані з призначенням та проведенням експертизи у кримінальному провадженні, її видами, суб`єктами експертної діяльності, складається із спеціального закону та підзаконних актів. До підзаконних актів, які регулюють питання судово-експертної діяльності, серед іншого, належить Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом МЮ від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу МЮ від 26.12.2012 № 1950/5).

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Статтею 101 КПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» роз`яснено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

З урахуванням змісту клопотання захисника та досліджених у судовому засіданні матеріалів, суд дійшов висновку, що наявні підстави для призначення повторної судової товарознавчої експертизи. Зокрема, сторона захисту надала висновок спеціаліста ТОВ «Подільський експертний центр», відповідно до якого ринкова вартість 1 кв.м спортивного поліуретанового двошарового покриття типу «спрейсистема» значно перевищує вартість, зазначену у первинному експертному висновку №033/1, на якому базується обвинувачення. Такі суперечності між висновками вказують на обґрунтовані сумніви щодо правильності первинної експертизи, що відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України є підставою для призначення повторної експертизи.

З метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ЖИТОМИРСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ. На вирішення експертів слід поставити такі питання: 1. яка ринкова вартість 1 кв. м. покриття спортивного поліуретанового двошарового (SBR/ERDM) безшовного за типом «спрейсистема» без влаштування станом на IV квартал 2023 року; 2. яка ринкова вартість 1 кв. м. покриття спортивного поліуретанового двошарового (SBR/ERDM) безшовного за типом «спрейсистема» з влаштуванням станом на IV квартал 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

У зв`язку з тим, що до експертної установи направляються матеріали кримінального провадження, судовий розгляд необхідно відкласти до надходження на адресу суду висновку експертизи разом з матеріалами справи.

Керуючись ст. 84-86, 101, 102, 242, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення повторної судової товарознавчої експертизи задовільнити

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2024 року за № 0000172, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ЖИТОМИРСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (вул. Старий бульвар, 18, м. Житомир).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість 1 кв. м. покриття спортивного поліуретанового двошарового (SBR/ERDM) безшовного за типом «спрейсистема» без влаштування станом на IV квартал 2023 року.

2. Яка ринкова вартість 1 кв. м. покриття спортивного поліуретанового двошарового (SBR/ERDM) безшовного за типом «спрейсистема» з влаштуванням станом на IV квартал 2023 року.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000172 (судова справа №131/539/25).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження на адресу суду матеріалів кримінального провадження, будь-якого клопотання експерта або висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: