465/2781/25
1-кп/465/935/25
Вирок

Іменем України

25.04.2025 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду, в м. Львові, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000140 від 07.03. 2025, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призивом по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Сторона обвинувачення - прокурорка Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_5

ь В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000140 від 07.03. 2025, ОСОБА_3 , органами Дізнання (досудовим розслідування) та прокуроркою процесуальним керівником у кримінальному провадженні обвинувачується в тому, що 06.03.2025 близько 14:05 год. він, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового будинку N?21, що за адресою: м. Львів, вул. Сахарова на землі поблизу сміттєвих баків, знайшов згорток полімерної стрічки синього кольору - полімерний зіп-пакет із смугою фіолетового кольору та вмістом кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору - PVP, яку поклав собі у ліву зовнішню кишеню своїх штанів. У такий спосіб ОСОБА_3 незаконно придбав та в подальшому зберігав при собі наркотичну речовину з метою власного періодичного вживання, без мети збуту.

Надалі, 06.03.2025 близько 14:10 год. солдат ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Сахарова, 21 у м. Львові був зупинений працівниками ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та в ході встановлення анкетних даних повідомив про те, що зберігає при собі, а саме в зовнішній лівій кишені своїх штанів згорток полімерної стрічки синього кольору, в якому наявний полімерний зіп-пакет із смугою фіолетового кольору та вмістом кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору - PVP.

В ході огляду місця події в період з 14:43 по 14:52 год., солдат ОСОБА_3 добровільно видав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_3 кристалоподібній речовині світло-бежевого кольору, що знаходилась у полімерному зіп-пакеті, виявлено PVP, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP, яка вилучена у ОСОБА_3 становить 0,1753 грама.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами дізнання та прокуроркою - процесуальним керівникогм у кримінальному провадженні кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України, з чим суд погоджується.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Франківського районного суду м. Львова у порядку, передбаченому ст. 302 КПК України з клопотанням прокурорки та заявою обвинуваченого, що підтримана захисником про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зміст обвинувального акта у цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України та процессуальному закону, відноситься до підсудності Франківського районного суду м. Львова.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з викладеними у обвинувальному акті фактичними обставинами які підтверджуються дослідженими судом доказами і зокрема, протоколом огляду місця події; висновком експерта № СЕ -19/114-25/5660- НЗПРАП від 28.03.2025; постановою про ваизнання речових доказів від 28.03.2025; квитанцією № 00407 від 02.04. 2025 про передачу речового доказу у криимінальному провадженні № 0000140 від 07.03. 2025 на зберігання у камеру зберігання речових доказів, Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, тобто в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту. Погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений/на не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден/на з розглядом обвинувального акта, без участі сторін.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000140 від 07.03. 2025, перевіривши встановлені органом дізнання фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування у формі дізнання та прокурором, кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені у ході дізнання та перевірені судом.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку (правопорушення ).

Дані про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Щодо документального підтвердження про наявність чи відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого на яку покликається орган (дізнання) досудового розслідування та прокурор, а саме - довідку ОСК МВС України без зазначення номера від 12.03. 2025 зважаючи, що така частково виготовлена іноземною мовою російською, суд констатує факт, що в ході (дізнання) досудового розслідування кримінального провадження № 0000127 від 05.03.2025, МВС України надаючи довідку частково сформовану іноземною мовою, порушило вимоги ст. 10 Конституції України статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України, а відтак, визнає даний документ недопустимим.

Суд також констатує факт, що в ході (дізнання) досудового розслідування та під час скерування матеріалів до суду в порядку ст. 302 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні органом (дізнання) досудового розслідування та прокурором у кримінальному провадженні, котрими використовувалася вказана вище довідка, теж порушено вимоги ст. 10 Конституції України, статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України.

Відтак суд констатує факт порушення зазначеними вище державними органами вимог ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої, - статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя , які визначені цим Законом.

Суд в котре наголошує, що згідно цього ж Закону, статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації та є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави.

За матеріалами кримінального провадження на обліках в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває, у вчиненому щиро розкаюється та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, переджбаченому 395 КК України.

Вирішуючи питання призначення обвинуваченому покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст.. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, що інкримінується у вину ОСОБА_3 його особу, а саме, що по місцю фактичного проживання, у цілому, характеризується позитивно є військовослужбовцем призваним по мобілізації, а також сприяння органам дізнання у розкритті інкримінованого йому проступку.

Суд також бере до уваги, що обвинувачений не потребує застосування ст. 94 КК України.

Відтак, вказані вище обставини, суд визнає пом`якшуючими обставинами, що передбачені ст. 66 КК України.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, котрі б обтяжували вину обвинуваченого ОСОБА_3 у данному випадку, судом не встановлено, не наведено таких і прокуроркою - публічем обвинувачему обвинувальному акті.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, особи підсудного, позиції прокурора адвокатки та самого обвинуваченого, про розгляд матеріалів обвинувального акта і матеріалів кримінального провадження, особливо приймаючи до уваги позицію обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних проступків та правопорушень - в межах санкції статті ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59 1 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме наркотичний засіб - PVP загальною массою 0,1753 грама, що по квитанції № 00407 від 02.04. 2025 у кримінальному провадженні № 0000140 від 07.03. 2025, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів, Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.

Судові витрати у вигляді вартості судової експертизи в розмірі 3183 (тридцять одна тисяча вісімдесят три) грн. 60 коп., після набрання вироком законної сили підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Контроль виконання вироку в частині знищення речового доказу належить покаласти на начальника Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить пвідомити суд про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 1 КК України, статями 301 302 частиною 3 статті 349, статями 369, 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 ( один ) рік із застосуванням відповідно до ст.59-1 КК України наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства та покладенням наступних обов`язків :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме наркотичний засіб - PVP загальною массою 0,1753 грама, що по квитанції № 00407 від 02.04. 2025 у кримінальному провадженні № 0000140 від 07.03. 2025, переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів, Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Судові витрати у вигляді вартості судової експертизи в розмірі 3183 (тридцять одна тисяча вісімдесят три) грн. 60 коп., після набрання вироком законної сили стягненути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Контроль виконання вироку в частині знищення речового доказу покаласти на начальника Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить пвідомити суд про виконання судового рішення.

На вирок який ухвалено за результатами спрощеного провадження, учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо таку скаргу не було подано, вирок наберає законної сили з 26 травня 2025 року.

Копію вироку після його проголошення негайно надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6