Справа № 675/1542/22
Провадження № 1-кп/675/10/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000002 від 11.02.2020 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою вищою, одруженої, не працюючої, є інвалідом 2-ї групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу № 301-к від 31.03.2017 року Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на посаді начальника Відділу в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, пов`язаній з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, маючи 6 (шостий) ранг державного службовця та займаючи посаду категорії «Б», являючись службовою особою, допустила неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службову недбалість), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.

Так, 27 березня 2019 року, перебуваючи в своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Грушевського, 5, у порушення вимог ст.ст. 13, 14, 19, 68 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 116, 121, 122 Земельного кодексу України, а також Наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області № 6 від 10.01.2019, Положення про Відділ в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області і посадової інструкції, затвердженої начальником ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області 02.05.2018, знаючи що відомості про гідрологічний заказник місцевого значення «Сахнівський» не внесені до Державного земельного кадастру та Публічної кадастрової карти України, володіючи інформацією про місце розташування даного заказника, його межі та межі його охоронної зони, а також про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0001 в частині накладається на даний об`єкт природно-заповідного фонду, усвідомлюючи що раніше при розгляді аналогічних заяв вона вже надавала інформацію про наявність відповідних обмежень для отримання громадянами дозволів на розробку проектів землеустрою та у разі надання такої інформації щодо заяв 15 громадян, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їм також буде відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що перешкодить подальшому отриманню вказаними громадянами даних земель у власність в порядку безкоштовної приватизації, організувала підготовку Інформації по розгляду їх заяв.

У даній інформації обвинувачена не вказала дані про віднесення частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0001 до категорії земель природно-заповідного фонду та відповідного цільового призначення, та що на даній земельній ділянці розташований гідрологічний заказник місцевого значення «Сахнівський», після чого власноручно підписала вказані інформації та організувала їх направлення через систему електронного документообігу «ДОКПРОФ» до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області.

На підставі зазначених інформацій, які надала ОСОБА_4 , про відсутність обмежень для надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області прийнято накази № 22-2163-СГ від 29.03.2019, № 22-2165-СГ від 29.03.2019, № 22-2178-СГ від 29.03.2019, № 22-2195-СГ від 29.03.2019, № 22-2179-СГ від 29.03.2019, № 22-2162-СГ від 29.03.2019 року про надання дозволу вказаним особам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0001.

Також ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у період з березня по жовтень 2019 року погодила складені ФОП ОСОБА_12 акти прийомки-передачі межових знаків на зберігання без зазначення дат складення та акти встановлення (погодження) зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) без дат складання, в яких відображені схеми розташування земельних ділянок, які підлягали передачі у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тим самим підтвердивши межі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, в той час як на них розташовані землі природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський», які не підлягають передачі у приватну власність в порядку безкоштовної приватизації.

У подальшому за зверненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області видано накази № 22-8184-СГ від 22.10.2019, № 22-8197-СГ від 22.10.2019, № 22-8183-СГ від 22.10.2019, № 22-8185-СГ від 22.10.2019, № 22-8198-СГ від 22.10.2019, № 22-8199-СГ від 22.10.2019, на підставі яких сформовано та передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовані за межами населених пунктів Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області із кадастровими номерами: :05:005:0015 - ОСОБА_7 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 95,02 %, площею 1,9003 га), :05:005:0006 - ОСОБА_11 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 67,50 %, площею 1,3500 га), :05:005:0009 - ОСОБА_6 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 33,2 %, площею 0,6640 га), :05:005:0005 - ОСОБА_10 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 23,88 %, площею 0,4775 га), :05:005:0002 - ОСОБА_8 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 12,6 %, площею 0,2520 га), і :05:005:0003 - ОСОБА_9 (накладається на межі гідрологічного заказника «Сахнівський» в частині 2,98 %, площею 0,0596 га).

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 з власності держави на користь фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 незаконно вибули земельні ділянки природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський» площею 4,7034 га загальною вартістю 319 840 грн., які не могли бути передані у приватну власність в порядку безкоштовної приватизації, оскільки на них розташовані землі природно-заповідного фонду, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено тяжких наслідків.

Суд зауважує, що за наведених вище обставин ОСОБА_4 обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, тобто умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших фізичних осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Обвинувачена ОСОБА_4 не визнала своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та надала суду наступні показання.

На посаді начальника відділу в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області вона працює з 31.03.2017 року, до цього вона працювала цьому ж відділі на різних посадах з 1992 року. Їй відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:005:0001 площею 32 га, що на території Сахновецької сільської ради була сформована у 2004 року і Ізяславською районною державною адміністрацією була передана в оренду СТОВ «Агрос-Віста». У 2014 році строк оренди закінчився, і з того часу земельна ділянка не перебувала в оренді. Від юриста СТОВ «Агрос-Віста» Думановського їй стало відомо, що на території Сахновецької сільської ради Ізяславського розташований гідрологічний заказник і який накладається на земельну ділянку з кадастровим номером :05:005:0001. Також їй стало відомо про судовий спір щодо даної земельної ділянки і який перебуває на розгляді апеляційної інстанції господарського суду. Будь-якої технічної документації на об`єкт природо-заповідного фонду у відділі не було. На початку лютого 2019 року до відділу від головного управління через систему «ДОКПРОФ» надійшли 16 заяв учасників АТО на виготовлення технічної документації на земельні ділянки з кадастровим номером :05:005:0001, на які потрібно було надати інформацію відповідно до наказу ГУ від 10.01.2019 року. Розгляд заяв вона як начальник відділу безпосередньо не здійснювала, готували запитувані інформацію працівники відділу, які заповнювали відповідну таблицю, а вона потім перевіряла, підписувала і передавала на відправку до головного управління. Через наявну судову справу і повідомлення про гідрологічний заказник у запитувану інформацію внесли відомості про це і головним управлінням відмовлено громадянам у наданні запитуваних земельних ділянок.

В подальшому обвинувачена по телефону звернулася до розробника документації - підприємство «Поділлягеодезкартографія» і їй надали документацію на гідрологічний заказник в електронному варіанті. У березні 2019 року до відділу знову надійшли 15 заяв від учасників АТО про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельні ділянки з масиву земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0001. Оскільки судова справа щодо земельної ділянки на той час завершилася, з використанням наявного електронного варіанта технічної документації була заповнена відповідна таблиця, де вже були відсутні додаткові відомості про земельні ділянки, лише щодо трьох земельних ділянок було зазначено, що вони знаходяться в охоронній зоні заказника.

Надану відділом інформація щодо земельних ділянок була орієнтовною, в головному управлінні знаходиться архів і працівники ГУ Держгеокадастру при підготовці відповідного наказу повинні були провести належну перевірку. Також наявність об`єкту природно-заповідного фонду повинен був виявити розробник технічної документації, що мало слугувати відмовою у передачі земельних ділянок, що накладаються на об`єкт природно-заповідного фонду, у власність громадянам.

Крім того обвинувачена ОСОБА_4 заперечила будь-який корисливий мотив у підготовці інформації на запит Головного управління Держгеокадастру, а також будь-яку неправомірну вигоду як для себе, так і для інших осіб. З особами, які зверталися до Головного управління із заявами, вона не знайома і ніколи не спілкувалася.

Не зважаючи на повне заперечення своєї винуватості у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_4 у службовому недбальстві, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, об`єктивно знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження в результаті дослідження всіх доказів в їх сукупності, враховуючи наступне :

- Відповідно до Положення про Відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 05.01.2017 р. № 1, начальник відділу відповідає за: реалізацію повноважень Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області на території Ізяславського району; подання в установленому законом порядку пропозицій щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж району, села і селища, регулювання земельних відносин; надання адміністративних послуг згідно із законом у відповідній сфері; здійснення ведення Державного земельного кадастру, забезпечення здійснення інформаційної взаємодії Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; організацію виконання на відповідній території робіт із землеустрою, охорони та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру; здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні; внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про об`єкти державного земельного кадастру (крім відомостей (змін до них) про землі в межах державного кордону); ведення поземельних книг; надання відомостей з Державного земельного кадастру щодо об`єктів Державного земельного кадастру, та відмову в їх наданні, надання витягів з Державного земельного кадастру про будь-яку земельну ділянку в межах державного кордону; участь у проведенні моніторингу земель, територіальному плануванні; забезпечення підготовки та здійснення організаційних, економічних, екологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання та охорону земель, їх захист від шкідливого антропогенного впливу, дотримання режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, інших територій; забезпечення здійснення землеустрою, у тому числі забезпечення проведення державної інвентаризації земель; забезпечення створення, формування і ведення місцевого фонду документації із землеустрою; здійснення державного нагляду у сфері землеустрою; проведення відповідно до законодавства моніторингу земель; участь у державному регулюванні планування територій; погодження в межах повноважень, передбачених законом, документації із землеустрою; здійснення розгляду звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Держгеокадастру, надання пропозицій щодо добору кадрів у Відділ; організацію роботи з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників; внесення пропозицій начальнику Головного управління щодо призначення на посади та звільнення з посад державних службовців та працівників Відділу, присвоєння їм рангів державних службовців, прийняття рішень щодо їх заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності; розподілення за погодженням з начальником Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області обов`язків між своїм заступником; скликання та проведення нарад з питань, що належать до її компетенції; надання в межах повноважень, передбачених законом, обов`язкових для виконання державними службовцями і працівниками Відділу доручення; підписання документів з питань діяльності Відділу; здійснення інших повноважень відповідно до законодавства.

- Відповідно до посадової інструкції начальника Відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, затвердженої начальником ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області 02.05.2018 року, з якою ОСОБА_4 ознайомлена, начальник Відділу здійснює: керівництво Відділом, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр-міністра України, наказів Міністерства аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказів Держгеокадастру, доручень Голови Держгеокадастру та його заступників, наказів Головного управління, розпоряджень голови місцевої державної адміністрації; забезпечує надання адміністративних послуг згідно із законом у відповідній сфері; в межах повноважень здійснює організацію ведення державного земельного кадастру, в тому числі забезпечує здійснення інформаційної взаємодії Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; забезпечує проведення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні; організовує роботу з документами, збереженням документів у відповідності до чинного законодавства; несе персональну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення спеціальних обстежень щодо державних службовців згідно із Законом України «Про державну службу», чинного законодавства України та Закону України «Про запобігання корупції».

Беручи до уваги вищевказане, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Відділу в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, є особою, яка постійно обіймає в органах державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

- Рішенням другої сесії Хмельницької обласної ради № 7 від 28 жовтня 1994 року «Про розширення природно-заповідного фонду області» до складу природно-заповідного фонду Хмельницької області включено «Сахнівський гідрологічний заказник» місцевого значення площею 150 га, що розташований в заплаві річки Хомора, біля с. Сахнівці, та містить глибокі торфяні болота з багатою різноманітною рослинністю, унікальний природний комплекс для гніздування великої різновидності водоплавної птиці.

У 2009 році топографічно-геодезичним відділом № 4 ДП «Поділлягеодезкартографія» з метою визначення меж гідрологічного заказника «Сахнівський» виготовлено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (без виділення в окреме землеволодіння) гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський» на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області

Водночас 17.11.2009 року межі вказаного об`єкту природно-заповідного фонду винесено в натурі зі встановленням межових знаків, про що складено Акт встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки (земельних ділянок) гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський» на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області», загальною площею 88 га, підписаний начальником відділу Держкомзему у Ізяславському районі, начальником Держуправління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області, Сахновецьким сільським головою і представником ДП «Поділлягеодезкартографія».

Згідно зазначеного Акту від 17.11.2009 р., а також Акту №1 від 17.11.2009 р. «Про передачу межових знаків для забезпечення їх схоронності», титульного аркуша Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж гідрологічного заказника «Сахнівський», примірники зазначених документів та Технічної документації передано Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області, ДП «Поділлягеодезкартографія», Сахновецькій сільській раді та Управлінню Держкомзему в Ізяславському районі (після реорганізації станом на 2019 рік - Відділ в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області).

- Згідно з наказом ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 10.01.2019 № 6 «Про деякі питання розгляду заяв, внутрішнього погодження проектів наказів з питань розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності» затверджено форму «Інформації по розгляду заяв про надання дозволу на розроблення проектної документації щодо відведення земельної ділянки у власність/користування» згідно додатку 1. Відповідно до п. 2 вказаного наказу за своєчасність вчасність подання інформації, достовірність даних, відповідальність несе керівник структурного підрозділу Головного управління в районі (місті). Згідно Примітки по заповненню Інформації щодо розгляду заяви щодо відведення земельної ділянки в п. 14 вказуються всі інші відомості, які не передбачені даною формою, необхідні для прийняття рішення по даній земельній ділянці.

- 01 лютого 2019 року до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області надійшли заяви ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 (всього 16 заяв) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, в межах раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :05:005:0001 загальною площею 32,9996 га. За результатами розгляду вказаних заяв начальник Відділу в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області ОСОБА_4 , забезпечила підготовку та складення інформацій згідно форми, затвердженої Наказом ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області № 6 від 10.01.2019, в яких зазначила кадастровий квартал «:05:005:0001» і в додаткових відомостях про земельні ділянки вказала «На земельній ділянці розташований Гідрологічний заказник «Сахновецький» та його охоронна зона. На даний час на земельну ділянку відкрите провадження, та справа №924/656/18 перебуває на розгляді Північно-Західного апеляційного господарського суду».

- Інформаціями за результатами розгляду заяв ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і ОСОБА_28 , в яких ОСОБА_4 в додаткових відомостях про земельні ділянки вказала «На земельній ділянці розташований Гідрологічний заказник «Сахновецький» та його охоронна зона. На даний час на земельну ділянку відкрите провадження, та справа №924/656/18 перебуває на розгляді Північно-Західного апеляційного господарського суду».

- Відповідями ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області вищевказаним особам, згідно з якими їм відмовлено в наданні дозволу на розроблення документації з землеустрою саме на підставі Інформації, наданих ОСОБА_4 , та вказаних нею відомостей про розташування на відповідних землях Заказника «Сахінвський» та триваючої судової справи.

- Інформаціями за результатами розгляду заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших від березня 2019 року, в жодній з яких ОСОБА_4 та в додаткових відомостях про земельні ділянки не вказала відомості про розташування на них гідрологічного заказника «Сахнівський».

- Наказами ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, згідно з якими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надано дозволи на розроблення документації з землеустрою.

- Актом від 29.01.2020 року перевірки інформації, викладеної у доповідній записці заступника начальника управління - начальника відділу розпорядження землями сільськогосподарського призначення ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_29 від 27.12.2019 року, вх. №4902/3-19-0.3, щодо інформації, викладеної у заяві ОСОБА_30 - який підтверджує факти перетину меж об`єкта природно-заповідного фонду - гідрологічного заказника «Сахнівський» з межами 6 земельних ділянок ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також те, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області видано накази про надання вказаним особам дозволів на розробку документації з землеустрою на підставі Інформацій про земельні ділянки начальника Відділу в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в яких вона не вказала дані про можливе розташування даних ділянок в межах самого Заказника та наявність відповідних підстав для відмови в задоволенні вказаних заяв. Зазначені дії ОСОБА_4 вчинено в той час, як вона до цього особисто при розгляді аналогічних 16 заяв громадян від 01.02.2019 про надання дозволу на розробку документації з землеустрою щодо ділянок, розташованих у тому ж місці, тобто в межах сформованої ділянки з кадастровим номером :05:005:0001, надала інші Інформації про земельні ділянки, в усіх яких вказала, що усі ділянки розташовані «На земельній ділянці розташований Гідрологічний заказник «Сахновецький» та його охоронна зона. На даний час на земельну ділянку відкрите провадження, та справа №924/656/18 перебуває на розгляді Північно-Західного апеляційного господарського суду».

- Наказом від 11.11.2020 р. №15дс про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_4 за порушення, викладені в Акті перевірки від 29.01.2020 року, який вона не оскаржувала та він не скасований;

- Протоколом обшуку від 25.03.2021 в відділі в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, яким підтверджено факт наявності переписки з електронної адреси Відділу з адресатом iv/ щодо витребування 17.01.2020р. документів та технічної документації щодо заказника «Сахнівський» а також отримання 21.01.2020 вказаних документів в електронному вигляді. Таким чином ОСОБА_4 при наданні Інформацій у 2019 році керувалася наявними у неї неофіційними даними на власний розсуд а витребувала лише у 2020 році офіційно витребувала вказані документи, в той час, як відповідно до службових обов`язків мала зробити це до надання інформацій та вирішення питання про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою та надання земельних ділянок у власність.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.01.2020 р., якими підтверджується, що ОСОБА_4 при розгляді заяв громадян у січні 2019 року була в достатній мірі обізнана про факт існування заказника, наявність технічної документації щодо встановлення його меж, надалі Відділ витребував вказану технічну документацію і при розгляді заяв громадян у березні 2019 року ОСОБА_4 володіла достовірними відомостями про межі заказника і його охоронної зони.

- Висновком експерта №СЕ19/123-21/2724ПЧ від 26.05.2024 р., згідно з яким рукописний текст на доповненні від 16.01.2020 до пояснень ОСОБА_4 від 13.01.2020, на поясненні ОСОБА_4 від 13.01.2020 р., а також підписи на Інформаціях щодо розгляду заяв ОСОБА_30 , ОСОБА_8 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 виконані ОСОБА_4 ;

- Висновком експерта №1463-1465/2818-2837/20-26 від 31.08.2020 р. , згідно з яким частини з відповідними площами земельних ділянок, переданих у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 загальною площею 12 га до моменту їх відчуження в приватну власність входили в межі гідрологічного заказника «Сахнівський» площею 4,7034 га та накладаються на зазначений об`єкт ПЗФ;

- Висновком експерта від 23.08.2022 №2411/2654-2664/22-26, згідно з яким ймовірна вартість земель, які передані в приватну власність та одночасно накладаються на території природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський» площею 4,7034 га складає 319 840 гривень, що відповідно до примітки до ст. 364 КК України та розміру податкової соціальної пільги станом на 2019 рік являє тяжкі наслідки;

- Протоколом огляду від 19.05.2022 земельних ділянок :05:005:0015, :05:005:0006, :05:005:0009, :05:005:0005, :05:005:0002, :05:005:0003, які накладаються на території природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення «Сахнівський», згідно з яким встановлено, що на них у порушення вимог Земельного кодексу України та ЗУ «Про природно-заповідний фонд» здійснюється сільськогосподарська діяльність.

- Протоколом огляду Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_6 та іншим, в яких не вказано відомості про накладення вказаних ділянок на природно-заповідний фонд.

- Проектом землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_6 та іншим, в якому не вказано відомості про накладення вказаних ділянок на ПЗФ, а також наявними в Проекті оригіналами акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання без зазначення дат складення та акту встановлення (погодження) зовнішніх меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) без дат складення, в яких відображені схеми розташування земельних ділянок, які підлягали передачі у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим, які у невстановлений досудовим розслідуванням час у період з березня по жовтень 2019 року власноручно підписала ОСОБА_4 , таким чином погодивши дані документи та сам Проект без зауважень з приводу накладення земельних ділянок на природно-заповідний фонд.

- Рішеннями Ізяславського районного суду Хмельницької області у справах №№ 675/536/21, 675/545/21, 675/543/21, 675/537/21, 675/539/21 за позовами першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури про скасування реєстрації та повернення земельних ділянок, які накладаються на Заказник;

- Показаннями представників потерпілих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , згідно з якими підтверджено факт створення гідрологічного заказника «Сахнівський», розробки і направлення у 2009 році до Хмельницької ОДА та Сановецької сільської ради примірників Технічної документації щодо вказаного заказника, можливість розробки якої було передбачено згідно з чинним на той час законодавством. Також, показаннями підтверджено, що ОСОБА_4 ні в січні ні в березні 2019 року не зверталася до вказаних органів з метою отримання відомостей щодо Заказника.

- Показаннями працівників Відділу в Ізяславському районі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , які вказали, що підпорядковувалися безпосередньо ОСОБА_39 , після надходження заяв по електронній системі ДОКПРФ саме ОСОБА_4 вказувала, які відомості зазначати у Інформаціях та власноручно їх підписувала, про факт існування Заказника вони не знали та відповідні відомості в Інформаціях зазначала сама ОСОБА_4

- Показаннями колишнього інспектора по використанню та охороні земель Сахновецької сільської ради ОСОБА_40 який вказав, що йому було відомо про існування на території сільради заказника «Сахнівський» однак ОСОБА_4 до нього не зверталася щодо отримання чи перевірки відповідних даних.

- Показаннями свідків - працівників ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_29 , які вказали, при розгляді заяв громадян основним джерелом даних про земельні ділянки були Інформації з Відділу, наданими ОСОБА_4 , особисто відповідальною за достовірність наданої інформації. При розгляді заяв громадян вони керувалися насамперед вказаними Інформаціями, в яких ОСОБА_4 з невідомих їм причин не вказала про накладення ділянок на ПЗФ. В ГУ Держгеокадастру в області відомості про Заказник «Сахнівський» були відсутні. Зазначення ОСОБА_4 в трьох Інформаціях про охоронну зону Заказника «Сахнівський» не перешкоджало видачі наказів про надання дозволів на розробку щодо відповідних земельних ділянок землевпорядної документації. Враховуючи це потреби в уточненні з їх боку відповідних відомостей про заказник, а також Інформацій, наданих ОСОБА_4 , не було. При наявності у них відомостей про наявність Технічної документації щодо вказаного заказника рішення про надання дозволів на розробку землевпорядної документації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншим особам, не надавалося б до того часу як не було б встановлено, що ці ділянки не накладаються на ПЗФ.

- Аналогічними показаннями свідків - працівників ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , які також вказали, що Інформації з системи документообігу «ДОКПРОФ» є офіційними документами та відповідальність за достовірність даних в Інформаціях несла саме ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_45 зазначила, що ОСОБА_4 мала вжити всіх заходів для перевірки Інформацій, які вона надавала до ГУ Держгеокадастру і забезпечити надходження достовірної і вичерпної інформації для прийняття законного рішення.

- Аналогічними показаннями свідків ОСОБА_46 та ОСОБА_47 , які вказали, що у Відділі в Ізяславському районі була наявна вся документація по природно-заповідному фонду, а тому вони керувалися інформаціями, наданими ОСОБА_4 , на яку покладено обов`язок щодо надання достовірної інформації про земельні ділянки. ОСОБА_48 інформації про попередні відмови в наданні дозволів на розробку документації із землеустрою щодо вказаних територій не бачив та не міг бачити, а саме ОСОБА_4 володіла такими даними.

-Показаннями свідка ОСОБА_49 , яка вказала, що хоч і не погоджувала проекти наказів, однак основою є інформація з відділу і вона би вимагала саме у ОСОБА_4 на підтвердження накладення на охоронну зону відділу і вона би вимагала саме у ОСОБА_4 надати документи на підтвердження накладення на охоронну зону ПЗФ.

-Показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав, що проектна документація на земельні ділянки розроблялася ним на підставі наказів Головного управління, ділянки формувалися із раніше сформованої земельної ділянки. Про наявність об`єкту ПЗФ для нього відомо не було, станом на час розробки документації інформації про об`єкт природо-заповідного фонду в ДЗК була відсутня. Відповідні проекти були відправлені до Державного земельного кадастру і їх погодили.

- Показаннями свідка ОСОБА_50 , колишнього голови Сахновецької сільської ради, який підтвердив факт створення та визначення меж заказника, однак ОСОБА_4 до нього з приводу з`ясування та підтвердження вказаних відомостей не зверталася.

- Свідченнями ОСОБА_51 , який вказав що він у 2009 році працював на посаді начальника відділу ДП "Поділлягеодезкартографія" і брав безпосередню участь у виготовленні технічної докуметації гідрологічного заказника "Сахнівський", виїздив на місце розташування заказника, де був присутнім при встановленні межових знаків. Також на місце заказника виїздив представник Ізяславської РДА, а акти встановлення меж підписував також начальник земельного відділу ОСОБА_52 . Виготовлена технічна документацію передавалася для замовника і в земельний відділ.

Об`єктивно дослідивши надані прокурором докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох ознак в їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

За правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у Постанові від 4 липня 2018 року у справі №688/788/15-к, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний із елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, у яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні має пояснити, як встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується виною у формі прямого умислу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета (одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи) та корисливий мотив. Такий мотив полягає у прагненні особи шляхом зловживання своїм службовим становищем одержати матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди (постанови Верховного Суду від 5 травня 2021 року у справі №520/13641/15-к, від 6 квітня 2023 року у справі №619/2627/20 та інші).

Корисливий мотив, інші особисті інтереси та інтереси третіх осіб є обов`язковими ознаками зловживання владою або службовим становищем і підкреслюють той факт, що цей злочин може бути вчинено під впливом саме таких спонукань. Для зловживання владою або службовим становищем службовій особі властива спеціальна мета одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи (Постанова від 9 лютого 2022 року у справі №707/661/17).

У постановах Верховного Суду від 2 листопада 2022 року у справі №724/1590/19 та від 16 листопада 2022 року у справі №755/12530/18 детально розкрито суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується виною у формі умислу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета: одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи як мета вчинення зловживання владою або службовим становищем, попри те, що безпосередньо в тексті кримінального закону не йдеться про мотив вчинення цього кримінального правопорушення, невід`ємно пов`язано з такими мотивами, як інтереси винного або третіх осіб, оскільки вони внутрішньо притаманні (іманентні) внутрішній психічній сфері та є спонукальним приводом до протиправної діяльності.

Мотив і мета мають внутрішній суб`єктивно-психологічний зв`язок між собою. За своєю сутністю мотив і мета - це корелятивні поняття щодо визначення сфери психічної діяльності, які розкривають її в різних аспектах: мотив як відправний пункт діяльності особи, який впливає на будь-яку діяльність, тобто викликає її, а мета - як мислене уявлення про результат, який має її завершити. Мотив кримінального правопорушення можна визначити як свідоме і вольове спонукання до досягнення мети.

У постановах Верховного Суду від 23 квітня 2024 року у справах №686/25943/18 та №278/1664/20 було сформовано правову позицію щодо необхідності доведення мотивів зацікавленості особи, яка обвинувачується у службовому зловживанні в отриманні неправомірної вигоди іншою особою.

Так, у вказаних постановах колегія суддів зазначила, що суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується прямим умислом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета одержати будь-яку неправомірну вигоду - отримати матеріальні блага або уникнути матеріальних витрат для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, та корисливий (егоїстичний) мотив. У разі отримання вигоди іншою особою необхідно довести наявність в особи, яка обвинувачується у службовому зловживанні, мотивів, з яких вона була зацікавлена в отриманні вигоди цією особою. Недоведеність цих елементів злочину, навіть за умови встановлення помилок або порушень, допущених при виконанні службових повноважень, виключає кваліфікацію вчиненого за ст. 364 КК України. Наявність у службової особи мети отримати неправомірну вигоду та/або її зацікавленості в отриманні такої вигоди іншою особою є ознакою, яка дає змогу відмежувати зловживання службовим становищем від інших порушень, допущених при виконанні повноважень, і яка запобігає можливості притягнення до кримінальної відповідальності лише за прийняття рішення або вчинення дій, правомірність яких може бути поставлено під сумнів або навіть скасовано під час подальших юридичних процедур.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 червня 2024 року у справі № 359/2636/19.

За встановлених обставин, оцінивши всі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 допустила неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службову недбалість), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам і її діяння підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України і її винуватість у скоєному суд вважає доведеною.

Згідно із приписами статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином у сфері службової діяльності, який карається позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

ОСОБА_4 раніше не судима, позитивно характеризується, є інвалідом 2-ї групи., має постійне місце проживання.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання, не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її поведінку, ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначити їй покарання в межах санкції статті кримінального закону та на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 58 893 грн. 40 коп., суд вважає за доцільне відшкодувати за рахунок держави (Постанова Об`єднаної Палата Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17 (провадження No 51-4251кмо21 - якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 74, 370, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 роки без сплати штрафу.

ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11.02.2020 р. у відношенні ОСОБА_4 закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 58 893 грн. 40 коп., відшкодувати за рахунок держави.

Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі гідрологічного заказника "Сахнівський", Положення про гідрологічний заказник місцевого значення "Сахнівський", охоронне зобов`язання повернути Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької ОДА.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1