overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/1879/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000627 від 20.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №000627 від 20.12.2021, перелік, якого викладений у клопотанні заявника.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що як вбачається з даного клопотання, досудове розслідування означеного кримінального провадження здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Дослідивши подане клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження також подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, як орган досудового розслідування, використовує територіальну юрисдикцію Суворовського районного суду м. Одеси.

Клопотання у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.

При цьому, ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі клопотання для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Отже, оскільки питання направлення клопотань, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, кримінально-процесуальним законом не передбачено, відтак, клопотання, слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, керуючись ст. ст. 132, 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву т. в. о. директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Встановив:

29.07.2025 від т. в. о. директора Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Полтави за участі головного судового експерта ОСОБА_3 .

Враховуючи, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за клопотанням учасників кримінального провадження.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву про проведення відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України 15 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. з участю головного судового експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Подільського районного суду м. Полтави, доручивши відповідальній особі вчинити дії передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.10 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/1082/21
Номер провадження 1-кп/299/237/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт по об`єднаному кримінальному провадженню (ЄРДР №0000279 від 01.07.2021 року та №0000020 від 11.01.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Із Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження (ЄРДР №0000279 від 01.07.2021 року та №0000020 від 11.01.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст.126-1 КК України, для передання на розгляд Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.369, 392, 416, 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню (ЄРДР №0000279 від 01.07.2021 року та №0000020 від 11.01.2021) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.1 ст.126-1 КК України, на 11 годину 30 хвилин 16 вересня 2025 року, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 489/6814/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2317/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 16.09.2025 на 11:40.

Повідомити учасників.

Витребувати у ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/434/25
Провадження №1-кп/951/48/2025
УХВАЛА

04 вересня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

03.09.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.1, п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вимоги КПК України, зважаючи на неможливість безпосередньої участі потерпілого та його представника в судовому засіданні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків, вважаю за необхідне наступні судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.05.2024, провести в режимі відеоконференції та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, під час трансляції із приміщення Козівського районного суду Тернопільської області та Тернопільського апеляційного суду за участю прокурора ОСОБА_2 , у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.336 КПК України, копію даної ухвали слід направити електронною поштою чи факсимільним зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 04 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд та доручити керівнику апарату даного суду організацію проведення відеоконференції за участю представника прокурора ОСОБА_2 , а також виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8477/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.08.2025 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 591/9817/25
Провадження № 1-кп/591/637/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126, ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.126, ч.1 ст.129 КК України, так як вони примирились і вона не бажає підтримувати обвинувачення, не дивлячись на наслідки закриття, які їй відомі.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення такої заяви.

Прокурор вважав, що в даному випадку потерпіла має право відмовитись від обвинувачення та не заперечував за таких обставин проти закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ч.1 ст.126, ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілі мають право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.

В даному випадку інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні проступки не пов`язані з домашнім насильством, а тому на підставі вищевикладеного суд вважає можливим провадження щодо неї закрити, оскільки потерпіла скористалася своїм правом та відмовилася від обвинувачення.

Керуючись ст. 284,314 КПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/401/25 Справа № 734/3649/25
У х в а л а

04 вересня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений 04 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04 вересня 2025 року на 10 годину 30 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №751/7617/25
Провадження №1-кс/751/1953/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 28 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 107, 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл слідчому в кримінальному провадженні

№ 0000653 від 28 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 на проведення огляду автомобіля марки «КАМАЗ», типу САМОСКИД-С з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві власності TOV «ZEMLJAI I VOLJA», юридична адреса: Чернігівська область,

м. Бобровиця, вул. Чернігівська, 34, з метою вилучення змиву з керма, з важеля коробки перемикання передач та з дверей зазначеного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2025 року о

08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5275/24
Провадження № 1-в/686/11/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу щодо -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться подання про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2024 року засудженого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

07.08.2025 року до суду надійшло повідомлення з Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій обл. про зняття з обліку засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з сплатою штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 згідно із повідомленням органу пробації сплатив штраф, тому провадження за поданням органу пробації слід відновити та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відновити розгляд подання заступника начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд на 08 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв..

Розшук ОСОБА_2 оголошений на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2024 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/152/25
Провадження №1-кп/574/103/2025
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000345 від 08.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 409 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 409 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 409 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 26.09.2025 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1