overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1116/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 314-317, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 14 серпня 2025 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровськ, Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в розділі «Новини» (http://ifm.if.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 серпня 2025 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/4115/25
Провадження № 1-в/346/311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про заміну покарання на більш м`яке засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2025 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_4 , звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ознайомившись із матеріалами подання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Коломийська виправна колонія № 41», що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого подання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про заміну покарання на більш м`яке засудженому ОСОБА_3 об 15:30 год 26 серпня 2025 року в режимі відеоконференції із ДУ «Коломийська виправна колонія № 41».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №639/5592/25
Провадження №1-кс/639/988/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.08.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 149/2555/25

Провадження №1-кс/149/453/25

13.08.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

13 серпня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні доступу до матеріалів кримінального провадження.

Підстав, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України не вбачається.

За таких обставин, скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, представника Хмільницького РВП.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000282 від 04 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа № 645/5379/25
Провадження № 1-в/645/84/25
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 20 серпня 2025 року на 11-00 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3654/25
Провадження № 1-кп/635/1027/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

13 серпня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що вважає можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000662 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1

ст. 286 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2025 року об 13:00 годин, яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 496/1056/25
Провадження № 1-кп/496/438/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за № 0000306 від 09.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білка Іванівського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 286 ч.1 КК України, ст. ст. 100, 284-288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за № 0000306 від 09.10.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 10 601,92 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді № 496/6647/24 від 10.10.2024 року, на автомобіль марки «Lada» 212140 білого кольору, д/н НОМЕР_1 , 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 від 28.08.2019 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути автомобіль власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9270/25
Номер провадження:1-кп/521/1555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №0000700 від 30.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 30.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

У зв`язку із неможливістю явки адвоката ОСОБА_3 в судове засідання, суд вирішив призначити захисника обвинуваченому з Регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області у наступне судове засідання 22.08.2025 року на 13:45 для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, судом було прийнято рішення про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що є необхідність призначення захисника з Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в Одеській області.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357 КК України, у судове засідання, яке призначено на 22.08.2025 року на 13:45 приміщенні Хаджибейскього районного суду м. Одеси для розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 657/1636/14-к

провадження № 51-9646 ск 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від

20 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 657/1636/14-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1639/24
Провадження № 1-кп/306/143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 14.00 год. 13 серпня 2025 року обвинувачена не з"явилася.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в звязку з неодноразовою неявкою обвинуваченої до суду просить оголосити її в розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причини її неявки в судове засідання невідомі, необхідно оголосити обвинувачену в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявськогорайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 591/8426/25
Провадження № 1-кс/591/2933/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СВ УСБ України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000095 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 та ч. 3 ст. 436-2 КК України. 07.08.2025 ОСОБА_4 затримано та під час особистого обшуку виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна..

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення та з метою можливої конфіскації майна, так як санкція ст. 111 ч.2 КК України передбачає конфіскацію майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000095 від 22.04.2025 на вилучені 07.08.2025 речі, у ОСОБА_5 ,а саме: банківську картку "Ощадбанк" № НОМЕР_1 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1