ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого (відеоконференція) ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000260 від 16.05.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лукавці, Вижницького району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, із неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 с. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання:

-за ч.4 ст. 152 КК України у виді 13 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 186 КК України у виді 8 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 13 років позбавлення волі.

У строк відбування призначеного покарання зараховано ОСОБА_6 строк його тримання під вартою з 16.05.2024 року до дня набрання вироком

ЄУНСС: 713/4157/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/211/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

законної сили з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, ст.6-1 КВК України, включено інформацію про ОСОБА_6 , як обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заявили самовідвід у цьому кримінальному провадженні.

Заяви про самовідвід мотивовані тим, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 брали участь у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2025 року, який на даний час є предметом оскарження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 .

За результатами розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 колегію суддів, до якої входили судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а вирок районного суду залишено без змін.

За таких обставин, суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже було надано оцінку вироку, який оскаржується в рамках даного апеляційного провадження, а тому з метою уникнення сумнівів щодо їх упередженості судді заявили самовідвід.

Заслухавши думку учасників, які підтримали самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні колегією суддів до якої входили судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , прийнято ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 травня 2025 року щодо оскаржуваного в даному апеляційному провадженні вироку Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2025 року, цей факт може стати підставою для уяви, як у сторін, так і стороннього спостерігача вважати участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цьому провадженні, упередженою.

З огляду на викладене, з метою унеможливлення буд-яких сумнівів в об`єктивності суддів, виходячи з вищевказаних положень КПК України, Бангалорських принципів поведінки суддів, рішень ЄСПЛ, для усунення можливих сумніві щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вказані обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в розгляді даного апеляційного провадження, оскільки наведені обставини можуть викликати в учасників процесу сумніви в об`єктивності та безсторонності суддів, у зв`язку з чим заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із складу колегії суддів, визначених для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2025 року в кримінальному провадженні №0000260 від 16.05.2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 152, ч. 4 с. 186 КК України.

Матеріали провадження передати для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

20.06.2025 року

(дата засвідчення копії)