overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5901/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, уродженця м.Бердичева, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000537 від 28.05.2025, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000537 від 28.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, а саме до 26.07.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.06.2025 о 16-00 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8779/25
Провадження № 1-кс/643/3044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 0000015 від 31.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на повідомлення слідчім Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві про підозру у кримінальному провадженні № 0000015 від 31.03.2025.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами підозри відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000015 від 31.03.2025, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві про підозру у кримінальному провадженні № 0000015 від 31.03.2025.

Призначити судове засідання на 12:45 05.06.2025.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000015 від 31.03.2025.

Копію ухвали надіслати заявнику та представнику заявника до відома, до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/752/4904/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчих Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 3-А) на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5692/24
кримінальне провадження
№1-кп/489/550/25
УХВАЛА

04 червня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульського районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання, однак у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 08.05.2025 було оголошено привід обвинуваченого до суду.

Як вбачається з наданого на виконання приводу рапорту, обвинувачений за адресою проживання не знаходиться, його місцезнаходження невідоме.

В судовому засіданні від 04.06.2025 прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити прокурору.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1019/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000562 від 26.04.2024 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого охоронцем в охоронній фірмі «Стелс 1», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 24, 219, 284, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 411, 415, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000562 від 26.04.2024 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України на підставі п.10) ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України скасувати.

Призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000562 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, має заохочення, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 клопотання не підтримав, вважає, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що засуджений не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи до засудження ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_5 та схильність останнього до скоєння злочинів.

На даний час ОСОБА_5 в установі працевлаштований, однак відомості про сумлінне ставлення засудженого до праці в справі відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, доказів того, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/777/25
Провадження № 1-кп/730/80/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2025 р. м.Борзна

04 червня 2025 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 21.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 315, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 09годину 30 хвилин 05 червня 2025 року.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3159/25
Провадження № 1-кс/202/4197/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора - Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001016 від 24.06.2024 про продовження строку дії обов`язків покладних на підозрювану, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.301, ч.2 ст.149, ч.2 ст.28, ч.2 ст.302 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Дніпрі, раніше не судимій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 10 липня 2025 року, строк дії наступних покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.06.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/853/25
Номер провадження 1-кп/194/168/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000212 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з даним клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000212 від 20.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15-30 год. 30.06.2025 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1210/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000016,, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначене об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження.

У судове засідання не прибув обвинувачений, будучи повідомленим про час, дату і місце проведення судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви у судовому розгляді і вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід в судове засіданні, яке відбудеться о 10 год. 00 год. 25 липня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) до:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/3229/25
пр.№ 1-кп/464/414/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 14.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 11.00 год. хв. 16 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1120/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 червня 2025 року м. Хмельницький
Першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: