УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питанняпро виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року у справі №522/10628/24, 1-кп/522/2060/25 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси, згідно до ухвали суду від 26.06.2025 року було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч.1 ст.125 КК України, та в указаній ухвалі суду були виявлені описки, а саме у зазначені процесуального статусу ОСОБА_3 , та у зазначені періоду часу обмеження дозвілля з встановлення особливих вимог до поведінки цього неповнолітнього, так як у вище указаному клопотання указаний період часу не був зазначений.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки, в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

На підставі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає необхідним виправити в указаній ухвалі описки, так як указані описки не стосується суті ухвали, та це не погіршить становище неповнолітнього ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2025 року №522/10628/24, 1-кп/522/2060/25 виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній, та резолютивній частині указаної ухвали суду, а саме у написанні процесуального статусу неповнолітнього ОСОБА_3 , та замість зазначення «підозрюваного ОСОБА_3 », зазначити «неповнолітнього ОСОБА_3 », а також вважати правильним замість «кримінального правопорушення», зазначити «суспільного-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч.1 ст.125 КК України», та вважати правильним замість «обмеження дозвілля з встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього до строком на 1 рік, а саме заборонити неповнолітньому ОСОБА_3 відвідування розважальних закладів та закладів відпочинку після 21 години без присутності батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити «обмеження дозвілля з встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього до строком на 1 рік, а саме заборонити неповнолітньому ОСОБА_3 відвідування розважальних закладів та закладів відпочинку після 21 години до 6 години ранку наступної доби без присутності батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через районний суд.

Суддя ОСОБА_1