УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 523/8327/25

Провадження № 51 - 2291 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ПП «ШТРИХКОД» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відмовлено у задоволенні подання судді Пересипського районного суду м. Одеси про направлення клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, речових доказів в кримінальному провадженні №0000015 до іншого суду.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 129 ч. 1 п. 8 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.

Відповідно до ст. 424 КПК України укасаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

За змістом касаційної скарги, адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, постановленої в порядку ст. 34 КПК України.

Водночас кримінальне процесуальне законодавство, яким врегульовано питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не містить положень щодо можливості оскарження судового рішення за результатами розгляду такого питання.

Таким чином, ухвала апеляційного суду від 22 травня 2025 року, якою суд відмовив у задоволенні подання судді Пересипського районного суду м. Одеси про зміну територіальної підсудності клопотання слідчого, не є рішенням, яке відповідно до ст. 424 КПК Україниможе бути оскарженевкасаційному порядку і така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин, на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою представника ПП «ШТРИХКОД» - адвоката ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити представнику ПП «ШТРИХКОД» - адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3