Справа №639/4503/24
Провадження №1-кс/639/964/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000383 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа №639/4503/24, провадження №1-кп/639/144/25),

в с т а н о в и в :

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000383 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа №639/4503/24, провадження №1-кп/639/144/25)

В обґрунтування заявленого відводу суддя посилається на те, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 квітня 2025 року під головуванням судді ОСОБА_3 по судовій справі №639/3189/24 (кримінальне провадження№0000383 від 23.04.2024) було засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вказаним вироком ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), 22.04.2024 близько 20 год. 40 хв. разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 99, де вони в цей час помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який рухався разом зі своїми знайомими в бік вул. Академіка Богомольця м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вищезазначеною особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та за попередньою змовою з якою, згідно обвинувачення, було скоєно кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , є обвинувачений ОСОБА_4 , та саме у вчиненні вказаного кримінального правопорушення він обвинувачується по справі № 639/4503/24.

З огляду на викладене, на переконання судді, наявні обставини, які можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді відповідного кримінального провадження (справа № 639/4503/24), у зв`язку з чим ним заявлено самовідвід відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.75 КПК України.

В судове засідання при розгляді питання про самовідвід учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, приходжу до таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачено недопущення повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого (Новобаварського) районного суду м. Харкова 30.07.2024 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000383 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Цією ж ухвалою судове провадження по кримінальному провадженню № 0000383 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зупинення судового провадження за КПК України це тимчасове припинення розгляду справи, оформлене ухвалою суду, що відбувається за певних обставин, визначених статтею 335 КПК, зокрема, у випадку призову обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, як це мало місце у справі №639/4503/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З урахуванням суті інституту зупинення судового провадження після прийняття відповідного рішення судом не передбачено прийняття будь-яких рішень та здійснення процесуальних дій, окрім тих, що спрямовані на перевірку наявності підстав для відновлення (поновлення) судового провадження.

З матеріалів справи не вбачається, що судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа №639/4503/24), було відновлено.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу по суті, та прийняття відповідного рішення.

Наведене узгоджується із положеннями ст. 81 КПК України, якими врегульовано порядок вирішення питання про відвід, зокрема, необхідність надати можливість висловити свою думку іншим особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, в тому числі обвинуваченому, що неможливе за умови проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації.

За наведених обставин, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід необхідно залишити без задоволення.

При цьому оцінка щодо наявності обставин, на які вказує у своїй заяві суддя, - обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, має бути надана після звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби та відповідно відновлення судового провадження по цьому кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 335 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000383 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа №639/4503/24, провадження №1-кп/639/144/25) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1