УХВАЛА

19 червня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 23.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002322, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що ним придбано транспортний засіб «AUDI 100 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , начебто одержаний злочинним шляхом, що фактично не відповідає дійсності.

Зокрема, 10.11.2022 належний йому, зазначений вище транспортний засіб, вилучено працівниками ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

06.12.2022 Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про накладання арешту на вищевказаний транспортний.

Кримінальне провадження, в межах якого вилучено та заарештовано його транспортний засіб, чим фактично позбавлено його правом його керування, ним придбано у 2007 році в м. Києві, з подальшою перереєстрацією на нього.

Після придбання зазначеного автомобіля, він вільно користувався ним майже 15 років та вільно пересувався територією України.

Однак, 10.11.2022 при спробі його продати, в ТСЦ №5341 РСЦ ГСЦ МВС в Полтавській області йому повідомили, що належний його автомобіль перебуває у розшуку.

Вказані обставини на його думку не відповідають дійсності, оскільки при переоформленні наведеного автомобіля на себе у 2007 році, в МРЕО ні про який розшук взагалі не йшлося.

Таким чином, на даний час не маючи права користування належним йому автомобілем, його фактично позбавлено можливості заробітку, оскільки його він використовував для перевезення овочів та фруктів для їх подальшого продажу.

На даний час усі слідчі дії з вказаним автомобілем проведені.

Таким чином вважає, що підстави накладення арешту на автомобіль на цей час відпали і він користуючись своїм правом, в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України звернутися до слідчого судді про скасування арешту на майно повністю.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, своє клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке 23.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002322, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що ним придбано транспортний засіб «AUDI 100 AVANT» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , начебто одержаний злочинним шляхом, що фактично не відповідає дійсності.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування по даному кримінальному за № 0002322, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 198 КК України. триває.

На думку слідчого судді, зняття арешту на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для його скасування.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави для накладення зазначеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Також слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно, за яких на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5