Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2573/25
Номер провадження 1-во/711/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси заяву Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про виправлення описки у вироці Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява в. о. начальника Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про виправлення описки у вироці Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

У заяві зазначено, що на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 29.04.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Під час прийняття вказаного вироку суду до виконання була виявлена описка в даті народження засудженого, а саме: «1983 року народження», тоді коли правильною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Присутні учасники судового провадження звернулися до суду із заявами про незастосування технічних засобів фіксування даного провадження, повідомили що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. З огляду на заяви учасників, суд вважає за можливе не застосувати фіксування цього провадження відповідними технічними засобами, що кореспондує положенням ч. 6 ст. 107 КПК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та просила виправити описку щодо року народження засудженого ОСОБА_8 у вступній та резолютивній частині вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025.

Заслухавши думку прокурора, представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджений до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Під час виготовлення тексту вироку у його вступній та резолютивній частинах допущена описка, а саме: датою народження ОСОБА_5 зазначено «18.10.1983», хоча правильною датою народження ОСОБА_5 відповідно до матеріалів кримінального провадження є 18.10.1993.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

При цьому, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Оскільки така описка є технічною, допущена помилково, не змінює змісту вироку, його висновків та мотивів, суд вважає, що вона підлягає виправленню, що цілком узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 березня 2024 року у справі №446/1917/16-к.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне усунути описку у вступній та резолютивній частинах вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о начальника Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши правильною дату народження засудженого ОСОБА_8 18.10.1993, замість вказаної помилково дати 18.10.1983.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вироку від 29 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1