Справа № 203/4539/25
Провадження № 1-кп/0203/1852/2025
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження ЄРДР № 0000946 від 06.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрївка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, солдату резерву 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра 01.07.2025 з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000946 від 06.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказав, що підстави, що можуть перешкоджати розгляду справи відсутні.

Представник потерпілого підтримала думку прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухав думку учасників кримінального провадження, вивчив матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстав для закриття не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та підстав для його повернення прокурору не вбачається, кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра.

Одночасно з направленням обвинувального акту до суду 01.07.2025, прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та діяння перекваліфіковане з ч.1 ст. 121 КК України на ч.3 ст. 296 КК України. З урахуванням цього та встановлених ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого заперечувала з приводу зміни запобіжного заходу та з приводу перекваліфікації діяння обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Суд розглянув клопотання прокурора, зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді від 02.06.2025 відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.07.2025 року включно, з утриманням в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

За приписами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором не подавалося клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , натомість подане клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до вимог пунктів 1, 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою, а ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

При вирішенні питання щодо зміни чи обрання дії запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання та реєстрації, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність судимості.

Суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не каральна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Суд погоджується, що є достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки докази наявності міцних соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем його проживання, в матеріалах справи відсутні. Також, надаючи оцінку даному ризику, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Також, суд бере до уваги, що на даний час у кримінальному провадженні не допитані свідки, що вказує на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, зауважуючи, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, беручи до уваги наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці проживання, обставини злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, що у своїй сукупності свідчить про необхідність їх запобіганню та застосування запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 177, 179, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59 на 11.00 годину 09 липня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

1. прибувати до суду за кожною вимогою;

2. не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та постійно проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні з приводу обставин події поза судовими засіданнями.

Обвинуваченому ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює прокурор.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 з місцем дислокації АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: