Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1602/24
Провадження № 1-кп/689/57/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду заяву ОСОБА_13 про повернення заставодавцю внесеної застави

по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 22.11.2018 р.), ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000486 від 17.11.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 22.11.2018 р.), ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_13 звернувся із клопотанням про повернення йому, як заставодавцю 181680 грн. застави, внесеної за ОСОБА_14 відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/25570/22 від 31.01.2024 р. квитанцією від 01.02.2024 р. (т. 5 а.с. 199).

Посилається на те, що термін дії запобіжного заходу у вигляді застави було встановлено на строк 2 місяці. З клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався та запобіжний захід продовжено не було, також за час дії відносно ОСОБА_14 , запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання. Наприкінці 2024 р. ОСОБА_14 був мобілізований до ЗСУ. У зв?язку із закінченням дії строку застави просить повернути йому внесену ним суму заставу. Посилається на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16.04.2025 р. у справі №686/25570/22, якою за його аналогічним клопотанням було закрито провадження, оскільки досудове розслідування у справі закінчене, а справа передана для розгляду по суті до Ярмолинецького районного суду.

Прокурор заперечив сплив строку зазначеного запобіжного заходу, оскільки застава є безстроковою, однак, вважає за можливе її повернення.

Представник потерпілого ТзОВ «Жива земля Потутори» проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на ч. 11 ст. 182 КПК України, яка передбачає повернення застави, невнесеної в дохід держави, лише після припинення цього заходу з певної правової підстави, яка на даний час відсутня. Стверджує про недостатність доказів належного виконаня ОСОБА_14 своїх процесуальних обов`язків.

Інші учасники проти задоволення заяви не заперечували або покликались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 22.11.2018 р.) ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.01.2024 р. у справі №686/25570/22 до ОСОБА_14 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Розмір застави було визначено у сумі 181680,00 грн., яка могла бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою особою (заставодавцем).

Згідно з квитанцією №3933-2436-5430-3444 від 01.02.2024 р. застава у розмірі 181680,00 грн. за ОСОБА_14 була внесена заставодавцем ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на р/р UA0016581, , одержувач: ТУ ДСА України в Хмельницькій області, надавач платіжних послуг отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: внесення застави згідно ухвали №689/25570/22 від 31.01.2024 ОСОБА_14 ..

Заявник посилається на ст. 203 КПК України, відповідно до якої ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом. З цієї підстави він вважає запобіжний захід припиненим.

Однак, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/25570/22 від 31.01.2024 р. визначено строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, а не строк дії запобіжного заходу у вигляді альтернативи застави. Крім того, ст. 182 КПК України не обмежує строку дії такого запобіжного заходу та не вимагає його продовження.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_16 не порушував умови запобіжного заходу, був присутній у судових засіданнях до 06.02.2025 р., а з 20.01.2025 р. перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_1 (т. 4 а.к.п. 198, т. 5 а.с. 25, 108). Таким чином, запобіжний захід у вигляді застави досягає своєї мети.

Однак, кримінальне провадження ще не завершене в силу об`ємності, значної кількості учасників провадження та перешкод, об`єктивно властивих під час режиму воєнного стану.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 19.03.2025 р. було зупинено провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 22.11.2018 р.) ч. 5 ст. 190 КК України до звільнення з військової служби (т. 5 а.к.п. 33). Зазначена обставина не передбачена нормами КПК як підстава для припинення дії даного запобіжного заходу (ст. ст. 203, 335 КПК України).

З матеріалів справи вбачається, що з клопотанням про звернення застави в дохід держави ніхто не звертався, однак, таке право на даний час не припинилось. Судовий розгляд не завершений, відносно ОСОБА_14 лише зупинено провадження у справі. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який не визначений нормами КПК України як підстава для припинення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, п. п. 7, 8 "Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу", суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1