справа № 208/6100/25
провадження № 1-кс/208/3096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного: ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника: адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання прокурора відділу нагляду Донецької бласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження застосування покладених судом на підозрюваного обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина Україна, з середньо-технічною освітою, одруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, працюючого машиністом підземних установок шахти Добропільська, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що у провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000018 від 08.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 06.06.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 06.06.2025 до 04.08.2025 включно, з правом внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. та у разі внесення застави покладенням на нього наступних обов`язків, які він повинен буде виконувати строком до 04.08.2025, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до ГУ ДМС в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню.

09.06.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави у розмірі 90 840 грн.

23.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2025.

Прокурор зазначає, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 04.08.2025, водночас, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і що продовження обов`язків зможе запобігти заявленим ризикам, які є реальними та обґрунтованими.

З огляду на зазначені обставини, існує необхідність продовжити в межах строку досудового розслідування дію обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні змісту заявленого клопотання та просив його задовольнити, продовживши строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши сторін, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, підстави та обґрунтування покладені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Крім того, ч. 4 ст. 199 КПК України визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку додаткових обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК України, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000018 від 08.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Приблизно у середині лютого 2024 (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи у не встановленому досудовим розслідуванням місці отримав від раніше знайомої особи чоловіка на ім`я ОСОБА_6 корпуси гранат: типу Ф-1 у кількості 1 одинці, типу РГН у кількості 1 одиниці, запали типу УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниць та набої калібру 5,45 мм у кількості 98 одиниць, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав вказані бойові припаси. Після чого діючи умисно, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї та боєприпасів, переслідуючи мету незаконного поводження з бойовими припасами, в той же день незаконно переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати без передбаченого законом дозволу при цьому свідомо знаючи, що предмети, які він зберігає є бойовими припасами, на право зберігання яких необхідний передбачений законом дозвіл.

04.06.2025, в період часу з 10:30 год. до 18:00 год., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у зальній кімнаті виявлено та вилучено: корпуси гранат типу Ф-1 у кількості 1 одинці, типу РГН у кількості 1 одиниці, запали типу УЗРГМ-2 у кількості 2 одиниць та набої калібру 5,45 мм у кількості 98 одиниць, які є бойовими припасами, котрі ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Отже, описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді підстави дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

05.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується наступними доказами:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.04.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.04.2025;

-протоколом обшуку від 04.06.2025 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.06.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 05.06.2025;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи зброї від 05.06.2025 №СЕ-19/105-25/5680-БЛ;

-протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.06.2025;

-протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 11.06.2025;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи зброї від 20.06.2025 №СЕ-19/105-25/457ж-БЛ;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи зброї від 19.06.2025 №СЕ-19/105-25/456ж-БЛ;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи зброї від 18.06.2025 №СЕ-19/105-25/453ж-БЛ;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи зброї від 18.06.2025 №СЕ-19/105-25/454ж-БЛ;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи зброї від 18.06.2025 №СЕ-19/105-25/455ж-БЛ;

-протоколом огляду предметів від 02.07.2025;

-а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 06.06.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 06.06.2025 до 04.08.2025 включно, з правом внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. та у разі внесення застави покладенням на нього наступних обов`язків, які він повинен буде виконувати строком до 04.08.2025, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до ГУ ДМС в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню.

09.06.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти, у зв`язку з внесенням застави у розмірі 90 840 грн.

Завершити досудове слідство до вказаного строку не надається можливим, внаслідок складності провадження, великим обсягом проведених слідчих дій, а також необхідністю виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

-розсекретити ухвали про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_11 та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-отримати висновки судових експертиз зброї та боєприпасів і долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-отримати висновки вибухово-технічних експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

-встановити та допитати інших свідків, які можуть володіти інформацією про вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

-скласти та повідомити ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції;

-надати правову оцінку діям ОСОБА_11 та прийняти відносного останнього процесуальне рішення;

-виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України;

-провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 04.08.2025 не виявляється за можливе з огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено 33 судові експертизи зброї та 7 вибухо-технічних експертиз, проведення яких має довготривалий характер через завантаженість експертів.

Згідно листа з Донецького НДЕКЦ №19/105/06-10001-2025 від 10.07.2025, в якому зазначено, що у зв`язку з великою завантаженістю судових експертів сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Донецького НДЕКЦ МВС та значною кількістю об`єктів досліджень, 29 судових експертиз по кримінальному провадженню № 0000018 планується виконати до 29.08.2025.

На підставі викладеного, виходячи зі складності кримінального провадження, відсутності розсекречених матеріалів НСРД та без проведення вказаних слідчих дій, завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у передбачений законом 2-х місячний строк неможливо.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають істотне значення для отримання доказів по кримінальному провадженню, без чого неможливо прийняти остаточне рішення по вказаному кримінальному провадженню. Результати виконання вказаних процесуальних дій можуть бути використанні під час судового розгляду.

23.07.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження постановою першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2025.

Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий суддя вважає доведеними вказані у клопотанні прокурора ризики щодо поведінки підозрюваного, з огляду на таке.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема позицією, викладеною у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001, в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, на існування зазначеного ризику переховування від органу досудового розслідування та суду варто зазначити: достатність матеріального стану підозрюваного ОСОБА_4 ; існування можливості переховування на тимчасово окупованих територіях України.

Наведене вище є достатньо вагомою підставою вважати про реальну можливість підозрюваного вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначене підтверджується, тим що, підозрюваний може мати мотив вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки є місцевим жителем м. Добропілля Донецької області та може мати вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі шляхом вмовляння, підкупу, залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Відтак, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви вказують на те, що у даному провадженні прокурором наведено достатні доводи на підтвердження існуючих ризиків у поведінці підозрюваного із посиланням на докази.

На переконання слідчого судді, за вказаних вище обставин, обраний щодо підозрюваного продовження запобіжного заходу є співмірними з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки.

Разом із цим, відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії покладених обов`язків, у зв`язку з внесенням застави, в межах строку досудового розслідування, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000018 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження застосування покладених ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 06.06.2025 на підозрюваного обов`язків відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього відповідні обов`язки в межах строку досудового розслідування до 05.09.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1. прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

2. не відлучатися за межі міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. здати на зберігання до ГУ ДМС в Донецькій області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5. утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено і оголошено 04.08.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1