Справа № 373/2134/25
УХВАЛА

про арешт майна

24 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 22.07.2025

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 22 липня 2025 року близько 11 години 20 хвилин працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, під час відпрацювання ввіреної їм території за адресою: Київська область, Бориспільський район, Циблівська ОТГ, 64 км автодороги «Бориспіль-Дніпро», зупинено з метою перевірки автомобіль марки «Mercedes» моделі «Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія України, серія та номер НОМЕР_2 із власною в ньому фотокарткою, яке за містить ознаки підробки, а саме невідповідність наявних категорій та серії і номеру наданого для перевірки ОСОБА_4 посвідчення водія з наявною відносно даного посвідчення інформацією в електронній базі ІПНП, доступ до якої мають працівники поліції.

Посвідчення водія НОМЕР_2 вилучено в ході огляду місця події 22.07.2025 та поміщено до спеціального експертного пакету №ICR0085549.

Постановою дізнавача від 22.07.2025 вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 3246 від 11.11.2024 року, визнане речовим доказом.

За даним фактом, сектором дізнання ВП №1 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, розпочате досудове розслідування за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Правова кваліфікація та виклад обставин вчинення кримінально караного діяння, підтверджено витягом з ЄРДР № 0000136 від 22.07.2025, копія якого додана до клопотання.

Необхідність накладення арешту обгрунтована тим, що вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, про що дізнавачем 22.07.2025 винесена відповідна постанова, яка додана до матеріалів та цей речовий доказ, в разі його повернення, може бути знищений.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та додав, що здійснюючи процесуальне керівництво у цьому провадженні, він планує ініціювати проведення експертних досліджень на предмет автентичності вилученого документа. Цілісність речового доказу (який і буде предметом експертизи) є обов`язковим елементом для його дослідження експертами.

В судове засідання був викликаний власник вилученого майна ОСОБА_4 , який до суду не прибув. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

До клопотання про арешт майна, в обґрунтування доводів викладених в ньому, додані фотокопії документів а саме: витяг з ЄРДР, рапорт про реєстрацію заяви, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол огляду місця події від 22.07.2025, протокол тимчасово вилученого майна, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та інші матеріали, які були досліджені слідчим суддею.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Ця вимога закону прокурором дотримана.

Виходячи із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Майно, яке вказано в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при винесенні рішення врахована правова підстава для арешту майна (посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 3246 від 11.11.2024 року), зокрема, відповідність його критеріям визначеним ст. ст. 167, 170 КПК України, а саме те, що вилучене посвідчення водія є предметом даного кримінального проступку, та визнано речовим доказом відповідно до постанови дізнавача від 22.07.2025 і вважаю, що на даній стадії кримінального провадження такий захід забезпечення кримінального провадження є розумним та відповідає цілям даного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 22.07.2025 під час огляду місця події за адресою: під час огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, Циблівська ОТГ, 64 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» за координатами 49,98616°С 31,7919°В, а саме:

посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 3246 від 11.11.2024 року, яке запаковано до спеціального експертного пакету №ICR0085549.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися даним майном, окрім уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 0000136 від 22.07.2025 для необхідності проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1