Провадження №: 1-кп/752/1287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0002197 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду захисник обвинуваченого - прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення за епізодами 17.07.2024 року, 22.07.2024 року та 24.07.2024 року, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думку обвинуваченого та прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Згідно ст. 479-2 ч. 3 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжкі), вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень 00 копійок.

Відповідно до обвинувального акту загальна вартість майна, яке ОСОБА_5 викрав 17.07.2024 року у приміщенні будівельного супермаркету "Леруа Мерлен" Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, 26, становить 2075 гривень 00 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; загальна вартість майна, яке ОСОБА_5 викрав 22.07.2024 року у приміщенні будівельного супермаркету "Леруа Мерлен" Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, 26, становить 2075 гривень 00 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; загальна вартість майна, яке ОСОБА_5 викрав 24.07.2024 року у приміщенні будівельного супермаркету "Леруа Мерлен" Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна", розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Саперно-Слобідська, 26, становить 2962 гривні 50 копійок, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ч. 2 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ст. 5 ч. 1 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статтею 3 ч. 6 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного, суд находить висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого та закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за епізодами 17.07.2024 року, 22.07.2024 року та 24.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст. ст. 284 ч. 1 п. 4-1, 479-2 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за епізодами 17.07.2024 року, 22.07.2024 року та 24.07.2024 року, - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0002197 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 185 ч. 4 КК України, за епізодами 13.07.2024 року та 26.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1