Провадження №: 1-кс/755/2275/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0015866 від 17.11.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цкалтубо, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, безробітного, без місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0015866, у ході якого встановлено, що 17.11.2016, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою чоловічої статі, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом підбору ключа, проникли до вказаної квартири, звідки викрали 600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 15 804 грн.) та інструменти, чим спричинили ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 15 804 грн., з якими з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

17.11.2016 року о 14годині 50 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

18.11.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.11.2016 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 275 600 грн. із покладенням обов?язків.

16.12.2016 року ОСОБА_4 був звільнений з під-варти, у зв`язку із внесенням визначеної судом застави у розмірі 275 600 грн.

21.12.2016 року Сихівським відділом поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.12.2016 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави.

28.12.2016 року ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

28.12.2016 року постановою старшого слідчого Дніпровського управління поліції Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 досудове розслідування зупинене та підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук.

05.01.2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

18.07.2017 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

21.11.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

22.05.2023 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

23.11.2023 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

31.05.2024 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

10.12.2024 року Дніпровським районним судом міста Києва та надано дозвіл на затримання ОСОБА_9 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії ухвали слідчого судді закінчився.

Також, слідчим відділом надано доручення, в порядку ст.40-? КПК України, оперативним співробітникам Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, на відпрацювання якого було надано інформаційну довідку про те, що ОСОБА_9 , в період часу з 10.01.2019 року до сьогодні, межі території України не перетинав, відповідно до бази АРКАН, допитані, як свідки мешканці будинку АДРЕСА_3 , які повідомили, що за пред`явленим фотознімком особа чоловічої статі - ОСОБА_9 , їм не відомий, ніколи не бачили та місце його перебування не відоме, а також було надано рапорт про те, що під час перевірки інформації в підсистемах баз даних «Оберіг», «Армія+», та «Резерв», будь-якої інформації відносно ОСОБА_9 , виявлено не було.

Із 2016 року до сьогодні слідству невідомо місце знаходження підозрюваного, тобто останній намагається уникнути кримінальної відповідальності шляхом свідомого переховування від органів слідства.

Беручи до уваги те, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, будучи обізнаним із покаранням за вчинене ним кримінальне правопорушення може чинити тиск на свідків та потерпілого з метою уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не надалось можливим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , ухиляється від органів досудового розслідування, з місця проживання та реєстрації зник в невідомому напрямку.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цкалтубо, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з середньою освітою, безробітного, без постійного місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва /м. Київ, вул. Поправки, 14-А/ та слідчому /уповноваженій особі/ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві /м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 2/.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1