Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2564/25
Провадження № 1-кс/723/4581/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суд

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, зі слів одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей (зі слів), військовослужбовця- сержанта, вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

встановив:

До суду з клопотанням звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 (надалі слідчий) погодженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (надалі прокурор) про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що підозрюваний солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом підчас мобілізації, перебуваючи на посаді вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції, ст. 17 Закону України «Про оборону України», п. 3 ч.9 ст. 1 п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11,16,127-131,199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, умисно, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 22.12.2023 року самовільно залишив місце служби розташування особового складу зведеної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та вибув до місця свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби до 17.06.2025 року.

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, вважаючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, про що зібрано достатньо доказів, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

17.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилитися від військової служби вчинене в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 17.06.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,8 ч.5 ст. 194 КПК України.

27.06.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 281 КПК України оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування та кримінальне провадження відносно нього зупинено, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного. 15.07.2025 року кримінальне провадження відновлено, у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

15.07.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 13.08.2025 року.

Слідчий у поданому клопотанні погодженому прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом першої інстанції та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та зазначили, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Прокурор вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, він може переховуватися від органів досудового розслідування та може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки порушив покладені на нього обов`язки та вчинив дії спрямовані на переховування від органу досудового розслідування, при цьому до місця несення військової служби не повернувся. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання його під вартою до 31 серпня 2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник в суді покладаються на розсуд суду, однак захисник просив визначити розмір застави.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, думку інших учасників, в т. ч. підозрюваного і його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання підозрюваного під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який класифікуються як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Ініціюючи продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, оскільки ним були порушенні обов`язки при застосуванні іншого запобіжного заходу в цьому ж кримінальному провадженні, підозрюваний був оголошений в розшук та змінено запобіжний захід на більш тяжкий, також підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки вчиняв дії спрямовані на переховування від органу досудового розслідування, при цьому до місця несення військової служби не повернувся.Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, тому суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду та матиме реальну можливість продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, стороною захисту, суду не надано.

Суд оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним. Будь-якого погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 суду не надано.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризиків, які в судовому засіданні доведені, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, майновий стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 до 31 серпня 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 31 серпня 2025 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7