Провадження № 1-кс/686/5003/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №№ 001476 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

14.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування на: телефон «Xiaomi Redmi» моделі «23124RA17EO» чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7377002; мобільний телефон «TECHNO», синього кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7377001; мобільний телефон «Iphone 7», чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7377003.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №001476, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 00 год 09 хв. 14 травня 2025 року невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом віджиму віконної рами здійснила крадіжку ноутбуку марки "Asus" та продуктів харчування із приміщення магазину "Мануфактура кави", що по вул. Свободи 1А у м. Хмельницькому, чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на суму, що встановлюється.

14.05.2025, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2025 під час затримання ОСОБА_5 , було виявлено: телефон «Xiaomi Redmi» моделі «23124RA17EO» чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7377002; мобільний телефон «TECHNO», синього кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7377001; мобільний телефон «Iphone 7», чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7377003

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України,14.05.2025 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , телефон «Xiaomi Redmi» моделі «23124RA17EO» чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7377002; мобільний телефон «TECHNO», синього кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7377001; мобільний телефон «Iphone 7», чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7377003 визнано речовими доказами, про що складено відповідну постанову про визнання речовим доказом, оскільки вищевказане вилучене майно містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватимуться в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001476 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час санкціонованого обшуку 14.05.2025 речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: телефон «Xiaomi Redmi» моделі «23124RA17EO» чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7377002; мобільний телефон «TECHNO», синього кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7377001; мобільний телефон «Iphone 7», чорного кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №7377003, які вилучено 14.05.2025 під час огляду затримання в порядку ст.. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження № 0001476 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя