Номер провадження:1-кс/521/2547/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

09 липня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000637 від 07.07.2025 року, за ч. 2 ст. 263 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчої СВ відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою слідчої.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2025 року до відділення поліції №3 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції, про те що, о 16 год 53 хв, за адресою: вул. Дальницька, буд. 25, було зупинено транспортний засіб марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 . Під час поверхневої перевірки водія гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , було виявлено предмет ударно-дробильної дії, ззовні схожий на металевий «кастет».

2.2. За даним фактом відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000637.

2.3. Так, 07.07.2025 року було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 25, під час якого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав предмет, ударно-дробильної дії, ззовні схожий на металевий «кастет» чорного кольору, обмотаний чорною мотузкою, який був вилучений та запакований до сейф пакету ICR0234270.

2.4.Слідча вважає, що вилучене в ході огляду місця події майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

2.5.У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1.Слідча, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, в судове засідання не з`явились. Слідча надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути подане клопотання про арешт майна без її участі та без участі прокурора.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року внесено відомості за №0000637 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК.

4.4. 07.07.2025 року слідчим було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 25, під час якого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав предмет, ударно-дробильної дії, ззовні схожий на металевий «кастет» чорного кольору, обмотаний чорною мотузкою, який був вилучений та запакований до сейф пакету ICR0234270. В теперішній час з вилученим майном слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

4.5. Є очевидним, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ними необхідно провести експертні дослідження.

4.6. При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.7. Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

4.8.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9.Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10. У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети під час огляду місця події, що відбувався 07.07.2025 року, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна.

4.11.Оскільки вчинений злочин відноситься до категорії злочинів проти громадської безпеки, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене, з забороною користування та розпорядження.

4.12.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання слідчої СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 07.07.2025 року за адресою: вул. Дальницька, буд. 25 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- предмет ударно-дробильної дії, ззовні схожий на металевий «кастет» чорного кольору, обмотаний чорною мотузкою, що запакований до сейф пакету ICR0234270.

1.3.Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

1.4.Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1.Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.2.Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1