Житомирський апеляційний суд
Справа №4805/3079/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/228/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_6 про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000221 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000221 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим за ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати певні посади строком на 3 роки.

Апеляційний розгляд неодноразово було відкладено з підстав зокрема, неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 без поважних причин.

Участь обвинуваченого ОСОБА_8 в апеляційному розгляді відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України не є обов`язковою.

Водночас, кримінально-процесуальний закон вимагає належне повідомлення особи про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого ОСОБА_8 про дату, час та місце апеляційного розгляду у встановленому законом порядку, оскільки останній на телефоні дзвінки не відповідає, абонент недоступний, повістки, які направляються на останню відому суду адресу повертаються у зв`язку з його відсутністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2022 було задоволено клопотання прокурора та витребувано інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо можливого перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_8 .

Згідно наданої інформації від 09.11.2022 обвинувачений ОСОБА_8 закордонний паспорт НОМЕР_1 перетнув державний кордон України 16.10.2021 року в п/п.Шегині на автобусі Мерседес КЕВ1001.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.12.2023 надано судове доручення начальнику СУ УМВС в Житомирській області організувати та провести необхідні розшукові / слідчі дії для вручення обвинуваченому ОСОБА_8 судової повістки під розписку в порядку ч.2 ст.135 КПК України дорослому члену сім`ї обвинуваченого ОСОБА_8 , яка з ним проживає чи житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 та області.

Згідно наданої інформації обвинувачений ОСОБА_8 за вказаною адресою не зареєстрований, але проживав із родиною, з якою виїхав у жовтні 2021 року до Німеччини та свій номер телефону не залишив і до України не повертався. Судова повістка була вручена начальнику КП «Озерне» для передачі обвинуваченому ОСОБА_8 .

Водночас, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 може перебувати в Німеччині за адресою : м.Дюссельдорф 40549, вул.Зігфрід штрассе, 32. На вказану адресу була направлена судова повістка, яка повернулася з відміткою про те, що зазначена неповна адреса.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.09.2024 року задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки місце перебування останнього невідомо, а судом прийняті всі можливі заходи щодо встановлення його місця перебування для можливості повідомлення його про час та місце апеляційного розгляду.

Також вказаною ухвалою виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в об`ємі, що стосується його обвинувачення у вчиненні інкримінованого злочину, а також матеріалів апеляційного розгляду, що стосуються його інтересів, та зупинено його розгляд до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 ..

07.04.2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення міжнародного розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання зазначеного клопотання, думку захисника ОСОБА_7 в заперечення зазначеного клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Стаття 21 КПК України гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ст. 28 КПК).

Разом з цим, як передбачено ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито змісту зазначеного терміну. При цьому поняття «міжнародний розшук» використовується у ст.193 КПК України як одна з підстав для вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, обвинуваченого

Очевидним є те, що встановлення місця перебування обвинуваченого та його належне повідомлення про дату, час і місце апеляційного розгляду є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду. Розшук може відбуватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи.

Згідно приписів розділу IV Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол», затвердженої спільним наказом від 17.08.2020 № 613/380/93/222/414/510/2801/5, для публікації в базі даних Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну необхідною умовою є наявність обраного розшукуваній особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У свою чергу Міжнародною організацією кримінальної поліції «Інтерпол» звернено увагу на те, що підтвердженням оголошення особи в міжнародний розшук є не наявність внесених відомостей в базу даних Інтерпол, а прийняте процесуальне рішення ініціатором розшуку, зокрема на стадії досудового розслідування - постанова органу досудового розслідування про оголошення особи в міжнародний розшук, а на стадії судового розгляду-відповідна ухвала суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних. При цьому, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Розшук особи в Україні та міжнародний розшук особи відрізняється як за територією, на якій здійснюється даний розшук так і суб`єктами, які його здійснюють. Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що на даний час існує інформація щодо можливого місця перебування обвинуваченого ОСОБА_8 : ОСОБА_10 , тому з метою забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд вважає, що наявні достатні передбачені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у міжнародний розшук.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то колегія суддів його також визнає обґрунтованим.

Так згідно приписів ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. При цьому, як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, як зазначено у клопотанні прокурора і що знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 , факт його виїзду за межі України без повідомлення суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та можливе перебування останнього на даний час на території Федеративної Республіки Німеччина, а також тяжкість можливого покарання за інкримінований йому злочин, свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Також існує ризик вчинення ОСОБА_8 іншого кримінального правопорушення, оскільки відсутні відомості щодо наявності у нього законного джерела доходів.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів приходить висновку, що запобіжний захід саме у виді тримання під вартою здатен забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам.

Водночас, у разі з`явлення обвинуваченого ОСОБА_8 самостійно до апеляційного суду, ухвала про його розшук втрачає свою дію.

На підставі наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про те, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 335, 404, 405 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити міжнародний розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його затримання.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_8 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :