Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2564/25
Провадження № 1-кс/723/3942/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, зі слів одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей (зі слів), військовослужбовця- сержанта, вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту, раніше не судимого,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив

Слідчий слідчого відділення Сторожинецького відділу поліції Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 (надалі слідчий) звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (в подальшому прокурор) про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Зазначав, що підозрюваний солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом підчас мобілізації, перебуваючи на посаді вогнеметника вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 17, 65 Конституції, ст. 17 Закону України «Про оборону України», п. 3 ч.9 ст. 1 п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11,16,127-131,199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, умисно, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 22.12.2023 року самовільно залишив місце служби розташування особового складу зведеної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та вибув до місця свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , де проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби до 17.06.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.06.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано заможний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово та покладено на нього обов`язки.

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для внесення клопотання є порушення ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.06.2025 року, а саме залишення місця свого проживання та не повідомлення про зміну місця проживання. Також наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, вважаючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, про що зібрано достатньо доказів, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підтримав, посилаючись на вказані в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході судового розгляду, заперечив проти зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду пояснив, що не зрозумів зміст попередньої ухвали, чому на зв`язок не виходив пояснити не може. Через не зрозумілість змісту ухвали, не виконував покладені на нього обов`язки. Захисник підтримав свого підзахисного, просив обрати запобіжний захід не повязаний з позбавлення волі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 31 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України з приводу самовільного залишення місця служби без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_5 , вчинене в умовах воєнного стану з 22 грудня 2023 року по 17 червня 2025 року.

17 червня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишені місця служби, без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши письмові докази які були додані до клопотання в т.ч. рапорт старшого оперативної групи військовї частини НОМЕР_1 , додатки та повідомлення, службову характеристику на солдата ОСОБА_5 , його пояснення від 06.10.2024 року, матеріали, які надійшли від старшого слідчого (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, слідчий суддя знаходить що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обгрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність двох, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вивчивши зазначені ризики, на які посилається слідчий та прокурор, слідчий суддя знаходить що існування зазначених ризиків знайшли своє підтвердження в суді, виходячи з такого.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17.06.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, з визначенням обов`язків.

Після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, належним чином покладені на нього обов`язок не виконував та 27.06.2025 року органом досудового розслідування оголошений у розшук. 02.07.2025 року до суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою доставки до суду для розгляду зазначеного клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином в судовому засіданні слідчий та прокурор довели суду, що підозра повідомлена підозрюваному ОСОБА_5 є обґрунтованою, що відповідає обставині встановленій в п.1 ч.1 ст.194 КПК України та існує ризик щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та /або суду, що відповідає обставині встановленій в п.2 ч.1 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя знаходить доведеним ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний перебував у розшуку, після обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Однак в суді не підтверджений ризик вчинення інших злочинів, або продовження вчинення кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризику, зазначеного у статті 177 КПК України, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини наявність суспільного інтересу в запобіганні та припиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з самовільним залишення військової служби, під час воєнного стану в Україні, в тому числі тяжкість покарання, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний є військовослужбовцем Збройних сил України. Слідчий суддя враховує, стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним, скарг на стан здоров`я не надходило, наявності міцних соціальних зв`язків.

Існування всіх вказаних обставин в сукупності, виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не забезпечать ризику переховування від органів досудового розслдування під час розгляду кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, без визначення застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 395, 615 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у Сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання його під вартою задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, до 13 серпня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7