Справа № 522/8076/25
Провадження № 1-кп/522/2435/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 01.11.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновськ, Російської Федерації, громадянина України, українця, який має вищу освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , інваліда 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.10.2024р., у період часу з 07 год. 40 хв. по 09 год. 32 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на надання державі-агресору РФ, її державним органам і організаціям, їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також передачі інформації, що становить державну таємницю, в умовах збройної агресії РФ проти України і в умовах введеного в Україні у встановленому законом порядку воєнного стану, переслідуючи протиправну мету зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді створення загрози державній безпеці України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Armor X13» s/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картою стільникового зв`язку за абонентським номером НОМЕР_5 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для миттєвого обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_8 », авторизованим під його абонентським номером НОМЕР_5 , в ході спілкування в месенджері «Telegram» направив невстановленому співробітнику розвідувального органу Російської Федерації, зареєстрованому в месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_9 », контакт якого був збережений в телефонній книжці мобільного телефону ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_10 » і який завідомо для ОСОБА_5 знаходився на території РФ або на окупованій РФ території України (точне місце не встановлене) і здійснював підривну діяльність проти України, достовірну інформацію, у вигляді текстових повідомлень і восьми текстових файлів формату «.docx», а саме: «Донесення_БпАК_08.10.24.docx» розміром 746 928 байт; «ДОНЕСЕННЯ_БпАК_09.10.24.docx» розміром 1 485 916 байт; «ДОНЕСЕННЯ_БпАК_10.10.24.docx» розміром 2 096 025 байт; «ДОНЕСЕННЯ_БпАК_11.10.24.docx» розміром 1 052 450 байт; «ПБД_Перший_загін_08.10.2024.docx» розміром 746 288 байт; «ПБД_Перший_загін_09.10.2024.docx» розміром 922 694 байт; «ПБД_Перший_загін_10.10.2024.docx» розміром 1 306 269 байт; «ПБД_Перший_загін_11.10.2024.docx» розміром 982 131 байт, про обставини оперативно-службової діяльності військової частини НОМЕР_1 , про виконання Силами спеціальних операцій Збройних Сил України завдань, спрямованих на відсіч збройній агресії РФ безпосередньо на лінії бойового зіткнення, про діяльність руху спротиву на тимчасово окупованій РФ території Автономної Республіки Крим і Херсонської області.

За інформацією Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, інформація, яка містилась у переданих ОСОБА_5 невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ файлах, становила державну таємницю та відповідала статтям 1.1.3, 1.13.4, 4.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383; передача вказаної інформації невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ може нанести шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

В подальшому, 17.10.2024р., у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 06 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи завдання представника іноземної держави - співробітника розвідувального органу російської федерації, використовуючи власний мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Armor X13» s/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картою стільникового зв`язку за абонентським номером НОМЕР_5 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для миттєвого обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_8 », авторизованим під його абонентським номером НОМЕР_5 , в ході спілкування в месенджері «Telegram» направив невстановленому співробітнику розвідувального органу Російської Федерації, зареєстрованому в месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_9 », контакт якого був збережений в телефонній книжці мобільного телефону ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_10 » і який завідомо для ОСОБА_5 знаходився на території РФ або на окупованій РФ території України (точне місце не встановлене) і здійснював підривну діяльність проти України, повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу російської федерації дані щодо розташування особового складу Військової академії ( АДРЕСА_1 ).

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , за переданою ОСОБА_5 інформацією можливо ідентифікувати на місцевості розміщення особового складу Військової академії ( АДРЕСА_1 ); вказана інформація про розташування підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до Законів України військових формувань, Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими органами у відкритому доступі не розміщувалась, а передача такої інформації невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 20.10.2024р., о 09 год. 48 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи завдання представника іноземної держави - співробітника розвідувального органу російської федерації, використовуючи власний мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Armor X13» s/n: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-картою стільникового зв`язку за абонентським номером НОМЕР_5 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для миттєвого обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_8 », авторизованим під його абонентським номером НОМЕР_5 , в ході спілкування в месенджері «Telegram» надіслав невстановленому співробітнику розвідувального органу Російської Федерації, зареєстрованому в месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_9 », контакт якого був збережений в телефонній книжці мобільного телефону ОСОБА_5 під іменем « ОСОБА_10 » і який завідомо для ОСОБА_5 знаходився на території РФ або на окупованій РФ території України (точне місце не встановлене) і здійснював підривну діяльність проти України, достовірну інформацію, у вигляді двох текстових файлів формату «.docx», а саме: «ПБД_Перший_загін_16.10.2024.docx» розміром 184 320 байт; «ПБД_Перший_загін_19.10.2024.docx» розміром 26 624 байт, про обставини оперативно-службової діяльності військової частини НОМЕР_1 , про виконання Силами спеціальних операцій Збройних Сил України завдань, спрямованих на відсіч збройній агресії РФ безпосередньо на лінії бойового зіткнення, про діяльність руху спротиву на тимчасово окупованій РФ території Автономної Республіки Крим і Херсонської області.

За інформацією Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, інформація, яка містилась у переданих ОСОБА_5 невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ, становила державну таємницю та відповідала статтям 1.1.3, 1.13.4, 4.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383; передача вказаної інформації невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ може нанести шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

При цьому, надаючи невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ достовірну інформацію про виконання Силами спеціальних операцій Збройних Сил України завдань, спрямованих на відсіч збройній агресії РФ безпосередньо на лінії бойового зіткнення, про діяльність руху спротиву на тимчасово окупованій РФ території Автономній Республіці Крим і Херсонської області, про розташування Збройних Сил України, ОСОБА_5 усвідомлював, що відповідні підрозділи і військовослужбовці Збройних Сил України стануть цілями вогневого ураження збройними силами РФ, а надана ним інформація буде використана для планування і ведення збройними силами РФ військових дій проти України, проведення розвідувальними органами РФ підривної діяльності проти України, у зв`язку з чим його дії направлені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в державній зраді, тобто діянні, умисно вчинені громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: шпигунстві, наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, усвідомив незаконність своїх дій, зробив для себе належні висновки та просив призначити йому найм`якіше покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинені в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, а саме: законність, справедливість, обґрунтованість; вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів; відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який є громадянином України, раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, однак, вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану - державну зраду, вчинену в умовах воєнного стану, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу обвинуваченого й відображають його посткримінальну поведінку як прояв ставлення до скоєного. Адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також роль кари як мети покарання, колегія суддів приходить до висновку, що конкретні обставини вчиненого кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного ним злочину, дають підстави застосувати до ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, передбаченої ч. 2 ст. 111 КК України, із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна, яке належить йому на праві власності.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_5 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2024р. про накладення арешту на майно вилучене 29.10.2024р., в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «РДС» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А, секція В, на майно вилучене 29.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та на майно, вилучене 29.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , слід скасувати.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, наступним чином:

- предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси калібру 12 мм у кількості - 115 шт.;

- предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет марки «ФОРТ-12РМ» із № НОМЕР_6 із магазином для набоїв та ще одним додатковим магазином для набоїв;

- предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на набої для травматичної зброї - у кількості 22 шт.;

- предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси калібру 5.56 мм у кількості 30 шт.;

- предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на набої калібру «9.19» - у кількості 150 шт., передати на потреби сил оборони України для використання за призначенням;

- мисливську гладкоствольну рушницю «Mosberg» НОМЕР_31, 12-го калібру;

- мобільний телефон марки Samsung моделі «GALAXY S 21 EE 56», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім карткою всередині НОМЕР_9 та системою логічного захисту - «1375»:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY» моделі «A5456» IMEI1: НОМЕР_10 IMEI2: НОМЕР_11 із сім карткою всередині НОМЕР_12 та системою логічного захисту - «1575»;

- мобільний телефон марки «ulefone» моделі «Armor x13» IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 із сім-карткою всередині - НОМЕР_15 та системою логічного захисту «1375»;

- мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1800» IMEI: НОМЕР_16 ;

- флеш-носій чорного кольору марки «Transcend», об`ємом «4 Gb»;

- флеш-носій чорного кольору із наліпкою, яка має напис «№42/ДСК»;

- флеш-носій сірого кольору марки «hoco» об`ємом 64 GB;

- флеш-носій сірого кольору марки «Samsung» об`ємом «32 GB»

- флеш-носій чорного кольору марки «Transcend»;

- флеш-носій типу «microd SD» об`ємом «32 GB» із карт-рідером»;

- жорсткий диск синього кольору марки «ADATA», s/n 1N;

- картку «Ощадбанк» № НОМЕР_17 ;

- картхолдер оператора «Life» із номером НОМЕР_18 ;

- картхолдер оператора «Life» із номером НОМЕР_19 ;

- картхолдер оператора «Life» із номером НОМЕР_20 ;

- картхолдер оператора «Lifesell» із номером НОМЕР_5 ;

- ноутбук марки «DELL» темного кольору із ідентифікаційними ознаками MAC Address: С84ВD6683426 із зарядним пристроєм та мишкою до нього;

- ноутбук марки Lenovo моделі «Ideapad» темного кольору із зарядним пристроєм та мишкою до нього;

- системний блок ПК чорного кольору із назвою: «VENTO» із ідентифікаційними ознаками - наліпкою на тильній стороні «D8X350000204»;

- іграшковий пістолет із ідентифікуючим ознаком НОМЕР_21 з магазином всередині для іграшкових набоїв;

- зіп-пакет із металевими кульками;

- 5000 доларів США, 2120 Євро - конфіскувати в дохід держави;

- посвідчення офіцера серії НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт СССР на ім`я ОСОБА_5 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_5 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_5 ;

- документ із назвою «Матеріали службового розслідування за фактом відсутності старшого солдата ОСОБА_13 » на 19 арк.;

- аркуш паперу формату А4 із чорновими записами що розпочинається зі слів «1) ОСОБА_14 …» та закінчується словами « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- блокнот з обкладинкою синього кольору;

- перепустку філії «Фрегат» №21 від 04.09.2023р. на імя ОСОБА_5 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000508;

- 5000 доларів США, 2120 Євро - повернути за належністю власнику ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до вимог ст.59 КПК України, ст.70 Сімейного кодексу України;

- ноутбук чорного кольору Lenovo Ideapad 100-15BY s/n MP10GMZ3;

- ноутбук Lenovo Ideapad Z580 s/n QB05455106;

- мобільний телефон Astro чорного кольору м.т. НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 IMEI: НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон SONY сірого кольору, модель Н4113, IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 ;

- жорсткий диск s/n S2U5J9FC510532;

- два зарядні пристрою до ноутбуків, повернути за належністю власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення комп`ютерно-технічних експертиз №431/24 від 13.11.2024р. у розмірі 12 336 грн. 45 коп; та №439/24 від 05.12.2024р. у розмірі 9 152 грн., 85 коп, а всього на загальну суму 21 489 грн., 30 коп.

Також, прокурором було заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу, у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу обвинуваченого для обміну як військовополоненого.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити. Суду повідомив, що ним подано письмову згоду на проведення обміну як військовополоненого.

Захисник підтримав клопотання прокурора.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2024р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено судом до 15.06.2025р.

Згідно з Витягом з Протоколу Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими №222/КШ/П_ від 20 травня 2025 року щодо прийняття рішення про затвердження списку для здійснення передачі військовополонених ворогів та звільнення оборонців України, які перебувають у полоні держави-агресора та Додатку 1 до вищезазначеного протоколу, обвинуваченого ОСОБА_5 внесено до списку військовополонених ворогів, які плануються для передачі державі-агресору.

Відповідно до ст.201-1 КПК України, прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому статтями 184 та 132 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного, обвинуваченого для обміну як військовополоненого. До клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу обов`язково додаються матеріали, що підтверджують прийняття уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного, обвинуваченого для обміну як військовополоненого, та письмова згода підозрюваного, обвинуваченого на проведення обміну як військовополоненого.

У судовому засіданні прокурором до клопотання додана письмова згода обвинуваченого ОСОБА_5 для обміну як військовополоненого.

Крім того, у судовому засіданні обвинувачений підтвердив свою згоду на обмін, просив клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч.6 ст.202 КПК України, у разі постановлення судом ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому статтею 201-1 цього Кодексу, обвинувачений повинен бути негайно звільнений та переданий під нагляд уповноваженого органу, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Подальше тримання та заходи щодо поводження із звільненим з-під варти підозрюваним, обвинуваченим здійснюються відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України для військовополонених.

Відповідно до ч.10 ст.20 Закону України «Про попереднє ув`язнення», начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний звільнити з-під варти особу, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого, у день отримання ухвали суду про скасування запобіжного заходу. Така особа передається під нагляд представникам уповноваженого органу, що відповідає за поводження з військовополоненими, для організації та проведення її обміну як військовополоненого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора та додані до нього документи, суд доходить висновку про задоволення клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу та передачу обвинуваченого під нагляд уповноваженого органу для організації та проведення його обміну як військовополоненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 201-1, 369- 372, 374-376, 615 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 111 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Передати обвинуваченого ОСОБА_5 під нагляд представникам уповноваженого органу, що відповідає за поводження з військовополоненими, для організації та проведення обміну.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 жовтня 2024 року до 22 травня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави кошти, витрачені на проведення судових експертиз у розмірі 21 489 (двадцять однієї тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) гривень, 30 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.10.2024р. про накладення арешту на майно вилучене 29.10.2024р., в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «РДС» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А, секція В, на майно вилучене 29.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та на майно, вилучене 29.10.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000508, а саме:

- предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси калібру 12 мм у кількості - 115 шт.;

- предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет марки «ФОРТ-12РМ» із № НОМЕР_6 із магазином для набоїв та ще одним додатковим магазином для набоїв;

- предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на набої для травматичної зброї - у кількості 22 шт.;

- предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси калібру 5.56 мм у кількості 30 шт.;

- предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на набої калібру «9.19» - у кількості 150 шт., після вступу вироку в законну силу, передати на потреби сил оборони України для використання за призначенням;

- мисливську гладкоствольну рушницю «Mosberg» НОМЕР_31, 12-го калібру;

- мобільний телефон марки Samsung моделі «GALAXY S 21 EE 56», IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із сім карткою всередині НОМЕР_9 та системою логічного захисту - «1375»:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GALAXY» моделі «A5456» IMEI1: НОМЕР_10 IMEI2: НОМЕР_11 із сім карткою всередині НОМЕР_12 та системою логічного захисту - «1575»;

- мобільний телефон марки «ulefone» моделі «Armor x13» IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 із сім-карткою всередині - НОМЕР_15 та системою логічного захисту «1375»;

- мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1800» IMEI: НОМЕР_16 ;

- флеш-носій чорного кольору марки «Transcend», об`ємом «4 Gb»;

- флеш-носій чорного кольору із наліпкою, яка має напис «№42/ДСК»;

- флеш-носій сірого кольору марки «hoco» об`ємом 64 GB;

- флеш-носій сірого кольору марки «Samsung» об`ємом «32 GB»

- флеш-носій чорного кольору марки «Transcend»;

- флеш-носій типу «microd SD» об`ємом «32 GB» із карт-рідером»;

- жорсткий диск синього кольору марки «ADATA», s/n 1N;

- картку «Ощадбанк» № НОМЕР_17 ;

- картхолдер оператора «Life» із номером НОМЕР_18 ;

- картхолдер оператора «Life» із номером НОМЕР_19 ;

- картхолдер оператора «Life» із номером НОМЕР_20 ;

- картхолдер оператора «Lifesell» із номером НОМЕР_5 ;

- ноутбук марки «DELL» темного кольору із ідентифікаційними ознаками MAC Address: С84ВD6683426 із зарядним пристроєм та мишкою до нього;

- ноутбук марки Lenovo моделі «Ideapad» темного кольору із зарядним пристроєм та мишкою до нього;

- системний блок ПК чорного кольору із назвою: «VENTO» із ідентифікаційними ознаками - наліпкою на тильній стороні «D8X350000204»;

- іграшковий пістолет із ідентифікуючим ознаком НОМЕР_21 з магазином всередині для іграшкових набоїв;

- зіп-пакет із металевими кульками;

- 5000 доларів США, 2120 Євро, після вступу вироку в законну силу, конфіскувати в дохід держави;

- посвідчення офіцера серії НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт СССР на ім`я ОСОБА_5 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_5 ;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_5 ;

- документ із назвою «Матеріали службового розслідування за фактом відсутності старшого солдата ОСОБА_13 » на 19 арк.;

- аркуш паперу формату А4 із чорновими записами що розпочинається зі слів «1) ОСОБА_14 …» та закінчується словами « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- блокнот з обкладинкою синього кольору;

- перепустку філії «Фрегат» №21 від 04.09.2023р. на імя ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу, - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000508;

- 5000 доларів США, 2120 Євро, після вступу вироку в законну силу, - повернути за належністю власнику ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до вимог ст.59 КК України, ст.70 Сімейного кодексу України;

- ноутбук чорного кольору Lenovo Ideapad 100-15BY s/n MP10GMZ3;

- ноутбук Lenovo Ideapad Z580 s/n QB05455106;

- мобільний телефон Astro чорного кольору м.т. НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 IMEI: НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон SONY сірого кольору, модель Н4113, IMEI НОМЕР_29 , IMEI НОМЕР_30 ;

- жорсткий диск s/n S2U5J9FC510532;

- два зарядні пристрою до ноутбуків, після вступу вироку в законну силу, повернути за належністю власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3