Справа №534/1968/21
Провадження №1-кс/534/137/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000955, у якій порушено питання скасування оскарженої постанови.

Вимоги за скаргою вмотивовані тим, що постановою від 29.11.2023 закрито кримінальне провадження №0000955 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, яка на думку скаржника є передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану ним скаргу та просив про її задоволення. Зазначив, що про закриття кримінального провадження йому стало відомо 30.03.2025 з листа Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області. Вказану постанову він не отримував. Вважає, що кримінальне провадження закрито безпідставно, без з`ясування всіх обставин справи.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Будь яких пояснень з приводу скарги ОСОБА_3 не надав.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши приєднані до скарги матеріали та слідчий суддя вказує на наступне.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як убачається з поданої скарги та пояснень ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 дізнався 30.03.2025 з листа Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, з огляду на що слідчий суддя вважає скаргу такою, що подана до суду із дотриманням визначених кримінальним процесуальним законом строків.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2023 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 15.09.2017 надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , про те, що у період з червня по серпень 2016 року не виплачується заробітна плата ГО «Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів».

16.09.2017 відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Відповідно до приєднаних у справі матеріалів, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 16.09.2017 за №0000955 закрито за постановою т.в.о. начальника СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.11.2023 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В якості мотиву закриття вказаного кримінального провадження дізнавачем зазначено, що ОСОБА_3 повинен звернутись до суду за захистом свої порушених прав, оскільки правові відносини, які склались між потерпілим та роботодавцем носять цивільно-правовий характер. Крім того, зазначено, що на даний час у Комсомольському міському суді Полтавської області розглядається справа №534/419/17 за позовом ОСОБА_3 до ГО «Товариство №2 по експлуатації індивідуальних гаражів» про поновлення на роботі та виплату заробітної сплати за час вимушеного прогулу, у якій рішення не прийнято.

Також дізнавачем зазначено про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 1 ст.94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із п.4 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, окрім іншого, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.40-1 КПК України дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором у кримінальному провадженні №0000955 були надані письмові вказівки, а саме:1) допитати в якості свідків керівника, членів правління та бухгалтера ГО «Товариство №2 з експлуатації індивідуальних гаражів» щодо обставин кримінального правопорушення, причин невиплати заробітної плати ОСОБА_3 ; 2) витребувати від ГО «Товариство №2 з експлуатації індивідуальних гаражів» документацію щодо працевлаштування ОСОБА_3 у зазначеній організації, нарахування та виплати заробітної плати потерпілому, тощо.;3) у разі відмови ГО «Товариство №2 з експлуатації індивідуальних гаражів» надати запитувану інформацію, звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів до відповідної документації;4) допитати в якості свідків інших працівників ГО «Товариство №2 з експлуатації індивідуальних гаражів» щодо відомих їм обставин кримінального правопорушення; 5) витребувати відповідні судові рішення за позовом ОСОБА_3 до ГО «Товариство №2 з експлуатації індивідуальних гаражів» про вирішення трудових спорів (поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, тощо); 6) призначити судову економічну експертизу з метою підтвердження розміру заборгованості з виплати заробітної плати ОСОБА_3 та можливості у ГО «Товариство №2 з експлуатації індивідуальних гаражів» її виплатити; 7) надати потерпілому інформацію про стан досудового розслідування; 8) виконати інші слідчо-процесуальні дії в яких виникне необхідність.

При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_5 витребувала з ГО «Товариство №2 з експлуатації індивідуальних гаражів» документацію працевлаштування ОСОБА_3 та виплати останньому заробітної плати. Всі інші вказівки прокурора залишилися без виконання.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог ст.110 КПК України, рішення дізнавача приймається у формі постанови, яка зокрема має містити мотивувальну частину із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, оскаржувана постанова, слідчого не містить належних обґрунтувань її прийняття з наведенням відповідних мотивів, як того вимагає ст.110 КПК України.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно і необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України задовольнити.

Скасувати постанову постанову т.в.о. начальника СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України направити до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового слідства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні о 08 год 45 хв 01 травня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.