Справа №718/2883/24
Провадження №1-кс/718/175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000383 від 17.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2025 року на розгляд надійшла заява судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000383 від 17.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ч.1ст.254 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025, суддю ОСОБА_1 визначено головуючою з розгляду даної заяви про самовідвід.

Обгрунтовуючи заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 посилався на те, що після призначення його на посаду судді він разом із дружиною та сином орендує житло у м. Чернівці. На даний час річний термін оренди квартири, яку він орендує у м.Чернівці завершується і він шукає нове житло для оренди для себе та своєї сім`ї.

11 липня 2025 року він побачив на сайті OLX оголошення про здачу в оренду квартири і зателефонував за номером НОМЕР_1 , на що жінка, яка здавала квартиру в оренду відповіла, що вказана квартира вже здана, однак є інша вільна квартира на АДРЕСА_1 , фото і відео якої вона скинула йому у месенджер VIBER від користувача ОСОБА_5 .

Надалі того ж дня 11 липня 2025 року він зателефонував ОСОБА_6 і вони домовилися про особисту зустріч та зустрілися із ОСОБА_7 в суботу 12 липня 2025 року у вказаній квартирі та обговорив умови оренди квартири по АДРЕСА_1 . Проект договору оренди вказаної квартини мала підготувати ОСОБА_8 .

Зазначає, що на даний час у його провадженні перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 239-1, ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 254 КК України (кримінальне провадження №0000383 від 17.07.2020).

14 липня 2025 року його помічник повідомила йому, що у вказаній кримінальній справі прийшла новий адвокат, яка хоче ознайомитись із матеріалами даної справи. Цим адвокатом виявилася ріелтор, послугами якої він користується для оренди житла, а саме ОСОБА_8 .

Також суддя ОСОБА_3 зазначив, що під час розмови із вказаним ріелтором 11 липня 2025 року по телефону та 12 липня 2025 року особисто при зустрічі, він не називав місце своєї роботи та посаду, яку він займає.

Оскільки він особисто спілкувався із ріелтором, яка також є адвокатом у кримінальній справі, яка знаходиться у його провадженні, говорив з нею по телефону, а також переписувався з нею у месенджері VIBER, то він заявляє самовідвід від розгляду даної справи на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України.

В судовое засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися, їх неявка, відповідно до положень КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви по самовідвід по суті.

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 скерував до суду заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000383 (справа №718/2883/24) без його участі. Вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтованою та просить її задовольнити.

Дослідивши заяву судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що відсутні підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000383 від 17.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ч.1 ст.254 КК України, з підстав п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, з огляду на таке.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Як вбачається із змісту заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , викладені в ній обставини щодо його особистого спілкування 11 та 12 липня 2025 року з ріелтором, послугами якої він користується для оренди житла, а саме ОСОБА_7 , яка, як адвокат, 14 липня 2025 року вступила в справу в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження щодо якого перебуває на розгляді судді ОСОБА_3 , жодним чином не обґрунтовано з яких саме підстав виник у судді ОСОБА_3 сумнів щодо його неупередженості при розгляді вказаного вище кримінального провадження.

Як зазначено самим суддею ОСОБА_3 в своїй заяві про самовідвід, в розмові з пані ОСОБА_7 місце своєї роботи та посаду він не називав, тим більше питання своєї трудової діяльності не обговорював, а тільки скористався як пересічний громадянин послугами пані ОСОБА_10 як ріелтора. Посилання на продовження спілкування ОСОБА_3 із ОСОБА_7 відсутні.

Відтак захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюють ще двоє адвокатів - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , докази на підтвердження укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та адвокатом ОСОБА_10 відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з посиланням на п.4 ч.1 ст.75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000383 від 17.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1