Справа № 367/4215/23
Провадження №1-кп/367/337/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 29.05.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001950 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Вишневе Київської області, працючої на посаді оператора ВПЗ «Вишневе-основне» (08132) Акціонерного товариства «УКРПОШТА», фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

15 червня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001950 від 29.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2025 року та поданням голови суду матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001950 від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6 залишено без задоволення. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто до Ірпінського міського суду Київської області. Зі змісту ухвали вбачається, що констатація порушення правил територіальної підсудності у кримінальному провадженні не узгоджується з фактичними обставинами кримінального провадження, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності формулювання обвинувачення в обвинувальному акті та за відсутності у поданні вказівки про те, до якого суду необхідно передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів наразі позбавлена можливості задовольнити таке подання.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд направити матеріали обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, враховуючи ухвалу Київського апеляційного суду, щодо з`ясування місця закінчення досудового розслідування, а оскільки ним є м. Боярка, Київської області, то територіально справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду, а саме до. Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

Вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, врахувавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого.

Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, згідно з яким судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності, а тому дане питання підлягає першочерговому з`ясуванню.

А тому, всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому злочин за ч. 4 ст. 191 КК України відноситься до тяжкого відповідно до положень ст. 12 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що в інкримінованому ОСОБА_4 тяжкому злочині за ч. 4 ст. 191 КК України відсутні відомості про місце вчинення кримінального правопорушення, а місце вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України є м. Вишневе, Київської області.

Відповідно до абзацу першого частини 9 статті 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено зокрема, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні кримінальне правопорушенні за ч. 4 ст. 191 КК України відсутні відомості про місце вчинення кримінального правопорушення, а місце вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України є м. Вишневе, Київської області, відтак, на переконання суду, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні помилково направлено до Ірпінського міського суду Київської області, з порушенням правила підсудності.

Згідно із пунктом 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 1874-IX від 16.11.2021) до набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року".

Водночас, згідно з приписами п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У свою чергу, м. Вишневе та м. Боярка Бучанського (наразі) району Київської області до набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX відносилося до адміністративних меж Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Стаття ст. 314 КПК України регламентує, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, оскільки, зі змісту обвинувального акту вбачається, що в інкримінованому ОСОБА_4 тяжкому злочині за ч. 4 ст. 191 КК України відсутні відомості про місце вчинення кримінального правопорушення, а місце вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України є м. Вишневе, а місце завершення досудового розслідування є м. Боярка є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про ініціювання питання щодо внесення на розгляд Київського апеляційного суду подання про направлення кримінального провадження з Ірпінського міського суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 412, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001950 від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме: про направлення кримінального провадження з Ірпінського міського суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1