overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/5172/25
Провадження № 1-в/362/166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву генерального директора КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 10.07.2025 надійшла заява генерального директора КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа. Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

За правилом ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 КПК України, а відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, якій кореспондують приписи ст. 507 цього Кодексу, обумовлено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

З огляду на викладене, існує необхідність призначити справу до судового розгляду та залучити захисника до участі у розгляді заяви про продовження примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 336, 507, 512, 514 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву генерального директора КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 17 липня 2025 року об 11:15 год.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, законного представника заявника, особу, стосовно якої вирішуватиметься питання щодо продовження примусових заходів медичного характеру, та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3916/25
Провадження 1-кп-355/25
ухвала

11 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000970 від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000970 від 09.05.2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 09.05.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 11.07.2025 року о 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1661/25
номер провадження 1-кс/531/373/25
У Х В АЛ А

14 липня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край», подану представником ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

в с т а н о в и л а :

11 липня 2025 року до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край», подана представником ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в якій просить зобов`язати відділення поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського РУП ГУНП невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.

Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Також належить повідомити про день і час розгляду справи прокурора, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.

З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 10 год 00 хв 15.07.2025 року із ВП №3 (м. Карлівка) матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край», яка надійшла до ВП 07 липня 2025 року

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край» на бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 15.07.2025 року

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, його представника ВП №3 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області та прокурора.

Витребувати в строк до 10 год. 00 хвилин 15.07.2025 року із ВП №3 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-край», яка надійшла до ВП 07 липня 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5208/25
Провадження по справі 1-кс/635/1219/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 липня 2025 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна на 15 липня 2025 року на 16 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 725/446/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соболевська
Провадження № 1-кс/756/1910/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2025 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 17 липня 2025 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6164/25 Номер провадження 11-кп/814/1587/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного сулу міста Полтави від 02 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного сулу міста Полтави від 02 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.08.2025 включно.

На вказану ухвалу захисником було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.1-1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції була постановлена та проголошена 02 липня 2025 року в присутності захисника.

Тобто, строк на апеляційне оскарження ухвали для захисника закінчився 07 липня 2025 року.

У той же час апеляційну скаргу захисник подає 10 липня 2025 року, тобто з порушенням 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали. При цьому захисник не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на вказане, враховуючи, що захисник подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали та не ставить питання про поновлення пропущеного строку, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного сулу міста Полтави від 02 липня 2025 року повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

11 червня 2025 року

м. Київ

справа № 639/668/24

провадження № 51-1937км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 травня та 05 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Новобаварського районного суду міста Харкова.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 листопада 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 23 вересня 2025 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 991/1681/25

провадження № 51-1343 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2025 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

15 квітня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 березня 2025 року.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 19 березня 2025 року у справі № 991/1681/25 (№ 11-сс/991/225/25) колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 02 вересня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 359/3929/21

провадження № 51-3890 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 серпня та 26 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3

27 серпня 2024 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 травня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 23 вересня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 523/18054/15-к

провадження № 51 - 2143 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 березня 2025 року,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 368 ч. 3 КК України (в редакції 14 жовтня 2014 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати певні посади, а саме бути службовою особою у розумінні примітки 1 ст.364 КК України, на строк 3 роки.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та вказано на недоліки поданої учасниками касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник та засуджений усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 липня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 14 липня 2025 року м. Київ справа № 753/22945/19 провадження № 51-2134 ск 25
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (справа № 753/22945/19) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2392/24
Провадження № 1-кп/172/211/24
У Х В А Л А

14.07.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровськоїобласті перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та який перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська УВП №4».

Судове засідання призначено на 13.30 годину 05 серпня 2025 року.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення всіх засідань в режимі відоконференції з Дніпровською УВП №4.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючисьст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Судове засідання по кримінальному провадженню №0000215 від 11.09.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13.30 годину 05 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити ДУ «Дніпровська УВП №4» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 ,у судовому засіданні, призначеному на 13.30 годину 05 серпня 2025 року, у режимі відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

4. Копію ухвали негайно направити до ДУ «Дніпровська УВП №4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1