overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження №1-кс/641/1057/2025 Справа №641/4935/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання можливості прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0000175 від 06.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30.06.2025 року по кримінальному провадженню № 0000175 від 06.06.2025 року та надати йому письмову відповідь.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на безіяльність дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 30.06.2025 року по кримінальному провадженню № 0000175 від 06.06.2025 року.

Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 08 липня 2025 року о 11:50 в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника та СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 334/672/24

провадження № 51-5177км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого

ОСОБА_6 .

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ч.1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, проведено.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на

10 вересня 2025 року о 14:10.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Участь захисників у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 638/18926/23

провадження № 51-714 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0001753 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 434-1, 434-2, 441 КПК, Суд

ухвалив:

Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 січня 2025 року передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 08 липня 2025 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Київ

справа № 712/8061/24

провадження № 51-2356ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження витребовує матеріали кримінального провадження,вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи викладене необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 712/8061/24) стосовно ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, слід розглянути клопотання захисника про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі стосовно ОСОБА_3 , заявлене у касаційній скарзі.

Так, у обґрунтування необхідності зупинення виконання судового рішення захисник ОСОБА_2 посилається на те, що апеляційним судом безпідставно не застосовано положення ст. 75 КК, тож необхідно зупинити виконання вироку цього суду.

Вивчивши заявлене у касаційній скарзі клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду й додані до нього та касаційної скарги документи, Суд не вбачає обґрунтованих та достатніх підстав для його задоволення, оскільки захисником не наведено переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, крім того сам по собі перегляд рішення апеляційного суду через незастосування приписів ст. 75 КК не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати зі Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа № 712/8061/24) стосовно ОСОБА_3 .

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1219/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 03.07.2025надійшло клопотання про проведення судових засідань в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження прокурора м. Вінниця територіально віддалене від місця розташування суду, та з метою економії бюджетних коштів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, суд приходить до висновку про доцільність розгляду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у відповідності чинному законодавству в режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000406 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке призначене на 10.07.2025 о 11:30 год., у відповідність чинному законодавству провести у режимі відеоконференції із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду за допомогою порталу «ВКЗ» при використанні власних технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали для відома надіслати прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надіслалав до суду клопотання, в якому просить забезпечити здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця проживання захисника від Вінницького міського суду Вінницької області та введенням на території України воєнного стану.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб та для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Як вбачається з п. 3 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що на території України введено воєнний стан, захисник проживає на значній відстані від Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадженняу режимі відеоконференції- задовольнити.

Судове провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 за допомогою системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3374/25
У Х В А Л А

04.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючий суддя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 року на розгляд суду передано клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000017 від 09.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та доданих документів, суд вважає за необхідне на підставі ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 13.08.2025 11-00 годину підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 09.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за клопотанням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, інших учасників провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1629/25
Провадження № 1-кс/307/405/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
04 липня 2025 року м. Тячів
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 год. 50 хв. 04 липня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/750/25
Провадження № 1-кп/442/285/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу та клопотання захисника обвинуваченої про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 21.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28- ч.1 ст.364, ч.3 ст. 27 - ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.3 ст.27 - ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст. 364, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023), ч.5 ст.190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22:00 год по 06:00 год строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 вересня 2025 року, з забороною у вказаний час покидати місце фактичного поживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Залишити в силі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не залишати в нічний час доби з 22:00 год по 06:00 год місце фактичного поживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 04 вересня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2898/24
Провадження № 1-кс/452/476/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 04 липня 2025 року звернувся до слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 25.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000494 від 01 серпня 2024 року. Зобов`язати уповноважену особу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000494 від 01 серпня 2024 року провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Дана скарга підсудна слідчій судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 07 липня 2025 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати адвоката, особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо вчинення дій.

Витребувати з слідчого відділення Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000494 від 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Справа №478/762/25 пров. №1-кп/478/82/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю у розгляді клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

03.07.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 04.07.2025 року, за його участю у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Провести судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , призначене на 09 год. 00 хв. 04.07.2025 року за участю за участю прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1