Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/497/25
Провадження №: 1-кп/332/340/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000172 від 22.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.11.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на рік;

- 14.04.2020 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення меньш суворого покарання за вироком 28.11.2019 більш суворим та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.11.2021 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано до вироку 14.04.2020 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

затриманого 21.12.2024

обвинуваченого за ст.. 186 ч. 4 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який було неодноразово продовжено і діє по теперішній час.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, з раптово виниклим умислом спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , яке виразилось в нанесенні удару правою рукою в обличчя, після чого він втратив рівновагу та впав на землю.

У подальшому ОСОБА_6 наніс потерпілому не менше 6 ударів руками та ногами в область голови та тулубу, від яких останній свідомість не втрачав, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців лівої та правої ділянок очних ямок, лівої та правої скроневих ділянок, в ділянці носа; садна лівої щічної ділянки; крововиливу слизових оболонок верхньої та нижньої губ, які згідно з висновком експерта №2196п від 23.12.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 через відчинені двері проник до будинку АДРЕСА_2 звідки з приміщення житлової кімнати відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі Rеdmі 12С», в корпусі синього кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/25023-ТВ від 26.12.2024 становить 3519 гривень 32 копійки та мобільною батареєю «РRООVЕ» 65W, 60000 мАh, в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-24/25023-ТВ від 26.12.2024 становить 3029 гривень 60 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6548 гривень 92 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 , залишив місце злочину разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, за ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану

Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ, що наявний в провадженні з точки зору допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв*язку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив , що вину він визнає, але дав суду наступні показання. В грудні 2024 до нього звернулася подруга та попрохала його допомогти її матері. Розповіла, що її матір ображає мешканець села. Він приїхав в село, де живе її матір, зустрівся з нею, поговорив. Вона розповіла, що їй погрожує розправою мешканець села, погрожував ножем , показала синці, на що він погодився допомогти їй. Вона провела їх до будинку того чоловіка та попросила поговорити з ним. Після чого він, «так сказати» , поговорив з чоловіком, після чого зайшов в середину будинку та забрав телефон та павербанк та пішов з цього місця. При цьому він не сильного його бив.

На запитання прокурора ОСОБА_6 пояснив що 20 грудня 2024 року він приїхав у село Приморське на таксі з подругою, яка попрохала допомогти її матері. Спочатку вони приїхали до її матері, яка показала синяки та розповіла, що її б`є та погрожує ножем мешканець села. Після чого, вона показала будинок, де мешкає цей громадянин. Коли вони підійшли до будинку, двері були відчинені, а сам чоловік був на підпитку. Після того, як чоловік вийшов на поріг будинку, він впав та «получив по обличчю». Він наніс не стільки ударів, скільки зазначено у «бумагах», наніс близько трьох. Коли потерпілий впав, він не чіпав його, зайшов до будинку та забрав телефон та павербанк, які він потім просто віддав ОСОБА_7 .. З якою метою забирав речі не знає, вони йому не були потрібні. Він йшов поговорити з кривдником з метою захистити матір подруги, яку останній ображав та погрожував ножем. Цей чоловік тероризував все село. Потерпілий не давав йому дозвіл забирати речі з будинку, та не бачив, що він забрав майно.

На запитання захисника ОСОБА_6 пояснив, що коли трапилась ця подія, він був тверезим. Сильно він потерпілого не бив. Потерпілий «понаписував», що його сильно били, але йому дали так сказати «підзатильник», це «п`яне тіло» впало і вони просто поговорили, хто, кого, навіщо він ображає та чому він це собі дозволяє. Він підійшов до нього та спитав: « Чи ти живий?» , на що потерпілий відповів: «Так живий». Мети пограбувати потерпілого у нього не було. Він прийшов з метою захистити жінку, яку він ображає, яка менша, слабша та старша за нього.

Дані показання фактично свідчать про часткове визнання ОСОБА_6 своєї провини у інкримінованому йому злочині.

Згідно ст.. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні злочину частково, суд з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав необхідним дослідити докази в повному обсязі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України повністю підтверджується такими доказами:

Показами свідка ОСОБА_8 яка в судовому засіданні підтвердила, що потерпілий ОСОБА_12 проживає разом з нею в селі Приморське. ОСОБА_12 багато часу погрожує їй та вимагає повернення боргу. Він взламував замки у її будинку. Також в присутності її сусіда ОСОБА_13 , ОСОБА_12 нападав на неї, погрожував. Старчук зробив запис цих подій на телефон. Зараз ОСОБА_12 мобілізувався. Коли він приїздив у відпустку, він погрожував їй. Вона поскаржилась своїй донці - ОСОБА_9 на ОСОБА_12 . Донька вирішила заступитись за неї, та знайти тих , хто може поговорити з ОСОБА_12 .. Донька приїхала в село разом з хлопцями, яким вона розповіла про те, що робить ОСОБА_12 , як він їй погрожує, також сказала, що у односелянина ОСОБА_13 є запис на телефоні про те, як себе поводить ОСОБА_12 . Вона спочатку показала де живе ОСОБА_13 , потім поїхали до ОСОБА_12 . Обвинувачений зайшов в будинок та викинув ОСОБА_12 з хати. Події, що відбувались на вулиці вона не бачила так як стояла осторонь.

На запитання прокурора ОСОБА_8 пояснила, що ці події відбувались в грудні 2024. Чи забирали телефон у потерпілого ОСОБА_12 , вона не знає.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні підтвердила, що її мати проживає у селі Приморське. ОСОБА_12 постійно погрожує її матері, ображає її. Мати скаржиться , що її ображає ОСОБА_12 . Тому вона попросила свого знайомого, щоб хтось з чоловіків поговорив з ОСОБА_12 та попередив щоб її матір не чіпали. Її знайомий познайомив її з ОСОБА_14 , з яким вони поїхали в село до мами - ОСОБА_8 . Їхали вони на таксі з її знайомим таксістом ОСОБА_15 вони поговорили з ОСОБА_12 . Вона знає, що ОСОБА_12 побили та забрали у нього павербанк. Події відбувались 20.12.2024. Як відбувались події вона не бачила взагалі. Обратно всі також їхали в машині, нічого не обговорювали. Потім тільки в поліції вона узнала, що забрали у ОСОБА_12 ще й телефон.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні підтвердив, що він працює таксистом. ОСОБА_16 його клієнтка таксі. Вона в грудні 2024 зателефонувала йому та попрохала з`їздити до села Приморське. Їхали разом з ОСОБА_17 та з нею ще два парня.

На запитання прокурора ОСОБА_10 пояснив, що події відбувались у грудні 2024 року . Виїхали до села вони в світлий час. Коли приїхали до села, то прийшли до мами ОСОБА_17 , яка просила поговорити з чоловіком, який її постійно ображає. Що саме відбувалось він не бачив. Суть подій зрозумів з розмов у машині.

Показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що рік тому вони були в одній компанії з обвинуваченим. Коли відбувались події точно не пам`ятає. Йому зателефонував товариш, та попрохав заступитись за жінку. Разом з донькою цієї жінки ОСОБА_17 , він та обвинувачений поїхали до села Приморське на таксі. Приїхали до матері ОСОБА_18 . Вона показала де знаходиться будинок, в якому проживав кривдник. ОСОБА_19 пішов вперед в будинок, відчинив двері, потім з дверей будинку, від удару випав чоловік та впав на сходи. Чоловік лежав на землі та обвинувачений бив його руками та ногами. Потім ОСОБА_20 пішов в будинок вийшов звідти. Коли ОСОБА_6 вийшов з будинку з викраденим майном, то спитав у лежачого потерпілого пін код від його телефона. Потім вони сіли в машину та поїхали до Запоріжжя. ОСОБА_20 дістав павербанк та телефон , та просив віднести їх у ломбард. А він віддав ОСОБА_21 свій телефон. Він здав телефон та павербанк до ломбарду, що знаходився на зупинці «Восточна та ОТК»

На запитання прокурора ОСОБА_7 уточнив, що події відбувались у грудні 2024. Коли обвинувачений бив потерпілого, потерпілий був на землі. Наніс близько 5 ти ударів руками та ногами. Руками він бив по голові, ногами всюди. Він узяв у ОСОБА_20 телефон та павербанк. Павербанк він здав у ломбард за 700 грн. Його зразу затримали біля ломбарду. ОСОБА_20 повідомив йому що телефон та павербанк належать потерпілому. Думає, що телефон обвинувачений узяв в будинку. Коли ОСОБА_20 бив потерпілого, він намагався його зупинити, казав, що досить його бити. З ОСОБА_20 знайомі були приблизно рік.

Оцінюючи покази свідків суд приходить до висновку , що вони не спростовують обставин вчинення злочину.

Крім того вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 від 22.12.2024 , в ході якого вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук в кількості 5 штук( а.с. 88-109 т. 1).

Протоколом слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_12 заявив, що 20.12.2024, близько о 17:00 год. за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 невідомий чоловік із застосуванням фізичного насильства у вигляді нанесення ударів по обличчю та тулубу, заволодів майном, а саме: мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 12С» в корпусі синього кольору, в чохлі ( книжка) чорного кольору та павербанком ( мобільна батарея) на 65W, 60000 mAh, в корпусі чорного кольору з ручкою помаранчевого кольору ( а.с. 112-113 т. 1).

Заявою ОСОБА_12 від 22.12.2024 про залучення його до провадження як потерпілого ( а.с. 114 т. 1).

Висновком експерта №219п від 23.12.2024, яким встановлено, що:

1.Синці лівої та правої ділянок очних ямок, лівої та правої скроневих ділянок, в ділянках носа; садно лівої щічної ділянки; крововиливи слизових оболонок верхньої та нижньої губ у гр. ОСОБА_12 самі за собою кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження ( п. 2.3.2б «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.»).

2.Тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета ( предметів).

3.Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить терміну, зазначеного в обставинах справи.

4.Взаємне розташування в момент нанесення тілесних ушкоджень між ОСОБА_12 та нападаючим могло бути будь-яким, за умов доступності травмованих ділянок для їх ушкодження.

5.Виключається можливість утворення виявленого комплексу тілесних ушкоджень при одноразовому падінні з висоти власного зросту.

6.Виявлений комплекс тілесних ушкоджень утворився від не менш ніж 6-ти травматичних впливів.

7.Виявлений комплекс тілесних ушкоджень локалізовано в ділянках, що є доступними для спричинення власною рукою.

8.Індивідуальні особливості предмета, що травмував в ушкодженнях не було відображено.

9.Через відсутність медичної інформації про початок та кінець ушкодження, виявити тілесні ушкодження лівої верхньої кінцівки дослідити не виявилося можливим ( згідно п. 4.13 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.») ( а.с. 115-116 т. 1).

Протоколом слідчого СВ Василівського РУП КУГП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2024 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 , у присутності понятих, на фотознімку №4 впізнав особу, яка 20.12.2024 відкрито заволоділа майном потерпілого та нанесла останньому тілесні ушкодження ( а.с. 117-120 т. 1).

Протоколом слідчого СВ Василівського РУП КУГП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2024 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 , у присутності понятих, на фотознімку №3 впізнав особу, яка 20.12.2024 стала свідком того, як потерпілому нанесла невідома особа тілесні ушкодження та заволоділа його майном ( а.с. 121-124 т. 1).

Протоколом слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_23 пред`явлення речей для впізнання від 22.12.2024, відповідно до якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 , у присутності понятих, впізнав свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12С» в корпусі синього кольору, який знаходиться під №1 ( а.с. 125-131 т. 1).

Протоколом слідчого СВ Василівського РУП КУГП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 22.12.2024, відповідно до якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав на фото №3 свій павербанк «PROOVE» 65W, 60000 mAh, в корпусі чорного кольору з ручкою помаранчевого кольору ( а.с. 132-135 т. 1).

Протоколом старшого слідчого СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_24 огляду речей та документів від 22.12.2024, відповідно до якого встановлено, що потерпілий ОСОБА_12 впізнав павербанк, який належить йому за загальними рисами, формою та дрібними подряпинами ( а.с. 136-140 т. 1).

Протоколом старшого слідчого СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_24 огляду речей та документів від 22.12.2024, у відповідності до якого, у присутності понятих та свідка було оглянуто предмет чорного кольору, прямокутної форми з шкіряною ручкою помаранчевого кольору, на верхній частині якого мається чотири роз`єми Ю35 та кнопка включення та виключення. На нижній частині білою фарбою маються характеристики наступного змісту: «PROOVE» 60000 mAh, model-Powerbox, Battery Capacity 60000 mAh/3.7V 222wh. На передній частині білою фарбою мається напис «65W PROOVE». При огляді видимих ушкоджень не виявлено ( а.с. 141-145 т. 1).

Заявою ОСОБА_25 про добровільну видачу працівникам поліції Power Bank «PROOVE» 65W для огляду та подальшого вилучення ( а.с. 146 т. 1).

Заявою ОСОБА_7 від 22.12.2024 про добровільну видачу співробітникам поліції мобільного телефону марки Redmi 7 pro у чохлі чорного кольору, квитанцію з ломбарду про продаж Power Bank чорного кольору та грошові кошти в сумі 900,00 грн., купюрами в кількості 3 одиниць номіналом 2 купюри по 200,00 грн. та одна купюра номіналом 500,00 грн. ( а.с. 147 т. 1).

Протоколом огляду начальника СВ ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_26 від 22.12.2024, відповідно до якого , в присутності понятих та за участю ОСОБА_7 , встановлено: місцем огляду є службове приміщення СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Присутній ОСОБА_7 добровільно видав наступне:

-Мобільний телефон марки «Redmi» 12 с в корпусі темно-синього кольору, на кришці маються цифри: 22126RN91Y з чохлом чорного кольору;

-Квитанція з ломбарду «ТОВ Ломбард кредитний двір « за №001244062 від 21.12.24 зазначено час 18:09. Квитанція на ім`я ОСОБА_27 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 . Предметом застави зазначено: «Power Bank PROOVE 65W»;

-Грошові кошти в сумі в сумі 900,00 грн., одна купюра номіналом 500 грн., серія ГН 6892946, дві купюри номіналом 200 грн., серія АН 9064811 та ВЄ 9137462.

При цьому ОСОБА_7 пояснив, що мобільний телефон йому надав знайомий на ім`я ОСОБА_20 для тимчасового користування. Зазначений мобільний телефон він забрав у чоловіка, якого побив 20.12.2024 у с. Приморське. Також квитанція з ломбарду, де свідок заклав ОСОБА_28 та грошові кошти в сумі 900,00 грн., отриманні в ломбарді за продаж Power Bank , який передав знайомий на ім`я ОСОБА_20 ( а.с. 148-150, 152-155 т. 1).

Додаток до протоколу огляду за участю свідка ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000172 від 22.12.2024 флеш носій пам`яті Goodram micro SD 32 Gb із відеозаписом слідчої дії за участі свідка ОСОБА_7 ( а.с. 151 т. 1).

Висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.12.2024 №СЕ-19/108-24/25023-ТВ, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_29 вартість мобільного телефону « Xiaomi Redmi 12C» в копусі синього кольору, який знаходився у користуванні з грудня 2023 року, у справному стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: на 20.12.2024 може складати 3029,60 грн. Ринкова вартість повербанка ( зовнішнього акумулятора) «PROOVE 60000 mAh Powerbox 65W, який знаходився у користуванні з грудня 2024 року, у справному стані, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 20.12.2024 складає 3519,32 грн. ( а.с. 157-162 т. 1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.01.2025, яким встановлено, що у зв`язку з тим, що від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про те, що останній заперечує щодо проведення слідчого експерименту за його участю за місцем його мешкання у с. Приморське, у зв`язку з постійними обстрілами зі сторони країни агресора, слідчий експеримент проводиться у місті Запоріжжя, по вулиці Культурній, 35, за місцем тимчасової дислокації Василівського РУН ГУНП в Запорізькій області.

Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_12 спочатку розповів про обставини вчиненого проти нього злочину, а саме 20 грудня 2024 року близько 17.00 годині, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий почув стук в двері, після чого пішов відкривати двері, та як тільки відкрив двері, побачив перед собою невідомого чоловіка приблизно 25 років, який відразу наніс йому декілька ударів в обличчя кулаком, та поваливши на землю витягнув на подвір`я та почав наносити приблизно більше 10-ти ударів руками та ногами в область голови та грудної частини тулубу, відразу після чого, вказана особа зайшла до будинку потерпілого та через декілька хвилин вийшла та запитала в останнього пароль (пін-код) від мобільного телефону, після чого покинула територію домоволодіння. Пізніше підвівшись потерпілий зайшов до будинку та виявив відсутність свого мобільного телефону та павербанку, що купував за власні кошти.

Після чого було пройдено до вхідних дверей та подвір`я, де потерпілий ОСОБА_12 розташував статистів, як учасників події та продемонстрував механізм та хронологію вчиненого проти нього кримінального правопорушення, а саме: продемонстрував на статистах біля вхідних дверей як кривдник наносив йому близько двох ударів кулаком в обличчя, після чого розташував статиста на підлозі біля вхідних дверей в такому положенні, як він перебував у той вечір, та показав на іншому статисту, як кривдник наніс йому більше 10-ти ударів руками (кулаками) та ногами в область обличчя та грудну частину тулубу, а також розташував іншого статиста, як свідка, який стояв на відстані близько 5 метрів від вхідних дверей та не чіпав потерпілого ( а.с. 187- 191 т. 1).

Стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.01.2025, згідно якої, у зв`язку з тим, що від потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла заява про те, що останній заперечує щодо проведення слідчого експерименту за його участю за місцем його мешкання у с. Приморське, у зв`язку з постійними обстрілами зі сторони країни агресора, слідчий експеримент проводиться у місті Запоріжжя, по вулиці Культурній, 35, за місцем тимчасової дислокації Василівського РУН ГУНП в Запорізькій області.

Під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_12 спочатку розповів про обставини вчиненого проти нього злочину, а саме 20 грудня 2024 року близько 17.00 годині, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий почув стук в двері, після чого пішов відкривати двері, та як тільки відкрив двері, побачив перед собою невідомого чоловіка приблизно 25 років, який відразу наніс йому декілька ударів в обличчя кулаком, та поваливши на землю витягнув на подвір`я та почав наносити приблизно більше 10-ти ударів руками та ногами в область голови та грудної частини тулубу, відразу після чого, вказана особа зайшла до будинку потерпілого та через декілька хвилин вийшла та запитала в останнього пароль (пін-код) від мобільного телефону, після чого покинула територію домоволодіння. Пізніше підвівшись потерпілий зайшов до будинку та виявив відсутність свого мобільного телефону та павербанку, що купував за власні кошти.

Після чого було пройдено до вхідних дверей та подвір`я, де потерпілий ОСОБА_12 розташував статистів, як учасників події та продемонстрував механізм та хронологію вчиненого проти нього кримінального правопорушення, а саме: продемонстрував на статистах біля вхідних дверей як кривдник наносив йому близько двох ударів кулаком в обличчя, після чого розташував статиста на підлозі біля вхідних дверей в такому положенні, як він перебував у той вечір, та показав на іншому статисту, як кривдник наніс йому більше 10-ти ударів руками (кулаками) та ногами в область обличчя та грудну частину тулубу, а також розташував іншого статиста, як свідка, який стояв на відстані близько 5 метрів від вхідних дверей та не чіпав потерпілого ( а.с. 192-196 т. 1)..

Додатком до протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_30 від 07.01.2025 у кримінальному провадженні №0000172 від 22.12.2024 змінний носій інформації карта пам`яті microSD «goodram» об`ємом 32 Гб із відеозаписом проведення слідчої ( розшукової) дії , який було досліджено в судовому засіданні ( а.с. 197 т. 1).

Протоколом перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 від 07.01.2025 ( а.с. 198 т. 1).

Висновком експерта від 26.12.2024 №СЕ-19/108-24/25085-Д, відповідно до якого встановлено, що сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 12х33 мм та 12х29 мм, вилучені 22.12.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 залишені відповідно: безіменним пальцем лівої руки та безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 19х31 мм, 18х49 мм та 16х34 мм, вилучені там же, залишені відповідно: вказівним, середнім пальцями та мізинцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 200-212 т. 1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 у присутності двох понятих за зовнішнім виглядом та рисами обличчя на фото №3 впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_20 , який 20.12.2024, перебуваючи у с. Приморське Василівського р-ну, спричинив тілесні ушкодження місцевому мешканцю та заволодів мобільним телефоном та павербанком, які в подальшому здав до ломбарду ( а.с. 214-217 т. 1).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.01.2025 за участю свідка ОСОБА_7 та стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.01.2025, відповідно до яких свідок розповів про обставини, за яких він став свідком ( очевидцем) вчиненого злочину відносно потерпілого ОСОБА_12 , а саме: що 20.12.2024 йому зателефонував знайомий ОСОБА_20 та попрохав з ним з`їздити в село поблизу м. Запоріжжя, як потім з`ясувалося с. Приморське, поговорити з чоловіком, щоб той більше не ображав матір його якоїсь знайомої, вони сіли до авто ( таксі) та поїхали до села, де жінка вказала на домоволодіння. Зайшовши з ОСОБА_20 на подвір`я той почав стукати у двері та вікна будинку, після чого ОСОБА_20 відкрив двері та наніс пару ударів потерпілому і той впав веред на подвір`я, де ОСОБА_20 почав наносити останньому удари ногами та руками по голові та тулубу, після чого зайшов до будинку і через декілька хвилин повернувся з телефоном в руках і павербанком, підійшов до потерпілого та запитав пароль ( пін-код) від телефону. Після чого вони вийшли з території домоволодіння та поїхали до м. Запоріжжя. Свідок увесь час стояв близько 5 метрів від вхідних дверей та потерпілого не чіпав, а навпаки зупиняв ОСОБА_20 та запитував у потерпілого чи потрібна йому допомога. Після чого всі учасники пройшли до вхідних дверей та подвір`я, де свідок продемонстрував на статистах, як хто був розташований та механізм нанесення ударів ОСОБА_20 потерпілому біля вхідних дверей та на підлозі біля будівлі ( а.с. 219-226 т. 1).

Додатком до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 07.01.2025 у кримінальному провадженні №0000172 від 22.12.2024 змінний носій інформації карта пам`яті microSD «goodram» об`ємом 32 Гб із відеозаписом проведеної слідчої ( розшукової) дії, дослідженим в судовому засіданні ( а.с. 227 т. 1).

Протоколом перегляду відеозапису слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 07.01.2025 ( а.с. 228 т. 1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 у присутності понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , серед пред`явлених фотознімків осіб чоловічої статі, на фотознімку №3 ( ОСОБА_7 ) за загальними рисами обличчя та очей впізнала особу, яка 21.12.2024, близько 16:30 год., знаходячись у приміщенні ломбарду заклав Power Bank «PROOVE 65W» на ім`я ОСОБА_27 229-232 т. 1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , серед пред`явлених фотознімків осіб чоловічої статі, на фотознімку №3 ( ОСОБА_6 ) за загальними рисами обличчя, очей та зачіски впізнала особу, з якою вона 20.12.2024 поїхала до с. Приморське Василівського району Запорізької області до мешканця ОСОБА_33 , який мешкає у АДРЕСА_2 ( а.с. 233-236 т. 1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 у присутності понятих ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , серед пред`явлених фотознімків осіб чоловічої статі, на фотознімку №2 ( ОСОБА_7 ) за загальними рисами обличчя, очей та зачіски впізнала особу, з якою вона 20.12.2024 поїхала до с. Приморське Василівського району Запорізької області до мешканця ОСОБА_33 , який мешкає у АДРЕСА_2 ( а.с. 237-240 т. 1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 у присутності понятих: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , серед пред`явлених фотознімків осіб чоловічої статі, на фотознімку №3( ОСОБА_6 ) за загальними рисами , формою очей та обличчя впізнав особу, , яку він 20.12.2024 відвозив до АДРЕСА_2 ( а.с. 241-244 т. 1).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2024, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 у присутності понятих: ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , серед пред`явлених фотознімків осіб чоловічої статі, на фотознімку №2 ( ОСОБА_7 ) за загальними рисами , формою очей та обличчя впізнав особу, , яку він 20.12.2024 відвозив до АДРЕСА_2 ( а.с. 245-248 т. 1).

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

В даному випадку, на думку суду вказані вище та досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Вищевказані показання свідків та досліджені письмові докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_6 відомості, а також досліджені такі документи:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 від 22.12.2024, відповідно до якого 20.12.2024, близько о 17:00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом, спрямованим на власне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відкритого заволодіння чужим майном, пройшов до двору вказаного домоволодіння та покликав його власника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_12 , який впав на землю. Після цього, ОСОБА_6 наніс потерпілому декілька ударів руками та ногами в область голови та тулубу, від яких останній свідомість не втрачав. Далі, ОСОБА_6 пройшов до будинку та заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 12С» в корпусі синього кольору, вартістю 6000,00 грн. та мобільною батареєю «PROOVE» 65W, 60000 mAh, в корпусі чорного кольору, вартістю 3000,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9300,00 грн. Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим майном на власний розсуд ( ас. 86-87 т. 1).

Постанову заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_36 про визнання та долучення речових доказів від 22.12.2024, якою визнано у якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000172 від 22.12.2024:

1.Мобільний телефон марки «Redmi 12с» в корпусі синього кольору із написом на кришці НОМЕР_1 , поміщений до паперового конверту із пояснювальним записом, підписами учасників слідчої дії.

2.Квитанція з ломбарду ТОВ «Ломбард кредитний двір» за №001244062 від 21.12.2024, із зазначеним часом 18:09 на ім`я ОСОБА_27 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 , предмет договору: «Power Bank PROOVE 65W», упакована до спец пакету SUD 2060489.

3.Грошові кошти в сумі 900 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень ГН 6892946, 2 купюри номіналом 200 гривень АН 9064811, ВЄ 9137462, упакована до спец пакету SUD 2060488.

Вказані речові докази після проведення досліджень передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ( а.с. 163-164 т. 1).

Постанову заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_36 про визнання та передачу на відповідальне зберігання від 26.12.2024, відповідно до якої: визнано у якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000172 від 22.12.2024, квитанцію з ломбарду ТОВ «Ломбард кредитний двір» за №001244062 від 21.12.2024 із зазначеним часом 18:09 на ім`я ОСОБА_27 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 , предмет договору: «Power Bank PROOVE 65W», упакована до спец пакету SUD 2060489, яку передати на зберігання в камеру схову СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ( а.с. 165-166 т. 1).

Квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених ( отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000172 від 22.12.2024 №137 ( а.с. 167 т. 1).

Постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_24 про визнання та долучення речових доказів від 22.12.2024, згідно якої визнано у якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000172 від 22.12.2024:

1.Павербанк «PROOVE» 65W, 60000 mAh, поміщений до картонної коробки, яку опечатано, наклеєно паперову бирку із пояснюваним написом, підписами учасників слідчої дії.

2.Зазначені речові докази після проведення досліджень передати на зберігання в камеру схову СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ( а.с. 168-169 т. 1).

Постанову старшого слідчого СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_24 від 22.12.2024 про визнання та долучення речових доказів, якою визнано у якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000172 від 22.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України: п`ять слідів полімерних візерунків пальців рук, які опечатано та поміщено до спец пакету №SUO2060487. Вищевказані речові докази після проведення досліджень передати в камеру схову СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Верхня, 2 ( а.с. 110-111 т. 1).

Клопотання слідчого СВ Василівського РУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_22 про арешт майна від 22.12.2024 ( а.с. 170-176 т. 1).

Ухвалу слідчого судді Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024, справа №333/11034/24, якою накладено на майно, яке було вилучено 22 грудня 2024 року, в ході огляду у свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою збереження як речового доказу, а саме:

мобільний телефон марки «Redmi 12с» в корпусі синього кольору, із написом на кришці: « НОМЕР_2 », поміщений до паперового конверту із пояснюваним написом, підписами учасників слідчої дії;

квитанції з ломбарду ТОВ «Ломбард кредитній двір» за № 001244062 від 21.12.2024, із зазначеним часом 18:09, на ім`я ОСОБА_27 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 , предмет договору: «Power Bank PROOVE, 65W», яка упакована до спецпакету SUD 2060489;

грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) гривень: 1 купюра номіналом «500 гривень» - ГН 6892946, 2 купюри номіналом «200 гривень» - АН 9064811, ВЄ 9137462, які упаковані до спецпакету SUD 2060488;

павербанк «PROOVE»65W,60000мАh, поміщений до картонної коробки, яку опечатано, наклеєно паперову бирку із пояснюваним написом, підписами учасників слідчої дії.

мобільний телефон марки «Redmi12с`в корпусі синього кольору, із написом на кришці:« НОМЕР_3 » та павербанк «PROOVE» 65W, 60000мАh передати на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши знищення та відчуження телефону ( а.с. 179-181 т. 1).

Гарантійну розписка ОСОБА_12 від 27.12.2024 ( а.с. 182 т. 1).

Постанову заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_36 про визнання та передачу на відповідальне зберігання від 24.12.2024, відповідно до якої визнано у якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000172 від 22.12.2024 грошові кошти в сумі 900 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень ГН 6892946, 2 купюри номіналом 200 гривень АН 9064811, ВЄ 9137462, упакована до спец пакету SUD 2060488, передати на зберігання до банківської установи через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області ( а.с. 183-184 т. 1).

Супровідний лист заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_37 про прийняття на відповідальне зберігання до установи банку через відповідальну особу УФЗЮО грошових коштів в сумі 900 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень ГН 6892946, 2 купюри номіналом 200 гривень АН 9064811, ВЄ 9137462, упакована до спец пакету SUD 2060488 від 24.12.2024 №11347/80 ( а.с. 185 т. 1).

Копія паспорту громадянина України № НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 13.01.2023, органом 2312 ( а.с. 249 т. 1).

Копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 250 т. 1).

Вимогу Управління інформаційно-аналітичного забезпечення в Запорізькій області від 22.12.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 1-5 т. 2).

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.12.2024 ( а.с. 6- 14 т. 2).

Додаток до протоколу затримання флеш-носій пам`яті Goodram micro SD 32 Gb із відеозаписом протоколу затримання ОСОБА_6 ( а.с. 15 т. 2).

Клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна від 22.12.2024 ( а.с. 16-22 т. 2).

Ухвала слідчого судді Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024 №333/11034/24 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.12.2024 в ході обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ( а.с.25-26 т. 2).

Постанову заступника слідчого відділення ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_26 від 22.12.2024 про визнання та долучення речових доказів ( а.с. 27-29 т. 2).

Постанову заступника начальника слідчого відділення ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_36 від 26.12.2024 про визнання та передачу на відповідальне зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №0000172 від 22.12.2024 ( а.с. 30-31 т. 2).

Квитанцію №138 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених ( отриманих) стороною обвинувачення від час здійснення кримінального провадження №0000172 від 22.12.2024 ( а.с. 32 т. 2).

Висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2024 відносно ОСОБА_6 ( а.с. 33 т. 2).

Висновок судово-психіатричного експерта №568 від 30.12.2024 ( а.с. 34- 39 т. 2).

Копію вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2019 №331/1267/19 відносно ОСОБА_6 ( а.с. 42 43 т. 2).

Копію вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2020 №333/2762/19 відносно ОСОБА_6 ( а.с. 45-46 т. 2).

Копію вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2021 №333/1877/21 відносно ОСОБА_6 ( а.с. 47-49 т. 2).

Копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 04.04.2022 по справі №333/1877/21 ( а.с. 49 зворотна сторона 51 т. 2).

Від дослідження речових доказів сторони кримінального провадження відмовились.

Згідно роз*яснень які містяться в п. 3-4 Постанови Пленеуму ВСУ від 06.11.2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи. Грабіж потрібно вважати закінченим з моменту коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатись чи користуватись ним. Таким чином, вилучивши без згоди потерпілого ОСОБА_12 , який впав на землю через дії ОСОБА_6 , мобільний телефон, та отримавши реальну можливість розпорядитись цим телефоном, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Під насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого при грабежі, слід розуміти в тому числі завдання ударів, побоїв, а також вчинення інших насильницьких дій, за умови, що вони не були небезпечними для життя та здоров*я потерпілого в момент заподіяння.

Показання обвинуваченого щодо того, що потерпілий ОСОБА_12 не бачив та не знав про те, що обвинувачений ОСОБА_6 викрав його майно не відповідають дійсності, оскільки спростовуються показаннями свідка ОСОБА_7 , який в суді підтвердив, що, коли ОСОБА_6 після побиття ОСОБА_12 , вийшов з будинку, то спитав у лежачого потерпілого ОСОБА_12 пін код від його телефона. Також протоколом проведення слідчого експерименту від 07.01.2025, згідно якого при проведенні даної слідчої дії ОСОБА_12 підтвердив, що 20 грудня 2024 року близько 17.00 годині, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , він почув стук в двері, після чого пішов відкривати двері, та як тільки відкрив двері, побачив перед собою невідомого чоловіка приблизно 25 років, який відразу наніс йому декілька ударів в обличчя кулаком, та поваливши на землю витягнув на подвір`я та почав наносити приблизно більше 10-ти ударів руками та ногами в область голови та грудної частини тулубу, відразу після чого, вказана особа зайшла до будинку потерпілого та через декілька хвилин вийшла та запитала в останнього пароль (пін-код) від мобільного телефону, після чого покинула територію домоволодіння. Пізніше підвівшись потерпілий зайшов до будинку та виявив відсутність свого мобільного телефону та павербанку, що купував за власні кошти. Указані докази свідчить про те, що потерпілий ОСОБА_12 знав, що ОСОБА_6 викрав у нього мобільний телефон, який лежав в будинку. Досліджені , вищезазначені письмові докази та покази свідка доводять відкрите викрадення майна обвинуваченим ОСОБА_6 з проникненням у житло. Показання ОСОБА_6 про невелику кількість ударів спричинених потерпілому ОСОБА_12 спростовуються також висновком експерта №219п від 23.12.2024 згідно якого, виявлений комплекс тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 утворився від не менш ніж 6-ти травматичних впливів та показаннями свідка ОСОБА_7 , який в суді підтвердив, що ОСОБА_6 наніс близько 5 ти ударів руками та ногами, лежачому на землі потерпілому.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не має постійного місця роботи, на обліках в наркологічному та психоневрологічному відділеннях не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено. Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/108-24/25023-ТВ від 26.12.2024 складає 1591 гривня 80 копійок, судової дактілоскопічної експертизи №СЕ-19/108-24/25023-ТВ від 26.12.2024 року - 2387 гривень 70 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 21.12.2024.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 21.12.2024 із розрахунку один день попереднього ув*язнення за один день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ- 19/108-24/25023-ТВ від 26.12.2024 - 1591 гривня 80 копійок, судової дактілоскопічної експертизи №СЕ-19/108-24/25023-ТВ від 26.12.2024 року - 2387 гривень 70 копійок

Речові докази, квитанцію з ломбарду ТОВ «Ломбард кредитний двір» за №001244062 від 21.12.2024 із зазначеним часом 18:09 на ім`я ОСОБА_27 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 , предмет договору: «Power Bank PROOVE 65W», упакована до спец пакету SUD 2060489, п`ять слідів папілярних візерунків пальців рук, які поміщені до спецпакету SUD 2060487, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази павербанк «PROOVE» 65W, 60000 mAh, мобільний телефон марки «Redmi 12с» в корпусі синього кольору із написом на кришці НОМЕР_1 , передані на зберігання ОСОБА_12 повернути власнику, потерпілому ОСОБА_12 .

Речові докази , грошові кошти в сумі 900 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень ГН 6892946, 2 купюри номіналом 200 гривень АН 9064811, ВЄ 9137462, упаковані до спец пакету SUD 2060488, передане на зберігання до банківської установи через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області конфіскувати на користь держави.

Речові докази, мобільний телефон «РОСО» в корпусі бронзового кольору у чохлі типу бампер, рожевого кольору , передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області повернути власнику, ОСОБА_6 .

Звільнити з під арешту майно - кросівки чорного кольору з написом «Карра», спортивні штани «Nike», спортивна куртка «Nike», мобільний телефон «РОСО`в корпусі бронзового кольору, що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Redmi 12с» в корпусі синього кольору, квитанції з ломбарду ТОВ «Ломбард кредитній двір» за № 001244062 від 21.12.2024, яка упакована до спецпакету SUD 2060489; грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот) гривень: 1 купюра номіналом «500 гривень» - ГН 6892946, 2 купюри номіналом «200 гривень» - АН 9064811, ВЄ 9137462, павербанк «PROOVE»65W,60000мАh, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2024 року

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1