№ 204/5535/25
№ 1-кс/204/1524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 16.04.2025 на ім`я начальника ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно неї. Відповідно до вказаної заяви в липні 2023 року раніше відомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який мав дружні відносини з її сином, взяв у неї для проведення ремонту належний їй автомобіль CHEVROLET AVEO, держ. знак НОМЕР_1 , а також в період з липня 2023 року по червень 2024 року отримав від неї для проведення ремонту зазначеного автомобіля грошові кошти в сумі 38 200 грн. 18.012025 року вказаний автомобіль їй був повернутий, але із значними пошкодженнями. Відповідно до висновку експерта № 10167 від 27.02.2025 року за результатами проведення експертного товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , пошкодженого у наслідок протиправних дій, становить 83 178 грн. 29 коп. Таким чином, вказана особа вчинила заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) на суму 38 200 грн., тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. 15.05.2025 року на ім`я ОСОБА_4 було направлено інформацію за підписом начальника ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким повідомляється, що повідомлення ОСОБА_4 розглянуто, та дана подія зареєстрована до ІТС ІПНП ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП за ЖЄО № 10626 ВП № 3 ДРУП № 1 від 16.04.2025 року. Однак, під час перевірки встановлено відсутність даних, які могли б вказувати на наявність кримінального правопорушення та неможливість у зв`язку із цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Під час здійснення перевірки за даним матеріалом не було встановлено обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Тому просить, зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості викладені в заяві про кримінальне правопорушення від 16.04.2025 року, зареєстроване до ЖЄО № 10626 від 16.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння у відношенні ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України; зобов`язати визнати ОСОБА_4 потерпілою в межах даного кримінального провадження; зобов`язати вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки, надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання скаржниця та її захисник надали заявупро розгляд скарги за їх відсутності, вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Прокурор у судове засідання надав заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечував проти задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із заявою прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 16 квітня 2025 року ОСОБА_4 звернулась до ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку відповідно до відповіді начальника ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зареєстровано 16 квітня 2025 року за ЖЄО № 10626. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 16 квітня 2025 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує її права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.04.2025 року (ЖЄО №10626), про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1