ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/3963/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/203/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
26 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
На зазначений вирок місцевого суду захисником подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 ..
В обґрунтування посилається на відсутність доказів вручення обвинуваченому ОСОБА_7 копії оскаржуваного вироку, вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, просить його поновити.
Прокурор до початку судового розгляду подав до апеляційного суду заяву в якій просить провести судовий розгляд без його участі.
Захисник ОСОБА_6 до початку судового розгляду подав до апеляційного суду заяву в якій просить провести судовий розгляд без його участі та просить поновити строк та задовольнити апеляційну скаргу.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
На підставі п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 17 червня 2020 року у справі № 51-1599км20, поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 117 КПК України, може бути необізнаність заінтересованих осіб з мотивами постановленого рішення (відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в Постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18), а також захворювання учасника провадження та інші непереборні обставини.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, оскаржений вирок суду був ухвалений 20 жовтня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Як убачається з поданого клопотання про поновлення строку на оскарження, причиною пропуску процесуального строку послугувало, те що обвинувачений, перебуваючи в місцях позбавлення волі, не отримував копію оскаржуваного вироку, у зв`язку з чим апеляційна скарга була подана лише 14 травня 2024 року, тобто більш ніж через 1 рік 7 місяців після ухвалення вироку.
Однак, на думку колегії суддів, такі підстави не свідчать про поважність пропущення строку, виходячи з наступного.
Так, посилання захисника на відсутність належних доказів вручення обвинуваченому оскаржуваного вироку суду від 20 жовтня 2022 року, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки як убачається з наявної в матеріалах кримінального провадження розписки, обвинувачений ОСОБА_8 отримав копію оскаржуваного вироку 20 жовтня 2022 року, тобто в день його проголошення (а.с.96).
З урахуванням викладеного, наведені захисником у клопотанні підстави для поновлення процесуального строку не знайшли свого підтвердження поза розумним сумнівом.
Враховуючи вищезазначене, в клопотанні захисника переконливих мотивів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду не наведено, причини, на які посилається останній, колегія суддів вважає об`єктивно недоведеними та такими, що унеможливлюють як в загальному розумінні, так й з точки зору вимог кримінального процесуального закону та практики Європейського суду з прав людини, правових підстав для поновлення такого строку. Обвинуачений мав всі передбачені законом можливості для належної реалізації свого права на оскарження вироку Київського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2022 року вчасно.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4