14.07.2025
Справа № 642/1471/20
Провадження № 1-кс/642/1026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.12.2012 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.12.2012 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000060 від 24.12.2012 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий вказує у клопотанні, що 16.11.2010 року в зону митного контролю дільниці обміну авіапошти № 5 ДОПП УДППЗ «Укрпошта» Київської обласної митниці (Київська область, м. Бориспіль-7), громадянин КНР ОСОБА_6 , за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала на території КНР, своїми умисними злочинними діями, з використанням послуг поштового прискореного зв`язку ДП Спеціальний з`язок «ЕМС» вчинили контрабанду психотропних речовин (субитрамін) в особливо великих розмірах з метою збуту, яке використовувалося у незаконному переміщенні поштових відправлень №ЕЕ 428648547С1К та № ЕЕ 428648578СИ з КНР до України вмістом яких є означені вище заборонені речовини.

Відповідно до висновків спеціаліста Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №194/5 від 18.11.2010 року та №196/5 від 18.11.2010 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина загальною масою 1012,7 г міститься у складі сибутрамін (1-(4-хлорфеніл)-1Ч,]/I-диметил-альфа-(2-метилпропіл)циклобутанметанамін), який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і перекурсорів» (ТАБЛИЦЯ II, СПИСОК №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2007 року громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одеса, познайомився із громадянином КНР ОСОБА_6 , з яким у подальшому домовився про незаконне, з приховуванням від митного контролю, переміщення через митний кордон України з КНР психотропної речовини сибутраміну, для подальшої її реалізації на території України.

09.10.2010 винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Однак пред`явити ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України не виявилось можливим у зв`язку із тим, що місце знаходження обвинувального не відомо.

25.11.2010 слідчим відділом УСБУ в Київській області порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, прийнято до провадження слідчим відділом Управління СБ України в Київській області та зареєстрованого за № 117.

13.12.2010 постановою слідчого оголошено розшук обвинуваченого громадянина України ОСОБА_5 .

21.01.2011 постановою слідчого дії громадянина України ОСОБА_5 та громадянина КНР ОСОБА_6 перекваліфіковано за ч.2 ст.305 КК України на ч.3 ст.305 КК України.

24.01.2011 в рамках кримінальної справи №117, порушеної стосовно громадянина України ОСОБА_5 та громадянина КНР ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України порушено кримінальну справу стосовно громадянина України ОСОБА_5 та громадянина КНР ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Того ж дня, прокурором Київської області підслідність вказаного злочину визначено за слідчим відділом УСБУ в Київській області.

25.01.2011 винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України. Однак пред`явити ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст 307 КК України, не виявилося можливим у зв`язку із тим, що місце знаходження обвинувального не відомо.

27.01.2011 із цієї кримінальної справи по обвинуваченню громадянина КНР ОСОБА_6 та громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 ККУ, виділено в окреме провадження кримінальну справу по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 ККУ.

Слідчий вказує у клопотанні, що під час досудового розслідування у цій кримінальній справі проведеними діями і оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не виявилось за можливе.

24.12.2012 ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру, на теперішній час підозрюваний переховується від органів досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 24.12.2012 досудове розслідування зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового слідування, а тому у органу досудового розслідування є необхідність в отриманні дозволу на затримання останнього задля його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

10.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 187 КПК України слідчий суддя приймає рішення в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України тобто негайно в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчих СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000060 від 24.12.2012 за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

09.10.2010 винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

Постановою слідчого від 13.12.2010 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2012 ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, на теперішній час підозрюваний переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 24.12.2012 досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновків спеціаліста Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 194/5 від 18.11.2010 року та № 196/5 від 18.11.2010 року, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Постановою слідчого СВ УСБ України в Київській області від 24.12.2012 зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 24.12.2012.

Відповідно до ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на виклики слідчого не з`являється, підозрюваного оголошено у розшук, що свідчить про реальну можливість останнім ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, слідчий суддя вважає доцільним встановити строк дії цієї ухвали на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала втрачає силу 10.01.2026 або з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7