УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Міністерства юстиції України, подану в особі представника - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Міністерства юстиції України, подана в особі представника - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За обставин викладених у скарзі, 16.04.2025 Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення (вих. № 55136/9.1.4/15-25).

Як зазначає ініціатор скарги, листом Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 20.05.2025 № 8556зкп/к/11-03-10119/25 повідомило Міністерство юстиції України про прийняте ним рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої міністерством заяви від 16.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 55136/9.1.4/15-25).

У вказаному листі Територіальним управлінням ДБР зазначено, що вивчивши зміст поданої заяви, не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку чим на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В той же час, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим ініціатор скарги просить поновити Міністерству юстиції України строк на оскарження бездіяльності керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Міністерства юстиції України від 16.04.2025 № 55136/9.1.4/15-25 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести відомості за заявою Міністерства юстиції України від 16.04.2025 № 55136/9.1.4/15-25 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.

У судове засідання ініціатор скарги не з`явилась будучи належним чином повідомлена, в той же час, на адресу суду від ОСОБА_3 , надійшла заява, яка сформована в системі «Електронний суд», у якій остання просила розгляд справи провести без участі представника Міністерства юстиції України.

Уповноважений представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею з матеріалів скарги встановлено, що Міністерством юстиції України до Державного бюро розслідувань скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2025 № 55136/9.1.4/15-25, копію такої заяви долучено до скарги.

В той же час, до матеріалів скарги долучено листа від 20.05.2025 № 8556зкп/к/11-03-10119/25 за підписом керівника Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , у якому останній зокрема зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, в межах компетенції, розглянуто заяву № 55136/9.1.4/15-25 від 16.04.2025, що надійшла листом Державного бюро розслідувань (вх. №8556зкп/к від 25.04.2025), щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Матяшук та інші проти України» (за заявою ОСОБА_5 ), у якому констатовано порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку із надмірною тривалістю цивільного провадження та відсутністю у національному законодавстві ефективного юридичного захисту. Проаналізувавши зміст заяви та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Матяшук та інші, проти України» (за заявою ОСОБА_5 ) не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретними особами кримінального правопорушення (зокрема працівниками правоохоронних органів та/або суддями), у зв`язку з чим, підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, зі змісту скарги вбачається, що Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань, із заявою про кримінальне правопорушення від 16.04.2025, а відтак саме вказаний орган, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, мав виконувати вимоги закону щодо реєстрації заяви про злочин у ЄРДР, та щодо якого в разі їх невиконання могла наставати бездіяльність. Попри це, у своїй скарзі заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи не ДБР, куди скеровувалась заява про кримінальне правопорушення, а іншого органу досудового розслідування - Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 16.04.2025. Відомосте про те, що 16.04.2025 року до Територіального Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві Міністерство юстиції України подавалась заява про кримінальне правопорушення - слідчій судді не надано, відтак відсутні підстави для визнання бездіяльності.

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.

Такі обставини дають підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.04.2025.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги слідча суддя приходить до висновку, що скарга Міністерства юстиції України, подана в особі представника - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в порядку ст.303 КПК України.

Відмовити у задоволенні скарги Міністерства юстиції України, подану в особі представника - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1