Справа № 686/8641/25
Провадження № 1-кс/686/4986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000551 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023,-

встановив:

14.05.2025 року старший слідчий в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з процесуальним прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належний йому на праві власності транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VIVARO» 2010 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 та номером VIN НОМЕР_2 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати його.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 26.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою між собою, вимагають та отримують неправомірну вигоду для себе, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а також організували незаконне переправлення осіб призовного віку через Державний кордон України, шляхом виготовлення фіктивних документів, які дають право особам призовного віку перетинати державний кордон України.

Проведеними гласними та негласними слідчими діями встановлено причетність до указаної злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 13.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Цього ж дня, 13.05.2025 в період часу з 13:21 по 14:15 год., в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу марки «OPEL» моделі «VIVARO» 2010 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 та номером VIN НОМЕР_2 , який перебуває у власності та особистому користуванні ОСОБА_5 , даний транспортний засіб вилучено та поміщено для тимчасового зберігання на територію спеціального майданчику для тримання транспортних засобів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Санкція частини 3 статті 369-2 та частини 3 статті 332 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 , передбачає конфіскацію майна, а тому, враховуючи вищевикладене, для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, вважаю, що є доцільним арештувати вказаний транспортний засіб.

Відповідно до ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до інформація Державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VIVARO», 2010 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 та номером VIN НОМЕР_2

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VIVARO» 2010 року випуску із д.н.з. НОМЕР_1 та номером VIN НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати його.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонног о суду ОСОБА_1