Березівський районний суд Одеської області
03.09.2025
Справа № 494/1113/19
Провадження № 1-кп/494/15/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2025 року Березівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 14.11.2024 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та надано дозвіл на його затримання, а кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинено.
Від прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Оскільки вищевказана ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого втратила законну силу через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, покликаючись на те, що незважаючи на вжиті Березівським РВП ГУНП в Одеській області в ході розшуку заходи щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , який обізнаний про те, що стосовно нього здійснюється кримінальне переслідування та він перебуває у розшуку, місце перебування обвинуваченого не встановлене.
Ухвалою від 03.09.2025 кримінальне провадження відновлене.
Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого надається у випадку наявності підстав вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішувати питання про повторне затримання обвинуваченого з метою його приводу в порядку передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке призначалось на 15.03.2022 року, 08.06.2022 року, 18.10.2022 року, 02.11.2022 року за викликом суду не прибув. Ухвала про привід обвинуваченого від 18.10.2022 року не виконана, оскільки за вказаною у обвинувальному акті адресою обвинувачений відсутній.
Ухвала від 14.11.2024, якою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана. Місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, а ухвалу про його привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 189, 191, 331, 335, 367-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1