overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/607/25
№ провадження 1-кс/453/175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного 17.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволення скарги на постанову слідчого слідчого відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 28 січня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного 17.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29.04.2025 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 457/73/25
провадження №1-кп/457/38/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354 КК України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000110 від 22 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354 КК України.

24 квітня 2025 року від прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 25 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. та усіх наступних засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку шляхом використання системи Easycon.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Забезпечити участь прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 у судовому засіданні, що відбудеться 25 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 354 КК України, справа № 457/73/25, провадження № 1-кп/457/38/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку шляхом використання системи Easycon.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3820/25
Провадження № 1-кс/466/1286/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 роглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 02.04.2021 року,-

в с т а н о в и в:

23.04.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 02.04.2021 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 02.04.2021 року, призначити до судового розгляду на 28 квітня 2025 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Витребувати з СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000203 від 02.04.2021 року.

Копію ухвали направити заявнику та у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/38/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2025 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

У складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника (адвоката) ОСОБА_5

представника військової частини ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кустолево-Суходолка Машевського району Полтавської області, військовослужбовця, зареєстрованого як проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28 березня 2024 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за ч.4 ст.402 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.62 КК України замінено покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 роки,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 28 березня 2024 року вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28 березня 2024 року за ч.4 ст.402 КК України, умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 7 (сім) місяців та 25 (двадцять п`ять) днів.

Повний текст ухвали буде складено в межах строків, визначених ч.2 ст.376 КПК України та оголошено 18 квітня 2025 року о 16 годині 15 хвилин в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 7-ми діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
295/5505/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.04.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 25.04.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 23.04.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/295/2523/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
справа № 166/647/25
провадження № 1-кс/166/357/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинськйій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 10 квітня 2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щитинь Любешівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , одруженого, вчителя фізичного виховання Волинського обласного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Небесної Сотні, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 23 червня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період із 19 год 00 хв до 07 год 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_11 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно, зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалу передати для виконання до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зобов`язавши негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 24 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

та про привід обвинуваченого

селище Романів 24 квітня 2025 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000250 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000250 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, відкласти.

Призначити нове судове засідання на 02 червня 2025 року на 14 годину в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4167/22
Провадження №1-в/369/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником відділу пробації ОСОБА_5 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 20.01.2023 року Заводського районного суду м. Миколаїв за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:

Вироком від 20.01.2023 року Заводського районного суду м. Миколаїв ОСОБА_7 був засуджений за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, межі України не покидав.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 147/ЗВП/2023 ОСОБА_7 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 20.01.2023 року закінчився 20.01.2025 року, тому звільняє ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 20.01.2023 року Заводського районного суду м. Миколаїв за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ст. 70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 147/ЗВП/2023 ОСОБА_7 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

24 квітня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд» по справі № 381/5956/24 провадження № 1-кс/381/422/25 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

встановив:

На розгляді слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

23.04.2025 на електронну адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах потерпілої ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання, яке призначено на 25 квітня 2025 року о 11 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою оперативності судового розгляду зазначеного судового провадження, проведення судового засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участю представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд»по справі № 381/5956/24 провадження № 1-кс/381/422/25 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Здійснити розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, у відкритому судовому засіданні 25.04.2025 о 11 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд» за участю представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «Електронний суд» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав/заявив відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/970/25
номер провадження 1-кс/531/241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Виконавчого комітету Карлівської міської ради на бездіяльність працівників ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Виконавчого комітету Карлівської міської ради звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, просив зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Карлівської міської ради від 04.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Карлівському районному суду і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Виконавчого комітету Карлівської міської ради на бездіяльність працівників ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25 квітня 2025 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, та ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати у ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали за результатами розгляду заяви ВК Карлівської міської ради від 04.04.2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1