справа № 492/1058/25
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

20 серпня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000085, внесеному 14 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, -

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 14 червня 2025року, приблизно о 10 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом, направленим на незаконне проникнення до вищевказаного будинку, з метою відпочинку, з мотивів явної неповаги до недоторканості житла особи, встановленої статтею 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно, всупереч волі власника будинку, без його згоди, через незачинену на запірний пристрій хвіртку проникла на подвір`я вказаного домоволодіння. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого умислу, через незачинені на запірний пристрій двері будинку АДРЕСА_3 , де проживає його власник ОСОБА_4 та всупереч волі останнього, без його згоди, незаконно проникла до житлового приміщення вищевказаного будинку, чим порушила недоторканість житла ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив заяву задовольнити та закрити кримінальнепровадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву потерпілого про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Суд, розглянувши заявупотерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне заявупотерпілої задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження, розпочате дізнавачем на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Враховуючи, що особисто потерпілим ОСОБА_4 заявлено про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, яке за наведеною правовою кваліфікацією належить до форми приватного обвинувачення, судом з`ясовано, що ця відмова є добровільним прагненням потерпілого і про її відкликання не заявлено, обвинувачена проти закриття кримінального провадження не заперечує, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, та приймаючи також до уваги обставини того, що у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення відшкодування шкоди законом не визначається виключно у формі угоди, суд вважає, що вказані обставини становлять визначену законом сукупність підстав закриття даного кримінального провадження та задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Відомостей щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також стосовно обрання запобіжного заходу за змістом обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено.

Керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1, частиною 7 статті 284, статтею 314, пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000085, внесене 14 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1