Справа № 402/187/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 03.12.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Українки, громадянки України, освіта середня сеціальна, не заміжньої, не маючої утриманців, уродженки м.Ульяновки, Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України за наступних обставин.

23.09.2024 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , в період дії військового стану, діючи умисно з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де з дозволу власника ОСОБА_6 отримала доступ до мобільного (стільникового) телефону "Samsung Galaxy A+", імеі 1) НОМЕР_1 , імеі 2) НОМЕР_2 , з номером сім карти НОМЕР_3 , в якому без відома та згоди ОСОБА_6 встановила додаток "Приват 24" до якого прив`язала свій мобільний номер телефону НОМЕР_4 .

В подальшому реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 маючи доступ до додатку "Приват 24" ОСОБА_6 , встановила вказаний додаток на свій мобільний телефон та в період з 23.09.2024 по 01.11.2024 року здійснили викрадення коштів на суму 21500 грн. чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що кримінальне правопорушення скоєне нею при обставинах, які зачитав прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту.

Потерпілий у судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, оскільки обвинувачена відшкодувала йому шкоду у повному обсязі.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачена та захист в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені нею кримінального правопорушеня доведена повністю, кваліфікація її неправомірних дій за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнногг стану є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину

та добровільне відшкодування шкоди (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання, обвинувачененої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, дані про особу винної, обставини що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання .

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 оцінюються як середній, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті за якою вона обвинувачується із застосуванням до ОСОБА_4 іспитового строку на підстві ст.75 КК України із покладенням на неї обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1