Справа № 296/6140/25
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000039 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ст. 227, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.05.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання слідчим слідчої групи СУ ГУНП в Житомирській області тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів, копій реєстраційних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), за період з 04.10.2024 по теперішній час, а саме: податкових накладних та податкових декларацій з ПДВ з всіма додатками та уточненнями.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 227, ч. 2 ст. 366 КК України, стосовно незаконного зменшення службовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » податкових зобов`язань з податку на додану вартість, в період часу з 01.01.2021 по 31.03.2024, під час здійснення фінансово-господарську діяльності підприємства, за рахунок заниження об`єкту оподаткування, шляхом реалізації частини продукції власного виробництва контрагентам за готівкові кошти, та без відображення в бухгалтерському та податковому обліках підприємства, в наслідок чого умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість підприємства, на загальну суму 11 258 106 грн; а також за фактом внесення службовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до офіційних документів, в період часу з 01.01.2021 по 31.03.2024, завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виготовленої та реалізованої продукції, чим вчинили службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

1.3. Посилаючись на наявність підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, досягнення мети тимчасового доступу, необхідності проведення судово-економічних експертиз, слідчий просив надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю ознайомлення з ними та вилучення їх оригіналів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація судового засідання під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частини 2 статті 163 КПК, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

2.4. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлялось про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частини 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію (пункт 4).

3.3. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно із частиною 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ст. 227, ч. 2 ст. 366 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що з урахуванням матеріалів доданих до клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи: 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000039; 3) можуть бути використані як доказ; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчий суддя вважає що слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів вказаних документів, а тому вважає, що досягнення мети тимчасового доступу можливо шляхом надання розпорядження на вилучення копій запитуваних документів.

4.4. За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000039: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення та вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

реєстраційних та звітних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), за період з 04.10.2024 по 11.06.2025, а саме: податкових накладних та податкових декларацій з ПДВ з всіма додатками та уточненнями.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 11.07.2025.

5. Згідно частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

6. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12