Справа № 729/1075/25
1-кс/729/100/25

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Бобровицького районного суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.Скаргу обґрунтовує тим, що 17 червня 2025 року ним була подана заява-повідомлення про скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення до Бобровицького районного відділу Національної Поліції у Чернігівській області. До заяви-повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення надані ряд документів, які є достатніми для розуміння наявності складу кримінального правопорушення, що є підставами для внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заява-повідомлення до адресата надійшла 19 червня 2025 року. Станом на 23 червня 2023 року за заявою-повідомленням про скоєння ОСОБА_7 , кримінального правопорушення, уповноваженими особами Бобровицького районного відділу Національної Поліції у Чернігівській до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Бобровицького районного відділу Національної поліції у Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєне громадянином ОСОБА_6 кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 186 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні 30.06.2025 слідчий ОСОБА_8 просив відкласи судове засідання, оскільки слідчим відділенням Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області станом на дату проведення судового засідання ще не було отримано заяву-повідомлення, про яку зазначає скаржник в своїй заяві. Розгляд скарги було відкладено на 03.07.2025.
В судове засідання 03.07.2025 слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі.
Скаржник та його представник адвокат ОСОБА_4 в судові засідання також не з`явилися, надали клопотання про розгляд скарги у їх відсутності.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2025 адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив на адресу ВП № 2 (м. Бобровиця)Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області заяву-повідомлення від 17.06.2025 №463/25 про вчинення кримінального правопорушення із додатками, у якій вказувало на скоєне ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, у чому скаржник вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та просить внести відомості до ЄРДР за даною заявою.
Вказана заява відправлена засобами поштового зв`язку, що підтверджується описом вкладення, складеною працівником пошти накладною з відповідним номером відправлення та штампом для позначення отримання поштових відправлень з датою 17.06.2025. На даний час відсутні відомості про внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР.
Отже, відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 від 17.06.2025 №463/25 до ЄРДР внесені не були.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою органу досудового розслідування, яка отримала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 від 17.06.2025 №463/25.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
На час розгляду скарги доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 від 17.06.2025 №463/25 слідчому судді не надано, а відтак є підстави вважати, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням вказаного товариства є порушенням його процесуальних прав, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 , на рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 від 17.06.2025 №463/25.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1