Справа215/6049/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпіла ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 01.07.2025 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погребнякове Кіровоградської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025, приблизно о 19:45 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковому майданчику біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , що розташована на другому поверсі першого під`їзду вказаного будинку, побачив на підлозі картку емітовану АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , в пластику червоного кольору, яка належить ОСОБА_3 .

В цей час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , в пластику червоного кольору, що належить ОСОБА_3 , з метою подальшого розрахунку нею за придбання товарів.

Так, 24.06.2025, приблизно о 19:45 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на сходинковому майданчику біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , що розташована на другому поверсі першого під`їзду вказаного будинку, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за його діями та впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету на таємне викрадення офіційного документа, з метою подальшого його використання в особистих інтересах, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, тобто є електронним платіжним документом, як засобом доступу до банківського рахунку, відповідно ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», підняв з підлоги банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , в пластику червоного кольору, яка належить ОСОБА_3 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином, викравши офіційний документ, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Дані умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 357КК України, за ознаками викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілій ОСОБА_3 , відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Отже, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Витрати на залучення судового експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в грошовому еквіваленті 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: оптичний диск, який містить 4 (чотири) відеофайли з записом за 24.06.2025 з камери внутрішнього відеоспостереженняв магазині «Бірюза», розташованого по вул. Алли Горської, 12-А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який опечатаний до паперового конверту та зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000250.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

СУДДЯ: