Справа № 456/3487/25
Провадження № 1-кс/456/826/2025
УХВАЛА

слідчого судді

03 липня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_4 , скориставшись системою «Електронний суд», звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення, за поданою нею заявою від 25.06.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що нею до Стрийського РУП 25.06.2024 року було подано заяву про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Скаржник стверджує, що подана нею заява є обґрунтованою та відповідає фактичним обставинам справи, та таку вона подала виключно у порядку ч.1 ст. 214 КПК України, однак станом на момент подання даної скарги до суду, вказану заяву не взято до уваги та не внесено відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення. Скаржник вважає такі дії начальника поліції протиправними та такими, що суперечать вимогам кримінально процесуального закону, а тому просить задовольнити скаргу.

У призначене судове засідання з розгляду вищевказаної скарги ОСОБА_3 не з`явилася, однак, її представник адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, за змістом якої просив здійснювати розгляд цієї скарги за відсутності скаржниці та її представника.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 у призначене судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у її відсутності. Додатково зазначила, що просить закрити провадження за скаргою, оскільки бездіяльність органу досудового розслідування припинена, а відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе такі клопотання скаржниці, представника скаржниці та прокурора задовольнити, та судове засідання проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктом 1 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З долученого до матеріалів скарги витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 28.06.2025 року слідчим суддею встановлено, що СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2025 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що надійшла у Стрийське районне управління поліції 27.06.2025, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 та розпочато досудове розслідування, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, що виключає подальший розгляд скарги.

Враховуючи, що предметом скарги ОСОБА_3 є бездіяльність органу досудового розслідування, щодо бездіяльності в частині невнесення відомостей до ЄРДР, яка припинена, слідчий суддя дійшов до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7