Справа № 305/920/25
Провадження по справі № 1-кп/305/293/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000033 від 22.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не судимий, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину та 2 малолітні дитини, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «сержант», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , 22 січня 2025 року близько 07 години 45 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , порушивши вимоги п.п. 2.3, 12.3 та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, через власну неуважність рухаючись по автодорозі національного значення Н-09 зі сполученням «Мукачево-Рогатин» в населеному пункті с. Костилівка, по вулиці Борканюка біля будинку №39, Рахівського району Закарпатської області, в напрямку м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, не застосував екстрене гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху, як того вимагає п.12.3 ПДРУ, при цьому застосував невиправданий маневр об`їзду пішохода на зустрічну смугу руху, що призвело здійснення наїзду на громадянина ОСОБА_5 , який переходив проїжджу частину з права на ліво відносно руху автомобіля, спочатку повільною ходою, далі здійснив зупинку після чого продовжив рух по траєкторії прямо.

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні у вигляді поєднаної тупої травми тулубу та кінцівок, у вигляді переломів ребер, хребта, обох великогомілкових кісток, гемоторакс, забою легень, що ускладнилось травматичним шоком, від який останній 23.01.2025 року о 04:40 годині, помер у реанімаційному відділенні КНП «Рахівська РЛ», чим вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло смерть потерпілого, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю,відповідаючи на запитання прокурора пояснив про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинив ДТП не навмисно. Просив суворо не карати та не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, у зв`язку з сімейними обставинами. Також просив врахувати, що він приймав участь у лікуванні до смерті потерпілого, а в подальшому і в похованні. Запевнив суд, що в подальшому не буде порушувати обмеження швидкості руху та відповідально керувати транспортними засобами.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, обтяжуючі обставини відсутні, пом`якшуючими обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керування транспортними засобами, застосування ст.ст. 69, 75 КК України, покладає на розсуд суду.

В судове засідання потерпіла не з`явилась, подала до суду заяву в якій, просила розглядати справу без її участі, зазначивши, що претензій матеріального, фінансового та морального характеру до обвинуваченого не має, а також просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначене також підтверджується нотаріально посвідченою заявою потерпілої доданою прокурором до матеріалів справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, а саме: протокол огляду місця ДТП від 22.01.2025 року з додатками; висновок медичного освідчення від 22.01.2025 року; копію посвідчення водія ОСОБА_4 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; лікарське свідоцтво про смерть № 10 від 23.01.2025 року; висновок експерта № 10 від 05.03.2025 року; висновок експерта № 8/01 від 27.01.2025 року; протокол проведення слідчого експерименту від 27.01.2025 року; висновок експерта № 10/01 від 30.01.2025 року; постанова про визнання речовим доказом від 23.01.2025 року; квитанція про передачу транспортного засобу; ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2025 року та 25.02.2025 року; копія нотаріально посвідченої заяви потерпілої ОСОБА_7 ..

А також у судовому засіданні дослідженні матеріал, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні 1 неповнолітню дитину та 2 малолітні дитини, на обліку лікарів психіатра, нарколога та фтізіатра не перебуває, а також відповідно до досудової доповіді наданої органом пробації відносно ОСОБА_4 , у останнього низький рівень ризику вчинення нового злочину та небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані, які позитивно характеризують обвинуваченого, з урахуванням позиції прокурора та думки потерпілої, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 286, КК України, у виді мінімального строку позбавлення волі передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, з позбавленням права керування транспортними засобами, що прямо передбачено санкцією вказаної статті, оскільки дії обвинуваченого ОСОБА_4 призвели до тяжких наслідків, а саме смерті потерпілого.

Також суд враховує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, розкаявся, відшкодував шкоду потерпілій, а також враховуючи думку потерпілої, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення: судової авто технічної експертизи по дослідженню технічного стану транспортного засобу № 8/01 від 27.01.2025, судова авто технічної експертизи обставин та механізму скоєння ДТП № 10/01 від 30.01.2025, судово-медичної експертизт № 10 від 05.03.2025, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати контроль за поведінкою військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі його звільнення з військової служби, контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2. ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2025 року, а саме на: автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «ЗАЗ-DAEVO SENS» синього кольору 2005 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити в розпорядженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змив з ручки перемикання передач та керма, які упаковано в паперові конверти та підписано учасниками огляду, щітку склоочисника яку упаковано в паперовий конверт з підписами учасників які здано до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Рахів вул. Шевченка 15А, - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1