Дата документу 18.08.2025 Справа № 334/4598/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4598/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/746/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050 від 13 грудня 2024 року та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сєдова 3, ТОВ «Вітацентр».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вона є директором ТОВ «ВІТАЦЕНТР».

До апеляційної скарги ОСОБА_3 надано: копію ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 від 11 липня 2025 року №334/4598/25; копію супровідного листа з Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року; копію конверту; копію протоколу обшуку від 08 липня 2025 року.

В свою чергу, відповідно до положень ч.1 ст.64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Виходячи з системного аналізу положень КПК України (ч.2 ст.64-1, ч.ч.4,5 ст.64-2 КПК України), повноваження представника юридичної особи, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Натомість, ОСОБА_3 до апеляційної скарги не надано жодних документів, які б підтверджували її повноваження як представника ТОВ «ВІТАЦЕНТР» у цьому провадженні.

Викладене унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду.

Кримінальним процесуальним законодавством, зокрема статтею 422 КПК України, не визначено, як має діяти суддя-доповідач суду апеляційної інстанції у випадку, коли апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді подано особою без відповідного підтвердження повноважень.

Разом з цим, згідно з загальними правилами, передбаченими п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню, оскільки останньою не додано до скарги документів, що підтверджують її повноваження на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді, що не позбавляє ОСОБА_3 права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, з підтвердженням повноважень.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000050 від 13 грудня 2024 року та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сєдова 3, ТОВ «Вітацентр», повернути апелянту.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2