СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/483/25
Провадження №1-кп/547/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження № 0000045, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а речовий доказ транспортний засіб BMW 5201 д.н.з. НОМЕР_1 передати на ЗСУ.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України).

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

За правилами ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з абзацом 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У положенні п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, указані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.02.2022 поблизу ТСЦ № 5347 за адресою: вул. Шевченка, 43 в смт Семенівка Кременчуцького району Полтавської області, головним судовим експертом Полтавського НДЕКЦ у ході огляду автомобіля BMW 520І, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , виявлено, що номерне позначення кузова піддавалось зміні не в умовах заводу виробника шляхом перезакріплення номерної панелі.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за № 0000045.

Згідно з протоколом огляду місця події від 09.02.2022 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі повідомлення в присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за згодою спеціаліста ОСОБА_8 , з участю власника ОСОБА_9 , оглянуто автомобіль марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору. Внаслідок чого було встановлено, що зазначений серійний номер по кузову НОМЕР_3 є іншим, ніж номер зазначений на панелі (номер є здавлюваним).

Згідно висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 від 22.02.2022 № СЕ-19/117-22/2057-КДТЗ ідентифіковане номерне позначення кузова наданого на дослідження автомобіля марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , піддавалось зміні не в умовах заводу-виробника шляхом перезакріплення номерної панелі з номерним позначенням кузова НОМЕР_3 . Номерне позначення двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження автомобіля марки BMW 5201, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є первинним та зміні не піддавалось.

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 030201.3 від 04.02.2022 ТОВ "Спецагроексперт" (продавець) передав у власність ОСОБА_9 транспортний засіб марки BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно договору комісії № 030201.3 від 03.02.2022 ТОВ "Спецагроексперт" придбано у ОСОБА_4 вищевказаний транспортний засіб марки BMW 5201, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікований номер № 7733/22/1/012589 від 03.02.2022 стан транспортного засобу є задовільним.

Проте в ході досудового розслідування не було допитано попереднього власника автомобіля ОСОБА_4 , не встановлено при яких обставинах він придбав та в подальшому здійснив продаж належного йому автомобіля BMW 520І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та чи було йому відомо про зміну не в умовах заводу виробника номерного позначення кузова шляхом перезакріплення номерної панелі, не допитано інших осіб, за якими цей автомобіль був зареєстрований після того як був ввезений 14.08.2002 з-за кордону, інформація про яких зазначена у листі начальника ТЦС МВС №5347 від 06.04.2023, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000045, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 13.05.2025 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1