ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/830/25 Справа № 216/2322/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2025 року, якою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Обертина Тлумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, депутата 8-го скликання Дніпровської міської ради, маючого свідоцтво на заняття адвокатською діяльністю, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2025 року включно, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2025 року.

До початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги та згоди від підозрюваного ОСОБА_8 на відмову від апеляційної скарги, в якому захисник ОСОБА_6 відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Учасники апеляційного розгляду до зали суду не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладення або про поважність причин неприбуття до суду не надходило, у зв`язку з чим та на підставі ст. 422 КПК України розгляд заяви про відмову від апеляційної скарги проведено у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження в частині апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що заперечень проти закриття провадження від інших учасників провадження не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта, погодженою із підозрюваним, від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження в частині апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.05.2025 року включно.

Судді: