В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000453 від 08.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, за таких обставин.

Так, в січні 2025 року ОСОБА_4 , знаходячись в с. Щасливе Бориспільського району Київської області, вирішив незаконно придбати наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, з метою її носіння та зберігання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_4 , із використанням соціальної інтернет-мережі «Телеграм» підшукав оголошення розміщене невстановленими особами, які здійснювали незаконний збут бойових припасів, та замовив придбання у таких осіб наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 за грошові кошти в сумі 1000 грн.

Після досягнення таких домовленостей, та сплати ОСОБА_4 через платіжний термінал «iBox» 1000 грн на банківський рахунок, який надали невстановлені особи, в січні 2025 року у невстановлений точно час, останньому надійшло повідомлення в соціальній інтернет-мережі «Телеграм», про те, що наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 він може забрати в лісосмузі біля с. Щасливе Бориспільського району.

На наступний день, після сплати 1000 грн за збут гранати, ОСОБА_4 прийшов до вказаного особами місця в лісосмузі біля с. Щасливе Бориспільського району, де віднайшов залишену для нього наступальну осколкову ручну гранату РГД-5.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний намір на незаконне придбання, подальше носіння і зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, дозволу на придбання, носіння і зберігання бойових припасів, підібрав та залишив при собі наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, тим самим придбав її, та в подальшому привіз до місця свого проживання до кв. АДРЕСА_3 , вчинивши тим самим незаконне носіння бойового припасу без передбаченого законом дозволу, та відповідно його незаконне зберігання в своєму житлі.

08.03.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_4 гранату, яку він придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та здійснював її незаконне носіння та зберігання в період з січня 2025 року по 08.03.2025 (час виявлення та припинення злочину), яка є бойовим припасом - наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердив, що він дійсно, із використанням соціальної інтернет-мережі «Телеграм» підшукав оголошення розміщене невідомими йому особами та замовив придбання у них наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 за грошові кошти в сумі 1000 грн. Після сплати ним через платіжний термінал «iBox» 1000 грн. на банківський рахунок, який надали невідомі особи, десь в січні 2025 року, але вже не пам`ятає точного часу, йому надійшло повідомлення в соціальній інтернет-мережі «Телеграм», про те, що ручну гранату РГД-5 він може забрати в лісосмузі біля с. Щасливе Бориспільського району. На наступний день, після сплати ним зазначених коштів за збут гранати, він прийшов до місця вказаного невідомими особами в лісосмузі біля с. Щасливе Бориспільського району, де знайшов залишену для нього наступальну осколкову ручну гранату РГД-5. В подальшому, ОСОБА_4 без наявності жодного передбаченого законом дозволу підібрав та залишив при собі наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, після чого привіз її до місця свого проживання, де розпочав її зберігати в своєму житлі, до тих пір, поки вона не була вилучена в ході огляду місця події 08.03.2025 року.

Обвинувачений, захисник та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого злочину, зробив для себе відповідні висновки у зв`язку із чим, щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин проти громадської безпеки. Дані про особу свідчать про те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. З наданої характеристики вбачається, що за час навчання проявив себе не дуже дисциплінованим учнем, зацікавлення до вивчення навчальних предметів не виявляє, на уроках не достатньо уважний, домашні завдання виконує не завжди. До виконання громадських доручень ставиться вибірково, охоче виконує фізичну роботу, в культмасових заходах участі не бере. Ввічливий, коректний у поведінці зі старшими, вчителями та однолітками. Має обмежено коло друзів, легко піддається чужому впливу. Не завжди дотримується правил поведінки. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

При цьому, у даному випадку правові підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом відсутні.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили суд застосувати ст. 75, ст. 104 КК України та звільнити обвинуваченого від реального відбування основного покарання з випробуванням. В обґрунтування своєї позиції учасники провадження послалися на те, що ОСОБА_4 відчуває провину за свої вчинки та докладає зусиль, щоб прийняти та виправити всі можливі наслідки; належна поведінка обвинуваченим після вчинення злочину та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість та особливість цього злочину, зокрема характер діяння, наслідки які настали, обстановку, спосіб та місце його вчинення, зважаючи на індивідуальні особливості неповнолітнього обвинуваченого, приймаючи до уваги думку учасників провадження, суд приходить до висновку про наявність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства. На думку суду, виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування основного покарання, у зв`язку із чим на підставі ст. 75, ст. 104 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025, на мобільний телефон торгової марки «One Plus Nord» №20 SE CPH 5469 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон торгової марки «One Plus Nord» №20 SE CPH 5469 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ; запал УЗРГМ, корпус ручної осколкової гранати РГД-5 - знищити у встановленому законом порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 4775,40 гривень.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2025, на мобільний телефон торгової марки «One Plus Nord» №20 SE CPH 5469 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон торгової марки «One Plus Nord» №20 SE CPH 5469 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 ; запал УЗРГМ, корпус ручної осколкової гранати РГД-5 - знищити у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 4775,40 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1