Справа № 638/7672/25
Провадження № 1-кс/638/1337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22.04.2025 до ЧЧ ЗРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 з приводу того, що невстановлена особа представившись співробітником " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , які останній самостійно переказав на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 148668 грн. Чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

В ході допиту гр. ОСОБА_5 пояснив що 22.04.2025 його дружині зателефонувала невідома особа та представилась представником інтернет магазину та повідомила, що начебто дружина здійснила замовлення товару в інтернет магазині на суму 45000 грн., та що їй необхідно підтвердити переказ грошових коштів, але дружина потерпілого цього замовлення не здійснювала, про що і повідомила невстановлену особу. Після чого представник магазину запропонував подзвонити у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розібратися. Дружина потерпілого здійснила виклик на номер « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , дзвінок скинули, та одразу перетелефонували з іншого номеру. Особа що перетелефонувала представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в ході телефонної розмови повідомила що банківські данні дружини було викрадено, та це питання можна вирішити, також чоловік сказав що буде пояснювати, що необхідно робити у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після чого, дружині потерпілого повідомили, що вона має відкрити кредитний ліміт на 50000 грн., на універсальній карті. Що його дружина і зробила, після чого невстановлена особа сказала, що дружина має надіслати потерпілому на банківську картку 50000 грн. Вона так і зробила та декількома переказами надіслала ОСОБА_5 грошові кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 у сумі 43350 грн.. В подальшому за вказівками невстановленої особи грошові кошти які надіслала потерпілому дружина потерпілий мав надіслати декількома переказами на банківську картку НОМЕР_1 у сумі 40000 грн., що він і зробив. Після чого дружина потерпілого з власної банківської картки здійснила декілька переказів грошових коштів на банківську картку невстановленої особи а саме НОМЕР_1 у сумі 48 663 грн. Після чого ОСОБА_5 з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надіслав грошові кошти на власну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 9500 грн., також потерпілому сказали що він має взяти кредит у « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що він і зробив на суму 50000 грн. Після цього за вказівками невстановленої особи ОСОБА_5 мав переказати грошові кошти на картку НОМЕР_4 - у сумі 80000 грн., та на картку НОМЕР_1 - у сумі 20000грн., що він і зробив.

Дізнавач вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації по банківським картам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка має доказове значення по провадженню як речові докази, для подальшого встановлення причетних осіб до скоєння даного кримінального правопорушення та підтвердження або спростування фактів, заявлених в заявах і може сприяти розкриттю злочину.

Дізнавач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надала заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дізнавачу сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, оскільки вказана особа, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000259 від 23.04.2025 не зазначена в якості дізнавача, який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 та лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копій документів належним чином завірених в паперовому або в електронному вигляді у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , а самедо документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківських карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена Постаново Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківських картках № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 ; про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківських карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_1 , інформацію стосовно IP-адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг у період з 00:00 год. 22.04.2025 по час винесення ухвали з можливістю їх вилучення належним чином завірених копій або в електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1