Провадження № 1-кп/161/1014/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000504 від 03.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

-за ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 ,будучи призваним на військову службу по мобілізації згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 №2, 14.03.2024 звільнений в запас наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2024 №76, орієнтовно в кінці травня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м. Красний Лиман Донецької області, виявив на поверхні землі 1 (один) патрон калібру 7,62х39 мм, 3 (три) патрони калібру 7,62х54мм, 1 (один) патрон калібру 12,7х99мм М20 (50 CAL), 1 (одну) наступальну осколкову ручну гранату М67, та 1 (одну) наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 з засобом підриву уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ.

Після того, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вказаних боєприпасів, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зазначені патрони у кількості 5 (п`яти) штук, 1 (одну) наступальну осколкову ручну гранату М67, та 1 (одну) наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 з засобом підриву уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ які зберігав при собі.

Надалі, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зберігаючи вищевказані боєприпаси у власних речах (рюкзаку), незаконно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та 16.03.2024 перевіз у рюкзаку за адресою тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , де без передбаченого законом дозволу зберігав до моменту виявлення вказаних боєприпасів працівниками поліції, що мало місце 12.12.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку у житловому будинку за місцем його проживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені в обвинувальному акті злочин. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Сторона обвинувачення посилалася у обвинувальному акті на наявність обставини, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, а саме вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, однак в пред`явленому обвинуваченні, що безпосередньо ставиться ОСОБА_5 у вину, відсутнє посилання на вчинення злочину з використанням воєнного стану, тому суд не приймає вказану обставину до уваги, як обтяжуючу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбані, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.263 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, працює, є учасником бойових дій, в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити ближче до нижчої межі санкції ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі, при цьому на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 46 476,44 (сорок шість тисяч чотириста сімдесят шість гривень сорок чотири копійки) гривень витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, що накладений на металевий предмет сферичної форми зовні схожий на ручну наступальну осколкову гранату іноземного виробництва «М-67» з маркувальними позначеннями на бічній поверхні корпусу: GRENADE, HAN6, RAG, DELAY, M67, COMP B DAZ 14F002-012 TNS13J024-025 2163 та у верхній торцевій частині запобіжного важелю з маркуванням FUZE M213 CTJ14E 506-002, металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ з наявними маркувальними позначеннями на запобіжному важелі «181-74 УЗРГМ 583», металевий предмет еліпсовидної форми зовні схожий на корпус ручної наступальної осколкової гранати типу «РГД-5», з наступними маркувальними позначеннями на бічній поверхні «A»-86-90Т, змиви з корпусу гранати «M67», змиви з корпусу гранати «РГД-5» та важеля, яке вилучено 12.12.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а також на шість предметів зовні схожі на боєприпаси; липка стріча на аркуші паперу з слідом папілярних візерунків, змиви з віконної ручки з внутрішньої сторони, змиви з рами ікони, змиви з шести предметів зовні схожі на боєприпаси, які вилучені 12.12.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Речові докази металевий предмет сферичної форми зовні схожий на ручну наступальну осколкову гранату іноземного виробництва «М-67» з маркувальними позначеннями на бічній поверхні корпусу: GRENADE, HAN6, RAG, DELAY, M67, COMP B DAZ 14F002-012 TNS13J024-025 2163 та у верхній торцевій частині запобіжного важелю з маркуванням FUZE M213 CTJ14E 506-002, металевий предмет циліндричної форми зовні схожий на уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ з наявними маркувальними позначеннями на запобіжному важелі «181-74 УЗРГМ 583», металевий предмет еліпсовидної форми зовні схожий на корпус ручної наступальної осколкової гранати типу «РГД-5», з наступними маркувальними позначеннями на бічній поверхні «A»-86-90Т, змиви з корпусу гранати «M67», змиви з корпусу гранати «РГД-5» та важеля, яке вилучено 12.12.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а також на шість предметів зовні схожі на боєприпаси; липка стріча на аркуші паперу з слідом папілярних візерунків, змиви з віконної ручки з внутрішньої сторони, змиви з рами ікони, змиви з шести предметів зовні схожі на боєприпаси, які вилучені 12.12.2024 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів ГУНП у Волинській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: