Провадження № 1-кс/592/5117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

у с т а н о в и в:

31.07.2025 о 13-47 год. ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі № 592/9414/25 повернуто скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000796 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України від 30.12.2022.

Вказував на безпідставність висновків ухвали, прийняття її з порушенням вимог статей 307, 336 КПК України, у зв`язку з чим ним подано апеляційну скаргу вих. № 061/11 від 15.06.2025, яка до цього часу не розглянута. На його думку, на підставі ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_4 зобов`язаний був заявити самовідвід, але безпідставно продовжує розгляд аналогічної справи, чим на його думку триває порушення імперативних вимог КПК. Підставами заяви про відвід вказує правовий нігілізм судді, порушення норм матеріального та процесуального права, а також факти умисного невиконання вимог чинного законодавства, внаслідок чого протягом двох місяців не прийнято рішення за його скаргою.

Заявник та особа, якій заявлено відвід у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 31.07.2025 (час розподілу 08-10 год.) визначено слідчого суддю ОСОБА_4 з розгляду справи єдиний унікальний номер № 592/12411/25, провадження №1-кс/592/5098/25 скарги ОСОБА_3 на постанову від 23.07.2025 начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000347 про закриття кримінального провадження.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (частина 1 статті 21 КПК України).

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Підставою для відводу судді ОСОБА_3 зазначає постановлення слідчим суддею ОСОБА_4 ухвали від 11.06.2025 про повернення скарги у кримінальному провадженні №0000796 від 27.12.2012, яка оскаржена заявником в апеляційному порядку.

Встановлені обставини вказують на те, що заява про відвід ґрунтується на незгоді ОСОБА_3 з постановленою слідчим суддею ОСОБА_4 ухвалою від 11.06.2025 у справі № 592/9414/25, що не може слугувати підставою для відводу слідчого судді від участі у розгляді скарги (справа № 592/12411/25, провадження №1-кс/592/5098/25) на постанову про закриття іншого кримінального провадження №0000347, оскільки не свідчить про його особисту заінтересованість у розгляді скарги та упередженість.

З огляду на викладене, в даному випадку не встановлено обставин, які б викликала розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000347 про закриття кримінального провадження від 23.07.2025.

Факт того, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості слідчого судді, не свідчить про його реальну заінтересованість у результатах провадження, упередженість, необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду скарги.

Відтак, заява про відвід слідчому судді в межах її доводів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80 - 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000347 про закриття кримінального провадження від 23.07.2025 (справа № 592/12411/25, провадження №1-кс/592/5098/25) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1