Справа № 206/4514/25
Провадження № 1-м/206/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , за матеріалами запиту компетентних органів Королівства Норвегія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та інших,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із зазначеним вище клопотанням, яке обґрунтовано тим, що до Офісу Генерального прокурора надійшов додатковий запит компетентного органу Королівства Норвегія про надання правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та інших.

Відповідно до статей 554, 558 КПК України Офісом Генерального прокурора вказаний запит надіслано до Головного слідчого управління Національної поліції України для організації виконання згідно з вимогами законодавства України, та, у подальшому ГСУ Національної поліції України скеровано до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

До слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, доручення про виконання запиту компетентного органу Королівства Норвегії про міжнародну правову допомогу надійшло для виконання з СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20 квітня 1959 року, та на основі положень інших договорів, які чинні між нашими державами, компетентний орган Королівства Норвегія звертається з проханням про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 та інших.

Згідно матеріалів міжнародного доручення встановлено, що з 2021 року Норвезька поліція веде розслідування щодо злочинної мережі, яка сприяла проституції значної кількості жінок у Норвегії. Жінки, яких вербували до цієї діяльності, є переважно громадянками України, Росії, Білорусі та Молдови. Вербування здійснювалося учасниками мережі в країнах їхнього походження через соціальні мережі та цифрові канали зв`язку. У багатьох випадках жінок перевозили учасники мережі з Польщі до Швеції паромом, а потім автомобілями через Швецію до прикордонного району з Норвегією. Через кордон із Норвегією багато жінок переходили пішки через ліс, де на норвезькому боці їх зустрічав водій і доставляв за адресами в районі Осло. Мережа організувала рекламу сексуальних послуг в інтернеті, а оператори, які входили до мережі, приймали звернення від клієнтів та передавали інформацію жінкам, які надавали послуги. Дохід від продажу сексуальних послуг збирали та розподіляли між учасниками мережі та жінками. Мережа також стягувала з жінок плату за подорож та проживання, що в багатьох випадках призводило до виникнення боргів жінок перед організаторами.

Норвезька прокуратура підозрює обвинувачених у виконанні різних ролей у складі злочинної мережі.

З метою належного інформування зазначається, що поліція також здійснює розслідування фактів торгівлі людьми щодо осіб, які надавали сексуальні послуги в межах діяльності зазначеної злочинної мережі, відповідно до § 257 Кримінального кодексу Норвегії.

ОСОБА_7 обвинувачується у виконанні керівної ролі в мережі та отриманні значних сум грошей з доходів жінок, які займалися проституцією. Розрахунки обігу мережі свідчать про те, що обіг становить від 40 до 50 мільйонів норвезьких крон (приблизно 3,5 4,3 мільйона євро) у період з жовтня 2020 року по березень 2022 року, обіг був особливо високим у період з липня/серпня 2021 року по березень 2022 року. Велика частка обігу здійснювалася готівковими платежами. Раніше отримана формація свідчить, що Гоурітасан здійснювала внески наступних сум на українські банківські рахунки:

Номер рахунку: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )

- Готівковий внесок: 1 500 EUR 8 вересня 2021

- Готівковий внесок: 32 600 EUR 30 листопада 2021

- Готівковий внесок: 32 000 EUR 6 грудня 2021

Номер рахунку: НОМЕР_3

- Внесок: 300 UAH 29 листопада 2021

- Внесок: 12 000 EUR 29 листопада 2021

- Внесок: 100 UAH 30 листопада 2021

- Внесок: 2 900 EUR 30 листопада 2021

Номер рахунку: НОМЕР_4

- Внесок: 20 000 USD 30 листопада 2021

- Внесок: 2 000 UAH 30 листопада 2021

Усього Гоурітасан зробила внесків на 81 000 EUR, 20 000 USD та 2 400 UAH на протязі тижня у листопаді та грудні 2021. За цей період не виявлено жодних законних доходів або джерел походження таких сум. З цієї причини норвезька поліція підозрює, що ці кошти походять від кримінальної діяльності, яка мала місце у зазначений період. Гоурітасан була 28.03.2025 засуджена до ув`язнення на 6 років та арешту 7,5 мільйонів норвезьких крон, що відповідає приблизно 655 000 евро. Вирок було оскаржено, тому він не набрав законної сили.

Офісом державного прокурора Осло винесено постанову, в якій зазначено, що ОСОБА_8 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Осло окружного суду від 28 березня 2025 року за порушення § 315, частини першої, пункту а Кримінального кодексу, у поєднанні зі § 79, пунктом с, та § 15 Кримінального кодексу, а також § 338, частини першої, у поєднанні зі § 337, частини першої Кримінального кодексу. Вирок не набув законної сили.

Також у постанові зазначено, що 4 грудня 2024 року прокуратура ухвалила рішення про арешт банківських рахунків, що належать ОСОБА_9 . Згоди на арешт не надано.

У юридичному запиті від Офісу державного прокурора Осло до влади України від 06 грудня 2024 року (док.15.01.29) норвезька влада звернулася до української влади з проханням про допомогу в арешті коштів на відповідних банківських рахунках. Зазначається, що Українська влада повідомила, що їхня правова система вимагає рішення суду про арешт. У постанові від 17 червня 2025 року було, відповідно до § 205, другого абзацу, другого речення Кримінального процесуального кодексу, а також §§ 203 і 204, клопотання, щоб суд виніс ухвалу про накладення арешту.

Клопотання поліції задовольняється, і рахунки можуть залишатися під арештом до набрання законної сили вироку у справі.

Хоча це і не зазначено прямо в тексті, для накладення арешту відповідно до § 203 Кримінального процесуального кодексу має існувати достатня підстава підозрювати вчинення кримінального правопорушення. Без сумніву, ця умова виконана. Про це свідчать підстави вироку окружного суду Осло від 28 березня 2025 року, яким Гоурітасан була визнана винною у порушенні § 315, частини першої, пункту а Кримінального кодексу, у поєднанні з § 79, пунктом с, та § 15 Кримінального кодексу, а також § 338, частини першої, у поєднанні з § 337, частини першої Кримінального кодексу.

Прокуратура повідомила, що метою арешту є забезпечення речей, які можуть бути конфісковані. Відповідно до § 203 Кримінального процесуального кодексу може бути накладено арешт на «речі, які ймовірно можуть бути конфісковані», згідно з розділом 13 Кримінального кодексу. Достатньо існування розумної ймовірності того, що річ може бути конфіскована.", зг. Ш-2002-91 та Ш-1999-2063.

Суд вважає, що умова виконана. Гоурітасан зазначена як власник рахунків, а також посилається на мотиви рішення окружного суду Осло від 28 березня 2025 року, пункт 6.2, де суд дійшов висновку, що існують підстави для конфіскації вартості в розмірі 6 246 641 крон у Гоурітасан як доходу від сутенерської діяльності.

Згідно міжнародного запиту компетентних органів Королівства Норвегія встановлено, що імена та прізвища транскрибовані так, як вони наведені в оригінальному документі. Вони можуть транскрибуватись по різному з норвезької, англійської або іншої мови на українську мову. Тому всі імена та прізвища у документах мають порівнюватися з паспортними даними або іншими офіційними документами.

Перевіркою бази АРМ-102 та даних ДМС встановлено, що особа з анкетними даними « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 », в подальшому документована в Україні як « ОСОБА_5 ».

Згідно зі ст. 5 Конвенції Ради Європи, держава Україна, зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:

a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;

b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;

c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно може бути накладений зокрема у випадку, якщо речі, документи, гроші, тощо, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що грошові кошти за вказаними рахунками можуть бути спрямовані на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, є достатні підстави вважати, що вони одержані злочинним шляхом, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна або в частині грошового стягнення, керуючись ст.ст. 4, 5 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифікованої Законом України № 2698-VI від 17.11.2010), ст.ст. 1074, 1172 ЦК України, ст. 2-4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 р., п.п. 4, 6 ст. 9, ч. 2 ст. 170, ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, ст. ст. 551-572 КПК України, Європейською конвенцією про правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, слідча просить:

- накласти арешт на грошові кошти із забороною їх відчужувати та зупинити видаткові операції, а також користуватись ними у будь який спосіб (до скасування арешту майна в порядку встановленому КПК України) по рахунку UA9662479, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником та обслуговувачем зазначеного рахунку є ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 307123, код банку (МФО) 307123), юридично розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, у тому числі призупинити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності.

- Накласти арешт на грошові кошти із забороною їх відчужувати та зупинити видаткові операції, а також користуватись ними у будь який спосіб (до скасування арешту майна в порядку встановленому КПК України) по рахунку UA9662568, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником та обслуговувачем зазначеного рахунку є ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 307123, код банку (МФО) 307123), юридично розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, у тому числі призупинити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання про арешт на грошові кошти із забороною їх відчужувати та зупинення видаткових операцій по рахункам НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , додатки до цього клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Окрім того, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктами 4, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу). У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Грошові кошти про які йдеться у клопотанні, за вказаними рахунками можуть бути спрямовані на фактичне фінансування незаконної підприємницької діяльності, є достатні підстави вважати, що вони одержані злочинним шляхом, а також з метою забезпечення можливого цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна або в частині грошового стягнення.

Статтею 561 КПК України передбачено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно зі ст. 5 Конвенції Ради Європи, держава Україна, зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:

a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;

b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом;

c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

За змістом клопотання ОСОБА_7 обвинувачується у виконанні керівної ролі в мережі та отриманні значних сум грошей з доходів жінок, які займалися проституцією. Розрахунки обігу мережі свідчать про те, що обіг становить від 40 до 50 мільйонів норвезьких крон (приблизно 3,5 4,3 мільйона євро) у період з жовтня 2020 року по березень 2022 року, обіг був особливо високим у період з липня/серпня 2021 року по березень 2022 року. Велика частка обігу здійснювалася готівковими платежами. Раніше отримана формація свідчить, що Гоурітасан здійснювала внески наступних сум на українські банківські рахунки, власником та обслуговувачем яких є ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 307123, код банку (МФО) 307123), юридично розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24:

Номер рахунку: НОМЕР_1 4057)

- Готівковий внесок: 1 500 EUR 8 вересня 2021

- Готівковий внесок: 32 600 EUR 30 листопада 2021

- Готівковий внесок: 32 000 EUR 6 грудня 2021

Номер рахунку: НОМЕР_3

- Внесок: 300 UAH 29 листопада 2021

- Внесок: 12 000 EUR 29 листопада 2021

- Внесок: 100 UAH 30 листопада 2021

- Внесок: 2 900 EUR 30 листопада 2021

Номер рахунку: НОМЕР_4

- Внесок: 20 000 USD 30 листопада 2021

- Внесок: 2 000 UAH 30 листопада 2021

Офісом державного прокурора Осло винесено постанову, в якій зазначено, що ОСОБА_8 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Осло окружного суду від 28 березня 2025 року за порушення § 315, частини першої, пункту а Кримінального кодексу, у поєднанні зі § 79, пунктом с, та § 15 Кримінального кодексу, а також § 338, частини першої, у поєднанні зі § 337, частини першої Кримінального кодексу. Вирок не набув законної сили.

Також у постанові зазначено, що 4 грудня 2024 року прокуратура ухвалила рішення про арешт банківських рахунків, що належать ОСОБА_9 . Згоди на арешт не надано.

Також, слідчим суддею встановлено, що звертаючись із зазначеним клопотанням до суду, в якості доказів до клопотання надано: постанову, в якій зазначено, що ОСОБА_8 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Осло окружного суду від 28 березня 2025 року за порушення § 315, частини першої, пункту а Кримінального кодексу, у поєднанні зі § 79, пунктом с, та § 15 Кримінального кодексу, а також § 338, частини першої, у поєднанні зі § 337, частини першої Кримінального кодексу.

Отже, дослідивши вищезазначені докази в судовому засіданні, з урахуванням дотримання принципів рівності, змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як матеріали провадження свідчать, що потреби судового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 4, 5 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифікованої Законом України № 2698-VI від 17.11.2010), ст.ст. 1074, 1172 ЦК України, ст. 2-4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом» від 28.11.2002 р., п.п. 4, 6 ст. 9, ч. 2 ст. 170, ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, ст. ст. 551-572 КПК України, Європейською конвенцією про правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , за матеріалами запиту компетентних органів Королівства Норвегія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та інших, про арешт грощових коштів на банківських рахунках задовольнити.

- накласти арешт на грошові кошти із забороною їх відчужувати та зупинити видаткові операції, а також користуватись ними у будь який спосіб (до скасування арешту майна в порядку встановленому КПК України) по рахунку НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником та обслуговувачем зазначеного рахунку є ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 307123, код банку (МФО) 307123), юридично розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, у тому числі призупинити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності.

- Накласти арешт на грошові кошти із забороною їх відчужувати та зупинити видаткові операції, а також користуватись ними у будь який спосіб (до скасування арешту майна в порядку встановленому КПК України) по рахунку UA9662568, користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником та обслуговувачем зазначеного рахунку є ПАТ «БАНК ВОСТОК», код ЄДРПОУ 307123, код банку (МФО) 307123), юридично розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24, у тому числі призупинити видачу готівкових коштів, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб - суб`єктів господарської діяльності.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1