УХВАЛА

про арешт майна

04 червня 2025 рокуСправа № 495/3986/25
Номер провадження 1-кс/495/1125/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000198 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.06.2025 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000198 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 01.06.2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у відділенні «Нова пошта» №1, розташованому за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 159а, грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

01 червня 2025 року в період з 11:00 до 11:20 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 159а, біля приміщення відділення «Нова пошта» №1 було проведено огляд місця події. У ході огляду під стіною будівлі було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «К-6», разом з одним магазином. Зазначений предмет упаковано до спеціального пакету RIC 2025316 та передано до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для забезпечення належного збереження речових доказів у межах кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.06.2025 про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0000198 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01 червня 2025 року в період з 11:00 до 11:20 за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 159а, біля приміщення відділення «Нова пошта» №1 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «К-6», разом з одним магазином. Зазначений предмет упаковано до спеціального пакету RIC 2025316 та передано до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для забезпечення належного збереження речових доказів у межах кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.06.2025 про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оцінивши обставини, події, поведінку причетних до події кримінального правопорушення осіб, необхідно дійти висновку, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України і такі критерії виправдовують подальше втручання держави у право на мирне володіння особою належним йому майном.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на документи з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень та здійснення інших процесуальних дій в рамках проведення досудового розслідування, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000198 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «К-6», разом з одним магазином, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 159а, біля приміщення відділення «Нова пошта» №1, та упакований до спеціального пакета RIC 2025316.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Повний текст ухвали буде складено 04.06.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1