Справа № 496/2910/20
Провадження № 1-кп/496/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвалою суду від 28.08.2024 року було оголошено розшук обвинуваченої та зупинене провадження по справі.

17.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою його приводу. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачена у підготовчі засідання починаючи з 17.06.2021 року по 15.02.2023 року не з`явилася жодного разу, про причини не явки до суду не повідомляла, хоча була присутня у підготовчому засіданні 18.03.2021 року.

15.02.2023 року було оголошено розшук обвинуваченої та 30.01.2024 року було поновлено провадження у зв`язку з встановленням місця знаходження останньої.

Після 30.01.2024 року обвинувачена жодного разу не прибула до суду та судові повістки повертаються у зв`язку з відсутністю її за місцем мешкання. Обвинувачена не повідомляла суд про зміну місця проживання.

28.08.2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання обвинуваченої строк дії якої закінчився.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу, прокурором, було подано клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.06.2025 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було відновлено провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Прокурор просив задовольнити подане ним клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася та про причини не явки суд не повідомила.

Дослідивши наявні матеріали справи, клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 на даний час не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною другою статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно із ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_3 тривалий час не з`являється у судові засідання, була оголошена судом у розшук, після поновлення провадження у справі знову не з`явилася у судове засідання.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченої від суду підтверджені матеріалами справи.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну її процесуальну поведінку.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 та зупинити відносно неї кримінальне провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомляє, з метою забезпечення її присутності під час вирішення питання судом клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування судового розгляду, суд вважає, що слід надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 188 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Познанка, Любашівського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання розшуку доручити ВП №2 Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Копію ухвали для виконання направити ВП №2 Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області та прокурору - для контролю за виконанням.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) рік з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1