overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №175/9018/25
Номер провадження 1-кп/175/1310/25
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2025 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000303 від 07.05.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухав думку прокурора, потерпілої, дослідив матеріали кримінального провадження та доходить висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду та застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 28.07.2025 о 12:00 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7), обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4504/25
Провадження № 1-кп/204/900/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року Чечелівського районного суду міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0001012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 194 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення суми застави задовольнити.

Заставу у розмірі 227100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень, внесену 15.11.2024 відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 9360-6342-6000-9663 за ОСОБА_9 заставодавцем ОСОБА_7 згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2024 у справі № 205/15527/2024 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5063/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2023,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.02.2023 до 12 місяців, тобто до 24.02.2026.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2310/24
Номер провадження 1-в/404/50/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солдатське Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника пробації ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 засуджений 30.04.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої згідно ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та пройти пробаційну програму «подолання агресивної поведінки».

Начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

14.06.2024 року засуджений був ознайомлений з умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку в уповноваженому органі пробації ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, повністю виконав пробаційну програму «подолання агресивної поведінки». Відповідно до інформації Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП» ОСОБА_3 не притягувався до адміністративної відповідальності

На даний час іспитовий строк закінчився.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.04.2024 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда - звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОК «АТ «Кристал» на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОК «АТ «Кристал» на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16:15 год. 15 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 527/1642/25
провадження № 1-кп/527/160/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000059, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 3 ст. 301-1, ч.1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки, складення судового рішення вимагає значного часу, тому суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 199, 205, 309, 314, 369-372, 376 КПК України, cуд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 18 вересня 2025 включно.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 10.00 год 22 липня 2025 року в залі судового засідання Глобинського районного суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/51677/23-к від 13.11.2023.

Разом з цим, у провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/51677/23-к від 13.11.2023.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/51677/23-к від 13.11.2023, та надати об`єднаному провадженню № 757/31652/25-к.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, яке було накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/51677/23-к від 13.11.2023, в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/31652/25-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 686/3625/23

провадження № 51-2132ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня

2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 травня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Захисник у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня

2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи клопотання вказує на те, що засуджений не в повному обсязі використав право на справедливий судовий розгляд і скористався правом оскаржити через захисника судові рішення до Верховного Суду. У нього відсутні наміри ухилитися від суду, має постійне місце проживання та роботу і стійкі соціальні зв`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши матеріали касаційного провадження, клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення стосовно ОСОБА_3 не містить вагомих та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає. Вказані захистом обставини в сукупності не є безумовними для зупинення виконання вироку.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 686/3625/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргупротягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 939/1329/22

провадження № 51-2265ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 752/14877/22

провадження № 51-1621 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 січня 2025 року на 10 годину 21 серпня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 714/1508/22

провадження № 51 - 2413 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 березня 2025 року.

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Герцаївському районному суду Чернівецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 132/2190/25
Ухвала

Іменем України

21 липня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, про продовження на 2 місяці строку відсторонення від посади директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 18.07.2024, про продовження на 2 місяці строку відсторонення від посади директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятина Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 239 КК України, задовільнити.

Відсторонення від посади директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк якого продовжено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.06.2025 (справа № 127/19464/25), продовжити строком на 2 (два) місяці, а саме: з 21 липня 2025 року по 21 вересня 2025 року включно.

Організацію виконання та контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:30 год. 21.07.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/3699/25
Номер провадження 1-кп/473/333/2025
У Х В А Л А

"21" липня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.306, ч.2 ст.306 КК України на 15 год. 00 хв. 22 липня 2025 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1