Провадження №1-кп/447/248/25
Справа №447/2489/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.05.2025 за ч. 1 ст. 126 КК, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

09.08.2025 близько 17:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_2 ,керуючись раптово виниклим умислом на застосування фізичного насильства, під час словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_4 , який виник внаслідок вирішення побутових питань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував до останньої фізичне насильство як форму домашнього насильства відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яке виразилося у нанесенні удару ногою у ділянку сідниць і стискання підборіддя, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно завдав удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

15.08.2025 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав для розгляду по суті до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Крім цього, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій вона зазначила, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, а також ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відтак, згідно частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, разом із доданими до нього документами, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що такий вчинив кримінальний проступок, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не працевлаштований, за місцем свого проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, стоїть на обліку у лікаря-нарколога, є учасником програми замісної підтримуючої терапії (ЗПТ), його вік, сімейний стан розлучений, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме його матері, з якою вони спільно проживають, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення після постановлення 16.06.2025 вироку Миколаївського районного суду Львівської області, який набрав законної сили 17.07.2025.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.06.2025.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 16.06.2025 у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1