УХВАЛА

Іменем України

30.04.2025 Справа №607/8284/25 Провадження №1-кс/607/2349/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИЛА:

23.04.2025 начальник відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди посадовими особами ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які умисно влаштували на посади викладачів осіб, які в подальшому, не виконуючи своїх посадових обов`язків, отримували заробітну плату.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що на посади викладачів ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не виконували своїх обов`язків, а лише рахувались працівниками коледжу, було прийнято таких осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКОПП НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОП НОМЕР_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНКОПП НОМЕР_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНКОПП НОМЕР_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНКОПП НОМЕР_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНКОПП НОМЕР_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНКОПП НОМЕР_10 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНКОПП НОМЕР_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНКОПП НОМЕР_12 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНКОПП НОМЕР_13 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНКОПП НОМЕР_14 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНКОПП НОМЕР_15 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНКОПП НОМЕР_16 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНКОПП НОМЕР_17 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНКОПП НОМЕР_18 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНКОПП НОМЕР_19 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНКОПП НОМЕР_20 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНКОПП НОМЕР_21 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНКОПП НОМЕР_22 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , РНКОПП НОМЕР_23 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_24 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , РНКОПП НОМЕР_25 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , РНКОПП НОМЕР_26 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , РНКОПП НОМЕР_27 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , РНКОПП НОМЕР_28 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , РНКОПП НОМЕР_29 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , РНКОП НОМЕР_30 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , РНКОПП НОМЕР_31 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , РНКОПП НОМЕР_32 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_31 ., РНКОПП НОМЕР_33 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , РНКОПП НОМЕР_34 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , РНКОПП НОМЕР_35 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , РНКОПП НОМЕР_36 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , РНКОПП НОМЕР_37 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_36 , РНКОПП НОМЕР_38 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_37 , РНКОПП НОМЕР_39 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_38 , РНКОПП НОМЕР_40 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_39 , РНОКПП НОМЕР_41 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_40 , РНКОПП НОМЕР_42 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_41 , РНКОПП НОМЕР_43 , ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_42 , РНКОПП НОМЕР_44 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_43 , РНКОПП НОМЕР_45 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , РНКОПП НОМЕР_46 , ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , РНКОПП НОМЕР_47 .

Відповідно до інформації ГУ ПФУ в Тернопільській області за період 2024-2025 років на рахунки зазначених осіб в якості заробітної плати від ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сплачені кошти у сумі приблизно 1906935 грн. Грошові кошти в якості заробітної плати надходять на банківські рахунки зазначених осіб, відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_46 ».

Слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного та неупередженого з`ясування обставин кримінального провадженнявиникла необхідність в отриманні інформації від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » про рух коштів на рахунках вказаних вище фізичних осіб із розшифруванням контрагентів, а також до фото- і відеоматеріалів з камер відеоспостереження, встановлених у банкоматах, де були зняті кошти, за період з 01.01.2024 по даний час.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що факт невиконання указаними особами своїх службових обов`язків підтверджується тим, що у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні відповідні накази та інші розпорядчі документи, якими б визначався порядок дистанційного виконання своїх службових обов`язків. Поряд з цим допитаний в якості свідка ОСОБА_52 показав, що виконував обов`язки викладача указаного навчального закладу дистанційно. Також слідчий вказав, що кошти, нараховані вказаним у клопотанні особам в якості заробітної плати, ймовірно, знімались з рахунків однією і тією ж посадовою особою ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Указане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

При цьому згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що інформація про рух коштів по карткових рахунках зазначених у клопотанні фізичних осіб, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_46 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , матиме доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, ч. 3 ст. 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких належить і тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчий належні та достатні докази не надав.

Так, слідчий зазначив, що фізичні особи, які вказані у клопотанні, зараховані до викладацького складу ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримують заробітну плату, однак при цьому не виконують свої посадові обов`язки, що, на думку слідчого, підтверджується відсутність відповідних наказів та інших розпорядчих документів, якими б визначався порядок дистанційного виконання службових обов`язків у даному навчальному закладі.

Разом з тим з наданих слідчим документів не вбачається, що усі вказані у клопотанні особи виконують свої посадові обов`язки у ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дистанційно. Допитаний в якості свідка ОСОБА_53 показав про такі обставини лише відносно себе і при цьому вказав, що свою роботу виконує частково дистанційно, а частково «стаціонарно».

Більше того доводи слідчого про те, що виконання службових обов`язків дистанційно без затвердження такої форми роботи відповідними наказами свідчить про фактичне невиконання службових обов`язків, є хибними, оскільки у першому випадку матиме виконання службових обов`язків, однак з порушенням вимог трудового законодавства, а у другому - просто невиконання службових обов`язків, на підтвердження чого слідчий докази не надав.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність обставин та підстав, визначених ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000359 від 19.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1