Справа №345/3158/25
Провадження № 1-кс/345/504/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2025 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк для подання даної скарги у зв`язку з наявністю поважних для його пропуску причин. Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, визначені частиною п?ятою статті 185 КК України та частиною 5 статті 361 КК України, які викладені в заявах від 28.01.2025, від 10.06.2025. Зобов?язати Калуський районний відділ поліції ГУНІ в Івано-Франківській області невідкладно вчинити передбачені ч. 1 ст. 214 КПК України процесуальні дії, які полягають у внесенні відомостей про вчинення злочину, передбаченого частиною п?ятою статті 185 КК України та частиною 5 статті 361 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяв від 28.01.2025 та від 10.06.2025, визнати її потерпілою у даних кримінальних правопорушеннях й розпочати досудове розслідування у формі дізнання та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу мотивує тим, що 28.01.2025 нею подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185 та частиною 5 статті 361 КК України. Дана заява прийнята Калуським районним відділом поліції ГУ НП в Івано-Франківській області. Однак й досі поліцією не здійснено жодних правових заходів, зокрема, не розпочато досудове розслідування щодо вчинених кримінальних правопорушень стосовно неї, яка є потерпілою у даних кримінальних правопорушеннях та не зареєстровано кримінальні правопорушення в ЄРДР. На її звернення до 20.06.2025 не надано жодної відповіді й досі. З метою захисту її прав вона повторно 10.06.2025 надіслала цінним листом з описом заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 185 та частиною 5 статті 361 КК України.

19.06.2025 вона з донькою пішли до поліції дізнатися про стан розгляду двох її звернень - заяв про вчинення кримінальних правопорушень та не одержала жодної кваліфікованої відповіді. Таким чином, посадовими особами Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області жодних дій для внесення відомостей викладених в її заявах, до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування за даними фактами не розпочато. Отже, посадовими особами Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області грубо порушено положення КПК України щодо початку досудового розслідування, а саме: всупереч статті 214 такого Кодексу не внесені відомості, викладені в заяві про кримінальні правопорушення, до ЄРДР та не почато досудове розслідування за таким фактом.

Скаржниця подала до суду заяву, в якій розгляд скарги просить проводити без її участі. Скаргу підтримує та просить задоволити.

Представник Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду даної скарги. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено з матеріалів скарги, 28.01.2025 та 10.06.2025 ОСОБА_3 зверталася до Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області зі заявами про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України (а.с. 10, 11-17).

Матеріали за № Л-872 від 28.01.2025 по заяві ОСОБА_3 зареєстровані в ІТС «ІПНПУ» Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області за № 1457.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя бере до уваги, що вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчим суддею встановлено, що в ході розгляду уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області не виконали обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, оскільки ОСОБА_3 28.01.2025 та 10.06.2025 зверталася до правоохоронного органу зі заявами з приводу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяв ОСОБА_3 від 28.01.2025 та 10.06.2025.

Водночас, в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, визначені частиною п?ятою статті 185 КК України та частиною 5 статті 361 КК України, які викладені в заявах від 28.01.2025, від 10.06.2025, скарга задоволенню не підлягає, оскільки за правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, вимога про визнання протиправною бездіяльності не ґрунтується на процесуальному законі, її вирішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Окрім цього, скаржниця просять визнати її потерпілою у рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (частина п`ята статті 55 КПК України).

З огляду на викладене, статус потерпілого особа набуває з моменту подання відповідної заяви. Закон не визначає обов`язку слідчого приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою. Слідчий зобов`язаний виносити вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, якщо слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілим не прийнято, особа, яка подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення автоматично без будь-якого рішення слідчого набуває статусу потерпілого з моменту подання такої заяви і може використовувати надані їй процесуальним законом права та обов`язки, які передбачені статтею 56 КПК України.

У разі, якщо постановою слідчого, прокурора, дізнавача заявнику буде відмовлено у визнанні потерпілим лише у такому випадку заявник має право на підставі пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України подати скаргу до слідчого судді на вказану постанову.

З огляду на викладене, вимога скарги про визнання потерпілою є передчасною, а тому в задоволенні вказаної вимоги необхідно також відмовити.

Щодо поновлення строку на подання скарги зазначаю наступне.

Слідчий суддя вважає бездіяльність поняттям, не обмеженим строками, та такою, що може бути припинена лише прийняттям відповідного процесуального рішення, яке передбачене кримінальним процесуальним законодавством, як міра реагування на відповідну заяву або повідомлення особи. Бездіяльність не є одноразовою дією, а має невизначено тривалий характер з моменту невчинення процесуальної дії, що була обов`язком суб`єкта. Відповідно, особа, яка вважає, що її права порушено, повинна мати можливість оскаржити таку бездіяльність протягом часу, що вона триває.

При цьому суд керується змістом права на доступ до правосуддя та ефективний судовий захист, бере до уваги висновки Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України, де суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Таким чином, на думку слідчого судді, скаргу подано ОСОБА_3 у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк для подачі скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяв ОСОБА_3 від 28.01.2025 та 10.06.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: