Справа № 700/278/24
Провадження № 1-кп/700/2/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілої: ОСОБА_4 захисника: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/2/25 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лисянка Черкаської області, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який має базову середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, депутатом не являється, особою з інвалідністю не являється, раніше судимий: 15.08.2023 Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

установив:

ОСОБА_6 будучи раніше судимий 15.08.2023 Лисянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України до 150 годин громадських робіт, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, 11 листопада 2023 року близько 20 години, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, завдав численних ударів руками та ногами в обличчя та по тулубу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, крововиливів в м`які покрови голови з внутрішнього боку, забійних ран на голові та внутрішніх поверхнях обох губ, синця на обличчі, які згідно висновку експерта № 05-9-02/241 від 13.11.2023 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також спричинив тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер справа 8,9.10,11, зліва 5,6,7,8,9, які згідно висновку експерта № 05-9-02/241 від 13.11.2023 носять ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер. Труп останнього виявлено о 06 год. 05 хв. 12.11.2023 на тротуарі по вул. Небесної Сотні, поблизу будинку № 36 в смт. Лисянка Звенигородського району.

Відповідно до висновку експерта № 05-9-02/241 від 13.11.2023 причиною смерті ОСОБА_7 є недокрів`я внутрішніх органів внаслідок кровотечі із забійних ран голови.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав та суду пояснив, що ОСОБА_7 перший на нього напав, використав газовий балончик та електрошокер, а він викликав поліцію та випхав з двору потерпілого. Шкодує про те, що не дочекався поліції, а ОСОБА_7 пішов сам по вулиці, а його хтось інший побив.

Винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується доказами, що перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що це була субота і вони з сином ходили на базар прибирати. Увечері, близько 18 години вона пішла в магазин і сказала синові, що будуть вечеряти. Повечеряли і він пішов в свою кімнату спати. Пізніше вона зайшла , його в кімнаті вже не було. Вранці прийшли працівник поліції і якийсь чоловік і сказали, щоб вона пішла з ними, бо там лежав її син. Там дійсно лежав її син, він був без ознак життя. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є батьком обвинуваченого. В кінці листопада чи на початку грудня минулого року, точно не пам`ятає, він приїхав до сина додому. У нього була ще якась жінка, вона була добре випивша. Він став її сварити, що вона приносить горілку і напуває сина. Син був тверезий, на столі не було ні чарки ні пляшки. Він випровадив її на дорогу і вона пішла. Коли повернувся в будинок почав синові говорити навіщо він так робить, говорили вони хвилин 15. Загавкав собака і ОСОБА_10 вийшов надвір подивитись хто прийшов, а він залишився в будинку. Почув, що ОСОБА_10 кричить, що ти робиш, він вискочив надвір і побачив, що якийсь чоловік повалив сина під тин, правою ногою стоїть на грудях, лівою обняв за шию, елктрошокером лупить в район грудей чи шиї . Він хотів за руку його стягнуть, не вийшло, той ударив його електрошокером в ліве око, потім вдарив другий раз. ОСОБА_10 в цей час вискочив з-під нього, схватив електрошокер і втік в будинок. В цей момент з`являється світло, світла до цього не було. Коли він стягував за руку, то помітив, що вся голова його, лице залите, і зрозумів, що то була кров. Він його запитав де йому так попало, він не відповів, сказав, щоб йому злив води вмитися. На вуглі стояла миска пластмасова з водою, той чоловік присів, він йому злив, той встав і пішов. Він зайшов до ОСОБА_10 в будинок, сказав, щоб він закривався і нікого більше не пускав, а сам пішов, бачив, що той чоловік пішов по вулиці, а він поїхав додому. Хто це був він не знає, він його ніколи не бачив, його не бив, син також його не бив. Цей чоловік прийшов близько 19 години. Конфлікт тривав дуже швидко, близько трьох хвилин. Був у сина близько 20 хвилин. Жінка, яка була у сина вже пішла тоді, конфлікту вона не бачила. Якийсь чоловік проходив через двір, але він його не знає. Коли той чоловік прийшов до них, лице, лоб, борода його було залите, а коли йому зливав, то побачив, що ліве око в нього «запливло». Син розповідав, що ця жінка, яка була в нього в кухні нібито жила з тим чоловіком. Той чоловік йому погрожував по телефону, що якщо син буде її приймати, то він переб`є йому руки і ноги. Електрошокера забрав ОСОБА_10 , він сказав, що в подальшому віддав його поліцейським. ОСОБА_10 говорив, що викликав поліцію, чи були чи не були він не знає. Через днів два йому стало відомо, що потерпілий ОСОБА_11 загинув.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_13 її рідна сестра. Вранці 11 листопада її подзвонила ОСОБА_14 і сказала, що ОСОБА_15 немає. Вона йшла до церкви і побачила на дорозі була поліція, було все огороджено. Вона підійшла і побачила, що там лежав на тротуарі ОСОБА_16 . Вона його впізнала, це був її бувший зять, але вони спілкувались нормально. Він допомагав її по господарству, їздив до сина свого. Це було на вул. Небесної Сотні. Вона подумала, що ОСОБА_17 була з ним і запитала де ОСОБА_17 , їй відповіли, що не знають. Коли повернулась до будинку, де проживала ОСОБА_17 , стала дзвонити по телефону, стукати у двері, але ніхто не відповідав. Вона злякалась і вирішила вийняти шибку, але ОСОБА_17 відгукнулась, відчинила двері і вийшла. Обличчя її було в крові, засохла була кров. Вона запитала ОСОБА_17 , що сталося, та відповіла, що нічого і пішла в хату, вона за нею, подушка також була в крові. Сказала ОСОБА_17 , що її чоловік лежить мертвий, вона зніяковіла і з ними більше не говорила. Приїхала поліція, все пофотографували і вона з ОСОБА_17 поїхали у відділ, де давали пояснення. Вона сказала, що вона була там в ОСОБА_10 , ОСОБА_18 прийшов, бо ОСОБА_10 його видзвонив, але вона втікла. Сказала, що прийшла до ОСОБА_10 , на столі стояла пляшка, вона сіла за стіл, стали говорити, хотіла подзвонити до подруги ОСОБА_19 , він сказав почекати. Софія хотіла йти, а ОСОБА_10 її не пустив, смикнув за капюшон і сказав, що подзвонить твоєму, розберемося. Вони сиділи говорили, він був агресивний, налив її горілки, вона випила пів чарки горілки. Він підсміювався над нею, вона встала і хотіла йти, а він смикнув її і вона впала. Вона сиділа і закрилася руками, бо пішла кров. Вони передзвонювалися із ОСОБА_18 і щось говорили. Потім він подзвонив до батька і сказав, що він йому треба. Незадовго прийшов батько, став її виховувати, лаяти, обзивати. Постукав у вікно більш того, що ОСОБА_18 , ОСОБА_10 у веранду вийшов, за ним батько, а потім вона. Вона не бачила, що там було, бо стояла за батьком, а батько високий. Почула тільки, що гикнув і ОСОБА_20 вже лежав на землі і вони вже його потягли в кущі, а вона втекла. Після цієї події ОСОБА_17 проживає в неї. Чи в січні чи в лютому розмовляла по телефону із ОСОБА_21 . Він подзвонив ОСОБА_17 на телефон, вона взяла трубку і почула як він сказав «Софа, щось тявкнеш, рявкнеш, закопаю». Потім він ще приходив до будинку, по вул. Небесної Сотні і це бачила сусідка. ОСОБА_10 вона знає, не раз вигонила його з хати, він там випивав, бушував. На обліку у лікаря психіатра сестра не перебуває.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що подзвонив її ОСОБА_10 і сказав, щоб вони прийшли. Вона пішла туди, на столі стояло пів пляшки горілки, він був уже випивший і вдарив її, бо вона сказала, що буде йти додому, а його це вивело з рівноваги. Вона сіла на диванчик, а він став дзвонити до її бувшого чоловіка ОСОБА_22 і казав, щоб він приходив розібратись, потім ще раз до нього подзвонив. Вона хотіла йти додому, він потягнув її за капюшон, пхнув у грубу і вона вдарилась головою. Вона сіла і мовчала. Тоді він подзвонив до батька свого і сказав, що він йому треба і батько ОСОБА_10 приїхав через 10 хв і став її повчати як жити. Потім вони вийшли на двір, вона також вибігла надвір, хотіла вийти, але хвіртка була закрита, вона хотіла іншим виходом вийти і почула як в кущах хтось гикнув. Бачила біля кущів ОСОБА_10 і батька і чула як батько сказав до ОСОБА_10 , що ти наробив, навіщо ти це зробив? ОСОБА_23 лежала на землі, вона не знала хто то був. Вона втекла додому.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що ОСОБА_25 знає, про конфлікт нічого не відомо. ОСОБА_10 дзвонив до нього із свого номера, говорили 6 секунд, про що не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що ОСОБА_27 робив її парове опалення, її порадили його як хорошого зварювальника. Він був похмурий, на її запитання, що сталось, він сказав, що його звинувачують у тому, що він вбив людину. Вона згадала, що всередині листопада 2023 року вона приїхала в Лисянку близько 7-30 год. вечора в магазині ОСОБА_28 купила кави і йшла по вулиці, почула крики, вона злякалась і вернулась назад. Взяла свої покупки і пішла по тротуару. На вулиці було темно, вона почула чийсь стогін і побачила, що по протилежній стороні йшов високий чоловік, потім він перейшов на її сторону. Вона присвітила ліхтариком, чоловік був весь в крові, обличчя було в крові, хто це був вона не знає. Він пройшов мимо неї, вона злякалась і стояла на місці, нікуди не йшла. Ні поліцію, ні швидку допомогу вона не викликала тому, що злякалась.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_29 пояснив, що всі виявлені ушкодження на потерпілому ОСОБА_7 при однократних падіннях виключаються, вони утворилися внаслідок ударів. Розташування та характер ушкоджень вказує на те, що вони не можуть виникнути при падінні. Велика кількість ушкоджень та їх характеристика не може вказувати на те, що вони виникли внаслідок падіння. Внаслідок падіння не може бути скільки ушкоджень. У потерпілого були травми голови, в м`яких ділянках голови є крововиливи, на обличчі наявний суцільний синець, переломи ребер справа та з ліва. При падінні були б інші тілесні ушкодження на тілі потерпілого. Не може дати відповідь, чи міг потерпілий бути живий, якби йому вчасно надали медичну допомогу. З моменту отримання тілесних ушкоджень потерпілий прожив 6-10 годин. Всі тілесні ушкодження потерпілий отримав на протязі 15-30 хв. одночасно.

Відповідно витягу з ЄРДР 11 листопада 2023 року о 06 годині 17 хвилин виявлено труп чоловічої статі на тротуарі по вул. Небесної Сотні у селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області. При виїзді на місце події встановлено особу потерпілого, яким виявився ОСОБА_7 .

Згідно рапорту оперативного чергового від 12 листопада 2023 року о 06 годині 05 хвилин надійшло анонімне повідомлення, що виявлено труп чоловічої статі на тротуарі по вул. Небесної Сотні у селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області.

Згідно протоколу огляду місця події від 12 листопада 2023 року з фото таблицею та відеозаписом, який оглянуто судом, зафіксовано загальну обстановку місця події та вилучено речові докази, змиви крові з бетонного паркану.

Протоколом огляду трупа від 13 листопада 2023 року та плану-схеми розташування тілесних ушкоджень на трупі, зафіксовано виявлені тілесні ушкодження у потерпілого, їх характер та локалізацію.

В ході санкціонованого ухвалою слідчого судді від 16 листопада 2023 року обшуку, який невідкладно проведено 12 листопада 2023 року вилучено речові докази, телефон ОСОБА_6 , змиви крові, одяг обвинуваченого. До протоколу обшуку додається фото таблиця та детальний відеозапис, який оглянуто судом.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 30 листопада 2023 року та відеозапису з ОСОБА_30 , останній повідомив відомі йому обставини події злочину, на які вказував і як свідок.

Висновком експерта від 13 листопада 2023 року №05-9-02/241 підтверджується, що причиною смерті ОСОБА_7 є недокрів`я внутрішніх органів внаслідок кровотечі із забійних ран голови.

При експертизі трупа виявлено наступні ушкодження:

-Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, крововиливи в м`які покрови голови з внутрішнього боку, забійні рани на голові та внутрішніх поверхнях обох губ, синець на обличчі;

-Переломи ребер справа 8,9,10,11 та зліва 5,6,7.8,9;

Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів (предмета), чи при ударі об такі предмети (предмет).

Закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку, крововиливи в м`які покрови голови з внутрішнього боку, забійні рани на голові та внутрішніх поверхнях обох губ, синець на обличчі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Переломи ребер справа 8,9,10,11 та зліва 5,6,7.8,9 носять ознаки середніх тілесних ушкоджень.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в кількості 0,76 проміле, що відносно живих осіб відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта від 20 грудня 2023 року № 05-1-08/362 кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0(I) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Відповідно висновку експерта від 21 грудня 2023 року № 05-1-09/544 кров ОСОБА_31 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

Відповідно до висновку експерта від 19 грудня 2023 року № 05-1-09/543 кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експерта від 22 грудня 2023 року № 05-1-08/359 у слідах на чоловічій гумовій калоші на ліву ногу кров не знайдена.

Відповідно до висновку експерта від 29 грудня 2023 року № 05-1-08/361 виявлена кров при дослідженні капця на праву ногу, може належати потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта від 29 грудня 2023 року № 05-1-08/360 виявлена кров при дослідженні сумки, може належати потерпілому ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта від 19 грудня 2023 року № 05-5-06/235 у змивах з рук ОСОБА_6 кров не виявлено.

Згідно висновку експерта від 20 грудня 2023 року № 05-5-06/236 у зрізах з нігтів рук ОСОБА_6 кров не виявлено.

Відповідно до висновку експерта від 29 грудня 2023 року №05-1-08/356 у змивах з паркану не виключається кров потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до висновків експерта від 29 грудня 2023 року №05-1-08/355, №05-1-08/354 у змивах з металевої рейки паркану не виключається кров потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта від 29 грудня 2023 року № 05-1-08/353, у змиві з внутрішньої поверхні вуха обвинуваченого ОСОБА_6 не виключається походження крові потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно висновків експерта від 29 грудня 2023 року № 05-1-08/358, № 05-1-08/357 у змивах з дверної рами коридору дверей будинку не виключається походження крові потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку експерта від 08 лютого 2024 року №05-1-08/44 на куртці потерпілого ОСОБА_7 не виключається наявність його крові.

Відповідно до висновку експерта від 08 лютого 2024 року № 05-1-08/45 походження крові на калоші потерпілого ОСОБА_7 не виключається.

Згідно протоколу слідчого експерименту із ОСОБА_6 та відео запису до нього, обвинувачений повідомив свою версію обставин злочину. Вказані пояснення є способом захисту обвинуваченого.

Судом у судовому засіданні також оглянуто наявні у справі речові докази.

З листа ГУ НП в Черкаській області від 01 липня 2025 року № вбачається, що в період часу з 17 до 22 години 11 листопада 2023 року повідомлень на лінію 102 від громадянина ОСОБА_6 не надходило.

Оцінюючи вище досліджені в судовому засіданні докази, вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є доведеною.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Суд не приймає доводи захисту щодо недоведеності об`єктивної сторони злочину, оскільки з наданих суду прокурором доказів чітко вбачається, яке діяння вчинено обвинуваченим, наслідок його дій, причинний зв`язок між ними, спосіб, місце, час, обстановку вчинення злочину.

Не вбачає суд і підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на вбивство з необмеженості, оскільки судово-медичний експерт надав категоричний і чіткий висновок, зокрема відносно того, що така кількість тілесних ушкоджень та їх локалізація не може бути при падінні з висоти власного зросту.

Допитані свідки, зокрема і батько обвинуваченого однозначно вказують на конфлікт і бійку між обвинуваченим та потерпілим.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також вказують на намагання обвинуваченого приховати злочин та вплинути на свідків.

Свідок ОСОБА_26 говорить про інші обставини, які не є предметом розгляду даного кримінального провадження.

Згідно речових доказів та висновків експертиз, також встановлено наявність крові потерпілого ОСОБА_7 на тілі обвинуваченого ОСОБА_6 (на внутрішній поверхні вуха), а також за місцем проживання обвинуваченого (на одвірках), що теж спростовує доводи сторони захисту щодо непричетності обвинуваченого до вчинення злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин є тяжким згідно ст. 12 КК України, обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше притягувався.

Також, обираючи вид та розмір покарання, суд враховує як тяжкість наслідків, що настали, так і відношення потерпілої, яка наполягала на реальній мірі покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину в період не знятої та не погашеної судимості, тобто рецидив злочину. Пом`якшуючих обставин судом не встановлено.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Наявність тяжких наслідків у даному випадку не дають підстав для застосування положень статей 69 та 75 КК України.

Разом з тим, враховуючи молодий вік обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 121 КК України.

Даний вид та розмір покарання є справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 54 705 грн. матеріальної шкоди, яка складається з витрат на поховання та 1 000 000 грн. моральної шкоди у зв`язку з смертю сина, який постійно проживав з потерпілою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди яка складається з витрат на поховання, оскільки її розмір підтверджено належними та допустимими доказами та визнано обвинуваченим крім витрат на копання ями у сумі 1200 грн., оскільки підтверджуючих документів на ці витрати суду не надано, тому в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

Позов в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 1 000 000 грн. підлягає задоволенню як обґрунтований, враховуючи глибину душевних страждань від втрати сина потерпілою, не співмірність моральних страждань сумі заявленого, з урахуванням того, що померлий проживав з матір`ю та здійснював за нею догляд.

Моральна шкода полягає у завданні їй душевних та моральних переживань, стражданнях через непоправиму втрату сина, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які потягли негативні зміни у її житті, викликали негативні переживання та спогади, насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, відірваність від активного соціального життя, порушення сну та постійну емоційну напругу.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За викладених обставин, цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Знищити речові докази у вигляді: пара капців, що поміщені до сейф пакету «Національна поліція України» №SUD3085476; марлевий тампон зі змивом з лівої дверної рами вхідних дверей будинку, поміщений до паперового конверту «Національна поліція України. Слідче управління»; змив на ватному аплікаторі, поміщений до паперового конверту «Національна поліція України. Слідче управління»; зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_6 , поміщені до паперових конвертів «Національна поліція України. Головне слідче управління»; ліхтарик-шокер; ліхтар; чоловіча футболка та чоловічі джинси, що належать ОСОБА_6 , поміщені до сей пакетів; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_6 , поміщені до паперових конвертів «Національна поліція України. Слідче управління»; 3 змиви з металевої рейки бетонного паркану, поміщені до паперових конвертів «Національна поліція України. Слідче управління»; змив із правої дверної рами дверей коридору будинку, поміщений до паперового конверту «Національна поліція України. Слідче управління»; сумка, поміщена до сейф пакету «Національна поліція України» №WAR1356905; лівий чоловічий черевик (галоша), поміщений до сейф пакету SUD3085477, газовий балончик «Терен 4М», поміщений до сейф пакету PSP 1075664; запальничка жовтого кольору, поміщена до паперового конверту «Національна поліція України. Головне слідче управління»; одяг трупа ОСОБА_7 : куртка, світер, кофта, труси, штани, носки, права галоша, упаковано та опечатано до сейф пакетів НПУ, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звениородського РВП ГУНП в Черкаській області;

Мобільний телефон «Lenovo» ( ОСОБА_7 ), поміщений до сейф пакету «Національна поліція України, Слідче управління» №PSP1075664; мобільний телефон «Samsung Galaxy A13» з сім картою «Київстар» ( ОСОБА_6 ), поміщений до паперового конверту «Національна поліція України, Слідче управління», повернути власникам.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 53 505 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ять) грн. матеріальної шкоди та 1 000 000 (один мільйон) грн. моральної шкоди, а всього 1 053 505 (один мільйон п`ятдесят три тисячі п`ятсот п`ять) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається присутнім учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1