Справа № 366/2924/25
Провадження № 1-кс/366/573/25
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (які містять охоронювану законом таємницю), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (які містять охоронювану законом таємницю), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2025 року до ВП № 1 (смт Іванків) ЄО № 7803 від 08.09.2025 р. звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 про те, що 06.09.2025 в робочому чаті в вайбері вона знайшла оголошення про грошову допомогу від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перейшла за посиланням та обрала зручний для переказу банк, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючи за інструкцією, увійшла в свій мобільний додаток, де було повідомлення про підтвердження переказу у сумі 29 000 грн., який заявниця підтвердила та з її банківського рахунку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відбулося списання грошових коштів в сумі 29 000 грн. на карту ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 (06.09.2025 о 11:53). У подальшому на мобільний телефон заявниці зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_5 та представився представником ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомив про шахрайські дії на її рахунку. У подальшому, діючи за вказівками співрозмовника, заявниця створила рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_6 на які заявниця перерахувала кошти - 06.09.2025 року о 11:57 30 099 грн. - 06.09.2025 року о 11:58 11 055 грн. - 06.09.2025 року о 11:58 8 040 грн. - 06.09.2025 року о 12:05 20 100 грн. Також 06.09.2025 року о 12:12 год. заявниця перерахувала 29 050 грн. на свою іншу карту ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_7 та в подальшому з вказаної карти були списані грошові кошти: - 06.09.2025 р. о 12:49 - 8000 грн. - 06.09.2025 р. о 12:50 - 8000 грн. - 06.09.2025 р. о 12:53 4 000 грн. Дані кошти зняті в банкоматі ATM 4816 DN PROMETEY, 27/29. ІНФОРМАЦІЯ_7 - 06.09.2025 р. о 13:07 - 9000 грн. банкомат АТМ 3952 ОТР BANK ATM, SVOBODY 49. Також заявниця отримувала телефонні дзвінки з номерів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківок мобільних телефонів НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

За таких обставин, з метою повного та всебічного розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а саме: встановлення точного часу його вчинення, способу, а також винуватості осіб, які його вчинили, форми їх вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також місця можливого переховування викраденого майна - виникла необхідність в отриманні роздруківок телефонних розмов здійснених з мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, що перебуває в оператора мобільного (стільникового) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - аналіз інформації отриманої в операторів мобільного зв`язку, а саме факт здійснення розмов, отримання СМС-повідомлень, тощо, з прив`язкою до тієї чи іншої базової станції - надасть можливість встановити місцезнаходження зловмисника, маршрут його руху та місце ймовірного вивезення та схову викраденого майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні групи слідчих відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 08.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: надасть можливість встановити більш точний час його вчинення, спосіб, а також винуватість осіб, які його вчинили, форми їх вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення, а також додатково надасть можливість встановити чи спростувати причетність власників вищевказаних номерів стільникового зв`язку до вчинення даного злочину, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000315 від 08.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України задовольнити.

2.Надати начальнику слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП№ 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому сектору з розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів стільникового зв`язку, а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (адреса: АДРЕСА_2 ): про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користуються мобільним телефонам НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , з прив`язкою до базових станцій;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (адреса: АДРЕСА_3 ) про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користуються мобільним телефонами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , з прив`язкою до базових станцій;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (адреса: АДРЕСА_4 ) про вхідні та вихідні дзвінки та місцезнаходження абонентів, які користуються мобільним телефонам НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , з прив`язкою до базових станцій;

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаним вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

3.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

3.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

3.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

3.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_13