СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/331/25
ун. № 759/8216/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003403 від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України,

клопотання захисника про скасування арешту,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за №0003403 від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного на: предмет, схожий на автомат; сім предметів, схожих на магазини до зброї; 334 предмети, схожі на патрони; три предмети ззовні схожі на обладнання до зброї.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що арештоване майно перебувало у ОСОБА_3 на законних підставах, не містить жодних ознак речового доказу. Крім того, санкція інкримінованих обвинуваченому статей не передбачає конфіскацію майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

31.03.2023 року постановою слідчого вказані речі визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2023 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт в тому числі на вказане майно.

Заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання не спростовує встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів.

Враховуючи, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, на нього накладений арешт, стороною захисту не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а кримінальне провадження на даний час не розглянуте, суд вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 23.05.2025.

Суддя: ОСОБА_1