overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7711/25
провадження № 1-кп/208/1261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015978 від 12 грудня 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2024 року за № 0015978 - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 15 хвилин 10 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3357/25
Провадження по справі №1-кс/522/3876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05.02.2025, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна клопотання прокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 05.02.2025, встановивши строк протягом сімдесяти двох годин з моменту оголошення повного тексту ухвали слідчого судді для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 07.07.2025 о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/127/8660/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 09 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 09 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 09 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 25.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09 липня 2025 року о 15:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000028 від 25.01.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 202/6652/25
Провадження № 1-кп/202/1379/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, 03.07.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002200 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 06.08.2025 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» від 18.06.2025, яке отримано адресатом 25.06.2025

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду заяви заявника, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2025.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 03.07.2025.

Витребувати з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Екософт» від 18.06.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника та ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника до відома, до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/1687/25
Провадження № 1-кп/720/152/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ст. 263 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України на 09 годину 00 хвилин 15 липня 2025 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/608/25

Провадження № 11-кп/820/441/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року, якою задоволено подання державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину 8 років 8 місяців 22 дні засудженого ОСОБА_6 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, скасувати.

Ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_6 , як особи, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
Провадження № 1-кс/734/387/25 Справа № 734/2936/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

07 липня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про незаконне утримання та порушення права на звернення, -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою про незаконне утримання та порушення права на звернення.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про незаконне утримання та порушення права на звернення.

Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, с-ще Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область) на 16 годину 00 хвилин 09 липня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, що звернулася зі скаргою та прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/3814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Одеса

слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування.

Згідно вказаної скарги, слідчим ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000017 від 06.01.2025р., адвокатом ОСОБА_3 були подана низка клопотань слідчому, проте постановами слідчого в задоволенні клопотань адвоката було відмовлено.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надала заяву про залишення без розгляду даної скарги та відсутність необхідності її розгляду.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником надано відповідну заяву, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення та бездіяльність органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9478/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального Управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000094

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального Управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000094.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід повернути слідчому на доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального Управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000094 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" липня 2025 р. Справа № 596/897/25

Провадження № 1-кп/596/212/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331, внесеному в ЄРДР від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331, внесеному в ЄРДР від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000331, внесеному в ЄРДР від 20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України на 29 липня 2025 року на 14:00 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9743/25

Провадження № 11-кп/820/556/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.297 ч.1, ст. 345 ч.2 КК України.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2025 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 28 серпня 2025 року включно, скасувати.

Клопотання прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло цілодобово, по 28 серпня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти негайно та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 09 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3