Справа № 308/6922/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю : прокурора - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000120 від 22.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 22.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно обвинувального акту , ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що він 21.04.2025 року близько 16:30 год., перебуваючи у кухонній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання останніх, тобто, діючи з прямим умислом , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень , підійшов до потерпілого та тримаючи в правій руці деревяну палицю з достаньою силою завдав три удари в область голови ОСОБА_4 , в результаті чого,, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови.

За таких обставин, ОСОБА_7 своїми умисними протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження , які потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше, як три тижні (21 день) і по цій ознаці кваліфікуються, як легкі тілесні: ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, які в момент їх спричинення не були небезпечними для життя потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто , умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріальних ні моральних він немає, , наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У пункті 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України, обвинувачений примирився з потерпілим і останній не має до обвинуваченого жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.284,314,372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000120 від 22.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.-задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 22.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по справі : дерев`яну палку зі слідами РБК , яку упаковано до поліетиленового пакету з підписами понятих на бірці - після набрання рішенням законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1