Справа № 548/1104/25
Провадження №1-кс/548/283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що сектором дізнання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000077 від 12.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2025 до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що її сусід ОСОБА_5 на території Хорольської ТГ Лубенського району Полтавської області за місцем свого проживання у квартирі незаконно вирощує рослини конопель.

12.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 12.05.2025 року працівниками ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке постановою дізнавача від 13.05.2025 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Як вказує прокурорз метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, є потреба накладення арешту на вищевказане майно в зв`язку з чим він і звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець вищевказаного майнащодо якого є клопотання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Органом досудового розслідування встановлено, що 12.05.2025 до ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що її сусід ОСОБА_5 на території Хорольської ТГ Лубенського району Полтавської області за місцем свого проживання у квартирі незаконно вирощує рослини конопель.

Відомості за вказаним фактом внесено 12.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій в даному кримінальному провадженні було встановлено, що особою, яка за місцем свого проживання у квартирі вирощує рослини коноплі, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 12.05.2025 року працівниками ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) 11 рослин з корінням зеленого кольору, зовні схожі на коноплю,

2) дві лед-лампи та два подовжувача,

3) термометр білого кольору з абстрактним малюнком,

4) фрагменти рослин у висушеному стані, зовні схожі на фрагменти рослин коноплі,

5) залишки рослин (насіння, фрагменти стебел), які схожі на залишки коноплі,

6) 4 зіп-пакети, 3 візитівки та пакувальна коробка з-під насіння конопель,

7) колбу з написом «Упсарин Упса», в середині якої наявна подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на канабіс,

8) паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження зовні схожу на канабіс,

9) аркуш паперу в клітинку з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на канабіс,

10) 3 трубки для куріння з нашаруванням зі слідами горіння,

11) саморобний пристрій для куріння, який складається з двох частин: глечика та обрізаної пластикової пляшки, на горловині мається перстень та верхня частина пластикової пляшки з нашаруванням зі слідами горіння,

12) блокнот із записами,

13) сито з дерев`яним каркасом, на якому маються рештки частинок рослин,

14) 3 пластикові пляшки, 2 з яких наповнені рідиною, 1- порожня.

Постановою дізнавача від 13.05.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тобто відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту в даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, а підставою відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд врахував:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 12.05.2025 року встановлені обставини, які вказують на те, що вилучене 12.05.2025 року вищевказане майно є таким, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення у і відповідно до ст. 98 КПК України виступає речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на вищевказане майно є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 13.05.2025 року його визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, як таке, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його зникнення, реалізації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити забезпеченню процесуальних рішень по кримінальному провадженню, оскільки зазначене у клопотанні вищевказане майно, відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, а вказані в ньому вищевказане майно, відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.98 КПК України, то на вказане майно слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на майно - 2 дві лед-лампи та два подовжувача, термометр білого кольору з абстрактним малюнком, 4 зіп-пакети, 3 візитівки та пакувальна коробка з-під насіння конопель, блокнот із записами, сито з дерев`яним каркасом на якому маються рештки частинок рослин, 3 пластикові пляшки, 2 з яких наповнені рідиною, 1- порожня, 3 трубки для куріння з нашаруванням зі слідами горіння, саморобний пристрій для куріння, який складається з двох частин: глечика та обрізаної пластикової пляшки, на горловині мається перстень та верхня частина пластикової пляшки з нашаруванням зі слідами горіння, які перебували у користуванні ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, - для забезпечення збереження з позбавленням права відчудження, розпоряджання та використання, які зберігати в кімнаті речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м.Хорол, вул. Незалежності, 80 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1