Провадження № 1-кс/127/7356/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 04.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що 05.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся військовозобов`язаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». До заяви були додані документи, що містили ознаки підробки.

У межах досудового розслідування встановлено, що 05.02.2025 ОСОБА_5 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до відділу надання адміністративних послуг Вінницької міської ради з метою оформлення відстрочки відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 23 зазначеного Закону.

Відділенням військового обліку та бронювання Вінницького ОМТЦК 05.02.2025 було отримано заяву ОСОБА_5 з наступними копіями документів:

-паспорт громадянина України;

-військово-обліковий документ (з додатку «Резерв+»);

-довідка № 3/0302 від 03.02.2025 з приватної школи «Villa School» про працевлаштування ОСОБА_5 на посаді вчителя історії та права;

-раніше видана довідка про надання відстрочки;

-довідка про надання відстрочки від 05.02.2025.

У подальшому, під час перевірки відомостей про працевлаштування ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, працівниками Вінницького ОМТЦК було встановлено, що ОСОБА_5 не обліковується як працівник на вказаній посаді.

20.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит до Департаменту освіти Вінницької міської ради (вих. № 2486) з метою підтвердження достовірності поданих ОСОБА_5 документів.

Згідно з відповіддю Департаменту освіти від 27.03.2025 (вих. № 15/00/005/19999), у межах Вінницької міської територіальної громади функціонують 11 приватних закладів освіти, які подали інформацію для включення в рішення про мережу. Приватний заклад ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» () до переліку не входить. Будь-яка інформація про діяльність цього закладу чи організацію освітнього процесу у 20242025 навчальному році відсутня.

Допитана у якості свідка адміністратор відділу №1 ЦНАП Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради ОСОБА_7 пояснила, що саме вона приймала заяву ОСОБА_5 про надання відстрочки (реєстраційний № 52 від 05.02.2025) у приміщенні ЦНАП «Прозорий офіс» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59. Під час подання заяви ОСОБА_5 надав оригінали документів, з яких були зроблені копії та долучені до заяви відповідно до вимог п.13 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відеофіксація в приміщенні ЦНАП не здійснювалася через відсутність відповідного технічного обладнання.

09.05.2025 у межах провадження направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України. У відповіді від 14.05.2025 (вх. № 0200-0604-5/54812) зазначено, що ТОВ «ВІЛЛА СКУЛ» не подавало звітності з 01.09.2023, інформація про трудові відносини із застрахованими особами відсутня. Також у Реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про нарахування заробітної плати, доходу чи грошового забезпечення ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 11.2012 по теперішній час.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_5 є власником житлового будинку площею 174,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року по справі №127/15939/25 надано дозвіл дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та групі дізнавачам, у даному кримінальному провадженні №0000210, на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому він зареєстрований та проживає з метою виявлення та вилучення речей, а саме: оригіналу довідки № 3/0302 від 03.02.2025 з приватної школи «Villa school», який буде речовим доказам та матиме значення для досудового розслідування.

В подальшому, 04.06.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Зарванці, вулиця П. Сагайдачного, будинок 2, в ході якого виявлено та вилучено: оригінал довідки №3/0411 від 04.11.2024, виданої директором ТОВ «Вілла Скул» ОСОБА_8 на якій була наявна мокра печатка ТОВ «Вілла Скул» з кодом , з підписом директора та копію військово-облікового документу з додатку «Резерв+», завірену підписом останнього, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1570595.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000210 від 23.04.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою дізнавача від 04.06.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 04.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на оригінал довідки №3/0411 від 04.11.2024, виданої директором ТОВ «Вілла Скул» ОСОБА_8 на якій була наявна мокра печатка ТОВ «Вілла Скул» з кодом , з підписом директора та копію військово-облікового документу з додатку «Резерв+», завірену підписом останнього, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1570595.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя