ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 Справа №607/6350/25 Провадження №1-кп/607/1334/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с./з. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 01.03.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, помічника машиніста електропоїзда у AT «Українська залізниця», адреса проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2025 у справі № 607/364/25 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано обмежувальний припис строком на два місяці, згідно якого: - заборонено перебувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місці спільного його проживання (перебування) із ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); - заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатись на відстань ближче 20 (двадцяти) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); - заборонено ОСОБА_3 вести телефонні розмови із своїм батьком ОСОБА_5 або контактувати із ним через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

ОСОБА_3 17.02.2025 о 03:07 належним чином ознайомлено із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/364/25 від 14.01.2025, яким щодо нього видано обмежувальний припис.

У подальшому, близько 02:13 25.02.2025, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на умисне невиконання обмежувального припису, встановленого рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2025 року у справі № 607/364/25.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у період із 02:13 по 02:45 25.02.2025 ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/364/25 від 14.01.2025, яким щодо нього видано обмежувальний припис, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати в місці спільного його проживання (перебування) із ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), заборонено наближатись на відстань ближче 20 (двадцяти) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), заборонено вести телефонні розмови із своїм батьком ОСОБА_5 або контактувати із ним через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, розуміючи вимоги ч. 4 ст. 3506 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, перебував біля входу у квартиру АДРЕСА_2 , тим самим наблизився на відстань ближче 20 (двадцяти) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), чим умисно порушив та не виконав вимоги обмежувального припису.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала обвинувачення в повному обсязі за ст. 390-1 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною. Просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду, на строк 1 рік.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Повідомив, що обставини викладені в обвинувальному висновку відповідають дійсності.

На даний час він усвідомив помилковість своєї поведінки, обіцяє, що в майбутньому подібного не повториться.

4. Позиція потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 скерував на адресу заяву, у якій просив розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності, через поганий стан здоров`я.

Зазначив, що ОСОБА_3 покинув місце його проживання, у зв`язку із чим, у нього відсутні будь які претензій до нього. (а.м.к.п. 27).

5. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК Українипідтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Показаннями свідків, зокрема свідок ОСОБА_6 повідомив, що працює інспектором сектору ювенальної превенції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Зазначив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 знайомий, у зв`язку із виконанням ним своїх посадових обов`язків.

Пригадує, що надійшов виклик близько 04:00 по факту домашнього насильства. Коли вони виїхали на виклик, то там був присутній обвинувачений ОСОБА_3 , який вчинив домашнє насильство.

Зазначив, що його напарник ОСОБА_7 оформив вказані адміністративні матеріали. Також вони ознайомили обвинуваченого із рішенням Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області про заборону у будь який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_5 .

Додав, що ОСОБА_3 ознайомився із вказаним рішенням та поставив свій підпис.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомив, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у зв`язку із виконанням службових обов`язків.

Повідомив, що він працює на посаді інспектора сектору протидії домашнього насильства Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вказав, що 25.02.2025 під час виконання свої службових обов`язків, близько 02:00, надійшов виклик від ОСОБА_5 , який повідомив, що син ОСОБА_9 порушує вимоги заборонного термінового припису та вчиняє неправомірні дії.

Вони прибули за викликом по АДРЕСА_1 , то ОСОБА_9 стояв біля дверей, спілкуватись із ним не хотів, пояснень надавати теж не хотів.

Батько повідомив, що ОСОБА_9 порушує вимоги обмежувального припису, про який йому повідомили працівники поліції.

ОСОБА_9 близько 20 хвилин сперечався та вказав, що йому немає куди йти. Він нього було чути алкогольними напоями.

Додав, що велась відео зйомка вказаних подій. У подальшому, ОСОБА_9 вийшов із під`їзду.

Надалі 04.03.2025 відбувся повторний виклик працівників поліції, він у той час чергував. Коли вони приїхали на виклик, то ОСОБА_9 сидів на лавці.

Також було опитано батька, який повідомив, що син порушує вимоги обмежувального припису. Вказана подія фіксувалась на відеокамеру працівників поліції.

Потім ОСОБА_9 пішов, інших викликів тої ночі не було.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду повідомив, що він працює на посаді старшого інспектора сектору протидії домашнього насильства Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вказав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у зв`язку із виконанням службових обов`язків.

25.02.2025 перебував у складі екіпажу. Близько 02:00 надійшло повідомлення по факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 .

Коли прибули за викликом, по АДРЕСА_1 , то на сходовій клітці було виявлено обвинуваченого, який намагався зайти у квартиру АДРЕСА_3 . Також було виявлено заявника його батька, який повідомив, що син продовжує вчиняти суперечки, живе надалі у квартирі, чим порушує вимоги обмежувального припису.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у зв`язку із виконанням службових обов`язків.

Вказав, що 17.02.2025 він виїжджав на виклик, оскільки ОСОБА_3 вчиняв конфлікт із батьком.

Було встановлено, що стосовно ОСОБА_3 винесено обмежувальний припис.

ОСОБА_3 було ознайомлено із вказаним обмежувальним приписом, про що він розписався.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 це її син, а потерпілий ОСОБА_5 чоловік.

На підставі ст. 63 Конституції України відмовилась надавати показання.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомив, що він є співробітником УПП в Тернопільській області.

Вказав, що він знайомий із обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у зв`язку із виконанням службових обов`язків.

25.02.2025 перебував у складі екіпажу на чергуванні. Близько 03:00 надійшов виклик на АДРЕСА_4 .

Коли прибули за викликом, по АДРЕСА_1 , то на сходовій клітці було виявлено обвинуваченого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, пояснював, що не згідний із рішенням суду, хоче його оскаржувати. На місці події перебували співробітники поліції, котрі займаються протидією домашнього насильства, які в подальшому здійснювала опрацювання вказаної ситуації.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 01.03.2025, зі змісту якого вбачається, що 01.03.2025 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт начальника СПДН ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив вимоги обмежувального припису №607/364/25 від 14.01.2025, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області. (а.м.к.п. 40);

- даними рапорту начальника СПДН ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 01.03.2025, згідно якого на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов обмежувальний припис №607/364/25 від 14.01.2025, винесений стосовно ОСОБА_3 .

Як встановлено із даних відображених у регулятивній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/364/25 від 14.01.2025 ОСОБА_3 визначено заходи тимчасового обмеження прав кривдника і покладення на нього обов`язків передбачених п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 26 Закону, з обов`язковим їх дотриманням на протязі шість місяців.

Враховуючи вимоги вказаних норм, з метою попередження повторно фактів вчинення домашнього насильства зі сторони ОСОБА_3 недопущення порушень визначених заходів тимчасового обмеження прав кривдника і покладення на нього обов`язків, здійснено відвідування за місцем проживання для проведення відповідної профілактичної бесіди. В ході цього останнього поінформовано про наявність рішення суду №607/364/25 від 14.01.2025, строки його дії та визначені обмеження. Попереджено про наявність відповідальності за порушення обмежувального припису передбачену ст. 390-1 КК України. (а.м.к.п. 41-42);

- даними відповіді на запит із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №35900-2025 від 25.03.2025, з якого вбачається, згідно бази ІПНП «Адмінпрактика» з 01.01.2020 по теперішній час працівниками поліції складалися такі адміністративні матеріали:

1) Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області протокол № ВАД 364918 від 20.01.2024 16:00:00 СТ.173-2 ч.1 Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування штраф 170 грн.

2) Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області протокол № ВАД 541822 від 14.11.2023 11:00:00 СТ.173-2 ч.1 Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування штраф 170 грн. (а.м.к.п. 45);

- як вбачається із резолютивної частини рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.01.2025, у справі №607/364/25, заяву ОСОБА_5 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видач обмежувального припису, задоволено частково.

Видано обмежувальний припис на строк два місяці згідно якого: заборонено перебувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місці спільного його проживання (перебування) із ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ); заборонено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатись на відстань ближче 20 (двадцяти) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); заборонити ОСОБА_3 вести телефонні розмови із своїм батьком ОСОБА_5 або контактувати із ним через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. (а.м.к.п. 47-49);

- згідно відповіді із Тернопільського апеляційного суду від 05.03.2025 №01-15/64/2025, на лист від 02.03.2025, який надійшов на адресу Тернопільського апеляційного суду, повідомляємо наступне.

Станом на 05.03.2025 апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду у цивільній справі № 607/3647/25 до Тернопільського апеляційного суду не надходила. (а.м.к.п. 50);

- копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 25.03.2025, згідно якого 17.02.2025 о 02:04 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 про те, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до дому в стані алкогольного сп`яніння, після чого між ними виникла короткочасна словесна суперечка на побутовому рівні котра не переросла у домашнє насильство психологічного чи фізичного характеру. Проведено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, отримано письмові в яких заявниця просить винести терміновий заборонний припис відносно сина. Стосовно ОСОБА_3 було винесено терміновий заборонний припис серії АА номер 334374 терміном на 3 доби. (а.м.к.п. 56-57);

- даними протоколу інформування особи про наявність рішення суду про винесення обмежувального припису, покладення певних обов`язків та заборон від 17.02.2025, зі змісту якого вбачається, що інспектор СПДН ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , о 03:00 17.02.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 роз`яснено обов`язки та обмеження покладені на нього рішенням Тернопільського міськрайонного суду про винесення обмежувального припису на строк 02 місяці, та покладенням певних обов`язків і заборон: заборонено перебувати, в місці спільного його проживання (перебування) із ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ; заборонено, наближатись на відстань ближче 20 (двадцяти) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ; заборонено вести телефонні розмови із своїм батьком ОСОБА_5 або контактувати із ним через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

Окрім того, на вказаному протоколі під графою «Суть обов`язків та заборон передбачених рішенням Тернопільського міськрайонного суду та строки, на які їх покладено, мені зрозуміло.» наявний підпис, ініціали ОСОБА_3 . Також вказано, що із протоколм ОСОБА_3 ознайомлений. (а.м.к.п. 58);

- даними протоколу огляду відеозапису від 10.03.2025, із фото таблицею, згідно якого було проведено огляд «DVD +R», на якому містяться відеозапис події, що мала місце 17.02.2025 року близько 02:47 год., по вул. Злуки, 33, м. Тернопіль.

У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати «857461 17/02/2025 02:47:55 ЕЕТ 0882_ТКАСН».

На відеозаписі зафіксовано працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, котрі виконують свої службові обов`язки по вул.3луки,33/62, м. Тернопіль.

На «857461 17/02/2025 02:28:00 ЕЕТ 0000150 0166882_ТКАСН» відеозапису зафіксовано, що особу чоловічої статі, одягнену у сорочку сірого кольору в клітинку, у подальшому у ході досудового розслідування, встановлено, що вказаною особою являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надалі по тексту протоколу огляду ОСОБА -1. Надалі, на «85746 17/02/2025 02:49:08 ЕЕТ 0031836 0166882_ТКАСН» у під`їзді будинку зафіксовано особу чоловічої статі, одягнену у куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, у подальшому у ході досудового розслідування, встановлено, що вказаною особою являється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі по тексту протоколу огляду ОСОБА -2.

При відкритті відео файлу «export-vzqhk 17.02» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться у під`їзді житлового будинку, що за адресою вул. вул. Злуки , 33, м. Тернопіль.

Тривалість відеозапису 00:05:10 хв. У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати «857425 17/02/2025 02:58:24 ЕЕТ 0909_HODLEVSKYI».

На «857425 17/02/2025 02:58:24 ЕЕТ 0909_HODLEVSKYI» відеозапису зафіксовано, що ОСОБА -2 перебуває у під`їзді житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_4 .

На «857425 17/02/2025 03:00:17 ЕЕТ 0909_HODLEVSKYI» відеозапису зафіксовано, що ОСОБА -2 перебуває у квартирі за адресою АДРЕСА_1 .

На «857425 17/02/2025 03:00:59 ЕЕТ 0909_HODLEVSKYI» відеозапису зафіксовано, що ОСОБА -2 перебуває у під`їзді житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_4 .

При відкритті відео файлу «ОП ТКАЧ 17.02.2025» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться у квартирі житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_4 .

Тривалість відеозапису 00:05:10 хв. У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати «857461 17/02/2025 02:47:55 ЕЕТ 0882_ТКАСН».

На відеозаписі зафіксовано працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, котрі виконують свої службові обов`язки по АДРЕСА_5 .

На «857461 17/02/2025 03:02:58 ЕЕТ 0882_ТКАСН» зафіксовано, що ОСОБА - 1 перебуває всередині квартири, на «857461 17/02/2025 03:05:35 ЕЕТ 4_ТКАСН» зафіксовано. ОСОБА - 2 перебуває у під`їзді житлового будинку.

На «857461 17/02/2025 03:02:58 ЕЕТ 0882_ТКАСН» зафіксовано, ще працівник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ознайомлює ОСОБА -2 із виданим обмежувальним приписом відносно нього.

При відкритті відео файлу «ОП ТКАЧ озн 17.02.2025» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться у під`їзді житлового будинку, що за адресою вул. вул. Злуки , 33, м. Тернопіль.

Тривалість відеозапису 00:05:10 хв. У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати «857461 17/02/2025 03:07:56 ЕЕТ 0882_ТКАСН».

На відеозаписі зафіксовано працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, котрі виконують свої службові обов`язки за адресою вул.3луки,33, м. Тернопіль.

На «857461 17/02/2025 03:07:56 ЕЕТ 0882_ТКАСН» зафіксовано, що працівник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ознайомлює ОСОБА -2 із виданим обмежувальним приписом відносно нього. (а.м.к.п. 59-66);

- даними протоколу огляду відеозапису від 10.03.2025, із фото таблицею, згідно якого згідно якого було проведено огляд «DVD +R», на якому містяться відеозапис події, що мала місце 17.02.2025 року близько 02:27 год., по вул. Злуки, 33, м. Тернопіль.

При відкритті відео файлу «export-7abwt» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться у під`їзді житлового будинку, що за адресою вул. вул. Злуки , 33, м. Тернопіль.

Тривалість відеозапису 00:05:10 хв. У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати «85746 17/02/2025 02:28:00 ЕЕТ 0882_ТКАСН».

На відеозаписі зафіксовано працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, котрі виконують свої службові обов`язки по вул.3луки,33, м. Тернопіль.

На «85746 17/02/2025 02:28:00 ЕЕТ 0882_ТКАСН» відеозапису зафіксовано, що у під`їзді знаходиться особа чоловічоі статі, одягнена у сорочку сірого кольору в клітинку, у подальшому у ході досудового розслідування, встановлено, що вказаною особою являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надалі по тексту протоколу огляду ОСОБА -1. Надалі, на «85746 17/02/2025 02:29:31 ЕЕТ 0882_ТКАСН» із ліфта виходить особа чоловічої статі, одягнена у куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, у подальшому у ході досудового розслідування, встановлено, що вказаною особою являється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі по тексту протоколу огляду ОСОБА -2.

На «85746 17/02/2025 02:31:14 ЕЕТ 0882_ТКАСН» ОСОБА -перебуває всередині квартири за адресою АДРЕСА_5 .

Надалі, при перегляді вище вказаного відеозапису, інформації, котра могла б становити оперативний інтерес, виявлено не було.

На «85746 17/02/2025 02:32:53 ЕЕТ 0882_ТКАСН» відеозапис завершується. (а.м.к.п. 67-71);

- даними витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 25.02.2025, зі змісту якого вбачається, що 25.02.2025 о 01:54 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані а/с вчиняє конфлікт та поводить себе агресивно. Прибувши на вказану адресу виявлено заявника, який повідомив що його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушує вимоги ухвали рішенння суду, справа № 607/364/24 провадження 2-о/607/171/2025 від 14.01.2025 терміном 2 місяці. А саме продовжує проживати в місці проживання потерпілого та контактує із ним. Прибувши на вказану адресу АДРЕСА_1 , виявлено заявника ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що його син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушує вимоги ухвали рішенння суду, справа номер 607/364/24 провадження 2-о/607/171/2025 від 14.01.2025 року терміном 2 місяці. А сама продовжує проживати в місці проживання потерпілого та контактує із ним. (а.м.к.п. 72-73);

- даними витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 25.02.2025, зі змісту якого вбачається, що 25.02.2025 о 03:08 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує рішення суду обмеженого припису 607/364/24. (а.м.к.п. 74);

- даними протоколу огляду відеозапису із таблицею ілюстрацій від 10.03.2025, згідно якого було проведено огляд «DVD +R», на якому містяться відеозапис події, що мала місце 25.02.2025 року близько 02:10 по вул. Злуки, 33, м. Тернопіль.

При відкритті відео файлу «ОП МИЦЬКО 25.02.2025» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться у під`їзді житлового будинку, що за адресою вул. вул. Злуки , 33, м. Тернопіль.

Тривалість відеозапису 00:05:10 хв. У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати «798310 25/02/2025 02:41:00 ЕЕТ 0636_TSISELSKYI».

На відеозаписі зафіксовано працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, котрі виконують свої службові обов`язки по вул.3луки,33, м. Тернопіль.

На відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції роз`яснюють вимоги обмежувального припису особі чоловічої статі, у подальшому у ході досудового розслідування, встановлено, що вказаною особою являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надалі по тексту протоколу огляду ОСОБА -1.

При відкритті відео файлу «ОП МИЦЬКО 25.02.2025 2» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий заходить у під`їзд житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_4 .

Тривалість відеозапису 00:05:10 хв. У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати «798310 25/02/2025 02:$:00 ЕЕТ 0636_Т8І8ЕЬ8КУІ».

На «798310 25/02/2025 02:13:34 ЕЕТ 0636_Т8І8ЕЬ8КУІ» відеозапису зафіксовано словесний конфлікт у під`їзді житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_4 між чоловіком похилого віку, в ході досудового розслідування встановлено, що даним чоловіком є ОСОБА_5 , в подальшому по тексту огляду ОСОБА - 2, та ОСОБОЮ - 1.

На «798310 25/02/2025 02:14:15 ЕЕТ 0636_Т8І8ЕЬ8КУІ» відеозапису зафіксовано, що ОСОБА - 1 перебуває у під`їзді житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_4 біля входу у квартиру АДРЕСА_3 , чим порушує вимоги обмежувального припису, що продовжує робити на «798310 25/02/2025 02:15:32 ЕЕТ 0636_Т8І8ЕЬ8КУІ» відеозапису.

При відкритті відео файлу «МИЦЬКО ОП 25.02.2025 3» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться у під`їзді житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_4 .

Тривалість відеозапису 00:05:10 хв. У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати «798310 25/02/2025 02:15:58 ЕЕТ 0636_Т8І8ЕЬ8КУІ».

На відеозаписі зафіксовано працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, котрі виконують свої службові обов`язки по вул.3луки,33, м. Тернопіль.

На «798310 25/02/2025 02:15:55 ЕЕТ 0636_Т8І8ЕЬ8КУІ» зафіксовано, що ОСОБА - 1 перебуває у під`їзді житлового будинку, чим порушує вимоги обмежувального припису.

При відкритті відео файлу «ехроі!-опд55 25.02» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться у під`їзді житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_4 .

Тривалість відеозапису 00:05:10 хв. У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати «798310 25/02/2025 02:31:12 ЕЕТ 0636_Т8І8ЕЬ8КУІ».

На відеозаписі зафіксовано працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, котрі виконують свої службові обов`язки за адресою АДРЕСА_6 .

На «798310 25/02/2025 02:32:01 ЕЕТ 0636_Т8І8ЕЬ8КУІ» відеозапису зафіксовано, що працівник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області спілкується із ОСОБА -2 .

При відкритті відео файлу «ехрог1;-гг8пп 25.02» встановлено, що відеозапис ведеться із нагрудної камери поліцейського, котрий знаходиться у під`їзді житлового будинку, що за адресою вул. вул. Злуки , 33, м. Тернопіль.

Тривалість відеозапису 00:05:10 хв. У лівому нижньому куті відеозапису знаходиться надпис із зазначенням дати «798310 25/02/2025 02:20:58 ЕЕТ 0636_Т8І8ЕЬ8КУІ».

На відеозаписі зафіксовано працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, котрі виконують свої службові обов`язки за адресою вул.3луки,33, м. Тернопіль.

На «798310 25/02/2025 02:35:52 ЕЕТ 0636_Т8І8ЕЬ8КУІ» відеозапису зафіксовано, словесний конфлікт між ОСОБА-1 та ОСОБА -2 . (а.м.к.п. 75-84);

- даними протоколу огляду місця події від 25.03.2025 із фототаблицею, проведеного дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 . Об`єктом огляду є сходова клітка 6 поверху під`їзду №2 житлового будинку АДРЕСА_4 . Вхід у під`їзд здійснюється через металеві двері коричневого кольору.

Із площадки сходової клітки 6 поверху розміщено вхідні двері у кількості 3 штук, а саме двері виконані із коричневого матеріалу для входу у квартиру АДРЕСА_7 , двері виконані із металопластику темно коричневого кольору.

Біля входу у квартиру АДРЕСА_8 та двері виконані із дерева світло коричневого кольору, розташовані поблизу входу у ліфт.

Початок мірної стрічки розташовується біля вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_2 . Мірна стрічка поміщується до стіни сходової клітки, де розташований надпис із позначкою поверху №6. Відстань від дверей до даної позначки поверху №6 складає 479 см.

Біля позначки поверху №6 25.02.2025 знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п. 85-91).

5. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду необхідно обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду необхідно обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- носії інформації, а саме: оптичні диски, карти пам`яті, з аудіо- та відеозаписами проведених під час досудового розслідування кримінального провадження слідчих дій - залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1