Справа № 276/945/25
Провадження по справі№ 1-кп/276/113/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рижани Володарсько-Волинського (нині Житомирського) району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, зокрема вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 липня 2024 року за ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень, який на час розгляду справи не сплачено,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня місяця 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, близько 15 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував на території місцевого сміттєзвалища, яке знаходиться за межами с-ща Хорошів Житомирського району Житомирської області та помітив, що на узбіччі дороги росте рослина коноплі, виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел у вказаний день час та місці ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав дану рослину коноплі та переніс її до свого домоволодіння по АДРЕСА_3 , яку поклав на горищі господарського приміщення сараю для висушування, тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, коли рослина коноплі висохла, ОСОБА_4 останню подрібнив долонями рук та надалі частину виготовленого таким чином наркотичного засобу вжив, а частину зберігав за місцем свого проживання для подальшого вживання, без мети збуту.

Разом з тим, на початку лютого місяця 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, близько 11 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував за місцем проживання в АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел на виготовлення кастету.

У вказаний день час та місці ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року в денний час доби, виготовив холодну зброю ударно-дробильної дії по типу кастет, після чого у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння вказаного кастету без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 17.05.2025 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 за місцем свого проживання, взявши зазначений кастет та частину подрібненого канабісу, помістив останні до карманів куртки та при собі переносив по вул. Героїв України в се-щі Хорошів Житомирського району Житомирської області.

Надалі, 17.05.2025 в період з 10 год. 50 хв. по 11 год. 58 хв. поблизу будинку № 153 по вул. Героїв України в с-щі Хорошів Житомирського району Житомирської області працівниками ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у ОСОБА_4 , під час поверхневого огляду вилучено кастет, який являється простою холодною зброєю ударно-дробильної дії, а також пачку з-під цигарок марки «West» із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 6,044 грам, яку він незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та носінні кастету, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що на початку осені 2024 року на сміттєзвалищі за селищем Хорошів знайшов та зірвав кущ коноплі, який приніс додому, висушив та подрібнив для власного куріння, без наміру продавати. Також пояснив, що взимку 2025 року виготовив кастет для самозахисту. Підтвердив, що 17 травня 2025 року носив при собі в кишені куртки і кастет, і пачку з-під цигарок з канабісом, які були вилучені у нього працівниками поліції. Зазначив, що щиро кається у вчиненому, визнає вину.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював доказів по даній справі, здобутих органом досудового розслідування, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченоого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються процесуальних питань.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :

-за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Об`єктивна сторона даного кримінального проступку повністю підтверджена встановленими обставинами: обвинувачений зірвав рослину коноплі (придбання), висушив та подрібнив її (виготовлення), після чого зберігав для власного вживання (зберігання). Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту, що підтверджується показаннями самого обвинуваченого та відсутністю будь-яких доказів протилежного.

-за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне виготовлення та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Об`єктивна сторона цього злочину полягає у самостійному виготовленні предмета, який за своїми властивостями, згідно з висновком експерта, є холодною зброєю, та подальшому його переміщенні при собі (носінні). Вказані дії були вчинені без відповідного дозволу, що є порушенням встановленого порядку поводження зі зброєю. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом, оскільки обвинувачений усвідомлював, що виготовляє та носить кастет без законних на те підстав.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає:

-щире каяття, що підтверджується повним визнанням вини, критичною оцінкою своєї протиправної поведінки, висловленням жалю про скоєне;

-активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, яке виразилось у наданні правдивих та послідовних показань на всіх етапах провадження.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає:

-рецидив злочинів, оскільки він вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.07.2024 за вчинення умисного кримінального проступку.

Призначаючи покарання, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, та нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він:

-раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про його стійку схильність до протиправної поведінки ;

-на момент вчинення нових правопорушень мав невідбуте покарання у виді несплаченого штрафу за попереднім вироком, що вказує на зневажливе ставлення до виконання судових рішень ;

-офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів ;

-перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 28.12.2021 з діагнозом «синдром залежності внаслідок вживання алкоголю», що є значним криміногенним фактором ;

-за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої не надходило компрометуючих матеріалів ;

-на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Зважаючи на сукупність наведених даних, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, проте в умовах посиленого контролю. Таким покаранням, на переконання суду, є пробаційний нагляд, який, на відміну від штрафу, що виявився неефективним, передбачає застосування соціально-виховних та наглядових заходів.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої обставини, а також позицію прокурора, суд вважає за необхідне призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив нові кримінальні правопорушення після постановлення вироку від 09.07.2024, але до повного відбуття покарання за ним, остаточне покарання йому належить призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків. Таким чином, до призначеного покарання у виді 2 років пробаційного нагляду слід приєднати невідбуте покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 09.07.2024 у виді штрафу в сумі 5100 гривень. Враховуючи, що призначені покарання є різними за видом, вони підлягають самостійному виконанню.

З метою належного контролю за поведінкою засудженого та сприяння його виправленню, суд, на підставі ст. 59-1 КК України, вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, зумовлені даними про його особу, зокрема, схильністю до вживання алкоголю та відсутністю зайнятості.

У ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Згідно з довідками Житомирського НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні становлять: 2228,50 грн за експертизу наркотичних засобів (висновок від 22.05.2025 № СЕ-19/106-25/9154-НЗПРАП) та 2674,20 грн за експертизу зброї (висновок від 27.05.2025 № СE-19/106-25/9269-ХЗ), а загалом 4902,70 грн. Відповідно до ст. 124 КПК України, ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 21.05.2025 на вилучені речові докази, підлягає скасуванню у зв`язку з вирішенням їхньої долі у вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 липня 2024 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду та штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Покарання у виді пробаційного нагляду та штрафу виконувати самостійно.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 на строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 4902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 копійок.

Речові докази: кастет, який упаковано до спецпакету CRI 1100020; наркотична речовина канабіс, масою 6,044 г, що міститься в пачці з-під цигарок марки «West», упакований у сейф-пакет 6105468; змив з кастета, який упаковано до паперового конверту №2; змив із пачки з-під цигарок марки «West», який упаковано до паперового конверту №1, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року у справі № 276/831/25 на вищевказані речові докази, скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1