Єдиний унікальний номер: 379/887/25
Провадження № 1-кп/379/79/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000101 щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовкун Таращанського району Київської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не депутата, розлучений, військовозобов`язаного, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого 15.11.2023 Таращанським районним судом Київської області за ст. 126-1 КК України із застосуванням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно та безпричинно в період часу з 13.05.2024 по 14.04.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 систематично вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне насильство.

Зокрема, 13.05.2024 близько 16 години 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, за що 25.06.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.07.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, висловлювався в адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 нецензурною лайкою та наніс один удар рукою по обличчю, чим вчинив домашнє насильство фізичного і психологічного характеру, за що 06.08.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.11.2024 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_6 , нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що 03.12.2024 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, 14.04.2025 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, висловлювався на адресу ОСОБА_6 з якою спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах - ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань. Внаслідок насильства з боку ОСОБА_4 у потерпілої ОСОБА_6 зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, розгубленістю почуттів, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку свого життя, переживанням почуттів образливості та приниженої гідності, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

12.08.2025 року між потерпілою ОСОБА_6 з одного боку, та ОСОБА_4 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно вищезазначеної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, узгоджено покарання та надана згода сторін на його призначення.

Згідно умов угоди про примирення обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого в судовому провадженні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, із застосуванням ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання із врахуванням вироку Таращанського районного суду Київської області від 15.11.2023.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявила, що угода про примирення ініційована саме нею, просила затвердити угоду, та зазначила, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, щиро розкаявся у скоєному та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення, ствердив про реальну спроможність виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник ОСОБА_5 прохав затвердити угоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про можливість затвердження цієї угоди про примирення та зазначив, що при її укладені дотримано вимоги і правила КПК України та КК України, просив призначити обвинуваченому покарання, визначене угодою сторін кримінального провадження.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

За положенням ч.1 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Отже, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, може бути укладена угода про примирення за ініціативою потерпілої.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане кримінальне провадження відповідно до положень ст. 473 КПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди було ініційовано саме потерпілою у кримінальному провадженні, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Судом з`ясовано реальну спроможність обвинуваченого виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить відповідно до п.п.1, 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України: вчинення злочину особою повторно, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки умови угоди про примирення, її форма і зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував в сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої особи, що згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, враховуючи дані про особу винного, його ставлення до скоєного, посередню характеристику за місцем проживання, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючу покарання обставину та трьох обтяжуючих покарання обставин, те, що угода про примирення може бути укладена у цьому провадженні відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Водночас, 15.11.2023 Таращанським районним судом Київської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України із застосуванням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив новий злочин в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднавши до покарання за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались та підстав для їх застосування немає, цивільні позови не заявлялися, процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 91-1, 126-1 КК України, ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532, 615 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 серпня 2025 року між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області від 15.11.2023 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття і постановлення засудженого на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1