Справа № 161/8092/25
Провадження № 1-кс/161/2517/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

08 травня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, imeі-1: НОМЕР_1 , imeі-2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який останній добровільно надав під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон «Xiaomi Xypen OS» належний ОСОБА_7 , який вилучено під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 13», imeі: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy M32», imeі-1: НОМЕР_5 , imeі-2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , банківські картки АТ «Ощадбанк» з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банківські картки АТ КБ «Приватбанк» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , належні ОСОБА_8 , які вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Golf, р.н.з. НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Iphone 13», imeі-1: НОМЕР_13 , imeі-2: НОМЕР_14 , належного ОСОБА_9 , який виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки Opel Insignia, р.н.з. НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» із сім-картою НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Iphone XR» у чохлі зеленого кольору без сім-карти, мобільний телефон марки «Xiaomi» та «Samsung» із сім-картою НОМЕР_17 , належних ОСОБА_10 , які виявлено та вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», imeі-1: НОМЕР_18 , imeі-2: НОМЕР_19 , із сім-картою НОМЕР_20 , належний ОСОБА_11 , вилучений під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro, imeі-1: НОМЕР_21 , imel-2: НОМЕР_22 із сім-картою НОМЕР_23 , належний ОСОБА_12 , який вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши пояснення прокурора та старшого слідчого, які клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити, думку одного із власників майна та його представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучений мобільний телефон не є речовими доказами у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, відтак, його арешт не відповідає встановленій законодавцем меті, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій із вилученим майном, в тому числі шляхом проведення експертиз, достатності підстав вважати, що таке майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro, imeі-1: НОМЕР_1 , imeі-2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який останній добровільно надав під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон «Xiaomi Xypen OS» належний ОСОБА_7 , який вилучено під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон марки «Iphone 13», imeі: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Galaxy M32», imeі-1: НОМЕР_5 , imeі-2: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , банківські картки АТ «Ощадбанк» з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , банківські картки АТ КБ «Приватбанк» з номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , належні ОСОБА_8 , які вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen Golf, р.н.з. НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Iphone 13», imeі-1: НОМЕР_13 , imeі-2: НОМЕР_14 , належного ОСОБА_9 , який виявлено та вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки Opel Insignia, р.н.з. НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» із сім-картою НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Iphone XR» у чохлі зеленого кольору без сім-карти, мобільний телефон марки «Xiaomi» та «Samsung» із сім-картою НОМЕР_17 , належних ОСОБА_10 , які виявлено та вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», imeі-1: НОМЕР_18 , imeі-2: НОМЕР_19 , із сім-картою НОМЕР_20 , належний ОСОБА_11 , вилучений під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_4 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12 Pro, imeі-1: НОМЕР_21 , imel-2: НОМЕР_22 із сім-картою НОМЕР_23 , належний ОСОБА_12 , який вилучено під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1