Справа №638/4549/20
Провадження № 1-кп/638/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538 від 26.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

05 травня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Консульством України в м. Бельці.

Вивчивши подане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 336 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, які можуть виступити підставами для проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційного судового провадження), до яких відносяться: 1) неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідність забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Натомість, системний аналіз положень ст. 336 КПК України дає підстави стверджувати про те, що здійснення дистанційного судового провадження можливе лише двома способами: 1) у приміщенні суду, визначеного судом, в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, в межах території України; 2) з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Разом з тим, чинне кримінальне процесуальне законодавство України не надає можливості здійснювати дистанційне судове провадження з приміщення суду (або іншого приміщення, в даному випадку Консульства України в м. Бельці), яке знаходиться поза межами території України, в іншій державі.

В свою чергу, відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

У листі №1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (пункт 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у пункті 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

За таких обставин суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_2 не позбавлений права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а підстав об`єктивної неможливості його участі у судових засіданнях у спосіб, передбачений статтею 336 КПК України, суду не надано.

Зважаючи на вищевикладене, подане клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1