Справа № 569/2339/25
УХВАЛА

про відмову у скасуванні арешту на майно

02 травня 2025 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000064 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати частково арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, накладений ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2025 у справі №569/2339/25 (провадження №1-кс/569/1356/25) та зобов?язати слідчу повернути грошові кошти його володільцю ОСОБА_6 чи її представнику - адвокату ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що слідчим управлінням ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

04.02.2025 року у вказаному вище кримінальному провадженні слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2025 року на підставі даної ухвали старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП у Рівненській області проведено обшук, в ході якого вилучено майно, яке перебувало у володінні (на зберіганні) ОСОБА_6 та інших третіх осіб, зокрема грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

В подальшому ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2025 року у справі №569/2339/25 (провадження №1-кс/569/1356/25) накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, в тому числі і грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

Адвокат ОСОБА_5 у клопотанні вказав, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 20000 доларів США належать не ОСОБА_7 , а її рідному сину ОСОБА_8 , який 3 08.03.2022 року проходить військову службу в складі Збройних сил України, і на момент проведення обшуку лише перебували у її володінні, тому на думку захисника в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просили суд його задоволити в підстав викладених у ньому.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо клопотання про скасування арешту майна, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із тим, що вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальній справі та є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

04.02.2025 року у вказаному вище кримінальному провадженні слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

05.02.2025 року на підставі даної ухвали старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП у Рівненській області проведено обшук, в ході якого вилучено майно, яке перебувало у володінні (на зберіганні) ОСОБА_6 та інших третіх осіб, зокрема грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

В подальшому ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25.02.2025 року у справі №569/2339/25 (провадження №1-кс/569/1356/25) накладено арешт на вилучене в ході обшуку майно, в тому числі і грошові кошти в сумі 20000 доларів США.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч.2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя дійшла висновку, що доводи заявника про те, що арешт на грошові кошти, вилучені 05.02.2025 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставним необґрунтованим, оскільки вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000064 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9