Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000675 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24.12.2024 ОСОБА_9 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та виправданий за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_9 і ОСОБА_8 визнані винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України і ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, а ОСОБА_8 - у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Суд прийняв рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів та відмовив у задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_11 .

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами:

- захисника ОСОБА_10 , який просить вирок суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України;

- потерпілого ОСОБА_6 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_9 покарання змінити, призначити йому за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України покарання, співрозмірне з його діянням, його особою та покаранням, призначеним ОСОБА_8 , із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю. Також просить стягнути з обвинувачених солідарно на його користь моральну шкоду в сумі 100 000 грн.

- потерпілого ОСОБА_11 , який просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_9 покарання змінити, призначити йому за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.369 КК України покарання, співрозмірне з його діянням, його особою та покаранням, призначеним ОСОБА_8 , із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю. Також просить стягнути з обвинувачених солідарно на його користь моральну шкоду в сумі 1 200 000 грн.

В судове засідання, призначене на 23.07.2025, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_9 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду і не повідомив про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе проводити апеляційний розгляд без участі обвинуваченого ОСОБА_9 і захисника ОСОБА_10 , думку захисника ОСОБА_7 , яка заперечила проти апеляційного розгляду без участі обвинуваченого і захисника, думкуобвинуваченого ОСОБА_8 і потерпілого ОСОБА_6 , які поклались на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання, оскільки в апеляційних скаргах потерпілих, фактично, порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Одночасно з цим необхідно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки іншим способом забезпечити його прибуття до суду апеляційної інстанції неможливо.

Керуючись ст.ст.139, 323, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти апеляційний розгляд у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_9 і призначити судове засідання на 16 годину 15 жовтня 2025 року.

Здійснити привід в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 16 годину 15 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левковичі Овруцького району Житомирської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 12 години 15 жовтня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3