overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5998/25
Номер провадження 1-в/205/355/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

11 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перегляду та приведення його вироку у відповідність до чинного законодавства згідно Закону України №270-VI від 15.04.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перегляду та приведення його вироку у відповідність до чинного законодавства згідно Закону України №270-VI від 15.04.2008 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 на теперішній час утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі засудженого в судовому провадженні, та необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження 16 липня 2025 року о 15:00 годині.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перегляду та приведення його вироку у відповідність до чинного законодавства згідно Закону України №270-VI від 15.04.2008 року, на 16 липня 2025 року о 15:00 годині за участю засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д. Галицького, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/1470/25
Номер провадження 1-кс/404/2292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

09 липня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000193, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 01.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000193, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 01.07.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №0000193, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 01.07.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 10 хв. 17 липня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 953/7257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000295 від 05.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000295 від 05.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, в порядку спрощеного провадження на 14:30 год. 16 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-р/635/8/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Холодногірської виправної колонії (№18)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку від 13.06.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи «Холодногірської виправної колонії (№18)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив про роз`яснення вироку від 13.06.2025.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Холодногірської виправної колонії (№18)» ОСОБА_2 про роз`яснення вироку від 13.06.2025, на 18 липня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2527/25 Справа № 177/1530/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025р., якою задоволено подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025р., задоволено подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду першої інстанції оскаржено прокурором, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2025р., якою задоволено подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/363/25
Провадження № 1-кс/131/182/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

дізнавача - дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 травня 2025 року про закриття кримінального провадження відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2025 року за №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, повернути СД Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 159/3581/25
Провадження № 1-кп/159/443/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у об?єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.307, ч.1 та 2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Крім того, 26.06.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 та 2 ст.317 КК України.

Судом 14.07.2025 у підготовчому судовому засіданні вищевказані кримінальні провадження об?єднані в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувальних актів та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Обвинувальні акти складені згідно з вимогами ст.291 КПК України і поверненню прокурору не підлягають.

Кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, підстав для його закриття не встановлено, у зв?язку з чим суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід проводити відкрито.

У судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316, 484, 488, 496 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.307, ч.1 та 2 ст.317 КК України, на 11.00 годину 18.07.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 , про самовідвід,

установив:

До провадження слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2024 року по справі № 295/13711/24.

Слідчим суддею подано заяву про самовідвід.

Підставою для самовідводу зазначено те, що вимоги заяви стосуються внесення відомостей до ЄРДР відносно судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_5 , який є її колегою по роботі та з яким вона перебуваю в дружніх відносинах, що може викликати в учасників розгляду заяви сумнів у її об?єктивності та неупередженості. Тому з метою недопущення таких сумнівів під час розгляду заяви та ухвалення рішення за результатами її розгляду вважає неможливим розгляд нею заяви й заявляє собі самовідвід в її розгляді. Розгляд заяви просить проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Дотримання принципу безсторонності полягає, крім наведеного, у тому, що правосуддя повинне не лише здійснюватись ще має бути видно, що воно здійснюється.

Приймаючи до уваги, що заявник просить вирішити питання про внесення відомостей до ЄРДР за обставинами, пов`язаними із діями судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах, розгляд відповідної заяви призведе до реального конфлікту інтересів та виявлятиме відсутність безсторонності суду.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3

Справу № 295/13711/24 передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 вересня 2025 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , діє до 12 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 18.07.2025 о 12:30 год.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 279/4112/17
Провадження № 1-кп/0285/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 279/4112/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

До суду від захисника ОСОБА_3 , надійшло клопотання призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із віддаленим місцем проживання від м. Звягеля.

Заперечень на дане клопотання не надійшло.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь прокурора, захисника та обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суддя вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 279/4112/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області на 15.07.2025 о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №293/1901/23
Провадження № 1-кп/293/68/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання про участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження №0000094 від 14.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження. Судове засідання у справі призначено на 14.07.2025.

14.07.2025 на електронну адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 336, 371-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити, судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 14.07.2025 в кримінальному провадженні №0000094 від 14.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку за участі захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5