Провадження 1-в/201/121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення воді строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік та звільненого від відбуття покарання з випробовуванням протягом трьох років іспитового строку,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На адресу Соборного районного суду міста Дніпра надійшло клопотання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для вирішення питання про можливість здійснення ОСОБА_6 , як фізичною особою підприємцем, підприємницької діяльності за умови відбуття ним додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік, призначеного 05.12.2024 року вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Учасники провадження вважали за можливе здійснення підприємницької діяльності засудженим, так як останній не використовує найману працю, а тому не виконує організаційно-господарські функції.

Суд, дослідивши клопотання разом із доданими до нього додатками, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , засуджено 05.12.2024 року вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України до покарання у виді позбавлення воді строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на один рік.

У ході виконання вироку з`ясувалось, що ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність, зареєстрований як фізична особа підприємець та відноситься до третьої групи платників єдиного податку.

Отже, суду необхідно вирішити чи має право засуджений здійснювати підприємницьку діяльність відбуваючи покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності.

Частиною 1 ст. 55 КК України передбачено, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як додаткове покарання на строк від одного до трьох років і полягає в забороні особі здійснювати діяльність визначену вироком суду.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_3 було призначено узгоджене сторонами угоди покарання у видіпозбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності.

Згідно витягу з реєстру платників єдиного податку від 24.02.2017 року №176 ОСОБА_7 являється фізичною особою підприємцем та відноситься до 3 групи платників єдиного податку.

Відповідно до п.п.3 п.291.4 ст. 191 Податкового кодексу України, до третьої групи платників єдиного податку відносяться фізичні особи - підприємці, фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена.

Згідно усталеної судової практики організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних або приватних підприємств, установ та організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири та ін.).

Під адміністративно-господарськими обов`язками розуміють обов`язки щодо управління або розпоряджання державним, колективним або приватним майном (встановлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі мають начальники планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючі складами, магазинами, майстернями, ательє, їхні заступники, керівники відділів підприємств, відомчі ревізори та контролери та ін.

Також сталою судовою практикою визначено, що підприємець - фізична особа, який зареєстрований відповідно до закону і здійснює господарську діяльність, не може визнаватися таким, що виконує постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням обов`язки (організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські) службової особи.

В той же час, Верховний Суд в постанові від 05 жовтня 2021 року (справа № 686/17787/16-к) виснував, що підприємець може бути визнаний службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функції, коли він є керівником трудового колективу тих найманих робітників, які на підставі укладеного з ним трудового договору сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності.

Таким чином, наявність організаційно-господарських функцій визначається в залежності від використання фізичною особою підприємцем найнятих працівників, так як саме в організації роботи працівників проявляються організаційно-господарські функції.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе роз`яснити, що ОСОБА_3 має право на здійснення ним діяльності фізичної особи-підприємця, під час відбування покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2024 року за умови незалучення найманих працівників протягом строку дії покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2024 року відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що засуджений ОСОБА_3 має право на здійснення ним діяльності фізичної особи-підприємця, під час відбування покарання призначеного йому вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2024 року за умови незалучення найманих працівників протягом строку дії покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.06.2025 о 17:00 годин.

Суддя: ОСОБА_1