УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/1150/25

Провадження №1-кс/943/38/2025

02 липня 2025 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суд Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Буська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ним заяви від 08.06.2025, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Золочівського районного відділу поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 08.06.2025 року. В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 09.06.2025 року направив на адресу Золочівського РВП №2 заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України, така отримана 12.06.2025 року. Однак, всупереч вимогам ст. 214 КК України, відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, що вважає бездіяльністю. Просить розглядати справу у його відсутності, зобов`язати уповноважену особу Золочівського РВП №2 внести відомості у ЄРДР за його заявою від 08.06.2025 року, копію витягу скерувати йому для відому.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь в даному судовому провадженні, з врахуванням клопотання скаржника про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги заявника, матеріали перевірки № 408/861 за зверненням ОСОБА_3 (ІКС ІПНП № 4654 від 11.06.2025 року), приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 08.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся на адресу Золочівського РВП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, в якій зазначив, що в с. Йосипівка Золочівського району ОСОБА_4 , 1944 року народження, щороку в сезон збору урожаю фруктів, за період 2022 р., 2023 р., 2024 року викрадає з господарства скаржника плоди яблук, вишень, горіхів, абрикосів, які потім збуває іншим особам.

На думку ОСОБА_3 , не внісши зазначені ним в заяві про злочин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до листа начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 23.06.2025 року, ними розглянуто заяву ОСОБА_3 з приводу можливого вчинення протиправних дій, а саме викрадення з саду плодів яблук, а проведеною перевіркою встановлено, що з поданої заяви вбачається цивільно-правовий спір, що не належить до компетенції органів Національної поліції, а також складено довідку за результатами такої перевірки від 24.06.2025 року, якою розгляд вказаного повідомлення відповідно до вимог Закону України «про звернення громадян», припинено, про що проінформувати заявника.

З вказаної довідки вбачається, що працівниками ВП №2 опитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з показів вбачається, що про таку подію чують вперше, скаржник ОСОБА_3 є конфліктною особою, наводить наклепи на односельчан та повідомляє в поліції неправдиві факти.

Так, подана до поліції заява ОСОБА_3 08.06.2025 року не містить конкретних фактичних даних, які би вказували на наявність в діях ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, а тому суддя не знаходить підстав для задоволення скарги, оскільки в такій не наведено жодних обставин, які становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення, та які були б підставою для внесення таких відомостей в ЄРДР.

Приходжу до переконання про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки в скарзі та доданих матеріалах не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення такої.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ним заяви від 08.06.2025 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1