Справа № 452/740/25
Провадження № 1-кп/452/245/2025
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, - востаннє 12.04.2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 3(три) місяці, згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2025 року кримінальне провадження №0000009 від 08.01.2025 року за ч. 1 ст. 122 КК України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України -

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 1 лютого 2025 року о 10.00год., перебуваючи неподалік кафе «Асторія» що за адресою м. Самбір вул. Валова, 14Г Львівської області, під час розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, бажаючи та свідомо припускаючи їх настання, наніс останньому три удари кулаками рук по обличчі, внаслідок чого спричинив перелом суглобового паростку нижньої щелепи справа, який відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалості розладу здоров`я, а також перелом кісток носа та струс головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та синці в ділянці носа і на нижній третині лівої вушної раковини.

Крім цього 23 лютого 2025 року о 15год. 40хв., перебуваючи в парку неподалік автовокзалу що в місті Самбір Львівської області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область носа та один удар кулаком в ліве око, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця у лівій навколоорбітальній ділянці, перелом спинки носа, садна в ділянці спинки носа, які згідно висновку експерта відносяться: перелом - до легкого тілесного ушкодження з короткотривалим розладом здоров`я, синець та садна - до легкого тілесного ушкодження.

Під час судового розгляду кримінального провадження за клопотанням потерпілого ОСОБА_4 , котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення по обидвох епізодах, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_5 про каяття з приводу вчиненого, позицію прокурора, котрий вважає, що є підстави для закриття справи, оскільки наведене об`єднане провадження відноситься до приватного обвинувачення і потерпілий свідомо і повністю відмовився від підтримання обвинувачення, наполягав на цьому, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; а також вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час судового розгляду потерпілою стороною заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та про відмову від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно позиції Верховного суду, висловленої у постанові від 03.06.2020р. по справі №712/1710/19, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження),

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину та кримінального проступку і він винен в їх вчиненні; що існують умови та підстави для закриття кримінального провадження під час судового розгляду кримінального провадження, відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, - тому суд дійшов висновку про можливість закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. У судовому засіданні не було знайдено будь-яких підстав, які б були перешкодою задовольнити клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження, а тому звернення особи підлягає до задоволення; наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового розгляду і потерпілий добровільно висловився щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальній справі у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 369 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя