Справа № 750/6333/25
Провадження № 1-кс/750/1897/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 26.04.2024, -

в с т а н о в и в :

12.05.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 26.04.2024.

У судовому засіданні потерпіла пояснила, що її подвір`я, її дії та дії членів її сім`ї постійно фіксуються відеокамерами сусідів, а саме з господарства ОСОБА_6 . Відеокамери умисно направлено на її подвір`я, а відеозаписи остання показує стороннім особам, розповсюджуючи інформацію про її приватне життя. На її прохання про зміну кута огляду відеокамер ОСОБА_6 відмовляє. На цей час продовжується фіксація відеокамерами сусідів її подвір`я й відповідно її приватного життя, чим заподіяно шкоду її родині. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що за зверненням ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження за фактами збирання та поширення конфіденційної інформації про її приватне життя. Однак досудове розслідування проведено неналежно й закрито кримінальне провадження без отримання пояснень особи, яка здійснює збирання й поширення конфіденційної інформації; не допитано свідків, які відвідували господарство потерпілої й бачили відеофіксацію з господарства сусідів; не проведено огляд місця події щодо встановлення та фіксації кута огляду відеокамер; не оглянуто самі відеозаписи, отримані внаслідок такої відеофіксації приватного життя потерпілої. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, від начальника ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява про розгляд скарги без його часті.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 26.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Досудове розслідування проводилось за фактом порушення недоторканості приватного життя ОСОБА_4 її сусідкою ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

У ході досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що ОСОБА_6 незаконно збирає, ймовірно, зберігає та поширює конфіденційну інформацію про неї та членів її сім`ї за допомогою камер відеоспостереження, які фіксують її будинок та подвір`я.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження та як слушно зауважила у судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування дізнавачем не допитано ОСОБА_6 , на яку прямо вказує потерпіла як на особу, яка вчинила протиправне діяння й продовжує протиправні дії на цей час; не проведено огляд місця події та не вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження з господарства ОСОБА_6 для їх аналізу щодо фіксації конфіденційної інформації інформації про приватне життя потерпілої ОСОБА_4 ; не допитано жодного свідка.

Постанова дізнавача має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким дізнавач повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями скаржника про те, що під час досудового розслідування не з`ясовано обставини, які підтверджують або спростовують факти, викладені у заяві про злочин, у зв`язку з не проведенням всіх можливих і необхідних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 26.04.2024, скасувати.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1