Справа № 544/2086/25
пров. № 1-кп/544/205/2025
Номер рядка звіту 357
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження № 544/2086/25 (провадження1-кп/544/205/25) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 13.08.2025 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Покачи м.Лангепас Тюменської області, російська федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, освіта середня-спеціальна, одруженим, не працюючим, в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 10.02.2025 року, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак ОСОБА_3 порушуючи норми КУпАП та ЗУ «Про дорожній рух», керував транспортними засобами, не маючи права на це внаслідок чого притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення на транспорті, а саме 19.06.2025 року постановою Пирятинського районного суду Полтавської області №544/1397/25, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та якою накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці, яке набрало законної сили 01.07.2025 року. Однак ОСОБА_3 , ігноруючи норми КУпАП та ЗУ «Про дорожній рух», повторно 03.08.2025 року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, та на останнього було складено протокол серії ЕПР1№410893 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених частинами другоючетвертою цієї статті).

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.08.2025 о 10:12 год. ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних обмежень та вищевказаної постанови Пирятинського районного суду від 19.06.2025 про позбавлення права керування транспортним засобом на 3 місяці, яка набрала законної сили, будучи ознайомленим з нею в законному порядку, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, порушуючи ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, будучи позбавленим права керування транспортним засобом - керував автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Січових Стрільців, міста Пирятин Лубенського району Полтавської області, де був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

26 серпня 2025 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської обласної ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 382 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до не тяжких злочинів.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 382 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 1 ст. 382 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 серпня 2025 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської обласної ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Речові докази: DVD-диск з відеозаписами з нагрудної камери СРПП ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, який зберігається при матеріалах провадження залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000361

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1