Справа № 181/2427/25
Провадження № 1-кс/191/637/25
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000245 від 11 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10 липня 2025 року приблизно о 14-00 годин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , головний сержант взводу, сержант), керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » по автодорозі М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам янка-Луганськ-Ізварине» біля с.Слов`янка Синельниківського району Дніпропетровської області (1116 км.) під час обгону не надав перевагу в русі водію автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення. В результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці.

За даним фактом 11 липня 2025 року СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245 від 11 липня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10 липня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вінкод: НОМЕР_4 , а також автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », вінкод: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .

11 липня 2025 року вказані транспортні засоби визнані та приєднані до кримінального провадження №0000245 від 11 липня 2025 року як речовий доказ.

Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », а також автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » направлено на зберігання на майданчик тимчасового збереження транспортних засобів при ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел.Межова, вул.Соборна,54.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_2 »,він код: НОМЕР_4 , а також автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », він код: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , потрібне детальне комплексне дослідження вказаного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаних автомобілів, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Просить суд накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вінкод: НОМЕР_4 , а також автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », вінкод: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_5 та іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вінкод: НОМЕР_4 ; заборонити ОСОБА_6 , іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Volkswagen» моделі Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », вінкод: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .

Слідчий і прокурор завчасно надали слідчому судді письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучений в ході огляду місця події 10 липня 2025 року автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вінкод: НОМЕР_4 , а також автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_3 », вінкод: НОМЕР_5 , визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000245 від 11 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та визначено їх місце зберігання майданчик тимчасового збереження транспортних засобів при ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел.Межова, вул.Соборна,54.

Вказані транспортні засоби можуть бути використані як речові докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000245 від 11 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тому виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч.2 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження майна, вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вінкод: НОМЕР_4 , а також автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », він код: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати тимчасово вилучене майно, а саме: автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », вінкод: НОМЕР_4 .

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» реєстраційний номер « НОМЕР_7 », вінкод: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1