У Х В А Л А

23 липня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000303 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 від 20.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

1.2 Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду по капітальному ремонту №98-3132, а саме на капітальний ремонт даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на суму 5171 811,79 гривень, терміном дії до 31.12.2023.

1.2.1 Встановлено, що відповідно до календарного графіку робіт затвердженого та оприлюдненого на офіційному веб-сайті публічних державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по завершенню червня 2023 року організація-підрядник має завершувати демонтажні роботи та приступити до здійснення влаштування покрівлі, за фактом вказані роботи розпочаті так і не були.

1.2.2 Крім того, встановлена певна невідповідність в інформації, що заявлена в тендерній документації про наявність в організації генерального підрядника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у відповідній сфері.

1.2.3. Таким чином, існує наявність в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » порушень норм чинного законодавства при виконанні робіт з використанням бюджетних коштів, а саме привласнення бюджетних коштів при проведенні капітального ремонту даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

1.2.4. З метою з`ясування всіх обставин справи, слідчим в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з метою отримання копій документів, а саме: договору підряду №98-3132 від 06.06.2023 з усіма наявними додатками до нього.

1.2.5. Під час вивчення отриманих копій документів, встановлено, що 28.06.2023 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з ФОП ОСОБА_7 укладено договір №104-3132 про виконання робіт з технічного нагляду за капітальним ремонтом щодо об`єкта, а саме: «Капітальний ремонт даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість робіт за даним договором становила 60 256,19 грн. Згідно додаткової угоди № 1 від 27.12.2023 до договору №104-3132, вартість робіт за договором коригується в залежності від суми фактично виконаних будівельних робіт, які підтверджені підрядником відповідними актами приймання виконаних робіт, тому вартість робіт за даним договором становила 32032,56 грн. За результатами технічного нагляду, 07.12.2023 було складено три акти виконаних робіт (надання послуг), відповідно до яких було проведено оплати на загальну суму 32 032,56 грн.

1.2.6. Крім цього 19.07.2024 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з ФОП ОСОБА_7 укладено договір №104-3132 про виконання робіт з технічного нагляду за капітальним ремонтом щодо об`єкта, а саме: «Капітальний ремонт даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість робіт за даним договором становила 28 223,63 грн. Згідно додаткової угоди № 1 від 27.12.2024 до договору №104-3132, вартість робіт за договором коригується в залежності від суми фактично виконаних будівельних робіт, які підтверджені підрядником відповідними актами приймання виконаних робіт, тому вартість робіт за даним договором становила 13 845,75 грн. За результатами технічного нагляду, 02.12.2024 та 23.12.2024 було складено акти приймання наданих послуг зі здійснення технічного нагляду, відповідно до яких було проведено оплати на загальну суму 13 845,75 грн.

1.2.7. Так, директор КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 звернулась з листом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо виділення бюджетних коштів на ремонт покрівлі хірургічного корпусу. В результаті чого на сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 , було прийнято рішення щодо внесення змін у Програму розвитку та підтримки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виділено бюджетні кошти в сумі близько 7 000 000 грн. Після чого було оголошено торги і переможцем закупівлі стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так як вони запропонували найнижчу ціну.

1.2.8. В результаті чого, 06.06.2023 між ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 було укладено договір підряду по капітальному ремонту №98-3132 щодо капітального ремонту даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість договору складала 5 171 811,79 грн. Строки виконання робіт були до 31 грудня 2023 року. ОСОБА_5 було зазначено, що проплати будуть здійснюватися лише по факту виконаних робіт.

1.2.9. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не вклалася у терміни, тому звернулись із листом про продовження строків виконання робіт і 27.12.2023 між ОСОБА_5 та директором було укладено додаткову угоду № 1 щодо продовження строків виконання робіт до 31 грудня 2024 року, але згідно календарного графіку до вказаного договору, роботи повинні були закінчити у серпні 2024 року.

1.2.10. Згодом 26.12.2024 розуміючи, що умови договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконанні у терміни, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду № 6 про дострокове розірвання дії договору підряду по капітальному ремонту №98-3132 від 06.06.2023.

1.2.11. Станом на день дострокового розірвання договору КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було сплачено по факту за виконанні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти на загальну суму 3 135 950,59 грн.

1.2.12. Отже встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) банківський рахунок № НОМЕР_3 , що належить ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснили проплати в період часу з 08.12.2023 до 24.12.2024 за послуги х технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, за адресою: АДРЕСА_2 , на рахунок ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

1.3. В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів, а саме виконання підписів та відтисків печатки ФОП ОСОБА_7 «ФІЗИЧНА ОСОБА ОСОБА_8 ідентифікаційний код НОМЕР_4 та відтисків круглої печатки «Інженер технічного нагляду» реєстраційний № НОМЕР_6 ОСОБА_7 на оригіналах вищевказаних документів.

1.3.1. Встановлено, що ОСОБА_7 здійснював технічний нагляд в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

1.3.2. З метою отримання вільних зразків печатки *Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України * ІНФОРМАЦІЯ_8 * Кваліфікаційний сертифікат АТ №004454 * Україна * Інженер технічного нагляду * Реєстраційний №4389 * ОСОБА_7 * до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ст.. 93 КПК України направлено запит про надання оригіналів документів, на яких містяться відтиски вказаної печатки.

1.3.3. Так, 15.07.2025 від КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано відповідь, в якій зазначено, що оригінали документів, які вказані у запиті вони нададуть на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

1.4 З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчих та судових технічних експертиз документів у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів.

2. Слідчий просила розглядати клопотання без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий у клопотанні жодним чином не обґрунтовує наявність зазначених обставин, до того ж із направленого запиту вбачається, що юридична особа обізнана про зацікавленість органу досудового розслідування у витребовуваних документах.

За таких умов клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належить розглядати з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться, а саме представника КДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник КДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

4. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

4.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

4.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303 здійснюється за фактом привласнення бюджетних коштів при проведенні капітального ремонту даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України.

4.2.1. Згідно ч. 1 ст. 191 КК України передбачена відповідальність за привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Частиною 4 ст. 191 КК України передбачена відповідальність за привласнення або розтрату, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

4.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини проведення технічного нагляду під час проведення капітального ремонту приміщення державної лікарні.

4.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорти о/у СРЗПВ ВКП Білоцерківського РУП, протокол огляду від 11.08.2023, копії запиту до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповіді на нього, копії договорів технічного нагляду за будівництвом, копія відповіді на запит КДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191КК України.

4.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

4.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, зокрема для проведення експертизи.

4.3.1. Порядок призначення та проведення судових експертиз регламентується Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 №1950/5) відповідно до якої основним завданням економічної експертизи є документальна обґрунтованість розміру матеріальної шкоди, що завдана внаслідок діяльності/бездіяльності посадових чи службових осіб підприємств, установ, організацій і їх структурних підрозділах.

4.3.2. Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 вказаного Наказу основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів для можливості дослідження питання зазначених в п.1.2 ч.1 цієї Інструкції, зокрема для встановлення питання чи якою особою виконано підпис у вище зазначених документах.

4.3.3. Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчої експертизи надаються оригінали документів Також необхідно надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку і підпису певної особи від імені якої значиться підпис (та/або особи, яка виконала підпис від імені іншою особи).

4.4. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим.

4.5. Одержати зазначені документи іншим способом, не можливо, оскільки слідчий вже зверталася із запитом до вказаної установи та отримала відмову.

4.6. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

4.7. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні КДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , оскільки як підтверджується матеріалами клопотання підрядник ФОП ОСОБА_7 виконував технічний нагляд за технічними роботами цієї установи. Отже, твердження про те, що необхідна інформація перебуває у володінні вказаної особи має правові підстави.

4.8. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

5. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

5.1. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів обов`язково має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій такий доступ надається. Оскільки у поданому клопотанні не конкретизовано, кому саме зі слідчих, включених до групи, має бути надано відповідний дозвіл, слідчий суддя вважає за доцільне надати право на тимчасовий доступ виключно тому слідчому, який безпосередньо звернувся з клопотанням.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

2. Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, , а саме:

- актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в) до договору №3 технічного нагляду за будівництвом від 13.11.2023 щодо «Поточного ремонту другого поверху приміщення КДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 »;

- актів приймання виконаних будівельних робіт (Форма №КБ-2в) до договору №1 технічного нагляду за будівництвом від 12.09.2023 щодо «Капітального ремонту приміщень КДЮСШ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проспекті Червоної калини ( АДРЕСА_4 , та інших документів, на яких мається відтиск печатки * ІНФОРМАЦІЯ_9 * Атестаційна архітектурно-будівельна комісія * Кваліфікаційний сертифікат АТ №004454 * Україна * Інженер технічного нагляду * Реєстраційний №4389 * ОСОБА_7 *,,

що перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 23.09.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9