Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1420/25
провадження № 1-кс/650/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні за № 0000541 від 11.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

12.03.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, по кримінальному провадженні № 0000541 від 11.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000541 від 11.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.03.2025 до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення, про те, що 11.03.2025, близько 13:48 години, військовослужбовці 39 ОБРБО головний сержант ОСОБА_6 , та старший сержант ОСОБА_7 , рухаючись автодорогою Т-22-07 від с. Новодмитрівка до с-ща Велика Олександрівка, на автомобілі «Toyota Prado» на іноземній реєстрації, в порушення правил поводження зі зброєю, що становить підвищену небезпеку для оточення, помітивши автомобіль ВАЗ-21013 р.н. НОМЕР_1 , що рухався у попутному напрямку, водій та пасажир якого під час руху вживали алкогольні напої, та не зупинились на вимогу, продемонструвавши при цьому військовим предмет схожий на бойову гранату, військовослужбовець ОСОБА_6 , з метою зупинки вказаного автомобілю застосував наявну у нього вогнепальною зброєю ПМ, здійснивши близько 4 пострілів в напрямку коліс автомобіля ВАЗ, в результаті чого поранив пасажира автомобіля ВАЗ громадянина ОСОБА_8 , діагноз: не проникаюче кульове поранення спини, алкогольне сп`яніння 1.96 проміле.

Відомості по вказаному факту 11.03.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

11.03.2025 у зв`язку з неможливістю попереднього одержання дозволу слідчого судді з метою оперативності проведення досудового розслідування з метою врятування майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі, а отже могло зберегти на собі сліди його вчинення, старшим слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у ході якого було виявлено та вилучено вказаний автомобіль та майно, яке у ньому знаходилося, а саме: обгортку ID паспорта із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 та банківською картою № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Infinix», мобільний телефон «Tecno Spark».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, навівши зазначені у ньому обставини.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши слідчого приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2025 до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення, про те, що 11.03.2025, близько 13:48 години, військовослужбовці 39 ОБРБО головний сержант ОСОБА_6 , та старший сержант ОСОБА_7 , рухаючись автодорогою Т-22-07 від с. Новодмитрівка до с-ща Велика Олександрівка, на автомобілі «Toyota Prado» на іноземній реєстрації, в порушення правил поводження зі зброєю, що становить підвищену небезпеку для оточення, помітивши автомобіль ВАЗ-21013 р.н. НОМЕР_1 , що рухався у попутному напрямку, водій та пасажир якого під час руху вживали алкогольні напої, та не зупинились на вимогу, продемонструвавши при цьому військовим предмет схожий на бойову гранату, військовослужбовець ОСОБА_6 , з метою зупинки вказаного автомобілю застосував наявну у нього вогнепальною зброєю ПМ, здійснивши близько 4 пострілів в напрямку коліс автомобіля ВАЗ, в результаті чого поранив пасажира автомобіля ВАЗ громадянина ОСОБА_8 , діагноз: не проникаюче кульове поранення спини, алкогольне сп`яніння 1.96 проміле.

11.03.2025 у зв`язку з неможливістю попереднього одержання дозволу слідчого судді з метою оперативності проведення досудового розслідування з метою врятування майна, яке знаходиться у вказаному автомобілі, а отже могло зберегти на собі сліди його вчинення, старшим слідчим СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у ході якого було виявлено та вилучено вказаний автомобіль та майно, яке у ньому знаходилося, а саме: обгортку ID паспорта із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 та банківською картою № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Infinix», мобільний телефон «Tecno Spark» та 11.03.2025 постановою старшого слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_9 вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000541 від 11.03.2025 року.

Огляд проводився як невідкладний захід з метою виявлення ознак кримінального правопорушення та запобігання подальшого знищення речових доказів, оскільки вищевказані виявлені та вилучені предмети та їх залишки можуть зберігати на собі сліди злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що вищевказані речові докази по кримінальному провадженні № 0000354 від 14.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть в подальшому зникнути, бути знищені або пошкоджені, що призведе до неможливості досягнення завдань кримінального провадження, з метою отримання відомостей, які можуть бути доказами в судовому розгляді та являється об`єктом кримінального правопорушення є підстави для звернення до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з мето виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і слідів злочину, які мають суттєве значення для кримінального провадження, шляхом проведення огляду.

Ураховуючи наведене, а також співмірність огляду, завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні за № 0000541 від 11.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл по кримінальному провадженні за № 0000541 від 11.03.2025 року старшому слідчому СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 , на проведення огляду транспортного засобу «ВАЗ 21013» р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який проведений 11.03.2025, до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10