Справа № 740/3968/25
Провадження № 1-кс/740/598/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000025 від 13 січня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

14.07.2025 прокурор ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним клопотанням, в якому просила надати дозвіл на знищення речових доказів у вищевказаному кримінальному провадженні, вилучених під час огляду місця події за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Мигалівська, 48, а саме речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,871 г, яку запаковано до спеціального пакета WAR 1166910 та після проведення експертизи поміщено в спеціальний пакет № 5463755, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 14.07.2025 року вказане клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання в її відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Із витягу з ЄРДР за № 0000025 убачається, що 13.01.2024 близько 18 год. 50 хв. у м. Ніжині по вул. Миголівській біля буд. № 48 ОСОБА_4 добровільно видав подрібнену речовину зеленого кольору.

Постановою начальника СД Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 29 лютого 2024 року кримінальне провадження № 0000025 від 13.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 у постанові від 15 квітня 2024 року, чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим, дізнавачем або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, у випадку, коли кримінальне провадження закрите органом досудового розслідування або органом дізнання, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Указаний висновок узгоджується з правовою позицією Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду (постанова від 08.12.2020 справа № 234/17070/19).

За таких обставин, клопотання про вирішення долі речових доказів, яке подане до слідчого судді, підлягає поверненню прокурору, оскільки слідчий суддя не наділений відповідними повноваженнями про розгляд відповідних клопотань/заяв після закриття кримінального провадження.

Нормами КПК України прямо не закріплено алгоритму дій слідчого судді у випадку, якщо подане клопотання про вирішення долі речових доказів не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим це питання може бути вирішено через застосування ч. 6 ст. 9 КПК України та положень засади диспозитивності, зокрема, ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що не тільки винесені на їх розгляд сторонами, але й віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Натомість, постановляючи ухвалу про повернення клопотання у випадку, якщо таке клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, слідчий суддя діє в межах механізму, передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК України, та не виходить за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених нормами цього Кодексу. Більш того, своїм рішенням про повернення такого клопотання слідчий суддя не допускає можливості прийняття рішення поза межами своїх повноважень, передбачених кримінальними процесуальними нормами.

Серед усіх рішень слідчого судді, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, слід виокремити дві групи рішень: ухвалені поза межами процедури, передбаченої КПК (з питань, процедура вирішення яких слідчим суддею не передбачена КПК); ухвалені в межах передбаченої КПК процедури із застосуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК та загальних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання підлягає поверненню прокурору, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням установлених КПК України вимог.

Керуючись ст. 2, 9, 26, 100, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000025 від 13 січня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1