overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/975/23
Провадження № 1-і/145/1/25
У Х В А Л А

( вступна і резолютивна частини )

"13" травня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участя секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 07.09.2022, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1, 2, 3 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 11 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів ОСОБА_4 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-р/127/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2025 (справа № 127/11992/25) постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000175 внесеного до ЄРДР 21.02.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференцзвязку, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.05.2025.

Керуючись ст. 3, 9, 309, 369, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2025 (справа № 127/11992/24) постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000175 внесеного до ЄРДР 21.02.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2108/2025 У Х В А Л А
12.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні підрозділу НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документації, яка містить зразки почерку та підпису, виконаного від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с. Рівне Бериславського району Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНКОП - НОМЕР_3 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що мешканка Бериславського району Херсонської області громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.06.2022 року вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави агресора, зокрема : здійснювала заходи, направлені на укріплення створених окупаційних органів влади країни агресора та сприяла в розміщенні особового складу та дислокації штабу РОВ на території вказаного вище населеного пункту. Крім, того, у липні 2022 року добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме «Уполномоченое лицо районной военно гражданской администрации, главный распорядитель бюджетных средств, юридическое лицо».
В ході проведення досудового розслідування було вилучено документацію, складену від імені та за підписом ОСОБА_4 , як т.зв. «Уполномоченое лицо районной военно гражданской администрации, главный распорядитель бюджетных средств, юридическое лицо».
Окрім того, отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 у підрозділі НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 04.04.2023 отримувала ІD паспорт громадянина України.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів та вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи та ідентифікації підпису та почерку ОСОБА_4 , які були виконані на отриманих в ході розслідування документах під час здійснення ОСОБА_4 злочинної діяльності, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/935/25 Справа № 206/1779/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року про відмову у задоволенні скарги, у кримінальному провадженні № 0000013 за ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти вказаної заяви апелянта.

Заслухавши головуючого, заслухавши пояснення учасників перегляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до змісту статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, інші апеляційні скарги відсутні, апеляційний суд приходить до висновку за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою на слідчого судді.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/4071/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/9498/25
Провадження № 1-кс/522/3041/25
УХВАЛА

13 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 28.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою щодо скоєння злочину, а саме крадіжки грошових коштів, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 28.04.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1460/25
Провадження № 1-кп/589/599/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

05 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000082 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до на розгляд судді був переданий вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 16 липня 2025 на 14.00 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/4735/19
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суд міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000023 від 29 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 29 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

13 травня 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000023 від 29 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,яке призначено на 20 травня 2025 року об 13-00 годині провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 від 20.06.2024 року),-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраної відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК Українина строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 10 липня 2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 травня 2025 року о 10-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 213/4441/24
Провадження № 1-в/197/21/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шведове, Широківського району Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України,

встановив:

13 травня 2025 року в суд надійшло подання від начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 213/4441/24 від 14.01.2025.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 8 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки зазначене подання підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області, суддя вважає за необхідне прийняти його та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до розгляду подання начальника начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.05.2025 о 12:45 у залі судових засідань Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул.Соборна, 86).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/738/25
провадження 1-кс/136/169/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, непрацюючої, раніше не судимої,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких буде знаходитись кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 19.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 16.05.2025 о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6