Справа № 466/5418/25
Провадження № 1-кс/466/1704/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження за №0000688 від 23.05.2025 року,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

06.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Просить суд скасувати арешт з майна, який накладений у відповідності до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.05.2025 року, а саме: на автомобіль марки FORD, модель FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав зазначених у клопотанні.

В судове засідання заявник не з`явився, однак в поданому клопотанні просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Слідчий ВП №1 ГУНП у Львівській області в судове засіданні не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту майна на вказаний автомобіль в частині заборони користування цим транспортним засобом.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.05.2025 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 , якою накладено арешт майна за матеріалами розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000688 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: на автомобіль марки FORD, модель FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відносно арештованого майна - автомобіля марки FORD, модель FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії, завершено проведення вказаної судової транспортно-трасологічної експертизи, відтак відпала потреба в подальшому накладенні арешту транспортного засобу в частині заборони користування автомообілем.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про скасування арешту відповідає вимогам ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.5-6) вбачається, що власником транспортного засобу марки FORD, модель FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд звертає увагу, що автомобіль зазначений вище, який на момент згаданої дорожньо- транспортної пригоди перебував у користуванні заявника, у кримінальному провадженні за №0000688 від 23.05.2025 року, під час проведення у ньому досудового розслідування, визнаний речовим доказом та на вказаний автомобіль ухвалою слідчого судді від 27.05.2025року накладено арешт.

Станом на даний час досудове слідство триває та автомобіль- є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000688 від 23.05.2025 року..

На підставі вище наведеного слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до частковому задоволення.

Керуючись ст. ст. 98,100, 107, 131, 132, 171-174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування транспортним засобом, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.05.2025 року наавтомобіль марки FORD, модель FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1