Справа № 205/9300/24

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб, дізнавача та прокурора, яка полягає у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим постановою від 11.07.2024 року, дізнавачем старшим лейтенантом поліції СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_5 та не виконання прокурором ОСОБА_3 своїх функціональних обов`язків, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню за № 0000380 від 06.07.2024 року, у порядку оскаржувані з п.1 і 5 ч.1 ст. 303, ч.1 ст.304, п.1 ч.2 ст.307 КПК України -,

ВСТАНОВИВ

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга скаржника ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб, дізнавача та прокурора, яка полягає у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим постановою від 11.07.2024 року, дізнавачем старшим лейтенантом поліції СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_5 та не виконання прокурором ОСОБА_3 своїх функціональних обов`язків, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню за № 0000380 від 06.07.2024 року, у порядку оскаржувані з п.1 і 5 ч.1 ст. 303, ч.1 ст.304, п.1 ч.2 ст.307 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 посилається на те, що 06.07.2024 року, відповідно ч.1 ст.214 КПК України були внесенні відомості про кримінальне правопорушення, визначений номер кримінального провадження 0000380.

09.07.2024 року, скаржник звернувся до дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській старшого лейтенанта поліції з клопотанням від 09.07.2024 року вх. № К-83 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000380 від 06.07.2024 року у відповідності ч.2 і 7 ст.55 і ч.1, 2 ст.214 КПК.

15.07.2024 року ОСОБА_4 отримав постанову про відмову у визнані потерпілим від 11.07.2024 року за підписом дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

На думку ОСОБА_4 , вище вказана постанова є незаконною, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у дізнавача і прокурора не було підстав для відмови у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000380 від 06.07.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив задовольнити за обставин викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, обґрунтовуючи свою позицію, тим що, постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 29 липня 2024 року, скасовано постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11.07.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2024 року СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000380, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000380 від 06.07.2024 року. Зобов`язати уповноважених осіб СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 пам`ятку потерпілого та пояснити йому права та обов`язки потерпілого у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000380 від 06.07.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_7 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 29 липня 2024 року, скасовано постанову дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнані потерпілим від 11.07.2024 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб, дізнавача та прокурора, яка полягає у невизнанні ОСОБА_4 потерпілим постановою від 11.07.2024 року, дізнавачем старшим лейтенантом поліції СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_5 та не виконання прокурором ОСОБА_3 своїх функціональних обов`язків, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню за № 0000380 від 06.07.2024 року, у порядку оскаржувані з п.1 і 5 ч.1 ст. 303, ч.1 ст.304, п.1 ч.2 ст.307 КПК України відмовити.

Відповідно до ст. ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1