Провадження №1-в/243/96/2025
Справа № 243/2957/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статей ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась начальник відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 з вказаним поданням, зазначивши, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не вчиняв, адміністративних стягнень щодо нього не застосовувалось, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується посередньо. Приймаючи до уваги, що іспитовий строк закінчився, просила вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку не заперечував.

Представник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях провідний інспектор ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, подання підтримала.

В судового засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд подання був повідомлений шляхом направлення судового повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік та зобов`язано у відповідності до вимог ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 31.05.2024 року, прийнятий до виконання Відділом №12 06.06.2024 року, заведена особова справа № 85/2024.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень після суду не притягувався. До кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувався. За місцем мешкання характеризується посередньо. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб встановлено не було.

Іспитовий строк встановлений вищевказаним вироком суду сплив 30 квітня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Проаналізувавши обставини справи, беручи до уваги той факт, що іспитовий строк, призначений судом, закінчився, суд дійшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2024 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 08.05.2025 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1