Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4434/24

Номер провадження: 1-кп/511/139/25

13.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000628, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Роздільнянського району, Одеської області, з вищою освітою, не працюючого, особи з 2-ю групою інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обвинувального акту.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.09.2024 близько 17:00 годин знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно зі своїм рідним сином ОСОБА_7 , де разом вживали алкогольні напої у приміщенні кухні.

Під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на ґрунті не вирішених соціально-побутових взаємовідносин. В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел 06 вересня 2024 приблизно 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні, що розташована за адресою: вул. Старобазарна, м. Роздільна, Роздільнянського району Одеської області усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один удар ножом в область черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши останньому проникаюче колото - різане поранення живота (лівої підребрової ділянки) з ушкодженням передньої і задньої стінок тіла шлунку, крайовим ушкодженням лівої частки печінки, поранень стінок правого півкола черевної аорти, а також селезінки (з боку її внутрішньої поверхні поблизу воріт селезінки). Розуміючи наслідки вчиненого ОСОБА_5 зателефонував до швидкої допомоги та повідомив про те, що його сину ОСОБА_7 спричинене ножове порання у живіт, після чого останній був госпіталізований.

Після госпіталізації ОСОБА_7 , незважаючи на оперативне втручання лікарів та ампутацію селезінки, останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в наслідок спричинених ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, що перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Зміст клопотання прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність подовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії на період судового розгляду даного кримінального провадження запобіжного заходу у виді нічного з 21 години по 06 годину домашнього арешту із забороною на два місяці залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного часу, фактично необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора та суду, участі у процесуальних діях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та інших випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Позиції учасників судового засідання .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження проти обрання обвинуваченому такого виду запобіжного заходу не заперечували.

Норми законодавства, на підставі яких суд розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя людини, за який передбачено покарання санкцією ст.121 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі, а тому враховуючи тяжкість покарання яке йому загрожує, суд вважає наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не буде виконувати свої процесуальні обов"язки, що може призвести до невиправданого затягування судового розгляду.

Також суд вважає, що з огляду на початкову стадію розгляду кримінального провадження наявний ризик , передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконного впливу на свідків, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки їх покази є визначальними у кримінальному провадженні.

Дані ризики є триваючими і вони не відпали на теперішній час.

Також суд при обранні запобіжного заходу враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Мотиви та висновки суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу з метою розгляду справи у розумні строки, суд вважає за необхідне продовжитит для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід, який забезпечить належну поведінку обвинуваченого, у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці за адресою місця проживання, АДРЕСА_1 з покладенням на нього процесуальних обов"язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів - з 13 червня 2025 року по 11 серпня 2025 року (включно).

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 без дозволу суду залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на час судового розгляду справи в період часу з 21 години до 06 години за винятком часу, необхідного для слідування та перебування в укритті поза межами житла під час оголошення повітряної тривоги, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора та суду, участі у процесуальних діях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та інших випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану, - з 13 червня 2025 року по 11 серпня 2025 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:- прибувати до суду за першою вимогою; - повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1