overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2272/25
Номер провадження 1-кп/728/163/25
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду по суті
15 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор вважають за можливе у даному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши обвинуваченого та прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , стосовно скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відповідає вимогам КПК України та підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе за даним обвинувальним актом призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та направити до суду до 30.09.2025.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому, а начальнику уповноваженого органу з питань пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
15.09.2025 Справа № 940/1757/25
Провадження по справі № 1-кп/940/158/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0002523 від 09.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тетіївським районним судом Київської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Заяв, клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

За таких обставин, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314- 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 годину 30 хвилин 23 вересня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2710/25
Провадження № 1-кс/559/456/2025
УХВАЛА

про застосовування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

"15" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 від 20 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,- про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, не судимий, - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 45 діб до 30.10.2025.

Встановити розмір застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (реквізити для внесення застави: рахунок утримувача UA0010559, банк отримувач ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДПРОУ 26259988, призначення платежу «застава»).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України в разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, виконувати такі обов`язки:

- проживати за адресою: АДРЕСА_1

- не відлучатися з м. Рівне без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, в провадженні яких знаходиться справа, про зміну місця свого проживання, номеру телефону, електронної пошти;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 30.10.2025 о 24:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2025 о 13:20 год.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/171/24
Номер провадження 1-в/711/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , про призначення захисника,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначитиадвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , засудженої вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.08.2024 за ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК Українидо 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за призначенням та забезпечити його прибуття 22.09.2025 об 11:00 годині до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 15.09.2025 о 16:30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6855/25
Номер провадження:1-кп/521/1469/25

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.
-гараж, площею 19,1 (м.кв.), АДРЕСА_1 ;
-гараж, площею 19,1 (м.кв.), АДРЕСА_2 ;
-2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_3 ,
шляхом обмеження відчуження, користування та розпорядження, а саме: заборонити відчуження та розпорядження, заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії або вносити будь які відомості щодо відповідного об`єкту нерухомого майна, зокрема щодо його поділу, розмежування, зміни цільового призначення.
Заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
У іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/4003/25

Провадження № 1-кп/522/1960/25

15 вересня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені 06.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру,

- 03.02.2025 Приморським районним судом м. Одеси, за ч. 4 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом,

щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.8, 9, 291,292, ч.3 п.3 ст. 291, 314, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені 06.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - повернути прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2025 о 16 год 45 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток, судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001177 від 31.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 20 серпня 2025 року о 16.10 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9396/25
Провадження № 1-кс/991/9479/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

15.09.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона відповідає вимогам закону. Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК, для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у справі за вказаною скаргою та призначити її до розгляду.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отож, участь особи, яка подала таку скаргу у її розгляді є обов`язковою.

А тому, слідчий суддя визнає обов`язковою явку скаржника для розгляду поданої ним скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні 17.09.2025 о 13:00 год у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Берестейський, 41);

- викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу та представника особи, бездіяльність якої оскаржується;

- участь особи, яка подала скаргу у її розгляді є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7303/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 643/8432/23
Провадження № 1-кп/643/360/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000458 від 13.06.2023, яке надійшло від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У справі захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 на підставі ордеру.

В судового засідання 15.09.2025 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про прийняття відмови від виконання професійних обов`язків захисника, зазначивши, що між ним як захисником та обвинуваченим не узгоджено єдину позицію щодо правового способу захисту ОСОБА_5 . Він не погоджується із способом захисту, який бажає використовувати обвинувачений ОСОБА_5 в межах даної справи, для спростування висунутого обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні захисник пояснив, що під час здійснення захисту виникла незгода з обвинуваченим щодо вибраного ним способу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не підтримав заяву про відмову від виконання послуг захисника.

Прокурор не висловила своїх заперечень, щодо задоволення заяви адвоката.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що заяву захисника адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист зокрема, обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту.

Відповідно до положень ч.2 статті 29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

Оскільки захисник відмовився від виконання своїх обов`язків у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК України, заяву захисника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисника у кримінальній справі щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1