ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1305/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю представника

цивільного відповідача - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків кримінальне провадження за клопотання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності. Звільнено ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності. Кримінальне провадження № 0002046 від 24 березня 2013 року щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Залишено без розгляду цивільний позов ОСОБА_12 та ОСОБА_8 до ОСОБА_11 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, - залишити без розгляду. Роз`яснено потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_8 право на звернення до суду з цивільним позовом до ОСОБА_11 в порядку цивільного судочинства.

16.04.2025 року потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

В клопотанні потерпілі посилається на те, що повний текст ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 було проголошено в суді 09.04.2025 та отриманий потерпілими 11.04.2025, а тому апеляційна скарга була подана на 7 день з дня проголошення повного тексу ухвали.

Виходячи із встановленої п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України загальної засади кримінального провадження про змагальність сторін та свободу в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка передбачає самостійне обстоювання кожною стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, колегія суддів, з урахуванням поданих потерпілими доказів, вважає що вони довели, що строк на апеляційне оскарження пропущено ними з поважних причин.

Керуючись ст. 117, 405, ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 року стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_13 задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді