УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підорзрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Київськійй області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави, в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 травня 2022 року, за підозрою:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Київської області, міста Миронівка, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, маючого на утриманні 1 (одну) неповнолітню дитину, не є інвалідом І чи ІІ групи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва подано клопотання детектива, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 26 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України до підозрюваного ОСОБА_5 .

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відповідає вимогам статті 184 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 26.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період з 01.03.2019, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Спецдріллбуд» (), яке перебуває на податковому обліку в Васильківській ДПІ ГУ ДПС у Київській області, будучи службовою особою цього підприємства, маючи при цьому владні повноваження, передбачені законодавчими актами України, виконував його організаційно-розпорядчі функції.

У порушення норм законодавства, ОСОБА_5 , за період з 01.03.2019 по 31.12.2020 умисно ухилився від сплати податків на загальну суму 4 990 203,76 грн. (у тому числі: податок на додану вартість - у сумі 2 484 318 грн., податок на прибуток підприємств - у сумі 2 505 885,76 грн.), що є значним розміром, при зазначених у клопотанні обставинах.

Так, в період з березня 2019 по грудень 2020 року ТОВ «Спецдріллбуд» здійснювало виконання будівельних та ремонтних робіт (прокладання трубопроводу методом горизонтально - направленого буріння), для приватних підприємств.

Розрахунок за виконанні роботи здійснювався шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківські рахунки ТОВ «Спецдріллбуд».

Органом досудового розслідування визначено, що протягом березня 2019 року по жовтень 2020 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, який полягав у відображенні неправдивих відомостей щодо фактичних витрат підприємства з метою мінімізації податкових зобов`язань, а саме: податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, вніс неправдиві відомості до додатків №5 податкових декларацій з ПДВ, до складу податкового кредиту ТОВ «Спецдріллбуд» та включив суми по податковим накладним виписаних контагентами, а саме: ТОВ «Преміум енд ко.» (), ТОВ «Міхбуд» (), ТОВ «Еталон Буд» (), ТОВ «Інтера Софт» (), ТОВ «Лонакс Крафт» (), ТОВ «Вайдекс Інкам» () на загальну суму ПДВ 2 484 317 грн. 53 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Спецдріллбуд», у період 2019-2020 років, шляхом заниження об`єкту оподаткування, діючи в порушення вимоги п. 134.1.1 ст. 134, п. 191.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», занизив податок на прибуток в сумі 2 505 885 грн, 76 коп, та податок на додану вартість у сумі 2 484 317 грн., 53 коп, тим самим, усвідомлюючи наслідки своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування всього на загальну суму 4 990 203 грн, 29 коп.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , до Державного бюджету України не надійшло податків на загальну суму 4 990 203 грн, 29 коп. (податок на прибуток 2 505 885 грн, 76 коп., та ПДВ 2 484 317 грн., 53 коп.), що є значним розміром, оскільки вони в три тисячі і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку та вчинити інший злочин, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Захисник ОСОБА_4 подав письмові заперечення та зазначив, що вважає що досудове розслідування здійснюється поза межами розумних строків, а ризики є необґрунтованими. Крім того, захисник вважає, що при поданні клопотання органом досудового розслідування не враховано майновий стан підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно частини 4 статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як визначено частиною 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час, матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України.

Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; можливість незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку та вчинити інший злочин, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим з метою забезпечення належної процесуальної поведінки застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

Так, враховуючи вказані критерії, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такий розмір застави, який, з одного боку, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, а з іншого - не буде завідомо непомірним.

Відповідно до приписів частини 5 статті 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує один чи двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, обґрунтованої підозри у ймовірно скоєному ним злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, виходячи із засад розумності, а також беручи до увагу санкцію статті 212 КК України, в редакції на дату ймовірного вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що визначений розмір застави у розмірі 151 400,00 грн (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 коп.), що становить що становить 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків передбачених частиною 5 статті 194 КПК України та не буде завідомо непомірним для нього.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 09 лютого 2025 року.

Керуючись статтями 177, 182, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - застави в розмірі 151400,00 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста гривень 00 коп.), що становить що становить 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний не пізніше 5-ти (п`яти) днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду м. Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 09 лютого 2025 року.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше 5 (п`яти) днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1