Справа №678/35/22
Провадження №1-р/678/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в селищі Летичів заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2025 року у справі №678/35/22,

встановив:

25.08.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2025 року у справі №678/35/22, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки, а саме в його частині «Суд констатує, що навіть відповідними арифметичними розрахунками щодо часу та швидкості руху, які встановлені експертом, навіть якщо невстановлений легковий автомобіль білого кольору (якщо він взагалі і мав місце), який рухався зі швидкістю приблизно 59,3 км/год, а ОСОБА_4 в цей же час рухався на автомобілі марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 60 км/год, та між ними по часу була різниця у 9 (дев`ять) секунд, то обвинувачений ОСОБА_4 навіть би не наздогнав невстановлений легковий автомобіль білого кольору (якщо він взагалі і мав місце), не говорячи вже про те щоб здійснювати або здійснити його обгін, при ділянці дороги 148,3 метри», оскільки зміст цього твердження незрозумілий ні стороні захисту, ні обвинуваченому ОСОБА_4 , не зрозуміло, які саме арифметичні розрахунки були судом проведені, які при цьому застосовувались формули та чому саме зазначені (а не інші) дані швидкості руху автомобілів та часу їх руху були взяті судом для розрахунку.

25.08.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подану заяву підтримує, просить суд її задовольнити та роз`яснити вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2025 року у справі №678/35/22 в незрозумілій стороні захисту та обвинуваченому ОСОБА_4 його частині.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує думку та пояснення захисника адвоката ОСОБА_3 , та просить суд задовольнити подану заяву.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілих та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, а тому відповідно до ч.2 ст.380 КПК України це не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000306 від 16.07.2021 року, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2025 року у справі №678/35/22, ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Так, у вище вказаному вироку суду міститься абзац: «Суд констатує, що навіть відповідними арифметичними розрахунками щодо часу та швидкості руху, які встановлені експертом, навіть якщо невстановлений легковий автомобіль білого кольору (якщо він взагалі і мав місце), який рухався зі швидкістю приблизно 59,3 км/год, а ОСОБА_4 в цей же час рухався на автомобілі марки «Toyota Highlander», д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 60 км/год, та між ними по часу була різниця у 9 (дев`ять) секунд, то обвинувачений ОСОБА_4 навіть би не наздогнав невстановлений легковий автомобіль білого кольору (якщо він взагалі і мав місце), не говорячи вже про те щоб здійснювати або здійснити його обгін, при ділянці дороги 148,3 метри».

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.380 КПК України, роз`ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз`яснюючи вирок суду, суд не вправі змінювати зміст вироку або роз`яснювати мотиви прийняття рішення суддею при ухвалені вироку, тобто немає права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у ст.374 КПК України, які судом при ухваленні вироку дотримано.

Отже, ознайомившись з вироком суду та матеріалами кримінального провадження, слід констатувати, що він зрозумілий, викладений діловою українською мовою, згідно документообігу, та в ньому викладені всі необхідні дані, в тому числі з посиланням на норми КК України та КПК України.

Заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.08.2025 року про роз`яснення судового рішення не містить будь-яких даних про те, що без такого роз`яснення вирок суду буде складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення або певних його частин, а фактично порушує питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення судом при ухвалені вироку, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.369, 372, 380, 392 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.08.2025 року у справі №678/35/22, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1