Провадження № 1-кс/742/846/25
Єдиний унікальний № 742/2864/25
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000485 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000485 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000485 від 25.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2024 № 2105-ІХ, оголошено загальну мобілізацію, яку неодноразово продовжено.

Згідно ст. 6 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації, на особливий період включає: оповіщення резервістів та військовозобов`язаних про виклик до районного (об`єднаного районного) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу, міського (районного у містах, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів України; прибуття резервістів та військовозобов`язаних до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу СБУ або відповідного підрозділу розвідувальних органів, уточнення своїх персональних даних, внесення відповідних змін у військово-облікові документи та до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду для визначення придатності до військової служби; перевірку підстав щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення; документальне оформлення призову на військову службу під час мобілізації; відправлення призваних громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби.

Наказом начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 №35 від 30.08.2024 ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.08.2024 №262 призначений на посаду старшого стрільця першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_7 , 25.05.2025 в нічний час, будучи військовослужбовцем, якому видано військовий квиток, будучи наділеним службовими повноваженнями перевірку військово-облікових документів та вручення повісток військовозобов?язаним, перебуваючи у військовому однострої, ніс службу в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

25.05.2025 близько 01.36 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , доставлено військовозобов`язаного ОСОБА_5 для перевірки військово-облікових документів, вручення повістки та складання адміністративних матеріалів передбачених ст. 210 КУпАП (Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку) та ст. 210-1 КУпАП (Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію).

Так, 25.05.2025 близько 02.00 год. військовозобов`язаний ОСОБА_5 був запрошений військовослужбовцем ОСОБА_7 до службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останньому було запропоновано залишитись для подальшої перевірки військово-облікових документів, вручення повістки та складання адміністративних матеріалів.

У свою чергу, у цей же день та час, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що перед ним знаходиться військова службова особа, усвідомлюючи, що військовослужбовець ОСОБА_7 перебуває при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою припинення службової діяльності працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв до рук кухонний ніж, яким в подальшому завдав військовослужбовцю ОСОБА_7 один удар в область потиличної частини голови та після чого наніс не менше п`яти ударів в область шиї та правого плеча, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки, ножове поранення правого передпліччя, які відповідно до п. 2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

26.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженецю с-ща. Мала Дівиця, Прилуцького р-ну., Чернігівської області, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиммому.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_7 1982 р.н., мешканця АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події від 25.05.2025 за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 369; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; повідомленням про підозру 26.05.2025 ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження в свої сукупності, зібраними в ході досудового розслідування.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за вчинення інкримінованого злочину передбачається покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з метою уникнути призначеного покарання може залишити місце проживання та переховуватись від слідства та суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на потерпілого, свідка, обґрунтовується тим, що в рамках вказаного кримінального провадження в якості потерпілого допитано ОСОБА_7 , та в якості свідків допитано: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в копіях протоколів яких маються адреси проживання та інші анкетні дані свідків, які проживають на території м. Прилуки та Прилуцького району, та які вручено ОСОБА_5 в додатках до даного клопотання, отже ОСОБА_5 зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи таким чином змінювати свої попередні покази.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме створювати докази власної непричетності до вчинення кримінального правопорушення, спонукати осіб, які не були свідками описаних подій надавати показання на підтвердження завідомо неправдивих захисних версій обставин кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вичинив вказаний вище злочин під дією алкоголю, що свідчить про схильність до насильства, тому не виключено що він може вчинити подібний злочин щодо потерпілого чи інших осіб.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, але і зважаючи на те, що підозрюваний є раніше не судимою особою, слідство приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування, окрім цього враховуючи зазначені обставини, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти даним ризикам.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтримав позицію адвоката та не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000485 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

26 травня 2025 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого ОСОБА_5 дав відповідні визнавальні показання з приводу вчинених ним кримінального правопорушення.

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 можливо вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.350 КК України.

Аналіз наведених слідчим обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Враховуючи доведеність існування ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер кримінального правопорушення, вагомість доказів, позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено недостатність застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаних ризиків.

Водночас, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ряд обов`язків згідно із ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000485 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, закордонний паспорт (у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти із зали суду негайно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернігівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Строк дії ухвали визначити до 27 липня 2025 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13