Справа № 585/1164/25
Номер провадження 1-кс/585/642/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

В С Т А Н О В И Л А:

29 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про скасування арешту майна, в якому просила: скасувати арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження, який накладено на підставі ухвали слідчого судді 31.03.2025 року, з автомобіля марки «VOLVO», д.н.з. НОМЕР_1 , належного їй на праві власності.

Клопотання заявник мотивує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000277, за клопотанням процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 , 31 березня 2025 року слідчим суддею Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 винесена ухвала у справі № 585/1164/25, якою накладено арешт на вилучений працівниками поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області, зокрема, - автомобіль марки «VOLVO» моделі «V50» р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, власником якого є вона, з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати. Вищевказаний автомобіль був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню і після проведення відповідних експертиз був переданий йому на відповідне зберігання, а до нього зберігався на майданчику зберігання речових доказів.

На даний час слідчими органу досудового розслідування СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області призначені та проведені всі необхідні автотехнічні експертизи з транспортним засобом, як цього вимагають приписи КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органу дізнання, досудового слідства і суду. Просить скасувати арешт в зв`язку з тим, що її мати, свекруха похилого віку, часто хворіють, потребують відвідування сімейного лікаря. У її сім`ї один транспортний засіб, на якому вона може надати допомогу та вчасно привезти до лікаря.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила її задовільнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, мотивуючи це тим, що провадження, по якому накладений арешту, на даний час направлено до суду.

Заслухавши думку заявника та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду від 31 березня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, було накладено арешт на наступне тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «VOLVO» моделі «V50» р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії № НОМЕР_2 власником є ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «111830», р.н. НОМЕР_3 , 2010 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля серії № НОМЕР_4 власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . які переміщено на територію ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою Сумська область, с. Недригайлів, вул. Незалежності, 17, з метою збереження вказаного тимчасово вилученого майна як речового доказу, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати.

Згідно супровідного листа Роменською окружною прокуратурою спрямовано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , 2003 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для розгляду Недригайлівському районному суду Сумської області.

З повідомлень прокурора та копії листа, долученого ним, встановлено, що 28 квітня 2025 року обвинувальний акт по згаданому провадженню направлений до суду.

Відтак, беручи до уваги, що кримінальне провадження № 0000277 від 28.03.2025 р. направлено до суду, тому, у відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 174 КПК України, в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки повноваження слідчого судді розповсюджуються лише на стадію досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 174-175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна укримінальному провадженні № 0000277 відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8