Справа № 333/5176/25
Провадження №1-кс/333/2067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчої СВ ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000760 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча Відділу поліції №4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000760 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.

10.06.2025 до відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 03.06.2025 приблизно о 16:30 год. знаходячись в подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала шкіряну сумку вартістю 5000 грн., в якій знаходилось його майно, а саме: мобільний телефон марки та моделі «Xiaomi redmi 10 2022», 4/128 GB, в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 , вартістю 5000 гривень, бездротові навушники, фірми «НОСО» модель «EW 63», білого кольору вартістю 700 гривень, які були в силіконовому чохлі червоного кольору, вартістю 100 гривень, документи, а саме: - військовий квиток; - витяг з місця реєстрації, що йде додатком паспорту картки; - ІНН; гаманець шкіряний, з емблемою «PUMA», чорного кольору, прошитий зеленою стрічкою, вартістю 300 гривень; грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами по 500 гривень. Сума збитку потерпілому ОСОБА_4 становить 16 100гривень. (ЄО №16125 від 10.06.2025)

10.06.2025 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 03.06.2025 приблизно о 16:00 год, знаходився на подвір`ї за столом біля буд.26 по вул. Чумаченко в м. Запоріжжя, разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_5 , з яким сиділи та спілкувались. Далі, так як було жарко, потерпілому стало зле та він попрохав ОСОБА_6 викликати швидку. Після чого потерпілий знепритомнів і через деякий час його до тями привели якісь перехожі, два чоловіка, які облили ОСОБА_4 водою та йому стало легше. Далі потерпілий відправився додому та виявив, що в нього зникла його шкіряна сумка барсетка, вартістю 5000 гривень, в якій знаходилось наступне майно:

- Мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10, 2022 р.в., в корпусі перламутрового кольору, ІМЕІ №1 НОМЕР_2 , ІМЕІ №2 - , який потерпілий придбав в травні 2025 року в Б/У стані за 5000 гривень, в робочому стані та без значних видимих пошкоджень. Телефон знаходився без чохла, захисна плівка на екрані відсутня. В телефоні малась сім картка оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з № НОМЕР_3 , матеріальної цінності не представляє;

- Бездротові навушники, фірми «HOCO» модель «ЕW 63», в корпусі білого кольору, які придбані в травні 2025 року, в новому стані за 700 гривень. навушники були в силіконовому чохлі червоного кольору, вартістю 100 гривень;

- Документи, а саме військовий квиток, витяг з місця реєстрації, що йде додатком паспорту картки, ІНН;

- Гаманець шкіряний, з емблемою «РUMA», чорного кольору, прошитий зеленою стрічкою, вартістю 300 гривень;

- Грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами по 500 гривень.

В крадіжці вказаного майна потерпілий підозрює ОСОБА_7 , так як він знаходився поряд коли ОСОБА_4 стало зле, та вважає, що він зняв сумку..

10.06.2025 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що у неї є син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 06.06.2025 прийшов до неї в гості додому та приніс із собою мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 2022», у корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та бездротові навушники «Hoco EW63», в корпусі білого кольору. ОСОБА_9 пояснив, що цим мобільним телефоном та навушниками мати може користуватися для особистих потреб, проте походження техніки не повідомив. ОСОБА_9 допоміг своїй матері почистити телефон до заводських налаштувань та після цього вони вставили у нього сім-картку з абонентським номером НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_8

12.06.2025 громадянкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_5 , було надано заяву про добровільну видачу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10 2022», у корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та бездротових навушників «Hoco EW63», в корпусі білого кольору.

12.06.2025 року слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто видані речі. В ході огляду було виявлено і вилучено наступне:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 2022», у корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та бездротові навушники «Hoco EW63», в корпусі білого кольору, які були упаковані до паперового конверту з пояснювальними написами.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Задля збереження вищевказаних вилучених речей, які мають доказове значення, слідча просить слідчу суддю накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 2022», у корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та бездротові навушники «Hoco EW63», в корпусі білого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідча не з`явилася, про час, дату та місце повідомлена. До суду надійшов її рапорт, в якому вона повідомила, що потерпілий ОСОБА_4 нею повідомлений про час, дату та місце розгляд клопотання про арешт його майна

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.06.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000760).

В межах цього кримінального провадження слідчими 12.06.2025 року слідчим СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто видані добровільно гр. ОСОБА_10 речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 2022», у корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та бездротові навушники «Hoco EW63», в корпусі білого кольору, які постановою слідчого визнані речовими доказами у цьому провадженні.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, і з метою збереження речового доказу у цьому кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на зазначені в клопотання речі.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (шляхом тимчасової заборони розпоряджатися, відчуджувати, використовувати) на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 2022», у корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та бездротові навушники «Hoco EW63», в корпусі білого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м.Запоріжжя: ОСОБА_1