ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківці Старокостянтинівського р-ну Хмельницької обл., громадянина України, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи громадянином України, знаючи про тимчасову окупацію рф з 20 лютого 2014 року території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, будучи суддею та відповідно до Постанови Верховної Ради України № 3112-ІV від 17.11.2005 займаючи посаду судді апеляційного суду Автономної Республіки Крим, продовжив свою трудову діяльність у складі незаконного органу судової влади рф на території АР Крим на посаді так званих «громадян, які заміщають посади суддів судів, що діють на територіях Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя», у подальшому указом президента російської федерації № 786 від 19.12.2014 був призначений на посаду судді незаконно утвореного «верховного суду Республіки Крим», та, перебуваючи в приміщенні «верховного суду Республіки Крим» по вул. Павленко, 2 м. Сімферополь, АР Крим, діючи в інтересах рф, керуючись законодавством рф, ухвалював рішення, зокрема, у справі № 22К-3684/2011 від 03.12.2019, у справі № 22-623/2020 від 19.03.2020.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 (in absentia), останній показань суду не надавав, клопотань на адресу суду також не надходило.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному сайті Солом`янського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являвся, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Дане кримінальне провадження здійснювалось з участю захисника, який був забезпечений державою.

Наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_4 , який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою вона не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді.

Захисник, обґрунтовуючи неможливість ухвалення обвинувального вироку, зазначав, що проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого порушує його гарантоване державою право на захист, оскільки обвинувачений не повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження. Вказував, що обвинувачення не обґрунтоване, вина ОСОБА_4 не доведена, оскільки в матеріалах провадження відсутні дані про добровільність його дій, тому просив виправдати ОСОБА_4 .

Суд, провівши розгляд в межах пред`явленого обвинувачення у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Даними заяви Народного депутата України ОСОБА_7 про кримінальні правопорушення вчинені на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Даними заяви Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.02.2015 № 30-2008/15 про вчинення кримінального правопорушення суддями Автономної

Даними повідомлення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 06.10.2015 № 8вк-4067/15 про відкриття дисциплінарної справи стосовно суддів Автономної Республіки Крим, в тому числі, і ОСОБА_4 .

Даними Постанови № 3112-IV Верховної Ради України від 17.11.2005 про призначення безстроково на посаду судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 .

Даними протоколу огляду інтернет-видань від 07.04.2015, у відповідності до яких указом № 786 президента російської федерації від 19.12.2014 «Про призначення суддів федеральних судів» ОСОБА_4 призначений на посаду судді «верховного суду Республіки Крим».

Даними листа Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 14.06.2016 № 2/2/8-22047 про місцеперебування суддів судів Автономної Республіки Крим, у тому числі, і ОСОБА_4 .

Даними рішення № 1206/0/15-15 Вищої ради юстиції від 24.12.2015 «Про внесення подань Президентові України та до Верховної Ради України про звільнення суддів судів Автономної Республіки Крим та м. Севастополя за порушення присяги», в тому числі, і ОСОБА_4 .

Даними Постанови № 1149-VIII Верховної Ради України від 19.04.2016, у відповідності до яких ОСОБА_4 звільнений з посади судді Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у зв`язку з порушенням присяги судді.

Даними протоколу огляду відкритих інтернет-ресурсів від 17.03.2023, у відповідності до яких виявлені рішення, ухвалені під головуванням судді «верховного суду Республіки Крим» ОСОБА_4 .

Даними відповіді Офісу Президента України № 26/3-33326-15 від 02.09.2016, згідно яких матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_4 на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства у встановленому порядку не надходили.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, оскільки ОСОБА_4 , будучи громадянином України, умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, а саме надав іноземній державі та її представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього майна, яке належить на праві власності.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

Речові докази у провадженні: документи, диски - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: