№ 207/1704/25
№ 1-кп/207/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Кам`янське

Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 відносно

ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 02.04.2025 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу немає, вважає, що лише даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків ухилення від суду, оскільки він перебував у розшуку, протиправного впливу обвинуваченого на свідків, по справі учасники процесу не допитані судом, оскільки не розпочато судовий розгляд.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що кримінальне провадження порушено безпідставно, стверджує, що захисника не потребує.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що на час розгляду клопотання прокурора ступінь ризиків встановлених ст. 177 КПК України не знизилась, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Так злочин, інкримінований обвинуваченому, відносяться до тяжкого, у справі на даний час не розпочато судовий розгляд, відповідно не допитані учасники процесу, обвинувачений на час затримання не мав офіційного місця роботи чи іншого легального джерела доходу, відсутні дані щодо наявності міцних соціальних звязків, обвинувачений затриманий в результаті розшуку.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обгрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу, ступінь цих ризиків на даний час не знизилась, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, ст. ст. 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання у підготовчому засіданні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб

відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судового рішення у справі, але не більше ніж до 03 липня 2025 року, включно.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1