Справа № 211/2479/25
Провадження № 1-в/211/173/25
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 направив до суду клопотання про визначення початку строку покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2025 за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один день позбавлення волі як один день тримання в дисциплінарному батальоні для військовослужбовців.

Врахувано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 03.03.2025.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

У зв`язку з тим, що у вироку не вказано початок строку відбування призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання, заявник просить суд уточнити початок строку відбування покарання.

Згідно зі ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про поважні причини неприбуття, їх участь не є обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/211/564/25, справа №211/2479/25, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2025 затверджено угоду від 18 березня 2025 року про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні №0009038 від 03.03.2025, укладену між прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України замінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один день позбавлення волі як один день тримання в дисциплінарному батальоні для військовослужбовців.

Врахувано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 03.03.2025.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.

Однак, початок строку покарання в резолютивній частині цього вироку не зазначено.

Суд вважає, що клопотання має бути вирішене відповідно до ст. 539 КПК України як питання, пов`язане із виконанням вироку, передбачене пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що початок строку відбування покарання засудженому для виконання вироку Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2025 слід відраховувати з дати його фактичного затримання, тобто з 03.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок строку відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2025 за ч. 4 ст. 402 КК України, з дати його фактичного затримання, тобто з 03.03.2025.

Копію ухвали направити до військової частини НОМЕР_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1