Справа №590/690/25
Провадження №1-кс/590/6/25

УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2025 р.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 /Представник скаржника: ОСОБА_4 / в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла скарга від ІНФОРМАЦІЯ_1 /Представник скаржника: ОСОБА_4 /, в якій скаржник просить:

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за статтею 336 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальне правопорушення від 02.07.2025 № 2/1646. Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.07.2025 № 2/1646, обґрунтовуючи скаргу наступним:

02 липня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області було подано Повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.07.2025 № 2/1646 за статтею 336 Кримінального кодексу України, вчинене громадянином ОСОБА_5 , 1980 року народження, форма якого затверджена Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, та п.56 якої визначено, що за повідомлення районним (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Національна поліція здійснює досудове розслідування стосовно осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, передбачені статтями 335, 336, 337 Кримінального кодексу України.

Станом на дату подання цієї скарги слідчим Відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань до ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано, досудове розслідування не розпочате.

До повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.07.2025 додано копії наступних документів: акту про отримання повістки на відправлення; самої повістки на відправлення, картки обстеження та медичного огляду, облікової картки, попередження, тимчасового посвідчення.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняття рішення та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших осіб, що повноважені на їх прийняття.

Представник скаржника ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, та не зважаючи на обов`язковість його участі у відповідності до вимог КПК України, в судове засідання не з`явився. Виразили свою позицію про проведення розгляду за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зазначено в скарзі. Додаткових заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник Відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в судове засідання 05.08.2025 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. На виконання вимог ухвали від 04.08.2025 05.08.2025 для огляду в судовому засіданні надано матеріали по заяві ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших заяв та клопотань не надходило.

Заслуханий в судовому засіданні 04.08.2025 начальник Відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення скарги, зазначив, що матеріалами по заяві ІНФОРМАЦІЯ_3 не володіє, оскільки у його відділі відсутній підрозділ, який уповноважений на прийняття та реєстрацію повідомлень про кримінальні правопорушення, вказані дії вичиняються відповідальними особами Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. На запитання слідчого судді заперечив перебування у штаті відділу посадової особи на прізвище « ОСОБА_7 », яка значиться в Реєстрі №13-В як особа, що одержала документ за №2/1646 від 02.07.2025. Просив надати час для виконання вимог ухвали суду від 04.08.2025 в частині витребування матеріалів по заяві ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останні перебувають у віданні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Прокурор ОСОБА_3 також звернув увагу слідчого судді на ту обставину, що у структурі Відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відсутній слідчий підрозділ, або в штаті та структурі відсутній слідчий, відсутній і підрозділ, який уповноважений на прийняття та реєстрацію повідомлень про кримінальні правопорушення, тому данні звернення адресувалися безпосередньо на адресу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, ВПД № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області тому не може приймати жодного процесуального рішення по даному зверненню, даний підрозділ не є належним суб`єктом, дії або бездіяльність якого можуть бути оскаржені у відповідності до вимог ст. 303-307 КПК України.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, матеріали надані представником Відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області через канцелярію суду, заслухавши позицію прокурора слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявників обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , 1980 року народження, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ст.336 КК України, та додано необхідні документи, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5ст. 214 КПК України).

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З Довідки про результати проведення перевірки інформації викладеної у зверненні начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.07.2025 встановлено, що 02.07.2025 о 19:54 год. до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області через секретаря надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.336 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час проведення перевірки було встановлено, що по даному факту, який було раніше зареєстровано до Шосткинського РУП в ЄО №15130 від 22.05.2025 проводилась перевірка, в ході якої в діях ОСОБА_9 відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..336 КК України. При повторному розгляді повідомлення в усній бесіді ОСОБА_9 пояснив, що на даний час працює водієм на Укрпошті та з даного приводу був заброньований до 09.01.2026 в зв`язку з чим законодавство про оборону та мобілізацію він не порушує. У зв`язку з чим перевірку за зверненням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 було припинено.

Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаного повідомлення до ЄРДР.

Разом з тим, з повідомлення про кримінальне правопорушення від 02.07.2025 за №2/1646, та інших матеріалів, досліджених слідчим суддею під час розгляду скарги, встановлено, що дане повідомлення було скеровано на ім`я Начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, а не на Відділ поліцейської діяльності № 1 (с. Ямпіль) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, як про це зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 в самій скарзі, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Шосткинським РУП ГУНП отримано 02.07.2025 /посадовою особою Пилипенко/ /а.с. 4 та зворот а.с. 4/.

В ч.1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до структури Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, у складі підрозділу, на який подано скаргу (відділ поліцейської діяльності), відсутній слідчий відділ або інший підрозділ, уповноважений на проведення досудового розслідування чи прийняття процесуальних рішень, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. При цьому закон не визначає, яким саме місцевим судом мають розглядатись такі скарги.

Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання вважаю за необхідне за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч. 2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення скаржником саме до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області із Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, то і судовий контроль у кримінальному провадженні повинен здійснювати слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, та оскарженню підлягає бездіяльність саме слідчого Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, а не його відділу.

Відповідно до положень ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, у задоволенні скарги необхідно відмовити у зв`язку з тим, що вона подана щодо неналежного суб`єкта, який не є уповноваженим органом досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 /Представник скаржника: ОСОБА_4 / в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1