ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000640, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15 серпня 2025 року матеріали справи 753/17067/25 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

У клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що відділом дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000640, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 червня 2025 року БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено оплату товару на загальну суму 62700 грн, а саме антен «Foxeer Pagoda Pro 5.8G RHCP 150mm SMA» у кількості 330 шт. на рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 . Проте, останній не виконав умови договору про відправку оплаченого товару, та під приводом продажу товару заволодів грошовими коштами на загальну суму 62700 грн, належними БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із заяви про кримінальне правопорушення вбачається, що 09 червня 2025 року БО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було здійснено замовлення антен Foxeer Pagoda Pro 5.8G RHCP 150mm SMA у кількості 330 штук відповідно до запиту Військової частини НОМЕР_2 від 06 червня 2025 року.

Контактні дані постачальника було надано військовослужбовицем ВЧ НОМЕР_2 - ОСОБА_6 . Комунікація з боку «продавця» здійснювалася через месенджер Telegram із контактною особою на ім`я ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_3 ).

На підставі досягнутих домовленостей було отримано рахунок від імені ФОП ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ) на суму 62700 грн. Оплата була проведена 09 червня 2025 року на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

10 червня 2025 року було виявлено, що товар не відправлено, а контактна особа припинила виходити на зв`язок. Телефон вимкнено, а аккаунт у Telegram - видалений. Через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вдалося встановити контакт із ФОП ОСОБА_5 - НОМЕР_5 (Viber), який заявив, що не має жодного стосунку до зазначеної операції, хоча факт надходження коштів підтвердив. При цьому повідомив, що рахунок у банку заблоковано, а повернення коштів неможливе.

Інформація щодо блокування рахунку підтверджена через контакт-центр АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Спілкування з продавцем відбувалося по номеру телефону НОМЕР_6 .

Під час проведення дізнання встановлено номер мобільного телефону особи, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення - кримінального проступку, або володіють інформацією яка може сприяти розкриттю кримінального проступку НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання дізнавач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація та документи, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач, про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, проте, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України, за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Керуючись нормами статтями 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Дарницького УП ГУ НП в м. ОСОБА_3 дозвіл на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) в друкованому та електронному вигляді роздруківку абонентського номеру НОМЕР_3 , в період з 00 год. 00 хв. 09.06.2025 по 23 год. 59 хв. 10.06.2025 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільної зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.

Надати адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерам (абонент А); Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передач інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульове тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачі; телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б з прив`язкою до базових станцій); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1