ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/928/25 Справа № 932/3669/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 16 квітня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони, яка виразилась у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0000237 від 26.12.2022,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 16 квітня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони, яка виразилась у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0000237 від 26.12.2022.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявником пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого та питання про його поновлення заявником не порушується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвали слідчого судді скасувати та призначити повторний розгляд скарги слідчим суддею. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя належним чином не дослідив обставини, викладені в скарзі. Вказує на відсутність підстав для повернення скарги, оскільки відповідь на своє звернення до прокуратури він отримав 08.04.2025 року, та, на його думку, саме з цієї дати необхідно відраховувати строк на оскарження бездіяльності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідь відносно скарги ОСОБА_6 в формі постанови не виносилась.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони 14.03.2025.

Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності посадових осіб Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони є 27.03.2025, тоді як саму скаргу до суду було відправлено 08.04.2025, що підтверджується відміткою Укрпошти на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на оскарження.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, з огляду на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді і не свідчать про прийняття слідчим суддею необґрунтованого рішення, оскільки відповідно до ст.304 КПК України, законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді від прокуратури.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 16 квітня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони, яка виразилась у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0000237 від 26.12.2022 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді