Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3588/24
Провадження № 1-в/286/41/25
У Х В А Л А

16.07.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши подання заступника начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Кобилин Овруцького району Житомирської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, інваліда 3 групи, засудженого 10.02.2025 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., -
ВСТАНОВИВ:
07.05.2025 року на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області надійшло подання заступника начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, присудженої вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 10.02.2025 року засудженому ОСОБА_3 , яке мотивоване зокрема тим, що вироком від 10.02.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання за цим законом, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., вирок набрав законної сили 12.03.2025 року, проте станом на 30.04.2025 року штраф не сплачено.
09.06.2025 року від начальника Коростенського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу в сумі 850 грн. квитанцією від 07.05.2025 року та зняттям його із обліку 09.06.2025 року.
Порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вирок, визначено ст.539 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Нормами цієї ст.539 чи інших статей КПК України прямо не передбачено можливості залишення такого клопотання (подання) без розгляду за заявою особи, яка його подала.
Але водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення подання начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області без розгляду, оскільки таке подання особою, яка якого заявила, не підтримується.
Тому керуючись статтями 7, 9, 26, 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Залишити подання заступника начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1