Справа № 589/2912/25
Провадження № 1-кп/589/703/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000197 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Усок, Ямпільський район Сумської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Близько 16 год 00 хв. 26.05.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Свободи, біля буд. 53 в м. Шостка на відкритій ділянці місцевості знайшов паперовий згорток з двома блістерами, в одному знаходилось 1,5 таблетки, а в іншому - 1 таблетка, зовні схожі на метадон.

ОСОБА_2 зрозумів, що це наркотичний засіб метадон, так як раніше вживав наркотичні засоби. Знайдений паперовий згорток з двома блістерами ОСОБА_2 вирішив залишити собі для власного вживання без мети збуту та поклав його собі в барсетку, таким чином незаконно придбав та став незаконно зберігати наркотичний засіб - метадон.

Надалі, того ж дня близько 17 год 00 хв. ОСОБА_2 під час керування мотоциклом без захисного шолому, був зупинений працівниками ВРПП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, с. Миронівка вул. Центральна біля буд. 64 для складання адміністративного протоколу.

26.05.2025 в період часу з 17 год 34 хв. по 17 год 41 хв. співробітниками поліції Шосткинського РУП в присутності понятих проведено огляд місця події за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Миронівка вул. Центральна біля буд. 64. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено таблетки метадону.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/9013-НЗПРАП від 09.06.2025 у складі наданої на дослідження таблетки та фрагменті таблетки з фрагмента блістера на дві чарунки виявлений метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону в таблетці та фрагменті таблетки з фрагмента блістера на дві чарунки становить 0,0344 г.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідної заяви, встановив, що обвинувачений обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілі від вказаного кримінального правопорушення відсутні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, не працюючий, є багатодітним батьком, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду та покласти на нього обов`язки, що визначені ч.2 ст.59-1 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_2 до відбуття призначеного покарання обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- метадон, що міститься в сейф-пакеті експертної служби № 5870003 масою 0,0344 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

- CD диск з відеозаписами з боді камери № 230300272, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3119 грн 90 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1