Справа №522/1495/18
Провадження 1-кп/522/2148/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000351 від 18.09.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, колишнього директора Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

захисника - ОСОБА_13 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

інші учасники кримінального провадження:

потерпілого, викривача - ОСОБА_14 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_6 , обіймаючи посаду директора філіалу Одеської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - ПАТ «Укрпошта»), тобто являючись відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», в середині березня 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, через ОСОБА_15 , (кримінальне провадження стосовно якого закрито, у зв`язку зі смертю) висунула представнику фізичній особі підприємцю « ОСОБА_16 » (далі - «ОСОБА_16») за довіреністю - громадянину ОСОБА_14 вимогу надати для неї та ОСОБА_15 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у кінцевій сумі 9600 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ склало 249 600 грн.) з погрозою вчинення нею та ОСОБА_15 у разі відмови ОСОБА_14 від надання неправомірної вигоди, дій з використанням наданого їй та ОСОБА_15 службового становища щодо відмови у прийнятті заяви представника «ОСОБА_16» ОСОБА_14 про надання вказаному підприємцю в оренду нерухомого майна: приміщень у будівлях по АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 , що перебувають на балансі та у віданні Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», а у подальшому, 04.10.2017 о 15 год. 14 хв., перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування «Маріо», що у м.Одесі по вул. Садовій, 15, діючи протиправно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_15 , одержала через ОСОБА_15 від ОСОБА_14 для себе та ОСОБА_15 неправомірну вигоду поєднану з її вимаганням в сумі 9600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.10.2017 становить 256320 гривень), що згідно примітки 1 до ст.368 КК України більш ніж у двісті разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто у великому розмірі, за вчинення нею та начальником відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_14 як того, хто надав неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи - «ОСОБА_16», дій з використанням наданого їй службового становища, а саме прийняття заяви у представника «ОСОБА_16» ОСОБА_14 про надання вказаному підприємцю в оренду нерухомого майна у вигляді приміщень у будівлях по АДРЕСА_5, АДРЕСА_7 та АДРЕСА_8 у м. Одесі, що перебувають на балансі та у віданні Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», підготовку та систематизацію інформації про об`єкт нерухомого майна, що пропонується для передачі в оренду, дослідження ринку, визначення та погодження Початкової ціни оренди кожного конкретного об`єкту нерухомого майна.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Позиція сторони захисту.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, не визнала у повному обсязі, пояснивши, що вона дійсно зустрічалась із потенційним орендарем ОСОБА_14 у з зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків та обговорювала питання про надання приміщень Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» в оренду. Утім розмов щодо вимагання та отримання неправомірної винагороди ні з ОСОБА_14 , ні з ОСОБА_15 , не було. Приміщення були у жахливому стані, тому під час спілкування вони обговорювали питання витрат на їх ремонт. На той час існувала потреба у залученні орендарів, у всіх відділеннях ПАТ «Укрпошта» були розміщені об`яви щодо здачі майна в оренду. Водночас, вона особисто не могла ухвалювати рішення щодо передачі майна ПАТ «Укрпошта» в оренду, оскільки не мала відповідних повноважень у зв`язку із запровадженням системи «Прозоро». Мав бути оголошений відповідний тендер, але ОСОБА_17 навіть не подав документи. Керівництво Головної Дирекції вимагало від них активно здавати майно в оренду. Вона пропонувала ОСОБА_18 у майбутньому прийняти участь у тендері на «Прозоро». Під час зустрічі у ресторані «Халва» ОСОБА_17 показав якийсь розрахунок і сказав, що це внесок у ремонти. Вона не мала права розпоряджатись майном підприємства, чи були зміни у її посадовій інструкції вона не пам`ятає. За яким принципом обирались учасники тендеру щодо надання приміщень в оренду, їй не відомо. На листах, які їй при зустрічі надавав ОСОБА_17 , була вказана сума, що це за записи їй не відомо, вона як директор філії Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» керувалась посадовою інструкцією та нормативними актами на момент події. ПАТ «Укрпошта» взагалі не здавала своє майно в оренду. На момент події, вона займала посаду згідно контракту від 11.01.2017 року. Вину вона не визнає, на момент її арешту не було чітких роз`яснень щодо проведення тендеру через " Прозоро". Потенційні учасники тендеру могли приходити та дивитись приміщення, вони мали його показувати, але на цьому все закінчувалось, всі документи мали бути в підсистемі "Прозоро". Ціну оренди на майно визначав центральний офіс Укрпошти, є цілий відділ оцінки, їй відомо, що на той момент вони робили паспортизацію майна. Щодо знайомства із ОСОБА_19 , то до неї звернувся її заступник ОСОБА_20 та повідомив, що є потенційний орендар. Зустріч із ОСОБА_19 відбувалась поза межами приміщень ПАТ «Укрпошти», оскільки це було побажання ОСОБА_21 , він не бажав зустрічатись у робочому кабінеті, про що вона відзвітувала керівництву.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_13 в судовому засіданні посилався на наступне. Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України викладена в обвинувальному акті, не відповідає дійсності, оскільки вимагає наявності прямого умислу у ОСОБА_6 та спростовується, зокрема, наступними обставинами.

Зі змісту публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4», електронного видання інтернет-газети «Ізвестія в Україні» від ІНФОРМАЦІЯ_5 р., вбачається, що ОСОБА_14 неодноразово - більше 16 разів, приймав участь в якості заявника у кримінальних провадженнях щодо розслідування корупційних злочинів та здійснював провокації відносно посадових осіб. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_14 протягом 2016 року неодноразово, за підтримки і правоохоронних органів, провокував ОСОБА_6 та ОСОБА_15 на отримання неправомірної вигоди. Враховуючи особу свідка ОСОБА_14 , який був заявником у даній справі, а згідно наявних відомостей виступав заявником в інших, не пов`язаних між собою кримінальних провадженнях в різних районах Одеської області, а також в інших регіонах України, вказане ставить під сумнів його репутацію та добросовісність у бажанні дійсно оформлювати договір оренди з наступним здобуттям права власності для себе чи будь-кого іншого. Вказане може лише свідчити про завідомо організовані ОСОБА_14 провокації.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, усі докази отримані внаслідок провокації правоохоронних органів, слід визнавати недопустимими, оскільки отримані внаслідок істотного порушення права людини на справедливий судовий розгляд, закріплене у п.1 ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСП справі «Баннікова проти росії»). Це повністю відповідає вимогам ч. 1 ст. 87 КПК України.

На думку захисника, у справі допущена необ`єктивність та неповнота досудового розслідування, оскільки обставини, які підлягають доказуванню не були належним чином, з`ясовані та перевірені органом досудового розслідування, в обвинувальному акті безпідставно описані мотиви дій і дії ОСОБА_6 і ОСОБА_15 щодо їх спілкування з ОСОБА_19 , які ніяким чином не підтверджені і є надуманими.

Правове регулювання.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Згідно із приписами ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення; чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме; яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням; чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку; чи є підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру; чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності; що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; та інші обставини.

Обов`язок доказування, обставин зазначених у ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Диспозицією ч.1 ст.368 ККУ встановлено кримінальну відповідальність за прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 368 ККУ є вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі. Частина 3 ст. 368 ККУ передбачає відповідальність за вчинення такого діяння, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з проханням надати неправомірну вигоду.

Диспозиція ч.3 ст.368 КК України, в редакції, яка діяла на момент події, інкримінованої обвинуваченій, як кримінальне правопорушення, встановлювала кримінальну відповідальність за одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з проханням надання неправомірної вигоди.

Відповідно до зазначених норм Законів суб`єктом зазначеного кримінального правопорушення може бути тільки службова особа.

Суб`єктивна сторона одержання неправомірної вигоди характеризується тільки прямим умислом та наявністю корисливого мотиву.

Відповідальність за одержання неправомірної вигоди настає тільки за умови, якщо службова особа одержала її за виконання або невиконання в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, або третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. При цьому важливо, щоб вона одержала неправомірну вигоду за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади або організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або хоч і не мала повноважень вчинити відповідні дії, але завдяки своєму службовому становищу могла вжити заходів до їх вчинення іншими службовими особами.

Докази, надані стороною обвинувачення, які були досліджені під час судового розгляду.

Показання потерпілого ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що займається підприємницькою діяльністю, пов`язаною із інвестуванням. У 2016 році познайомився з ОСОБА_16 , вона захотіла прийняти участь у одному з його інвестиційних проектів, щоб документи було оформлені на неї, видала йому довіреність. Він познайомився з ОСОБА_23 , оглянув пропозиції і подав офіційну заяву на ім`я ОСОБА_24 щодо оренди приміщень укрпошти, розташованих на території Одеської області. У 2017 році ОСОБА_20 повідомив, що є можливість взяти об`єкт в оренду, він його оглянув і подав заяву ОСОБА_24 на укладення договору оренди. У лютому ОСОБА_20 запропонував будівлю на АДРЕСА_4 у м.Одесі, при цьому вимагав за надання приміщень в аренду неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_25 .. Через декілька днів скинув йому вимоги на телефон і організував зустріч з ОСОБА_24 в ресторані «Халва» на вул. Дворянській. Там ОСОБА_24 підтвердила вимогу неправомірної вигоди, сказала, що потрібно все передавати через ОСОБА_26 .. Далі були неодноразові зустрічі з ОСОБА_23 і обговорення дій, була ще одна зустріч з ОСОБА_24 , на якій вона підтвердила свої протиправні наміри. В подальшому велися перемовини і узгоджувалися спільні дії з метою викупити у майбутньому орендоване майно. ОСОБА_24 погодилася піти на деякі поступки в частині розміру неправомірної вигоди. (Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2024 року, ОСОБА_14 залучено в якості викривача у кримінальному провадженні №0000351 від 18.09.2017 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , оскільки згідно матеріалів справи вбачається, що дане кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви ОСОБА_14 , який звернувся із повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування. Така інформація стала йому відома у зв`язку з його підприємницькою діяльністю).

Письмові докази.

Заява ОСОБА_14 від 18.09.2017 року на адресу Військового прокурора Південного регіону України, згідно якої він просив прийняти заходи згідно діючого законодавства стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_6 та зазначив, що є представником ФОП « ОСОБА_16 », звернувся до Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» у зв`язку з необхідністю отримання в оренду з можливістю подальшого викупу декількох об`єктів нерухомості, які на теперішній час не використовуються ПАТ «Укрпошта» для подальшого комерційного використання. За позитивне рішення цього питання директор Одеської дирекції ПАТ «Украпошта» ОСОБА_6 і начальник відділу оренди ОСОБА_15 зажадали передати їм неправомірну вигоду із розрахунку 60 доларів США за один кв. м. площі об`єктів, розташованих за адресою: АДРЕСА_9, 1 кв. м. 24, та з розрахунку 30 доларів США за 2 м кв площі об`єктів по АДРЕСА_8-1211,1 кв.м.. Загальна сума неправомірної вигоди складає 189524 доларів США і повинна була передаватись частинами, а саме за прийняття заяви про надання в оренду, формування та передання лоту на аукціон по оренді -14894 доларів США, за укладання договору оренди -59580 доларів США, за зміну цільового призначення об`єкта по АДРЕСА_10,-21765 доларів США, за викуп в обхід процедури аукціону з викупу -93088 доларів США.

Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, згідно із якою ОСОБА_16 є фізичною особою-підприємцем.

Заява на ім`я директора Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 09.11.2016 року, складена на ім`я ОСОБА_6 від ФОП ОСОБА_16 , в якій ОСОБА_16 просить надати попереднє погодження на укладання угоди щодо оренди терміном на 1 рік об`єкта нерухомого майна - будівлі АДРЕСА_11, яка не використовуються у підприємницької діяльності, для торгівлі продуктами харчування та товарами народного споживання

Заява на ім`я директора Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на ім`я ОСОБА_6 від ФОП ОСОБА_16 від 09.11.2026р, в якій ОСОБА_16 , як потенційний орендар гарантує своєчасну оплату оренди об`єкту нерухомого майна - будівлі АДРЕСА_11 та пропонує орендну ставку у розмірі 70 грн за 1 кв м у місяць.

Заява на ім`я директора Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 03.02.2017 року, складена на ім`я ОСОБА_6 від ФОП ОСОБА_16 , в якій ОСОБА_16 просить надати попереднє погодження на укладання угоди щодо оренди терміном на 1 рік приміщень об`єкта нерухомого майна - будівлі площею 183,8 кв.м. для розміщення ресторану, а також приміщення другого поверху 832,6 кв м для розміщення готелю, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та не використовуються у підприємницькій діяльності.

Заява на ім`я директора Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на ім`я ОСОБА_6 від ФОП ОСОБА_16 , в якій ОСОБА_16 , як потенційний орендар гарантує своєчасну оплату оренди об`єкту нерухомого майна - будівлі АДРЕСА_12 та пропонує орендну ставку у розмірі 170 гривень за 1 кв.м. у місяць.

Заява на ім`я директора Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на ім`я ОСОБА_6 від ФОП ОСОБА_16 від 26.09.2017 року, в якій ОСОБА_16 просить надати у строкову оренду терміном 35 місяців приміщення другого поверху площею 534,1 кв.м об`єкта нерухомого майна- будівлі АДРЕСА_13 під розміщення офісів, з можливістю подальшої передачі даного майна в суборенду суб`єкту підприємницької діяльності для забезпечення його господарської діяльності.

Заява на ім`я директора Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на ім`я ОСОБА_6 від ФОП ОСОБА_16 від 26.09.2017 року, в якій ОСОБА_16 просить надати у строкову оренду терміном 35 місяців комплекс будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1242,2 кв.м для господарчої діяльності, з можливістю подальшої передачі даного майна в суборенду суб`єкта підприємницької діяльності для забезпечення його господарської діяльності.

Заява на ім`я директора Одеської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на ім`я ОСОБА_6 від ФОП ОСОБА_16 від 26.09.2017 року, в якій ОСОБА_16 просить надати у строкову оренду терміном 35 місяців об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 під розміщення готелю, з можливістю подальшої передачі даного майна в субаренду суб`єкту підприємницької діяльності для забезпечення його господарської діяльності.

Розрахунок витрат, наданий ОСОБА_14 до заяви про вчинення злочину від 18.09.2017 року, щодо витрат в загальній сумі 124712 доларів США.

Протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-, відео контроль особи від 20.11.2017 року, згідно із яким заступником начальника 1 відділу ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 19.09.2017 року, поведено аудіо та відео контроль особи - ОСОБА_6 , яким зафіксовано зустріч від 26.09.2017 року в ресторані «Щербет» у м.Одесі, де ОСОБА_14 спілкується з ОСОБА_6 та ОСОБА_15 .. В процесі вони обговорюють умови надання в оренду приміщень за адресами АДРЕСА_14 АДРЕСА_15, АДРЕСА_41 у м.Одесі, можливості передання їх в субаренду, час, який необхідно виділити для кожного етапу процедури. ОСОБА_6 під час розмови, говорить: «гроші вперед і ми вам все зробимо». Обговорюють першу суму «транш» у розмірі 13350, яку необхідно передати. ОСОБА_6 також зазначає, що єдиного претендента, який би міг «сильно побитись за це» вона «нейтралізувала», описала йому ризики і він самоліквідувався.

Переглядом додатку до вказаного протоколу - відеозапису подій від 26.09.2017, встановлено наступне. ОСОБА_17 заходить до приміщення ресторану «Щербет» замовляє каву, о 10.59, з`являється ОСОБА_24 , сідає за стіл, спілкується з кимось по телефону, далі розпочинається розмова з ОСОБА_19 , з ними також присутня третя особа, вони довірливо спілкуються, обговорюють питання, говорять про оформлення документів, процедурні питання, о 00.57 ОСОБА_17 говорить, що «сильно хвилюється з приводу цифр».

Протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-відео контроль особи від 02.10.2017 року, згідно із яким заступником начальника 1 відділу ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 19.09.2017 року, поведено аудіо та відео контроль стосовно ОСОБА_15 , та зафіксовано зустріч в ресторані «Маріо» у м.Одесі, де ОСОБА_14 спілкується з ОСОБА_15 , в процесі обговорюють умови надання в оренду приміщень за адресами АДРЕСА_14 АДРЕСА_15, та АДРЕСА_41 у м.Одесі, вартість оренди, можливість зміни цільового призначення приміщення, домовились на сумі 9600.

Протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-відео контроль особи від 23.10.2017 року, згідно із яким заступником начальника 1 відділу ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 19.09.2017 року, поведено аудіо та відео контроль стосовно ОСОБА_15 від 04.10.2017 року та зафіксовано зустріч в ресторані «Маріо» у м.Одесі, де ОСОБА_17 спілкується з ОСОБА_15 , в процесі передає йому грошові кошти, ОСОБА_15 їх перераховує. ОСОБА_20 після того як перерахував кошти, кладе їх під светр, в правий карман сорочки, говорить, що потрібно повідомити ОСОБА_24 , так як вона просила зателефонувати. ОСОБА_28 телефонує ОСОБА_6 , повідомляє, що він з ОСОБА_27 перебуває у кафе «Маріо» та повідомляє ОСОБА_6 , що він «там передав».

Протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-відео контроль особи від 20.11.2017 року, згідно із яким заступником начальника 1 відділу ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 19.09.2017 року, проведено аудіо та відео контроль стосовно ОСОБА_15 та зафіксовано зустріч в ресторані «Щербет» у м.Одесі, де ОСОБА_17 спілкується з ОСОБА_15 та ОСОБА_6 з приводу надання в оренду приміщень за адресами: АДРЕСА_42, АДРЕСА_15, АДРЕСА_41 у м.Одесі, обговорюють умови, оплату, терміни та процедуру викупу приміщень.

Протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-відео контроль особи від 29.09.2017 року, згідно із яким заступником начальника 1 відділу ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 19.09.2017 року проведено аудіо та відео контроль стосовно ОСОБА_15 та зафіксовано зустріч в ресторані «Щербет» у м.Одесі, де ОСОБА_17 спілкується з ОСОБА_15 та ОСОБА_6 з приводу надання в оренду приміщень за адресами: АДРЕСА_42, АДРЕСА_15, АДРЕСА_41 у м.Одесі, обговорюють умови, оплату, терміни та процедуру викупу приміщень. ОСОБА_24 під час розмови, говорить, «гроші вперед і ми вам все зробимо». Співрозмовники обговорюють першу суму «траншу» у розмірі 13350, яку необхідно передати. ОСОБА_24 , говорить, що єдиного претендента, який би міг «сильно побитись за це» вона «нейтралізувала», описала йому ризики і він самоліквідувався.

Протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-відео контроль особи від 20.11.2017 року, згідно із яким зафіксовано зустріч в ресторані «Маріо» у м.Одесі, під час якої ОСОБА_14 спілкується з ОСОБА_15 , в процесі обговорюють умови надання в оренду приміщень за адресами АДРЕСА_14 АДРЕСА_15, та АДРЕСА_41 у м.Одесі, вартість оренди, можливість зміни цільового призначення приміщення, домовились на суму 9600.

Протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо-відео контроль особи від 10.11.2017 року, згідно із яким заступником начальника 1 відділу ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Одеської області від 19.09.2017 року, поведено аудіо та відео контроль стосовно ОСОБА_14 , під час якого зафіксовано зустріч в ресторані «Маріо» у м.Одесі, де ОСОБА_14 спілкується з ОСОБА_15 , в процесі передає йому грошові кошти, ОСОБА_20 їх перераховує. ОСОБА_20 після того як перерахував кошти, кладе їх під светр, в правий карман сорочки, говорить, що потрібно повідомити ОСОБА_24 , так як вона просила зателефонувати. ОСОБА_28 телефонує ОСОБА_6 , повідомляє, що він з ОСОБА_23 перебуває у кафе «Маріо» та повідомляє ОСОБА_6 , що він «там передав». ОСОБА_20 повідомляє ОСОБА_28 , що ОСОБА_24 просила його про все його інформувати, говорить, що вона йому сказала: « я повинна знати, і я повинна знати суму».

Протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів від 04.10.2027 року, згідно із яким заступник начальника 1 відділу ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_29 , на виконання доручення заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_30 від 27.09.2017 та постанови про ведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.09.2017 №549т та №550т, у рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000351 від 18.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з дотриманням вимог ст.104, 105, 246, 273 КПК України, у службовому приміщенні НОМЕР_11 адміністративної будівлі управління СБУ в Одеській області (м. Одеса, вул. Єврейська, 43) провів огляд ідентифікацію (помітку) грошових коштів в розмірі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США, у вигляді 96 (дев`яносто шести) купюр номіналом по 100 доларів США кожна. В процесі огляду, який проводився при природному освітленні, проведено ксерокопіювання вказаних грошових коштів. У подальшому зазначені грошові кошти в сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США помічені спеціальним хімічним препаратом «Світлячок-М» .При освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням грошові кошти, після їх помітки спеціальним препаратом, світяться зеленим кольором. Зразок препарату нанесено на аркуш білого кольору, який поміщено у поліетиленовий файл та в паперовий конверт білого кольору. Конверт опечатано печаткою «Для пакетів №4 Управління Служби безпеки України в Одеській області».

Протокол огляду та вручення грошових коштів від 04.10.2017 року, згідно із яким заступник начальника 1 відділу ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_29 , на виконання доручення заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_30 від 27.09.2017 та постанови про ведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.09.2017 №549т та №550т, у рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000351 від 18.09.2017 за участю ОСОБА_21 та понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , провів огляд грошових коштів в розмірі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США, у вигляді 96 (дев`яносто шести) купюр номіналом по 100 доларів США кожна. Огляд вищевказаних грошових коштів проведено при природному освітленні. Зазначені грошові кошти у сумі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США виділені УСБУ в Одеській області за КЕКВ 2730/1 «особливі витрати» з контролем за їх поверненням у рамках кримінального провадження №0000351 від 18.09.2017, з метою отримання доказів вчинення тяжкого корупційного злочину директором Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виконувачем обов`язки начальника відділу оренди Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також документування можливої передачі незаконної матеріальної вигоди за прийняття рішення щодо виставлення нерухомого майна (приміщень) ПАТ «Укрпошта» на аукціон та прийняття і реєстрацію заяви від громадянина ОСОБА_14 .. З вказаних грошових коштів заздалегідь було знято ксерокопії, які у ході огляду звірені з купюрами, після чого скріплені підписами понятих та додаються до цього протоколу. Після огляду наведених грошових коштів, вони були передані для участі в негласних слідчих діях громадянину ОСОБА_14 .

Протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 27.11.2017 року, згідно із яким заступником начальника 1 відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_33 , у службовому приміщенні Управління СБ України в Одеській області, на виконання доручення заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України №551т від 27.09.2017, в рамках кримінального провадження №0000351 від 18.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину №550т від 27.09.2017, із дотриманням вимог ст.ст. 41, 104, 223, 246, 271, 273 КПК України складено цей протокол.

У відповідності до ст.ст. 246-249, 260 КПК України в ході процесуальної дії застосовувався аудіо-відео контроль особи, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.10.2017 заявник у даному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , біля приміщення Управління СБУ в Одеській області, в присутності понятих отримав від співробітників УСБУ в Одеській області грошові кошти у сумі 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США кожна у кількості 96 (дев`яносто шість) одиниць, про що було складено відповідний протокол огляду та вручення грошових коштів №65/4/8714 від 05.10.2017. Дані грошові кошти перед врученням були ідентифіковані (помічені спеціальним засобом «Светлячок-М»), про що складено протокол ідентифікації (помітки) грошових коштів №65/4/5723т від 04.10.2017.

Надалі, цього ж дня о 15 год. 14 хв. громадянин ОСОБА_14 був доставлений до кафе-бару «Маріо», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 15, у місце яке було заздалегідь визначене фігурантом у даному кримінальному провадженні ОСОБА_15 . Прибувши до зазначеного місця громадянин ОСОБА_14 зайшов у приміщення та зайняв місце за столом біля вікна, що розташоване ліворуч від входу кафе-бару «Маріо». Надалі, до вказаного кафе прибув фігурант у даному кримінальному провадженні ОСОБА_15 , який привітався із ОСОБА_14 та зайняв місце за столом ОСОБА_14 . Під час спілкування ОСОБА_14 дістав листок формату А4 із записами та запитав у ОСОБА_15 скільки він винен та стосовно якого саме пункту йдеться розмова, після чого передає ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 9 600 доларів США. Після отримання грошових коштів ОСОБА_15 починає їх перераховувати та зазначає ОСОБА_14 , що вказані грошові кошти стосуються першого пункту. Надалі, перерахувавши грошові кошти ОСОБА_15 поклав їх під светр до внутрішнього нагрудного карману сорочки. В подальшому, співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області спільно зі співробітниками військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, у період з 16 години 27 хвилин по 16 годину 59 хвилин було проведено затримання ОСОБА_15 у порядку ст. 208 КПК України, який у ході затримання добровільно видав отримані ним раніше від ОСОБА_14 грошові кошти у сумі дев`ять тисяч шістсот доларів СІ1ІА - 96 купюр номіналом по 100 доларів США.

Протокол огляду від 06.11.2017 року, згідно із яким прокурором у присутності понятих ,за участю свідка ОСОБА_14 , та представника Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» оглянуто адміністративну будівлю Одеської філії ПАТ «Укрпошта», розташовану за адресою: АДРЕСА_43.

Протокол проведення слідчого експерименту від 06.11.2027 року, проведеного прокурором, у присутності понятих, за участю співробітника УСБУ в Одеській області, представника Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» та за участю свідка ОСОБА_14 . Згідно із протоколом всі учасники слідчого експерименту спочатку зібралися біля адміністративної будівлі Одеської філії ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_44. Свідок ОСОБА_14 пояснив, що у лютому 2017 року за попереднім погодженням з ОСОБА_34 , він прибув до вказаного місця з метою огляду приміщень, які планувалися для здачі в оренду, однак у вказаний період ОСОБА_15 на місці не було, у зв`язку із чим вказані приміщення йому, тобто ОСОБА_14 , демонструвала на прохання ОСОБА_15 представник Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» , особа на ім`я ОСОБА_35 , з якою він ОСОБА_14 з`єднався за допомогою наданого заздалегідь йому, ОСОБА_15 номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Прибувши до приміщення зазначеної вище установи його, тобто ОСОБА_14 зустріла вказана особа, та почала показувати приміщення, які планувалися для передачі у оренду. Вона показала приміщення, що перебували на території Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», а саме приміщення, що розташоване на першому поверсі ліворуч від чергового, приміщення яке перебувало за турнікетом у підвальному поверсі та приміщення, яке було розташовано напроти чергового ліворуч під стіною, а саме 2 поверх. Через декілька днів, безпосередньо ОСОБА_15 показав свідку приміщення, що розташоване за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_45, а через декілька днів приміщення та територію, що розташовані за адресою, АДРЕСА_8. Потім ОСОБА_14 відтворив обставини одержання 04.10.2017 директором Одеської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_6 та начальником відділу майнових питань Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_15 неправомірної вигоди у сумі 9 600 доларів США від нього, за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_46.

Протокол огляду документів від 13.12.2027 року, згідно із яким, за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_46, у приміщенні загального відділення приймальної №2, будівлі ПАТ «Укрпошта», оглянуто комп`ютер моноблок Hewlett Packard, 4С2300МТМ, на робочому столі якого встановлене програмне забезпечення АС «Канцелярія» , вказана програма реєструє всю вхідну кореспонденцію, яка надходить до Одеської філії ПАТ «Укрпошта» та встановлено, що 02.10.2017 р. за вх №4325, №4326, №4327 надійшли документи від ФОП ОСОБА_16 щодо оренди приміщень Одеської філії ПАТ «Укрпошта», за адресами: АДРЕСА_47. Виконавцем вищевказаних документів визначено ОСОБА_36 ..

Протокол обшуку від 04.10.2017 року, згідно із яким прокурором за участю понятих було проведено обшук в адміністративній будівлі Одеської Дирекції ПАТ «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_48, а саме у службовому кабінеті ОСОБА_6 та вилучено речі ОСОБА_6 , а саме: телефон марки «Samsung» золотого кольору разом з зарядним пристроєм, імей:1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ;ноутбук марки «SONY» біло-чорного кольору з зарядним пристроєм № VPCEH3F-1R; ноутбук марки «ASUS» рожевого кольору разом з зарядним пристроєм, модель VX330V; моноблок марки «НР» сірого кольору з зарядним пристроєм, №D5T03TA#ACБ, інвентаризаційний номер підприємства 285312; печатка темного кольору з надписом «Для пакетів Одеська дирекція УКРПОШТА»; копія наказу №57/К від 11.01.2017 виданого Українським державним підприємством «Укрпошта» про призначення ОСОБА_6 на посаду директора філіалу Одеська дирекція УДППЗ «Укрпошта» на 1 аркуші;копія положення про Одеську дирекцію Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на 17 аркушах;копія наказу №317 від 29.07.2016 про призначення ОСОБА_15 на посаду начальника відділу філіалу Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на 1 аркуші; 1 купюра номіналом 5 доларів США серія ІА 17974809В; 1 купюра номіналом 50 доларів США серія ІL 92207675А;1 купюра номіналом 100 доларів США серія КЕ 21445400В; 1 купюра номіналом 100 доларів США серія КВ 7488593N;жорсткий диск S/N:WCAV2H730404.

Протокол огляду речей від 16.10.2017 року, згідно із яким було оглянуто речі та документи, які було вилучено у службовому кабінеті ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» золотого кольору у прозорому чохлі імей: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 встановлено, що у телефонній книзі зазначеного мобільного телефону серед інших встановлено контакт під назвою « ОСОБА_37 » з зазначенням номеру мобільного абонента НОМЕР_5 . Також у вказаному вкладенні міститься розділ із зазначенням вхідних та вихідних дзвінків та текстових повідомлень, під час натискання на один із телефонних дзвінків відкривається список телефонних дзвінків між мобільним номером абонента, який оглядається та мобільним номером абонента НОМЕР_5 . Так, міститься 2 записи - вихідний виклик тривалістю 29 сек. 22.09.2017 о 10:47 год. та вихідний виклик тривалістю 6 сек. 04.10.2017 о 14:02 год., текстові повідомлення, що виявлені у зазначеному розділі жодної інформації, що встановлюється у даному кримінальному провадженні не містять. Також у значеному розділі встановлено контакт під назвою « ОСОБА_38 » із зазначенням мобільним номерів абонента НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , розділу щодо телефонних з`єднань з вказаними номерами не встановлено. Натиснувши на ярлик повідомлення встановлено, що 04.10.2017 міститься вхідне повідомлення з номеру абонента НОМЕР_8 (відповідно до матеріалів кримінального провадження вказаний мобільний номер телефону належить громадянину ОСОБА_14 ). Натиснувши на вказане повідомлення з`являється вкладка в якій міститься повідомлення від 04.10.2017 о 15:28 год. із наступним текстом «Otdal sashes 9600 take make menhe ploshad» та о 16:34 год. із текстом «Case jdat?». У верхньому куті телефону міститься посилання на налаштування вказаного розділу, при натисканні на яку з`являється вкладка із зазначенням у тому числі номера абонента НОМЕР_8 при натисканні на який з`являється розділ вхідних та вихідних дзвінків і текстових повідомлень. 04.10.2017о 15:17 вхідний виклик тривалістю 12 сек., о 15:30 пропущений виклик. Вийшовши із вказаного розділу та перейшовши у третю вкладку встановлено серед інших ярлик «Viber» при натисканні на який встановлено текстові повідомлення із зазначенням « ОСОБА_37 » при натисканні на вказане повідомлення відкривається вкладка із текстовими повідомленнями за період з 15.12.2016 по 04.10.2017. Оглядом встановлено, що за період з 15.12.2017 по 25.09.2017 відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження не встановлено. 25.09.2017 о 12:23 год міститься вхідне текстове повідомлення із наступним вмістом «Привет учасникам спартакиады! Поздравляю с призом! Вы сегодня после 14.00 сильно заняты? Мы хотим завтра выгрузить три объекта на Киев. И товарищ хочет еще раз хоть на полчасика с вами встретиться. Чтобы не оставалось недосказанности. Что ему сказать?», о 12:25 год. вихідне повідомлення «только завтра утром, реально делай по всему», о12:26 год. вхідне повідомлення «Понял. Завтра с утра конкретизируем. Спасибо», 26.09.2017 о 09:03 год. вхідне повідомлення «Добраутра Шеф! Не скажите на когда встречу назначать?», о 09:05 год. «Давай на 11 я на 10 на кардиограму», о 09:09 год. вихідне повідомлення «В 11 в Халве», 03.10.2017 о 17:54 год. вхідне повідомлення «Дристе. Завтра я вас хотю с утра минут на 5 и потом када скажешь. Завтра просто ми обедаем в халве но видеть хотю вас с утра....», о 17:55 год. вихідне повідомлення «Заходи с утра...», 04.10.2017 о 13:51 год. вхідне повідомлення «Я понимаю что заняты очень но там клиент нервничает просит вас оставить автограф на анкетах. Это нас ни к чему не обязывает мы анкеты изготовили и выслали чем и подтверждаем.... Может можно мне как-то занырнуть?». Інших відомостей, які б мали значення для кримінального провадженні на даному мобільному телефоні не встановлено.

Оглядом ноутбуку марки «ASUS» рожевого кольору разом з зарядним пристроєм, модель VX330V встановлено, при вмиканні зазначеного технічного засобу на екрані з`являється вкладка для введення паролю. Після введення паролю на екрані з`являється робочий стіл із наявністю ярликів, серед яких у командній строці (у нижньому лівому куті) міститься ярлик «Viber» при натисканні на який встановлено текстові повідомлення із зазначенням « ОСОБА_37 » при натисканні на вказане повідомлення відкривається вкладка із текстовими повідомленнями за період з 15.12.2016 по 04.10.2017. Оглядом ноутбуку марки «ASUS» рожевого кольору разом з зарядним пристроєм, модель VX330V встановлено, при вмиканні зазначеного технічного засобу на екрані з`являється вкладка для введення паролю. Після введення паролю на екрані з`являється робочий стіл із наявністю ярликів, серед яких у командній строці (у нижньому лівому куті) міститься ярлик «Viber» при натисканні на який встановлено текстові повідомлення із зазначенням «ОСОБА_20» при натисканні на вказане повідомлення відкривається вкладка із текстовими повідомленнями за період з 15.12.2016 по 04.10.2017. Оглядом печатки темного кольору з надписом «Для пакетів Одеська дирекція УКРПОШТА» встановлено, що печатка представляє собою предмет виготовлений з твердої пластмаси із рукояткою. При натисканні печатки на папері відображається відтиск синього кольору із наступним змістом у верхньому колі міститься надпис «публічне акціонерне товариство «Укрпошта» нижче у колі міститься надпис «для документів та ідент. код. 22485297», між цими надписами розміщено надпис «Одеська дирекція та УКРПОШТА».

Також оглянуто копію наказу№57/К від 11.01.2017 виданого Українським державним підприємством «Укрпошта» про призначення ОСОБА_6 на посаду директора філіалу Одеська дирекція УД11113 «Укрпошта» на 1 аркуші, копію положення про Одеську дирекцію Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на 17 аркушах, копію наказу №317 від 29.07.2016 про призначення ОСОБА_15 на посаду начальника відділу філіалу Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на 1 аркуші, грошові кошти 1 купюра номіналом 5 доларів США серія ІА17974809В; 1 купюра номіналом 50 доларів США серія ІL 92207675А; 1 купюра номіналом 100 доларів США серія КЕ 21445400В; 1 купюра номіналом 100 доларів США серія КВ7488593N.

Оглядом моноблоку марки «НР» чорного кольору, №А2І95ЕН#АСБ встановлено, при вмиканні вказаного технічного засобу на екрані з`являється строчка для введення паролю, після введення паролю відкривається доступ до даного комп`ютера. В ході огляду робочого столу зазначеного технічного засобу встановлено, що у правій верхній частині екрану міститься ярлик «Компьютер» при натисканні на який відкривається вкладка із зазначенням «Жесткие диски» при натисканні на локальний диск «Б» з`являється вкладка в якій розміщено серед інших папку під назвою «ОСОБА_38», при натисканні на вказану папку відкривається вкладка із розміщеними папками серед яких міститься папка під назвою «АРЕНДА», при натисканні на вказану папку відкривається вкладка в якій містяться папки та файли серед яких міститься папка під назвою «ОСОБА_40», при натисканні на вказану папку відкривається вкладка в якій містяться наступні папки: анкета АДРЕСА_49; анкета АДРЕСА_50; главпочт; двор; паст та файли: анкета (здаємо в оренду) - АДРЕСА_51; анкета (здаємо в оренду) - АДРЕСА_52; анкета (здаємо в оренду) - АДРЕСА_50; двор 14 правка; двор 14; паст 1 правка; паст 1; садов 10 правка; садов 10; сканкопії заяв; фото АДРЕСА_50, пов 2, під аренду. Оглядом папки анкета АДРЕСА_15, 14 встановлено, при настиканні на вказану папку з`являється вкладка в якій містяться фото приміщень та документ під назвою сканкопія оренд, приміщ.АДРЕСА_15, при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом план схеми, план приміщень та технічний паспорт. Оглядом папки анкета АДРЕСА_52 встановлено, що при натисканні на вказану папку відкривається вкладка в якій міститься фото приміщень та документ під назвою сканкопія аренд, приміщень АДРЕСА_42 , при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом схематичного плану земельної ділянки громадського будинку. Оглядом папки анкета АДРЕСА_50 встановлено, що при натисканні на вказану папку відкривається вкладка із вмістом фото приміщень. Оглядом папки главпочт встановлено, що при натисканні на вказану папку відкривається вкладка із вмістом фото приміщень. Оглядом папки двор встановлено, що при натисканні на вказану папку відкривається вкладка із вмістом фото приміщень та документу під назвою АДРЕСА_4 при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом технічний паспорт, план приміщень, план по АДРЕСА_4 , журнал підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями, технічна характеристика. Оглядом папки паст встановлено, що при натисканні на вказану папку відкривається вкладка в якій міститься фото приміщень та документ під назвою АДРЕСА_2 , при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом технічний паспорт, схематичний план земельної ділянки громадського будинку, план, журнал підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями, план земельної ділянки. Оглядом документу під назвою анкета (здаємо в оренду) - АДРЕСА_51 встановлено, при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом таблиці на 2 сторінки в якій містяться відомості площі приміщень за вказаною адресою, вартістю оренди та порівняння вартості із іншими приміщеннями відповідно до посилань на інтернет сторінки. Оглядом документу під назвою анкета (здаємо в оренду) - АДРЕСА_52 встановлено, при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом таблиці на 2 сторінки в якій містяться відомості площі приміщень за вказаною адресою, вартістю оренди та порівняння вартості із іншими приміщеннями відповідно до посилань на інтернет сторінки. Оглядом документу під назвою анкета (здаємо в оренду) - АДРЕСА_50 встановлено, при натисканні на вказаний?

документ відкривається вкладка із вмістом таблиці на 2 сторінки в якій містяться відомості площі приміщень за вказаною адресою, вартістю оренди та порівняння вартості із іншими приміщеннями відповідно до посилань на інтернет сторінки. Оглядом документу під назвою двор 14 правка встановлено, що при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом заяви на ім`я Директора Одеської філії ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 щодо надання в оренду приміщень за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_45, від імені ОСОБА_16 . Оглядом документу під назвою двор 14 встановлено, що при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом заяви на ім`я Директора Одеської філії ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 щодо надання в оренду приміщень за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_45, від імені ОСОБА_16 . Оглядом документу під назвою паст 1 правка встановлено, що при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом заяви на ім`я Директора Одеської філії ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 щодо надання в оренду приміщень за адресою: АДРЕСА_53, від імені ОСОБА_16 . Оглядом документу під назвою паст 1 встановлено, що при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом заяви на ім`я Директора Одеської філії ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 щодо надання в оренду приміщень за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_8, від імені ОСОБА_16 . Оглядом документу під назвою садов10 правка правка встановлено, що при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом заяви на ім`я Директора Одеської філії ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 щодо надання в оренду приміщень за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_54, від імені ОСОБА_16 . Оглядом документу під назвою садов10 правка встановлено, що при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом заяви на ім`я Директора Одеської філії ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 щодо надання в оренду приміщень за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_54, від імені ОСОБА_16 . Оглядом документу під назвою сканкопії заяв встановлено, що при натисканні на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом вищеперерахованих заяв у кількості 3 шт. щодо надання у оренду приміщень за адресами м. Одеса, АДРЕСА_8, м. Одеса, АДРЕСА_44, м. Одеса, АДРЕСА_45, крім того вказані документи містять напроти зазначення « ОСОБА_16 » підпис та печатку ФОП ОСОБА_40 , більш того у лівій нижній частині вказаних заяв міститься відтиск печатки «Одеська дирекція ПАТ «Укрпошта» із зазначенням 28.09.2017. Оглядом документу фото АДРЕСА_55 встановлено, що під час натискання на вказаний документ відкривається вкладка із вмістом план схеми приміщень за вказаною адресою. Зокрема під час огляду встановлено, що вказані документи були створені 28.09.2017.

Також оглянуто копії наступних документів: журнал підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями (вбудованими) приміщеннями за адресою по АДРЕСА_4; технічний паспорт нежитлового приміщення по АДРЕСА_4 ; договір про надання послуг №5/4 від 02.01.2017.

Протокол обшуку від 04.10.2017 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступні предмети та документи:

-грошові кошти у кількості 2927 доларів США, грошові кошти у кількості 405 євро, грошові кошти у кількості 700 гривень, грошові кошти у кількості 1710 фунтів стерлінгів;.

-паливні талони «ТУХОЙЛ» А92, на 10 літрів, в кількості 5 шт.;

-паливні талони «АВІАС ENERGY» А95, на 15 літрів, в кількості 12 шт. та 10 літрів у кількості 20 шт.;

- банківська картка «Приватбанк» в кількості 3 шт.(2 шт. сірого кольору, 1 шт. жовтого кольору);

- банківська картка «Raiffeizen BANK AVAL» у кількості 2 шт. ( 1 шт. сірого кольору, 1 шт. жовтого кольору);

- записник (блокнот) «VIRIBUS UNITIS 2004» у кількості 1 шт.;

- флеш-накопичувач «GOOD RAM twister 16 GB» у кількості 1 шт.;

- флеш-накопичувач, «Kingston» у кількості 1 шт.;

- флеш-накопичувач «LG USB Drive» з ланцюжком , у кількості 1 шт;

- футляр чорного кольору з надписом «The royal Mint», в якому знаходиться ювілейна монета, на якій міститься надпис «ELIZABETH II DEI GRA» у кількості 1 шт.;

- витяг з штатного розпису УДППЗ «Укрпошта» на 1 арк.;

- папка УДППЗ «Укрпошта» з надписом «Декларації 2015,2016» в якій містяться декларація ОСОБА_6 , у кількості 8 арк.;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових доказів на рухоме майно, на 1 арк.;

- декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік з додатками на 1 арк.;

- інформація про залишки коштів та нараховані відсотки клієнта від 28.02.2017 на 2 арк.;

- правила заповнення форми декларації на 2 арк.;

- довідка про заробітну плату та інших витрат, на 1 арк.;

- «Информация для заполнения декларации» у кількості 1 шт. (на 1 арк.);

- закордонний паспорт ОСОБА_6 номер паспорта НОМЕР_9 , виданий 29.08.2012 орган що видав 5102, у кількості 1 шт.;

- HDD накопичувач «WD», «WD P/N : WD 2 0000-H2Q-00, сірого кольру у кількості 1 шт.;

- HDD накопичувач «WD», «WD P/N : WD 1 0000-H12СS-00, чорного кольру ц кількості 1.шт.;

- кейс, чорного кольору, на якому міститься надпис «Double Action-Revolver col. 380 Knall Blank» в якому міститься револьвер чорного кольору та патрони до ньо7о у кількості 36 шт., а також в кейсі містяться запчастини до нього у кількості 2 шт.

-моноблок ІМАС серії МС 812 RSA, діагональ розміром 21,5 дюймів, комп`ютерна клавіатура та мишка до нього, в кількості 1комп.

Протокол затримання ОСОБА_6 від 04.10.2017 року, згідно із яким ОСОБА_6 о 21.годині 08 хвилин затримано за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_46 у приміщенні ПАТ «Укрпошта».

Висновок №17-4964 судово-технічної експертизи документів за матеріалами кримінального провадження №0000351 від 18.09.2017, згідно із яким надані на експертизу 96 (дев`яносто шість) грошових банкнот номіналом 100 (сто) доларів США наступних серій:

1. HH 50249662 A 2. HI 20321635 A 3. KB 70588641 1 4. HE 17268021 C

5. HH 50249660 A 6. HH 3825281 OA 7. KK 76049580 B 8. HH 50249683 A

9. HH 50249659 A 10. HF 86038255 B 11. HG 05217308 A 12. HH 50249686 A

13. HK 08073684 D 14. KF 05527597 A 15. KB 70588629 I 16. KB 79656295 F

17. KB 45622824 B 18. KL 83494360 B 19. HE 84835945 C 20. HC 06691222 B

21. KB 48058485 C 22. HH 50249648 A 23. KB 70588635 I 24. AB 56737345 E

25. KL 13992629 C 26. KI 02437308 A 27. KB 70588631 1 28. KB 26878448 G

29. HH 50249641 A 30. HB 90246207 B 31. KB 70688632 I 32. HH 50249682 A

33. HH 50249649 A 34. KB 31379812 G 35. KE 25713627 B 36.KA 68198120 A

37. HB 51538334 G 38. FF 51882019 A 39. HD 96909255 A 40. KB 97129643 H

41. HB 43881233 N 42. DB 58909187 B 43. KB 66394627 F 44. HH 50249630 A

45. KB 07576264 C 46. HB 28688934 H 47. FF 84521826 A 48. HB 74490616 R

49. HB 00427915 P 50. AB 38472798 T 51. KB 18362199 Q 52. KB 05576950 L

53. FH 40157699 A 54. KC 07985289 A 55. KB 18589646 D 56. KL 96855430 A

57. KL 04323546 E 58. KB 52140369 D 59. HJ 37610478 A 60. HL 96471037 E

61. CB 55598029 A 62. CB 52233605 E 63. KB 17725887 C 64. HK 08271727 D

65. KJ 56643289 A 66. HH 50249665 A 67. DF 25892609 A 68. KC 09106800 A

69. HK 14356355 C 70. HH 50249666 A 71. HE 10452294 A 72. CB 07779706 C

73. KB 48687427 H 74. AL 88941141 B 75. KG 95248656 A 76. HE 57079848 D

77. HB 46641737 E 78. HH 50249667 A 79. HF 31912960 E 80. KB 81400335 E

81. KB 13366786 D 82. KB 70588630 I 83. HH 50249687 A 84. HH 50249658 A

85. KE 41733950 B 86. HH 50249663 A 87. KF 80293696 B 88. HH 50249627 A

89. KB 36925318 M 90. HH 50249664 A 91. HB 09227021 L 92. HH 50249629 A

93. KB 56652037 A 94. HH 50249661 A 95. HB 66969008 I 96. HH 50249628 A, виготовлені кожна на підприємстві, що здійснює випуск державних грошових знаків цінних паперів США та є грошовими банкнотами Федеральної резервної системи США.

Висновок №17-4964 криміналістичної експертизи спеціальних хімічних речовин документів за матеріалами кримінального провадження №0000351 від 18.09.2017, згідно із яким на наданих на дослідження грошових коштах загальною сумою 9600 доларів США, кожна, на ватних тампонах зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_15 , джемпері та сорочці, на момент дослідження, є спецбарвник-люмінісцентний порошок та сліди спецбарвника (люмінесцентного порошка), відповідно, які мають між собою загальнородову приналежність.

Висновок експерта №161 від 26.12.20217 року, згідно із яким відбитки печаток «Одеська дирекція ПАТ «Укрпошта» в наданих заявах на надання в строкову оренду приміщень нанесені печаткою «Одеська дирекція ПАТ «Укрпошта», експериментальні зразки якої надані на дослідження. Відбитки печаток «Одеська дирекція ПАТ «Укрпошта» для документів «Одеська дирекція. Ідент.код 22485297. Укрпошта», в наданих документах, що починаються та закінчуються словами «Філія ПАТ «Укрпошта»…телефон , нанесені печаткою «Публічне акціонерне товариство «Укрпошта». Для документів. Одеська дирекція. Ідент. Код 22485297. Укпошта, експериментальні зразки якої надані на дослідження.

Висновок експерта №162 від 26.12.20217 року, згідно із яким, рукописні записи, які розміщуються на документах на двох аркушах формату А4 кожний із вмістом таблиці та печатним текстом (адреса нерухомості або код об`єкту нерухомого майна - м.Одеса, АДРЕСА_10, адреса нерухомості або код об`єкту нерухомого майна м.Одеса, АДРЕСА_56, адреса нерухомості або код об`єкту нерухомого майна АДРЕСА_57, виконані ОСОБА_15 , а не іншими особами. Підписи, які розміщуються на документах на двох аркушах формату А4 кожний із вмістом таблиці та печатним текстом (адреса нерухомості або код об`єкту нерухомого майна - м.Одеса, АДРЕСА_58, адреса нерухомості або код об`єкту нерухомого майна м.Одеса, АДРЕСА_56, адреса нерухомості або код об`єкту нерухомого майна АДРЕСА_57, виконані підозрюваною ОСОБА_6 , а не іншими особами.

Протокол огляду електронної системи публічних закупівель «ProZorro» від 19.10.2017 року, згідно із яким оперуповноваженим УСБУ в Одеській області за участю спеціаліста та у присутності понятих оглянуто на моноблоці HP Pro, який має доступ до мережі Інтернету та знаходиться в службовому приміщенні, а саме: у приймальні №1 на третьому поверсі адміністративної будівлі Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта», у процесі огляду електронної системи публічних закупівель «РгоZоrrо.Sа1е» (ПроЗорро.Продажі) за електронною адресою https://prozorro.sale/, встановлено, що за період роботи ПАТ «Укрпошта» проведено 14 електронних аукціонів з передачі в оренду нерухомого майна товариства. Серед переліку аукціонів, що були опубліковані, об`єктів за адресами: м. Одеса, АДРЕСА_44; м. Одеса, АДРЕСА_45 та м.Одеса, АДРЕСА_8 не виявлено. Відповідно, у вказаній електронній системі будь-яких заяв щодо надання громадянину ОСОБА_14 , в оренду приміщень за вищевказаними адресами немає.

Перелік об`єктів нерухомого майна, яке обліковується на балансі Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» та передається до статутного капіталу ПАТ «Укрпошта.

Посадова інструкція директора філіалу Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта», відповідно до посадових обов`язків, затверджених Генеральним директором ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_42 від 13.01.2017, директор Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_6 у своїй діяльності має керуватися Конституцією України, Законом України «Про поштовий зв`язок», іншими законами України та прийнятими відповідно до них нормативно- правовими актами, розпорядженнями Кабінету міністрів України, наказами, розпорядженнями Уповноваженого органу управління та посадовою інструкцією, забезпечує збереження майна, проведення капітального та поточного ремонту будівель, споруд, обладнання Дирекції. Окрім того, директор філіалу ОСОБА_6 має право розпоряджатися майном Підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, іншими нормативно-правовими актами та за правилами, встановленими на Підприємстві. Директор, який недобросовісно використовує майно та кошти Дирекції у власних інтересах, або в інтересах протилежних інтересам держави, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом. У відповідності до п.3.2 зазначеного наказу, Філія має право від імені Товариства користуватися та розпоряджатися власним майном Товариства (придбавати, здавати в оренду, відчужувати) відповідно до законодавства України. Поряд з цим, відповідно до свої посадових обов`язків директор Одеської дирекції ПАТ «Укрпошти» ОСОБА_6 у встановленому порядку розпоряджається закріпленим за Дирекцією майном та грошовими коштами, укладає від імені Підприємства договори і угоди в межах наданих їй повноважень за довіреністю. Відповідно до посадових обов`язків начальника відділу оновлення основних засобів та експлуатації будівель та споруд Одеської дирекції ПАТ «Укрпошти» серед іншого віднесено готування відповідних документів щодо передачі об`єктів до державної та комунальної власності; ведення обліку об`єктів незавершеного будівництва, готування документів для їх продажу.

Положення про відділ будівництва та експлуатації будівель та споруд від 10.08.2015р.

Положення про порядок передачі в оренду нерухомого майна ПАТ «Укрпошта» №1073 від 11.08.2017 року, згідно п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. визначено наступні етапи передачі в оренду нерухомого майна: підготовка та систематизація інформації про об`єкт нерухомого майна, що пропонується для передачі в оренду; дослідження ринку, визначення та погодження Початкової ціни оренди кожного конкретного об`єкту нерухомого майна; розміщення інформації про оренду кожного конкретного об`єкту нерухомого майна в електронній торговій системі або електронному торговому майданчику та проведення публічної експозиції об`єктів на ринку нерухомого майна; просування об`єктів на ринку нерухомого майна (рекламно-інформаційна підтримка), пошук потенційних клієнтів; організація спільно з торгівельними майданчиками конкурсних відборів (аукціонів) на право укладання договору оренди нерухомого майна Товариства; укладення договору оренди з переможцем аукціону.

У відповідності до п.п 4.1, 4.3 зазначеного Положення, рішення про передачу в оренду нерухомого майна, яке використовується у господарській діяльності ПАТ «Укрпошта» приймає Ініціатор (керівник відділу майнових питань) у регіональній філії на балансі якої обліковується нерухоме майно .Якщо нерухоме майно, щодо якої є пропозиція про оренду, використовується для власних потреб ПАТ «Укрпошти» Ініціатор за погодженням з директором відповідної філії та Директором з управління нерухомим майном та інфраструктурою з огляду на економічну доцільність та технічну можливість ініціює перед виконавчим органом ПАТ «Укрпошта» питання вивільнення такого нерухомого майна та його подальшу передачу в оренду.

Наказ в.о. генерального директора УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_43 №180/к «Про призначення ОСОБА_6 від 21.04.2016 року на посаду директора Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта».

Наказ №57/к від 11.01.2017 року генерального директора УДППЗ «Укрпошта». ОСОБА_44 про призначення ОСОБА_6 на посаду директора філіалу Одеська дирекція УДППЗ «Укрпошта» з 13.01.2017 року по 17.01.2018 року включно.

Речові докази:

- телефон марки «Samsung» золотого кольору разом з зарядним пристроєм, імей: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 ; ноутбук марки «ASUS» рожевого кольору разом з зарядним пристроєм, модель VX330V; моноблок марки «НР» сірого кольору з зарядним пристроєм, №D5T03TA#ACБ, інвентаризаційний номер підприємства 285312;печатка темного кольору з надписом «Для пакетів Одеська дирекція УКРПОШТА»;копія наказу №57/К від 11.01.2017 виданого Українським державним підприємством «Укрпошта» про призначення ОСОБА_6 на посаду директора філіалу Одеська дирекція УДППЗ «Укрпошта» на 1 аркуші; копія положення про Одеську дирекцію Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на 17 аркушах, вилучені в службовому кабінеті ОСОБА_6

- копія наказу №317 від 29.07.2016 про призначення ОСОБА_15 на посаду начальника відділу філіалу Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на 1 аркуші; копію технічного паспорту на нежитлове приміщення будинку зв`язку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 на 2 аркушах; копію журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_59, на 5 аркушах; договір про надання послуг №5/4 від 02.01.2017 укладений між Одеською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та адвокатом ОСОБА_13 щодо оренди приміщення за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_45, на 4 аркушах

- витяг з штатного розпису УДППЗ «Укрпошта» на 1 арк.;

- папка УДППЗ «Укрпошта» з надписом «Декларації 2015,2016» в якій містяться декларація ОСОБА_6 , у кількості 8 арк.;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових доказів на рухоме майно, на 1 арк.;

- декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік з додатками на 1 арк.;

- інформація про залишки коштів та нараховані відсотки клієнта від 28.02.2017 на 2 арк.;

- довідка про заробітну плату та інших витрат, на 1 арк.;

- заява від 26.09.2017 року кожна на 1 арк., 3 аркуші формату А4 із вмістом таблиці, рукописних записів та печатки кожен на 2 арк., які надав ОСОБА_14 , як такі, що були надані ОСОБА_15 під час перебування 04.10.2017 року у приміщені закладу громадського харчування «Маріо», що у м.Одесі по вул. Садова, 15,

Грошові кошти, вилучені в ході затримання ОСОБА_15 , в кафе «Маріо», що розташовано за адресою:м.Одеса, вул. Садова, 13, а саме:

1. HH 50249662 A 2. HI 20321635 A 3. KB 70588641 1 4. HE 17268021 C

5. HH 50249660 A 6. HH 3825281 OA 7. KK 76049580 B 8. HH 50249683 A

9. HH 50249659 A 10. HF 86038255 B 11. HG 05217308 A 12. HH 50249686 A

13. HK 08073684 D 14. KF 05527597 A 15. KB 70588629 I 16. KB 79656295 F

17. KB 45622824 B 18. KL 83494360 B 19. HE 84835945 C 20. HC 06691222 B

21. KB 48058485 C 22. HH 50249648 A 23. KB 70588635 I 24. AB 56737345 E

25. KL 13992629 C 26. KI 02437308 A 27. KB 70588631 1 28. KB 26878448 G

29. HH 50249641 A 30. HB 90246207 B 31. KB 70688632 I 32. HH 50249682 A

33. HH 50249649 A 34. KB 31379812 G 35. KE 25713627 B 36.KA 68198120 A

37. HB 51538334 G 38. FF 51882019 A 39. HD 96909255 A 40. KB 97129643 H

41. HB 43881233 N 42. DB 58909187 B 43. KB 66394627 F 44. HH 50249630 A

45. KB 07576264 C 46. HB 28688934 H 47. FF 84521826 A 48. HB 74490616 R

49. HB 00427915 P 50. AB 38472798 T 51. KB 18362199 Q 52. KB 05576950 L

53. FH 40157699 A 54. KC 07985289 A 55. KB 18589646 D 56. KL 96855430 A

57. KL 04323546 E 58. KB 52140369 D 59. HJ 37610478 A 60. HL 96471037 E

61. CB 55598029 A 62. CB 52233605 E 63. KB 17725887 C 64. HK 08271727 D

65. KJ 56643289 A 66. HH 50249665 A 67. DF 25892609 A 68. KC 09106800 A

69. HK 14356355 C 70. HH 50249666 A 71. HE 10452294 A 72. CB 07779706 C

73. KB 48687427 H 74. AL 88941141 B 75. KG 95248656 A 76. HE 57079848 D

77. HB 46641737 E 78. HH 50249667 A 79. HF 31912960 E 80. KB 81400335 E

81. KB 13366786 D 82. KB 70588630 I 83. HH 50249687 A 84. HH 50249658 A

85. KE 41733950 B 86. HH 50249663 A 87. KF 80293696 B 88. HH 50249627 A

89. KB 36925318 M 90. HH 50249664 A 91. HB 09227021 L 92. HH 50249629 A

93. KB 56652037 A 94. HH 50249661 A 95. HB 66969008 I 96. HH 50249628 A

Аналіз доказів та висновки суду,

Наведені, досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу обвинувального вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Так, винуватість ОСОБА_6 у одержанні за попередньою змовою з ОСОБА_45 неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_14 та в інтересах третьої особи ФОП « ОСОБА_40 » дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який одночасно є заявником і викривачем у даному кримінальному провадженні, та у повному обсязі підтвердив під присягою в суді обставини вимагання і отримання від нього ОСОБА_45 неправомірної вигоди у розмірі 9600 доларів США за вчинення дій щодо надання в оренду об`єктів нерухомості для ФОП « ОСОБА_40 ». Із його показань а також відомостей, отриманих за результатами НСРД, вбачається, що ОСОБА_6 приймала активну участь під час вчинення злочину, у тому числі зустрічалася із ОСОБА_14 , обговорювала із ним деталі майбутньої угоди, розмір неправомірної вигоди, та спілкувалася з приводу надання майна в оренду по телефону. При цьому обвинувачена під час зустрічі із ОСОБА_45 і ОСОБА_14 , окрім іншого, говорить останньому: «гроші вперед і ми вам все зробимо». Зазначені дії суд розцінює саме як вимагання неправомірної вигоди.

Окрім цього, під час контролю за вчиненням злочину було зафіксовано факт отримання ОСОБА_45 від ОСОБА_14 грошових коштів у сумі 9600 доларів США, які були помічені спеціальним фарбником.

Із посадової інструкції та інших внутрішніх документів ПРАТ «Укрпошта» вбачається, що до повноважень директора філіалу Одеської дирекції публічного акціонерного товариства «Укрпошта», яку обіймала ОСОБА_6 входило право розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, іншими нормативно-правовими актами та за правилами, встановленими на підприємстві.

Показання ОСОБА_14 узгоджуються із відомостями, отриманими в результаті проведення негласних слідчих дій, висновками експертами, документами та речовими доказами по справі.

Суд вважає, що наведених доказів достатньо для висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину із дотриманням стандарту поза розумним сумнівом.

Стороною обвинувачення під час досудового розслідування та прокурором під час судового розгляду справи, доведено, що ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, прийняла пропозицію неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в загальному розмірі 9600 доларів США за вчинення дій з метою надання приміщень підприємства в оренду за умов непроведення чесних та прозорих торгів, які декларуються Законом України «Про публічні закупівлі». Ця сума не була частиною жодної офіційної угоди чи оплати за надані послуги. Вона була чітко і однозначно озвучена обвинуваченою під час особистих зустрічей із заявником у контексті передачі в оренду приміщень, які належать "Укрпошті". Протиправні дії ОСОБА_6 чітко були зафіксовані в рамках слідчих дій, а саме протоколом слідчого експерименту від 06.11.2017, яким підтверджено свідчення заявника, коли той показав приміщення, які мали бути передані йому в оренду за надання неправомірної вигоди. Також незаперечними доказами є протоколи негласних слідчих (розшукових) дій (зокрема від 20.11.2017 № 5685т та № 5684т), де було зафіксовано кілька зустрічей між заявником і обвинуваченою, на яких обговорювалися умови їхньої "співпраці". На цих записах вбачається, як обвинувачена висуває свої вимоги щодо неправомірної вигоди і визначає умови, саме за надання в оренду приміщень.

Так, в протоколі за результатами негласних слідчих (розшукових) дій від 29.09.2017 року, де зафіксована зустріч від ОСОБА_17 спілкується з ОСОБА_15 та ОСОБА_6 з приводу надання в оренду приміщень, де ОСОБА_24 під час розмови, говорить, «гроші вперед і ми вам все зробимо». Співрозмовники обговорюють першу суму «траншу» у розмірі 13350, яку необхідно передати, що підтверджує кваліфікуючу ознаку ч.3 ст.368 КК України, а саме: «вимагання неправомірної вигоди».

Крім того в протоколі за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, від 23.10.2017 року зафіксовано як ОСОБА_17 телефонує ОСОБА_6 , повідомляє, що він з ОСОБА_23 перебуває у кафе «Маріо» та повідомляє ОСОБА_6 , що він «там передав».

Серед іншого на вину ОСОБА_6 вказують також протоколи ідентифікації та вручення грошових коштів заявнику.

Виходячи із висновків Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 520/5045/16 відповідальність за ст.368 КК України настає, якщо одержання неправомірної вигоди було зумовлене виконанням чи невиконанням будь-якої дії в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, або третьої особи. З цих положень закону випливає, по-перше, що за неправомірну вигоду службова особа, яка займає відповідальне становище, може як діяти активно, тобто вчинити дії, так і утриматись від їх вчинення - бездіяльність. По-друге, як дія, так і бездіяльність, які зумовлені одержанням неправомірної вигоди, виконуються (не виконуються) в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, або третіх осіб з використанням наданої їй влади чи службового становища. Дії обвинуваченої, які фактично охоплювали контроль щодо позитивного вирішення питання про надання ПАТ «Укрпошта» в оренду приміщення на всіх його стадіях, саме з урахуванням можливостей займаної особою посади, що, в тому числі, усвідомлював заявник, виконуючи умови зазначеної службової особи, утворюють склад злочину, передбаченого ст. 368 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження також не вбачається ознак провокації вчинення злочину. Органи досудового розслідування діяли в пасивний спосіб і не підбурювали ОСОБА_6 до вчинення злочину.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях визначив критерії відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів (рішення від 04 листопада 2010 року у справі «Баннікова проти Росії», рішення від 04 квітня 2017 року у справі «Матановіч проти Хорватії», рішення від 20 лютого 2018 року у справі «Раманаускас проти Литви»).

Провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. При цьому під пасивним розслідуванням розуміється відсутність будь-яких активних дій, які би спонукали особу вчинити злочин.

Жодна з обставин сама по собі не може бути визначальною для висновку про наявність або відсутність провокації. Лише оцінивши всі фактичні і юридичні аспекти події в сукупності, суди можуть зробити висновок, чи була поведінка агентів такою, що спонукала особу до дій, які та не вчинила б без їх втручання.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 не визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та повністю заперечувала свою причетність до злочину, що свідчить про необґрунтованість доводів щодо провокації злочину в світлі практики ЄСПЛ.

Судом водночас не встановлено відвертих провокаційних дій з боку заявника в ході спілкування із нею. Жодних активних дій заявник не вчиняв, до вчинення злочину не провокував, зокрема і словесними репліками чи діями. Більш того, обвинувачена охоче із ним спілкувалася, та одночасно вимагала неправомірну вигоду, що виключає провокацію.

Та обставина, що ОСОБА_14 є заявником у багатьох кримінальних провадженнях щодо корупційних злочинів, за відсутності інших об`єктивних даних щодо провокації злочину, сама по собі не може бути підставою для визнання провокації.

Посадова особа, яка обіймає таку відповідальну посаду в державному підприємстві, несе особливу відповідальність перед суспільством. Обвинувачена своїми діями порушила закон та свідомо використала службове становище та надану їй владу, намагаючись отримати особисту вигоду за рахунок державного майна, яким вона була покликана управляти.

Підсумовуючи викладене, з урахуванням встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до об`єктивного висновку про доведеність факту вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Правова оцінка фактичної та юридичної підстав кваліфікації діяння, інкримінованих стороною обвинувачення злочину, дають підстави дійти висновку про наявність у діях обвинуваченої ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кваліфікація судом дій обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Щодо призначення покарання ОСОБА_6 .

Згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

ОСОБА_6 є громадянкою України, з повною вищою освітою, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, була зареєстрована та проживала у м.Одесі, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання згідно ст.66, 67 КК України ОСОБА_6 - не встановлені.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченої, її поведінку, ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_6 винною у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та призначити за вчинений нею злочин покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки на думку суду її виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із приписами ст. 59 ККУ покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Враховуючи, обставини справи, воєнний стан та майновий стан обвинуваченої, яка має у власності лише та двох житлових приміщень, суд вважає, що з урахуванням приписів ч.1 ст. 59 ККУ, принципів індивідуалізації і пропорційності, необхідно застосувати конфіскацію усього майна, окрім частки однієї квартири.

Також необхідно застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення злочину.

Щодо інших питань.

Щодо виплати винагороди викривачу ОСОБА_14 .

Згідно ч.1 ст.130-1 КПК, за повідомлення про корупційний злочин, активне сприяння його розкриттю, якщо грошовий розмір предмета злочину або завдані державі збитки від такого злочину в п`ять тисяч і більше разів перевищують розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину, викривачу виплачується винагорода у вигляді 10 відсотків від грошового розміру предмета корупційного злочину або від завданого державі збитку після ухвалення обвинувального вироку суду, але не більше трьох тисяч мінімальних заробітних плат, встановлених на час вчинення злочину.

Як встановлено судом, одержана ОСОБА_6 неправомірна вигода, поєднана з її вимаганням в сумі 9600 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.10.2017 становить 256320 гривень). Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 2017 рік склав 1544 гривень (1544*5000), тобто для виплати судом винагороди сума отриманої неправомірної вигоди на час вчинення злочину має бути не менше 7720 000 гривень.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про відмову у виплаті винагороди викривачу ОСОБА_46 ..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів, необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПКУ.

Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-368 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із конфіскацією усього особистого майна, окрім частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та з позбавленням права обіймати керівні посади на державних підприємствах, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту її фактичного затримання на виконання вироку суду.

На підставі ч.5 ст. 72 ККУ зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення у період часу із з 04.10.2017 року з 06.10.2017 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати, заставу у розмірі 480 0000 гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_13 , внесеної згідно платіжної квитанції №279-12016/1 від 06.10 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у загальному розмірі 20127 гривень 40 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.10.2017 року, а саме з грошових коштів у вигляді 96 (дев`яносто шість) грошових банкнот номіналом 100 (сто) доларів США та телефону «Моторола» сірого кольору.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Оеси від 06.10.2017 року, а саме з блокноту синього кольору; банківська картка «Raiffeizen BANK AVAL» на ім`я ОСОБА_47 № НОМЕР_10 ; візитниця чорного кольору з рукописними записами картка пам`яті Micro CD 2 GB MMACRO26OFCA-MN та флеш-носій «Transcend» чорного кольору вставкою на 8 GB D 331193№ 14939.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.08.2024 року, а саме з частки квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Речові докази:

-телефон марки «Samsung» золотого кольору разом з зарядним пристроєм, імей: 1) НОМЕР_2 ; 2) НОМЕР_3 , ноутбук марки «ASUS» рожевого кольору разом з зарядним пристроєм, модель VX330V-конфіскувати у дохід держави у порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

-моноблок марки «НР» сірого кольору з зарядним пристроєм, №D5T03TA#ACБ, інвентаризаційний номер підприємства 285312; печатка темного кольору з надписом «Для пакетів Одеська дирекція УКРПОШТА» -повернути Одеській дирекції УКРПОШТА»;

- витяг з штатного розпису УДППЗ «Укрпошта» на 1 арк.; папка УДППЗ «Укрпошта» з надписом «Декларації 2015,2016» в якій містяться декларація ОСОБА_6 , у кількості 8 арк.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових доказів на рухоме майно, на 1 арк.; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік з додатками на 1 арк.; інформація про залишки коштів та нараховані відсотки клієнта від 28.02.2017 на 2 арк.; довідка про заробітну плату та інших витрат, на 1 арк. - зберігати у матеріалах справи;

-копія наказу №57/К від 11.01.2017 виданого Українським державним підприємством «Укрпошта» про призначення ОСОБА_6 на посаду директора філіалу Одеська дирекція УДППЗ «Укрпошта» на 1 аркуші; копія положення про Одеську дирекцію Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на 17 копія наказу №317 від 29.07.2016 про призначення ОСОБА_15 на посаду начальника відділу філіалу Одеської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на 1 аркуші; копію технічного паспорту на нежитлове приміщення будинку зв`язку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 на 2 аркушах; копію журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_59, на 5 аркушах; договір про надання послуг №5/4 від 02.01.2017 укладений між Одеською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» та адвокатом ОСОБА_13 щодо оренди приміщення за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_45, на 4 аркушах, витяг з штатного розпису УДППЗ «Укрпошта» на 1 арк.- зберігати у матеріалах справи.

-папка УДППЗ «Укрпошта» з надписом «Декларації 2015,2016» в якій містяться декларація ОСОБА_6 , у кількості 8 арк.; інформаційна довідка з Державного реєстру речових доказів на рухоме майно, на 1 арк.; декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2015 рік з додатками на 1 арк.; інформація про залишки коштів та нараховані відсотки клієнта від 28.02.2017 на 2 арк.; довідка про заробітну плату та інших витрат, на 1 арк.; «Информация для заполнения декларации» у кількості 1 шт. (на 1 арк.), заява від 26.09.2017 року кожна на 1 арк., 3 аркуші формату А4 із вмістом таблиці, рукописних записів та печатки кожен на 2 арк., які надав ОСОБА_14 , як такі, що були надані ОСОБА_15 під час перебування 04.10.2017 року у приміщені закладу громадського харчування «Маріо», що у м.Одесі по вул. Садова, 15 - зберігати у матеріалах справи;

- грошові кошти, вилучені в ході затримання ОСОБА_15 , в кафе «Маріо», що розташовано за адресою:м.Одеса, вул. Садова, 13, а саме:

1. HH 50249662 A 2. HI 20321635 A 3. KB 70588641 1 4. HE 17268021 C

5. HH 50249660 A 6. HH 3825281 OA 7. KK 76049580 B 8. HH 50249683 A

9. HH 50249659 A 10. HF 86038255 B 11. HG 05217308 A 12. HH 50249686 A

13. HK 08073684 D 14. KF 05527597 A 15. KB 70588629 I 16. KB 79656295 F

17. KB 45622824 B 18. KL 83494360 B 19. HE 84835945 C 20. HC 06691222 B

21. KB 48058485 C 22. HH 50249648 A 23. KB 70588635 I 24. AB 56737345 E

25. KL 13992629 C 26. KI 02437308 A 27. KB 70588631 1 28. KB 26878448 G

29. HH 50249641 A 30. HB 90246207 B 31. KB 70688632 I 32. HH 50249682 A

33. HH 50249649 A 34. KB 31379812 G 35. KE 25713627 B 36.KA 68198120 A

37. HB 51538334 G 38. FF 51882019 A 39. HD 96909255 A 40. KB 97129643 H

41. HB 43881233 N 42. DB 58909187 B 43. KB 66394627 F 44. HH 50249630 A

45. KB 07576264 C 46. HB 28688934 H 47. FF 84521826 A 48. HB 74490616 R

49. HB 00427915 P 50. AB 38472798 T 51. KB 18362199 Q 52. KB 05576950 L

53. FH 40157699 A 54. KC 07985289 A 55. KB 18589646 D 56. KL 96855430 A

57. KL 04323546 E 58. KB 52140369 D 59. HJ 37610478 A 60. HL 96471037 E

61. CB 55598029 A 62. CB 52233605 E 63. KB 17725887 C 64. HK 08271727 D

65. KJ 56643289 A 66. HH 50249665 A 67. DF 25892609 A 68. KC 09106800 A

69. HK 14356355 C 70. HH 50249666 A 71. HE 10452294 A 72. CB 07779706 C

73. KB 48687427 H 74. AL 88941141 B 75. KG 95248656 A 76. HE 57079848 D

77. HB 46641737 E 78. HH 50249667 A 79. HF 31912960 E 80. KB 81400335 E

81. KB 13366786 D 82. KB 70588630 I 83. HH 50249687 A 84. HH 50249658 A

85. KE 41733950 B 86. HH 50249663 A 87. KF 80293696 B 88. HH 50249627 A

89. KB 36925318 M 90. HH 50249664 A 91. HB 09227021 L 92. HH 50249629 A

93. KB 56652037 A 94. HH 50249661 A 95. HB 66969008 I 96. HH 50249628 A , які виділені УСБУ в Одеській області за КЕКВ 2730/1 «особливі витрати» з контролем за їх поверненням у рамках кримінального провадження №0000351 від 18.09.2017- повернути УСБУ в Одеській області;

- мобільний телефон марки «Моторолла» сірого кольору-повернути спадкоємцям ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_48