29.05.2025
Справа № 331/156/18
Провадження № 1-кс/331/1036/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002232 від 12.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що в слідчому відділенні Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002232 від 12.12.2012 ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2003 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин у парку "Піонерів", розташованому по вул. Анголенко у м. Запоріжжі, був затриманій гр-н ОСОБА_4 , котрий незаконно носив при собі патрони, у кількості 52 штуки, а також пістолет, які згідно висновку експерта є бойовими припасами та вогнестрільною зброєю. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного поводження зі зброєю на території Жовтневого району м. Запоріжжя за наступних обставин: Так, 20.05.2003, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись у парку «Піонерів», розташованому по вул. Анголенко у м. Запоріжжі, був затриманий гр. ОСОБА_4 котрий незаконно носив при собі патрони у кількості 52 штук, а також пістолет, які згідно висновку експерта є бойовими припасами та вогнепальною зброєю.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, який кваліфікується як: носіння та зберігання бойових припасів, вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

26.05.2003 року ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 11.07.2003 висунута постанова про зупинення попереднього розслідування т об`явлення у розшук.

За новим чинним КПК України 12.12.2012 року висунута постанова про зупинення досудового розслідування. Повідомлено про підозру ОСОБА_4 26 липня 2013 року в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВП №2 ЗРУП ГУ НП Б Запорізькій області надані доручення, з метою встановлення фактичного місця знаходження гр. ОСОБА_4 з метою його затримання та доставки. Заведено оперативно- розшукову справу «Розшук».

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі. за вчинення корисливих злочинів; українець, громадянин України, не одружений, дітей на утриманні не має, не працюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимий.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, речовими доказами, показаннями підозрюваного та іншими матеріалами досудового розслідування.

Також у слідства є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перешкоджає прийняттю відносно нього процесуальних рішень, а також переховується від слідства, оскільки після повідомлення про підозру йому неодноразово були відправлені повістки за місцем мешкання з метою прибуття його до ВП№2, для проведення слідчих дій за його участю, але ОСОБА_4 на вказаний виклик не з`явився та не з`являється до теперішнього часу, тим самим перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.

Крім того, слідство вважає, що ОСОБА_4 усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності та невідворотність покарання, може знову зникнути зі свого місця проживання, та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню а також тяганини у прийнятті відносно ОСОБА_4 процесуальних рішень.

20.11.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу справа 1-кс/331/953/2023 щодо затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втратила законну силу 20.05.2024

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

При обранні запобіжного заходу необхідно враховувати:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочинів; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 . У разі визнання його винним у злочину, у якому він підозрюється (позбавлення волі на строк до 7 років);

- відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного;

- систематичність вчинення корисливих кримінальних правопорушень; - наявність у підозрюваного судимостей за вчинення корисливих злочинів;

- відсутність у підозрюваного постійного джерела прибутку.

Так, органом досудового слідства встановлено, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з метою уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити iнше кримінальне правопорушення, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 стійких соціальних зв`язкiв не має, систематично вчиняє корисливі кримінальні правопорушення, неодноразово судимий за вчинення корисливих правопорушень, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, що може у свою чергу свідчити про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи можливе призначене покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не проживає за місцем реєстрації, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний може переховуватися від суду, про що свідчать відсутність стійких соціальних зв`язків, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити м. Запоріжжя. Крім того, ОСОБА_4 на час повідомлення останньому про підозру ніде не працює.

Отже, встановлено обставини, які свідчать про наявність: ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливості ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування або суду; ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливості ОСОБА_4 продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення в умовах воєнного стану. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що дас підстави вважати, що систематичне скоєння корисливих кримінальних правопорушень є єдиним джерелом його прибутку.

Характер встановлених ризиків свідчить про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, таких як особисте зобов`язання, передбаченого з огляду на тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Неможливість обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України, обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів. ОСОБА_4 .

Про неможливість обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що підозрюваний не працевлаштований, обгрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що дає підстави вважати, що єдиним джерелом його доходу є матеріальні блага, отримані злочинним шляхом, які не можуть бути внесені як застава з метою забезпечення покладених на нього обов`язків.

Крім того, про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який передбачений п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України свідчить тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, принципове ігнорування встановлених норм моралі в суспільстві, а також наявність ризику переховуватись від органів досудового слідства або суду і подальшого порушення більш м`яких запобіжних заходів передбачених ст. 176 КПК України.

У зв`язку з чим, з метою захистити громадян і суспільство від злочинних посягань, з метою присікти злочинну діяльність ОСОБА_4 слідство приходить до висновку, про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи о уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування, слідство вважає, що є достатні підстави для винесення клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.05.2003 року ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 11.07.2003 висунута постанова про зупинення попереднього розслідування т об`явлення у розшук.

За новим чинним КПК України 12.12.2012 року висунута постанова про зупинення досудового розслідування. Повідомлено про підозру ОСОБА_4 26 липня 2013 року в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу ВП №2 ЗРУП ГУ НП Б Запорізькій області надані доручення, з метою встановлення фактичного місця знаходження гр. ОСОБА_4 з метою його затримання та доставки. Заведено оперативно- розшукову справу «Розшук».

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків, речовими доказами, показаннями підозрюваного та іншими матеріалами досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема дату втрати законної сили ухвалою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для вирішення питання про застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 29 травня 2026 року.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1