Номер провадження 1-кс/754/2795/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору матеріалів клопотання про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001865 від 18.06.2025

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , 13.06.2025 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0001865 від 18.06.2025 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення прокурору матеріалів клопотання про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з огляду на порушення вимоги ч. 1 ст. 199 КПК України, яка передбачає, що клопотання про продовження строків тримання під вартою подається прокурором не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Однак прокурор подав таке клопотання 13.08.2025, в той час, коли строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчується 16.08.2025.

За наведених підстав просив повернути клопотання прокурору.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи та клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до наступного висновку.

Так, стаття 199 КПК України, яка регламентує порядок продовження строку тримання під вартою, покладає на слідчого, прокурора певні обов`язки, у тому числі, подати клопотання про продовження строку тримання під вартою до суду не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 1 ст. 199).

Слідчий суддя, суд зобов`язані розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Таким чином, ст. 199 КПК України встановлює два процесуальних строки: 1) п`ятиденний строк на звернення з клопотанням про продовження строків тримання під вартою; 2) строк розгляду клопотання слідчим суддею, судом, які є строками виконання обов`язку.

При цьому, передбачений наведеною вище статтею п`ятиденний строк на звернення з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, носить виключно процедурний (організаційно-забезпечувальний) характер і ч. 5 ст. 199 КПК України не пов`язує обов`язок слідчого судді, суду відмовити у продовженні строку тримання під вартою, чи повернути клопотання у зв`язку з його недотриманням.

Такі висновки повністю узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України (колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду) у справі № 263/15845/2019 (номер провадження 51-6165км19) від 08 квітня 2020 року.

Отже, доводи сторони захисту, що порушення прокурором передбаченого ч. 1 ст. 199 КПК України п`ятиденного строку для подання клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 дні, як підставу для повернення клопотання прокурору, є хибними та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а прийняття відповідного рішення - чинним КПК України до повноважень суду не віднесено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору матеріалів клопотання про продовження строку застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001865 від 18.06.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7