Справа № 175/5824/23
Провадження № 1-кп/175/300/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000775 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2023 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, знаходячись біля перехрестя вул. Південна та вул. Академічна у м. Краматорську Донецької області, шляхом вільного доступу, з кишені кофти таємно викрала мобільний телефон марки «Realme C25Y», в корпусі блакитного кольору, вартістю 3865 гривень 88 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3865 гривень 88 копійок. Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Разом із цим, під час досудового розслідування було встановлено, що суспільно небезпечне діяння було вчинено ОСОБА_5 у стані неосудності, у зв`язку із чим необхідно застосувати до неї примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, від нього надійшла заяви про розгляд провадження за його відсутності.

В судовому засіданні захисник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру в зв`язку із вчиненням нею суспільно небезпечного діяння у стані неосудності.

В судовому засіданні особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання та застосування до неї примусових заходів медичного характеру. При цьому пояснила, що нею дійсно скоєне суспільно небезпечне діяння за викладених у клопотанні обставин.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим застосувати примусові заходи медичного характеру, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які. Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 11 червня 2023 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, знаходячись біля перехрестя вул. Південна та вул. Академічна у м. Краматорську Донецької області, шляхом вільного доступу, з кишені кофти таємно викрала мобільний телефон марки «Realme C25Y», в корпусі блакитного кольору, вартістю 3865 гривень 88 копійок, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3865 гривень 88 копійок.

Дії ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, вчинення вищевказаного суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 підтверджується сукупністю таких доказів, що були досліджені та перевірені судом під час судового розгляду, а саме:

- заявою від 12 липня 2023 року, згідно з якою ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Realme C25Y», в корпусі блакитного кольору, який він придбав у ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмету від 12 липня 2023 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з яким оглянуто мобільний телефон марки «Realme C25Y», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору;

- протоколом огляду місця події від 25 липня 2023 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими було проведено огляд проїзної частини, яка прилягає до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . На цій території ОСОБА_6 вказав на місце, де він 11 червня 2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, зустрів раніше не знайому йому жінку, яка прохала його викликати таксі, після чого вони разом пішли до перехрестя вул. Академічна та вул. Південна у м. Краматорську Донецької області, де ця жінка ймовірно викрала його мобільний телефон марки «Realme C25Y», в корпусі блакитного кольору, сіла до таксі та поїхала у бік вул. Богдана Хмельницького в м. Краматорську Донецької області;

- протоколом огляду предмету від 25 липня 2023 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з яким оглянуто коробку з-під мобільного телефону марки «Realme C25Y», на якій є наліпка з такими написами: imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; realme RMX3269 Mobile Phone; color: Glacier Blue. Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що це коробка з-під мобільного телефону, який було у нього викрадено;

- протоколом огляду предмету від 25 липня 2023 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з яким оглянуто мобільний телефон марки «Realme C25Y», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору. Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що саме цей мобільний телефон було у нього викрадено;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 11/07/2023 від 25 липня 2023 року, згідно з яким ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 11 червня 2023 року бувшого у вживаному стані мобільного телефону марки «Realme C25Y» складає 3865 гривень 88 копійок;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 липня 2023 року з довідкою до нього, згідно з якими потерпілий ОСОБА_6 за загальними рисами та формою обличчя впізнав ОСОБА_5 , яка 11 червня 2023 року підійшла до нього біля будинку № 49 по б-р Машинобудівників у м. Краматорську Донецької області та попросила його викликати таксі, після чого останній раз він її бачив на перехресті вул. Академічна та вул. Південна у м. Краматорську Донецької області, а згодом виявив відсутність його мобільного телефону марки «Realme C25Y», в корпусі блакитного кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 29 липня 2023 року з додатком до нього фототаблицею, згідно з якими ОСОБА_5 детально відтворила обставини та механізм скоєння нею крадіжки мобільного телефону;

- речовими доказами: мобільним телефоном марки «Realme C25Y», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору.

Крім того, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 537 від 13 вересня 2023 року, ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, виявляла і в цей час виявляє психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. Зазначений психічний розлад позбавляв іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період інкримінованого їй діяння. За своїм психічним станом іспитована у цей час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст. 92 КК України, потребує застосування до неї примусового заходу медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд, аналізуючи вищезазначені докази, вважає, що ці докази є належними, допустимими та достовірними, вони є взаємопов`язаними, такими, що узгоджуються між собою та підтверджують один одного, мають значення для цього кримінального провадження, а їх сукупність є достатньою для висновку про те, що суспільно небезпечне діяння мало місце, це суспільно небезпечне діяння було вчинено саме ОСОБА_5 і кваліфікація її дій є правильною за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Проте, ОСОБА_5 скоїла суспільно небезпечне діяння, перебуваючи у стані неосудності, тому на підставі положень ч. 2 ст. 19 КК України вона не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння суспільно небезпечного діяння внаслідок хронічного психічного захворювання, а потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд при вирішенні питання щодо обрання певного виду примусового заходу медичного характеру враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, а також ступень небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Так, ОСОБА_5 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного психічного характеру, не значиться.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїла тяжке суспільно небезпечне діяння, перебуваючи в стані неосудності, тому, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь, вважає, що ОСОБА_5 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки в період вчинення суспільно небезпечного діяння вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання і на цей час не видужала.

Під час досудового розслідування особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання особі, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Realme C25Y», в корпусі блакитного кольору, що переданий на зберігання ОСОБА_8 згідно з розпискою, повернути законному власнику ОСОБА_8 ..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: