Справа № 740/7500/24
Провадження № 1-кп/740/190/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина кримінальне провадження, внесене 01.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000773 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.12.2022 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом встановлено таке.

Стосовно ОСОБА_4 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час 09.12.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, у не встановлений досудовим розслідуванням час, у період з 09.12.2023 до 11.12.2024 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про умови кредитування, ОСОБА_4 , який був підписаний як « ОСОБА_8 » та ОСОБА_5 , який був підписаний як « ОСОБА_9 », здійснювали листування з ОСОБА_7 в месенджері «Telegram», в ході чого ввели його в оману, а саме запропонували останньому отримання прибутку шляхом оформлення мікрозаймів в різних фінансових установах та переконали, що згодом не потрібно буде повертати заборгованість, оскільки мають можливість відміняти фінансові зобов`язання з повернення кредитної заборгованості.

У подальшому ОСОБА_7 , будучи введенним в оману та будучи впевнений, що заборгованості у фінансових установах не потрібно буде повертати, 14 грудня 2023 року отримав на власну банківську карту № НОМЕР_1 кредити в таких фінансових установах ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», , юридична адреса: вул. Лейпцизька, 15-Б, м. Київ, 01015, в сумі 4 100 гривень та ТОВ «Споживчий центр», , юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, в сумі 6 000 гривень, які в подальшому 14.12.2024 в період часу з 13.40 год до 14.16 год трьома транзакціями перерахував на надану ОСОБА_5 банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , що емітована АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

У подальшому 15.12.2024 ОСОБА_7 отримав на власні банківські карти № НОМЕР_1 та № 750256 кредити в таких фінансових установах ТОВ «Авентус Україна», , юридична адреса: просп. Берестейський, буд. 90-А, м. Київ, 03062, в сумі 4000 гривень, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , юридична адреса: бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, в сумі 7000 гривень, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», , юридична адреса: просп. Берестейський, буд. 90-А, м. Київ, 03062, в сумі 1 500 гривень, ТОВ «КРЕДИТОНЛАЙН», , юридична адреса: провул. Добровольців, буд. 17, каб. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49049, в сумі 4 300 гривень, ТОВ «Аванс Кредит», , юридична адреса: вул. Лейпцизька, буд. 15-А, м. Київ, 01010, в сумі 2 000 гривень, ТОВ «Лінеура Україна», , юридична адреса: вул. Дніпровська Набережна, буд. 25, приміщення 318, м. Київ, 02081, в сумі 1 500 гривень, ТОВ «Аванс Кредит», , юридична адреса: вул. Лейпцизька, будинок 15-А, м. Київ, 01010, в сумі 2000 гривень та ТОВ «МАНІФОЮ», , юридична адреса: вул. Малевича Казимира, буд. 86-Д, м. Київ, 03150, в сумі 1 300 гривень, які в подальшому 15.12.2024 в період часу з 11.18 год до 18.57 год п`ятьма транзакціями перерахував на надану ОСОБА_5 банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , що емітована АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Також 16.12.2024 ОСОБА_7 отримав на власну банківську карту № НОМЕР_1 кредити в таких фінансових установах ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», , юридична адреса: пл. Арсенальна, буд. 1-Б, м. Київ, 01010, в сумі 2 000 гривень, ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», , юридична адреса: вул. Якова Самарського, буд. 12-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, в сумі 1 500 гривень, ТОВ «Качай гроші», , юридична адреса: вул. Малевича Каземира, буд. 86, корпус И, м. Київ, 03150, в сумі 3 300 гривень, які в подальшому 16.12.2024 в період часу з 10.21 год до 17.17 год трьома транзакціями перерахував на надану ОСОБА_5 банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , що емітована АТ «А-банк» на ім`я ОСОБА_10 , яка надала зазначену банківську картку у користування ОСОБА_5 .

Крім того, 17.12.2024 ОСОБА_7 отримав на власну банківську карту № НОМЕР_1 кредити в таких фінансових установах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС», , юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького С., буд. 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область, 79018, в сумі 3000 гривень, ТОВ «Селфі кредит», , юридична адреса: узвіз Андріївський, буд. 1-А, м. Київ, 04070, в сумі 500 гривень, які в подальшому 16.12.2024 в період часу з 10.43 год до 11.11 год двома транзакціями перерахував на надану ОСОБА_5 банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , що емітована АТ «А-банк» на ім`я ОСОБА_10 , яка надала зазначену банківську картку у користування ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 заволоділи отриманими шляхом обману грошовими коштами, які ОСОБА_7 , отримав у фінансових установах та в подальшому перерахував на надані ними рахунки на загальну суму 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень, після чого розпорядилися отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на зазначену суму.

За викладених обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Щодо ОСОБА_5 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час 09.12.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, у не встановлений досудовим розслідуванням час, у період з 09.12.2023 до 11.12.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами шляхом обману, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про умови кредитування, ОСОБА_5 , який був підписаний як « ОСОБА_9 » та ОСОБА_4 , який був підписаний як « ОСОБА_8 », здійснювали листування з ОСОБА_7 в месенджері «Telegram», в ході чого ввели його в оману, а саме запропонували останньому отримання прибутку шляхом оформлення мікрозаймів в різних фінансових установах та переконали, що згодом не потрібно буде повертати заборгованість, оскільки мають можливість відміняти фінансові зобов`язання з повернення кредитної заборгованості.

У подальшому, ОСОБА_7 , будучи введенним в оману та будучи впевнений, що заборгованості у фінансових установах не потрібно буде повертати, 14 грудня 2023 року отримав на власну банківську карту № НОМЕР_1 кредити в таких фінансових установах ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», , юридична адреса: вул. Лейпцизька, 15-Б, м. Київ, 01015, в сумі 4100 гривень та ТОВ «Споживчий центр», , юридична адреса: вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032, в сумі 6000 гривень, які в подальшому 14.12.2024 в період часу з 13.40 год до 14.16 год трьома транзакціями перерахував на надану ОСОБА_5 банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , що емітована АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

У подальшому 15.12.2024 ОСОБА_7 отримав на власні банківські карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 кредити в наступних фінансових установах ТОВ «Авентус Україна», , юридична адреса: просп. Берестейський, буд. 90-А, м. Київ, 03062, в сумі 4 000 гривень, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , юридична адреса: бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, в сумі 7 000 гривень, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», , юридична адреса: просп. Берестейський, буд. 90-А, м. Київ, 03062, в сумі 1 500 гривень, ТОВ «КРЕДИТОНЛАЙН», , юридична адреса: провул. Добровольців, буд. 17, каб. 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49049, в сумі 4 300 гривень, ТОВ «Аванс Кредит», , юридична адреса: вул. Лейпцизька, буд. 15-А, м. Київ, 01010, в сумі 2 000 гривень, ТОВ «Лінеура Україна», , юридична адреса: вул. Дніпровська Набережна, буд. 25, приміщення 318, м. Київ, 02081, в сумі 1 500 гривень, ТОВ «Аванс Кредит», , юридична адреса: вул. Лейпцизька, будинок 15-А, м. Київ, 01010, в сумі 2 000 гривень та ТОВ «МАНІФОЮ», , юридична адреса: вул. Малевича Казимира, буд. 86-Д, м. Київ, 03150, в сумі 1 300 гривень, які в подальшому 15.12.2024 в період часу з 11.18 год до 18.57 год п`ятьма транзакціями перерахував на надану ОСОБА_5 банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , що емітована АТ «Таскомбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

Також 16.12.2024 ОСОБА_7 отримав на власну банківську карту № НОМЕР_1 кредити в наступних фінансових установах ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», , юридична адреса: пл. Арсенальна, буд. 1-Б м. Київ, 01010, в сумі 2 000 гривень, ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», , юридична адреса: вул. Якова Самарського, буд. 12-А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044, в сумі 1 500 гривень, ТОВ «Качай гроші», , юридична адреса: вул. Малевича Каземира, буд. 86, корпус И, м. Київ, 03150, в сумі 3 300 гривень, які в подальшому 16.12.2024 в період часу з 10.21 год до 17.17 год трьома транзакціями перерахував на надану ОСОБА_5 банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , що емітована АТ «А-банк» на ім`я ОСОБА_10 , яка надала зазначену банківську картку у користування ОСОБА_5 .

Крім того, 17.12.2024 ОСОБА_7 отримав на власну банківську карту № НОМЕР_1 кредити в таких фінансових установах ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР ФІНАНС», , юридична адреса: вул. Смаль-Стоцького С., буд. 1, корпус 28, м. Львів, Львівська область, 79018, в сумі 3 000 гривень, ТОВ «Селфі кредит», , юридична адреса: узвіз Андріївський, буд. 1-А, м. Київ, 04070, в сумі 500 гривень, які в подальшому 16.12.2024 в період часу з 10.43 год до 11.11 год двома транзакціями перерахував на надану ОСОБА_5 банківську платіжну картку № НОМЕР_3 , що емітована АТ «А-банк» на ім`я ОСОБА_10 , яка надала зазначену банківську картку у користування ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , заволоділи отриманими шляхом обману грошовими коштами, які ОСОБА_7 , отримав в фінансових установах та в подальшому перерахував на надані ними рахунки на загальну суму 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень, після чого, розпорядилися отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на вказану суму.

За викладених обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.07.2025 між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено угоди про примирення відповідно до статей 468, 469, 471 КПК України.

За змістом укладеної угоди потерпілий ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин, в тому числі, відшкодування шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту угоди потерпілий ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин, в тому числі, відшкодування шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також, зазначеною угодою сторони погодили призначення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Сторонами угоди узгоджено міру покарання та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Угодами передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим та потерпілому, про що свідчать їхні підписи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненні цього кримінального правопорушення щиро розкаявся, зазначив, що він цілком розуміє характер інкримінованого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 190 КК України, розуміє надані йому законом права і наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано, якщо угода про примирення буде затверджена, просив затвердити зазначену угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненні цього кримінального правопорушення щиро розкаявся. Пояснив, що повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання та наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України йому зрозумілі. Просив призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, її укладення є добровільним та незаперечував проти затвердження зазначеної угоди.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні, що укладання угоди є добровільним.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження зазначених угод про примирення.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 вважав, що є усі підстави для затвердження судом угоди про примирення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угод про примирення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цих угод, передбачені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угод, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що угоди відповідають вимогам КПК України, КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_4 раніше судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, неодружений, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Обставини, які згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з матеріалами, які характеризують особу, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, неодружений, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Суд, перевіривши угоди, встановив, що вони складені відповідно до вимог ст. 471 КПК України, їх умови не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав свобод чи інтересів сторін або інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали у провадженні, приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, його ступінь тяжкості, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає, що наявні достатні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України, при призначенні покарання перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті, та дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами основного покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ясот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання згідно із положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ясот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2024, на речові докази, а саме:

1) мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» з сім картою НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

2) мобільний телефон «Iphone 14 Pro» 128 GB, фіолетовий, з картою Vodafone з номером НОМЕР_7 разом з коробкою до нього, -

необхідно скасувати.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Спеціальна конфіскація відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне до речових доказів, а саме:

1) мобільного телефону «Iphone 13 Pro Max» з сім картою НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , які згідно з квитанцією №247/2024 від 11.10.2024 перебувають у камері збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області;

2) мобільного телефону «Iphone 14 Pro» 128 GB, фіолетовий, з картою Vodafone з номером НОМЕР_7 разом з коробкою до нього, які згідно з квитанцією №243/2024 від 07.10.2024 перебувають у камері збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, -

застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 44 000 грн, яку обвинуваченими відшкодовано в повному розмірі по 22 000 грн кожен. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 373, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.07.2025, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ясот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17 996 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 74 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Затвердити угоду про примирення від 31.07.2025, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ясот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 20 825 (двадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 20 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2024 на майно, а саме на:

1) мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» з сім картою НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ;

2) мобільний телефон «Iphone 14 Pro» 128 GB, фіолетовий, з картою Vodafone з номером НОМЕР_7 разом з коробкою до нього

- скасувати.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України речові докази:

1) мобільний телефон «Iphone 13 Pro Max» з сім картою НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , які згідно з квитанцією №247/2024 від 11.10.2024 перебувають у камері збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області;

2) мобільний телефон «Iphone 14 Pro» 128 GB, фіолетовий, з картою Vodafone з номером НОМЕР_7 разом з коробкою до нього, які згідно з квитанцією №243/2024 від 07.10.2024 перебувають у камері збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області,

- конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1