Справа № 738/1223/25
№ провадження 1-кп/738/117/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02.05.2025 р. про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радвине, Щорського району Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року у денну пору доби, більш точні час та дату не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись на відстані близько 1000 метрів від господарства № 20, розташованого на вул. Зарічна у с. Синявка, Корюківського району Чернігівської області, в напрямку с. Городище, Корюківського району, Чернігівської області, діючи умисно, без мети подальшого збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, незаконно придбав, зірвавши та тим самим привласнивши гілки з листям самосійної рослини роду коноплі, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, які в подальшому, в той же день, продовжуючи реалізовувати свій умисел переніс до господарства за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де частину подрібнив, та у проміжок часу з жовтня 2023 року по 16.05.2025 незаконно зберігав, у будинку та господарських будівлях для власного вжитку без мети збуту.

У подальшому, 16.05.2025 під час обшуку господарства АДРЕСА_2 , у грубі, яка знаходиться в кімнаті будинку виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/7090-НЗПРАП від 28.05.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,520 г, на печі, яка розміщена у кімнаті будинку виявлено та вилучено пристрій для куріння з характерними нашаруваннями речовини темного кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/7113-НЗПРАП від 27.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,429 г, на горищі гаражного приміщення виявлено та вилучено сухі фрагменти гілок та листя, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/7091-НЗПРАП від 27.05.2025, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 31,211 г. Загальна маса канабісу становить 31,731 г, який ОСОБА_2 , незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставин що його обтяжують судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, вік обвинуваченого, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільну характеристику з місця проживання, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність що його обтяжує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції статті у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк, який можливо призначити з покладенням на нього відповідних обов`язків. При цьому, призначаючи саме такий вид покарання, суд враховує що санкцією статті передбачені альтернативні види покарань штраф та виправні роботи, які не можливо призначити обвинуваченому, оскільки він не має місця роботи, а покарання у виді обмеження волі буде занадто суворим покаранням для обвинуваченого, враховуючи що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку та позитивно характеризується.

Речові докази у кримінальному провадженні паперовий згорток з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору ззовні схожою на рослину роду коноплі, пристрій для куріння в середині якого характерні нашарування речовини темного кольору, сухі фрагменти гілок та листя рослини ззовні схожої на рослину роду коноплі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області необхідно знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у розмірі 5348,40 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні паперовий згорток з подрібненою речовиною темно-зеленого кольору ззовні схожою на рослину роду коноплі, пристрій для куріння в середині якого характерні нашарування речовини темного кольору, сухі фрагменти гілок та листя рослини ззовні схожої на рослину роду коноплі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5348,40 (п`ять тисяч триста сорок вісім грн. сорок коп.) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1