Справа № 745/473/25
Провадження № 1-кп/745/48/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження № 0000023 від 06.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого 2-у групу інвалідності, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження.

28.05.2025 до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3,4 ст.358 КК України.

30.05.2025 ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

11.06.2025 ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито в частині правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

11.06.2025 ухвалою суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

06.05.2025 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху як водій, керуючи трактором без н/з марки «Jinma-240» рухаючись ґрунтовою дорогою по вул. Козацькій, с. Авдіївка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, був зупинений начальником СРПП Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб та посвідчення тракториста - машиніста, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 категорії « А, В, С, Б» видане на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, пред`явив вказане посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 категорії «А, В, С, D» тим самим використавши його.

Згідно висновку експерта № 440/25-24 від 13.05.2025 бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення тракториста-машиніста не видавалось.

Згідно даних уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 не видавалось.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Позиція сторони захисту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та дав показання, що восени 2011 в мережі інтеренет знайшов оголошення про можливість купити посвідчення тракториста машиніста. Надіслав свої дані через Укрпошту. В подальшому йому прислали посвідчення тракториста машиніста. Навчання на тракториста - машиніста він не проходив, екзамен не здавав. Він розумів, що є певний порядок отримання посвідчення тракториста - машиніста. В подальшому, він 06.05.2025,керуючи трактором був зупиненений в с.Авдіївка та пред"явив поліцейським вказане посвідчення. В скоєному щиро розкаюється.

Підстави недоцільності досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину та обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального правопорушення в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні вироку.

На підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про доведеність його вини в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення і вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога не звертався, проживає з матір"ю, має 2 групу інвалідності, військовозобов"язаний.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою з 2-ю групою інвалідності, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Запобіжні заходи не обирались. Підстави для обрання запобіжного заходу при постановленні вироку відсутні.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 4240,80 грн процесуальних витрат за проведення експертиз на користь держави.

Речові докази по справі: посвідчення тракториста-машиніста за серійним номером НОМЕР_2 від 20.09.2011, що передано до КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити; оптичний диск DVD-R 4,7 гб, на якому відеозапис з відеореєстратора (нагрудної камери) HD1296P, серійний номер М505В №075, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1