печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг», про проведення судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» про скасування накладеного арешту, в рамках кримінального провадження №0000820 від 06.2023 року, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізинг» про скасування накладеного арешту, в рамках кримінального провадження №0000820 від 06.2023 року, в режимі відеоконференції.

22.05.2025 року на електронну адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агролендлізинг» про проведення судового засідання, яке призначене 30.05.2025 року о 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

28.05.2025 відповідна заява передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агролендлізинг», про проведення судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Агролендлізинг» про скасування накладеного арешту, в рамках кримінального провадження №0000820 від 06.2023 року, в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про проведення судового засідання за клопотанням адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Агролендлізинг» про скасування накладеного арешту, в рамках кримінального провадження №0000820 від 06.2023 року, в режимі відеоконференції -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1