overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6175/23
Провадження № 1-кп/0182/74/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000814 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000814 від 10.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання 22.07.2025 року за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у даному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 22.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, судовий розгляд кримінального провадження відкласти. Наступне судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 05.09.2025 року.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.09.2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/2332/23
Провадження №1-кп/190/11/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст.121 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази два змиви з плям РБК з воріт, фрагменти сухої трави з плямами РБК, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанції № 32, дерев`яну біту, залишки змивів, що знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області квитанції № 49- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1349/22
Провадження № 1-кп/192/20/25
Ухвала

23 липня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000124 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Південному Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурором суду надано копію листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 травня 2025 року № 4/661/243, у якому повідомляється, що ОСОБА_5 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу за мобілізацією до в/ч НОМЕР_1 від 19.02.2025.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, то наявні підстави для зупинення судового провадження.

Таким чином, клопотання прокурора суд задовольняє.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1176/25
Провадження № 1-кп/347/292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в режимі відеоконференції клопотання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 25.11.2024 року а саме клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності солдата ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні солдат, депутатом не обирався, раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КК України, ст.203, 284-288, 370, 372, 376, 377 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000284 від 25.11.2024 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно зарахувати ОСОБА_4 на військову службу та на всі види забезпечення.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після звільнення від кримінальної відповідальності прибути до військової частини № НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківський суд.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/4202/25
провадження № 1-кп/619/465/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності укримінальному провадженню № 0009724 від 01.11.2024 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год 00 хв 31 липня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5652/25
Номер провадження 1-кс/725/1035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на 195 медичних карток стаціонарних хворих, трьох флеш носіїв, двох ноутбуків і мобільного телефону, які були вилучені під час обшуку житла ОСОБА_4 , проведеного по вул. Юнацька, 5 в м. Хотин Дністровського району Чернівецької області 24.10.2024 в рамках кримінального провадження № 0000295 від 21.11.2023.

23.07.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою розглядати подане ним клопотання без нього.

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді листом, в якому зазначив про те, що 15.07.2025 Чернівецькою окружною прокуратурою визначено територіальну підсудність кримінального провадження № 0000295 від 21.11.2023 за слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області. До листа надано копії:

-супровідного листа щодо направлення кримінального провадження за підслідністю від 15.07.2025 з відміткою про отримання 17.07.2025;

-постанови прокурора про визначення територіальної підслідності.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження, яке не підсуднє Чернівецькому районному суду міста Чернівці в розумінні принципу територіальної підсудності, слідчий суддя вважає за можливе повернути його разом із усіма додатками ініціатору звернення, залишивши без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 п 6, 372 КПК України, слідчий-суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду та повернути разом з усіма додатками ініціатору звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 616/593/18

провадження № 51-2133ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 червня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах визначеного строку, захисник ОСОБА_4 повторно звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте недоліків раніше поданої нею касаційної скарги повністю не усунула.

Як убачається зі змісту нової касаційної скарги захисника, вона посилається на незаконність як вироку місцевого суду, так і ухвали апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін. Однак у прохальній частині касаційної скарги, порушуючи питання про скасування зазначених судових рішень, просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Така вимога не узгоджується з доводами щодо незаконності вироку місцевого суду, наведеними у мотивувальній частині касаційної скарги, та є суперечливою, оскільки скасування вироку місцевого суду не

може мати наслідком призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. До того ж, доводи щодо істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при постановленні вироку, по суті зводяться до тверджень про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника слід повернути на підставі вищезазначених норм закону.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/9513/24
провадження № 1-кп/208/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , по справі кримінального провадження № 0000582 від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України у Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000582 від 18.07.2024 р. року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4953/25
Провадження № 1-кс/0203/2932/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

17 липня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , я кий діє в інтересах ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням від 23.06.2025 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 25 липня 2025 року, на 11-30 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8182/25
1-кп/205/1011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про визнання дій слідчого не правомірними, поданого в рамках кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 291, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поданого в порядку ст. 303 КПК України про визнання дій слідчого протиправними в рамках кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали буде проголошено судом 24 липня 2025 року об 11-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7404/25

№ 1-кп/183/2067/25

23 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.07.2025, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

23 липня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.07.2025,стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 14.07.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 28 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1