Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/3511/25
Провадження № 1-кп/337/463/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000175 від 20.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.02.2022 за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2022 до ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 20.02.2022 невстановлена особа, знаходячись біля кіоску Київстар, що розташований біля входу в ринок «Ювілейний» по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, таємно, шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_4 викрала мобільний телефон «Redmi 10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належали останньому, завдавши йому матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування було проведено низку слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, однак особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не було встановлено, повідомлення про підозру жодній особі не було вручено.

11.07.2025 прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на момент звернення з клопотанням особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, а строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, який у даному кримінальному правопорушенні, минув.

В підготовче судове засідання прокурор та потерпілий в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання за крадіжку у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Частиною 2 статті 26 ЦПК України передбачено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши обставини справи, виходячи з положень чинного кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 284, 314, 369, 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000175 від 20.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5