overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 556/1167/25

Провадження № 11-кп/4815/608/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за клопотанням начальника ДУ "Полицька ВК (№76)" ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за апеляційною скаргою прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 484/1492/25
Провадження № 1-кп/484/240/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.07.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0002195 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 30.07.2025 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/5415/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2024 за № 0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ст. 336, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2024 за № 0000126, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ст. 336, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1096/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000668 від 21.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацкого районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи наявними для цього всі підстави, відповідно до КПК України.

Потерпіла та обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новокодацькому районному суду міста Дніпра відповідно до ст.ст. 32, 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Угода в даному кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд, приходить до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні та вважає необхідним призначити у провадженні судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої на 29 липня 2025 року об 11-00 годині у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м. Дніпро вулиця Коробова, 6).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/2500/25
Провадження № 1-кп/188/559/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000046 від 05.07.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.337 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду, в порядку ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора та обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без виклику сторін у зв`язку з беззастережним визнанням ОСОБА_2 своєї винуватості та згодою останнього на такий розгляд.

Відповідно до ст.. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання у спрощеному провадженні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000046 від 05.07.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК на 25 липня 2025 року .

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2290/25
Провадження № 1-кп/626/273/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, непрацює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України з затвердженим 19.07.2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 01.10.2025 року на 09.50 год.в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7049/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

22 липня 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000915 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000915 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung А32» imei: НОМЕР_1 , який поміщено до сейфпакету НПУ № RIC2215338.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 липня 2025 року о 09.10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1460/25
Провадження № 1-кп/485/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.342 КК України,

встановив:

24 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.342 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 24 липня 2025 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.342 КК України, підготовче засідання на 18 вересня 2025 року о 09:15 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4454/25
Провадження № 1-кс/591/2709/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники кримінального провадження: слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника 1 відділення СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000066 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 111 КК України, до 6-ти місяців. Клопотання мотивував тим, що строк досудового розслідування закінчується однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно провести судово-психіатричну експертизу, вчинити інші слідчі та процесуальні дії.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 до 6-ти місяців, тобто до 29 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.07.2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балєй Читинської області Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31 серпня 2025 року включно.

Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. ст. 366, 376, 378, 405 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Звернути увагу головуючого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111 КК України на необхідність неухильно виконувати вимоги ст. 376 КПК України щодо вручення обвинуваченому належно оформленої копії рішення суду про продовження строку тримання під вартою.

Голові Центрального районного суду м. Миколаєва звернути увагу на зазначені порушення вимог закону, з метою їх усунення та вжиття належних заходів реагування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 00 годині 25.07.2025 р.

Головуючий

Судді
Справа № 496/4548/25
Провадження № 1-кс/496/1297/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 171 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23.07.2025 р. скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 25 липня 2025 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надати слідчому судді до 09.30 год. 25 липня 2025 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/933/23

Провадження № 11-кп/820/595/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року,

встановила:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2025 року, яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України та виправдано.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 306/509/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Уліганинець