Справа № 932/2929/25
Провадження № 1-кп/932/384/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 05 березня 2025 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-технічною освітою, одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2025 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_5 прибула до приміщення магазину «Єва № 10А», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 60, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, перебуваючи у вказаному місці у вказану дату та час, ОСОБА_5 побачила на торгівельних полицях вказаного магазину парфумовану воду жіночу «Trussardi Donna», об`ємом 50 мл, тестер парфумованої води жіночої «Trussardi Donna», об`ємом 100 мл, та в цей час у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, визначивши предметом свого злочинного посягання вищевказане майно.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 02 березня 2025 року о 18:34 год. ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Єва № 10 А», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 60, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу підійшла до полиць з товаром, звідки викрала майно, яке належить ТОВ «Руш» та поклала до своєї сумки, а саме: парфумовану воду жіночу «Trussardi Donna», об`ємом 50 мл, в кількості 1 шт., вартістю 2899 грн.; тестер парфумованої води жіночої «Trussardi Donna», об`ємом 100 мл, в кількості 1 шт., вартістю 745 грн., а всього на загальну суму 3644 грн., після чого з викраденим майном покинула місце вчинення злочину, розпорядившись останнім на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнала у повному обсязі та пояснила, що 02 березня 2025 року у вечірній час, близько 18 год., вона зайшла до магазину «Єва», який розташований по просп. Дмитра Яворницького м. Дніпра, в центрі, де їй сподобалася парфумовану вода жіноча «Trussardi Donna». Так як у неї не було грошей на придбання цієї парфумованої води, то вона вирішила зробити подарунок до 8 Березня та викрасти її, для чого взяла один флакон об`ємом 50 мл, та один тестер об`ємом 100 мл, які поклала до своєї сумки і пішла з магазину. Тестер вона хотіла залишити собі, а флакон подарувати. Потім до неї приїхали співробітники поліції і повідомили, що мають відеозапис із вчиненою нею крадіжкою, після чого вона все розповіла. Магазину «Єва» повністю відшкодувала вартість викраденого. З кількістю і вартістю викраденого згодна. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердила. У скоєному щиро розкаялася та просила призначити їй мінімально можливе покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 березня 2025 року, місцем скоєння злочину є приміщення магазину «Єва № 10А», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 60. Під час огляду було зафіксовано обстановку на місці події.

Відповідно до довідки вартості викраденого товару станом на 02 березня 2025 року ТОВ «Єва 10а маг», вартість парфумованої води жіночої «Trussardi Donna», об`ємом 50 мл, складає 2899 грн., вартість тестеру парфумованої води жіночої «Trussardi Donna», об`ємом 100 мл, складає 745 грн. Загальна сума викраденого товару складає 3644 грн.

Відповідно до протоколу зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 06 березня 2025 року, було здійснено зняття показань з технічних засобів ТОВ «РУШ», що мають функції відеозапису, за період часу з 18:25 год. по 18:35 год. 02 березня 2025 року, шляхом копіювання на цифровий носій (диск).

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 19 березня 2025 року, підозрювана ОСОБА_5 підтвердила факт викрадення з приміщення магазину «Єва № 10А», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 60, парфумованої води жіночої «Trussardi Donna», об`ємом 50 мл, та тестеру парфумованої води жіночої «Trussardi Donna», об`ємом 100 мл.

Відповідно до довідки ТОВ «РУШ» від 20 березня 2025 року, ОСОБА_5 відшкодувала у повному обсязі завдану матеріальну шкоду, яку спричинила внаслідок крадіжки товару з приміщення магазину «Єва 10а» 02 березня 2025 року.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб заволодіння обвинуваченою майном потерпілого без дозволу останнього, поведінку обвинуваченої під час події а також поведінку обвинуваченої після події, вжиття заходів щодо відшкодування завданої майнової шкоди потерпілому, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_5 таємно викрадаючи та розпоряджаючись майном потерпілого усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажала настання наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, набуваючи для себе певної матеріальної вигоди.

Обставин, які б вказували на заволодіння обвинуваченою майном потерпілого у інший, ніж це встановлено цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.

В ході судового розгляду досліджено судом достатньо вищенаведених доказів, які беззаперечно поза розумним сумнівом свідчать про пряму причетність саме обвинуваченої ОСОБА_5 до таємного викрадення майна потерпілого ТОВ «РУШ».

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального мала місце, провина обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком і кваліфікує її дії за ч.4 ст. 185 КК України, так як вона умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала чуже майно (крадіжка).

При цьому суд виключає зайву кваліфікуючу ознаку «вчинене повторно» як недоведену.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судима; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; під наглядом лікаря психіатра не перебуває; добровільно відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням шкоду; страждає на невиліковне тяжке захворювання; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого кримінальним правопорушенням збитку; наявність на утриманні неповнолітніх дітей; наявність тяжкого невиліковного захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи до переконання, що її виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, її поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395, 615 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обов`язок нагляду за засудженою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженої.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск з відеоматеріалом з технічних засобів для відеофіксації ТОВ «РУШ» за 02 березня 2025 року (з 18:25 год. по 18:35 год.), які долучені до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя