Справа № 727/8149/25
Провадження № 1-кс/727/1982/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000068 від 11.03.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишани м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Посилається на те, що у проміжок часу з 15.04.2022 по 26.06.2024 директор, який є засновником та власником ТОВ «Буковинський пісок» (Чернівецька обл., Дністровський р., м. Сокиряни, вул. Миколи Леонтовича, буд. 14), а також одним із засновників та фактичний керівник ТОВ «Буковинська глива» (Чернівецька обл., Дністровський р., м. Сокиряни, вул. Нігояна Сергія, буд. 14/2) ОСОБА_4 , директор КП «Сокиряни-Благоустрій» (Чернівецька обл., Дністровський р., м. Сокиряни, вул. Центральна, буд. 44) ОСОБА_5 , а також фізична особа підприємець ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), діючи організованою групою, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення на родовищі вапняку Коболчинське, що в с. Коболчин Дністровського р-ну Чернівецької обл. незаконно видобували гірську ( геологічну) породу вапняк, що відповідає вимогам ДСТУ 7446:2013 «Меліоранти вапнякові» як сировина для пиляних і стінових матеріалів, який згідно Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року № 827 на підставі ст. 6 Кодексу України про надра належить до корисних копалин загальнодержавного значення, об`ємом 2580.25 м. куб., що спричинило екологічну шкоду в сумі 4 945 711 грн. 50 коп.

08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України.

13.05.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

При цьому, на підозрюваного ОСОБА_4 покладені такі обов`язки: не залишати місце проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 07:00 год; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України.

30.06.2025 постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, а саме до 08.08.2025 включно.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, тому просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Встановлено, що 11.03.2023 року до ЄРДР внесені відомості №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.05.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено наступні обов`язки: не залишати місце проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. по 07:00 год, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

25.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України.

Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 30.06.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08 серпня 2025 року.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.240 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. по 07:00 год.

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_5

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

04.07.2025 року (підпис)