overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/57/25
Провадження № 1-кп/676/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання перекладача обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перекладач обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 12 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв., у розгляді кримінального провадження №0000065 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 209 КК України, в режимі відеокоференції поза межами суду з Сихівським районним судом Львівської області для перекладача - ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Сихівського районного суду Львівської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/63/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, призначеного на 10 год. 30 хв. 29 липня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені у заяві обставини щодо територіальної віддаленості суду від місця здійснення адвокатської діяльності захисника, вважаю за можливе судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 29 липня 2025 року, у кримінальному провадженні щодо щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19701, Черкаська область, м. Золотоноша, вулиця Шевченка, 76) за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Уповноваженому працівнику Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області необхідно здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі адвоката ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права, забезпечити його участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/350/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року с-ще Овідіополь

колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Восточне Сєровського району Свердловської області рф, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21 вересня 2025 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 25.07.2025 року та оголошено учасникам провадження 25.07.2025 року о 09.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/4163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці від 04.07.2025, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржниці від 04.07.2025. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник поліції по невідомій суду причині.

В судовому засіданні представник скаржниця та її представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку скаржниці та її представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2025 не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявницю, ретельно перевірити її доводи, які вона надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.07.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Копію даної ухвали вручити скаржниці - негайно.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 272/1124/24
Провадження № 1-кп/272/73/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000403 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 25 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду до суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 в якій він просить відмовити в затвердженні угоди про примирення між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 в якій він просить відмовити в затвердженні угоди про примирення між ним та потерпілим ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки угода це є правом потерпілого та обвинуваченого на відмову від укладеної угоди.

Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст. 474 КПК України після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про примирення чи відмови у затвердженні угоди у разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам КПК та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В разі відмови в затвердженні угоди, в залежності від стадії укладення угоди з врахуванням положень ч. 7 ст.474КПК України суд продовжує судововий розгляд в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000403 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - відмовити.

Судове провадження продовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Богунського ВДВС у місті Житомирі ЦМУМЮ (м. Київ) на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-45 год. 25.07.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2657/25
Провадження № 1-кс/286/442/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.07.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у домогосподарстві та на присадибній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 та в якому проживає та фактично користується ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення рослин снотворного маку та знарядь для обробки земельної ділянки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 23 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 23 липня 2025 року о 16 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1944/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 06 квітня 2025 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 190 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 14 липня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1,2 ст. 190 КК України на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2025Справа № 554/9982/25
Провадження № 1-кп/554/924/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000651 від 26.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, директора ТОВ «ВБК БІЗОН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 32, 34 314, 371-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000651 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2025 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської оружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбуки марки «Dell», чорного кольору в кількості 44 шт., на ноутбуки марки «Dell», сірого кольору в кількості 6 шт., на грошові кошти: номіналом 100 грн. в кількості 2 шт., номіналом 200 грн. у кількості 1 шт., номіналом 500 грн. у кількості 14 шт., номіналом 1 000 грн. у кількості 1 шт., номіналом 20 грн. у кількості 3 шт. на загальну суму 8 460 грн., на грошові кошти: номіналом 20 дол. США у кількості 2 шт., 100 дол. США у кількості 3 шт. на загальну суму 340 дол. США, які були вилучені у приміщенні, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.07.25 о 14 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3666/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, під час підготовчого розгляду, матеріали кримінального провадження №0000142 від 09 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні №0000142 від 09 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Безспірні підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000142 від 09 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 369 КК України об 16 годині 00 хвилин 7 серпня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/20613/23

Провадження № 11-кп/4815/604/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001020 від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 201/9114/25
Провадження № 1-кс/201/3372/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000450 від 15.08.2024 за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження № 0000450 від 15.08.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000450 від 15.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1