Справа №443/857/25
Провадження №1-кп/443/101/25
УХВАЛА

іменем України

26 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру в порядку ч.1 ст.497 КПК України, ч.1 ст.97 КК України стосовно неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бережниця, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 2 курсу Жидачівського професійного ліцею, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 28.04.2025,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього

ОСОБА_3 ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

інспектора сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 звернувся до суду із клопотанням про застосуванням примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , у якому зазначає, що ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що 27.04.2025 приблизно о 20 год 00 хв, перебуваючи на вулиці, неподалік продуктового магазину, що за адресою АДРЕСА_2 , вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якого, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, повалив ОСОБА_7 на землю, та ногою наніс йому удар по голові.

У результаті вчинення таких неправомірних дій неповнолітній ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи, зламу коронкової частини 3, 4 зуба нижньої щелепи зліва та 1-го зуба нижньої щелепи справа, синця на підборідді зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіяні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 подав заяву та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 , жодних матеріальних чи моральних претензій не має. Додатково пояснив, що заяву подано добровільно.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_12 в присутності законного представника матері ОСОБА_5 , заяву потерпілого ОСОБА_7 підтримав, просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає, що дійсно він наніс тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. З потерпілим примирився. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз`яснено.

Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та інспектор сектору ювенальної поліції ОСОБА_9 не заперечили щодо закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені заяви, суд вважає, що заява про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується неповнолітній ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 раніше не судимий. Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком (ст. 12 КК України).

Суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст. 46 КК України - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився з потерпілим, та потерпілий немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався .

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 28.04.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:30 год 27.06.2025 в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).

Повний текст ухвали складено 27.06.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1