Справа № 991/6036/25
Провадження 1-кс/991/6100/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги голови Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 11.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги

16.06.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) головою Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» (далі - ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА») - ОСОБА_2 було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення вих. № 11/06/2025-5-2 від 11.06.2025 року.

Скарга обґрунтовується наступними доводами:

- головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» 11.06.2025 року була подана заява до САП про внесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 376-1 Кримінального кодексу України (далі - КК);

- заяву про вчинення кримінального правопорушення було відправлено з офіційної електронної адреси ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме: , на офіційну електронну пошту САП: ;

- підтвердженням відправлення заяви є роздруківка скріншота з офіційної електронної адреси ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА»;

- станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

2. Оцінки та мотиви слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у заявника скарги права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 11.06.2025 року голова ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 за допомогою електронної пошти звернувся до САП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується скріншотом про відправку листа на електронну адресу: .

У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявник скарги вказує на те, що суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у змові та системно порушуючи норми національного та міжнародного законодавства, створили стійку корупційну схему, яка характеризується упередженим і заангажованим здійсненням правосуддя, нехтуванням принципами здійснення правосуддя.

Крім цього, встановлено численні факти недостовірного декларування доходів, об`єктів нерухомості та джерел їх фінансування суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Аналіз фінансових операцій та майнового стану вказаних осіб свідчить про суттєву невідповідність між офіційними доходами подружжя та їхнім фактичним способом життя. У користуванні подружжя перебуває нерухоме майно, що формально зареєстроване на батьків ОСОБА_4 , включаючи паркомісця, житлові квартири, садовий будинок, земельні ділянки та гаражі, про що свідомо не зазначено в деклараціях за 2023 та 2024 роки. Комунальні платежі за ці об`єкти системно оплачуються особистими банківськими картками суддів, що свідчить про фактичне використання зазначеного майна та, відповідно, про обов`язок його декларування згідно із Законом України «Про запобігання корупції». Такі дії мають ознаки порушення п. 10 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що передбачає обов`язкове зазначення всієї достовірної інформації про доходи, витрати і майно у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Також встановлено наявність неофіційних зв`язків судді ОСОБА_3 з правоохоронними органами, зокрема з детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області. Задоволення ним необґрунтованих клопотань без аналізу доводів сторони захисту створює передумови для маніпулювання кримінальними провадженнями в інтересах окремих осіб або груп впливу.

На думку скаржника, вказане свідчить про наявність стійких корупційних зв`язків, фактів конфлікту інтересів, зловживання службовим становищем, системного порушення суддівської етики, присяги судді та положень законодавства України. Такі дії прямо підривають авторитет судової влади, ставлять під сумнів принципи верховенства права та створюють серйозні ризики для прав і свобод людини.

В діях зазначених суб`єктів вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 376-1 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Стаття 33-1 КПК встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.

Заява голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2025 року має занадто узагальнений характер і окрім перелічення суб`єктів кримінального правопорушення та статей КК України, за якими, на думку скажника, слід кваліфікувати зазначені дії, не містить конкретних відомостей, на підставі яких можливо встановити, що суб`єкти вчинили кримінальне правопорушення, яке підсудне ВАКС. Крім того, більшість аргументів скаржника зводяться до незгоди із рішеннями судді Личаківського районного суду м. Львова.

Таким чином, слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості встановити належність кримінального правопорушення до підсудності ВАКС, яка визначається сукупністю вимог до його предметної підсудності (умов підсудності), які встановлені ч. 1 ст. 33-1 КПК та обов`язковою наявністю хоча б однієї з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК, що є передумовою здійснення судового контролю слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Слідчі судді ВАКС уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності ВАКС. Вказаний висновок підтверджується нормами ч. 1 ст. 306 КПК.

Враховуючи вищевикладене, скарга не відповідає критеріям, визначеним у статті 33-1 КПК з урахуванням положень п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК, а тому розгляд скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не належить до компетенції Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Оскільки скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду, то вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 216, 303, 304, 306, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Громадської Організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 11.06.2025 року - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1