01.09.2025
Справа № 331/3638/25
Провадження № 1-кс/331/1634/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000569, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000569, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 2024 по травень 2025 року, невстановлені особи, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ФОП ОСОБА_6 , чим спричинила ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 надав показання про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником та керівником якого є ОСОБА_7 , займається виготовленням обладнання для проколів ґрунту та подальшої прокладки та ремонту інженерних комунікацій мод ПУЛ 25, ПУЛ 30, ПУЛ ЗОВУ.

В 2017 році до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Запоріжжя з метою придбання обладнання, виробником якого в Україні є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На замовлення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було вироблено 2 установки, які були поставлені замовнику. Технічна частина була узгоджена з представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Запоріжжя ОСОБА_8 .

В 2024 році до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_9 , повні анкетні дані його не відомі, який до 2024 року займався контрактами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має намір замовити та придбати ще одну установку. При цьому ОСОБА_7 комерційний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 повідомив, що установку треба буде поставити до ФОП ОСОБА_11 , а вона поставить установку безпосередньо КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_7 погодився та у зв`язку з тим, що він переїжджав на постійне проживання за кордон, він на його прохання відкрив ФОП аби виконати та поставити замовлену установку.

При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало ексклюзивні права ФОП ОСОБА_11 для участі в тендері та надали пакет документів, необхідних для участі в тендері.

Після того як ФОП ОСОБА_11 виграла тендер на поставку обладнання, між ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір на поставку продукції 04/02/2024. Загальна сума за договором складала 2032825 грн.

За умовами договору, укладеного між ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_11 зробила передоплату в розмірі 50% від суми договору.

За умовами договору установка мала бути поставлена до кінця грудня 2024 року.

Коли установка була виготовлена, про це була повідомлена ФОП ОСОБА_11 , а саме про те, що установка готова та вона може бути поставлена. ФОП ОСОБА_11 повідомила, щоб вони поставили установку безпосередньо до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Запоріжжя аби не відправляти установку до неї в м. Львів, а вона після цього буде доставляти її в м. Запоріжжя.

Після чого він зв`язався з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та поставив установку.

Щодо поставки установки до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - одразу він поставив обладнання прибор для геолокації, який особисто передав працівнику КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , його прізвище не відоме, номер його мобільного телефону НОМЕР_1 . Після чого він ще двічі привозив інше обладнання установки, при цьому його зустрічав ОСОБА_13 , який показував куди заїжджати для вивантаження обладнання установки. Територія, куди він привозив обладнання установки, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана територія охороняється, на цю територію він заїжджав з дозволу ОСОБА_14 , та проводив вивантаження обладнання установки.

Крім того, 30 грудня 2024 року ОСОБА_15 на автомобілі доставив до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » частину обладнання установки. За вказаний автомобіль домовлявся ОСОБА_7 .

Під час перевірки обладнання представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стали вимагати аби були ще поставлені розширювач ґрунту 325 мм та спеціальне масло. При цьому вказаний розширювач ґрунту 325 мм та спеціальне масло не були передбачені умовами договору та специфікацією до нього, але представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що якщо вони хочуть повного розрахунку за поставлену установку, то вони мають поставити вказаний розширювач ґрунту та спеціальне масло для установки.

ОСОБА_7 , який займався безпосередньо виготовленням установки, повідомив його про це. Після чого він поставив до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розширювач ґрунту 325 мм та спеціальне масло об`ємом 40 літрів. Після чого представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що вони повністю розрахуються за умовами договору з ФОП ОСОБА_11 , а остання проведе повний розрахунок за умовами договору з ним.

Але до теперішнього часу ФОП ОСОБА_11 за умовами договору не провела повний розрахунок.

На початку квітня 2025 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_11 усі гроші за умовами договору. Після чого ФОП ОСОБА_11 повідомила, що нічого не буде виплачувати ФОП ОСОБА_5 . А в травні 2025 року ОСОБА_11 подала до господарського суду позов до ФОП ОСОБА_5 про повернення грошових коштів за невиконання умов договору поставки товару, мотивуючи свої вимоги тим, що ФОП ОСОБА_5 ніякої установки не поставив замовнику. Хоча усі умови договору були виконані та за усною домовленістю з ФОП ОСОБА_11 установка за договором була доставлена до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, потерпілим зазначено, що після поставки усього обладнання установки до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та коли стало відомо про те, що КП провело повний розрахунок з ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_7 став телефонувати представникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_11 щодо розрахунку з ФОП ОСОБА_5 за договором, але представники КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_11 перестали відповідати на телефонні дзвінки.

У відповідності до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ФОП ОСОБА_11 (РНОКП НОМЕР_2 ) відкрито рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , а саме: НОМЕР_4 .

З метою проведення ефективного досудового розслідування, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до скоєння даного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо руху грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення завірених копій, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з урахуванням доведених слідчим ризиків зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділенням ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000569, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до охоронюваної законом таємниці, як такі, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши доводи клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також те, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню і довести які іншими способами неможливо.

З огляду на те, що тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000569, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , або уповноваженій особі за їх дорученням, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до банківських документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- виписки руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_4 із зазначенням вхідного та вихідного залишку на початок та кінець банківського дня, та іншим рахункам відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ФОП ОСОБА_11 (РНОКП НОМЕР_2 ), із зазначенням призначення платежів, дат і розшифровок проведених операцій, номерів документів та призначення платежів, повних даних платників і одержувачів грошових коштів за період часу з 21.02.2024 до дня 18.08.2025, в електронному та паперовому носіях інформації;

- платіжних доручень, чеків на зняття та інших документів на отримання в касах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошових коштів, банківських карток із зразками підписів та відтиском печатки ФОП ОСОБА_11 (РНОКП НОМЕР_2 );

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах ФОП ОСОБА_11 (РНОКП НОМЕР_2 ), з 21.02.2024 по 18.08.2025;

- юридичної справи ФОП ОСОБА_11 (РНОКП НОМЕР_2 ).

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1