overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/478/23
Провадження №1-кп/477/186/25
УХВАЛА

про застосування приводу

02 липня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 22 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 402, частиною 5 статті 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вітовському районному суді Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 402, частиною 5 статті 407 КК України.

02 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність приводу обвинуваченого до суду в зв`язку з його неявкою без поважних причин.

Вислухавши клопотання прокурора, суд визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання, оскільки він був повідомлений про розгляд справи, але не з`явився до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке призначено на 07 жовтня 2025 року об 11:20 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до сектору поліцейської діяльності №2 (м. Погребище) відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5324/20
н/п 1-кп/766/1132/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000302 від 09.02.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 22.07.2025 року о 10.05 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000302 від 09.02.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №954/825/24
н/п 1-кп/766/2182/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частини)

15.07.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час проведення відкритого судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.08.2018 за №0000317 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Победноє Джанкойського району АР Крим, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 12 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.07.2025 року о 12:50 год.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1214/25
Провадження № 1-кп/741/148/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Носівка 14 липня 2025 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 20 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 20 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 10 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2042/25
Справа № 509/3388/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року про повернення обвинувального акту в рамках кримінального провадження №0000013, внесеного до ЄРДР 17.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року про повернення обвинувального акту в рамках кримінального провадження №0000013, внесеного до ЄРДР 17.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 вересня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/742/363/25
Єдиний унікальний № 742/1301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000003 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

У судове засідання, відкладене до 12 год. 00 хв. 15.07.2025 адвокатка ОСОБА_5 не з`явилася, але подала клопотання про відкладення судового засідання через перебування на лікуванні.

В свою чергу, прокурорка клопотала про забезпечення обвинуваченого захисником на одну процесуальну дію, оскільки 26.07.2025 закінчується строк тримання його під вартою, а захисниця у своєму клопотанні не вказала, до якого часу перебуватиме на лікуванні, проти чого ОСОБА_4 не заперечував.

Вислухавши думку прокурорки та обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене прокуроркою клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Зважаючи на те, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 26.07.2025, а його захисниця нині перебуває на лікуванні без визначення кінцевої дати такого, а прокурорка заявила клопотання про забезпечення обвинуваченого захисником з метою не порушення його права на захист, проти чого він не заперечував, то суд вважає за необхідне забезпечити його державним захисником на одну процесуальну дію.

Керуючись ст.48-49, 53, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000003 від 01.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, до 15 год. 00 хв. 21 липня 2025 року.

Зобов`язати Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги до цього часу забезпечити обвинуваченого ОСОБА_4 захисником для проведення окремої процесуальної дії.

У судове засідання викликати прокурорку, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №587/102/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/944/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.05.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.05.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 30.06.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 09:00 20.01.2026 кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 22.05.2025, якою заяву захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Сумського районного суду Сумської області від 11.03.2019, залишено без задоволення та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Темнівка виправна колонія (№100)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 195/2099/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 року за ч. 3 ст.185, ч.3 ст. 357 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 3 роки.

Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/4909/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0003166,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 09.07.2025 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0003166.

Розгляд даного клопотання призначено на 14.07.2025.

Слідчий ОСОБА_4 14.07.2025 подав до суду заяву, в якій зазначив, що кримінальне провадження № 0003166 передане на розгляд до суду із обвинувальним актом.

14.07.2025 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання про скасування арешту на майно без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник відкликав подане клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0003166 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 156/842/25
Провадження № 1-кп/156/100/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 01.07.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

14 липня 2025 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням цієї особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст.75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 01.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 год. 24 липня 2025 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: сел. Іваничі, вул. Незалежності, 16, Володимирського району Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1