Справа № 638/9750/25
Провадження № 1-кс/638/1650/25
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 166 КК України, про проведення огляду,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 166 КК України, про проведення огляду.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 24.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 травня 2025 року до ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 23 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , та гр. ОСОБА_6 , які є батьками новонародженої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно не виконали обов?язки по догляду за дитиною, внаслідок чого ОСОБА_7 , було доставлено до Обласної дитячої клінічної лікарні м. Харкова з діагнозом: отруєння невідомою речовиною.

У подальшому старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , 23.05.2024 у період часу з 23 год. 17 хв. по 00 год. 38 хв., було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно надав згоду на проведення огляду вказаної квартири, де було виявлено та вилучено наступне:

1. відрізок килиму з порошкоподібною білою речовиною - поміщений до паперового конверту;

2. два відрізки ковдри з порошкоподібною білою речовиною - поміщені до паперового конверту;

3. килим для комп?ютерної мишки з порошкоподібною білою речовиною - поміщений до паперового конверту;

4. біла порошкоподібна речовина зібрана зі столу- поміщена до паперового конверту;

5. пластинка з пігулками під назвою «Аспаркам» - поміщена до паперового конверту;

6. пластинка з пігулками під назвою «Фуросемід» - поміщена до паперового конверту;

7.???пластиковий (полімерний) стакан з мокрою порошкоподібною речовиною білого кольору - поміщений до паперового конверту;

8. ???скляна маленька банка з рідиною білого кольору - поміщена до паперового конверту;

9. два змиви з дерев?яного столу - поміщені до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції №3 в Харківській області ОСОБА_4 від 24.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000985 від 24.05.2025.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна встановлено, що квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_9 .

Крім цього, 23.05.2025 відібрано пояснення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що 23 травня 2025 року знаходячись разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дітьми за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , останній перебуваючи на дивані вживав невідому речовину зі його слів «метадон», але під час споживання одна із таблеток впала на підлогу, а саме під стіл, та в цей час на підлозі знаходилась новонароджена його донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка помістила до своєї ротової порожнини цю таблетку в наслідок чого дитині стало зле.

Крім цього, під час досудового розслідування, 24.05.2025 року надано запит до Обласної дитячої клінічної лікарні міста Харкова для встановлення діагнозу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1,2 ст. 234 КПК України встановлено, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 24.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Враховуючи обставини, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, а також те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 234,237 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на вже проведений огляд старшим слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 у період часу з 23 год. 17 хв. по 00 год. 38 хв. 23.05.2025 року, за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 , де було виявлено та вилучено:

1. відрізок килиму з порошкоподібною білою речовиною - поміщений до паперового конверту;

2. два відрізки ковдри з порошкоподібною білою речовиною - поміщені до паперового конверту;

3. килим для комп?ютерної мишки з порошкоподібною білою речовиною - поміщений до паперового конверту;

4. біла порошкоподібна речовина зібрана зі столу- поміщена до паперового конверту;

5. пластинка з пігулками під назвою «Аспаркам» - поміщена до паперового конверту;

6. пластинка з пігулками під назвою «Фуросемід» - поміщена до паперового конверту;

7.???пластиковий (полімерний) стакан з мокрою порошкоподібною речовиною білого кольору - поміщений до паперового конверту;

8. ???скляна маленька банка з рідиною білого кольору - поміщена до паперового конверту;

9. два змиви з дерев?яного столу - поміщені до паперового конверту.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1