Провадження № 1-кс/712/3894/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002573, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi 13C Midnight Black, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який 06.08.2025 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, пров. Вишневий, 17 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом користування та без права відчуження.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №10002573 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 29.07.2025 близько 13 год. 20 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, біля буд. №398 по бул.Шевченка в м.Черкаси, таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - мобільний телефон "Редмі 13С", імеі: НОМЕР_1 і з викраденим зникла. (ЄО-67982 від 29.07.2025).

06.08.2025, в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, пров. Вишневий, 17, за добровільної згоди ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Redmi 13C Midnight Black, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вказаний мобільний телефон Redmi 13C Midnight Black, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi 13C Midnight Black, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилався на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №10002573 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 29.07.2025 близько 13 год. 20 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, біля буд. №398 по бул.Шевченка в м.Черкаси, таємно викрала майно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - мобільний телефон "Редмі 13С", імеі: НОМЕР_1 і з викраденим зникла. (ЄО-67982 від 29.07.2025).

06.08.2025, в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, пров. Вишневий, 17, за добровільної згоди ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон Redmi 13C Midnight Black, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Вказаний мобільний телефон Redmi 13C Midnight Black, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінально протиправних дій.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя робить висновок про те, що є підстави для накладення арешту на майно, що вилучене під час огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 13C Midnight Black, імеі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який 06.08.2025 було вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, пров. Вишневий, 17 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1