Справа № 472/1104/24
Провадження №1-кп/472/42/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 у с-щі Веселинове Миколаївської області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000859 від 12.08.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, навчається у Веселинівському ліцеї, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Веселинове Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, навчається у Веселинівському ліцеї, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілий - ОСОБА_8 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законний представник

обвинувачених - ОСОБА_11 ,

представник служби у справах дітей

Веселинівської селищнної ради - ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 04 серпня 2024 року приблизно о 18:00 годині неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домоволодіння, вони пройшли в ангар, де помітили мопед "HONDA" lead 90, шасі (рама) № НОМЕР_1 , після чого у них виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення та корисливий мотив, вступивши в злочинну змову між собою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викотили мопед за межі домоволодіння ОСОБА_8 та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 22 245 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, суду показав, що приблизно в серпні 2024 року ввечері він з братом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пішли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 до домоволодіння запропонували вони з братом. ОСОБА_17 до двору не заходив, а вони перелізли через паркан. Потім вони з братом пішли до ангару, де помітили мопед. Його брат запропонував забрати звідти цей мопед. ОСОБА_18 відкрив ворота, а вони з братом викотили з території мопед та залишили місце події. За територією він разом з братом покотили цей мопед до лісосмуги, де ножем зламали замок та завели мопед, і поїхали звідти. Потім вони тимчасово передали мопед ОСОБА_19 , щоб він в нього зберігався. Щиро розкаюється в скоєному правопорушенні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, суду показав, що в серпні 2024 року він з братом ОСОБА_20 пішли до дитячого майданчика. Там зустріли ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Потім вони з братом запропонували піти їм до покинутої території по вул. 8-го Березня в с-щі Веселинове. Перелізи до двору, пішли до ангару, де помітили мопед, і він запропонував забрати звідти цей мопед, на що його брат погодився, а інші не заперечували. Потім він викотив цей мопед з території, а за територією вони вже разом з братом покотили мопед до лісосмуги, де ножем зламали замок, і поїхали кататись. Потім вони тимчасово передали на зберігання даний мопед ОСОБА_19 . Щиро розкаюється в скоєному правопорушенні.

Також винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого, свідків та законного представника обвинувачених:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що йому належить домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . На території вказаного домоволодіння він зберігає транспортні засоби та іншу техніку. Приблизно 12-13 серпня 2024 року він прийшов на територію вказаного домоволодіння, де в приміщенні ангару був збитий замок та відкриті двері. В ангарі він виявив відсутність мопеду марки "HONDA". Потім він перевірив камери відеоспостереження та виявив, що його мопед викрали з території домоволодіння обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Також зазначив, що збитки йому було відшкодовано;

- показаннями законного представника обвинувачених, допитаного як свідка - ОСОБА_11 , яка суду показала, що їй невідомі причини, які спонукали її дітей вчинити дане кримінальне правопорушення, однак зазначила, що в їх сім`ї створенні необхідні умови для проживання та виховання дітей. Обвинувачені проживають в одній кімнаті, навчаються на середній рівень, в кожного є свій комп`ютер, у кожного є свій мобільний телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка суду показала, що в серпні 2024 року до неї додому приїхали працівники поліції та запитали, чи є у них мопед чорного кольору "Хонда". Вона повідомила їм, що дійсно в її сина ОСОБА_25 є такий мопед. Потім працівники поліції зайшли на територію домоволодіння, подивились на мопед і повідомили, що цей мопед був викрадений з території домоволодіння ОСОБА_8 . Потім поліцейські провели огляд мопеду, в ході якого вилучили даний мопед, склавши протокол вилучення. Її син ОСОБА_26 придбав вказаний мопед марки "Хонда" чорного кольору у обвинувачених ОСОБА_27 та ОСОБА_28 ;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_29 , який допитаний в судовому засіданні з участю його законного представника матері ОСОБА_30 , який суду показав, що під час літніх канікул 2024 року обвинувачені ОСОБА_31 та ОСОБА_28 зателефонували йому та повідомили, що знайшли мопед в лісосмузі, попросили взяти його: "відвертку, насос та плоскогубці". Коли він прийшов на місце лісосмуги, там були ОСОБА_31 та ОСОБА_28 та їх сестра ОСОБА_32 . Коли вони завели мопед, то поїхали на вул. Північну до їх бабусі. Потім він завіз ОСОБА_28 до нього додому. Пізніше він поїхав до ОСОБА_20 та ОСОБА_33 . Після цього, ОСОБА_20 запропонував йому купити мопед за 3000 гривень, на що він погодився та купив в нього мопед і поїхав на ньому до себе додому. Через деякий час до нього приїхали поліцейські та повідомили, що мопед крадений;

- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_34 , допитаного в судовому засіданні з участю законного представника його матері - ОСОБА_35 , який суду показав, що влітку 2024 року він прийшов з друзями ОСОБА_36 та ОСОБА_37 на дитячий майданчик. Потім до них прийшли ОСОБА_31 , ОСОБА_28 та ОСОБА_32 і запропонували піти до покинутого приміщення (будинку), неподалік від вул. Пирогової в с-щі Веселинове. ОСОБА_20 та ОСОБА_28 відчинили металеві ворота і вони зайшли на територію домоволодіння. Ворота не були зачинені на замок. Зайшли до приміщення, ОСОБА_20 з ОСОБА_28 побачили мопед та вирішили його забрати. Він зі своїми друзями ОСОБА_36 та ОСОБА_37 не погодились щоб вони забирали мопед та пішли з території домоволодіння, а потім побачили, що ОСОБА_20 з ОСОБА_28 викочують мопед з території даного домоволодіння та покотили його в сторону лісосмуги. Він зі своїми друзями ОСОБА_36 та ОСОБА_37 повернулись на майданчик, а ОСОБА_32 з братами пішла.

Крім того, винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.08.2024 року (т. 1 а.с. 88), відповідно до якого ст. слідчий Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_38 прийняв від ОСОБА_8 заяву, в якій останній повідомив, що 10.08.2024 року він виявив відсутність свого мопеду "Хонда", який був у гаражі його домоволодіння по АДРЕСА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2024 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 90-106), відповідно до якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_38 проведено огляд місця події, яким встановлено, що: об`єктом огляду є домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 . Обидва домоволодіння являють собою спільну територію, між якими не має огорожі. Вхід в домоволодіння за АДРЕСА_6 здійснюється зі східної сторони через металеві ворота, які знаходяться у зачиненому положенні. Прямо від входу розташований житловий будинок та господарчі будівлі. Зліва від входу розташована територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Зі східної сторони дане домоволодіння огороджене парканом, а з північної та західної - будівлями та піднавісом. На території вказаного домоволодіння розташовані транспортні засоби та різноманітні господарчі предмети, запчастини. Із західної сторони двору розташований піднавіс розміром 20х50 м., який використовується як складське приміщення. Вхід в складське приміщення здійснюється зі східної сторони через відчинені ворота. В середині піднавсу розташована техніка, транспортні засоби, різні господарчі предмети. Прямо від входу розташовані 2 автомобілі "Москвич", зліва білого кольору, справа блакитного. Зліва від входу в піднавіс розташований вантажний автомобіль та зерноочисна машина. З північної сторони території домоволодіння розташовані ворота висотою 1,5 м., шириною 5 м., які на момент огляду зачинені. Із зовнішньої сторони воріт, на відстані 1,2 м., на землі виявлено металевий навісний замок. З вказаних воріт здійснюється вихід на польову дорогу, яка проходить через лісосмугу та веде в бік с. Подолянка Вознесенського району Миколаївської області. На відстані близько 25-30 м. від домоволодіння в західному напрямку в лісосмузі виявлено державні номерні знаки від автомобіля "Москвич" № 147-18НІ. Один зі знаків деформований. При обробці дактилоскопічним порошком на даному знаку виявлено два сліди пальців рук, які перенесено до таблиці № 1. На дверях автомобіля "Москвич" виявлено два сліди пальців рук, які вилучено до таблиці № 1. Виявлений замок поміщено до спецпакету № PSP 1059583 та вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП;

- протоколом огляду предмета від 12.08.2024 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 108-111), відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_39 проведено огляд предмета, яким встановлено, що: об`єктом огляду є скутер "Honda lead 90", що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 . У скутера відсутній номерний знак, акамулятор та будь-які реєстраційні документи. Вказаний скутер було вилучено;

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 12.08.2024 року (т. 1 а.с. 112), відповідно до якої старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_38 визнано речовим доказом: мопед "HONDA" чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмета від 24.08.2024 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 114-115), відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_38 проведено огляд предмета, яким встановлено, що: об`єктом огляду є мопед марки "Honda lead 90" чорного кольору, який має два колеса, кермо, сидіння. За сидінням розташований багажник. Під сидінням - місце для зберігання речей. Переднє крило та вся обшивка виготовлена з пластику. На кермі два дзеркала заднього виду. На рамі розташований заводський номер шасі НОМЕР_1 . Мопед має численні механічні пошкодження у вигляді подряпин, відламаних шматків обшивки, відсутня ніжка для заведення двигуна;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4127/24 від 24.08.2024 року (т. 1 а.с. 117-123), відповідно до якого ринкова вартість мопеду марки "Honda lead 90" становить 22 245,00 гривень;

- постановою про визнання та долучення до справи речових доказів від 15.08.2024 року (т. 1 а.с. 125-126), відповідно до якої старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_38 визнано речовими доказами: DVD-R диск з фотознімками, які виготовлені з камер відеонагляду домоволодіння по АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду DVD-R диску з фотознімками, які виготовлені з камер відеонагляду домоволодіння по АДРЕСА_2 від 18.08.2024 року (т. 1 а.с. 127-131), відповідно до яких на фотозображеннях двору домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , біля ангару в домоволодінні видно трьох юнаків, один в темному одязі, інші два в білих сорочках з довгими рукавами та чорних шортах. Облич юнаків не видно. Один з хлопців підходить до трактора, два інші стоять у дворі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2024 року (т. 1 а.с. 181-188), відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_38 проведено слідчий експеримент з участю малолітнього свідка ОСОБА_34 , в присутності його законного представника матері ОСОБА_35 , шкільного психолога ОСОБА_40 , в ході якого встановлено, що: ОСОБА_41 розповів, що 04.08.2024 року він разом з друзями ОСОБА_42 , ОСОБА_43 прийшли на спортивний майданчик. До них підійшли брати ОСОБА_31 та ОСОБА_28 з сестрою, які запропонували піти до крайнього домоволодіння по АДРЕСА_3 . Коли вони підійшли до домоволодіння, то брати ОСОБА_44 показали ворота, які були в лісосмузі. Потім брати Авсєєві відчинили ворота, після чого всі вони зайшли до подвір`я та ангару. Авсєєві запропонували викрасти мопед "Хонда" чорного кольору. Але всі відмовились. Тоді ОСОБА_45 взявся за кермо мопеду, а ОСОБА_46 штовхав позаду. Вийшовши за ворота, вони закотили мопед в лісосмугу. Після цього свідок показав місце в ангарі, де знаходився мопед, а також маршрут братів ОСОБА_47 з викраденим мопедом та місце лісосмуги, де брати Авсєєві заховали мопед;

- протоколом огляду предмета від 24.08.2024 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 189), відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_38 проведено огляд предмета, яким встановлено, що: об`єктом огляду є мопед марки "Honda lead 90" чорного кольору, який має два колеса, кермо, сидіння. За сидінням розташований багажник. Під сидінням - місце для зберігання речей. Переднє крило та вся обшивка виготовлена з пластику. На кермі два дзеркала заднього виду. На рамі розташований заводський номер шасі НОМЕР_1 . Мопед має численні подряпини та сліди експлуатації. Свідок ОСОБА_41 зазначив, що впізнає даний мопед, який ОСОБА_31 та ОСОБА_28 викочували з домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2024 року (т. 1 а.с. 210-218), відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_38 проведено слідчий експеримент з участю неповнолітнього свідка ОСОБА_48 , в присутності його бабусі ОСОБА_49 , шкільного психолога ОСОБА_40 , в ході якого встановлено, що: ОСОБА_50 розповів, що 04.08.2024 року він разом з друзями ОСОБА_15 , ОСОБА_43 прийшли на спортивний майданчик. До них підійшли брати ОСОБА_31 та ОСОБА_28 , які запропонували піти до крайнього домоволодіння по АДРЕСА_3 . Коли вони підійшли до домоволодіння, то брати ОСОБА_44 показали ворота, які були в лісосмузі. Потім брати Авсєєві відчинили ворота, після чого всі вони зайшли до подвір`я та ангару. Авсєєві запропонували викрасти мопед "Хонда" чорного кольору. Але всі відмовились. Тоді ОСОБА_45 взявся за кермо мопеду, а ОСОБА_46 штовхав позаду. Вийшовши за ворота, вони закотили мопед в лісосмугу. Після цього свідок показав місце в ангарі, де знаходився мопед, а також маршрут братів ОСОБА_47 з викраденим мопедом та місце лісосмуги, де Авсєєві заховали мопед;

- протоколом огляду предмета від 24.08.2024 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 219), відповідно до якого старшим слідчим СВ Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_38 проведено огляд предмета, яким встановлено, що: об`єктом огляду є мопед марки "Honda lead 90" чорного кольору, який має два колеса, кермо, сидіння. За сидінням розташований багажник. Під сидінням - місце для зберігання речей. Переднє крило та вся обшивка виготовлена з пластику. На кермі два дзеркала заднього виду. На рамі розташований заводський номер шасі НОМЕР_1 . Мопед має численні подряпини та сліди експлуатації. Свідок ОСОБА_50 зазначив, що впізнає даний мопед, який ОСОБА_31 та ОСОБА_28 викочували з домоволодіння по АДРЕСА_3 .

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що:

- винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинувачених за ч. 2 ст. 289 КК України - тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, оскільки 04 серпня 2024 року приблизно о 18:00 годині неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території домоволодіння, вони пройшли в ангар, де помітили мопед "HONDA" lead 90, шасі (рама) № НОМЕР_1 , після чого у них виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення та корисливий мотив, вступивши в злочинну змову між собою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викотили мопед за межі домоволодіння ОСОБА_8 та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 22 245,00 гривень.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про осіб обвинувачених.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають, неодружені, не працюють, навчаються у Веселинівському ліцеї.

Відповідно до характеристики Веселинівської селищної ради скарг, заяв та зауважень від сусідів та жителів селища щодо поведінки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до селищної ради не надходило, на адмінкомісії не розглядалися.

Відповідно до характеристики Веселинівського ліцею, ОСОБА_4 зарекомендував себе як старанний, процелюбний учень. Володіє учбовим матеріалом на середньому рівні. Виявляє зацікавленість до навчання, але до уроків готується не систематично. У ОСОБА_20 логічне та творче мислення. Має здібності до вивчення гуманітарних наук, а також добрий загальний розвиток. До доручень ставиться відповідально, бере участь у позаурочних виховних заходах, правила поведінки на уроках не порушує, має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями.

Відповідно до характеристики Веселинівського ліцею, ОСОБА_5 належить до тієї категорії учнів, які не повною мірою використовують свій потенціал. До уроків готується не систематично, характеризується недостатнім поточним самоконтролем за власною діяльністю, що призводить до численних помилок при виконанні навчальних завдань. Опанування частини шкільних предметів дається важко, але схильний до вивчення гуманітарних дисциплін. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Скромний, стриманний, врівноважений. Бере участь у позаурочних виховних заходах. Правила поведінки на уроках не порушує. Віктор підтримує дружні стосунки з багатьма учнями.

Відповідно до досудових доповідей, складених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінюється як низький. На думку органу пробації виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

За приписами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 98 КК України до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом може бути застосований такий основний вид покарання як пробаційний нагляд.

Відповідно до ст. 101 КК України пробаційний нагляд застосовується до неповнолітніх відповідно до статті 59-1 цього Кодексу. Пробаційний нагляд стосовно неповнолітніх призначається на строк від одного до двох років.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 98 КК України до неповнолітніх можуть бути застосовані додаткові покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

На підставі наведеного, виходячи з конкретних обставин цього кримінального провадження, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин, даних про осіб обвинувачених, дійшов висновку про наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щиро розкаялися у вчиненому злочині, раніше не судимі, вчинили злочин в неповнолітньому віці, добровільно відшкодували шкоду потерпілому, відповідно до матеріалів досудових доповідей виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому, за таких обставин, суд вважає можливим виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та в зв`язку з цим, вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, тобто інший, більш м`який вид основного покарання, не зазначений в санкції ч. 2 ст. 289 КК України, - у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду без конфіскації майна, з покладенням обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1, ст. 101 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- мопед "HONDA" чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 , - слід залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю як власнику майна;

- DVD-R диск з фотознімками, які виготовлені з камер відеонагляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , - слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи № 472/1104/24 у Веселинівському районному суді Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1, ст. 101 КК України в період пробаційного нагляду покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1, ст. 101 КК України в період пробаційного нагляду покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мопед "HONDA" чорного кольору, шасі (рама) № НОМЕР_1 , який передано під розписку потерпілому ОСОБА_8 , - залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю як власнику майна;

- DVD-R диск з фотознімками, які виготовлені з камер відеонагляду домоволодіння по АДРЕСА_2 , - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи № 472/1104/24 у Веселинівському районному суді Миколаївської області.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1