Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4906/25
Провадження № 1-кс/572/804/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України), -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання зазначається, що сектором дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження по факту того, шо 06.09.2025 приблизно о 12 год. 22 хв. патрулюючи по вул. Костопільська в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в якого під час проведення поверхневої перевірки було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору невідомого походження, скляну лампочку з отвором з нашаруванням речовини бурого кольору невідомого походження мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору ІМЕН : НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

06.09.2025 в ході огляду місця події до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, було вилучено мобільний телефон -уіарки «HUAWEI», чорного кольору ІМЕН ; НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче Управління» 7167524, зіп- пакет з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження, який було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1233275, скляну лампочку з нашаруванням речовини бурого кольору невідомого походження яку було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP 1233268.

Вищеперераховані об`єкти, що вилучені в ході огляду місця події визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином з метою збереження отриманої доказової бази прокурор просить суд накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор, згідно заяви, клопотання підтримує, просить справу розглядати без його участі.

Власник (користувач) майна, в судове засідання не з`явився. Про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася прокурором.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 ст. 170 КПК України визначається, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Таким чином, виявлені та вилучені речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи могли використовуватися як засіб під час вчинення інших кримінальних правопорушень, та зберегли на собі сліди їх вчинення, тому існує необхідність у їх арешті.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 110, 170 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 170, 173, 175, 309, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені 06.09.25р. під час проведення огляду місця події, а саме: зіп-пакет з кристалічною речовиною, білого кольору невідомого походження, скляну лампочку з отвором з нашаруванням речовини бурого кольору невідомого походження мобільний телефон марки «HUAWEI», чорного кольору ІМЕН : НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 ,

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя