Провадження № 1-кп/761/329/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження № 0001189 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ірбіт, Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 167 КК України (в редакції КК України 1960 року),

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 167 КК України (в редакції КК України 1960 року).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, а обвинувачений підтримав думку захисника.

Представник цивільного позивача - ОСОБА_4 26.02.2025 заявив про відмову від цивільного позову.

Прокурор не заперечував з даного приводу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у халатності, тобто невиконані посадовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки (в редакції КК України 1960-го року).

Так, з обвинувачення вбачається, що ОСОБА_6 у період часу з 17 березня 1997 року по 14 лютий 2005 року працював па посаді виконавчого директора ЗКАТ «Скломонтаж» (код за ), яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29-В, та фактично знаходиться по вул. Коноплянській, 18, в м. Києві.

Відповідно до п.п. 1 п. 13.4 Статуту КЗАТ «Скломонтаж» (зі змінами та доповненнями, затвердженими загальними зборами акціонерів ЗКАТ «Скломонтаж» від 02.03.1999 року за № 1/99) до компетенції спостережної ради належить погодження проведення операцій розпорядження нерухомого майна на суму, окремо визначену загальними зборами. Відповідно до п. 14.1. Статуту виконавчим органом товариства, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства є виконавчий директор. Відповідно до п. 14.1.1 виконавчий директор підзвітний Загальним Зборам та Спостережній раді, вирішує всі питання поточної діяльності товариства. Відповідно до п. 14.2 виконавчий директор товариства діє без доручення від імені товариства; представляє його інтереси у відносини з іншими юридичними та фізичними особами; укладає Договори; видає доручення; відкриває рахунки в банках; несе повну відповідальність перед акціонерами і колективом працівників за діяльність товариства; видає в межах своєї компетенції накази; у відповідності з трудовим законодавством наймає і звільняє працівників, розпоряджається у встановленому порядку майном і коштами товариства; визначає умови оплати праці посадових осіб товариства, його відокремлених підрозділів, дочірніх підприємств, філій та представництв; здійснює інші функції по оперативному управлінню товариствам за винятком віднесених до виключної компетенції Загальних Зборів. Відповідно до п. 17.2 відповідальність за стан обліку, своєчасне надання бухгалтерської та іншої звітності покладається на виконавчого директора та Головного бухгалтера товариства.

Згідно з чинним на момент вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, спрямованого на неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, Класифікатора професій ДК003-95, затвердженого Наказом Держстандарту України 27.07.1995 N 257, посада виконавчого директора відноситься до класу 1210.1 «Керівники підприємств, установ та організацій» підрозділу 121 «Керівники підприємств, установ та організацій» розділу 12 «Керівники підприємств, установ та організацій» класифікатору професій.

Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді виконавчого директора ЗКАТ «Скломонтаж» (код за ), в силу покладених на нього законодавчими актами адміністративно-господарських обов`язків, відповідно до ч. 1 примітки до ст. 164 КК України (в редакції КК України 1960-го року) є посадовою особою.

ОСОБА_6 , будучи призначеним відповідно до Наказу № 17-к від 17 березня 1997 року на посаду виконавчого директора ЗКАТ «Скломонтаж», маючи достатній досвід роботи на посаді виконавчого директора ЗКАТ «Скломонтаж», будучи детально ознайомленим з колом своїх повноважень, зокрема маючи право діяти без доручення від імені очолюваного ним товариства, представляти його у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, діючи всупереч інтересам діяльності товариства, в результаті безвідповідального виконання своїх обов`язків, не прийняв до уваги пп. 1 п. 13.4 Статуту КЗАТ «Скломонтаж» та не погодивши питання щодо розпорядження нерухомим майном, а саме цілісного майнового комплексу бази відпочинку «Скломонтанж», розташованої за адресою: смт Затока, курортний район «Сонячний», 24 травня 2000 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи на території бази відпочинку «Зорі Тирасполя», розташованої в Одеській області, смт Затока, уклав від імені ЗКАТ «Скломонтаж» договір оренди № 2 з МП «Аліса» в особі директора підприємства ОСОБА_8 . Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору орендодавець передає орендарю у володіння та користування цілісний майновий комплекс бази відпочинку « Скломонтаж », розташованої за адресою: смт Затока, курортний район «Сонячний», для організації відпочинку після проведення реконструкції та капітального ремонту бази відпочинку. Відповідно до п. 1.2 строк оренди склав п`ять років з дня підписання вказаного Договору. Однак цього ж дня, а саме 24 травня 2000 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на території бази відпочинку «Зорі Тирасполя», розташованої в Одеській області, смт Затока, продовжуючи діяти всупереч інтересам діяльності ЗКАТ «Скломонтаж», шляхом безвідповідального виконання своїх обов`язків, усвідомлюючи покладені на нього адміністративно-господарські обов`язки як виконавчого директора та нівелюючи їх, уклав від імені ЗКАТ «Скломонтаж» договір оренди № 2, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає орендарю у володіння та користування цілісний майновий комплекс бази відпочинку « Скломонтаж », розташованої за адресою: смт Затока, курортний район «Сонячний» для організації відпочинку після проведення реконструкції та капітального ремонту бази відпочинку. Відповідно до п. 1.2 строк оренди склав сорок дев`ять років з дня підписання вказаного Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди № 2 від 24 травня 2000 року між сторонами було підписано акт передачі майна ЗКАТ «Скломонтаж» в оренду МП «Аліса», відповідно до якого МП «Аліса» було передано наступне майно: побутовий будинок за інвентарним №1-008, пересувне приміщення за інвентарним №1-009, пересувне приміщення за інвентарним № 1-010, будиночок КСО за інвентарним № 1-044, будиночок КСО за інвентарним № 1-045, будиночок КСО за інвентарним №1-046, будинок-вагончик за інвентарним № 1-047, будинок-вагончик за інвентарним № 1-048, будинок-вагончик за інвентарним № 1-049, будинок-вагончик за інвентарним № 1-050, будинок-вагончик за інвентарним № 1-051, будинок-вагончик за інвентарним № 1-051, будинок-вагончик за інвентарним № 1-052, будинок-вагончик за інвентарним № 1-053, будинок-вагончик за інвентарним № 1-054, будинок-вагончик за інвентарним № 1-055, будинок-вагончик за інвентарним № 1-056, будинок-вагончик за інвентарним № 1-057, будинок КСО за інвентарним № 1-058, база відпочинку за інвентарним № 1-067. телевізор за інвентарним № 9-897, холодильник «Апшерон» за інвентаризаційним № 9-829, холодильник «Апшерон» за інвентаризаційним № 9-830, холодильник «Донбас» за інвентаризаційним № 9-842, холодильник «Донбас» за інвентаризаційним № 9-813, холодильник «Снежок» за інвентаризаційним № 9-886, холодильник «Донбас» в кількості 4 одиниць, холодильник «Кодри» в кількості 5 одиниць, ліжко дерев`яне в кількості 48 одиниць, ліжко металеве в кількості 18 одиниць, шафа в кількості 10 одиниць, стіл в кількості 19 одиниць, стілець в кількості 42 одиниці, тумбочка в кількості 16 одиниць, матрац в кількості 39 одиниць, подушка в кількості 53 одиниць, полиця-вішалка в кількості 11 одиниць, плечики-вішалки в кількості 21 одиниць, графин в кількості 10 одиниць, стакан в кількості 40 одиниць, миска металева в кількості 8 одиниць, совок в кількості 15 одиниць, миска пластмасова в кількості 12 одиниць, відро оцинковане в кількості 10 одиниць, відро пластмасове в кількості 4 одиниць, антресоль в кількості 4 одиниць, ковдра в кількості 44 одиниць, покривало в кількості 55 одиниць, простиня в кількості 352 одиниці, наволочка в кількості 301 одиниць, рушник махровий в кількості 81 одиниць, ємність алюмінієва в кількості 2 одиниць, ємність металева, ємність Г-8, стенд пожежний, сейф (металевий ящик) в кількості 2 одиниць, вогнегасник в кількості 4 одиниць, замок навісний в кількості 2 одиниць, дзеркало в кількості 5 одиниць, балон газовий в кількості 8 одиниць.

В подальшому ОСОБА_6 з метою прикриття вчиненого злочину 30 травня 2000 року на засіданні Спостережної ради ЗКАТ «Скломонтаж» повідомив про підписання Договору оренди № 2 строком на 5 років, після чого надав його до бухгалтерії ЗКАТ «Скломонтаж», не повідомивши членів Спостережної ради ЗКАТ «Скломонтаж».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 24418/15-45 від 14.12.2016: «нестача основних засобів ЗКАТ «Скломонтаж» у кількості 19 будиночків), які були передані ЗКАТ «Скломонтаж» в орендне користування МП «Аліса» по акту передачі згідно договору № 2 від 24.05.2000 року, з урахуванням висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 25.11.2015 № 24417/15-4/43, документально підтверджується на загальну суму 1 001 280 гривень, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Товариству внаслідок втрати активів на зазначену суму.

Отже, як зазначено в обвинуваченні, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 167 КК України (в редакції КК України 1960 року).

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, за своєю правовою природою належить до категорії нетяжких злочинів (санкцією ч. 2 ст. 167 КК України (в редакції КК України 1960 року) передбачений найбільш суворий вид основного покарання - позбавлення волі до п`яти років).

Відповідно до положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув п`ятирічний строк.

Згідно з обвинувальним актом, з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 167 КК України, минули відповідні строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (п`ять років), а правових перешкод щодо звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, не встановлено.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученнями експерта на суму 23 966 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 80 коп. слід покласти на рахунок держави.

У зв`язку із відмовою представника цивільного позивача - ОСОБА_4 від цивільного позову ЗКАТ «Скломонтаж» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, провадження за даним позовом підлягає закриттю відповідно до ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 167 КК України (в редакції КК України 1960 року), від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0001189 стосовно останнього - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученнями експерта на суму 23 966 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 80 коп. - покласти на рахунок держави.

Прийняти відмову представника цивільного позивача - ОСОБА_4 від цивільного позову ЗКАТ «Скломонтаж» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, та закрити провадження за даним позовом на підставі ст. 206 ЦПК України.

Закрити провадження за позову ЗКАТ «Скломонтаж» до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків, провадження за даним позовом підлягає закриттю відповідно до ст. 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1