overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2025

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 04 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 04 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001095 від 04 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України на 12 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2025 Справа № 314/135/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/135/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/536/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 13 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченої у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст. 297-5 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 червня 2025 року на 13-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченої у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст. 297-5 КПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1026/22
Провадження № 1-кс/496/592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 квітня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про залишення без розгялду клопотанн прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України та клопотання захисника підозрюваного про визначення підслідності

Керуючись ст.ст. 157-158, 177, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України залишити без розгляду.

Клопотання захисника підозрюваного про визначення підслідності залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 14.30 год 25.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2152/16-к

Провадження №1-кп/505/13/2025

25.04.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання питання щодо можливості проведення в режимі відеоконференції кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання за №6510 від 24.04.2025 року про проведення судового розгляду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних джерел ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у зв`язку з продовженням на території України воєнного стану та загрозою ракетних обстрілів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, для забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність участі захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, з використанням власних джерел (ІНФОРМАЦІЯ_4.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000448 від 20.07.2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого водієм Любашіської районної ради Одеської області, з неповною вищою освітою, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 17.03.2025 року - в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 , з використанням власних джерел ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4648/24

Номер провадження: 1-кс/511/392/25

25.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000874 від 19.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме просить скасувати арешт з належних ОСОБА_2 , грошових коштів в сумі 1100 доларів США, та мобільного телефону марки «iPhone 15 Pro Max», чорного кольору, які були накладені ухвалами слічого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.12.2024 року.

Вивчивши подані документи, слідчий суддя вважає, що зазначене вище клопотання підлягає поверненню за таких підстав.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так слідчим суддею встановлено, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено належну копію процесуальних документів, якими накладено арешт на майно, скасувати який просить представник, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В зв`язку з чим, розгляд вищевказаного клопотання не може бути призначеним до судового розгляду.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Відтак, вищевказане клопотання слід повернути особі, що його подала.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000874 від 19.12.2024 року, - повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1268/24
Провадження № 1-кп/519/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417 від 20.08.2024, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2025 вирок Южного міського суду Одеської області від 02.12.2024 в кримінальному провадженні №0000417 від 20.08.2024, яким ОСОБА_2 засуджена за ч.4 ст.186 КК України, скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, зі стадії підготовчого провадження, в іншому складі суду.

25.04.2025 головуючим суддею отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000417, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 06.05.2025 о 15.00 год. в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 163/1488/24
Провадження № 1-кп/163/48/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні відкладено на 14:30 годину 29 квітня 2025 року.

21 квітня 2025 року захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання за участі його в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу наступне судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000056 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України провести о 14:30 годині 29 квітня 2025 року з участю захисника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку учасникам справи.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 172/369/25
Провадження № 1-кп/172/55/25
У Х В А Л А

24.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001181 від 27.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 05 червня 2025 року у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва, оскільки фактичне місце його проживання територіально віддалене від місцезнаходження Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 не має об`єктивної можливості прибути до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне постановити ухвали про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

2. Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13:30 годину 05 червня 2025 року у справі № 172/369/25 з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001181 від 27.04.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

3. Копію ухвали негайно надіслати на електронну поштову скриньку Солом`янського районного суду міста Києва для виконання, а також прокурору та підозрюваному ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8310/23
№ провадження 1-кс/208/1738/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000721 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.04.2025 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано слідчому судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0000721 від 13.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

- призначити скаргу до розгляду на 13.05.2025 року об 13.00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6095/21
Провадження № 1-кс/202/3124/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 0000714 від 30 вересня 2021 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярушівка Катеринопільського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлучений, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, заресєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, в межах строку досудового розслідування на 32 (тридцять два) дні, по 26 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє по 26 травня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2025року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1