Справа № 541/2939/25
Провадження № 1-кс/541/697/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000741 від 25.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 25.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , огляду трупа ОСОБА_4 25.07.2025 у приміщенні реанімаційного відділення КНП «Великобагачанська ЦЛ» Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, а також виконання постанови слідчого про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у підозрюваної ОСОБА_5 від 25.07.2025.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2025 за № 0000741 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2025 близько 23 години 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , нанесла ножове поранення співмешканцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з ураженням кишківника, та 25.07.2025 о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_4 від отриманих травм помер у КНП «Великобагачанська ЦЛ» Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

В рамках проведення досудового розслідування, 25.07.2025 проведено невідкладний обшук за місцем вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: два змиви зі слідами РБК із підлоги в під`їзді, рушник із підлоги під`їзду, чотири змиви РБК з підлоги при вході до квартири, сокира з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, сокира зі слідами РБК з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, кухонний ніж зі слідами РБК з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, футболку фіолетового кольору, в яку була одягнута ОСОБА_5 під час вчинення злочину, бриджі різнокольорові, в які була одягнута ОСОБА_5 під час вчинення злочину.

25.07.2025 у реанімаційному відділенні в КНП «Великобагачанська ЦЛ» Великобагачанської селищної ради Полтавської області проведено огляд трупа ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: футболка червоно-чорного кольору зі слідами РБК та надписом на передній частині «Denim»; капці синього кольору з гудзиками розміром 42 та слідами РБК, шорти чорного кольору фірми «Nike» зі слідами РБК.

25.07.2025 на підставі постанови про відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки: змиви з правої та лівої рук, букальний епітелій.

25.07.2025 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: два змиви зі слідами РБК із підлоги в під`їзді, рушник із підлоги під`їзду, чотири змиви РБК з підлоги при вході до квартири, сокира з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, сокира зі слідами РБК з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, кухонний ніж зі слідами РБК з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, футболку фіолетового кольору, в яку була одягнута ОСОБА_5 під час вчинення злочину, бриджі різнокольорові, в які була одягнута ОСОБА_5 під час вчинення злочину, футболка червоно-чорного кольору зі слідами РБК та надписом на передній частині «Denim»; капці синього кольору з гудзиками розміром 42 та слідами РБК, шорти чорного кольору фірми «Nike» зі слідами РБК, змиви з правої та лівої рук, букальний епітелій підозрюваної ОСОБА_5 , які після вилучення передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району, Полтавської області.

Власником вилученого майна є підозрювана ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку, огляду трупа та відібрання біологічних зразків 25.07.2025 майно, для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність (а.п. 2).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000741 від 25.07.2025 року за ч. 2 ст. 121 КК України.

25.07.2025 старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в період часу з 03 години 31 хвилина по 05 годину 14 хвилин проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого було виявлено та вилучено: два змиви зі слідами РБК із підлоги в під`їзді, рушник із підлоги під`їзду, чотири змиви РБК з підлоги при вході до квартири, сокира з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, сокира зі слідами РБК з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, кухонний ніж зі слідами РБК з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, футболку фіолетового кольору, в яку була одягнута ОСОБА_5 під час вчинення злочину, бриджі різнокольорові, в які була одягнута ОСОБА_5 під час вчинення злочину.

Крім того, 25.07.2025 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено огляд трупа ОСОБА_4 в реанімаційному відділенні КНП «Великобагачанська ЦЛ» Великобагачанської селищної ради Полтавської області. В ході якого було оглянуто та вилучено: футболка червоно-чорного кольору зі слідами РБК та надписом на передній частині «Denim»; капці синього кольору з гудзиками розміром 42 та слідами РБК, шорти чорного кольору фірми «Nike» зі слідами РБК.

25.07.2025 на підставі постанови старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у підозрюваної ОСОБА_5 відібрано біологічні зразки: змиви з правої та лівої рук, букальний епітелій.

Постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.07.2025 вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 103, сел. Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном: два змиви зі слідами РБК із підлоги в під`їзді, рушник із підлоги під`їзду, чотири змиви РБК з підлоги при вході до квартири, сокира з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, сокира зі слідами РБК з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, кухонний ніж зі слідами РБК з шафи, що знаходиться в коридорі квартири, футболку фіолетового кольору, в яку була одягнута ОСОБА_5 під час вчинення злочину, бриджі різнокольорові, в які була одягнута ОСОБА_5 під час вчинення злочину, футболка червоно-чорного кольору зі слідами РБК та надписом на передній частині «Denim»; капці синього кольору з гудзиками розміром 42 та слідами РБК, шорти чорного кольору фірми «Nike» зі слідами РБК, змиви з правої та лівої рук, букальний епітелій підозрюваної ОСОБА_5 , власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши місце зберігання - кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1