Справа № 456/6351/24
Провадження № 1-кп/456/222/2025
УХВАЛА

про скасування арешту

04 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 27 частиною 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_6 подав на адресу суду клопотання про скасування арешту, накладеного на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що перебуваючи в умовах ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» обвинувачений переніс хірургічну операцію, внаслідок якої його стан здоров`я значно погіршився та потребує недешевого лікування, яке перебуваючи в СІЗО м. Львів відповідними медичними препаратами забезпечити неможливо.

Дана банківська карта жодним чином не має відношення до кримінальних проваджень та не використовувалась обвинуваченим у кримінальних правопорушеннях за якими він обвинувачується, а слугувала виключно для отримання пенсії, як особи з інвалідністю і ці грошові кошти являються єдиним його доходом.

Оскільки на час розгляду даного клопотання необхідність застосування арешту на банківську карту відпала, вважає, що арешт банківської карти на яку ОСОБА_3 отримує призначену державою пенсію порушують його права, тому просить скасувати арешт, накладений на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та повернути вказану картку ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить задовольнити клопотання адвоката.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що 22.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), було виявлено та вилучено, зокрема, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яку разом з іншими вилученими речами визнано речовим доказом в кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 22.07.2024.

Відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2024, на вилучені 22.07.2024 під час проведення обшуку речі, зокрема і на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , накладено арешт, що полягає у позбавленні права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилученого майна, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Беручи до уваги те, що банківська карта «Ощадбанк» № НОМЕР_1 призначена для отримання пенсії ОСОБА_3 та не має відношення до обставин кримінального провадження, суд приходить до обґрунтованого висновку, що наявні правові підстави для скасування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження в частині скасування арешту, накладеного на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та її повернення, а тому клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2024 в частині накладення арешту на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , вилучену 22.07.2024 під час проведення обшуку, та повернути вказану банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.06.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1