Дело № 1-176/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.04.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
в составе:
председательствующего- судьи: - ОСОБА_1 ,
при секретаре: - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: - ОСОБА_3 ,
с участием защитника адвоката: - ОСОБА_4 ,
с участием потерпевшего: - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Глухово, Ногинского района Московской области, русского, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего энергетиком Технологического колледжа днепропетровского государственного аграрного университета (ТК ДГАУ), зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1 , ранее не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 271 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
07.06.2010 года ОСОБА_7 , энергетик Технологического колледжа Днепропетровского государственного аграрного университета (ТКДГАУ), согласно приказа № НОМЕР_1 назначен исполняющим обязанности заместителя директора ТК ДГАУ по административно-хозяйственной работе (АХР).
Согласно должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе, утвержденной директором ТК ДГАУ ОСОБА_8 от 01.08.2008 года, ОСОБА_9 , как и.о. заместителя директора по АХР обязан:
- п.2.2. Осуществлять руководство работами по капитальному и поточному ремонту оборудования, строений и общежитий колледжа;
- п.2.12. Обеспечивать строгое исполнение требований законодательства по охране труда и техники безопасности во всех подразделениях колледжа;
- п.2.16. Обеспечивать соблюдение требований правил безопасности труда при эксплуатации производственного, энергетического, вентиляционного оборудования;
Согласно указанной инструкции, заместитель директора по АХР:
- п. 3.1. имеет право давать указания техническому персоналу по всем вопросам организации, эксплуатации, ремонта и хозяйственного обслуживания;
Также согласно п. 1.2. должностной инструкции, заместитель директора по АХР в своей работе руководствуется постановлениями и решениями, распоряжениями, приказами, инструкциями и другими материалами высших органов, которые касаются деятельности колледжа.
Согласно должностной инструкции энергетика, утвержденной директором ТК ДГАУ ОСОБА_8 от 28.11.2002, энергетик ОСОБА_9 :
- 1.2. в своей работе руководствуется Законом Украины «об энергетике» и правилами ТЭпБЭ (правила технической и безопасной эксплуатации электроустановок потребителями);
- п.2.1. обязан осуществлять контроль за состоянием охраны труда, техники безопасности, санитарии и пожарной безопасности энергосооружений;
- п.2.12. обязан проводить обучение и инструктаж работников по технике безопасности и охране труда, производственной санитарии, противопожарной защиты;
- п.2.13. обязан обеспечивать безопасные условия при выполнении монтажных и ремонтных работ на объектах и выдачу необходимой документации (наряд-допуск) на проведение работ с повышенной опасностью;
- п.4.1. несет ответственность за правильное и рациональное использование электротехнического оборудования.
Таким образом, и.о. заместителя директора ТК ДГАУ ОСОБА_9 , будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлся служебным (должностным) лицом.
ОСОБА_9 , являясь должностным лицом, грубо нарушая требования нормативных актов об охране труда - должностных инструкций, а именно: п.2.13. должностной инструкции энергетика, утвержденной директором ТК ДГАУ ОСОБА_8 от 28.11.2002. а также п.2.2., п.2.12., п.2.16. должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе, утвержденной директором ТК ДГАУ ОСОБА_8 от 01.08.2008 года, зная о возможности наступления недопустимого риска, связанного с нанесением ущерба жизни и здоровью работников, производивших работы по ремонту трубы канализации с использованием электроинструмента, не организовал надлежащий контроль при проведении работ, что повлекло нарушение правил безопасности при следующих обстоятельствах:
23.06.2010 года, примерно в 09.00 часов (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_9 дал слесарю-сантехнику ОСОБА_5 устное задание на ликвидацию протечки канализационной трубы в подвальном помещении общежития №2 ТК ДГАУ, расположенного по адресу: г. Днепропетровск, пр.К.Маркса, 76, а электромонтеру ОСОБА_10 обеспечить освещение указанного подвального помещения и подключить шлифовальную машинку.
После определения объема работ и необходимых материалов для их проведения, ОСОБА_9 приобрел и выдал для работы ОСОБА_5 два отрезных круга диаметром 125 мм. и пластмассовую канализационную трубу длиной примерно 70 см..
Утром 24.06.2010 года (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), ОСОБА_5 и ОСОБА_10 приступили к выполнению поставленной задачи по ремонту трубы канализации.
При проведении ОСОБА_5 и ОСОБА_10 указанных работ, ОСОБА_9 на месте проведения работ отсутствовал, тем самым не осуществлял надлежащий контроль и руководство по поточному ремонту, а, следовательно, не обеспечил строгое исполнение требований законодательства по охране труда и техники безопасности при эксплуатации рабочими электротехнического оборудования, в результате чего ОСОБА_5 снял со шлифовальной машинки защитный кожух и установил на нее отрезной круг диаметром 230 мм., который не отвечал техническим характеристикам, и для выполнения работ не выдавался. После осуществления первого разреза трубы и извлечения ее из канализационной системы, ОСОБА_5 принял решение о разрезании извлеченной секции канализационной трубы на столе в подвале общежития №2, не фиксируя ее в слесарном верстаке.
Примерно в 12:00 часов при разрезании секции канализационной трубы на столе в подвале общежития №2, отрезной круг диаметром 230 мм. разлетелся, и его осколки ранили ОСОБА_5 в область груди, в результате чего ОСОБА_5 с полученными травмами был доставлен в Днепропетровскую ГКБ №16.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №215е от 27.01.2011 года, у ОСОБА_5 выявлены телесные повреждения в виде: рубленного проникающего ранения в области груди с переходом на переднюю брюшную стенку, с повреждением диафрагмы, печени и переднего средостения с рассечением груди, причиненной действием твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, который действовал с большой силой, ограничено напротив передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки.
По своему характеру, выявленные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
Таким образом, вследствие грубого нарушения ОСОБА_9 требований должностных инструкций, а именно: п.2.13. должностной инструкции энергетика, утвержденной директором ТК ДГАУ ОСОБА_8 от 28.11.2002, а также п.2.2., п.2.12., п.2.16. должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе, утвержденной директором ТК ДГАУ ОСОБА_8 от 01.08.2008 года, ОСОБА_11 получил производственные травмы тяжкой степени.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что он работает в должности энергетика ТК ДГАУ не менее двух лет.До этого он занимал должность заместителя директора колледжа по административно-хозяйственной части (АХЧ).
Касательно произошедшего несчастного случая с ОСОБА_5 от 24.06.2010 года пояснил, что в то время заместитель директора по АХЧ, ОСОБА_12 , находился в очередном отпуске, и он, на основании приказа директора колледжа №29 от 07.06.2010 года, исполнял его обязанности. В связи с этим, при осуществлении возложенных на него обязанностей, он руководствовался должностной инструкцией «Заместителя директора по административно-хозяйственной работе». В связи с тем, что ему поступило сообщение о неисправности трубы канализации в подвале общежития №2 ТК ДГАУ, им было принято решение об устранении неисправности.
Изначально он прибыл на место неисправности трубы и осмотрел ее с целью установления возможностей починки. После осмотра, им было принято решение о замене засоренной металлической трубы путем отрезания ее части с заменой на новую пластмассовую раздвижную секцию. Для этого он приобрел секцию пластмассовой трубы и два отрезных круга диаметром 125мм. для шлифовальной машинки, чтобы отрезать часть старой металлической трубы.
23.06.2010 года он дал устное задание слесарю-сантехнику ОСОБА_5 об устранении неисправности трубы в подвале общежития №2 ТКДГАУ, и передал ему купленное для этого оборудование. Шлифовальная машинка уже находилась у ОСОБА_5 .
Он подробно рассказал ОСОБА_5 о том, что и как нужно делать.
Также он дал задание электромонтеру ОСОБА_10 обеспечить дополнительное освещение подвала для работ и подключения шлифовальной машинки, а также помочь ОСОБА_5 при необходимости.
К выполнению поставленного задания ОСОБА_5 приступил утром 24.06.2010 года. Он попросил его, чтоб все было аккуратно, а сам поехал на судебное заседание в Днепропетровский областной хозяйственный суд. При проведении ОСОБА_5 ремонтных работ он не присутствовал, хотя, согласно должностной инструкции он обязан был присутствовать при проведении работ. Он не мог присутствовать при проведении ОСОБА_5 работ по ремонту, так как ему в обязательном порядке нужно было явиться в судебное заседание.
Возвратился он из суда в тот же день в 11.45 час. и ему сообщили, что ОСОБА_5 получил травму при проведении работ и доставлен в больницу.
ОСОБА_10 рассказал ему, что ОСОБА_5 снял со шлифовальной машинки защитный кожух и установил на нее отрезной круг диаметром 230 мм., что было противопоказано по техническим характеристикам и безопасности эксплуатации самой машинки. Затем ОСОБА_5 осуществил один надрез металлической трубы и вытащил ее из трубопровода. ОСОБА_13 . Сделал замечание об опасности эксплуатации машинки без защитного кожуха, но ОСОБА_5 проигнорировал его замечание, и наоборот, попросил ОСОБА_14 придержать трубу на столе, чтобы он смог ее отрезать.
В связи с чем ОСОБА_15 так поступил, ему не известно, так как для ремонта трубы было достаточно сделать один надрез и вытащить разрезанную трубу с двух сторон из муфт, заменив их новой пластмассовой трубой.
Как ему пояснил ОСОБА_13 , как только ОСОБА_5 начал разрезать металлическую трубу, которую он положил на стол, отрезной круг разлетелся, и его осколки ранили ОСОБА_5 в область груди. После происшествия ОСОБА_13 побежал к коменданту общежития ОСОБА_16 , которая вызвала скорую медицинскую помощь, и ОСОБА_5 был доставлен в больницу.
ОСОБА_5 регулярно проходил инструктажи по технике безопасности и охране труда, что подтверждается его подписями в соответствующих журналах. Так как работы по замене трубы с использованием шлифовальной машинки не являются работами с повышенной опасностью, то выдача наряда-допуска для данных работ не предусмотрена.
Если бы он ОСОБА_9 , находился рядом при выполнении ОСОБА_5 работ, то несчастного случая не произошло бы, так как он не позволил бы снять ему защитный кожух с машинки. Таким образом, он признает свою вину в нарушении ним правил безопасности, прописанных в должностной инструкции, но также вина в происшествии лежит и на самом ОСОБА_5 , который снял с машинки защитный кожух.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что в должности слесаря-сантехника ТК ДГАУ он работает с 12.02.2009 года. При трудоустройстве на данную должность, а также в последующем он проходил все обязательные и необходимые инструктажи по технике безопасности и охране труда. Указанные инструктажи проводил заместитель директора колледжа ОСОБА_12
23.06.2010 года, около 09.00 часов, энергетик колледжа ОСОБА_9 выдал ему устное задание на выполнение работ, связанных с ликвидацией течи канализационной трубы в повальном помещении общежития №2 ТКДГАУ. В указанный период ОСОБА_9 исполнял обязанности ОСОБА_17 , так как последний находился в отпуске. Так как его напарник также находился в отпуске, ОСОБА_9 поручил электромонтеру ОСОБА_18 помочь ему при проведении вышеуказанных работ. Также ОСОБА_9 поручил ОСОБА_18 обеспечить освещение в подвале и подключить шлифовальную машинку («болгарку»).
Затем ОСОБА_9 приобрел и выдал ему для работы два отрезных круга диаметром 125 мм. и пластмассовую канализационную трубу длиной около 70 см., а также муфту для сборки.
Утром 24.06.2010 года он вместе с ОСОБА_10 приступил к ремонту трубы. При выполнении работы по замене канализационной трубы, ОСОБА_9 отсутствовал. ОСОБА_9 только дал ему указания, и сказав, чтоб все было хорошо, поехал в суд. Как ему известно, то он в тот момент находился на судебном заседании (деталей не знает). Для того, что бы заменить испорченную металлическую трубу, ему необходимо было сперва отрезать ее секцию, где она была засорена. Из-за того, что отрезной круг диаметром 125 мм., приобретенный ОСОБА_9 , не подошел для выполнения работ, он взял имеющийся у него в наличии отрезной круг диаметром 230 мм. Ему пришлось снять со шлифовальной машинки защитный кожух, так как отрезной круг диаметром 230 мм не устанавливался на машинку с кожухом. После того, как он установил на машинку без кожуха отрезной круг диаметром 230 мм, он попросил ОСОБА_10 придержать конец металлической трубы, чтобы он смог ее отрезать. В тот момент, когда он начал отрезать трубу, он почувствовал вибрацию и увидел, что труба начинает шевелиться от действия машинки. Он хотел выключить машинку, но не успел, и отрезной диск разлетелся на осколки, часть которых попала ему в брюшную полость и область груди. Сразу после происшествия ОСОБА_13 побежал к коменданту общежития №2, ОСОБА_19 , которая вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно через 10 минут после вызова, приехала машина скорой медицинской помощи, и он был доставлен в Днепропетровскую ГКБ №16.
В Днепропетровской ГКБ №16 он находился на стационарном лечении 16 суток. Затем он был переведен в поликлинику №11 по месту его жительства для прохождения амбулаторного лечения. В общей сложности он находился на лечении и восстановлении от полученных травм 44 суток.
У него не было специального допуска к работам с электроинструментом при проведении работ в ТК ДГАУ, который выдается комиссией по охране труда ТКДГАУ.
В произошедшем несчастном случае есть и его вина, так как он не должен был устанавливать на машинку неподходящий к ней отрезной круг большего диаметра, а тем более не должен был снимать защитный кожух с машинки,.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показал, что 23.06.2010 года около 09.00 часов, энергетик колледжа ОСОБА_9 , который исполнял обязанности заместителя директора колледжа по АХ, выдал ОСОБА_5 устное задание на выполнение работ, связанных с ликвидацией течи канализационной трубы в повальном помещении общежития №2 ТК ДГАУ.
ОСОБА_9 дал ему распоряжение помочь ОСОБА_5 в выполнении поставленной задачи, а именно: он должен был обеспечить освещение подвала и подключение электроинструмента.
К работам он вместе ОСОБА_5 приступил 24.06.2010 года. При выполнении работы по замене канализационной трубы, ОСОБА_9 отсутствовал. Причина его отсутствия ему не известна. Для того, чтобы заменить испорченную металлическую трубу, необходимо было сперва отрезать ее секцию, где она была засорена. ОСОБА_5 решил снять защитный кожух с машинки и установить на нее отрезной круг диаметром 230 мм., который не предназначен для данной машинки.
После установления отрезного круга большего диаметра, чем положено, защитный кожух на машинку уже не устанавливался, и ОСОБА_5 решил отрезать трубу без защитного кожуха. Он сразу предупредил ОСОБА_5 об опасности использования машинки без защитного кожуха, но он его не послушал, и его замечания проигнорировал, попросив его подержать трубу. ОСОБА_5 сделал первый надрез и вытащил трубу из водопровода. Он положил отрезанную трубу на стол и попросил его подержать ее, чтобы он смог ее разрезать. Как только он начал разрезать трубу, отрезной круг разлетелся, и его осколки ранили ОСОБА_5 в область груди. Сразу после происшествия он побежал к коменданту общежития №2 ОСОБА_19 , которая вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно через 10 минут после вызова, приехала машина скорой медицинской помощи, и ОСОБА_5 был доставлен в Днепропетровскую ГКБ №16.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_20 показала, что в Терруправлении она работает с апреля 2003 года на должности и.о. заместителя начальника отдела по расследованию несчастных случаев и аварий на производстве с января 2011 года. В её функциональные обязанности входит принятие участия в расследовании несчастных случаев и аварий на производстве и рассмотрение обращений граждан. В июне 2010 года она была включена в состав специальной комиссии по специальному расследованию несчастного случаю, который произошел 24.06.2010 года с слесарем-сантехником Технологического колледжа ДГАУ ОСОБА_5 .. Согласно приказа начальника Терруправления №129-Р от 30.06.2010 года, она была назначена председателем указанной комиссии. По результатам проведения расследования несчастного случая с ОСОБА_5 , комиссией был составлен Акт специального расследования Формы Н-5 от 13.07.2010 года, в котором комиссия пришла к выводам о том, что несчастный случай с ОСОБА_5 связан с производством, на основании чего комиссией также составлен акт Формы Н-1. Данный Акт подтверждает связь несчастного случая с производством.
Согласно проведенного расследования, которое легло в основу Актов спецрасследований было установлено, что 23.06.2010 года в 09.00 часов, энергетик колледжа ОСОБА_9 , который временно исполнял обязанности заместителя директора по АХР, выдал задание слесарю-сантехнику ОСОБА_5 о ликвидации протечки канализационной трубы в подвальном помещении общежития №2, а электромонтеру ОСОБА_10 обеспечить освещение подвального помещения и подключить шлифовальную машинку. В этот же день ОСОБА_5 и ОСОБА_9 наметили объем работ и необходимые материалы для устранения протечки трубы. ОСОБА_9 были приобретены и выданы в работу ОСОБА_5 два отрезных круга диаметром 125 мм. и пластмассовая канализационная труба длинной примерно 70 см.
24.06.2010 года ОСОБА_9 отсутствовал в колледже, представлял интересы учебного заведения в судебном заседании.
ОСОБА_5 и ОСОБА_10 приступили к выполнению поставленного задания без контроля со стороны должностных лиц. ОСОБА_5 снял с шлифовальной машинки защитный кожух и установил на нее отрезной круг диаметром 230 мм., который не отвечал техническим характеристикам и для выполнения работ не выдавался. Замечания ОСОБА_10 по поводу того, что без защитного кожуха с кругом диаметром 230 мм. работать нельзя, ОСОБА_5 проигнорировал.
Кроме того, отрезанный кусок трубы канализационного трубопровода, для дальнейшего отрезания не был закреплен на слесарном верстаке. ОСОБА_5 принял решение разрезать трубу на столе в подвале общежития №2. При этом ОСОБА_10 держал свободный конец трубы на столе, а ОСОБА_5 приступил к резке трубы. Примерно в 12:00 часов при отрезании трубы отрезной круг разлетелся, в результате чего ОСОБА_21 получил травму.
ОСОБА_10 обратился к коменданту общежития ОСОБА_19 , которая вызвала скорую медицинскую помощь, и ОСОБА_5 был доставлен в Днепропетровскую ГКБ №16.
Таким образом, комиссия пришла к выводам, что основной причиной несчастного случая с тяжким последствием является неисполнение ОСОБА_9 должностных обязанностей.
А именно: отсутствие контроля за выполнением работ, чем нарушены требования п. 13 «Должностной инструкции энергетика», утвержденной приказом директора колледжа от 28.04.2008 года, а также п. 16 «Должностной инструкции Заместителя директора по административно-хозяйственной работе», утвержденной приказом директора колледжа от 28.04.2008 года.
Кроме того, сопутствующей причиной произошедшего несчастного случая стало невыполнение ОСОБА_21 требований инструкции по охране труда, а именно: использование в работе электроинструмента со снятым защитным ограждением, и отрезным кругом, который не отвечает техническим характеристикам шлифовальной машинки, чем нарушены требования п. п. 2.3., 3.6 «Инструкции по охране труда слесаря-сантехника», утвержденной приказом директора колледжа №86 от 28.12.2007 года.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_22 показала, что в должности инженера по охране труда ДГАУ она работает с 1996 года. В ее должностные обязанности входит проведение оперативно-методического руководства работой по охране труда в ДГАУ. В июне 2010 года, приказом начальника Терруправлении №129-Р от 30.06.2010 года, она была включена в состав специальной комиссии по специальному расследованию несчастного случаю, который произошел 24.06.2010 года со слесарем-сантехником Технологического колледжа ДГАУ ОСОБА_21 .
По результатам проведения расследования несчастного случая с ОСОБА_5 , комиссией был составлен Акт специального расследования Формы Н-5 от 13.07.2010 года, в котором комиссия пришла к выводам о том, что несчастный случай с ОСОБА_5 связан с производством, на основании чего комиссией также составлен акт Формы Н-1. Данный Акт подтверждает связь несчастного случая с производством.
Согласно проведенного расследования, которое легло в основу Актов спецрасследований было установлено, что 23.06.2010 года в 09:00 часов, энергетик колледжа ОСОБА_9 , который временно исполнял обязанности заместителя директора по АХР, выдал задание слесарю-сантехнику ОСОБА_5 о ликвидации протечки канализационной трубы в подвальном помещении общежития №2, а электромонтеру ОСОБА_10 обеспечить освещение подвального помещения и подключить шлифовальную машинку.
В этот же день ОСОБА_5 и ОСОБА_9 наметили объем работ и необходимые материалы для устранения протечки трубы.
ОСОБА_9 были приобретены и выданы в работу ОСОБА_5 два отрезных круга диаметром 125 мм. и пластмассовая канализационная труба длинной примерно 70 см.
24.06.2010 года ОСОБА_9 отсутствовал в колледже, представлял интересы учебного заведения в судебном заседании.
ОСОБА_5 и ОСОБА_10 приступили к выполнению поставленного задания без контроля со стороны должностных лиц. ОСОБА_5 снял с шлифовальной машинки защитный кожух и установил на нее отрезной круг диаметром 230 мм., который не отвечал техническим характеристикам и для выполнения работ не выдавался. Замечания ОСОБА_10 по поводу того, что без защитного кожуха и с кругом диаметром 230 мм. работать нельзя, ОСОБА_5 проигнорировал. Также отрезанный кусок трубы канализационного трубопровода, для дальнейшего отрезания не был закреплен на слесарном верстаке. ОСОБА_5 принял решение разрезать трубу на столе в подвале общежития №2. При этом ОСОБА_10 держал свободный конец трубы на столе, а ОСОБА_5 приступил к резке трубы. Примерно в 12:00 часов при отрезании трубы отрезной круг разлетелся, в результате чего ОСОБА_5 получил травму.
ОСОБА_10 обратился к коменданту общежития ОСОБА_23 , которая вызвала скорую медицинскую помощь, и ОСОБА_5 был доставлен в Днепропетровскую ГКБ №16.
Таким образом, комиссия пришла к выводу, что основной причиной несчастного случая с тяжким последствием является неисполнение ОСОБА_9 должностных обязанностей, а именно: отсутствие контроля за выполнением работ, чем нарушены требования п. 13 «Должностной инструкции энергетика», утвержденной приказом директора колледжа от 28.04.2008 года, а также п. 16 «Должностной инструкции Заместителя директора по административно-хозяйственной работе», утвержденной приказом директора колледжа от 28.04.2008 года.
Также сопутствующей причиной произошедшего несчастного случая стало невыполнение ОСОБА_5 требований инструкции по охране труда, а именно: использование в работе электроинструмента со снятым защитным ограждением, и отрезным кругом, который не отвечает техническим характеристикам шлифовальной машинки, чем нарушены требования п. п. 2.3., 3.6 «Инструкции по охране труда слесаря-сантехника», утвержденной приказом директора колледжа №86 от 28.12.2007 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 показал, что в должности заместителя директора ТК ДГАУ по АХР он работает с 01.08.2008 года. В его должностные обязанности входит организация и контроль хозяйственного обеспечения колледжа. В июне 2010 года он находился в очередном отпуске. Его обязанности, согласно приказа директора колледжа, выполнял энергетик ОСОБА_9 ..
В конце июня 2010 года, когда он находился у родственников в Закарпатье, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_9 и сообщил, что со слесарем-сантехником колледжа ОСОБА_5 произошел несчастный случай при проведении им ремонтных работ в колледже. Со слов ОСОБА_9 он узнал, что ОСОБА_5 получил травму при работе со шлифовальной машинкой («болгаркой») и находится в больнице. Также ОСОБА_9 рассказал ему, что ОСОБА_11 работал на шлифовальной машинке без защитного кожуха, который он сам и снял, а также использовал отрезной круг, который не подходил по техническим характеристика для работы на машинке, и в результате этого, отрезной круг разлетелся и ранил ОСОБА_5 .
По прибытию в г.Днепропетровск, он, согласно приказа начальника Терруправлении №129-Р от 30.06.2010 года был включен в состав специальной комиссии по специальному расследованию несчастного случая, который произошел 24.06.2010 года со слесарем-сантехником Технологического колледжа ДГАУ, ОСОБА_5 .
По результатам проведения расследования несчастного случая с ОСОБА_5 , комиссией был составлен Акт специального расследования Формы Н-5 от 13.07.2010 года, в котором комиссия пришла к выводам о том, что несчастный случай с ОСОБА_5 связан с производством, на основании чего комиссией был составлен акт Формы Н-1. Данный Акт подтверждает связь несчастного случая с производством.
Согласно проведенного расследования, которое легло в основу Актов спецрасследований, было установлено, что 23.06.2010 года в 09:00 часов, энергетик колледжа ОСОБА_9 , который временно исполнял обязанности заместителя директора по АХР, выдал задание слесарю-сантехнику ОСОБА_5 о ликвидации протечки канализационной трубы в подвальном помещении общежития №2, а электромонтеру ОСОБА_10 обеспечить освещение подвального помещения и подключить шлифовальную машинку. В этот же день ОСОБА_5 и ОСОБА_9 наметили объем работ и необходимые материалы для устранения протечки трубы.
ОСОБА_9 были приобретены и выданы в работу ОСОБА_5 два отрезных круга диаметром 125 мм. и пластмассовая канализационная труба длинной примерно 70 см.. 24.06.2010 года ОСОБА_9 отсутствовал в колледже, представлял интересы учебного заведения в судебном заседании. ОСОБА_5 и ОСОБА_10 приступили к выполнению поставленного задания без контроля со стороны должностных лиц. ОСОБА_5 снял со шлифовальной машинки защитный кожух и установил на нее отрезной круг диаметром 230 мм., который не отвечал техническим характеристикам и для выполнения работ не выдавался. Замечания ОСОБА_14 по поводу того, что без защитного кожуха и с кругом диаметром 230 мм. работать нельзя, ОСОБА_5 проигнорировал. Также отрезанный кусок трубы канализационного трубопровода, для дальнейшего отрезания не был закреплен на слесарном верстаке. ОСОБА_5 принял решение разрезать трубу на столе в подвале общежития №2. При этом ОСОБА_10 держал свободный конец трубы на столе, а ОСОБА_5 приступил к резке трубы. Примерно в 12:00 часов при отрезании трубы отрезной круг разлетелся, в результате чего ОСОБА_5 получил травму. ОСОБА_13 обратился к коменданту общежития ОСОБА_16 , которая вызвала скорую медицинскую помощь, и ОСОБА_5 был доставлен в Днепропетровскую ГКБ №16. Таким образом, комиссия пришла к выводам, что основной причиной несчастного случая с тяжким последствием является неисполнение ОСОБА_9 должностных обязанностей, а именно: отсутствие контроля за выполнением работ, чем нарушены требования п. 13 «Должностной инструкции энергетика», утвержденной приказом директора колледжа от 28.04.2008 года, а также п. 16 «Должностной инструкции Заместителя директора по административно-хозяйственной работе», утвержденной приказом директора колледжа от 28.04.2008 года.
Также сопутствующей причиной произошедшего несчастного случая стало невыполнение ОСОБА_5 требований инструкции по охране труда, а именно использование в работе электроинструмента со снятым защитным ограждением, и отрезным кругом, который не отвечает техническим характеристикам шлифовальной машинки, чем нарушены требования п.п. 2.3., 3.6 «Инструкции по охране труда слесаря-сантехника»,
Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_9 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:
1.) Материалами специального расследования несчастного случая с тяжкими
последствиями, который произошел 24.06.2010 года в 12:30 часов со слесарем- сантехником Технологического колледжа ДГАУ ОСОБА_5 , согласно которого ответственным лицом за данный несчастн ОСОБА_9 , который не осуществлял надлежащий контроль за выполнением работ (л.д. 13-63).
2.) Актом №1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 21.07.2010 г., в соответствии с которым 24.06.2010 года слесарь-сантехник ТК ДГАУ ОСОБА_5 во время выполнения своих функциональных обязанностей получил телесные повреждения тяжкой степени (л.д. 21-23);
3). Актом специального расследования (форма Н-5) от 21.07.2010 г., в соответствии с которым 24.06.2010 года слесарь-сантехник ТК ДГАУ, ОСОБА_5 во время выполнения своих функциональных обязанностей получил телесные повреждения тяжкой степени (л.д. 18-20).
Приказом №29 от 07.06.2010 г., согласно которого энергетик ОСОБА_9 назначен и.о. директора ТК ДГАУ по административно-хозяйственной работе (л.д. 64);
4) .Должностной инструкцией заместителя директора по административно - хозяйственной работе, утвержденной директором ТК ДГАУ ОСОБА_24 от 01.08.2008 года, согласно которой ОСОБА_9 обязан:
- п.2.2. Осуществлять руководство работами по капитальному и поточному ремонту оборудования, строений и общежитий колледжа;
- п. 2.12. Обеспечивать строгое исполнение требований законодательства по охране труда и техники безопасности во всех подразделениях колледжа;
- п.2.16. Обеспечивать соблюдение требований правил безопасности труда и эксплуатации производственного, энергетического, вентиляционного оборудования (л.д. 65);
5). Должностной инструкцией энергетика, утвержденной директором ТК ОСОБА_8 от 28.11.2002, согласно которой ОСОБА_9 :
- п.2.13. обязан обеспечивать безопасные условия при выполнении монтажных и ремонтных работ на объектах и выдачу необходимой документации (наряд - допуск) на проведение работ с повышенной опасностью (л.д. 66);
6). Заключением судебно-медицинской экспертизы №215е от 27.01.2011 года, согласно которой у ОСОБА_25 выявлены телесные повреждения в виде рубленого проникающего ранения в области груди с переходом на переднюю брюшную стенку, с повреждением диафрагмы, печени и переднего средостения с рассечением груди, причиненной действием твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, который действовал с большой силой ограничено напротив передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, которые по своему характеру относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни (л.д. 97-99);
и другими доказательствами по уголовному делу в их совокупности.
Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела, в связи с чем приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Действия ОСОБА_9 , выразившиеся в нарушение требований законодательных и иных нормативно-правовых актов об охране труда должностным лицом учреждения, если это нарушение повлекло тяжкие последствия, квалифицируются по ст. 271 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д. 109-113).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_9 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его пенсионный возраст, чистосердечное раскаяние, безупречную длительную трудовую деятельность, подписку о невыезде ОСОБА_9 не нарушал, имеет постоянное место жительства,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_9 , согласно ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.
Совокупность изложенного убеждают суд, что исправление и перевоспитание ОСОБА_9 возможно провести без изоляции от общества, по правилам ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания основного наказания с испытанием, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Также суд считает возможным не применить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями.
Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 271 ч. 2 УК Украины и назначить наказание два года лишения свободы.
На основании статьи 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_9 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение одного года шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями.
На основании п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_9 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_9 возложить на орган исполнения наказаний по месту его жительства по адресу: АДРЕСА_1 .
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г. Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска ОСОБА_1