overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/376/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , (у режимі відео конференції)

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, є інформація, що він знаходився у м. Покровськ, але точного місцезнаходження не має. Просить доручити Покровському ПУП встановити місце знаходження обвинуваченого, так як останній в судове засідання не з`являється, відомостей про повідомлення його належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що показання зазначених осіб мають суттєве значення для кримінальної справи, керуючись ст. ст. 333 ч. 3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4, на 29.09.2025 року о 09.00 годині.

Виконання ухвали доручити Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/86/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.08.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити призначене на 20.08.2025 о 12.00 год. судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 12 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5307/25 Провадження 1-кп/636/1248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000648 від 31.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

19.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю представника прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2626/25 Провадження № 1-кс/450/562/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 22.06.2025 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене в.о. керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.09.2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21.08.2025 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/249/25
Провадження 1-в/731/12/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Прилуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року у справі № 731/249/25 до покарання у виді штрафу у розмірі 85 000 (вісімдесят п]ять тисяч) гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року до суду надійшло вказане подання.

Справа розподілена судді ОСОБА_1 18 серпня 2025 року (після виходу судді з відпустки).

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 537 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.

Відповідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, слід призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням Прилуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року у справі № 731/249/25 до покарання у виді штрафу у розмірі 85 000 (вісімдесят п]ять тисяч) гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Призначити судовий розгляд подання у судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, в залі судових засідань № 1 на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року.

у судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника Прилуцького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора Прилуцької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7311/25
Провадження № 1-кп/591/285/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми для розгляду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

В порядку ст.128 КПК України, суд вважає за необхідне, поданий адвокатом позов в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди, долучити до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 на 09:20 год. 04.11.2025 з викликом учасників судового провадження.

Цивільний позов, поданий адвокатом позов в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди - долучити до матеріалів справи для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1182/25
№ провадження 1-кп/738/115/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Данилов Ярославської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

29 липня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду. Власних клопотань не заявив.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти призначення судового розгляду. Власних клопотань не заявив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2025 року, 10 годину 00 хвилин 12 вересня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 .

Надати можливість учасникам кримінального провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити органу пробації для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2025/22

Провадження № 1-в/126/57/2025

"19" серпня 2025 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

фахівця Гайсинського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації " у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням провідного інспектора Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, Руслани Телеги, про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2023 Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 336 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
20.08.25 Справа № 469/209/22
1-кп/469/84/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не судимого, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,
встановив :
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином за вказаною ним адресою фактичного місця проживання АДРЕСА_2 .
Ухвала суду від 28 липня 2025 року про привід обвинуваченого органом поліції не виконана, суду надано рапорт про перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп"яніння, будь-які документи на підтвердження викладених у рапорті обставин до нього не додано.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.00 год. 03 жовтня 2025 року для участі у судовому засіданні.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.00 год. 03 жовтня 2025 року.
Суддя:
Провадження № 1-кс/161/4923/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19.08.2025 року старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

19.08.2025 року старший слідчий подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1