Справа № 274/6249/25
Провадження № 1-кс/0274/1512/25
У Х В А Л А

05.09.25 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі Прокурор), захисника адвоката ОСОБА_4 (далі Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000856 від 04.09.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, громадянин України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ризики, на які посилається Прокурор, не мають підґрунтя. Ризик переховування обґрунтований тяжкістю покарання, але покарання у вигляді позбавлення волі можливе на строк п`ять років, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано випробування, так як він раніше не судимий, має дитину віком 16 років, має захворювання. Докази про наявність дитини та хвороби через брак часу подати не може. Ризик впливу на потерпілу також відсутній, що може підтвердити сама потерпіла у разі задоволення клопотання про її допит. Ризик вчинити інше правопорушення недоведений, та як наявність в суді іншого провадження щодо підозрюваного ОСОБА_5 не вказує, що останній є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, крім того, те провадження зупинено, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий. Належні та допустимі докази, що підозрюваний ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину та не був там три дні відсутні, зокрема, відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому це є лише припущенням. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 сам повідомив потерпілій, де він знаходиться, щоб вона повідомила поліції, щоб поліція його забрала, після чого дочекався поліції та був затриманий, що також спростовує ризик переховування та вказує на те, що він готовий понести відповідальність.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав Захисника, додатково пояснив, що визнає себе винуватим.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 05.09.2025 р. про підозру, яке 05.09.2025 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_5 , останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у наступному.

ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.07.2025 р. зарахований до списків військової частини та приступив до виконання обов`язків за посадою: водій-електрик відділення зв`язку взводу зв`язку 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог статей. 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно додержуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Водночас, ОСОБА_5 у порушення вимог вказаних вище нормативно-правових актів, перебуваючи поза межами військової частини, умисно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 03.09.2025 р. близько 12:00 ОСОБА_5 перебував у гостях за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в одній з кімнат вказаної квартири, ОСОБА_5 побачив як ОСОБА_7 заховала в подушку грошові кошти в іноземній валюті, а саме доларах США та залишила їх без нагляду, вийшовши з кімнати. В цей час та місці у ОСОБА_5 винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаних грошових коштів, належних ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у цей самий день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно, у період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до вищевказаної подушки та таємно викрав з неї грошові кошти в сумі 7 000,00 доларів США, що відповідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют становить 289 541,70 грн., та 4 000,00 грн., належні ОСОБА_7 .

У подальшому, утримуючи викрадені грошові кошти при собі, ОСОБА_5 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та надалі розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 293 541,70 грн.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 03.09.2025 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 , протоколом від 04.09.2025 р. допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом від 03.09.2025 р. огляду місця події, протоколом від 04.09.2025 р. огляду транспортного засобу, протоколом від 04.09.2025 р. слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом від 05.09.2025 р. огляду предметів (диску з відеозаписом слідчого експерименту), витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.07.2025 р. № 180.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницькому, громадянин України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , за місцем служби характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, на розгляді у суді перебуває справа щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, що підтверджується його поясненнями, паспортом від 17.01.2022 р., громадянина України, довідками від 04.09.2025 р. про судимість, службовою характеристикою від 04.09.2025 р.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 та міцніть його соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців. Під час розгляду клопотання він та його Захисник посилалися на те, що він має незадовільний стан здоров`я та дитину віком 16 років, однак будь-яких доказів на підтвердження цих обставин не подали, тому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я та не має міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, зокрема, утриманців.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.09.2025 р. № 242 наказано вважати таким, що самовільно залишив військову частину з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , зняти з усіх виді забезпечення з 04.09.2025 р. солдата ОСОБА_5 , водія-електрика відділення зв`язку взводу зв`язку 2 батальйону безпілотних систем.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його Захисник під час розгляду клопотання не посилалися на те, що він має інше місце роботи та/або інше джерело доходу, ніж військова частина НОМЕР_1 . За таких обставин слідчий судді виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не має постійного місця роботи та доходу, тобто його майновий стан є незадовільним.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років., то існують ризики того, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора та суду.

Разом з тим, ці ризики є незначними, так як підозрюваний ОСОБА_5 04.09.2025 р. сам повідомив потерпілій ОСОБА_7 , де він перебуває, надіславши на її смартфон геолокацію свого місця знаходження, під час розмовою з нею казав, що хоче сам піти у там поліцію, однак та його переконала залишатися на місці і дочекатися поліції з м. Бердичева, яку вона повідомить про його місце заходження. Підозрюваний ОСОБА_5 дочекався поліції з м. Бердичева та був затриманий.

Наведене у попередньому абзаці випливає з показань потерпілої ОСОБА_7 , яку було допитану під час розгляду клопотання за клопотанням Захисника, а також підтверджується протоколом від 04.09.2025 р. затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 взяв участь у слідчому експерименті, що підтверджується протоколом від 04.09.2025 р. слідчого експерименту, зі змісту якого, з урахуванням протоколу від 05.09.2025 р. огляду предметів (диску з відеозаписом слідчого експерименту), випливає, що підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує свою причетність до кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Також під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 визнавав себе винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Тобто наведене у попередніх трьох абзацах вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з високою долею вірогідності не має наміру ухилятися від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, та не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора та суду.

Так як підозрюваний ОСОБА_5 за місцем служби характеризувався негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, на розгляді у суді перебуває справа щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, то існує певний ризик того, що він вчинити інше кримінальне правопорушення, але ці обставини не свідчать про те, що імовірність настання цього ризику є високою.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні незначні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неприбуття за викликами до слідчого, прокурора та суду, та певний невисокий ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше незначних ризиків та певного невисокого ризику, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний ОСОБА_5 має середній вік та задовільний стан здоров`я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи та доходу, тобто його майновий стан є незадовільним, за місцем служби (під час її проходження) характеризувався негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, на розгляді у суді перебуває справа щодо обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, від органу досудового розслідування він не переховувався та повідомив (через потерпілу ОСОБА_7 ) про своє місце знаходження, не заперечував свою причетність до кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, під час проведення за його участю слідчого експерименту, а під час розгляду клопотання визнав свою вину, ризик повторення протиправної поведінки є невисоким.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що встановленим вище незначним ризикам та певному невисокому ризику може запобігти більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Виходячи з частин четвертої та п`ятої статті 194, частин другої, третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування з потерпілою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, зважаючи на клопотання Слідчого, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 05.11.2025 р. (включно).

Керуючись статями 176 178, 181, 183, 194, 196, 197, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 .

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 05.11.2025 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1