Провадження № 1-і/761/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 /справа №369/13962/17/ в рамках кримінального провадження № 00007168 від 18.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 /справа №369/13962/17/ в рамках кримінального провадження № 00007168 від 18.11.2017.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 накладено арешт, зокрема на напівпричіп марки Koscian, модель CN22C, д.н. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , тип - загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна - Е, 1991 року випуску, колір сірий - зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Відповідно до договору купівлі-продажу №3246/2016/071735 від 15.09.2016, зареєстрованому у сервісному центрі № 3246 РСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_5 напівпричіп, було здійснено державну реєстрацію напівпричепу марки Koscian, модель CN22C, д.н. НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ), серійний номер SWEN23A10M0000067.

При цьому, адвокат зазначає, що майно, на яке накладено арешт слідчим суддею, не відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, ОСОБА_3 з відповіді СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 не має жодного відношення до кримінального провадження, а тому арешт майна позбавляє права ОСОБА_3 на мирне володіння та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, представник власника майна просив слідчого суддю скасувати арешт майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився. При цьому, звернувся із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, клопотання про скасування арешту майна підтримує та просить його задовольнити.

Від прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутність. Крім того, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0007168 від 18.11.2017, не заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та скасування арешту майна, на підтвердження позиції долучив документи.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додатково долучені матеріали, суд дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ГУ НП в Київській області за процесуального керівництва прокурорів Київської обласної прокуратури здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00007168 від 18.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт, зокрема на напівпричіп марки Koscian, модель CN22C, д.н. НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , тип - загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна - Е, 1991 року випуску, колір сірий - зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до договору купівлі-продажу №3246/2016/071735 від 15.09.2016, зареєстрованому у сервісному центрі № 3246 РСЦ МВС в Київській області, ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_5 зазначений напівпричіп та було здійснено державну реєстрацію напівпричепу марки Koscian, модель CN22C, д.н. НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ), серійний номер SWEN23A10M0000067.

В той же час, як установлено з наданих прокурором документів, зокрема з витягу з ЄРДР, кримінальне провадження № 0007168 від 18.11.2017 закрито 14.08.2024 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, на час звернення представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017, кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Положенням ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

При цьому, посилання у ч.9 ст.100 КПК України на те, що клопотання розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, слід сприймати як таке, що свідчить про наявність у суду за результатами такого розгляду відповідних повноважень вирішити питання про долю речових доказів і документів.

Така правова позиція викладена у Постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Таким чином, з огляду на те, що кримінальне провадження №0007168 від 18.11.20217 закрито, питання про скасування арешту в порядку ч.4 ст. 132, ч.3 ст.174 КПК України не вирішено, а також те, що прокурор не заперечував щодо скасування арешту майна та в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, суд вважає доведеним, що відпала потреба в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 /справа №369/13962/17/ в рамках кримінального провадження № 00007168 від 18.11.2017 арешт на напівпричіп марки Koscian, модель CN22C, д.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), серійний номер SWEN23A10M0000067, тип - загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна - Е, 1991 року випуску, колір сірий - зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст.132, 170-174, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.12.2017 /справа №369/13962/17/ в рамках кримінального провадження № 00007168 від 18.11.2017, а саме на: напівпричіп марки Koscian, модель CN22C, д.н. НОМЕР_1 , серійний номер SWEN23A10M0000067, тип - загальний напівпричіп н/пр-паливоцистерна - Е, 1991 року випуску, колір сірий - зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя