Справа № 953/2027/25
н/п 1-в/953/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисниці засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту та заяву про залишення без розгляду клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Харкова вироком від 30.04.2025 затвердив угоду про визнання винуватості від 21.02.2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 . ОСОБА_3 визнав винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України та призначив узгоджену сторонами міру покарання: за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень; за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю; за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки без позбавлення права обіймати посади чи займатись певною діяльністю; за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік та з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначив ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік без конфіскації майна. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнив від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України поклав на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

07.05.2025 до суду від захисниці обвинуваченого надійшло клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване таким:

- 20.09.2024 на підставі ухвали суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG» s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон золотистого кольору SAMSUNG з пошкодженим екраном; мобільний телефон чорного кольору Nicrosoft, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; блокнот чорного кольору з написом «2005» з чорновими записами; аркуші з чорновими записами в кількості 10 шт; ноутбук чорного кольору «ASUS» К55А; ноутбук чорного кольору «Lеnovo» Piwg4110966; пристрій для паління з рідиною в кількості 1 шт.; порожні медичні капсули запаковані в пакет срібного кольору в кількості 1 шт;

- вилучені речі визнані речовими доказами;

- 23.09.2024 слідчий суддя ухвалою наклав арешт на вилучені речі;

- із вищезазначеним майном проведені усі необхідні слідчі дії та експертні дослідження.

16.05.2025 від захисниці ОСОБА_4 надійшла заява, в якій остання просила клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

Захисниця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, 13.05.2025 подав до суду клопотання, в якому просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Ураховуючи повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, наявність від останніх клопотань про розгляд справи за їх відсутності, обмеження строку розгляду клопотання і те, що неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Однією із загальних засад кримінального провадження згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України є диспозитивність, зміст якої полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно з цією засадою слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що захисниця, яка звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, просить залишити його без розгляду, реалізувавши своє диспозитивне право у спосіб, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та залишити клопотання про скасування арешту без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 174, 369 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисниці засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту задовольнити.

Клопотання захисниці засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 24.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6