Справа № 752/7946/25
Провадження №: 1-кс/752/4598/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання експерта ТОВ Незалежного інституту судових експертиз стосовно виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва про призначення семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за №0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва 26.05.2025 надійшло клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за №0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, з відповідним переліком питань.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 12.06.2025 клопотання було задоволено, призначено у справі семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи містять мовні ознаки погроз з боку ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_5 щодо вчинення або не вчиненням дій, які можуть завдати шкоди законним правам чи інтересам ОСОБА_6 , у текстах, що містяться в наступних документах: заява ОСОБА_6 від 17.02.2025, пояснення ОСОБА_6 без дати - 2025 рік, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.03.2025, повідомлення про підозру від 16.04.2025?

2. Чи містяться мовні ознаки створення ОСОБА_3 таких умов, за яких ОСОБА_6 вимушений був пропонувати, обіцяти чи надати ОСОБА_3 , неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків для себе чи своїх законних інтересів, у текстах, що містяться в наступних документах: заява ОСОБА_5 від 17.02.2025. пояснення ОСОБА_6 без дати - 2025 рік, протокол допиту ОСОБА_6 від 05.03.2025, повідомлення про підозру від 16.04.2025.

15.07.2025 до суду надійшло клопотання директора ТОВ Незалежного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, а саме: аудіо та відео записів, відповідно протоколів відтворетння тощо.

У судове засідання для розгляду клопотання експерта учасники не з`явилися про дату, час місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до правил ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Об`єктами семантико-текстуальної (лінгвістичної) експертизи є писемне мовлення або аудіо-, відео-записи за умови надання замовником експертизи їх розшифровки.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Розголошення відомостей досудового розслідування передбачає доведення таких відомостей до відома і фактичне ознайомлення з ними хоча б однієї сторонньої особи.

Як уже було встановлено слідчим суддею з метою отримання дозволу на розголошення вищезазначених відомостей експерту сторона захисту звернулась з відповідними клопотаннями до слідчого та прокурора, які своїми постановами відмовили у задоволенні цих клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене та мотиви заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, оскільки з метою проведення призначеною ухвалою слідчого судді експертизи виникла необхідність витребовування додаткових матеріалів, а саме: аудіо, відео записів копій протоколів їх відтворення де зафіксовано автентичне мовлення ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 110, 242, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Зобов`язати старшого групи слідчих, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 24.02.2025 за №0000865 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надати експерту ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7 додаткові матеріали, а саме: аудіо, відео записи копії протоколів їх відтворення де зафіксовано автентичне мовлення ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», що знаходиться за адресою: 04207, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корпус 3, офіс 7, слідчому слідчого відділу Глосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1