Справа № 526/2413/25
Провадження № 1-кс/526/280/2025
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 11.07.2025 близько 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебував на законних підставах в господарстві ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки.

Скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, ОСОБА_5 знайшов в кишені штанів ОСОБА_6 його банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів взяв вищевказану банківську картку, а саме для викрадення в подальшому з неї (банківської картки) грошових коштів, які належать ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразилися у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.357 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.07.2025 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував на законних підставах в господарстві ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , як власника майна, попросив в останнього надати йому тимчасово мобільний телефон для здійснення дзвінка. ОСОБА_6 , будучи уведеним в оману ОСОБА_5 , розраховуючи на негайне повернення свого майна відразу після короткотривалого користування, передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «ТЕСNO POVA-5», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , отримавши вказаний вище мобільний телефон, продовжуючи зловживати довірою ОСОБА_6 , нібито для здійснення дзвінка, скориставшись короткотривалою відсутністю власника майна, покинув території господарства та таким чином шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/15546-ТВ від 15.07.2025, складає 4 244 грн. (чотири тисячі двісті сорок чотири гривні) 33 копійки, тим самим обернувши майно потерпілого ОСОБА_6 на власну користь.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 4 244грн. 33 коп.

Таким чином, своїми умисними, корисливими, протиправними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 11.07.2025 о 09 год. 59 хв., в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №235/2025 від 15.04.2025),отримавши доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 ,шляхом прочитання чотирьох-значного пін-коду, який ОСОБА_5 попередньо дізнався від ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом поміщення вищевказаної банківської картки до банкомату банку АТ КБ «ПриватБанк», що знаходяться за адресою: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця Шевченка, 1-А та шляхом подальшого здійснення платіжних операцій, без відома власника банківської картки, здійснив крадіжку (зняття) грошових коштів, в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнові збитки на вищевказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 11.07.2025 близько 17 год. 30 хв., в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №235/2025 від 15.04.2025),під час перебування на території Центрального парку, що в місті Гадяч, площа Соборна, Миргородського району Полтавської області, де на виступі загородження майданчику для танців, помітив мобільний телефон марки «Infinix HOT 30 8/256 X6831RAM 8 GB ROM 256 GB» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , власником якого являється ОСОБА_7 , яка залишила вказаний телефон на деякий час без нагляду. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне, повторне, незаконне заволодіння чужим майном.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Infinix HOT 30 8/256 X6831RAM 8 GB ROM 256 GB» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/15764-ТВ від 22.07.2025 - 4 052 (чотири тисячі п`ятдесят дві) гривні 45 копійок і з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим обернувши майно потерпілої ОСОБА_7 на власну користь.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 4 052 грн. 45 коп.

Таким чином своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків та кримінальних правопорушень підверджується наступними доказами:

-протоколами огляду і вилучення викрадених мобільних телефонів, банківської картки, грошей;

-показаннями потерпілих;

-показаннями свідка;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

-протоколом слідчого експерименту;

-та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних проступків та кримінальних правопорушень визнав повністю.

Під час досудового розслідування встановлено ризики, що вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою повторних кримінальних правопорушень, які є тяжкими (ч. 4 ст. 185 КК України), а також наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_5 , встановлено, що:

1) існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальні проступки та тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років. ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2 , але фактично за даною адресою не проживає. ОСОБА_5 усвідомлюючи, що буде позбавлений волі на тривалий час (до 8 років) за вчинення тяжких злочинів, може вільно скористатися введеним на території України воєнним станом і покинути територію України та виїхати на територію рф чи інших країн, що в подальшому унеможливить його виклики та прибуття до слідчого та/або суду, а своєчасна неявка підозрюваногодля проведення процесуальних дій може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень по провадженню.

2) існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, законних постійних доходів не має, а на прожиття та оплату за кімнату і комунальні послуги необхідні грошові кошти. Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_5 і в подальшому на шлях виправлення не стане та повторно вчинить кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та проступків;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України: від 5 до 8 років позбавлення волі;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_5 : підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для вчинення ним активних дій.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваною, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357 та ч.1 ст. 190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, яка вручена йому 28.07.2025 року.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 28.09.2025 року включно.

Керуючись176-179, 193- 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Харенки Шишацького району Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого, з`являтись на виклики в органи прокуратури та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1