Номер провадження 1-кп/754/1044/25
В И Р О К

Іменем України

16 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №120000145 від 07.06.2025стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Україна, громадянки України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №120000145 від 07.06.2025обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 07.06.2025 приблизно о 20:10 год., перебуваючи неподалік станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачила на асфальті, та підібрала одну частково пошкоджену фабричну блістерну упаковку з написом «Метадон-зн» з вмістом дев`яти таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання вище зазначеного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон) ОСОБА_3 , вказану частково пошкоджену фабричну блістерну упаковку з написом «Метадон-зн» з вмістом дев`яти таблеток білого кольору, помістила до внутрішньої кишені сумки, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.06.2025 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), попрямувала пішки до станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де приблизно о 20:30 год., у вестибюлі вказаної станції метро і була зупинена працівником поліції, та на запитання щодо наявності предметів та речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомила, що у внутрішній кишені сумки, знаходиться наркотичний засіб - метадон (фенадон), який вона придбала та зберігала за вищевикладених обставин при собі для особистого зживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 була затримана в порядку статті 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, в ході особистого обшуку, у останньої було виявлено та вилучено з внутрішньої кишені сумки, одну частково пошкоджену фабричну блістерну упаковку з написом «Метадон-зн» з вмістом дев`яти таблеток білого кольору у яких .

У вилучених 07.06.2025 у ОСОБА_3 , на станції метро «Лісова» КП «Київський метрополітен» у м. Києві дев`яти таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,20 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_4 та подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за її відсутності.

Ухвалою суду від 16.07.2025, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381-382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 чч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляв захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згідно письмової заяви, наявної в матеріалах кримінального провадження, просила призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вона не має можливості сплатити штраф (а.п. 10-11).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки вона незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб, без мети збуту.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше не судима (а.п. 57);

- за місцем проживання характеризується з посередньої сторони (а.п. 63);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (а.п. 59);

- не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 61);

- має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 56).

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 ч. 1 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винної, її ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню обвинуваченою ОСОБА_3 , нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №120000145 від 07.06.2025, а саме: метадон (фенадон), загальною масою 0,20 г,згідно постанови дізнавача ВД УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 30.06.2025,переданий до камери збереження речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві, квитанція №007612 (а.п.52,53);

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 3 565, 60 грн. (а.п. 45), оскільки під час досудового розслідування проводилась експертиза №СЕ-19/111-25/35367-НЗПРАП від 27.06.2025 (а.п. 47-51).

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 381,382, 368-371,373,374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Відповідно до ст. 59-1 ч. 2 п.п. 1, 2, 3, ч. 3 п. 4 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №120000145 від 07.06.2025, а саме: метадон (фенадон), загальною масою 0,20 г,який згідно квитанція №007612 знаходиться на зберіганні у камері збереження речових доказів УП в метрополітені ГУНП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1