26.06.25
Справа № 635/4631/25
Провадження № 1-кп/635/1088 /2025
У ХВ А Л А

про продовження строку тримання під вартою

26 червня 2025 року с-ще. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у залі Харківського районного суду Харківської області у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000376 від 27 квітня 2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

17.06.2025 до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт.

Ухвалою від 24.06.2025 було призначене підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотання про продавження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 на шістдесят днів. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що існують ризики, передбачені п. 1.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стислий зміст обвинувачення:

27 квітня 2025 року в вечіірній час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , разом знаходились в будинку, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 та спільно вживали спиртні напої.

В подальшому того ж дня близько 17:30 години, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись в одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_7 через те, що останній хот1в забрати ноутбук, який належить ОСОБА_4 та в цей час у останнього на грунті раптово виниклих неприязних відношень, виник раптовий злочинний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Після чого, 27.04.2025 приблизно о 17:50, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на грунт1 раптово виниклих неприязних відношень до ОСОБА_7 , з метою реалізації свого раптового злочинного умислу, направленого на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, д1ючи умисно та протиправно, під час сварки з останнім, перебуваючи в одній з кімнат будинку, взяв до рук ніж, прийшов до ОСОБА_7 , та наше ним один удар в область лівої ноги останнього.

Тим самим, своїми протиправними Діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №0001144 від 06.06.2025, при судово-медичній експертизі гр-на ОСОБА_7 встановлено одну колото-різану рану в проекції крила лівої клубової кістки та одне колото-різане поранення лівого стегна на заднє-зовнішній поверхні в середній третині з ушкодженням кровоносних судин. Відповідно до вертикально вісі тіла, рановий канал орієнтований ззаду наперед зліва направо.

Дана колото-різана рана та колото-різане поранення утворилися від дії гострокінцевого, загостреного з однією сторони, плаского предмета (предмететів), який мав гостре лезо, П-подібний обух, з вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреноної частини якого, була приблизно 3 см, довжиною приблизно 14,5 см.

Вказані тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвих та утворились незадовго до настання смерть

Вищевказане колото-різане поранення має ознаки тяжкого тілесні ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення, а в даному випадку, як такого, що призвело до смерті (п.4.8, п.2.1.2., п.2.1.3. п,о.) "Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу №б МОЗ України В1Д 17.01.1995р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").

Після чого, конфлікт між вказаними особами був припинений та ОСОБА_4 викликав швидку медичну допомогу, працівники якої в подальшому викликали працівників поліції, але по приїзду лікарів ОСОБА_7 вже не подавав ознак життя та від отриманих травм помер до приїзду працівників швидкої медичної допомоги.

Смерть гр-на ОСОБА_7 настала внаслідок спричинення йому ОСОБА_4 колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням - кровоносних судин, що в подальшому ускладнилось крововтратою (нерясні трупні плями, недокрівні м`які тканини та внутрішні органи, смугасті крововиливи під внутрішньою поверхнею лівого шлуночка (плями Мішакова), ознаки рясної зовнішньої кровотечі).

Враховуючи викладене ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Захисником підозрюваного ОСОБА_4 :

Адвокат ОСОБА_5 ,

Потерпілими у кримінальному провадженні є:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який відніс вирішення питання про продовження строку тримання під вартою на розсуд суду, захисника, який підтримав позицію ОСОБА_4 , суд приходить до наступного:

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000376 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Інкримінований злочин є тяжким відповідно до ст. 12 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю достатніх даних, які підтверджують обґрунтованість обвинувачення зокрема, висновок судово-медичної експертизи, свідчення очевидців, результати огляду місця події тощо.

Оцінка ризиків відповідно до ст. 177 КПК України:

Суд вважає, що наявні реальні ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

Ризик переховування від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК)

ОСОБА_4 є непрацюючим, не має міцних соціальних зв`язків, що у сукупності із загрозою суворого покарання створює обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може переховуватись від суду.

Ризик впливу на свідків або потерпілу (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК)

Потерпіла у справі ОСОБА_8 є особою, яка може зазнати тиску, особливо з огляду на характер стосунків між нею та обвинуваченим, а також те, що вона ще не допитана в суді.

Ризик вчинення нового злочину (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК)

Фельдман має негативні характеристики, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоєно у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про схильність до агресивної поведінки і підвищену суспільну небезпеку.

Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

Судом розглядалася можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак на цій стадії провадження така зміна не забезпечить досягнення цілей кримінального провадження. Зокрема: особа може уникати правосуддя, може тиснути на свідків або потерпілу, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Питання застави:

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави, якщо злочин:

вчинено із застосуванням насильства,

спричинив загибель людини.

У цій справі обидві обставини наявні, тому застава не визначається.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, характеру та тяжкості злочину, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним та необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину, повний текст буде оголошений 26 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 22 серпня 2025року включно;

Розмір застави як альтернативного запобіжного заходу не визначати

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 22 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в частині про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1