Справа№ 693/451/25
Провадження № 1-кс/693/100/25
У Х В А Л А

21.05.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000300 від 11.02.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 ,

представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» подав до суду клопотання про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000300 від 11.02.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, 13.02.2025р., в межах досудового розслідування даного кримінального провадження, на майно підприємства ТОВ «Торгруп» - автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом - цистерною «Everlast», реєстраційний номер НОМЕР_2 було накладено арешт, з метою збереження речових доказів.

Зокрема, слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_9 , ухвалою по справі №711/1188/25 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на вказані транспортні засоби, що було вилучено під час проведення огляду місця ДТП ще 11.02.2025р.

Підставою для накладення арешту було те, що дане майно відповідає критеріям речового доказу, на них були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що потребують збереження в тому числі для проведення судових експертиз.

На сьогоднішній день всі необхідні слідчі дії, зокрема експертизи вказаного майна вже проведені. Сторона обвинувачення ознайомила сторону захисту із всіма наявними матеріалами кримінального провадження, в тому числі з наявними експертизами транспортних засобів. Більше того, сам обвинувальний акт відносно водія ТОВ «Торгруп» - ОСОБА_4 , за ст. 286 КК України, переданий до суду, де відповідна кримінальна справа розглядається по суті.

Враховуючи вказане, на сьогоднішній день, власник арештованого транспортного засобу ТОВ «Торгруп» вважає, що в застосуванні арешту стосовно майна товариства вже відпала потреба, оскільки всі необхідні та передбачені чинним процесуальним законодавством дії із даним речовим доказом, як таким (огляди, експертизи тощо), вже були проведені на стадії досудового розслідування. Зокрема, проведена судова автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану транспортного засобу та його механізмів. Всі ці експертизи наявні в матеріалах кримінального провадження.

Отже, експертним шляхом було встановлено працездатність основних систем вантажного автомобіля (тягача та напівпричепа) а саме стан гальмівної системи, рульового управління та інших систем. Також експертами зафіксовані та проаналізовані пошкодження транспортних засобів, встановлено механізм й кути зіткнення, тощо.

Так, судова експертиза щодо технічного стану автомобіля, а також автотехнічна експертиза, визначили дії якої особи перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП. Відтак, у кримінальному провадженні по факту ДТП за ст. 286 КК України були проведені усі експертизи щодо дослідження автомобіля, на який було накладено арешт.

Крім того, санкцією вказаної статті не передбачена спеціальна конфіскація майна, а тому вказана обставина також не є підставою для його подальшого утримання державою. Більше того, ТОВ «Торгруп» не бере участі у даній справі й в межах провадження не було заявлено цивільний позов.

Отже, подальше зберігання транспортного засобу ТОВ «Торгруп» на територію ПСП «Конюкінське» за адресою: Черкаська область, Уманський район, с. Бузівка, вул. Ватутіна, 67, не є раціональним та не відповідає меті, з якою допускається накладення арешту на майно, тому у застосуванні арешту наразі відпала потреба. До того ж, тривале зберігання розбитого з передньої частини транспортного засобу на штраф майданчику під відкритим небом та незахищеність від атмосферних опадів негативно впливають на його технічний стан. Все це може призвести до знищення майна в результаті корозії та інших природних факторів. Таким чином, у подальшому застосуванні арешту наразі відпала будь-яка потреба. Навіть більше продовження дії даного заходу забезпечення призведе до ще більших втрат з боку володільця майна та не забезпечить досягнення завдань кримінального провадження, а тому даний арешт має бути скасовано.

З огляду на вищевказане, власник майна вважає, що арешт, накладений ухвалою суду від 13.02.2025р. обов`язково має бути скасовано, оскільки наразі у накладені арешту на майно заявника відпала потреба, а також з огляду на факт відсутності у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння заявником належним йому майном та враховуючи здійсненням органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій із арештованим майном.

Окрім того, згідно довідки ТОВ «Торгруп» від 13.05.2025р. за №11/1, у зв`язку із арештом автомобіля підприємство зазнало та зазнає великих збитків, у вигляді упущеної вигоди на суму 277 200 грн., штрафних санкцій та пені, пов`язаних із неможливістю використовувати вантажний транспортний засіб та виконувати свої зобов`язання у розмірі 13 860 грн.

Загальна сума понесених збитків ТОВ «Торгруп», з врахуванням індексу інфляції споживчих цін 1,007 %, становить 293 097,42грн.

Отже, наявні всі передбачені діючим законодавством підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі №202/19078/23 на майно (транспортний засіб) ТОВ «ТОРГРУП».

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, пояснюючи це тим, що кримінальне провадження ще перебуває на розгляді в суді. Після обговорення питання погодилась, що автомобіль ДАФ можливо передати на зберігання.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.

Представник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та не заперечував щодо передачі на зберігання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши зміст клопотання та дослідивши приєднані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

11.02.2025р. року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000300 по факту дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси, ухвалою по справі №711/1188/25 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на вказані транспортні засоби, що було вилучено під час проведення огляду місця ДТП ще 11.02.2025р.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд погоджується з думкою прокурора, що на даній стадії досудового розслідування скасування арешту транспортного засобу в повному обсязі передчасно, проте, з метою збереження майна, транспортний засіб можливо передати на зберігання володільцю.

Крім того, оскільки напівпричіп не несе на собі слідів дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений на напівпричіп та повернути його володільцю.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» про скасування арешту майна, у рамках кримінального провадження №0000300 від 11.02.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, у частині накладеного 13.02.2025р. ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси на напівпричіп - цистерну «Everlast», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Торгруп».

Повернути ТОВ «Торгруп» напівпричіп - цистерну «Everlast», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Торгруп», який вилучено у ході огляду місця події від 11.02.2025р. у кримінальному провадженні № 000030 від 11.02.2025р.

Повернути ТОВ «Торгруп» автомобіль DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належать ТОВ «Торгруп», на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на відповідальне збереження, заборонивши ремонт, використання, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1