1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4207/25 1-кс/335/1549/2025
15 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД ІМПЕКС» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
02.05.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від представника ТОВ «ПРАЙД ІМПЕКС» - адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у якій просив зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести відомості за фактами, викладеними в заяві представника ТОВ «ПРАЙД ІМПЕКС» - адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати розслідування.
В обґрунтування вимоги скарги вказує, що 21.04.2025 року ТОВ «ПРАЙД ІМПЕКС» засобами електронного зв`язку на електронну скриньку направило до Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України (вих. №0038/16-04/2 від 16.04.2025).
Разом з тим, жодних дій передбачених КПК України стосовно поданої заяви не вчинено, уповноважена особа Запорізької обласної прокуратури не внесла відомості до ЄРДР, не розпочала досудове розслідування, не надіслала витяг та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, ніяким чином не повідомила про результаті розгляду заяви.
З вищенаведеного, скаржник вважає, що наявні всі підстави вважати, що відповідною службовою особою Запорізької обласної прокуратури були порушені вимоги ст.214 КПК України.
На підставі викладеного скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладені у заяві ТОВ «ПРАЙД ІМПЕКС» вих. №0038/16-04/2 від 16.04.2025 року, надати витяг з ЄРДР по відкритому кримінальному провадженню та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого.
В судовому засідання скаржник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
На підставі викладеного прокурор просив в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши доводи скаржника, вивчивши доводи, наведені у скарзі, та додані до неї документи, а також матеріали надані прокурором, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 02.05.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від представника ТОВ «ПРАЙД ІМПЕКС» - адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у якій просив зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести відомості за фактами, викладеними в заяві представника ТОВ «ПРАЙД ІМПЕКС» - адвоката ОСОБА_4 до ЄРДР та розпочати розслідування.
В обґрунтування вимоги скарги вказує, що 21.04.2025 року ТОВ «ПРАЙД ІМПЕКС» засобами електронного зв`язку на електронну скриньку направило до Запорізької обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України (вих. №0038/16-04/2 від 16.04.2025).
Разом з тим, жодних дій передбачених КПК України стосовно поданої заяви не вчинено, уповноважена особа Запорізької обласної прокуратури не внесла відомості до ЄРДР, не розпочала досудове розслідування, не надіслала витяг та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, ніяким чином не повідомила про результаті розгляду заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, направлення заяви до відповідних органів для прийняття відповідного рішення уповноваженою особою, не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури у судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви скаржника до СУ ГУНП в Запорізькій області вчинені з дотриманням вимог законодавства та відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД ІМПЕКС» в особі представника адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1