Справа № 307/1629/25
Провадження № 1-кс/307/456/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо неприйняття рішення по клопотанню в порядку статті 60 КПК України у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 236, ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо неприйняття рішення по клопотанню в порядку статті 60 КПК України у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 236, ст. 356 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо неприйняття рішення по клопотанню в порядку статті 60 КПК України у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 236, ст. 356 КК України. Призначено скаргу до розгляду на 15 годину 00 хвилину 23 липня 2025 року. В судове засідання викликано скаржника, прокурора та слідчого.

На обґрунтування вимог скарги ОСОБА_3 вказала, що 17 липня 2025 року вона через канцелярію Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області подала старшому слідчому СВ ОСОБА_6 клопотання про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні№ 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 236, ст. 356 КК України, з тих підстав, що її дворогосподарство в АДРЕСА_1 , знаходиться в безпосередній близькості до прибережної смуги річки Тересва, вздовж якої у 1998, 2001, 2015 роках після руйнівних паводків силами громади, зокрема коштами її сім`ї, влаштовано захисну протипаводкову дамбу на річці Тересва, яку своїми протиправними діями пошкодили службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-Тересва», та незаконні дії яких є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Однак, всупереч вимог статей 55, 56 та 220 КПК України станом на день подання скарги клопотання слідчим не розглянуто.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 , яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги скарги підтримали.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчими СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 236, ст. 356 КК України.

З витягу з ЄРДР убачається, що підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення послугувала ухвала слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2025 року у справі № 307/1194/25, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 28 березня 2025 року та заяви ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року та розпочати розслідування. Відповідно до положень статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом скарги рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою слідчим чи прокурором не приймалось.

З огляду на зазначене можна дійти висновку, що ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої у кримінальному провадженні, а відтак протягом усього кримінального провадження вона має права, перелік яких наведений у статті 56 КПК України, серед яких: право бути повідомленою про свої права та обов`язки, що здійснюється шляхом вручення відповідної пам`ятки; право заявляти клопотання; право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; право мати представника тощо.

17 липня 2025 рокуОСОБА_3 через канцелярію Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області подала старшому слідчому СВ ОСОБА_6 клопотання про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні№ 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 236, ст. 356 КК України.

17 липня 2025 рокуклопотання ОСОБА_3 було отримане уповноваженою особою Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілої, які підлягають захисту шляхом зобов`язання розглянути клопотання з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо неприйняття рішення по клопотанню в порядку статті 60 КПК України у кримінальному провадженні № 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 236, ст. 356 КК України, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17 липня 2025 року про залучення її до кримінального провадження № 0000093, відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 236, ст. 356 КК України, як потерпілої в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 25 липня 2025 року о 16 год. 30 хв..

Слідча суддя: ОСОБА_1