ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1156/25 Справа № 173/1688/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що в штаті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області працює чотири судді, зокрема: суддя ОСОБА_6 , перебуває на лікарняному; суддя ОСОБА_7 згідно табелю з 16.06.2025 по 11.07.2025 включно перебуває у відпустці; суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу, у зв`язку з забороною розподілу справ перед відпусткою за 14 днів. У судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховується, що приписами ст. 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Згідно подання та наявних матеріалів справи, розподіл справ між суддями від 30 червня 2025 року не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зі змісту подання слідує, що суддя ОСОБА_7 перебуває у черговій відпустці з 16.06.2025 по 11.07.2025 року включно, а отже, перебування цієї судді у відпустці не є тривалим, та на час розгляду подання та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, суддя ОСОБА_7 вже приступить до роботи, та у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області буде наявна можливість утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого.

Необхідно також зазначити, що відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого і не повинна порушувати права громадян, передбачені ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Надання відпусток у суді першої інстанції має здійснюватись таким чином, аби не створювати ситуацій повної неможливості розгляду судових справ внаслідок тривалої одночасної відсутності всіх суддів на робочих місцях.

Оскільки на момент вирішення питання підсудності обставини, які слугували підставою для направлення подання відпали, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду слід залишити без задоволення, а матеріали за клопотанням слідчого про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000252, повернути до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, - залишити без задоволення.

Матеріали за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №000252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. ч. 2 ст. 115 КК України, - повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3