Справа № 314/2610/25
Провадження № 1-кс/314/758/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000385 від 05 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 о 20.00 водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 217230, д/н НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул. Незалежності України у м. Вільнянськ. На шляху прямування допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час тримався за елементи кузова автомобіля ВАЗ 217230, д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

05.06.2025 проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобілю ВАЗ 217230, д/н НОМЕР_1 , який було доставлено до стоянки зберігання тимчасово вилученого автотранспорту ГУНП України в Запорізькій області.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вказаного транспортного засобу, а саме автомобілю ВАЗ 217230, д/н НОМЕР_1 , шо належить ОСОБА_5 .

Забезпечення арешту вилученого автомобілю необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, оскільки на кузові вказаного транспортного засобу збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкості вказаного транспортного засобу по його пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасологічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортного засобу при зіткненні, тощо.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 217230, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на користування вказаним майном, розпорядження, ремонту та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.2025