Справа №577/411/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/122/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 577/411/18 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Конотоп, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кролевець Сумської області, мешканець АДРЕСА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_6 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

установила:

На розгляді апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_11 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2022Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2022 ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, і кожному з них призначене покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. Обвинувачені звільнені від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку 2 роки не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Стягнуто з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати по 74,15 грн з кожного.

Прокурором ОСОБА_11 заявлено клопотання про оголошення в розшук тих обвинувачених, які ухиляються від явки до апеляційного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_11 , який підтримав своє клопотання, доводи захисника ОСОБА_13 , яка повідомила, що зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_16 відсутній, доводи захисника ОСОБА_15 , яка поклалася на розсуд суду, доводи захисника ОСОБА_14 , яка повідомила, що обвинувачений ОСОБА_17 проходить військову службу, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 1 ст. 335 цього Кодексу, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Положеннями ч. 4 ст. 401 КПК визначено, що обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення їх становища.

Так, обвинувачені викликалися у встановленому законом порядку на апеляційний розгляд, але у судове засідання, призначене на 19.06.2024, з`явилися тільки обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , у судові засідання 23.10.2024 і 26.03.2025 жоден із обвинувачених не з`явився, а 08.07.2025 з`явився тільки обвинувачений ОСОБА_12 . При цьому колегія суддів не може взяти до уваги доводи захисника ОСОБА_14 про те, що обвинувачений ОСОБА_17 проходить військову службу, оскільки жодних документів, які б підтверджували цю обставину, матеріали кримінального провадження не містять.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ухиляються від апеляційного суду, їх місцезнаходження невідоме, будь-який зв`язок з ними відсутній, а розгляд кримінального провадження неможливо здійснити без їх участі, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук вказаних обвинувачених та зупинити відносно них апеляційне провадження, а судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 продовжити.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України,

постановила:

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та зупинити відносно них судове провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та Сумській обласній прокуратурі для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4