Номер провадження 1-кс/754/2761/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010903 від 13.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010903 від 13.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,5 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м., накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2016.

Клопотання мотивує тим, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 є заявником та потерпілим. За час весь час досудового розслідування, жодній особі не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, що суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та істотно порушує безумовне право ОСОБА_5 реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право спадщину на частку в спадковому майні.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду матеріалів до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, необхідно вирішується питання щодо проведення експертиз, допиту свідків, вирішення питання щодо причетності певних осіб до вчинення шахрайства.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши клопотання, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

У провадженні Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0010903 від 13.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання слідчого у вказаному кримінальному провадженні та накладено арешт з метою збереження речових доказів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з метою його збереження та визнано такою, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведеної норми закону свідчить про те, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням зазначених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; доведення, що арешт накладено необгрунтовано.

Положення ст. 131 КПК України, передбачають, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Водночас, КПК України встановлює загальне положення, відповідно до якого для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про скасування арешту майна є передчасним, на даний час підстав для скасування арешту з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,5 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м., накладеної ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.05.2016. - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010903 від 13.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1