У Х В А Л А

24.07.2025 слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001488, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Однак, 01.07.2025 близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у під`їзді №2 будинку АДРЕСА_3 , де на другому поверсі будинку побачив гірський велосипед марки «Crosssride Vispo 26», та в цей час у останнього виник протиправний умисел на крадіжку вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Crosssride Vispo 26», вартістю 4 766 гривень 67 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_6 ..

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 4 766 гривень 67 копійок.

Крім цього, 01.07.2025 близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 проходив поблизу спортивного комплексу «7 спортивний клуб», що розташований по б-р. Олександрійський, 54 Г, в м. Біла Церква Київської області, де на території побачив велосипед марки «Cyclone DLX 26 Elite» чорного кольору, та в цей час у останнього виник протиправний умисел на крадіжку вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, за допомогою мультитулу перерізав тросовий велозамок, та шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Cyclone DLX 26 Elite» чорного кольору, вартістю 8477 гривень 95 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 8477 гривень 95 копійок.

Крім цього, 05.07.2025 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_4 , де на дев`ятому поверсі побачив спортивний велосипед марки «Trek Marlin 6», та в цей час у останнього виник протиправний умисел на крадіжку вищевказаного велосипеду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Trek Marlin 6», вартістю 17 250 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 17 250 гривень.

Крім цього, 07.07.2025 близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку №37, що розташований по вул. Шолом-Алейхема в м. Біла Церква Київської області, де під будинком побачив гірський велосипед марки «Vitox Bergamont», та в цей час у останнього виник протиправний умисел на крадіжку вищевказаного велосипеда.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду марки «Vitox Bergamont», вартістю 8499 гривень 67 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди на суму 8499 гривень 67 копійок.

Крім цього, 05.07.2025 близько 14 години 04 хвилини ОСОБА_4 перебував у під`їзді №1 де на 9-му поверсі будинку АДРЕСА_5 , побачив квадроцикл марки «Forte ATV800NE», та в цей час у останнього виник протиправний умисел на крадіжку вищевказаного квадроциклу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, підійшов до квадроцикла марки «Forte ATV800NE», вартістю 19 693 гривні 86 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_10 , та закотивши його до ліфту спустився на 1 поверх, де при виході з під`їзду був зупинений свідком ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

11.07.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Особа підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси Черкаської області, громадянин України, із базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Повідомленням на лінію 102, ІКС ІПНП №37401 від 01.07.2025 про крадіжку велосипеду, належного ОСОБА_7 ;

2.Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 01.07.2025;

3.Протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський 54Г;

4. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 02.07.2025, який повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 10.07.2025, яка повідомила, що зможе впізнати особу, яка 01.07.2025 заклала до ломбарду «Найкращий» велосипед марки «Cyclone»;

6.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 10.07.2025, під час якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу, яка 01.07.2025 заклала до ломбарду «Найкращий» велосипед марки «Cyclone»;

7.Повідомленням на лінію 102, ІКС ІПНП №37358 від 01.07.2025 про крадіжку велосипеду, належного ОСОБА_6 ;

8.Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 , про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 01.07.2025;

9. Протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гайок 240;

10.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 02.07.2025, яка повідомила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

11.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 10.07.2025, який повідомив, що зможе впізнати особу, яка 01.07.2025 заклала до ломбарду «Кредит Юкрейн» велосипед марки «Krossride»;

12.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 10.07.2025, під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу, яка 01.07.2025 заклала до ломбарду «Кредит Юкрейн» велосипед марки «Krossride»;

13.Повідомленням на лінію 102, ІКС ІПНП №38254 від 05.07.2025 про замах на крадіжку квадроциклу, належного ОСОБА_10 ;

14.Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 , про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 05.07.2025;

15. Протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців 45;

16.Протоколом огляду місцевості за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців 45, під час якого виявлено та вилучено квадроцикл марки «Forte»;

17.Протоколом огляду речей від 06.07.2025 під час якого оглянуто квадроцикл марки «Forte»;

18. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , від 05.07.2025, яка повідомила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

19.Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 08.07.2025, який повідомив, що зможе впізнати особу, яка 05.07.2025, здійснила замах на крадіжку квадроциклу марки «Forte» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців 45;

20.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 10.07.2025, під час якого свідок ОСОБА_11 впізнав особу, яка 05.07.2025 здійснила замах на крадіжку квадроциклу марки «Forte» за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Чорних Запорожців 45;

21.Повідомленням на лінію 102, ІКС ІПНП №38673 від 07.07.2025 про крадіжку велосипеду, належного ОСОБА_8 ;

22.Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 , про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 07.07.2025;

23.Протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська 2Б;

24. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 08.07.2025, яка повідомила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення;

25.Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 11.07.2025, який повідомив, що зможе впізнати особу, яка 05.07.2025 заклала до ломбарду «Кредит Юкрейн» велосипед марки «Trek»;

26.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 11.07.2025, під час якого свідок ОСОБА_14 впізнав особу, яка 05.07.2025 заклала до ломбарду «Кредит Юкрейн» велосипед марки «Trek»;

27.Повідомленням на лінію 102, ІКС ІПНП №38657 від 07.07.2025 про крадіжку велосипеду, належного ОСОБА_9 ;

28.Протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема 37;

29. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 08.07.2025, який повідомив про обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

30.Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 10.07.2025, який повідомив, що зможе впізнати особу, яка 07.07.2025 заклала до ломбарду «Кредит Юкрейн» велосипед марки «Bergamont»;

31.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, від 10.07.2025, під час якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу, яка 07.07.2025 заклала до ломбарду «Кредит Юкрейн» велосипед марки «Bergamont»;

32.Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 11.07.2025, який повідомив про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 , ніде не працює та суспільно-корисливою працею не займається, постійного законного джерела доходу (прибутку) не має, що і стало підґрунтям для вчинення вказаного кримінального правопорушення; не обтяжений обов`язками обумовленими спільним проживанням з дружиною, оскільки такої не має; у особи відсутні тісні соціальні зв`язки. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя. Після вчинення кримінальних правопорушень залишив місце їх вчинення з метою переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення ним відповідальності.

Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його матеріального та сімейного благополуччя, а також свідчить про наявність ризику та підстав переховуватися від органів досудового розслідування/суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення побутових потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, у вказаному кримінальному провадженні повідомлений про підозру у вчиненні п`яти епізодів умисних тяжких ккорисливих злочинів, що свідчить про відсутність будь яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження, належне виконання своїх обов`язків підозрюваним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001488, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси Черкаської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 11 вересня 2025 року та покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із населенного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СуддяОСОБА_15