overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/223/24
У Х В А Л А

про відновлення зупиненого провадження

"28" квітня 2025 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про відновлення розгляду кримінального провадження № 0000032 від 17.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Ухвалою Ульяновського районного суду від 11.12.2024 року суд зупинив кримінальне провадження № 0000032 від 17.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду та не неможливості здійснити його привід через відсутність відомостей про місце його перебування. Цією ж ухвалою оголошено розшук ОСОБА_3 , виконання якого доручено Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області. До суду надійшло повідомлення від начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що в ході розшукових заходів було встановлене місце перебування ОСОБА_3 і він може бути доставлений до суду. У зв`язку з цим провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст.ст.334, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити підготовче провадження по кримінальному провадженню № 0000032 від 17.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 20.05.2025 року на 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/444/25
н/п 1-кс/953/3060/25
УХВАЛА
"24" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання власник майна, слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Власник майна розгляд справи просив здійснювати за своєї відсутності, слідчий причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, доходить наступного:
Положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачене право власника майна оскаржити
бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
За змістом ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Так, ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
За вказаних обставин, слід дійти висновку, що особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки, тобто обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
Таким чином, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, слідчий суддя вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, застосований у ньому захід забезпечення кримінального провадження не втратив своєї актуальності, а тому підстави визнання бездіяльності слідчого, відповідно, і підстави задоволення скарги, - відсутні.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/170/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.04.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2025, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бандурове Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, утриманці відсутні, працює робітником ТОВ ТД "Елітне Насіння", раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто до 22.05.2025 включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України

За участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2025, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 24.04.2025 об 14.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/7262/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 12.03.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 337 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 12.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 337 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання в черговий раз не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча належним чином був викликаний в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, що призвело до зриву судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаного свідка у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора про привід свідка , зазначивши , що у сторони обвинувачення було достатньо часу для забезпечення свідка в судове засідання.

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що заявлений стороною обвинувачення свідок ОСОБА_6 в судове засідання в черговий раз не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 09 год. 00 хв. 12 червня 2025 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 952/793/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1257/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 п.5 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених частиною 2 статті 15, частини 1 статті 115, частиною 1 статті 263 КК України, та призначено йому покарання: за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України - у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі; за частиною 1 статті 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.04.2025;

- копію апеляційної скарги захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/412/25 1-кс/335/1443/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000124 від 31.08.2021,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

мобільний телефон «iPhone 13 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy S8+», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім-картою мобільного оператору «Київстар»; блокнот зеленого кольору із чорновими записами, вилучені 17.04.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

блокнот з чорновими записами; відео регістратор (за протоколом жорсткий диск) «Hikvision» s/n 543035856; мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max», ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 ; 2) НОМЕР_9 із сім-картою, вилучені 17.04.2025 в ході проведення обшуку за місцем розташування валютно-обмінного пункту за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 бригади, 5, ювелірний магазин «Корал» приміщення 109,

із забороною відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокуророві, власникам майна (або їх представникам).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст буде оголошений 01 травня 2025 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3480/25
Провадження №1-кс/463/3948/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000780 від 12 квітня 2025 рокупро застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000780 від 12 квітня 2025 рокущодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчих Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи.

Письмово під розпис повідомити підозрюваного про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2025 року о 12 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 307/3755/22
Провадження № 11-кп/4806/138/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17.04.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду від 06 лютого 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 29 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17015/19

Провадження № 11-кп/820/405/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч.1 ст.119, ст.128 КК України виправдано на підставі абзацу п`ятого ч.1 ст.373 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в разі, якщо встановлена відсутність в діянні кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) виправдано на підставі абзацу п`ятого ч.1 ст.373 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в разі, якщо встановлена відсутність в діянні кримінального правопорушення, а за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.119, ст.128 КК України виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України, тобто у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 березня 2025 року в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003212 та №0001658 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.365 (в редакції Закону від 07.04.2011), ч.1 ст.119, ст.128 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 02 травня травня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 296/1810/20

провадження № 51-248км25

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від

05 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за його участю.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11:00 30 жовтня 2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді його скарги на 11:00 30 жовтня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1