Провадження № 1-кс/686/6447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №001746,

установила:

25.06.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2104», рік випуску 1990, колір бежевий, VIN- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 (В), яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , та який на праві власності належать рідному брату останнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження, з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації указаного речового доказу та для його збереження як речового доказу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, володільця та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ ХРУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001746 від 30.05.2025, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 30 травня 2025 року у період часу із 01 год 30 хв по 02 год 47 хв., перебуваючи поблизу садового будинку АДРЕСА_1 , прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Тоді ж ОСОБА_4 із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення садового будинку, який розташований на земельній ділянці під кадастровим номером :34:001:2034, власником якого є ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що у країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, та який неодноразово продовжувався Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №235/2025 від 15.04.2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 09.05.2025 строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, підійшов до одного із вікон садового будинку АДРЕСА_1 , після чого скориставшись невстановленим предметом, розбив останнє, та незаконно проник до приміщення указаного будинку.

У подальшому, перебуваючи у вищевказаному будинку, ОСОБА_4 , передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із метою особистого збагачення, із корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, із приміщення будинку викрав наступне майно належне ОСОБА_7 , а саме: двосторонню алюмінієву драбину на чотири сходинки, вартістю 1237 грн. 40 коп.;3-х секційну драбину марки «HIGHER», моделі «HR-0310» вартістю 4287 грн. 50 коп.; штроборіз марки «GTM», моделі «WC125/1400E» (1.4 кВт.), вартістю 3853 грн. 05 коп.; акумуляторну шліфмашинку марки «DEWALT», моделі «DСG 418 NT» (54В без АБК, 125 мм.), вартістю 5950 грн.; перфоратор марки «BOSCH», моделі «GBH 2-26 DRE Professional», вартістю 2700 грн.; подовжувач довжиною 50 м. на котушці, вартістю 1450 грн.; металеву котушку чорного кольору із розетками в кількості 4 шт. та кабелем довжиною 27 м., вартістю 1225 грн., акумуляторний шуруповерт чорно-оранжевого кольору марки «Дніпро-М», моделі «АДЛ 14,4» із серійним номером ZMT 6, вартістю 1250 грн.; металеву драбину вартістю 636 грн. 25 коп.

У подальшому ОСОБА_4 помістив викрадене майно до автомобіля марки ВАЗ 2104 із д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні, власником якого є ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 22 589 гривень 20 копійок.

25.06.2025 постановою слідчого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2104», рік випуску 1990, колір бежевий, VIN- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 (В) визнано речовим доказом, оскільки вищевказане майно використовувалося для вчинення кримінальних правопорушень, а також містить необхідну інформацію для встановлення об`єктивної істини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2104» на праві власності належать ОСОБА_5 .

24.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 користується транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «2104», рік випуску 1990, колір бежевий, VIN- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 (В), який належить рідному брату ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно з ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що доказів, які би підтверджували, що власник автомобіля ОСОБА_5 знав або повинен був знати, що його брат ОСОБА_4 використовує транспортний засіб як засіб вчинення кримінального правопорушення або що транспортний засіб відповідає будь-якій іншій з ознак, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходом від такого майна; призначався (використовувався) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; був предметом кримінального правопорушення) до клопотання не долучено і таких не навів у судовому засіданні і прокурор, а тому доцільність накладення арешту саме із метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації автомобіля на даній стадії досудового розслідування не доведена.

Сам ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що віддав автомобіль у користування брату, оскільки сам уже не взмозі ним керувати та утримувати в належному стані в силу свого віку.

Разом з тим, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2104», рік випуску 1990, колір бежевий, VIN- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 (В), відповідає критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний автомобіль був використаний ОСОБА_4 як засіб вчинення кримінального правопорушення, що слідує із протоколів огляду від 17.06.2025 та 19.06.2025.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; автомобіль обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором, зокрема використався як засіб вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження на транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2104», 1990 року випуску, бежевого кольору, VIN- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1300 (В), який на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя