Справа № 592/2517/25
Провадження № 1-кс/592/2561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Суми матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову про видачу особи (екстрадицію)

ВСТАНОВИВ:

Бен Левент фон Ромбс звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із скаргою на постанову виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_6 від 31.12.2024 року про видачу особи (екстрадицію). З матеріалів скарги вбачається, що скаржник утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді від 20.02.2025 року скаргу ОСОБА_5 було повернуто скаржнику.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 27.03.2025 року задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 та скасовано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025 року, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1

09.04.2025 року відкрито провадження з розгляду скарги та призначено судове засідання.

12.06.2025 року прокурором відділу міжнародно-правового співробітництва Київської міської прокуратури ОСОБА_7 було подане клопотання щодо проведення перевірки, ким саме та у який спосіб надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми скарга Бена Левента фон Ромбса.

12.06.2025 року, мною, слідчим суддею ОСОБА_1 , була подана доповідна записка керівнику апарату Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 , в якій просила провести службову перевірку, в ході якої з`ясувати, ким саме подана та у який спосіб надійшла до Ковпаківського районного суду м. Суми скарга ОСОБА_5 від 17.02.2025 року, зареєстрована за № 592/2517/25.

В ході розгляду дисциплінарного провадження встановлено наступне. Відповідальним працівником канцелярії суду ОСОБА_9 о 16:19 год 17.02.2025 року була прийнята вищезазначена скарга та внесена до автоматизованої системи документообігу суду. Скарзі присвоєний ЄУН № 592/2517/25 (провадження 1-кс/1263/25). Скаржником зазначений Бен Левент фон Ромбс, в кінці скарги підпис скаржника. Будь-які додатки до скарги долучені не були. В скарзі зазначене місце перебування скаржника в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Із письмових пояснень головного спеціаліста відділу документального забезпечення та контролю ОСОБА_9 вбачається, що 17.02.2025 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка представилась помічником адвоката ОСОБА_11 , який був захисником ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_10 , при зверненні до головного спеціаліста ОСОБА_9 , надала скаргу, пред?явила свій особистий паспорт громадянки України та документ, який посвідчує особу ОСОБА_5 , складений іноземною мовою. Вона звернула увагу, що скарга подається від особи, що знаходиться в СІЗО. Вона перевірила що дійсно у справі 592/1912/25 (провадження N? 1-м/592/2/25) за клопотанням керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) інтереси ОСОБА_5 дійсно представляв адвокат ОСОБА_11 . Свої дії виправдовувала великим навантаженням та подачею скарги під кінець робочого часу. Із вище зазначеного вбачається, що скарга від імені Бена Левента фон Ромбса була подана не особисто ОСОБА_5 , так як на час звернення до суду останній утримувався у ДУ «Сумській слідчий ізолятор»; і не через ДУ «Сумській слідчий ізолятор», як цього вимагає процесуальне законодавство.

Отримавши скаргу від громадянки ОСОБА_10 , головним спеціалістом відділу Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 порушено визначений процесуальним законодавством порядок звернення до суду особою, до якої застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та яка підлягає видачі (екстрадиції).

Наказом керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 24.06.2025 року № 1-АГ за результатами розгляду дисциплінарного провадження від 23.06.2025 року до головного спеціаліста відділу документального забезпечення та контролю ОСОБА_9 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК), а зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, крім іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ч. 1 ст. 7 КПК).

Під час кримінального провадження слідчий суддя, прокурор, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу (ч. 1, 6 ст. 9 КПК).

Відповідно ст. 591 КПК, рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого ст. 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України. Якщо скаргу на рішення про видачу подає особа, яка перебуває під вартою, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно надсилає скаргу до слідчого судді і повідомляє про це відповідну обласну прокуратуру.

Розгляд скарги здійснюється слідчим суддею протягом п`яти днів з дня її надходження до суду. Судовий розгляд проводиться за участю прокурора, який проводив екстрадиційну перевірку, особи, щодо якої прийнято рішення про видачу, її захисника чи законного представника, якщо він бере участь у провадженні. При розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію). За результатами розгляду слідчий суддя виносить ухвалу, якою: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) задовольняє скаргу і скасовує рішення про видачу (екстрадицію).

Тобто, КПК України визначений чіткий порядок подання такої скарги.

В порушення вимог ст. 591 КПК України, скарга ОСОБА_5 надійшла безпосередньо до Ковпаківського районного суду м. Суми від іншої особи, яка не є його захисником, що було встановлено в ході службової перевірки.

Керуючись ст. 591 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову про видачу особи (екстрадицію) залишити без задоволення, через порушення порядку її надходження до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 07.07.2025 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1