Справа № 202/6262/23
Провадження № 1-кс/202/4261/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника ініціатора скарги ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу Дніпровської міської ради у кримінальному провадженні №0000445 від 07.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. ч. 3, 4 ст. 197-1, ч.2 ст.364 КК України, на постанову про закриття кримінального провадження від 28.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 Дніпровська міська рада звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що Дніпровська міська рада є заявником у кримінальному провадженні №0000445 від 07.12.2022.

У зв`язку з тривали досудовим розслідування та відсутністю будь-яких відомостей щодо ходу цього розслідування, міська рада неодноразово зверталася до органу досудового розслідування з запитами.

27.05.2025 до Дніпровської міської ради надійшов лист Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області про те, що після проведення необхідних слідчих дій за результати досудового розслідування постановою слідчого від 28.01.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Вважають, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, оскільки слідчий не виконав завдань кримінального провадження, не встановив усі фактичні обставини кримінального правопорушення, не вирішив питання щодо визнання ДМР потерпілим у кримінальному провадженні за відповідною заявою, тощо.

Враховуючи викладене просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.01.2025.

У судовому засіданні представник Дніпровської міської ради доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий також у судове засіданні не з`явився. На вимог слідчого судді, через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Неявка учасників судового розгляду скарги, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши доводи скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000445 від 07.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. ч. 3, 4 ст. 197-1, ч.2 ст.364 КК України.

Дніпровська міська рада є одним із заявників, оскільки 30.10.2023 звернулася до слідчого із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яке викладене у постанові від 28.01.2025, мотивовано тим, що в ході досудового розслідування не встановлено факт завдання значної шкоди будь-якій особі.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Строк подання скарги на рішення слідчого складає десять днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що ДМР отримало оскаржувану постанову 27.05.2025, а зі скаргою до слідчого судді звернулося 05.06.2025, а отже заявником не пропущений строк подання скарги.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Однак, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування проводилось поверхнево та формально, оскільки хоча слідчим і були проведені такі слідчі дії як обшук, огляд, а також проведені тимчасові доступи до речей та документів, але слідчим взагалі не проведено аналіз результатів вказаних слідчих дій. Не встановлено коло осіб, які можуть бути причетні до самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Старочумацька, буд. 8Д. Не розглянута заява ДМР про визнання потерпілим.

Також, в постанові про закриття кримінального провадження в порушення вимог ст. 110 КПК України фактично лише перелічені проведені слідчі та процесуальні дії, без будь-якого аналізу результатів проведеного досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Положення КПК України за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів справи та встановлення і покарання винних осіб. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема показів очевидців та експертних висновків тощо. Будь-які недоліки розслідування, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Аналізуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з твердженнями ДМР про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не відповідає вимогам діючого законодавства, а у оскаржуваній постанові не зазначені висновки слідчого, яке проводилось формально.

При новому розслідуванні належить виконати усі дії щодо належного виконання завдань кримінального провадження, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 28.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000445 від 07.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч. ч. 3, 4 ст. 197-1, ч.2 ст.364 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000445 повернути до СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1