Справа № 760/9477/22
Провадження № 1-кп/369/668/25
В И Р О К

іменем України

28.02.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

представника потерпілих адвоката ОСОБА_12

захисника ОСОБА_13

обвинуваченої ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000260 від 24.12.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Згурівка Яготинського району Київської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , заміжньої, яка має вищу освіту, інвалід ІІІ групи за загальним захворюванням, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.12.2021 року ОСОБА_16 , складеним 16.10.2024 року прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 та погодженим 23.10.2024 року першим заступником керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 189 КК України у вимаганні передачі чужого майна, поєднаному з погрозою обмеження прав та законних інтересів осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, та у такому ж діянні за ознакою повторності за наступних обставин.

Так, за обвинувальним актом, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючі на меті придбання нерухомості, 05.06.2020 року уклала та нотаріально посвідчила попередній договір з ОСОБА_18 , предметом якого є укладення і оформлення належним чином та у формі, яка встановлена чинним в Україні законодавством, договору купівлі-продажу 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_3 площею 59 квадратних метри.

Умовами вищезазначених договору визначено, що будинок має бути введений в експлуатацію в грудні 2020 року та Основний договір повинен бути укладений в строк до 01.03.2021 року, купівля-продаж квартири має бути вчинена за суму 700000 грн. При цьому, укладаючи попередній договір, ОСОБА_8 , передала ОСОБА_18 платіж в сумі 699000 грн.

З моменту укладення вказаного договору ОСОБА_8 чекала передачу в експлуатацію будинку, проте в зазначений в договорі строк будинок не було здано в експлуатацію, у зв`язку з чим Основний договір щодо придбання зазначеної квартири не оформлено.

В серпні 2021 року ОСОБА_14 , яка діяла відповідно до довіреності та представляла інтереси ОСОБА_18 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішила вчинити вимагання відносно ОСОБА_8 з метою отримання грошових коштів та надіслала ОСОБА_8 смс-повідомлення про те, що будинок здано в експлуатацію.

В подальшому ОСОБА_8 , маючи намір та бажання отримати право власності на квартиру, за яку попередньо було сплачено грошові кошти, 25.08.2021 року прибула до офісу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 , де під час особистої зустрічі ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом пред`явлення вимоги передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, зокрема майнового права, а також законних інтересів, в рішучій формі висловила вимогу ОСОБА_8 передати їй додаткові грошові кошти, погрожуючи у разі невиконання даних вимог, вчинити дії, спрямовані на неотримання права власності на квартиру, за яку у відповідності до договору ОСОБА_8 вже сплатила грошові кошти. Також під час розмови ОСОБА_14 зазначила, що сума доплати становить 268527 грн, з яких за кожен квадратний метр, який був попередньо оплачений, необхідно сплатити 186027 грн та за додаткові 5,5 кв.м. площі квартири 82500 грн. Разом з тим, відповідно до технічного паспорту на будинок площа квартири АДРЕСА_5 , яку оплатила ОСОБА_8 становить 55,6 кв. м, що є меншим за 59 кв.м., які були передбачені у договорі. Крім цього, ОСОБА_14 вказала, що окрім зазначеної суми коштів необхідно сплатити ще додатково 30000 грн за оформлення документів на право власності, 2000 грн за вивіз сміття та 2000 грн за інші послуги, таким чином вимагаючи грошові кошти, що не пов`язані з оформленням документів про право власності на квартиру. При цьому ОСОБА_14 не надала ОСОБА_8 жодних документів, підтверджуючих необхідність надання додаткових коштів. Вимогу щодо необхідності передання грошових коштів з погрозою обмеження прав, зокрема майнового права, а також законних інтересів ОСОБА_8 , ОСОБА_14 повторила неодноразово. Таким чином ОСОБА_14 вимагала у ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 302527 грн.

Приблизно 10.10.2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_8 повторно прибула до ОСОБА_14 для вирішення питання щодо оформлення права власності на квартиру. Проте під час зустрічі ОСОБА_14 збільшила суму вимагання грошових коштів в частині сплати за квадратні метри площі квартири, повідомивши, що доплата за квадратні метри площі квартири становить не 186027 грн, а понад 300000 грн, незважаючи на те, що будинок вже було здано в експлуатацію на момент першої неправомірної вимоги ОСОБА_14 .

Також ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті придбання нерухомості, 03.04.2018 року уклала попередній договір з ОСОБА_18 , від імені якої діяла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом якого є укладення в майбутньому договору дарування квартири, що на день підписання зазначеного договору об`єкт завершеного будівництва та знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_6 , розташована на 8 поверсі десятиповерхового будинку та складається з однієї житлової кімнати загальною площею 35,75 кв.м.

Умовами договору визначено, що сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити основний договір не пізніше 31.12.2018 року за ціну 393250 грн. При цьому в день укладення Договору ОСОБА_10 передала ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 347095 гривень, що підлягають заліку в ціну квартири, визначеної договором.

З моменту укладення договору та до 14.05.2019 року ОСОБА_10 в повному обсязі сплатила суму грошових коштів, які були визначені умовами Договору, проте у зазначений в Договорі строк не було укладено основний договір щодо придбання зазначеної квартири, у зв`язку з не введенням в експлуатацію будівлі.

У серпні 2021 року ОСОБА_14 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішила вчинити вимагання відносно ОСОБА_10 з метою отримання грошових.

В подальшому, ОСОБА_10 , дізнавшись про те, що документи на будинок наявні у ОСОБА_14 , маючи намір та бажання отримати право власності на квартиру, за яку попередньо було сплачено грошові кошти, приблизно у серпні 2021 року, більш точної дати не встановлено, прибула до офісу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , де під час особистої зустрічі ОСОБА_14 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пред`явлення вимоги передачі чужого майна, з погрозою обмеження законних інтересів, в рішучій формі висловила вимогу ОСОБА_10 передати їй додаткові грошові кошти, погрожуючи у разі невиконання даних вимог, вчинити дії, спрямовані на неотримання права власності на квартиру, за яку у відповідності до договору ОСОБА_10 вже сплатила грошові кошти. Також, під час розмови, ОСОБА_14 зазначила, що сума доплати становить 156250 гривень, з яких за кожен квадратний метр, який був попередньо оплачений, необхідно сплатити 107250 гривень та за додаткові 3,5 кв. м. необхідно сплатити 49000 грн. Разом з тим відповідно до технічного паспорту на будинок площа квартири АДРЕСА_7 в зазначеному вище будинку становить менше, ніж передбачено Договором, а саме 34,5 кв.м. Крім цього, ОСОБА_14 вказала, що окрім зазначеної суми коштів необхідно сплатити ще додатково 2000 доларів США (що на момент вчинення вимагання становить 53200 грн) за оформлення документів на право власності, 2000 грн за вивіз сміття та 5000 грн за інші послуги, таким чином вимагаючи грошові кошти, що не пов`язані з оформленням документів про право власності на квартиру. При цьому, ОСОБА_14 не надала ОСОБА_10 жодних документів, підтверджуючих необхідність надання додаткових коштів. Вимогу щодо необхідності передання грошових коштів з погрозою обмеження законних інтересів ОСОБА_10 , ОСОБА_14 повторила неодноразово. Таким чином, ОСОБА_14 вимагала грошові кошти на загальну суму 216450 гривень.

25 вересня 2021 року, ОСОБА_10 повторно прибула до ОСОБА_14 для вирішення питання щодо оформлення права власності на квартиру, проте під час зустрічі ОСОБА_14 збільшила суму вимагання грошових коштів в частині сплати за квадратні метри площі квартири, а саме встановила суму вдвічі більшу ніж була на попередній зустрічі, повідомивши, що доплата за квадратні метри площі квартири становить не 156000 гривень, а 312000 гривень, незважаючи на те, що будинок вже було здано в експлуатацію ще на момент першої неправомірної вимоги ОСОБА_14 .

Також ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи на меті придбання нерухомості, 18.06.2017 року уклав попередній договір з ОСОБА_18 , від імені якої діяла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом якого є укладення в майбутньому договору дарування квартири, що на день підписання зазначеного договору об`єкт завершеного будівництва та знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_8 , розташована на 5 поверсі десятиповерхового будинку та складається з двох житлових кімнат загальною площею 59,77 кв.м.

За умовами договору сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити основний договір не пізніше 31.08.2018 року за ціну 597700 грн. При цьому в день укладення договору ОСОБА_9 передав ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 310800 грн, що підлягають заліку в ціну квартири, визначену договором.

З моменту укладення договору та до 25.07.2019 року ОСОБА_9 в повному обсязі сплатив суму грошових коштів, які були визначені умовами договору, проте у зазначений в договорі строк не було укладено основний договір щодо придбання зазначеної квартири, у зв`язку з не введенням в експлуатацію будівлі.

У вересні 2021 року ОСОБА_14 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішила вчинити вимагання відносно ОСОБА_9 з метою отримання грошових коштів та зателефонувала останньому, повідомивши, що документи на будинок готові та необхідно прибути до її офісу для оформлення документів про право власності на квартиру.

В подальшому ОСОБА_9 , маючи намір та бажання отримати право власності на квартиру, за яку попередньо було сплачено грошові кошти, приблизно у серпні вересні 2021 року, більш точної дати не встановлено, прибув в офіс ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , де під час особистої зустрічі ОСОБА_14 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пред`явлення останньому вимоги передачі чужого майна з погрозою обмеження законних інтересів, в рішучій формі висловила вимогу ОСОБА_9 передати їй додаткові грошові кошти, погрожуючи у разі невиконання даних вимог, вчинити дії, спрямовані на неотримання права власності на квартиру, за яку у відповідності до Договору ОСОБА_9 вже сплатив грошові кошти. Також, під час розмови, ОСОБА_14 зазначила, що сума доплати становить 360800 гривень, з яких за кожен квадратний метр, який був попередньо оплачений, необхідно сплатити 298850 гривень та за додаткові 4,13 кв. м. необхідно сплатити 61950 гривень. Разом з тим, відповідно до технічного паспорту на будинок площа квартири АДРЕСА_9 в зазначеному вище будинку становить 59,9 кв.м., що спростовує факт збільшення площі квартири на 4,13 кв.м. Крім цього, ОСОБА_14 зазначила, що окрім зазначеної суми коштів необхідно сплатити ще додатково 2000 доларів США (що на момент вчинення вимагання становить 53200 грн) за оформлення документів на право власності, 2000 грн за вивіз сміття та 5000 грн за інші послуги, таким чином вимагаючи грошові кошти, що не пов`язані з оформленням документів про право власності на квартиру. При цьому, ОСОБА_14 не надала ОСОБА_9 жодних документів, підтверджуючих необхідність надання додаткових коштів. Вимогу щодо необхідності передання грошових коштів з погрозою обмеження законних інтересів ОСОБА_9 , ОСОБА_14 повторила неодноразово. Таким чином, ОСОБА_14 вимагала грошові кошти на загальну суму 421000 грн.

Також ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи на меті придбання нерухомості, 12.03.2018 року уклала попередній договір з ОСОБА_18 , від імені якої діяла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Договір), предметом якого є укладення в майбутньому договору дарування квартири, що на день підписання зазначеного договору об`єкт завершеного будівництва та знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_10 , розташована на 6 поверсі десятиповерхового будинку та складається з двох житлових кімнат загальною площею 59 квадратних метри.

За цим договором сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити основний договір не пізніше 31.12.2018 року за ціну 649000 грн. При цьому, в день укладення Договору ОСОБА_11 передала ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 278750 грн, що підлягають заліку в ціну квартири, визначеної договором.

З моменту укладення договору та до 13.08.2020 року ОСОБА_11 сплатила 538620 гривень ОСОБА_14 в рахунок оплати за Основний договір, що мав бути укладеним на виконання договору. Проте, враховуючи те, що у зазначений в договорі строк не було укладено основний договір щодо придбання зазначеної квартири, у зв`язку з не введенням в експлуатацію будівлі, ОСОБА_11 вирішила сплатити решту суми, визначеної договором у момент оформлення основного договору.

У січні 2021 року ОСОБА_14 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішила вчинити вимагання відносно ОСОБА_11 з метою отримання грошових коштів та під час телефонної розмови з останньою, повідомила, що документи на будинок готові та необхідно прибути до її офісу для оформлення документів про право власності на квартиру.

В подальшому, ОСОБА_11 , маючи намір та бажання отримати право власності на квартиру відповідності до умов договору, за яку попередньо було сплачено грошові кошти в сумі 538620 гривень, 26.01.2022 року прибула до офісу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 , де під час особистої зустрічі, ОСОБА_14 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пред`явлення останній вимоги передачі чужого майна з погрозою обмеження законних інтересів, в рішучій формі висловила вимогу ОСОБА_11 передати їй додаткові грошові кошти, погрожуючи у разі невиконання даних вимог, вчинити дії, спрямовані на неотримання права власності на квартиру, за яку у відповідності до договору ОСОБА_11 вже сплатила грошові кошти в сумі 538620 грн. Також, під час розмови ОСОБА_14 зазначила, що сума доплати, окрім коштів, що залишилось виплатити на виконання Договору, становить 513800 грн, з яких за кожен квадратний метр, який визначений умовами Договору необхідно сплатити 413000 грн та за додаткові 5,6 кв. м. площі квартири 100800 грн. Разом з тим відповідно до технічного паспорту на будинок площа квартири АДРЕСА_11 в зазначеному вище будинку становить 60,6 кв.м., що спростовує факт збільшення площі квартири на 5,6 кв. м. Крім цього ОСОБА_14 зазначила, що ще необхідно додатково сплатити 2000 доларів США (що на момент вчинення вимагання становить 57320 грн) за оформлення документів на право власності, 2000 грн за вивіз сміття та 5000 грн за інші послуги, таким чином вимагаючи грошові кошти, що не пов`язані з оформленням документів про право власності на квартиру. При цьому ОСОБА_14 не надала ОСОБА_11 жодних документів, підтверджуючих необхідність надання додаткових коштів. Вимогу щодо необхідності передання грошових коштів з погрозою обмеження законних інтересів ОСОБА_11 , ОСОБА_14 повторила неодноразово. Таким чином ОСОБА_14 вимагала грошові кошти на загальну суму 578120 грн.

Також ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , маючи на меті придбання нерухомості, 23.01.2019 року уклала попередній договір з ОСОБА_18 , від імені якої діяла ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом якого є укладення в майбутньому договору дарування квартири, що на день підписання зазначеного договору об`єкт завершеного будівництва та знаходиться за будівельною адресою: АДРЕСА_12 розташована на 7 поверсі десятиповерхового будинку та складається з двох житлових кімнат загальною площею 59 квадратних метри.

Умовами вищезазначеного договору визначено, що сторони домовились укласти та нотаріально посвідчити основний договір не пізніше 31.12.2019 року за ціну 649000 грн.

В період часу з 20.02.2019 року та до 27.12.2019 ОСОБА_7 в повному обсязі сплатила суму грошових коштів, які були визначені умовами договору, проте у зазначений в договорі строк не було укладено основний договір щодо придбання зазначеної квартири, у зв`язку з не введенням в експлуатацію будівлі.

У вересні 2021 року ОСОБА_14 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішила вчинити вимагання відносно ОСОБА_7 з метою отримання грошових коштів.

У вересні 2021 року, ОСОБА_14 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом пред`явлення останній вимоги передачі чужого майна з погрозою обмеження законних інтересів, в рішучій формі висловила вимогу ОСОБА_7 передати їй додаткові грошові кошти, погрожуючи у разі невиконання даних вимог, вчинити дії, спрямовані на неотримання права власності на квартиру, за яку у відповідності до договору ОСОБА_7 сплатила грошові кошти в повному обсязі ще в 2019 році.

Також під час розмови ОСОБА_14 зазначила, що сума доплати становить 318000 грн, з яких за кожен квадратний метр, який був попередньо оплачений необхідно доплатити 236000 грн та за додаткові 5,5 кв. м. необхідно сплатити 82500 грн. Разом з тим відповідно до технічного паспорту на будинок площа квартири АДРЕСА_13 становить 60,6 кв.м., що спростовує факт збільшення площі квартири на 5,5 кв. м. Крім цього ОСОБА_14 зазначила, що необхідно додатково сплатити 2000 доларів США (що на момент вчинення вимагання становить 53200 грн) за оформлення документів на право власності, 2000 грн за вивіз сміття та 5000 грн за інші послуги, таким чином вимагаючи грошові кошти, що не пов`язані з оформленням документів про право власності на квартиру. Таким чином, ОСОБА_14 вимагала грошові кошти на загальну суму 378200 грн.

28.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 відбулась зустріч ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , під час якої ОСОБА_14 повідомила, що оформлення права власності на квартиру можливо виключно шляхом надання їй 2000 доларів США, після чого остання самостійно передасть їх державному реєстратору, з яким у неї налагоджена робота. ОСОБА_7 , сприймаючи погрози щодо не переоформлення квартири реальними, усвідомлюючи, що ОСОБА_14 незаконно вимагає грошові кошти за вже сплачену квартиру, запропонувала останній надати якісь гарантії чи привезти грошові кошти до державного реєстратора під час оформлення відповідних документів на право власності, однак ОСОБА_14 у категоричній формі відмовилась та зазначила, що грошові кошти потрібно передати особисто їй та оформлення документів на квартиру може відбуватись виключно так, як зазначила вона.

14.02.2022 року приблизно об 11 годині відбулась телефонна розмова ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , під час якої остання висунула вимогу щодо надання їй грошових коштів, сума яких в доларовому еквіваленті становить 13175 доларів США, для оформлення права власності на квартиру за ОСОБА_7

15.02.2022 року приблизно о 12 годині за адресою: АДРЕСА_4 відбулась чергова зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , під час якої ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_14 передала останній грошові кошти та заздалегідь вручені ОСОБА_7 несправжні (імітаційні) засоби, після чого ОСОБА_14 була затримана працівниками поліції.

Отже, за вказаних обставин прокурором ОСОБА_14 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, - у вимаганні передачі чужого майна, поєднаному з погрозою обмеження прав, свобод або законних інтересів осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах за епізодом стосовно ОСОБА_8 , та за ч. 3 ст. 189 КК України стосовно решти потерпілих за ознакою повторності.

З документів, наданих прокурором, з`ясовано, що відомості до ЄРДР за № 0000260 були внесені 24.12.2021 року за матеріалами правоохоронних органів з правою кваліфікацією ч. 3 ст. 189 КК України за заявою ОСОБА_7 , яка надійшла до ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, з приводу вимагання додаткових коштів для добудови проінвестованої раніше квартири в АДРЕСА_14 (том 2 а.с. 184, 186).

13.05.2022 року за № 0001065 за заявою ОСОБА_8 про вимагання грошей ОСОБА_14 (том 3 а.с. 56-59).

28.05.2022 року за № 0001176 за заявою ОСОБА_9 про вимагання грошей ОСОБА_14 (том 3 а.с. 62-65).

05.07.2022 року за № 0001461 за матеріалами правоохоронних органів щодо вимагання ОСОБА_14 грошей у ОСОБА_10 (том 3 а.с. 75-76);

08.07.2022 року за № 0001481 за матеріалами правоохоронних органів щодо вимагання ОСОБА_14 грошей у ОСОБА_11 (том 3 а.с. 89-95).

Постановою від 13.07.2022 року прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва кримінальні провадження були об`єднані в одне з номером № 0000260 (том 3 а.с. 116-117).

Всі потерпілі уклали попередні договори з ОСОБА_14 як представником ОСОБА_18 , за умовами яких очікували на побудову та отримання у власність квартири в будинку по АДРЕСА_14 за ціну та у строки, які були визначені при укладанні договорів, а саме:

-23.01.2019 року ОСОБА_7 уклала простий письмовий попередній договір для підписання не пізніше 31.12.2019 року договору дарування на квартиру АДРЕСА_13 площею 59 кв.м за ціну 649000 грн, передавши при підписанні попереднього договору 366300 грн; за умовами договору ця квартира буде належати ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності, зареєстрованого в БТІ; зміни та доповнення до попереднього договору були можливі лише за взаємною згодою сторін у письмовому вигляді; також договором передбачене звільнення сторін від виконання зобов`язань за договором у випадку виникнення форс-мажорних обставин (том 2 а.с. 187-190). Потім ОСОБА_7 вносила чергові платежі на оплату квартири, що було оформлено додатками до попереднього договору: 20.02.2019 року 600 доларів США (том 2 а.с. 191), 567 доларів США 21.03.2019 року (том 2 а.с. 191), 600 доларів США 19.04.2019 року (том 2 а.с. 193), 600 доларів США 24.05.2019 року (том 2 а.с. 194), 04.07.2019 року 600 доларів США (том 2 а.с. 195), 31.07.2019 року 600 доларів США (том 2 а.с. 196), 600 доларів США 05.09.2019 року (том 2 а.с. 197), 600 доларів США 25.10.2019 року (том 2 а.с. 198), 600 доларів США 27.11.2019 року (том 2 а.с. 199), 4820 доларів США та 370 євро оплати котла 28.12.2019 року (том 2 а.с. 200).

-04.06.2020 року ОСОБА_8 уклала нотаріально посвідчений попередній договір з ОСОБА_18 для наступного укладення в строк до 01.03.2021 року основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 площею 59 кв.м за 700000 грн на 10 поверсі будинку АДРЕСА_14 , який повинен бути введений в експлуатацію у грудні 2020 року та при підписанні попереднього договору внесла 699000 грн забезпечувального платежу, який буде врахований у вартість квартири (том 3 а.с. 60);

-18.06.2017 року ОСОБА_9 уклав простий письмовий попередній договір для підписання не пізніше 31.08.2018 року договору дарування на квартиру АДРЕСА_9 площею 59,77 кв.м за ціну 597700 грн, передавши при підписанні попереднього договору 310800 грн; за умовами договору ця квартира буде належати ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності, зареєстрованого в БТІ; зміни та доповнення до попереднього договору були можливі лише за взаємною згодою сторін у письмовому вигляді; також договором передбачене звільнення сторін від виконання зобов`язань за договором у випадку виникнення форс-мажорних обставин (том 3 а.с. 66-69). Потім ОСОБА_9 вносив чергові платежі на оплату квартири, що було оформлено додатками до попереднього договору: 15.02.2018 року 143450 грн (том 3 а.с. 70), 16.06.2018 року 2800 доларів США (том 3 а.с. 71), 04.09.2018 року 370 євро в рахунок оплати котла (том 3 а.с. 72), 25.07.2018 року 2827 доларів США (том 3 а.с. 73);

-03.04.2018 року ОСОБА_10 уклала простий письмовий договір для підписання не пізніше 31.12.2018 року нотаріально посвідченого основного договору дарування однокімнатної квартири АДРЕСА_7 площею 35,75 кв.м за ціною 393250 грн, передавши при підписанні попереднього договору 347695 грн; зміни та доповнення до попереднього договору були можливі лише за взаємною згодою сторін у письмовому вигляді; також договором передбачене звільнення сторін від виконання зобов`язань за договором у випадку виникнення форс-мажорних обставин (том 3 а.с. 78-81, 82). Потім ОСОБА_10 вносив чергові платежі на оплату квартири, що було оформлено додатками до попереднього договору: 14.05.2019 року 14155 грн (том 3 а.с. 83), 4000 грн (том 3 а.с. 84), 31.082018 року 16000 грн (том 3 а.с. 85), 09.09.2018 року 370 євро на придбання котла (том 3 а.с. 86), 29.01.2019 року 12000 грн (том 3 а.с. 87);

-12.03.2018 року ОСОБА_11 уклала простий письмовий попередній договір для підписання не пізніше 31.12.2018 року договору дарування на квартиру АДРЕСА_11 площею 59 кв.м за ціну 649000 грн, передавши при підписанні попереднього договору 278750 грн; за умовами договору ця квартира буде належати ОСОБА_23 на підставі договору дарування; зміни та доповнення до попереднього договору були можливі лише за взаємною згодою сторін у письмовому вигляді; також договором передбачене звільнення сторін від виконання зобов`язань за договором у випадку виникнення форс-мажорних обставин (том 3 а.с. 96-99). Потім ОСОБА_11 вносила чергові платежі на оплату квартири, що було оформлено додатками до попереднього договору: 25.04.2018 року 570 доларів США (том 3 а.с. 100), 04.06.2018 року 500 доларів США (том 3 а.с. 101), 16.07.2018 року 460 доларів США (том 3 а.с. 102), 31.08.2018 року 500 доларів США (том 3 а.с. 103), 07.08.2018 року 370 євро на придбання котла (том 3 а.с. 104), 04.11.2018 року 500 доларів США (том 3 а.с. 105), 05.12.2018 року 400 доларів США (том 3 а.с. 106), 21.01.2019 року 400 доларів США (том 3 а.с. 107), 12.03.2019 року 400 доларів США (том 3 а.с. 108), 26.04.2019 року 400 доларів США (том 3 а.с. 109), 08.07.2019 року 300 доларів США (том 3 а.с. 110), 07.06.2019 року 400 доларів США (том 3 а.с. 111), 29.11.2019 року 400 доларів США (том 3 а.с. 112), 21.04.2020 року 3000 доларів США (том 3 а.с. 113), 13.08.2020 року 400 доларів США (том 3 а.с. 114).

Згодом ОСОБА_14 від імені забудовника повідомила про необхідність доплати:

1) ОСОБА_7 у сумі 82500 грн за додаткові 5,5 кв.м, доплату за кожний метр квартири по 4000 грн загалом 236000 грн, 2000 доларів США за оформлення документів, 2000 грн за вивіз сміття та 5000 грн на інші витрати (том 2 а.с. 202);

1) ОСОБА_8 у сумі 82500 грн за додаткові 5,5 кв.м, доплату за кожний метр квартири по 3153 грн загалом 186027 грн, 30000 грн за оформлення документів, 2000 грн за вивіз сміття та 2000 грн на інші витрати (том 3 а.с. 61);

2) ОСОБА_9 у сумі 82500 за додаткові 5,5 кв м., доплату за кожний метр квартири по 5000 грн загалом 298850 грн, 2000 доларів США за оформлення документів, 2000 грн за вивіз сміття та 5000 грн на інші витрати (том 3 а.с. 74);

3) ОСОБА_10 у сумі 49000 грн за додаткові 3,5 кв.м, доплату за кожний метр квартири по 3000 грн загалом 107250 грн, 2000 доларів США за оформлення квартири, 2000 грн за вивіз сміття, 5000 грн на інші витрати (том 3 а.с. 88);

4) ОСОБА_11 у сумі 100800 грн за додаткові 5,6 кв.м, доплату за кожний метр квартири по 7000 грн загалом 413000 грн, 2000 доларів США за оформлення квартири, 2000 грн за вивіз сміття, 5000 грн на інші витрати (том 3 а.с. 115).

15.02.2022 року в присутності двох понятих дві справжні купюри номіналом 100 доларів США з серійними номерами LB44530249H, LB96607331S, та 130 несправжніх (імітаційних) 100 доларових купюр були вручені ОСОБА_7 для отримання фактичних даних про вимагання та одержання посадовими особами неправомірної вигоди (том 2 а.с. 203-206, том 3 а.с. 154-155).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року у справі № 760/2893/22 було надано дозвіл певним прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на обшук нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_15 (том 2 а.с. 207-210) та такий обшук було проведено 15.02.2022 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_24 . Під час обшуку були вилучені справжні та імітаційні гроші, які ОСОБА_7 принесла для передачі ОСОБА_14 , гроші у доларах США та українських гривнах, документи, які стосуються будівництва будинку по АДРЕСА_14 (технічний паспорт, чорнові записи), копії документів фізичних осіб, гаджети (том 2 а.с. 211-216).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року у справі № 760/3498/22 на частину вилученого під час обшуку було накладено арешт (том 2 а.с. 239-243), гроші у сумі 158221 грн, 129510 доларів США та 7280 євро за актом від 17.06.2022 року були повернуті ОСОБА_14 (том 2 а.с. 244).

Вилучені під час огляду документи: сертифікат № ІУ75, яким Державна архітектурно-будівельна інспекція Україна 26.08.2021 року засвідчила відповідність закінченого будівництвом об`єкта нового будівництва двосекційного багатоквартирного житлового будинка по АДРЕСА_4 технічній документації та підтвердила його готовність до експлуатації (замовник об`єкта ОСОБА_18 , генеральний проектувальник (проектувальник) ТОВ «ОКСІ-К», генеральний підрядник (підрядник) ТОВ «ТБК Інвест Монтаж»; нотаріально посвідчена довіреність від 04.11.2021 року, якою ОСОБА_18 уповноважила ОСОБА_14 строком до 04.11.2026 року продати належні ОСОБА_18 квартири АДРЕСА_16 з усіма правами, які необхідні при продажу, рішення Боярської міської ради Київської області від 11.11.2021 року № 6/42 про присвоєння адреси закінченого будівництвом об`єкта будинок АДРЕСА_4 , чорнові записи, технічний паспорт станом на 02.06.2021 року на будинок квартирного типу (гуртожиток) по АДРЕСА_4 були оглянуті слідчим 11.07.2022 року, про що складено відповідний протокол (том 3 а.с. 1-55).

Відповідно до протоколу ОСОБА_14 буда затримана 15.02.2022 року о 16.04 (том 3 а.с. 241-245)

24.02.2022 року (в перший день повномасштабного вторгнення російських військ в Україну) слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_25 за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 зупинив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.12.2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 280 КПК України, оскільки 24.02.2022 року двері квартири, де повинна була перебувати ОСОБА_14 під цілодобовим домашнім арештом, ніхто не відчинив (том 2 а.с. 225-227).

02.05.2022 року старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_26 відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.12.2021 року, оскільки будо встановлено місце перебування підозрюваної ОСОБА_14 (том 2 а.с. 229-231).

Постановою від 21.06.2022 року керівник Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 24.12.2021 року до трьох місяців, тобто до 21.07.2022 року (том 2 а.с. 245-248).

Судом були досліджені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій аудіо та відео контролю, спостереження за особою, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ) (том 3 а.с. 142-176, 184-187). Під час дослідження з`ясовано, що ОСОБА_7 добровільно погодилась на залучення та фіксацію подій кримінального провадження, вона отримала дві купюри по 100 справжніх доларів США та 13000 імітаційних доларів США для передачі ОСОБА_14 як суму, яка була обрахована ОСОБА_14 , за додаткові квадратні метри, доплата за кожен квадратний метр, оформлення, вивіз сміття та інші послуги. ОСОБА_14 була фактично затримана слідчою, яка проводила обшук, право на захист при затриманні забезпечено не було.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_27 пояснила, що будівництво будинку по АДРЕСА_14 починала ОСОБА_18 донька її чоловіка від першого шлюбу, але коли вона пішла в декрет, то ОСОБА_14 сама зайнялась цією справою, щоб закінчити будинок, який будувався за власні кошти доньки.

Попередні договори укладались тоді, коли вже була побудована коробка, два роки будівництво йшло за графіком, з початком коронавірусу почались проблеми з робітниками, яких не випускали на роботу, через все це майже в два рази подорожчали роботи та матеріали. Будівництво зупинилось, коли була вигнана коробка та зроблені фасадні роботи. Обвинувачена звернула увагу, що ніхто з потерпілих після закінчення строку попередніх договорів не звертався до неї, як до забудовника, з письмовою заявою про продовження строку дії цих договорів, з такими заявами не звертались і потерпілі.

На об`єкті будівництва по вул. Шкільній в с. Тарасівка був офіс, куди могли звертатися майбутні власники, саме там вона і працювала, але після зупинення будівництва тимчасово почала користуватися офіс доньки, де власне і провели обшук і її, ОСОБА_14 , затримання.

Після відновлення робіт на об`єкті обрахували вартість робіт та матеріалів, щоб закінчити будівництво, та людям було запропоновано провести дофінансування квартир, хоча і після запропонованого розміру дофінансування вартість квартири залишалась меншою за ринкову.

Так як потерпілі не погодились дофінансовувати квартири, їм і не пропонувалось перепідписати договори.

Ті, хто погодився укладати договір на дофінансування, в подальшому провели відповідні оплати та мали можливість продати ці квартири з прибутком.

Обвинувачена повідомила про власницю квартири АДРЕСА_17 , яка начебто написала заяву до СБУ, потім сказала, що пошкодувала про написання такої заяви, уклала договір про розстрочку, виплатила розстрочку протягом року, отримала право власності та продала квартиру з прибутком у 5-6 тисяч доларів.

Щоб закінчити будівництво вона, ОСОБА_14 , змушена була позичити гроші у своєї доньки від першого шлюбу ОСОБА_28 , яка надала свої гроші, зароблені з приватного бізнесу, та гроші з продажу власної земельної ділянки. За ці гроші буди встановлені ліфти, підключений газ, зроблена свердловина, в будинок запущена вона. Динник дофінансувала значно більшу суму, ніж недоплатили потерпілі. Після арешту ОСОБА_29 донька ОСОБА_30 спасала будівництво.

Наразі будинок ще не завершений, потрібно виконати деякі роботи.

Потерпілі не могли визначитися, що вони будуть робити, приходили, то збирались доплачувати гроші, то відмовлялись, вона ж нікого ні до яких дій не примушувала. Квартири у будинку по АДРЕСА_14 мають індивідуальне опалення, тому конкурентно спроможні на ринку нерухомості.

Адвокат, яка представляла інтереси ОСОБА_31 , також представляла інтереси інших осіб, одна з яких отримала гроші за квартиру. До подання заяви до ОСОБА_32 подавала заяву в цивільному порядку, тому була обізнана з порядком та умовами договірних відносин.

Оформлення загального паспорту на будинок, оформлення технічних паспортів на квартиру робилось за гроші певними компаніями, тому за це потрібно було платити. Вважала та вважає, що їй було простіше найняти за гроші фірму, яка все оформить, щоб не було помилок. Якби оформлялись по іншому: спершу на ОСОБА_33 , а потім на інших осіб це було б ще дорожче.

Переконана, що ОСОБА_31 весь час говорила неправду, має знайомих в Солом`янському районі, тому і написала в заяві, що, начебто, гроші у неї вимагали передати виключно в Солом`янському районі міста Києві, заради того, щоб саме там розпочали кримінальну справу.

Кримінальну справу проти себе вважає повністю сфальсифікованою з метою, щоб потерпілі отримали квартири без доплати.

Звернула увагу, що потерпіла ОСОБА_34 не доплатила навіть суму за квартиру, яка була вказана у попередньому договорі, тому шляхом шантажу хоче отримати житло.

Коли її, ОСОБА_14 , затримали, працівники поліції дорогою до відділення поліції шантажували, під гучну музику в стилі ОСОБА_35 , що вона повинна віддати квартиру ОСОБА_31 , чотири дні протримали в Солом`янському управлінні поліції, де позбавили можливості приймати необхідні ліки, в райвідділі її змушували визнати себе винуватою у вимаганні та віддати квартири потерпілим.

Наполягала, що потерпіла ОСОБА_31 , прокурор та працівники СБУ її, ОСОБА_14 , «підставили», а інші потерпілі «повелись» на обіцянки про отримання квартир без дофінансування.

Обвинувачена переконана, що між нею та потерпілими виключно цивільно-правові відносини, які можна було б вирішити без кримінальної справи.

Себе винною не визнає.

Відповідати на запитання прокурора та інших учасників відмовилась, скориставшись ст. 63 Конституції України.

Додатково повідомила, що свою діяльність у будівництві розпочала у 2011 році, все було гаразд до 2017 року, з будинком по АДРЕСА_14 все не вдавалось з самого початку.

Квартира ОСОБА_10 була продана, тому ОСОБА_10 може отримати, на скільки пригадує, 420000 грн + 5 %, оскільки вона відразу сказала, що доплачувати не буде, чотири інші квартири стоять, проте пропозицій для решти потерпілих до закінчення розгляду кримінальної справи обвинувачена не має.

Потерпіла ОСОБА_22 суду повідомила, що разом з чоловіком вони вирішили придбати двокімнатну квартиру, уклали попередній договір, за умовами якого забудовник, від імені якого виступала ОСОБА_14 , повинен був збудувати квартиру за 649000 грн. Проте цього не сталось, коли прийшов час оформлювати квартиру ОСОБА_14 заявила, що договір буде оформлений лише за умови, якщо ОСОБА_7 доплатить 236000 грн за квадратні метри, 82500 грн за додаткові квадратні метри, 2000 доларів США за оформлення квартири, 2000 грн за вивіз сміття та 5000 грн ще за якісь послуги.

Такі вимоги ОСОБА_14 ОСОБА_7 вважала явно незаконними, тому вирішила звернутися з заявою до Управління СБУ, адресу з`ясувала в мережі Інтернет, будь-які домовленості зі співробітниками СБУ заперечила. Після написання заяви вона погодилась на співробітництво з правоохоронними органами, щоб викрити ОСОБА_14 у її протизаконних намірах, у призначений час прибула до службового кабінету СБУ, отримала гроші для передачі ОСОБА_14 та залишила їх в кабінеті обвинуваченої, при обшуку присутня не була. Разом з нею, ОСОБА_7 , участь у розмовах з ОСОБА_14 брав чоловік.

Потерпіла ОСОБА_7 спершу пред`явила позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_18 та стягнення з ОСОБА_14 100000 грн моральної шкоди (том 1 а.с. 241-250, том 2 а.с. 1-27). Потім змінила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_18 954280 грн матеріальної шкоди та з ОСОБА_14 200000 грн моральної шкоди (том 2 а.с. 68-77, 155-161).

ОСОБА_7 у жовтні 2022 року зверталась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_18 про застосування наслідків недійсності правочину (справа № 369/14479/21), ухвалою суду від 02.11.2022 року позовна заява залишена без розгляду за заявою ОСОБА_7 (том 3 а.с. 222).

Від розгляду кримінального провадження очікувала на отримання квартири, яку фінансувала, або повернення грошей.

Потерпіла ОСОБА_17 суду повідомила, що весною 2020 рока вирішили з чоловіком придбати квартиру у с. Тарасівка, при укладенні попереднього договору вона заплатила 699000 грн при повній вартості квартири 700000 грн. Планувалось, що будинок буде зданий в експлуатацію у грудні 2020 року, після чого повинні були оформити квартиру на потерпілу. Термін здачі будинку дотриманий не був, проте у серпні 2021 року ОСОБА_8 отримала повідомлення на свій телефон, що будинок зданий в експлуатацію, після чого потерпла відвідала офіс, де працювала ОСОБА_14 , щоб дізнатися в який спосіб та коли буде відбуватися переформлення квартири. При зустрічі ОСОБА_14 сказала, що потрібно доплатити ще 268000 грн за цю квартиру, 2000 доларів за оформлення документів, 2000 грн за вивіз сміття та ще якісь гроші на незрозумілі послуги. Сума доплати була значною для ОСОБА_8 , тому вона вступила в дискусію з ОСОБА_14 та намагалась довести, що має право отримати квартиру за ціною, вказаною у договорі. Проте ОСОБА_14 заявила, що без доплати ОСОБА_8 квартиру не отримає. В офіс до ОСОБА_14 потерпіла приходила разом з адвокатом, але ця зустріч успіху для ОСОБА_8 не мала.

Потерпіла ОСОБА_8 спершу пред`явила позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_19 та стягнення з ОСОБА_14 100000 грн моральної шкоди (том 1 а.с. 27-49). Потім змінила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_18 924944,57 грн матеріальної шкоди та з ОСОБА_14 200000 грн моральної шкоди (том 2 а.с. 91-108, 141-147).

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_8 вказала, що великої різниці немає, чи отримати квартиру, чи гроші.

Потерпілий ОСОБА_20 суду повідомив, що разом з дружиною він вирішив придбати двокімнатну квартиру у новому будинку, який будувався поряд з будинком, де вони проживали, для цього уклав попередній договір при підписанні якого сплатив 310800 грн при вартості квартири у 597700 грн, решту грошей сплатив черговими платежами, при сплаті підписували додатки до договору. Всі переговори та оплати відбувались за участю ОСОБА_14 . Коли дізнався, що будинок зданий в експлуатацію, звернувся до ОСОБА_14 для оформлення квартири. Але ОСОБА_14 заявила, що потрібно доплачувати за додаткові метри, а також додатково за кожен метр квартири, 2000 доларів США за оформлення, 2000 грн за вивіз сміття та ще якусь суму за якісь послуги. Наразі квартира на нього не оформлена.

Потерпілий ОСОБА_9 спершу пред`явив позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_20 та стягнення з ОСОБА_14 100000 грн моральної шкоди (том 1 а.с. 50-85). Потім змінив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_18 984905,68 грн матеріальної шкоди та з ОСОБА_14 200000 грн моральної шкоди (том 2 а.с. 88-98, 134-140).

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_9 вказав, що для нього немає різниці чи отримати квартиру, чи гроші.

Потерпіла ОСОБА_19 суду повідомила, що у 2018 році вона повністю оплатила вартість однокімнатної квартири у ЖК «Золотий ключик», який будувала обвинувачена. При укладенні попереднього договору потерпіла оплатила майже всю вартість квартири. ОСОБА_10 планувала, що в цій квартирі буде жити внук. Коли будинок було здано в експлуатацію, ОСОБА_14 почала вимагати доплатити ще 200000 грн за цю квартиру, також за оформлення документів, за вивіз сміття та ще на якісь потреби. Вважала відвертим знущанням ОСОБА_14 над собою.

Потерпіла ОСОБА_10 спершу пред`явила позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_21 та стягнення з ОСОБА_14 100000 грн моральної шкоди (том 1 а.с. 86-121). Потім змінила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_18 606944,30 грн матеріальної шкоди та з ОСОБА_14 200000 грн моральної шкоди (том 2 а.с. 56-67, 162-168).

За результатами розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_10 очікувала на отримання квартири, яку вона оплатила.

Потерпіла ОСОБА_21 суду повідомила, що у березні 2018 року вона уклала договір про намір придбати двокімнатну квартиру у будинку по АДРЕСА_14 загальною площею 59 кв.м за 649000 грн, потім вносила чергові платежі, залишок у 110380 грн мала намір сплатити при оформленні квартири, але коли звернулась для оформлення квартири, ОСОБА_14 заявила, що потрібно доплатити за кожен метр квартири, за оформлення квартири, за вивіз сміття та ще за якість послуги. Квартира досі на неї не оформлена.

Потерпіла ОСОБА_11 пред`явила позов про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_22 та стягнення з ОСОБА_14 100000 грн моральної шкоди (том 1 а.с. 122-158). Потім змінила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_14 та ОСОБА_18 777873,90 грн матеріальної шкоди та з ОСОБА_14 200000 грн моральної шкоди (том 2 а.с. 78-88, 148-154).

За результатами розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_11 очікувала на отримання квартири, гроші в яку вона інвестувала.

Свідок обвинувачення ОСОБА_36 суду повідомив, що у січні 2019 року він з дружиною вирішив придбати квартиру для доньки у будинку, який вже побудований по АДРЕСА_14 , тому звернулись до забудовника ЖК «Золотий ключик». Запропонована квартира підійшла за вартістю, перший внесок склав 13200 доларів США, а решта внеску була розстрочена до кінця 2019 року. Чергові внески вони сплачували вчасно, але до 31.12.2019 року, як це було вказано у договорі, будинок не був введений в експлуатацію, з яких причин це сталось свідку невідомо. Між інвесторами квартири був чат у телефонному додатку «Вайбер», де між собою обговорювали питання будівництва квартир. В серпні 2021 року будинок був зданий в експлуатацію, після чого представник забудовника ОСОБА_14 запрошувала до себе та вручала папірці, в яких була вказана сума доплати, без проведення якої відмовилась оформлювати квартиру на ОСОБА_37 .

Свідок захисту ОСОБА_38 суду пояснив, що у 2018 році він уклав два договори на придбання квартир АДРЕСА_23 та АДРЕСА_24 , при підписання документів кожна квартира була площею по 35 кв.м. Свідок стверджував, що в процесі будівництва, десь у 2020 році, його попереджали, що необхідно буде доплачувати за додаткові метри. Коли від забудовника надійшла пропозиція про оплату додаткових метрів, ОСОБА_39 проаналізував ринок нерухомості та погодився на доплату, також він сплачував за оформлення документів тв за вивіз сміття. Проте забудовник у випадку, якби ОСОБА_39 не погодився доплачувати, гарантував повернення раніше внесених коштів протягом місяця. Коли виникла ситуацію з доплатою, то в будинку ще не працювали ліфти, у дворі будинку не було асфальту. Зараз будинок функціонує, люди живуть, прибудинкова територія придбана, але немає паркану.

Свідок захисту ОСОБА_40 суду повідомила, що вона знає ОСОБА_14 , яка від імені ОСОБА_41 підписала з ОСОБА_42 договір на квартиру АДРЕСА_25 . По закінченню будівництва площа квартири збільшилась, тому ОСОБА_42 доплачувала за додаткову площу, а також за збільшення вартості кожного квадратного метра, за вивіз сміттю, крім того 1500 доларів оплатила за оформлення документів. Отримавши пропозицію про доплату, свідок дізналась вартість квадратного метра на подібних будівництвах, дешевше не виходило, оскільки подорожчали матеріали, тому погодилась доплачувати, доплату у неї не вимагали. Наразі квартира коштує дорожче, придбання квартири в ЖК «Золотий ключик» для свідка було вигідною пропозицією.

Свідок захисту ОСОБА_43 чоловік обвинуваченої суду повідомив, що у 2019 році будівництво будинку по АДРЕСА_14 було зупинено, оскільки через карантинні заходи, пов`язані з Covid19, припинилось постачання матеріалів та була нестача робітників, на час призупинення робіт були витрати на охорону об`єкта. Роботи були відновлені через півтора року, але тоді зросли ціни. Продовжити будівництво допомагала донька, яка має магазин, та яка, щоб завершити будівництво, продала належну їй земельну ділянку. Якби донька не допомогла, будівництво прийшлось би заморожувати.

Також ОСОБА_44 свідчив щодо проведення обшуку та затримання дружини ОСОБА_14 : вказав, що він тривалий час не міг додзвонитися, про обшук дізнався від доньки ОСОБА_28 , яка попросила викликати адвоката.

Свідок захисту ОСОБА_45 в судовому засіданні надала показання з приводу обшуку та затримання матері ОСОБА_14 : в районі 12 години дня почула шум в коридорі, вийшла та побачила купу людей, свідок вскочила у свій кабінет, після чого зачинили двері, в кабінеті були працівники СБУ, вона та матір ОСОБА_14 , через кілька хвилин зайшла слідча, яка повідомила, що будуть проводити обшук. У матері відразу забрали мобільний телефон, заборонили телефонувати захиснику, свідок встигла написати батьку, що потрібен адвокат. Слідча та працівники СБУ самостійно не вживали заходів для виклику захисника, єдине, що постійно вимагав працівник поліції, це сказати пароль до телефону. Після затримання матері серед інвесторів була паніка, оскільки відео про ці обставини розлетілось в інтернеті, тому ОСОБА_46 зібрала збори, під час яких деякі з інвесторів повідомили, що на наступний день після затримання працівники СБУ спонукали (заставляли) до написання заяв проти ОСОБА_14 , щоб «душити» її та змушувати вчиняти якісь дії, проте інвестори не погоджувались. Також свідок зазначила, що терміни будівництва будинку по АДРЕСА_14 були порушені через Covid19, зростання цін на будівельні матеріали, тому було прийнято рішення про необхідність доплати, щоб завершити будівництво. Свідок спілкувалась з інвесторами, все проходило спокійно, інвестори доплачували, що дало можливість добудувати будинок. За тих людей, які не хотіли доплачувати, ОСОБА_46 вносила свої кошти, зараз фінансові ресурси вичерпані, тому вона хоче повернути собі кошти та також претендує на доплачені квартири. Свідок також інвестувала квартири у будинку по АДРЕСА_14 , за які після відновлення будівництва доплачувала кошти.

З документів сторони захисту з`ясовано, що:

1)ТОВ «Реєстраційний центр «АЛТАНА» виготовив технічний паспорт на будинок по АДРЕСА_4 станом на 15.02.2021 року (том 4 а.с. 69-78).

2)Відповідно до довідок про технічні показники об`єкта нерухомого майна станом на 27.07.2022 року у будинку АДРЕСА_14 квартира АДРЕСА_5 має загальну площу 64,6 кв.м, житлову 33,5 кв.м, квартира АДРЕСА_7 має загальну площу 38,5 кв.м, житлову 16,9 кв.м, квартиру АДРЕСА_13 має загальну площу 64,6 кв.м та житлову 33,5 кв.м, квартира АДРЕСА_11 має загальну площу 64,6 кв.м та житлову 33,5 кв.м, квартиру АДРЕСА_9 має загальну площу 63,9 кв.м та житлову 33,1 кв. м (том 4 а.с. 79-83);

3) ОСОБА_14 не переховувалась від органів досудового розслідування (том 4 а.с. 84-115);

4)Монтажні роботи вартістю 326350 грн з встановлення котлів у будинку по АДРЕСА_14 виконувались на підставі договору від 14.09.2021 року ФОП ОСОБА_47 (том 4 а.с. 127-137); у вересні 2021 року оплачувались газові котли (том 5 а.с. 1), роботи з монтажу систем контролю горючих газів в підвальному приміщенні будинку по АДРЕСА_14 виконувались на підставі договору будівельного підряду № 01/90 від 01.02.2022 року ТОВ «ФРІВЕНТ» за 168400 грн (том 5 а.с. 2-9); у жовтні 2022 року ФОП ОСОБА_48 виконував роботи по улаштуванню системи блискавкозахисту покрівлі будинку по АДРЕСА_14 за 84501,90 грн (том 5 а.с. 10-14); у жовтні 2022 року виконувались роботи з електропостачання (том 5 а.с. 17-77);

5)08.11.2021 року ОСОБА_18 та ОСОБА_49 домовились та уклали угоду про розірвання попереднього договору та повернення коштів за квартиру АДРЕСА_26 (том 4 а.с. 168), аналогічні угоди буди укладені 22.09.2021 року з ОСОБА_50 (том 4 а.с. 169), з ОСОБА_51 (том 4 а.с. 170), з ОСОБА_52 (том 4 а.с. 173), з ОСОБА_53 (том 4 а.с. 174), з ОСОБА_54 (том 4 а.с. 180), з ОСОБА_55 (том 4 а.с. 181), з ОСОБА_56 (том 4 а.с. 182), з ОСОБА_57 (том 4 а.с. 183), з ОСОБА_58 (том 4 а.с. 179), який звернувся з заявою до ОСОБА_14 про повернення коштів у зв`язку із закінченням попереднього договору (том 4 а.с. 178, 175-177);

6)08.12.2021 року ОСОБА_14 позичила кошти у ОСОБА_59 (том 4 а.с. 185-186), 26.01.2022 року у ОСОБА_60 (том 4 а.с. 187-188), 26.01.2022 року у ОСОБА_61 (том 4 а.с. 192-193), 28.01.2022 року у ОСОБА_62 (том 4 а.с. 194-185), 16.12.2021 року у ОСОБА_63 (том 4 а.с. 196-197), 25.12.2021 року у ОСОБА_64 (том 4 а.с. 198-199), 25.12.2021 року у ОСОБА_65 (том 4 а.с. 200-201);

7)Висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 12.06.2023 року № 623/06-2023, зробленого на замовлення захисника ОСОБА_13 , визначена площа квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_21 (том 4 а.с. 206-250);

8)Затримання ОСОБА_14 набуло розголосу в мережі Інтернет (том 5 а.с. 78-125).

Отже, допитавши потерпілих, обвинувачену та свідків, дослідивши документи сторони обвинувачення та захисту, створивши сторонам кримінального провадження рівні умови обстоювання своєї позиції, заслухавши доводи захисника щодо визнання недопустимими доказів, доводи сторін кримінального провадження у судових дебатах: прокурора щодо доведеності обвинувачення та доцільності призначення обвинуваченій ОСОБА_14 покарання за ч. 3 ст. 189 КК України 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, думку потерпілих та їхнього представника, які були згодні з прокурором, доводи захисника щодо виправдання ОСОБА_14 у пред`явленому обвинуваченні, позицію обвинуваченої, аналогічну позиції захисника, суд робить такі висновки.

Так, стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений винуватий у цьому.

Прокурор доводив, що ОСОБА_14 вимагала у потерпілих додаткові гроші, погрожуючи обмежити їх права та законні інтереси (не оформити на них документи про право власності на проінвестовані квартири у будинку по АДРЕСА_14 ), що завдало потерпілим шкоди у великих розмірах (у розмірі вартості проінвестованих квартир) (ч. 3 ст. 189 КК України).

Разом з тим, умови про дофінансування квартир, висунуті обвинуваченою ОСОБА_14 , не містили погроз, не були вимаганням, а свідчать про недобросовісне ведення обвинуваченою підприємницькою діяльності, про її обман у дійсності намірів при укладенні попередніх договорів з потерпілими.

Так, за всіма договорами, укладеними з потерпілими, ОСОБА_18 в особі ОСОБА_14 , отримала гроші на будівництво квартир за суму, про яку сторони договору домовились при підписання документів. З моменту підписання договорів між потерпілими та ОСОБА_18 в особі ОСОБА_14 виникли цивільні права та обов`язки (п. 1 ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України).

На виконання умов договорів потерпілі сплатити кошти на будівництво обраних ними конкретних квартир за визначену ціну, а обвинувачена за цю ціну повинна була організувати будівництво та оформити право власності на збудовані квартири на потерпілих.

Статтею 13 ЦК України визначені межі здійснення цивільних прав та зазначено, що цивільна права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (частина перша вказаної статті), не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина третя вказаної статті).

Статтею 14 ЦК України передбачені умови виконання цивільних обов`язків та визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина 1), особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина 2), виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства (частина 3), особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина 4).

Будівництво будинку по АДРЕСА_14 було організовано за кошти родини обвинуваченої. Обвинувачена діяла від імені ОСОБА_18 , яка уповноважила ОСОБА_14 на продаж належних їй 120 квартир. Тому обраний ОСОБА_14 спосіб ведення підприємницької діяльності є її відповідальністю за залучені до такого будівництва гроші потерпілих.

Замовником будівництва двосекційного багатоквартирного будинку в с. Тарасівка по вул. Шкільній, 4 є ОСОБА_18 , генеральним підрядником (підрядником) є ТОВ «ТБК Інвест Монтаж», керівником та бенефіціарним власником якого є ОСОБА_14 .

Укладеними з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 договорами було передбачено, що зміни та доповнення до попередніх договорів можливі лише за взаємною згодою сторін у письмовому вигляді, а також цими договорами було передбачене звільнення сторін від виконання зобов`язань за договором у випадку виникнення форс-мажорних обставин.

Українське законодавство визначає форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) як надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

COVID-19 сам по собі не є форс-мажором, ним є карантин, введений постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року. Проте, саме по собі існування карантинних обмежень, на що посилається обвинувачена, як на обставини, які перешкодили вчасно та за суму, вказану у договорах з потерпілими, побудувати будинок (а відтак і квартири в ньому) не є форс-мажорною та для ОСОБА_14 та очолюваного нею підприємства, яке будувало будинок, стало б підставою для звільнення від виконання зобов`язань за договорами лише у випадку, якби суб`єкт господарювання отримав у Торгово-промисловій палаті України або її регіональних представництвах сертифікат про такі обставини, довівши про неможливість виконання через такі обставини передбачених умовами договору зобов`язань. (ст. 14-1Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).

ОСОБА_14 передбаченою процедурою не скористалась, форс-мажорні обставини не підтвердила, додаткових договорів потерпілим не запропонувала, на власний розсуд обрахувала вартість квартир, у самостійно визначений спосіб довела до потерпілих необхідність сплати непередбачених договором коштів.

Запропонована обвинуваченою форма отримання у власність квартир у будинку по АДРЕСА_14 (не купівля-продаж, а дарування) є обманом, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 платили гроші за квартири та очікували на отримання цих квартири за плату, а не безоплатно (в дар), що передбачає договір дарування. Нотаріально посвідчений попередній договір з ОСОБА_8 , в якому вказується про введення в експлуатацію будинку по АДРЕСА_14 у грудні 2020 року, не міг бути виконаний, оскільки номер будинку на момент підписання цього нотаріального договору присвоєний не був, як не був він присвоєний і у грудні 2020 року.

Зазначене, а також те, що всі документи для оформлення права власності перебували у ОСОБА_14 , позбавили потерпілих можливості отримати у власність проінвестовані ними квартири, що завдало їм шкоди у великому розмірі.

За таких обставин, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_14 відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, тому кваліфікує її дії за вказаною статтею як заподіяння майнової шкоди у великих розмірах шляхом обману.

Обставини затримання ОСОБА_14 на доведеність її вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, не впливає. Строки досудового розслідування стороною обвинувачення дотримані, підстави для визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими чи неналежними відсутні.

При призначенні покарання суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 192 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_14 на спеціальних обліках не перебуває (том 3 а.с. 177а, 178), за місцем проживання характеризується посередньо (том 3 а.с. 178а), до кримінальної відповідальності притягується вперше (том 3 а.с. 179), є пенсіонером ІІІ групи за загальним захворюванням з 18.02.2020 року довічно (том 5 а.с. 20-222), за вчинене вона заслуговує на покарання штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 192 КК України.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Частиною п`ятою статті 74 КК України передбачено, що особа також може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України обвинувачена ОСОБА_14 підлягає звільненню від призначеного їй покарання за ч. 2 ст. 192 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням захисником експерта ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» у розмірі 15000 грн покладаються на сторону захисту та не підлягають стягненню, оскільки відповідно до п. 2.3 договору № 31/05-2023 від 31.05.2023 року оплата робіт проведена у формі 100 відсоткової передоплати адвокатом ОСОБА_13 (том 4 а.с. 242-248).

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про заявлені у справі позови суд вважає, що вимоги потерпілих про стягнення майнової шкоди підлягають частковому задоволенню в сумі, яку потерпілій передали ОСОБА_14 як інвестицію у майбутнє придбання квартир, вимоги про відшкодування моральної шкоди суд задовольняє повністю, оскільки заявлений до відшкодування розмір моральної шкоди є достатньою компенсацією перенесених потерпілими негативних емоцій через дії обвинуваченої.

Підстави для залучення до розгляду у якості співвідповідача ОСОБА_18 відсутні, оскільки гроші отримувала безпосереднього ОСОБА_14 та саме вона встановила додаткові умови для отримання потерпілими документів про право власності на проінвестовані квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, та призначити їй покарання штраф 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Звільнити ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 192 КК України, у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн на підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає в АДРЕСА_27 грн майнової шкоди та 200000 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_28 грн майнової шкоди та 200000 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає в АДРЕСА_29 , 310800 грн майнової шкоди та 200000 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає в АДРЕСА_30 грн майнової шкоди та 200000 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_71 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка проживає в АДРЕСА_31 , 538620 грн майнової шкоди та 200000 грн моральної шкоди.

Врешті позовних вимог відмовити.

Речові докази у справі:

-200 доларів США повернути Головному управлінню СБ України у м. Києві та Київській області;

-мобільний телефон «iPhone 8» червоного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 , ноутбук марки «Sony» моделі PCG-61211V серійний номер 01705 з чохлом зеленого кольору, ноутбук марки «ASUS» моделі UL30А серійний номер 00192-479-995-478, які повернуті обвинуваченій ОСОБА_14 , залишити у її розпорядженні;

-технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_14 , чорнові записи у чотирьох аркушах ручкою червоного та синього кольору, копію документу на одному аркуші, рішення № 6/42 від 11.11.2021 року на одному аркуші, копія документів на ім`я ОСОБА_7 та копія картки фізичної особи платника податків на трьох аркушах, додатки до попереднього договору від 27.12.2019 року, 19.04.2019 року, 20.02.2019 року, 31.07.2019 року, 04.07.2019 року, 05.09.2019 року, 24.05.2019 року, 21.08.2019 року, 15.10.2019 року разом на десяти аркушах, договір задатку від 16.01.2019 року на одному аркуші, копія документів на ОСОБА_7 на одному аркуші, попередній договір від 23.01.2019 року на чотирьох аркушах залишити в матеріалах кримінальної справи;

-гроші у сумі 158221 грн, 129510 доларів США, 7280 Євро, які передані ОСОБА_14 , залишити у її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_72