Справа № 227/749/24
ВИРОК

іменем України

16.06.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 0000197 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харцизьк, громадянина України, маючого вищу освіту зареєстрованого та проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , який до 07.10.2014 обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектора карного розшуку Харцизського міського відділу міліції ГУ МВС України в Донецькій області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 2583 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В період часу з 05.08.2002 по 07.10.2014 ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ України. Остання посада старший оперуповноважений сектору карного розшуку Харцизського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Мав спеціальне звання «майор міліції».

У березні-квітні 2014 року в населених пунктах Луганської та Донецької областей розпочалася збройна агресія Російської Федерації шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, організації та підтримки терористичної діяльності, а також дій, направлених на окупацію Донецької області та порушення територіальної цілісності України.

В окремих містах та районах Донецької області всупереч законодавству України 11.05.2014 проведено незаконний референдум з питання «О поддержке акта о государственной независимости Донецкой Народной Республики», за результатами якого 12.05.2014 проголошено створення незаконного псевдодержавного утворення «Донецкая Народная Республіка» (далі - «ДНР»).

До складу «ДНР» увійшли громадяни України та Російської Федерації, а також представники ряду злочинних громадських організацій, зокрема «Народное ополчение Донбасса», «Оплот» тощо. На території окупованої частини Донецької області учасники даної терористичної організації займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких та особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Основним напрямом діяльності даної організації та її формувань є насильницька зміна і повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, зміна меж території і державного кордону України у спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України, шляхом створення незаконного державного утворення «ДНР», яке ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» визнано терористичною організацією.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична організація - це стійке об?єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов?язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Організація визнається терористичною, якщо хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподіл ролей між її учасниками.

Так, на учасників політичного блоку покладаються наступні обов?язки:- створення псевдо органів державної влади «ДНР» та організація їх діяльності;- видача нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів державної влади «ДНР»;- організація та проведення незаконного референдуму на території Донецької області про визнання суверенітету незаконного державного утворення «ДНР»; - проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності терористичної організації «ДНР» з метою схиляння їх до участі у ній та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців України;- організація збору, отримання матеріальної і фінансової допомоги від інших учасників терористичної організації та осіб, лояльно настроєних до їх діяльності, а також її розподілу;- налагодження взаємодії з незаконним державним утворенням «Луганська народна республіка» та її лідерами з метою координації дій, направлених на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, а також дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;- налагодження взаємодії з прихильниками злочинної діяльності, що перебувають за кордоном з метою координації дій, отримання матеріальної і гуманітарної допомоги та озброєння, а також залучення іноземних громадян для протидії правоохоронним органам та Збройним силам України;- налагодження взаємодії з місцевими та закордонними засобами масової інформації з метою їх використання для агітацій, висвітлення діяльності «ДНР», дискредитації діяльності органів державної влади України та осіб, задіяних у ході проведення антитерористичної операції та формування думки серед населення про законність власних дій, а також вчинення за їх допомогою закликів до повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні та дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;- надання матеріальної та організаційної допомоги учасникам силового блоку «ДНР» для забезпечення їх протиправної діяльності;- забезпечення учасників «ДНР» транспортом, символікою та агітаційними матеріалами.

На учасників силового блоку покладаються наступні обов?язки:- організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджання виконанню службових обов?язків працівниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції;- з метою опору представникам державної влади та унеможливлення припинення злочинної діяльності правоохоронними органами та Збройними силами України, організація у групи осіб, які є прихильниками злочинної діяльності учасників «ДНР», озброєння зазначених осіб та керівництво їхніми діями;- вербування нових учасників до складу силового блоку «ДНР» та керівництво їхніми діями;- захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об?єктів на території Донецької області;- скоєння терактів та диверсій на території України;- захоплення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки, транспортних засобів та будівництво укріплень з метою протидії діяльності осіб задіяних в ході проведення антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності; викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу владу в Україні;- силова підтримка учасників політичного блоку при проведенні незаконного референдуму на території Донецької області про визнання суверенітету незаконного державного утворення «ДНР», а також укріплення та охорона зайнятих ними будівель та споруд;- вчинення дій, направлених на унеможливлення проведення виборів Президента України на території Донецької області;- організація поставок зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації.

На учасників так званої судової системи «ДНР» відповідно до плану спільних злочинних дій покладаються наступні обов?язки:- створення псевдо органів судової влади незаконного державного утворення «ДНР» та організація їх діяльності;- видання так званих нормативно-правових актів від імені нелегітимних органів судової влади «ДНР»;

З початком антитерористичної операції в східних областях України ОСОБА_3 залишився на території, підконтрольній представникам незаконних збройних формувань т.зв. «Донецької народної республіки», а саме в м. Харцизьк.

Окрім того, перебуваючи на території Донецької області, будучи достовірно обізнаним про те, що терористична організація «ДНР» діє на території України незаконно, та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров?я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов?язків співробітниками правоохоронних органів України і військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції, став її учасником.

ОСОБА_3 , в період часу до квітня 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у місті Харцизьк Донецької області, діючи умисно, розуміючи суспільну небезпечність своїх діянь та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, поділяючи погляди учасників та мету терористичної організації «ДНР», діючи з мотивів невизнання законності і легітимності повноважень органів державної влади України, з метою укріплення незаконної влади «ДНР» та досягнення мети вказаної терористичної організації - вчинення терористичних злочинів, добровільно вступив до силового блоку даної терористичної організації - МВС «ДНР».

В подальшому ОСОБА_3 , будучи учасником терористичної організації та представником незаконно створеного терористичною організацією «ДНР» силового блоку (органу) вказаної терористичної організації, являючись співробітником «Харцизького МВ МВС ДНР», перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі колишнього Харцизького МВ ГУ МВС України в Донецькій області, розташованої за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 37, здійснював покладені на нього терористичною організацією обов?язки та своїми умисними діями сприяв її діяльності.

Зокрема, ОСОБА_3 у якості «заступника начальника Харцизького МВ так званої «народної поліції ДНР»», з метою укріплення незаконної влади «ДНР» та впевнення місцевого населення у легітимності злочинної діяльності зазначеного вище силового підрозділу терористичної організації, перебуваючи на території м. Харцизьк Донецької області, доповідав у засобах масової інформації про роботу незаконно створеного «Харцизького МВ поліції «ДНР», зокрема:

- про криміногенну обстановку в м. Харцизьк, Донецької області під час селекторного засідання самопроголошеної «Харцизької міської Ради», про що 01.03.2022 викладено відеозапис у мережі Інтернет, зокрема на відеохостингу YouTube під назвою «Городские новости 1 марта»;

- про криміногенну обстановку в м. Харцизьк, Донецької області під час апаратної наради самопроголошеної «Харцизької міської Ради», про що 24.05.2022 викладено відеозапис у мережі Інтернет, зокрема на відеохостингу YouTube під назвою «Городские новости 24 мая»;

- про криміногенну обстановку в м. Харцизьк, Донецької області під час апаратної наради самопроголошеної «Харцизької міської Ради», про що 21.06.2022 викладено відеозапис у мережі Інтернет, зокрема на відеохостингу YouTube під назвою «Городские новости 21 июня»;

- про криміногенну обстановку в м. Харцизьк, Донецької області під час апаратної наради самопроголошеної «Харцизької міської Ради», про шо 28.06.2022 викладено відеозапис у мережі Інтернет, зокрема на відеохостингу YouTube під назвою «Совещание в горадминистрации»;

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 створював умови для діяльності терористичної організації «ДНР» на території міста Харцизьк Донецької області та неконтрольованій території Донецької області, уявно впевнюючи місцеве населення у легітимності злочинної діяльності очолюваного ним незаконно створеного терористичною організацією «ДНР» силового блоку - «Харцизького МВ МВС «ДНР» терористичної організації «ДНР», законності і правомірності дій її членів, пропагуючи таким чином ідеологію тероризму, викликаючи страх у місцевого населення і органів місцевого самоврядування щодо розправи над ними у разі опору існуючому злочинному режиму, тим самим взяв активну участь у діяльності терористичної організації «ДНР».

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися в участі у терористичній організації, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.2583 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2583 КК України, знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показами свідків у судовому засіданні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що він знайомий із ОСОБА_3 , але на теперішній час ніяких відносин з ним немає. Як вказав свідок, з ним проводилися слідчі дії, а саме проводилось пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, серед пред`явлених фото було фото ОСОБА_3 якого він і впізнав серед фото інших осіб. В період 2016-2017 він познайомився з ОСОБА_7 з міста Харцизьк, який запропонував йому приїхати до нього, він поїхав, та познайомився з ОСОБА_8 полком днр. В березні 2017 вони гуляли на вул. Краснознаменівській та зустріли цей полк та поліцію днр, серед яких був ОСОБА_9 , він був старшим в поліції, був вдягнутий в камуфляж та мав шеврон днр, вони патрулювали вулиці зі зброєю мали автомати та пістолети. Під час спілкування з хлопцями з полку після сварки із ОСОБА_7 , спільні з останнім знайомі йому повідомляли, що ОСОБА_9 просувається по службі, з 2021 року він з ними вже не спілкувався. ОСОБА_3 він може впізнати оскільки їх познайомив ОСОБА_7 та саме він повідомив хто такий ОСОБА_10 , і що до нього можна звертатись, вони спілкувались за днр, але йому не пропонував перейти на бік днр.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що із ОСОБА_3 він знайомий, раніше у 2014 році вони працювали разом у відділенні поліції м.Харцизьк, та була команда виїхати за Наказом про передислокування до міста Краматорськ, що він і зробив, а ОСОБА_3 залишився на окупованій території та служить так званій владі днр. Йому відомо, що ОСОБА_3 залишився працювати, оскільки він публічно виступав як представник окупаційної влади. Як вказав свідок, він особисто бачив відео в мережі ОСОБА_12 можливо на каналі ТВ-Сфера, де ОСОБА_3 був у формі окупаційної влади, та його було представлено керівною посадою розшуку окупаційної влади. Свідок зазначив, що за його участі проводилось впізнання по фото, де серед наданих фото він впізнав ОСОБА_3 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що з ним проводилися слідчі дії, а саме пред`явлення особи до впізнання по фото, переглядали відео, на яких він впізнав ОСОБА_3 з яким він знайомий з 2011 року. Оскільки, коли він прийшов працювати дільничним інспектором міліції, де заступав в СОГ та інші наряди із ОСОБА_3 , оскільки він був оперуповноваженим. Приблизно 14.07-16.07 через бойові дії його вивезли до м.Святогорськ,а ОСОБА_3 в ОСОБА_14 , вони періодично зустрічались з робочих питань. Наприкінці вересня їм повідомили, що ОСОБА_15 буде законсервований та потрібно вибрати нове місце роботи,та пізніше запропонували міста Слов`янськ та Краматорськ, він обрав Краматорськ, а ОСОБА_3 на це не погодився і поїхав до Росії, а потім почав працювати з днр. Пізніше, під час перегляду телеграм каналу ТВ-Сфера, де публікувались новини його рідного міста Харцизьк, він побачив відео про засідання адміністрації де ОСОБА_3 був в ролі начальника поліції, на відео він всюди в формі, на відео підписували посаду що він очолював поліцію.

Крім вказаного, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2022 в присутності понятих свідок ОСОБА_6 за формою обличчя, носу, підборіддям та формою вух впізнав особу на фото №4, такого як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді заст.начальника Харцизького МВ МВС «ДНР».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2022 в присутності понятих свідок ОСОБА_11 за формою обличчя, носу, підборіддям та формою вух впізнав особу на фото №3, такого як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді заст.начальника Харцизького МВ МВС «ДНР».

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.07.2022 в присутності понятих свідок ОСОБА_13 за формою обличчя, носу, підборіддям та формою вух впізнав особу на фото №2, такого як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на посаді заст.начальника Харцизького МВ МВС «ДНР».

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 26.07.2023 за участю спеціаліста з УІАП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 проводився огляд відеоматеріалу засідання «Харцизької міської Ради» на каналі «ТВ-Сфера» зареєстрованого у відеохостингу «YouTube» за посиланням: https://www.youtube.com/c/%D0%A2%D0%92%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0/videos. Так, на 05 хв. 19 сек. ведуча розпочинає розповідати про проведення селекторної наради між головами та заступниками самопроголошених адміністрацій Харцизька, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

На 08 хв. 05 сек. ведуча повідомляє про виступ на селекторному засіданні заступника начальника Харцизького МВ МВС "ДНР" ОСОБА_20 з доповіддю про криміногенну обстановку в місті. На скріншоті (№2) видно як самопроголошений мер міста ОСОБА_21 одягнена у камуфльовану форму сидить на проти ноутбука під час селекторної наради та приймає доповіді від самопроголошених голів та заступників органів місцевого самоврядування.

На 08 хв. 09 сек. на відеозаписі видно як під час селекторного засідання самопроголошеної "Харцизької міської ради"', з доповіддю про криміногенну ситуацію в місті доповідає заст. начальника Харцизького МВ МВС "ДНР" ОСОБА_22 одягнений у військову форму захисного кольору характерну для форми бойовиків "ДНР", при цьому на лівій руці видно шеврон схожий на шеврон "Поліції ДНР". ОСОБА_3 у своїй доповіді зазначає: «В период с 21-го февраля по 28-февраля зарегистрировано преступлений 3, с остатка раскрыто 8 преступлений. Тяжких преступлений зарегистрировано 1, с остатка раскрыто 3. Количество задержанных лиц 14, из них за нарушение "каменданского" часа 12 человек.»

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 26.07.2023 за участю спеціаліста з УІАП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 проводився огляд відеоматеріалу засідання «Харцизької міської Ради» на каналі «ТВ-Сфера» зареєстрованого у відеохостингу «YouTube» за посиланням: https://www.youtube.com/c/%D0%A2%D0%92%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0/videos.

Об?єктом огляду є виступ з доповіддю заст. начальника МВ МВС "ДНР" ОСОБА_22 на апаратному засіданні самопроголошеної "Харцизької міської Ради" під час випуску новин за 24.05.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, на 00 хв. 20 сек. ведуча розпочинає розповідати про проведення апаратної наради між головами та заступниками самопроголошеної адміністрацій Харцизька.

На 03 хв. 47 сек. ведуча повідомляє про проведення доповіді "сводки" криміногенної обстановки в місті від міського відділу "Поліції ДНР". На скріншоті (№2) видно як заст. начальника Харцизького МВ МВС "ДНР" ОСОБА_22 сидячи за столом одягнений у військову камуфльовану форму характерну формі бойовиків "НЗФ ДНР", доповідає кримінальну "сводку" міста: «Зарегистрировано 6 преступлений, с остатка раскрыто 6. Тяжких преступлений зарегистрировано 1, с остатка раскрыто 3. Количество задержанных граждан 16, из них за нарушение "каменданского" часа 13 человек.»

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 26.07.2023 за участю спеціаліста з УІАП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 проводився огляд відеоматеріалу засідання «Харцизької міської Ради» на каналі «ТВ-Сфера» зареєстрованого у відеохостингу «YouTube» за посиланням: https://www.youtube.com/c/%D0%A2%D0%92%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0/videos. Об?єктом огляду, є виступ з доповіддю заст. Начальника МВ МВС "ДНР" ОСОБА_22 на апаратному засіданні самопроголошеної "Харцизької міської Ради" під час випуску новин за 21.06.2022 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, на 00 хв. 19 сек. ведуча розпочинає розповідати про проведення апаратної наради між головами та заступниками самопроголошеної адміністрацій Харцизька.

На 04 хв. 44 сек. ведуча повідомляє про проведення доповіді "сводки" криміногенної обстановки в місті від міського відділу "Поліції ДНР". На скріншоті (№2) видно як заст. начальника Харцизького МВ МВС "ДНР" ОСОБА_22 сидячи за столом одягнений у чорну футболку з погонами підполковника та Шевроном "Полиции общественной безопасности МВД ДНР", доповідає кримінальну "сводку" міста та зазначає: «На территории обслуживания Харцизского городского отдела зарегистрировано 4 преступления, с остатка раскрыто 3 преступления. Тяжкие преступления были зарегестрированы в количестве 1 и раскрыто с остатка также 1. Количество задержанных лиц так же 16 за неделю, из них за нарушение "каменданского" часа 11 граждан.»

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 28.07.2023 за участю спеціаліста з УІАП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 проводився огляд відеоматеріалу засідання «Харцизької міської Ради» на каналі «ТВ-Сфера» зареєстрованого у відеохостингу «YouTube» за посиланням: https://www.youtube.com/c/%D0%A2%D0%92%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0/videos. Об?єктом огляду, є виступ з доповіддю заст. начальника МВ МВС "ДНР" ОСОБА_22 на апаратному засіданні самопроголошеної "Харцизької міської Ради" під час випуску новин за 28.06.2022 за посиланням www.youtube.com/watch?v=4A95pANhRKY. Так, на 00 хв. 01 сек. ведуча розпочинає розповідати про проведення апаратної наради між головами та заступниками самопроголошеної адміністрацій Харцизька.

На 04 хв. 39 сек. ведуча повідомляє про оголошення оперативної інформації від міського відділу "Поліції ДНР". На скріншоті (№2) видно як заст. Начальника Харцизького МВ МВС "ДНР" ОСОБА_22 сидячи за столом одягнений у чорну футболку з погонами підполковника та шевроном "Полиции общественной безопасности МВД ДНР", доповідає кримінальну "сводку" міста, та заначає: «Задержанных лиц у нас было 13, из них за нарушение "каменданского" часа 11 граждан, смертельных случаев 26, все не криминального характера. Административных правонарушений запротоколировано 25, количество обращений в органы внутренних дел составило 116, из них в разрезе городов: Харцизск - 78 обращений, Иловайск - 17, Зугрес 21».

Відповідно до протоколів огляду відеозаписів від 27.07.2023 за участю свідка ОСОБА_6 оглядалися виступи з доповіддями заст. начальника МВ МВС "ДНР" ОСОБА_3 на селекторному засіданні самопроголошеної "Харцизької міської адміністрації" під час випуску новин за 01.03.2022 рік за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , за 24.05.2022 рік за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 21.06.2022 рік за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 28.06.2022 рік за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_6 за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_3 , з яким він був особисто знайомий та як такого, що працював у «Харцизькому козачому полку» поліції «ДНР» та мав добре просування по службі, про що йому повідомляли спільні знайомі.

Відповідно до протоколів огляду відеозаписів від 28.07.2023 за участю свідка ОСОБА_11 оглядалися виступи з доповіддю заст. начальника МВ МВС "ДНР" ОСОБА_3 на апаратному засіданні самопроголошеної "Харцизької міської адміністрації" під час випуску новин за 01.03.2022 рік за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , за 24.05.2022 рік за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 21.06.2022 рік за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 28.06.2022 рік за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_11 за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_3 , як такого, що проходив службу у Харцизькому МВ на посаді оперуповноваженого, а після створення так званої «ДНР» останній продовжив виконувати свої службові обов`язки у «ДНР».

Відповідно до протоколів огляду відеозаписів від 29.07.2023 за участю свідка ОСОБА_13 оглядалися виступи з доповіддю заст. начальника МВ МВС "ДНР" ОСОБА_3 на апаратному засіданні самопроголошеної "Харцизької міської адміністрації" під час випуску новин за 01.03.2022 рік за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 , за 24.05.2022 рік за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за 21.06.2022 рік за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , за 28.06.2022 рік за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , де ОСОБА_13 за зовнішніми ознаками , характеристиками та голосом впізнав ОСОБА_3 , як такого, що проходив службу на посаді оперуповноваженого Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області, а після створення так званої «ДНР» останній залишився у м.Харцизьк, де згодом виконував свої службові обов`язки у поліції так званої «ДНР».

26.08.2022 у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий Курєр» №185(7306), в якому у 2022 році розміщуються відомості щодо підозрюваного, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2022-08-25/185_7306r.pdf, розміщено: ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ПІДОЗРУ: Слідчий СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у провадженні №0000197 від 14.07.2022 за ч. 2 ст. 260 КК України, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ПОВІДОМИВ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, громадянина України, не судимого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про підозру в участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. Права, обов`язки та гарантії підозрюваного, обвинуваченого визначені, зокрема, ст. 42 КПК України, ст. ст. 28, 29, 55, 56, 59, 62, 63 Конституції України Повний текст повідомлення про підозру розміщено на вебсайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик» за посиланням: «https://www.gp.gov.ua/ua/categories/povistki-pro-viklik-ta-vidomosti-prozdijsnennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya». ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК Громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 137 КПК України викликається 27.08.2022 о 09:00, 29.08.2022 о 09:00, 30.08.2022 о 09:00 до слідчого відділення ВП №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, буд. 52, для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, для допиту як підозрюваного та проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.07.2022. Поважні причини неприбуття та наслідки неприбуття зазначені у ст.ст. 138, 139 КПК України, у тому числі: можливість застосування приводу та здійснення спеціального досудового розслідування.

01.02.2024 у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий Курєр» №23(7683), здійснено ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ЗМІНУ ПІДОЗРИ, Громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України повідомляється про зміну підозри у кримінальному провадженні за № 0000197 від 14.07.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України (в редакції Закону України № 1689-VII від 07.10.2014), а саме в участі у терористичній організації.ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК Громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 необхідно з`явитися 05, 06, 07 лютого 2024 року на 10:00 год. до Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26) для вручення письмового повідомлення про зміну підозри у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 КК України (в редакції Закону України № 1689-VII від 07.10.2014) та здійснення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.07.2022 в якості підозрюваного. Поважні причини та наслідки неприбуття особи на виклик викладені у ст.ст. 138, 139 Кримінального процесуального кодексу України. https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2024-01-31/23_7683r.pdf

22.02.2024 у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий Курєр» №39(7699), здійснено публікацію ПОВІСТКИ ПРО ВИКЛИК ПІДОЗРЮВАНОГО Громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харцизьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 КПК України Вам необхідно з`явитися 26, 27, 28 лютого 2024 року на 10:00 год. до Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26) для участі у проведенні допиту у якості підозрюваного, отриманні повідомлення про завершення досудового розслідування, відкритті та ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а також для вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.07.2022 за ознаками ч. 1 ст. 258-3 КК України. Поважні причини та наслідки неприбуття особи на виклик викладені у ст.ст. 138, 139 Кримінального процесуального кодексу України. ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО ЗАВЕРШЕННЯ СПЕЦІАЛЬНОГО ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ Відповідно до вимог ст. 290 КПК України повідомляється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 28.02.2024 спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.07.2022, в якому Вам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України (в редакції Закону України № 1689-VII від 07.10.2014), буде завершено та обвинувальний акт буде спрямовано до суду. У зв`язку з чим, Ви маєте право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути 28.02.2024 до Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську (м. Дніпро, пр. Гагаріна, 26), а також в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України повинні відкрити стороні обвинувачення наявні матеріали, які плануєте використовувати як доказ у суді. https://ukurier.gov.ua/media/newspaper/adv/2024-02-21/39_7699r.pdf

На підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 16.02.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 14.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

Відповідно до Довідки від 25.10.2023 №423 лк, ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ на посадах атестованого складу органів ВС з 05.08.2002 до 07.10.2014 у зв`язку зі звільненням майора ОСОБА_3 за пунктом 64 «є»

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

Щодо доводів захисника ОСОБА_5 , про істотні порушення вимог КПК України, які, на його переконання, виразилися у здійсненні судового розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судом, з огляду на надані стороною обвинувачення докази, було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4-7 цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Згідно з положеннями ст. 2975 КПК України повістки про виклик підозрюваного в разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

За статтею 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 2971 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Повістки про виклик обвинуваченого в разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 2975 цього Кодексу та на офіційному вебсайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 04 червня 2024 року у справі № 759/3950/18 (провадження № 51-7105 км 23).

Як убачається з матеріалів провадження, розгляд кримінального провадження судом за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювався на підставі прийнятого рішення про спеціальне судове провадження відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Стороною обвинувачення під час досудового розслідування та судом в ході розгляду кримінального провадження були виконані вказані норми кримінального процесуального закону, вжито заходів для повідомлення ОСОБА_3 про здійснення стосовно нього кримінального провадження, про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання повідомлень за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а також шляхом публікування оголошень на офіційних сайтах Генеральної прокуратури, Судової влади України та в газеті «Урядовий кур`єр» і направлення всіх документів його захиснику.

Крім того, інтереси ОСОБА_3 представляв професійний адвокат ОСОБА_5 , який ефективно здійснював захист його інтересів.

Отже, органом досудового розслідування і судом були виконані вимоги КПК України щодо повідомлення ОСОБА_3 про здійснення стосовно нього спеціального досудового розслідування та судового розгляду.

За таких обставин суд відхиляє як неспроможні доводи захисника про те, що:

- проведення судового розгляду в суді без участі обвинуваченого ОСОБА_3 призвело до недотримання гарантованих Конвенцією основоположних прав;

- публікація викликів в офіційних виданнях, зокрема в «Урядовому кур`єрі», не може бути належним доказом повідомлення ОСОБА_3 про дату й час судового розгляду, оскільки на тимчасово окупованих територіях України чи на території рф вказані видання не розповсюджуються, адже така позиція сторони захисту не узгоджується з вищенаведеними положеннями кримінального процесуального закону та практикою Верховного Суду щодо можливості здійснення спеціального судового провадження (in absentia) за відсутності обвинуваченого.

Крім того, суд також не бере до уваги доводи захисника щодо відсутності доказів того, що обвинувачений намагався ухилитися від суду чи недвозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання, оскільки як було встановлено судом, ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не з`являвся за викликами до слідчого. При цьому, як було зазначено вище, судом вживалися всі необхідні дії, передбачені КПК України, для належного повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце судового розгляду, проте останній до суду не з`явився.

Що стосується доводів захисника про те, що суд мав зупинити судове провадження до моменту встановлення місцезнаходження обвинуваченого, то суд вважає їх безпідставними, оскільки провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 здійснювалося в порядку спеціального судового провадження, з огляду на положення, передбачені ст. 323 КПК України та главою 241 КПК України, якими визначена процесуальна можливість здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого (що переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором) та, як наслідок, не передбачена імперативна вимога щодо зупинення судового провадження відповідно до ст. 335 КПК України.

За таких обставин, судом не встановлено істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили або могли перешкодити суду за результатом судового розгляду ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 2583 КК України, як участь у терористичній організації.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до особливо тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, позицію захисника, який вважав неможливим притягнення ОСОБА_3 до відповідальності у зв`язку із неповідомленням останнього про кримінальне провадження щодо нього, також суд враховує відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкції ч. 1 ст. 2583 КК України із застосуванням вимог статті 54 КК України.

Тому, саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять ) років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, та на підставі ст.54 КК України з позбавленням спеціального звання «майор міліції».

Початок строку відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: диски DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_23