Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2764/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/30/25
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі питання виправлення описки в мотивувальній частині ухвалі (повний текст) Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 (судове провадження №274/2764/22),

в с т а н о в и в:

ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2025 року, залишені без задоволення апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.404 КПК України вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2023 відносно ОСОБА_5 в частині призначення покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України змінено.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021, та призначити ОСОБА_5 до відбуття 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Проте, під час виготовлення тексту вище зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, в її резолютивній частині (у порівнянні з мотивувальною частиною) при призначенні остаточного покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України не вірно обчислено невідбуту частину покарання обвинуваченим ОСОБА_5 за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 09.11.2021. Крім того, при цьому, в мотивувальній частині вироку помилково внаслідок описки, було допущено подвійне посилання на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 30.11.2023.

Так, в мотивувальній частині ухвали апеляційним судом було зазначено, що «станом на 01 травня 2025 року, коли обвинувачений ОСОБА_5 був взятий під варту саме у вказаному кримінальному провадженні, останній фактично відбув за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 року 2 роки 11 місяців 6 днів, а невідбута частина покарання становить 24 дні. Таким чином колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.71 КК до призначеного покарання за вироком Бердичівського суду від 30.11.2023 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського суду від 09.11.2021 року у виді 20 днів позбавлення волі».

Проте, в резолютивній частині ухвали апеляційний суд внаслідок описки помилково замість 20 днів, зазначив як невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 09.11.2021 року, яка підлягає приєднанню до покарання призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.11.2023, 1 місяць.

Також, в мотивувальній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2025 року зазначено «Таким чином колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.71 КК до призначеного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 30.11.2023 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 30.11.2023 року у виді 20 днів позбавлення волі», а слід «Таким чином колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.71 КК до призначеного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 30.11.2023 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 09.11.2021 року у виді 20 днів позбавлення волі».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, допущені описки носять очевидний характер, є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятих рішень, тому за ініціативою апеляційного суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 (судове провадження №274/2764/22).

Вважати правильним в мотивувальній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2025 року «Таким чином колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.71 КК до призначеного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 30.11.2023 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 09.11.2021 року у виді 20 днів позбавлення волі».

Вважати правильним в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 26 червня 2025 року «На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021, та призначити ОСОБА_5 до відбуття 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів позбавлення волі».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :