Справа № 405/2317/25
провадження № 1-кп/405/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому в кримінальному провадженні № 0000399 від 24 травня 2023 року стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.190, ч.5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинуваченої за ч.2 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_5 , про зупинення та виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_8 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 , про зупинення та виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_9 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою. В обґрунтування заявлених клопотань прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 , заперечував щодо задоволення клопотання. Відповідно до ст. 335 КПК України просив зупинити та виділити в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_8 для проходження військової служби. Також просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з під-варти.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання. Вважав, що клопотання є необґрунтованим, ризики недоведені. Просив зупинити та виділити в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_9 , для подальшого проходження військової служби.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали позиції своїх захисників.

Прокурор заперечував щодо зупинення та виділення з кримінального провадження в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190 КК України, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, офіційно не працює, тобто офіційного та постійного джерела доходу не має, неодружений, на утриманні дітей не має, не має стійких соціальних зв`язків.

Також, відповідно до обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 190 КК України, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше не судимий, офіційно не працює, тобто офіційного та постійного джерела доходу не має, неодружений, на утриманні дітей не має, не має стійких соціальних зв`язків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2025 стосовно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.04.2025 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242 240 гривень.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2025 стосовно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.04.2025 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 242 240 гривень.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду вбачається, в тому, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість злочину, на даний час існує ризик того, що обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до них застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 можуть переховуватися від суду.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, вбачається в тому, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Оскільки допит свідків та потерпілих на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то суд погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Наявність обвинувачення у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, стійкість злочинних намірів, свідчать про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість повторного вчинення кримінальних правопорушень.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Враховуючи викладене підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останніх судом не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, та зазначає, що утримання під вартою не є передумовою покарання у виді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи у скоєні злочину є умовою законності та відповідає реальним вимогам суспільного інтересу.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_13 , оскільки останній є військовослужбовцем суд зазначає, що стороною захисту не надано доказів на підтвердження вказаного факту, тому таке клопотання є необґрунтованим та передчасним.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , для подальшого проходження військової служби суд зазначає, що критично ставиться до наданих стороною захисту документів, що підтверджують проходження військової служби ОСОБА_9 , які датовані 28.03.2025 та 30.03.2025, оскільки, станом на день розгляду клопотання про зупинення кримінального провадження, інформація щодо проходження військової служби ОСОБА_9 є застарілою, тому таке клопотання є необґрунтованим та передчасним.

При цьому, відповідно до положень ч. 5 ст. 182, ч. 3-4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає можливим визначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ними обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , застави у розмірі 242 240 гривень, що відповідає 80 прожитковим мінімумам для працездатних осіб, та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

У разі внесення обвинуваченими визначеної застави, на них відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України потбіно покласти визначені ч. 5 ст. 194 КПК обов`язки, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді; здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_5 , про зупинення та виділення з кримінального провадження № 0000399 від 24 травня 2023 року в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 , про зупинення та виділення з кримінального провадження № 0000399 від 24 травня 2023 року в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.5 ст. 190 КК України відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 190 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25 квітня 2025 року по 23 червня 2025 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: застава за ОСОБА_8 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_8 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_8 в строк до 23.06.2025 року наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби,

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 190 КК України, у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25 квітня 2025 року по 23 червня 2025 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505. Призначення платежу: застава за ОСОБА_9 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_9 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_9 в строк до 23.06.2025 року наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; служби;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні за винятком участі в процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали визначити по 23 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_14