Справа № 739/2289/24
Провадження № 1-кп/739/48/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000312 від 02.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, оператора 1 відділення радіорозвідки 1 взводу радіорозвідки роти радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2024 року старший інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у добовому наряді групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер 0744, виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями.

Так, 02 липня 2024 року о 16 год. 04 хв., під час вільного патрулювання території міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, на вулиці Домотканівській поблизу будинку № 5, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з отриманою усною інформацією від перехожого громадянина про можливе перебування водія автомобіля червоного кольору за кермом в стані алкогольного сп`яніння, інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 зупинив автомобіль марки CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням оператора 1 відділення радіорозвідки 1 взводу радіорозвідки роти радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 .

У подальшому, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 попросили ОСОБА_5 підійти до їхнього службового автомобіля та пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drager Alcotest», на що останній погодився.

Після цього, 02 липня 2024 року о 16 год. 08 хв. ОСОБА_5 поруч зі службовим автомобілем працівників поліції Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер 0744, неподалік будинку № 5 по вул. Домотканівській в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, достовірно знаючи та розуміючи що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є працівниками поліції та виконують службові обов`язки, оскільки вказані особи представилися працівниками поліції, перебували у поліцейському однострої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, пов`язаних з проведенням огляду водія транспортного засобу на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, діючи з прямим умислом, демонструючи зухвалість та явну неповагу до авторитету працівників правоохоронного органу висловив усні погрози про застосування фізичного насильства та погрози вбивством відносно працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням цими працівниками своїх службових обов`язків, які полягали в обіцянці вбити останніх в майбутньому. Після чого, діючи з прямим умислом, у зв`язку з виконанням старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, розвиваючи події від погроз фізичним насильством та вбивством до безпосереднього застосування фізичного насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників правоохоронного органу, завдав не менше трьох ударів кулаками лівої та правої руки по обличчю та тулубу старшому інспектору сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, синців в ділянці правого та лівого плеча, які відносять до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати характеризуючи матеріали на обвинуваченого (перебування в лавах ЗСУ, стан здоров`я після отриманих травм), думку потерпілих стосовно призначення покарання, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого. На підставі чого просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Разом з тим, на підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на один рік, з покладанням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнавта пояснив суду, що оскільки пройшло багато часу (та враховуючи значну кількість перенесених ним контузій), то деталей вчинення кримінального правопорушення він не пам`ятає, але при цьому не заперечує, що влітку 2024 року між ним та двома співробітниками Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області виникла конфліктна ситуація з нанесенням тілесних ушкоджень за обставин, що викладені в обвинувальному акті.

Так, потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що 02 липня 2024 року він разом з старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_8 перебували у добовому наряді групи реагування патрульної поліції на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер 0744 і виконували свої службові обов`язки, визначені Законом України «Про Національну поліцію» та посадовими інструкціями. В цей день приблизно ближче до вечора під час вільного патрулювання території міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, на вулиці Домотканівській поблизу будинку № 5 до них підійшов невідомий їм чоловік та повідомив, що на пляжі біля водойми чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння намагається сісти за кермо автомобіля та їхати в бік міста. Після отримання цієї інформації ніяких заходів превентивного характеру вони не вчиняли. А через незначний час (до п`яти хвилин) вони зупинили автомобіль марки CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_5 , який мав ознаки сп`яніння. На пропозицію пройти освідування на стан сп`яніння водій спочатку погодився, але в подальшому навмисно перешкоджав проходженню процедури (не дув в мундштук Алкотестера або дув на себе). На зауваження не реагував та під час розмови ОСОБА_5 вдари ОСОБА_8 долонею в лице. Згодом взагалі почав висловлюватися нецензурно та погрожував що дістане ніж і всіх скалічить. На той момент він та ОСОБА_8 сприймали ці погрози реально і почали проводити заходи з затримання ОСОБА_5 , але вони не одразу були успішними, оскільки останній був мокрим після пляжу і вислизав із рук. І при цьому ОСОБА_5 виривав камеру, чіплявся за формений одяг. Після того вже як на ОСОБА_5 вділи кайданки і при посадці в службове авто він знову вдарив ОСОБА_8 в лице та наніс ушкодження. На даний час претензій майнового характеру він не має, стосовно моральних претензій визначитися не зміг (все ж таки має моральні претензії), однак цивільний позов заявляти не бажає. Стосовно виду покарання вважає що призначення реального покарання ОСОБА_5 буде занадто суворе, а на його думку, виправлення обвинуваченого можливе під час іспитового строку.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засідання показав що 02 липня 2024 року він разом з інспектором сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 перебували у добовому наряді групи реагування патрульної поліції, біля 17 год. під час якого зупинили автомобіль марки CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_5 , який мав ознаки сп`яніння. На пропозицію пройти освідування на стан сп`яніння водій спочатку погодився, але навмисно перешкоджав проходженню процедури (не дув в мундштук Алкотестера або дув на себе). На зауваження не реагував. Після того як вони запропонували проїхати йому в лікарню ОСОБА_5 почав вести себе агресивно, погрожувати та казав що йде в машину за ножем. Погрози від обвинуваченого він сприймав реально та почав словесно його заспокоювати, однак отримав удар долонею по обличчю від ОСОБА_5 .. Після того вони з ОСОБА_7 почали затримувати ОСОБА_5 останній також вдарив його кулаком в обличчя та хапав за плечі і руки. Після того як вдягнули кайданки визвали СОГ. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, вважає що покарання повинно бути призначено на розсуд суду, але вважає що воно не повинно бути пов`язано з реальним позбавленням волі.

Окрім зазначеного, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також доводиться та підтверджується сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів, перевірених, досліджених, проаналізованих та оцінених судом, зокрема:

- відомостями, які містяться в витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000312 від 02 липня 2024 року;

- відомостями рапорту результатів відпрацювання за повідомленням з лінії 102 від 02 липня 2024 року;

- рапортом старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_8 від 02 липня 2024 року щодо результатів та обставин здійснення вільного патрулювання 02 липня 2024 року;

- рапортом інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 02 липня 2024 року щодо результатів та обставин здійснення вільного патрулювання 02 липня 2024 року;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 06 липня 2024 року з фотоілюстритивною таблицею до протоколу огляду місця події, відповідно до якого було оглянуто відрізок ґрунтової дороги та прилеглу територію на вулиці Домотканівська в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 02 липня 2024 року виданого КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ», відповідно до якого ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків;

- копіями спеціальних жетонів старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_8 та інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , відповідно до яких вони є співробітниками Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- копією розстановки нарядів від 02 липня 2024 року, затвердженої начальником Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якої потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 несли службу в наряді ГРПП 02 липня 2024 року;

- копіює протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №253660 від 02 липня 20204 року складеного відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- копією протоколу АЗ № 036737 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 02 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано;

- копією постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №739/1574/24, відповідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП;

- копіями посадових інструкцій старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_8 та інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 ;

- копіє наказу про призначення №7о/с від 11.01.2021 капітана поліції ОСОБА_8 (спеціальний жетон 0097375) на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- копіє наказу про призначення №330 о/с від 13.06.2024 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон 0143591) на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області;

- копіє висновку службового розслідування, проведеного за фактом події, що мала місце 02 липня 2024 року за участю старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_8 та інспектора сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_7 , відповідно до якого порушень не виявлено;

- висновком експерта №117 від 05 серпня 2024 року відповідно до якого у громадянина ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, синців в ділянці правого та лівого плеча , що могли утворитись від дії тупих предметів в тому числі 02.07.2024 р„ та відповідно до п.2.3.1а, 2.3.26, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України N26 від 17.01.1995року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Для утворення тілесних ушкоджень потерпілого необхідно по одному травматичному впливу тупих предметів по типу удару в ділянку правого ока та правого та лівого плеча. Тілесні ушкодження потерпілого в комплексі не могли утворитись внаслідок падіння з наданням тілу стороннього прискорення чи без нього з висоти власного зросту на тверду поверхню;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів та описами речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12 липня 2024 року;

- постановами та протоколами про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 13 липня 2024 року, 16 липня 2024 року, 19 липня 2024 року, 15 серпня 2024 року відповідно до яких було здійснено зняття показань з нагрудних відеореєстраторів, які 02 липня 2024 року використовувалися під час несення служби інспекторами СРПП Новгород-Сіверського РВП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за період часу з 14:00 год. по 20:30 год. 02 липня 2024 року; зняття показань події з службового ноутбука та стаціонарного відеореєстратора(оптичні носії інформації DVD-R 4,7 GB диски на яких містяться відеофайли за 02.07.2024 року).

Також в судовому засіданні було досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: наказ про зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини; наказ про зарахування ОСОБА_5 на всі види забезпечення; наказ про призначення ОСОБА_5 на посаду та службову характеристику, відповідно до якої обвинувачений характеризується виключно з позитивного боку; подяку; грамоту та відзнаку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілих, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, характеризуючі матеріали, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 23 КПК України, щодо забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 337 КПК України стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.2 ст.345 КК України, передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем та раніше не судимим, під час судового розгляду щиро розкаявся, його вік та стан здоров`я, відсутність пом`якшуючих покарання обставин та обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілих щодо призначення покарання, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 345 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Разом з тим, з урахування особи обвинуваченого, який наразі перебуває у відпустці та бажає продовжити проходження військової служби, його належної процесуальної поведінки як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження, суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, відповідно ст. 76 КК України протягом іспитового строку.

У відповідно до ч.4 ст.76 КК України та ч.1 ст.163 КВК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно п.1 розділу ІІІ наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17 вересня 2020 року №337, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони №234 від 16.08.2022, командир (начальник) військової частини (установи) є відповідальним за здійснення організації контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.4 розділу ІV наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17 вересня 2020 року №337, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони №234 від 16.08.2022, у разі звільнення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з військової служби до закінчення іспитового строку командир (начальник) військової частини (установи) через національного оператора поштового зв`язку України надсилає до уповноваженого органу з питань пробації, який територіально знаходиться за місцем постановки військовослужбовця на військовий облік, наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби та його особову справу для здійснення подальшого нагляду. Уповноважений орган з питань пробації, у триденний строк після отримання особової справи військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, надсилає письмове повідомлення про її отримання та поставлення військовослужбовця на облік.

Враховуючи що суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне контроль за його поведінкою у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій обвинувачений проходить або у подальшому проходитиме військову службу, а у разі його звільнення з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку має бути покладений на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Призначене судом покарання є необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідає тяжкості вчиненого ним правопорушення, сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався. Підстави для обрання - відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, ч.1 ст.163 КВК України та наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17.09.2020 року №337 контроль за поведінкою ОСОБА_5 у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.

У разі звільнення ОСОБА_5 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не застосовувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази: 4 (чотири) оптичних носія інформації DVD-R 4,7 GB диски на яких містяться відеофайли за 02.07.2024 року; копії з книги нарядів на 4 арк.; копії з журналу реєстрації інструктажів про заходи безпеки при поводженні з вогнепальною зброєю на 3 арк.; копії з журналу обліку, видачі, повернення, портативного нагрудного відео- реєстратору, карти пам`яті на 3 арк.; копію дислокації нарядів поліції Новгород-Сіверського РВП в області станом на 02.07,2024 на 1 арк.; копію графіку несення служби нарядів ГРПП на липень 2024 року на 1 арк.; копії адміністративних матеріалів складених 02.07.2024 відносно ОСОБА_5 , а саме: протокол затримання АЗ № 036737 на 1 арк., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253660 на 1 арк., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на 1 арк.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на 1 арк.; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на 1 арк., посвідчення водія ОСОБА_5 на 1 арк. - залишити в матеріалах справи.

Стаціонарний відеореєстратор марки «70mai Dash Cam» моделі A400, упакований в спеціальний сейф-пакет № CRI 1145305, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику (Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області).

Два нагрудні відео-реєстратори М 505G Super HD, які використовувались 02.07.2024 під час несення служби інспекторами СРПП Новгород-Сіверського РВП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що передані відповідальній особі Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_9 та перебувають на зберіганні сектору ОПП Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області повернути власнику (Новгород-Сіверський РВП ГУНП в Чернігівській області).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1