Справа № 462/6303/25
провадження 1-кс/462/1442/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Cлідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 14.08.2025 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу вчинення близько 13:00 год. 14.08.2025 невідомою особою, шляхом вільного доступу, крадіжки велосипеда «Grassetto» чорного кольору із синіми вставками, який знаходився за адресою м. Львів, вул.Кульчицької 15, біля під`їзду №5, чим завдано матеріальної шкоди на суму 11200 грн. 14.08.2025 було проведено огляд місця події за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 4Б на території ринку «Шувар» біля дванадцятого навісу, в ході якого виявлено та вилучено: велосипед марки «Grassetto» чорно-синього кольору із прикріпленою до нього сумкою-чохлом марки «Roswheel» для телефону чорного кольору. Велосипед марки «Grassetto» чорно-синього кольору із прикріпленою до нього сумкою-чохлом марки «Roswheel» для телефону чорного кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000893, про що 15 серпня 2025 року винесено відповідну постанову. Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності.

Оглянувши матеріали клопотання, заслухавши ОСОБА_3 , яка не заперечила проти задоволення клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000893 від 14 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

14.08.2025 проведено огляд місця події за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 4Б на території ринку «Шувар» біля дванадцятого навісу, в ході якого виявлено та вилучено: велосипед марки «Grassetto» чорно-синього кольору із прикріпленою до нього сумкою-чохлом марки «Roswheel» для телефону чорного кольору.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 15.08.2025 велосипед марки «Grassetto» чорно-синього кольору із прикріпленою до нього сумкою-чохлом марки «Roswheel» для телефону чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000893 від 14.08.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

Частиною 1ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядкуст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Беручи до уваги, що велосипед марки «Grassetto» відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у клопотанні довів необхідність арешту вказаного велосипеда, а відтак для уникнення можливості пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження велосипеда необхідно накласти на нього арешт.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000893 від 14.08.2025, а саме на велосипед марки «Grassetto» чорно-синього кольору із прикріпленою до нього сумкою-чохлом марки «Roswheel» для телефону чорного кольору в цілому, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою м. Львів, вул.Хуторівка, 4Б, на території ринку «Шувар» біля дванадцятого навісу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: