Провадження №1-кс/389/568/25
Ухвала

іменем України

08 липня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за №0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 на автомобіль «Mazda MPV», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що з автомобілем «Mazda MPV», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , проведені всі необхідні слідчі дії, а тому арешт вказаного майна наразі не доцільний. Вказує, що їй потрібно забрати її речі з автомобілю, а сам автомобіль здати на розбірку чи металобрухт.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме автомобіля «Mazda MPV», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а вказані речі мають значення для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.05.2025 у даному кримінальному провадженні накладено арешт зокрема на автомобіль «Mazda MPV», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту щодо її автомобіля відпала потреба.

Разом з цим, слідчим у поданій заяві заперечував щодо зняття арешту з автомобіля «Mazda MPV», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки на даний час в кримінальному провадженні призначено, однак не проведено автотехнічні експертизи щодо транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим призначено судові інженерно-технічні експертизи, постанови про їх проведення 04.06.2025 направлені до Кропивницького НДЕКЦ МВС України, при цьому висновків за результатами проведення вказаних експертиз, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, обставин, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, які б вказували на необхідність скасування арешту майна, про яке йдеться, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчим суддею враховується, що за встановлених обставин обмеження права власності відповідає характеру суспільного інтересу, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, що превалює над принципом мирного володіння майном.

З огляду на викладене та враховуючи, що заявником не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобілю та бензопили відпала потреба, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.98, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2025 за №0000446, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1