Справа №523/7683/25
Провадження №1-кс/523/2281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.04.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) було подано заяву про злочин від 08.04.2025 року. Вказану заяву отримано уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) 11.04.2025 року з вхідним №4544зкп/мк, про що свідчить відповідна відмітка уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 не внесені до ЄРДР та не надано витяг з ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) уповноважених на прийняття т реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення; внести до ЄРДР відомості, які викладені у заяві про злочин ОСОБА_3 від 08.04.2025 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367 та 382 КК України; розпочати досудове розслідування; видати ОСОБА_3 та/або її представнику витяг з ЄРДР.

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, надав до канцелярії суду лист з поясненням по вищезазначеній заяви ОСОБА_3 .

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлені підстави для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Як визначено у пункті 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами частин першої, четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.04.2025 року ОСОБА_3 через її представника до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) подано заяву від 08.04.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів.

Вказану заяву було прийнято та зареєстровано Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) 11.04.2025 року за вхідним № 4544зкп/мк.

В подальшому, 12.04.2025 року, керівником Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві заяву ОСОБА_3 надіслано для організації проведення службового розслідування в межах компетенції до Управління головної інспекції ГУНП в Одеській області про що було повідомлено представника ОСОБА_3 скерувавши лист на адресу, яка була зазначена в заяві про злочин.

Таким чином, станом на цей час Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) вже не є розпорядником заяви ОСОБА_3 від 08.04.2025 року, зареєстрованої 11.04.2025 року за № 4544зкп/мк у зв`язку із перенаправленням цієї заяви з Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі) до Управління головної інспекції ГУНП в Одеській області за супровідним листом № 16-05-16440-25 від 12.04.2025.

З цього приводу слідчий суддя звертається до судової практики.

Так, ухвалою від 27.12.2024 у справі № 947/37528/24 (провадження № 1-кс/947/16101/24) слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з огляду на встановлений в судовому засіданні факт відсутності в Київській окружній прокуратурі м. Одеси заяви про кримінальне правопорушення на час розгляду скарги в суді.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2025 року (номер провадження: 11-сс/813/345/25) вищевказану ухвалу залишено без змін.

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одесі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1