СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за № 0001625, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ділове Закарпатської області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, фізична особа підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за № 0001625, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за № 0001625 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2025 року близько 07 год 15 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні готелю «ВE THE ONE Hotel», що за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-Б, використовуючи вогнепальну зброю, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, близько 06 год 30 хв 14 травня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автомобілі «Ford Explorer» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до свого тимчасового місця мешкання, а саме до готелю «ВE THE ONE Hotel», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-Б. Надалі, ОСОБА_4 направився на 19 поверх вищевказаного будинку, де безпосередньо розташований готель, при цьому демонстративно утримуючи у своїх руках вогнепальну зброю, а саме належний йому карабін «AKDAS» серійний номер НОМЕР_2 . Піднявши до приміщення готелю ОСОБА_4 порушуючи нормальну діяльність готелю, отримав в свою адресу зауваження від адміністратора ОСОБА_6 , на вказане зауваження ОСОБА_4 не відреагував та почав вести себе неадекватно, при цьому погрожувати фізичною розправою працівникам готелю, які в свою чергу здійснили виклик по спецлінії «102».

Після чого, на місце події прибули працівники поліції Святошинського РВ УПО у м. Києві, у складі інспектора ОСОБА_7 та молодшого інспектора ОСОБА_8 , які в подальшому піднялися до 1912 номеру готелю, у якому тимчасово мешкав ОСОБА_4 з метою з`ясування всіх обставин події та припинення протиправних дій ОСОБА_4 , однак останній перебуваючи у готельному номері повідомив працівникам поліції про наявність вогнепальної зброї та можливість її застосування.

Надалі, ОСОБА_4 неодноразово працівниками поліції було висунуто вимогу про необхідність припинення вчинення протиправних дій, однак останній усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, тобто діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, протиставляючи себе оточуючим, показуючи свою зверхність, виражаючи явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки у суспільстві, переслідуючи мету показати свою винятковість, пов`язану з неповагою до оточуючих людей та людської гідності, порушуючи нормальне функціонування готелю «ВE THE ONE Hotel», продовжуючи перебувати у готельному номері 1912, де в цей час у сусідніх номерах перебували люди, тримаючи у своїх руках карабін «AKDAS» калібру 9 мм, здійснив постріл у полотнище вхідних дверей готельного номеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

14 травня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

До керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.08.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом огляду місця події від 14 травня 2025 року, протоколом допиту потерпілої, протоколами допитів свідків, які були очевидцями події, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, висновком експерта №СЕ-19/111-25/31852-БЛ від 05 червня 2025 року, висновком експерта №СЕ-19/111-25/31855-БЛ від 05 червня 2025 року, висновком експерта №СЕ-19/111-25/31854-БЛ від 03 червня 2025 року, висновком експерта №СЕ-19/111-25/31856-БЛ від 04 червня 2025 року, протоколом огляду відеозаписів з готелю «ВE THE ONE Hotel», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-Б, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування на даному етапі не виявляється можливим у зв`язку з складністю провадження, необхідністю завершення проведення судової експертизи та прийняттям додаткових процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України сторона обвинувачення вважає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання;

- незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням вогнепальної зброї, є підстави вважати, що останній може здійснювати вплив на свідків у кримінальному проваджені не лише шляхом прохань, а й залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання викривальних показань щодо обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

У судому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись та те, що підозра є необґрунтованою та він діяв в умовах самооборони.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за № 0001625

14 травня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

11 липня 2025 року постановою керівника Святошинської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2025 року за № 0001625 продовжено до трьох місяців, тобто до 14 серпня 2025 року.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14 травня 2025 року, протоколом допиту потерпілої, протоколами допитів свідків, які були очевидцями події, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, висновком експерта №СЕ-19/111-25/31852-БЛ від 05 червня 2025 року, висновком експерта №СЕ-19/111-25/31855-БЛ від 05 червня 2025 року, висновком експерта №СЕ-19/111-25/31854-БЛ від 03 червня 2025 року, висновком експерта №СЕ-19/111-25/31856-БЛ від 04 червня 2025 року, протоколом огляду відеозаписів з готелю «ВE THE ONE Hotel», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Василя Стуса, 35-Б, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування та незаконного впливу на свідків.

Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він зі слів одружений, має трьох неповнолітніх дітей, звільнений зі служби у ЗСУ в 2023 році, має середню спеціальну освіту, фізична особа підприємець, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий. При цьому на думку слідчого судді наявність тісних сімейних та соціальних зав`язків не переважають встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та не гарантують належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, дані про його особу, суд доходить висновку, що у даному випадку відсутні підстави для визначення підозрюваному застави, а пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 15 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1