Справа № 569/2200/25
УХВАЛА

про зменшення розміру застави

18 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

заставодавця ОСОБА_7 ,

представника заставодавця - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27, ст. 336 КК України.

05 червня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, яке підтримав у судовому засіданні та просив задоволити, з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Заставодавець ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання адовоката ОСОБА_4 та просили повернути заставу.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 29 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30 серпня 2024 року ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_6 було внесено заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, ч. 1 ст.194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою застави було застосовано на підставі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за якою передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

В ході досудового розслідування, а саме 20.12.2024 року органом досудового розслідування було змінено раніше повідомлену підозру на ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якою передбачено покарання у виді штрафу, або позбавлення волі строком від двох до п`яти років (що є значно м`якшим від попередньої підозри). В подальшому, а саме 24.01.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 27, ст. 336 та ч. 2 ст. 369-2 КК України, за які передбачено максимальне покарання від трьох до п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд враховує той факт, що протягом досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_6 демонструє належну процесуальну поведінку, а також враховує стан здоров`я обвинуваченого.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді застави в розмірі 60 560 грн. є саме тим запобіжним заходом, який, на даному етапі кримінального провадження, може гарантувати правильну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи змінену раніше повідомлену ОСОБА_6 підозру на ч. 2 ст. 369-2 КК України, за якою передбачено покарання у виді штрафу, або позбавлення волі строком від двох до п`яти років, а також те, що заставодавцем є рідна сестра обвинуваченого ОСОБА_7 , яка потребує медичного лікування, а також їх батько, що ставить їх в матеріально скрутне становище при наявності коштів, які перебувають тривалий час в якості застави, тому суд вважає змінити розмір застави, визначивши розмір застави у 60 560 грн. та повернути ОСОБА_7 суму, внесеної нею застави, за мінусом 60 560 грн., зменшеного судом розміру застави.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 в частині повернення застави заставодавиці підлягає до задоволення частково.

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави, застосованого у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_6 на особисте зобов`язання, суд приходить до висновку про неможливість застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий не забезпечить гарантій належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попри те, що протягом досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_6 демонструє належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 182, 201, 314-315, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задоволити частково.

Змінити розмір застави, застосований до ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року, справа № 569/16029/24, у кримінальному провадженні № 0000043 від 17.06.2024.

Визначити розмір застави ОСОБА_6 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_7 заставу в розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, що внесена нею 30 серпня 2024 року за ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року, справа № 569/16029/24, у кримінальному провадженні № 0000043 від 17.06.2024.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8