Справа № 706/609/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000595 від 28.11.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000595 від 28.11.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих та процесуальних дій встановити особу, яка викрала належне ОСОБА_3 майно, не вдалося, жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Із часу вчинення кримінального правопорушення пройшло понад 10 років, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовче судове засідання начальник Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність та задовольнити.

Потерпіла у підготовче судове засідання призначене для розгляду клопотання не з`явилася.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування підготовчого судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлені такі обставини.

У провадженні СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000595 від 28.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, у ніч з 27 на 28 листопада 2014 року в с. Вільшанка Христинівського району Черкаської області невстановлена особа проникла в будівлю господарського призначення домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту, звідки таємно викрала 6 мішків цукру та 3 мішки борошна, чим потерпілій ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесені 28.11.2014 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення у порядку ст. 237 КПК України 28.11.2014 проведено огляд території домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події нічого не вилучалося.

Потерпіла ОСОБА_3 28.11.2014 пояснила, що проживає по АДРЕСА_1 разом із родиною. 28.11.2014 повернулася з базару міста Христинівка. Її чоловік ОСОБА_5 пішов до сараю, а коли повернувся, то повідомив, що у сараї немає цукру. В подальшому ОСОБА_3 виявила відсутність 6 мішків цукру та 3 мішків муки, який їм видали у господарстві «Зоря Поділля» близько трьох тижнів тому.

На виконання доручення слідчого, наданого у порядку ст. 40 КПК України, у ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_6 , жителя с. Вільшака Христинівського району, який показав, що жодними відомостями щодо викрадення майна у ОСОБА_3 не володіє.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 показав, що 27.11.2014 заступив зі ОСОБА_8 на чергування в торговій точці, яка розташована на автодорозі «Стрий-Кіровоград-Знам`янка», що навпроти в`їзду до села Вільшанка. Він зі ОСОБА_8 знаходилися у вагончику, вночі виходили приблизно до 2 год, щоб реалізувати подорожнім побутову хімію або ж покришки, потім виходили з вагончика близько 5 год з тією ж метою. Уночі близько 1 год він звернув увагу на те, що від сусіднього з їхньою точкою будинку виїхав автомобіль марки ВАЗ 2104, білого чи кольору світлий беж, та поїхав в напрямку села Сичівка повз них. У цей час він знаходився у вагончику (трейлер, будинок на колесах) та звернув увагу лише тоді, коли цей автомобіль освітив фарами. Про те, що вночі з 27.11.2014 на 28.11.2014 було вчинено крадіжку з домоволодіння дізнався від працівників міліції.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що знаходився на роботі, при в`їзді в село Вільшанка, по вул. Ворошилова стоїть вагончик, де зі своїм напарником - ОСОБА_7 торгують хімією та ДТ. Протягом ночі він перебував у вагончику. Приблизно о 3 год ночі він виходив із вагончика на вулицю, все обдивився і повернувся назад, ні автомобілів, ні людей він не бачив. Про крадіжку цукру та муки дізнався від працівників міліції. Хто міг скоїти крадіжку, йому невідомо.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлено.

Відповідно до п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із п. 1-1 ч. 2 та ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України, за клопотанням прокурора.

За крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, частиною третьою статті 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тобто дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Враховуючи, що з дня вчинення злочину пройшло понад десять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, минув.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000595 від 28.11.2014 особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000595 від 28.11.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка його вчинила, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9