Справа № 375/1161/25
Провадження № 1-кп/375/149/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого у справі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 23.04.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: 08.11.2021 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, 25.03.2024 звільнився з Білоцерківської виправної колонії Київської області № 35, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону номер НОМЕР_2 , на невстановленому в ході досудового розслідуванню сайті, замовив наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон в кількості 7 таблеток вартістю 700.00 грн., вказавши населений пункт селище Рокитне та отримав реквізити банківської картки, які в ході досудового розслідування не встановлено.

Цього ж дня близько 12 год. з метою отримання наркотичної речовини, обіг якої обмежено - метадон в кількості 7 таблеток, ОСОБА_3 прибув до банківського терміналу, що знаходиться в приміщенні магазину Г1П «ОСОБА_5» за адресою: АДРЕСА_2 здійснивши повну оплату за замовлення в сумі 700,00 гри.

Цього ж дня на мобільний телефон ОСОБА_3 надійшло фото- повідомлення про місце знаходження замовлення - наркотичної речовини, обіг якої обмежено - метадону, а саме поблизу садиби за адресою: вул. Польова, 37 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в залізобетонних панелях.

22.04.2025 близько 18 год. ОСОБА_3 розуміючи, що дана речовина є обмеженою у вільному обігу, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, прибув до місця знаходження залізо-бетонних панелей за адресою: вул. Польова, 37 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, де відшукав пакет з вмістом 7 (семи) таблеток метадону, чим незаконно придбав вказану вище наркотичну речовину.

В подальшому незаконно придбану наркотичну речовину, обіг якої обмежено - метадон ОСОБА_3 помістив до кишені власних шортів, чим розпочав зберігання вказаної вище наркотичної речовини, для власного вживання.

22.04.2025 близько 18 год. 30 хв. по вул. Вокзальна, 201 в селищі Рокитне

Білоцерківського району Київської області працівниками поліції сектору карного розшуку відділення поліції № 1 Білоцерківського районного

управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зупинено ОСОБА_3 , для перевірки документів на що останній з метою уникнення відповідальності став тікати та викинув на узбіччя автодороги пакет з вмістом 7 (семи) таблеток наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон загальною масою 0,1493 г..

Згідно зі списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» таблиці 11, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, зі змінами внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008, метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежений.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», маса метадону (фенадону) в речовині становить до 0,02 г вважається невеликими розмірами, а від 1,6 г. до 20,0 г. - великими розмірами.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Отже, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимогст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, відповідно до листа КНП «Рокитнянська БЛ» № 949 від 07.05.2025 ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, та лікаря-нарколога.

Відповідно до довідки-характеристики № 68 від 07.05.2025 Старостинського округу №2 Рокитнянської селищної ради, ОСОБА_3 негативно не характеризується.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно дост. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду, виправних робіт та обмеження волі. Обираючи обвинуваченому вид покарання суд враховує відповідно до ч. 2 ст.53 КК України майновий стан обвинуваченого. Водночас, матеріали справи не містять даних про матеріальний стан обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено та враховано при призначенні покарання, що ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість, 25.03.2024 звільнився із місць позбавлення волі, та знову вчинив кримінальне правопорушення.

На підставі вище викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29.04.2025, на 7 (сім) таблеток, одна з яких в пошкодженому стані, поміщені до спецпакету CRI 1200941, та поліетиленовий пакет, в якому знаходились 6 (шість) таблеток білого кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, слід скасувати.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до довідки Київського НДЕКЦ, вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/1 1 1- 25/25492-НЗПРАП від 30.04.2025, становить3565,60 грн, які на підставі ст. 118-124 КПК України належить стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Не обирати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29.04.2025, на 7 (сім) таблеток, одна з яких в пошкодженому стані, поміщені до спецпакету CRI 1200941, та поліетиленовий пакет, в якому знаходились 6 (шість) таблеток білого кольору, поміщений до паперового конверту коричневого кольору, скасувати.

Речові докази:

- наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,1493 г., пакет, на поверхні якого міститься наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,0002 г., та первинне пакування, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/1 1 1- 25/25492-НЗПРАП від 30.04.2025, у сумі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) грн. на користь держави, які зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у Київській області/ Рокитнянська селищна рада / 24060300Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.подат.), рахунок отримувача: UA0010842, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1