Єдиний унікальний номер 333/4769/25
Провадження №1-кс/333/1791/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту на майно.

Адвокат ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Слідчий та прокурор повідомлені судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21.05.2025 слідчий ДБР направив обвинувальний акт в рамках кримінального провадження №0000096 від 21.09.2023 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Враховуючи те, що до повноважень слідчого судді відноситься, зокрема, розгляд клопотань про скасування арешту на майну під час досудового розслідування, а в даному випадку досудове розслідування закінчено, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду зазначене клопотання.

Розгляд слідчим суддею будь-яких клопотань, скарг учасників кримінального провадження по суті після закінчення досудового розслідування КПК України не передбачено.

За таких обставин, враховуючи те, що в рамках кримінального провадження №0000096 від 21.09.2023 стадія досудового розслідування завершена, так як обвинувальний акт направлено до суду для розгляду кримінального провадження по суті, слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання адвоката.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1