В И Р О К

Іменем України

13 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000056 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плехів, Житомирського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Шостого березня 2025 року близько 11 години у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , з метою заготовки дров виник протиправний умисел на незаконну порубку дерев у лісі.

Реалізуючи вказаний умисел, у цей же день ОСОБА_4 завантажив бензопилу до свого автомобіля «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому поїхав до лісу.

Цього ж дня близько 13 години ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, приїхав на територію Богунського лісництва Коростенського надлісництва ДП «Ліси України», яке знаходиться поблизу с. Кам`янка Житомирського району, а саме у квартал 41 виділу 5, квартал 42 виділі 9 та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, немаючи спеціального дозволу (лісорубного квитка, лісового квитка, ордену), порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», за допомогою бензопили шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснив незаконну порубку двох дерев породи «дуб звичайний», які у подальшому розколов та планував відвезти за місцем проживання на автомобілі «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , для використання у якості дров, чим спричинив шкоду лісу на загальну суму 76825 грн 01 коп., що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що своїми протиправними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісі, що спричинило істотну шкоду, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Тридцять першого березня 2025 року між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурорка, обвинувачений та захисник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню, з огляду на таке.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання.

Захисник також просив затвердити цю угоду, оскільки вона повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Прокурорка вважає, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просила її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в ній вид та міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що спричинило істотну шкоду, за яке обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 17000 грн штрафу.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000056 угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2025 року між прокуроркою Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 20693 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто три) грн 40 коп. витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2025, на сім зрізів колод деревини породи «дуб», 48 розколотих частин колод дерев, два верхів`я деревини породи «дуб звичайний» та автомобіль «УАЗ 469», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові зеленого кольору скасувати.

Речові докази, а саме:

- сім зрізів колод деревини породи «дуб», 48 розколотих частин колод деревини, два верхів`я деревини породи «дуб звичайний», які передані на зберігання до Богунського лісництва ДП «Ліси України» передати у дохід держави;

- автомобіль «УАЗ 469», д.н.з. НОМЕР_1 у кузові зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у відділі поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області повернути власнику або законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: