1 УХВАЛАСправа № 335/3392/25 1-кп/335/627/2025
11 вересня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 і ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2025 до ОСОБА_7 і ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 16.03.2025, який у подальшому неодноразово продовжувався.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.07.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів з 17.07.2025 до 14.09.2025 включно з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а обвинуваченого ОСОБА_7 тимчасово залишено в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до прийняття остаточного рішення у цій справі та набрання цим рішенням законної сили.
У судовому засіданні прокурором подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, яке мотивоване тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Щодо ОСОБА_4 продовжують існувати ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Просила врахувати особу цього обвинуваченого, який не має джерел доходу, вчинив особливо тяжкий злочин корисливої спрямованості з метою заволодіння коштами потерпілого, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності. Також ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків. Можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу прокурор не вбачає. Просила продовжити щодо ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, не визначати розмір застави, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення вчинене із погрозою застосування насильства до потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки не має наміру впливати на потерпілого та свідків, бажає продовжити військову службу. Крім того, потерпілий не зазнав жодних тілесних ушкоджень. Вважав обставини, що викладені в обвинувальному акті, частково не відповідають дійсності в частині кваліфікації його дій.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , будучі присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений конвоєм. Згідно з довідкою ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 наразі не утримується у вказаній установі. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 було етаповано до іншої установи відбування покарань. Проте, станом на 11.09.2025 суд не повідомлено про місце утримання останнього.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надіслав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд вважав за можливе розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілого.
Заслухавши учасників процесу, які з`явились у судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у співучасті, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів згідно з положеннями ст. 12 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком до 16.03.2025, який у подальшому судом було продовжено до 14.09.2025.
Підставою для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає наявність ризиків, визначених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також неможливість застосування до нього альтернативних запобіжних заходів.
Дійсно, на даний час розгляд кримінального провадження по суті не завершено, а саме не допитані свідки, що не виключає можливості впливу обвинуваченого на них. Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, не виключається і ризик переховування останнього від суду, продовження вчинення ним кримінального правопорушення.
Крім того, судом при вирішенні даного питання враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , особу останнього, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність в нього родини, наявність зареєстрованого місця проживання у місті Запоріжжі, відсутність судимості.
З урахуванням даних обставин, суд вважає вагомими ризики переховування ОСОБА_4 від суду, впливу на свідків та повторення протиправної поведінки обвинуваченого.
Відтак, суд доходить висновку, що наразі тримання ОСОБА_4 під вартою є доцільним та цілком відповідає вищезазначеним ризикам та обставинам, встановленим судом.
При цьому, суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який, зокрема, домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання цим обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Інші посилання обвинуваченого на поведінку потерпілого, обставини кримінального правопорушення, відсутність у потерпілого тілесних ушкоджень, підлягають оцінці судом на стадії ухвалення вироку під час оцінки відповідних доказів у їх сукупності та взаємозв`язку.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення застави, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176178, 183, 333, 369, 372, 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання процесуального прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 11 вересня 2025 року до 09 листопада 2025 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали оголошений 11 вересня 2025 року о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_1