УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001975

ВСТАНОВИЛА

До провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001975.

За обставин викладених у клопотанні, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/21776/23 від 23.06.2023 у кримінальному провадженні №0001975 від 20.05.2023 накладено арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , ресстраційний номер об`єкту: 00, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання зазначає, що накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/21776/23 від 23.06.2023 арешт на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 00, є необґрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав:

1) Порушення прав ОСОБА_4 : накладення арешту на предмет іпотеки порушує права ОСОБА_4 який одночасно є позикодавцем та іпотекодержателем, позбавлений можливості повернути свої грошові кошти, надані у позику суму позики в розмірі 3 657 000 (три мільйони шістсот п`ятдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, що є еквівалентом 100 000 (сто тисяч) доларів США 00 центів, за офіційним курсом валют встановленим НБУ, на день підписання Договору позики 14.02.2023 та реалізувати своє право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань.

2) Відсутність ризиків пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна: накладення арешту на майно, яке є предметом іпотеки, не є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження. Арешт перешкоджає правовому функціонуванню інституту іпотеки та порушує законні інтереси іпотекодержателя (позикодавця) ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/21776/23 від 23.06.2023 у кримінальному провадженні №0001975 від 20.05.2023 на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 00, який на праві власності належить ОСОБА_6 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась будучи належним чином повідомлена, заяв/клопотань про відкладення на адресу суду скеровано не було.

Крім того, 03.06.2025 Адвокатом ОСОБА_3 до суду подано листа, у якому остання просила розглядати клопотання про скасування решту без участі представника заявника, зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити, а також долучено постанову про закриття кримінального провадження від 28.05.2025.

Уповноважений прокурор у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений,

В той же час, на електронну пошту суду від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , надійшов лист, у якому останній просив здійснити розгляд клопотання без участі прокурора, а також повідомив, що кримінальне провадження №0001975 закрито слідчим на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідча суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею із матеріалів клопотання встановлено, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001975.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року, справа №761/21776/23, накладено арешт в рамках кримінального провадження №0001975 від 20.05.2023 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту: 00, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

28.05.2025 постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , закрито кримінальне провадження №001975 від 20.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, положенням ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК України.

При цьому, посилання у ч.9 ст.100 КПК України на те, що клопотання розглядається згідно зі статтями 171-174 КПК України, слід сприймати як таке, що свідчить про наявність у суду за результатами такого розгляду відповідних повноважень вирішити питання про долю речових доказів і документів.

Така правова позиція викладена у Постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23).

Разом з тим адвокат ОСОБА_3 , звертається з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, а не в порядку ст. 100 КПК України щодо вирішення питання про долю речових доказів.

За таких обставин, слідчим суддею, після закриття кримінального провадження, не встановлено підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001975.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 100, 132,170-174, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001975 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1