Справа №760/5189/20 1-кс/760/2196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 000086 від 15.12.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000678 від 31.01.2020р., -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

В поданій скарзі адвокатом зазначено , що у провадженні слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000678 від 31.01.2020 за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Автор клопотання зазначає, що ним, в інтересах потерпілого ОСОБА_5 13.02.2020 процесуальному керівнику Київської місцевої прокуратури в порядку ст.220 КПК України подано клопотання за № 1-03/1 вих. - 20 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні та станом на 24 лютого 2020 року не розглянуте.

У зв`язку з чим автор скарги просить зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 невідкладно розглянути клопотання, обов`язати надати адвокату ґрунтовну письмову відповідь про наслідки розгляду вказаного клопотання та за наявності підстав зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 задовольнити клопотання.

В судовому засідання представника володільця майна підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

В судовому засідання прокурором долучено копію постанови про часткове задоволення клопотання від 17.02.2020 року та підтвердження його направлення заявнику.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою не підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується представником скаржника.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000678 від 31.01.2020р., - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1