УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/276/25

04 серпня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 31.07.2025 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява захисника про виправлення описки в судовому рішенні, в якій він просить виправити описки у вироку суду від 21.07.2025 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , а саме виключити з вироку згадку про ч.3 ст.349 КПК України та у резолютивній частині замість "ч.2 ст.246 КК України" зазначити "ч.3 ст.246 КК України".

Суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Процесуальний інститут виправлення описок та арифметичних помилок в судових рішеннях, який закріплено ст.379 КПК України, покликаний забезпечити усунення технічних недоліків судових рішень. Завданням цього інституту не є змістовна зміна судового рішення або його аргументації. Йдеться саме про виправлення очевидних описок, допущених судом.

Цільове призначення інституту виправлення описки кореспондує зі змістом заяви про виправлення описки, яка може бути подана учасником кримінального провадження. Зокрема учасник провадження, який звертається із заявою, повинен вказати у ній в чому саме полягає допущена судом описка, як, на його думку, слід її усунути (виправити). Саме така змістовна заява про виправлення описки є предметом розгляду суду, до якого вона надійшла.

Вбачається, що дійсно вирок суду від 21.07.2025 містить згадку про ч.3 ст.349 КПК України у той час як її положення судом не застосовувалися, оскільки судом здійснювався допит обвинуваченого та дослідження письмових доказів, а у резолютивній частині замість "ч.3 ст.246 КК України" помилково вказано "ч.2 ст.246 КК України".

У дійсності, у даному випадку провадження у спрощеному порядку судом не розглядалося, а вказівка на "частину 2" є опискою, оскільки у вироку визнано доведеним вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого саме "частиною 3 статті 246 КК України" (що прямо зазначено в описовій та мотивувальній частинах, а також у висновках суду).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З огляду на викладене, керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки, допущені у вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 21.07.2025 у справі №564/276/25, а саме:

- виключити з мотивувальної частини вироку суду абзаци четвертий та п`ятий щодо ч.3 ст.349 КПК України.

- абзац перший резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.».

В решті вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 21.07.2025 у справі №564/276/25 залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1