Справа № 192/474/25
Провадження № 1-в/192/175/25
Ухвала

Іменем України

10 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області подання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 про приведення покарання відповідно до вимог Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

В.о. начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, просить привести покарання засудженого ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства, ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021.

Подання обґрунтовується тим, що у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» відбуває покарання ОСОБА_4 .

Був засуджений 30.06.2021 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 30.06.2021.

16.05.2023 засуджений Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 (ч. 2 ст. 185 КК України) остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Строк покарання рахується з 09.03.2021.

Початок строку: 09.03.2023, кінець строку: 09.06.2026.

Представник установи виконання покарань, засуджений та прокурор у судове засідання не з`явилися.

В.о. начальника установи виконання покарань просив розгляд подання здійснювати без участі представника адміністрації установи виконання покарань.

Засуджений подав заяву про розгляд подання без його участі.

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просить на підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Проводити розгляд клопотання прокурор просить без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання потрібно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким, зокрема були внесені зміни до ст. 51 КУпАП.

Статтею 51 КУпАП у редакції Закону від 18.07.2024 № 3886-ІХ встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ ПК України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За змістом п.п. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV ПК України сума податкової пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

30.06.2021 ОСОБА_4 був засуджений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно з цим вироком ОСОБА_4 15 січня 2021 року вчинив крадіжку майна на суму 1178,80 грн.

27.01.2022 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою скасував іспитовий строк і направив засудженого для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021.

16.05.2023 ОСОБА_4 засуджений Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлений у розмірі 2270 гривні, отже сума податкової пільги складає 1135 грн, а 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з огляду на податкову соціальну пільгу 2270 грн (1135 грн х 2).

Тобто, вартість викраденого ОСОБА_4 майна 15 січня 2021 року на суму 1178,80 грн була меншою, ніж 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Отже, на засудженого ОСОБА_4 розповсюджується дія Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким частково декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2021засуджений за діяння, караність якого законом усунена, а саме за крадіжку майна на суму, яка не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то суд доходить висновку, що подання в.о. начальника установи виконання покарань потрібно задовольнити та звільнити засудженого від покарання, призначеного цим вироком за вказане кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання в.о. начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_3 задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту вручення йому її копії.

Суддя ОСОБА_1