overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/601/25
Провадження № 1-кп/559/135/2025
УХВАЛА

"18" серпня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Рівненської області у кримінальній справі №559/601/25

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа №559/601/25.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про надання ОСОБА_4 дозволу на виїзд за межі Рівненської області, у зв`язку з відпусткою.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, захисником надано письмові докази, із яких вбачається період перебування ОСОБА_4 у відпустці.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

На даний час у Дубенському міськрайонному суді триває розгляд зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 05.10.2025 та покладено, у тому числі, обов`язки не відлучатися з Рівненської області, де він проживає, без дозволу суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Дубенським міськрайонним судом за відповідним кримінальним провадженням, суд вважає поважними причини, викладені у заяві захисника для короткочасного виїзду обвинуваченого за межі Рівненської області та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст.369,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі Рівненської області -задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 дозвіл на виїзд за межі Рівненської області у відпустку, у період часу з 22.08.2025 по 27.08.2025 року включно .

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно повідомити Дубенський міськрайонний суд про повернення до Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/787/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 серпня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002050 від 13.07.2025, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України. Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002050 від 13.07.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 серпня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/630/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року,

якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 30.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 15.08.2025 в 13 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1320/18
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/58/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11 липня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000293 за спільними апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 та апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 22 липня 2025 року на 14:00 годину.

Від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Враховуючи оголошення воєнного стану, клопотання адвоката ОСОБА_8 , віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 22.07.2025 року на 14:00 годину в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Тернопільського апеляційного суду (вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль, Тернопільська область, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників справи на 22 липня 2025 року о 14:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1950/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 25.07.2025 року у справі №753/14823/25 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2025 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито.

Під час виконання вказаної ухвали було встановлено, що при виготовленні тексту ухвали, була допущена описка, а саме у вступній частині рішення невірно зазначено рік народження ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, оскільки вони повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків суду, суд дійшов до висновку про необхідність внесення у зазначену ухвалу відповідних виправлень, а саме: вказати правильно рік народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2025 у кримінальному провадження №753/14823/25 відносно ОСОБА_3 , вказавши в її вступній частині рік народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/39146/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:00 год. 18.08.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/3099/24 Номер провадження 11-кп/814/1597/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора потерпілого обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2024 року за №0000587, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Климівка Полтавського р-ну Полтавської обл., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст.89 КК України не судиму,

визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.350 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців та покладено на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо речового доказу.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Під час провадження в суді апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення її судом захисника, оскільки вона за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника, думку прокурора та потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_8 , перевірила матеріали справи та дійшла висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Ураховуючи наведене вище, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_8 захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Cправа №991/6970/25
Провадження №11-сс/991/503/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

захисника ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2025 року про арешт майна,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від04 липня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 22 серпня 2025 року о 08 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/208/3351/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001130 від 13.08.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001130 від 13.08.2025 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 13 серпня 2025 року по 11 жовтня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 13 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 11 жовтня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 55 хвилин 19 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6895/25 Провадження 1-кп/636/1397/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.08.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001948, внесене 05 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 05 жовтня 2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001948.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001948, внесене 05 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11:10 год. 09 жовтня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000535 внесеного до ЄРДР 20.06.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 жовтня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 346/4142/25
Провадження № 1-в/346/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

В ухвалі суду від 18 серпня 2025 року про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового розгляду: «21 серпня 2025 року» замість вірної «22 серпня 2025 року».

У зв`язку з тим, що в ухвалі суду допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Згідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточності, допущені в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2025 року (справа № 346/4142/25) про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції: в резолютивній частині ухвали вірно вказати дату судового засідання «22 серпня 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1