УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом (в нічний період доби) із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Кельменецького району, с. Бузовиця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, в межах кримінального провадження № 0000056 від 05.03.2025,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення вимог клопотання, а підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 05.03.2025, в рамках якого 16 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Далі, як встановлено в судовому засіданні, 17 травня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби (із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України) до 14 липня 2025 року.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку перебування під домашнім арештом (в нічний період доби), то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, спрямованого на несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, за попередньою змовою групою осіб, що у сукупності з обставинами кримінального провадження свідчить про певний ступінь соціальної небезпечності таких дій, а тому не виключається можливість ОСОБА_5 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого злочину, здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування або суду.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, а також про речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Водночас, слідчий суддя критично ставиться до посилання сторони обвинувачення на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 (щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення), оскільки такий ризик жодним чином не обґрунтований, а матеріали клопотання не містять жодних доказів на підтвердження таких обставин. Більше того, на момент розгляду такого клопотання ОСОБА_5 звільнений з органів ДПС України.

Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , необхідно продовжити щодо останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (в нічний період доби - з 22.00 год. по 06.00 год.) із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи (в залежності від стадії кримінального провадження);

- Не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (як просить у клопотанні прокурор), на переконання слідчого судді, є зайвим, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом (в нічний період доби) із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 16 серпня 2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в Чернівецькій області).

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи (в залежності від стадії кримінального провадження);

- Не відлучатися за межі Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_6