overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1459/25
Провадження № 1-кс/459/461/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

06 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025 до суду подано дану скаргу.

Скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 06.05.2025 о 14:00 год. у залі суду з обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №487/6120/24
Провадження №1-кп/487/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000976 від 24.06.2024 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання повторно не прибув.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявивила клопотання про розшук обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається за матеріалів справи, в судові засіданні, ОСОБА_4 не з`являвся.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскільки обвинувачений неодноразово не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження не встановлено та невідоме, тому є достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення у зв`язку з цим судового провадження до розшуку обвинуваченого та доставки його в суд.

Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити Миколаївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а контроль покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Судове провадження відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2937/24
Провадження №1-кп/484/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено вирок, на підставі якого ОСОБА_3 визнатно винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно ухвалено призначити покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Однак, при виготовленні тексту вироку судом допущено описку, а саме у вступній частині помилково вказаний номер кримінального провадження «№0001200», замість вірного «№0000507».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаної заяви без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що дійсно було допущено описку, яка є технічною та не змінює суті вироку, права ОСОБА_3 при вирішенні питання про її виправлення не порушуються, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 379, 392-393, 395, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2025 (справа № 484/2937/24), вказавши вірно номер кримінального провадження «№0000507», замість помилкового «№0001200».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Копія:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Справа № 608/431/25

Номер провадження1-кп/608/288/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чортків кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354 від 04.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

05 травня 2025 прокурор ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із мобілізацією та подав суду витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 03.01.2024 про зарахування солдата ОСОБА_4 до списків особового складу частини.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримує, просить задоволити.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши подані прокурором клопотання та витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 03.01.2024 про зарахування солдата ОСОБА_4 до списків особового складу частини, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Отже, участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 04.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період в умовах воєнного стану до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/431/25

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 522/9184/20
Провадження № 1-кп/522/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 27.11.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 27.11.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про припинення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2023 було задоволено клопотання прокурора, зупинене кримінальне провадження за №0000727 від 27.11.2019 та оголошено обвинувачену ОСОБА_5 у розшук.

06.02.2023 СКП відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заведено ОРС «Розшук» №008019 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.09.2024 обвинувачена ОСОБА_5 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відновлення кримінального провадження за №0000727 від 27.11.2019.

Зазначена вище заява обвинуваченої ОСОБА_5 була задоволена та розгляд кримінального провадження за №0000727 від 27.11.2019 було відновлено і призначене судове засідання.

З 08.11.2024 обвинувачена ОСОБА_5 постійно присутня на судових засіданнях.

Таким чином, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 відоме суду, обвинувачена не ухиляється від явки до суду і постійно з`являється в судові засідання.

У зв`язку із відсутністю підстав для продовження розшукових заходів, оголошених ухвалою від 11.01.2023, виникла необхідність у припиненні розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Припинити з 24.09.2024 розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні за №0000727 від 27.11.2019.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/862/25
Провадження № 1-в/689/16/25
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

07 травня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 11.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 336, 537 та 539 КПК України,

постановив:

Призначити подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 11.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 10 годині 00 хвилин 22 травня 2025 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити особу, відносно якої подано заяву, представника військової частина, прокурора.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6154/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/498/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України та їй призначено покарання, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 15 років, з позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності на строк 10 років та з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 березня 2025 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 травня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 161/14551/22

провадження № 51-440км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах виправданої ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 13 травня 2025 року 10 год 00 хв.

Захисник подав клопотання про проведення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі дистанційного судового провадження за його участі та за участю виправданої ОСОБА_3 .

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь виправданої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку 13 травня 2025 року о 10:00.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6786/25
н/п 1-кс/766/3742/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005585 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0005585 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

07.05.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № №0005585 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005585 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4627/24
Провадження № 1-кп/947/451/25
УХВАЛА

05.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 26.01.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кандалакша Мурманської області РФ, громадянина України, українця, ФОП « ОСОБА_5 », який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000170 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у загальній сумі 32 572 гривень 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.05.2025 року об 11.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/1295/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/852/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16.04.2025, якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження,

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16.04.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16.04.2025, якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

-надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 12.05.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3