СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/608/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 за № 0000543, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 за № 0000543, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Через канцелярію суду 28.01.2025 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно нього. Дану заяву обвинувачений обґрунтовує тим, що він не погоджується з пред`явленою йому підозрою та обвинуваченням. Постанова Святошинського районного суду міста Києва від 05.03.2024, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та направлено до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 місяці, винесена за його відсутності та без повідомлення про судове засідання, чим порушено його права на захист.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дану заяву підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 також підтримав заяву ОСОБА_3 , просив її задовольнити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначила, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню, оскільки вона є необґрунтованою, невмотивованою, а також немає жодної підстави для закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 1-1) з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті; 1-2) з підстави, передбаченої пунктом 41 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; 3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 фактично не погоджується з пред`явленим обвинуваченням, а захисник ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, то слід зазначити, що вказана обставина підлягає доказуванню у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_3 .

Куруючись ст. 91, 284, 373, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 11.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1