Справа № 181/340/23
Провадження № 1-в/191/409/25
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника СРС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 стосовно засудженого :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з вищевказаним поданням звернувся начальник Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги тим, що за період іспитового строку підобліковий ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав. 05.03.2024 року, 02.04.2024 року та 07.05.2024 року під обліковий без поважних причин не з`явився на реєстрацію. Крім цього, в період іспитового строку ОСОБА_6 вчинив адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме : 03.01.2024 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 05.03.2024 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 19.03.2024 року за ч.2 ст.178 КУпАП та ч.2 ст.175-1 КУпАП, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України 13.05.2024 року до нього було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 16.05.2024 року за вих.. №21/14/500-24 до Межівського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_6 були направлені матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 року у задоволенні вказаного подання було відмовлено. Інших порушень порядку та умов відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не допускав.

У зв`язку з цим, просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 року у зв`язку із закінченням двох років іспитового строку.

Засуджений всудове засідання не з`явився.

Начальник СРС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 23.04.2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.06.2025 року клопотання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування засудженого ОСОБА_6 направлено до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Статтею 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Крім того, згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 року, за місцем проживання характеризується посередньо, не вчинив нового злочину, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, за 2024 рік тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, однак як встановлено ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.04.2025 року, такого роду правопорушення не можуть свідчити про небажання особи стати на шлях виправлення та ухилення від виконання покладених судом обов`язків. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2023 року, у зв`язку із закінченням трьох років іспитового строку.

Копію ухвали направити для виконання в Синельниківський РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженому та Синельниківському окружному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1