Справа № 204/6306/25
Провадження № 1-кп/204/898/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 27.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2 групи в результаті проходження військової служби, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 08.10.2024 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді пробаційного нагляду терміном на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом року після засудження за цією статтею, вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів. Так, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених обставинах, але не пізніше 27.05.2025, спрямованим на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, відповідно до вимог ст. ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року (із змінами і доповненнями від 08.07.1999 року, 05.04.2001 року, 03.04.2003 року, 22.12.2006 року, 22.03.2012 року, 16.10.2012 року), згідно з якими оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також згідно якого громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року., № 62/95 ВР (із змінами), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року № 796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року, № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Наказу № 7 від 23.03.1998 року, «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Наказу Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року № 481 і від 29.07.2010 року N? 634, придбав у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та спосіб, не встановлену кількість, але не менше 1,5966 г., метадону (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, в розфасованому вигляді у згортках із фольги, в середині яких знаходився наркотичний засіб, який він залишив зберігати при собі без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, діючи умисно та протиправно, придбав наркотичні засоби та рослини, які переніс до буд. 25 по вул. Чечелівській у місті Дніпро.

Після чого, 27.05.2025 співробітниками ВП № 3 Дніпровського РУП № l ГУНП в Дніпропетровській області, в період часу з 13 години 25 хвилин до 13 години 38 хвилин, здійснено огляд ділянки місцевості, за адресою: м. Дніпро, вул. Чечелівська, поряд із буд. 25, на якій знаходився ОСОБА_7 , в ході здійснення огляду в останнього було виявлено та вилучено: 10 згортків з фольги в середині яких знаходилися поліетиленові пакети.

Згідно висновку експерта N?CE-19/104-25/21181-НЗРАП від 30.05.2025, речовини масою 0,2188 г., містить у своєму складі метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1728 г.

Згідно висновку експерта N?CE-19/104-25/21181-НЗРАП від 30.05.2025, кристалічна речовини білого кольору масами 0,2266г., 0,2140 г., 0,2070 г., 0,1786 г., 0,1878 г., 0,2214 г., 0,2049 г., 0,2100 г., 0,2182 г., 0,0280 г., 0,0169 г., 0,0213 г., 0,0302 г., 0,0205 г. містить у своєму складі метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині становить 0,1674 Г., ,1728 г., 0,1525 г., 0,1387 г., 0,1311 г., 0,1746 г., 0,1578 г.,0,1584 г., 0,1670 г., 0,0009 г., 0,0003 г., 0,0009 г., 0.0009 г., 0,0005 г., які ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав, та зберігав при собі, для власних потреб, без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України.

16 червня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.309 КК України. Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, таких як щире каяття та сприяння в розкритті вчиненого кримінального правопорушення, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2024, та призначити остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України та штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., та згідно з ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме дій, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненою особою протягом року після засудження за ст.309 КК України, визнав та пояснив про вчинення ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 умисних дій, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, які правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення по справі: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/21181-НЗПРАП від 30.05.2025 року у розмірі 3565 грн. 60 коп.; №СЕ-19/104-25/21180-НЗПРАП від 30.05.2025 року у розмірі 6239 грн. 80 коп.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 червня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2024, та призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України та штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., та згідно з ч.3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

-Експертний спецпакет №6106302, в якому знаходяться кристалічні речовини білого кольору масами 0,2266 г., 0,2140 г., 0,2070 г., 01796 г., 0,1878 г., 0,2214 г., 0,2049 г., 0,2100 г., 0,2182 г., в яких виявлено метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, кристалічні речовини білого кольору масами 0,0507 г., 0,0436 г., 0,0128 г., 0,0193 г., які містять у своєму складі дифенгідрамін (димедрол), кристалічні речовини білого кольору масами 0,0280 г., 0,0169 г., 0,0213 г., 0,0302 г.. 0,0205 г., які містять у своєму складі метадону (фенадону) та дифенгідраміну (димедролу); експертний спецпакет №5801026, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,2188 г., в якій виявлено метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,1728, які відповідно до квитанції №4359 передано на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/21181-НЗПРАП від 30.05.2025 у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-25/21181-НЗПРАП від 30.05.2025 у розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 80 коп.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1