Єдиний унікальний номер 722/1784/25
Номер провадження 1-в/722/223/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання в.о.начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року в.о.начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_4 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Посилається на те, що 17.11.2025 року з державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» по відбуттю строку покарання звільняється засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який відбуває покарання за вирокомКраматорського міського суду Донецької області від 01.12.2017 року за п.п.7,12 ч.2 ст. 115 КК України строком 11 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.10.2016 року по 20.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 28.09.2018 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 10.04.2018 року включно у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30.07.2019 року вирокКраматорського міського суду Донецької області від 01.12.2017 року змінено в частині стягнення процесуальних витрат. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.10.2016 року по 10.04.2018 року та з 05.02.2019 року по 30.07.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Постановою Верховного суду від 02.02.2021 року вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01.12.2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30.07.2019 року перекваліфіковано дії з п.7, п.12 ч.2 ст. 115 КК України на п.7 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання строком на 11 років позбавлення волі. У решті залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується як особа, яка в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе негативно, вперто не бажає стати на шлях виправлення.

На підставі рішення комісії від 17.07.2025 року протокол №25 та керуючись п.б ст. 3, ч.1 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» вважає за доцільне клопотати перед судом про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 2 роки, встановивши йому наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;

- заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;

- реєструватися в поліції 4 рази на місяць.

Представник державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, при цьому представник установи підтримує клопотання, а засуджений не заперечує щодо його задоволення та просить встановити йому мінімальний термін адміністративного нагляду.

Дослідивши письмові докази, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, 05.10.2025 року з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» по відбуттю строку покарання звільняється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01.12.2017 року, з урахуванням ухвали Донецького апеляційного суду від 30.07.2019 року та постанови Верховного суду від 02.02.2021 року, за п.7 ч.2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.

Як вбачається із досліджених матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі перебуває з 27.10.2016 року. У період перебування в УВП (№6) м. Бахмут в одному випадку притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався. Під час відбування покарання в УВП (№2) м. Торецьк неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, не заохочувався. До державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» прибув 10.04.2022 року. Під час відбування покарання в колонії неодноразового притягувався до дисциплінарної відповідальності. За весь період відбування покарання має 44 стягнення за порушення порядку і умов відбування покарання. На даний час 26 раніше накладених стягнень погашені у встановленому законом порядку, інші стягнення діючі, в жодному випадку не заохочувався. Входить до числа осіб зі стійкою негативною спрямованістю. З моменту прибуття до установи і по даний час не залучається до оплачуваної суспільно-корисної праці у зв`язку із стійким небажанням працювати. З приводу працевлаштування до адміністрації установи не звертався. Не вбачається суспільної необхідності у виконанні робіт із благоустрою установи, або при виконанні таких робіт намагається перекласти свої обов`язки на інших засуджених. По відношенню до персоналу установи не завжди тактовний, схильний до невиконання їх законних вимог та прояву неповаги. По відношенню до інших засуджених вживчивий, не конфліктний, дружні стосунки підтримує виключно із засудженими негативної спрямованості. Участі в програмах диференційованого виховного впливу не приймає.

Згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З огляду на викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали, які характеризують особу засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а отже його особа на даний час залишається бути небезпечною для суспільства.

Відповідно до статей 1, 2 вказаного Закону адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Враховуючи особу засудженого, а також передбачену ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» можливість продовження в разі необхідності адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне з метою здійснення контролю за поведінкою засудженого, запобігання вчинення ним нових злочинів та здійснення виховного впливу на нього встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно ч.2 ст. 5 вказаного Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Враховуючи те, що клопотання не містить належного обґрунтування необхідності застосування до засудженого всіх обмежень, визначених ст. 10 цього Закону, суд, із урахуванням особи засудженого та сукупності обставин, встановлених в ході судового розгляду клопотання, вважає за доцільне на період адміністративного нагляду застосувати до засудженого ОСОБА_3 лише обмеження, передбачені п.п. «а», «в» та «г» ст.10 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 158, 159 КВК України, ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;

- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

- зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 2 (два) рази на місяць.

Попередити ОСОБА_3 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1