Справа № 291/423/25
Провадження №1-кп/291/93/25
ВИРОК

іменем України

30 квітня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 29.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білашки Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого трактористом-машиністом сільськогосподарського виробництва філії «Погребищанська» ТОВ «ПК «Зоря Поділля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

ОСОБА_4 за невстановленим слідством дня та часу, в кінці квітня 2023 року вирішив виготовити документ, що посвідчує його особу та спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, підготовки відповідно до встановлених планів і програм та складання теоретичного, і практичного іспиту у територіальному органі Держпродспоживслужби відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ від 02.04.1994 №217.

З цією метою в кінці квітня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , віднайшов у інтернет-мережі стандартний бланк посвідчення тракториста-машиніста та за допомогою комп`ютера вставив у бланк свої фотографію, прізвище, ім`я і по батькові, дату і місце народження, місце проживання, а також дату видачі, збережений макет зберіг та через кілька днів у м.Житомирі роздрукував на не встановленому комп`ютері та принтері, заламінувавши його.

Таким чином, виготовив підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДНТ в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДНТ в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим документом, яке в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ від 02.04.1994 №217 не видавалося, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів Держпродспоживслужби не складав, вирішив використовувати завідомо підроблений документ для підтвердження права керування трактором.

Зокрема 29.03.2025 близько 07:00 год ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, а саме - обприскувачем самохідним марки WASSEY FERGUSON MF 535 R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, з метою перевірки документів по польовій дорозі, що розташована за межами населеного пункту с.Зарудинці Ружинської територіальної громади Бердичівського району Житомирської області, де ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від адміністративної відповідальності використав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДНТ в Київській області, передавши його працівнику поліції з метою підтвердження права керування трактором.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

16.04.2025 у кримінальному провадженні №0000105 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

З даної угоди вбачається, що прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України, як дії, які виразились у підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, як дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700,00 грн, за ч.4 ст. 358КК України - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн, та на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1 700,00 грн.

Також, отримана згода підозрюваного на призначення даного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, які роз`яснені сторонам.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження згаданої угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, у зв`язку з таким.

Прокурор у судовому засіданні заявив, що укладення угоди про визнання винуватості відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому вважає за можливе її затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та просив суд затвердити вказану угоду, призначивши узгоджений в ній вид покарання, та при цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисним підтримав, просив її затвердити.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При узгодженні покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 , враховано наявність обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцями проживання та місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, потерпілих у кримінальному провадженні не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов не пред`являвся.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 394, 474, 475, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000105 угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2025 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , видане ІДНТ в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1