справа № 563/629/23
провадження № 1-кп/563/76/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Корець

05 травня 2020 року в провадження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

12 травня 2022 року за вх.№2016 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконними, протиправними дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо проведення 06 липня 2015 року огляду службового кабінету прокурора прокуратури Рівненського району ОСОБА_2 , в результаті якого були незаконно вилучені зазначені в протоколі огляду речі.

12 травня 2022 року за вх.№2017 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконною, протиправною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 у невиконанні ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2015 року, від 15.10.2015 року, від 15.10.2015 року, якими зобов`язано слідчого провести додатковий допит свідка ОСОБА_5 з метою з`ясування стороною захисту достовірності його показань та з`ясування обставин, які не були з`ясовані при його попередніх допитах, провести за участю сторони захисту допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , співробітників спецпідрозділу «Сокіл» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 щодо присутності в службовому кабінеті ОСОБА_2 зазначених працівників до прибуття слідчого та які дії відбувались до прибуття слідчого.

12 травня 2022 року за вх.№2018 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконними, протиправними дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо повідомлення 02.07.2015 року заступника прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_10 про початок досудового розслідування (відповідно до ч.6 ст.214 КПК України) у кримінальному провадженні №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відносно ОСОБА_2 ; визнати незаконними, протиправними дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо проведення ним слідчих дій, а саме допиту 02.07.2015 року свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000163 від 02.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відносно ОСОБА_2

12 травня 2022 року за вх.№2019 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконними, протиправними дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо зазначення в постанові від 09 липня 2015 року про залучення експерта для проведення судової фізико-хімічної експертизи виду спеціальної хімічної речовини, яка використовувалась при проведенні відносно ОСОБА_2 . НСРД.

12 травня 2022 року за вх.№2020 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконною, протиправною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо не роз`яснення ОСОБА_2 , негайно після затримання, процесуальних прав підозрюваного, не повідомлення підстави затримання та у вчиненні якого злочину ОСОБА_2 підозрюється, не забезпечення ОСОБА_2 захисника ні з моменту затримання, ні під час проведення особистого обшуку затриманої особи (в порядку ч.3 ст.208 КПК України) та обшуку службового кабінету ОСОБА_2 03.07.2015 року, який проводився за його участі як підозрюваного, ні під час проведення освідування, проведення особистого обшуку без складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

12 травня 2022 року за вх.№2021 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_18 , в якій просить визнати незаконними, протиправними дії старшого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_18 щодо проведення 03 липня 2015 року, в період з 16 год. 35 хв. по 17 год. 25 хв., та 03 липня 2015 року, в період з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., огляду квартири АДРЕСА_1 , в результаті якого незаконно були вилучені зазначені в протоколах докази; визнати незаконними, протиправними дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_18 щодо залучення до участі при проведенні 03 липня 2015 року, в період з 16 год. 35 хв. по 17 год. 25 хв., та 03 липня 2015 року, в період з 17 год. 30 хв. по 18 год. 00 хв., огляду квартири АДРЕСА_1 , в результаті якого незаконно були вилучені зазначені в протоколах докази, понятого ОСОБА_19 .

24 травня 2022 року за вх.№2233 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії та рішення прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 , в якій просить визнати незаконними, протиправними дії щодо рішення прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 по наданню доручення від 03.07.2015 року №15/1-805т уповноваженим оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, без залучення слідчим заявника ОСОБА_5 , до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, на проведення контролю за вчиненням злочину з використанням грошових коштів заявника, а не коштів МВС, СБУ, податкової міліції ДПА України.

24 травня 2022 року за вх.№2234 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії та рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконними, протиправними дії та процесуальні рішення старшого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , а саме: надання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України від 17.09.2015 року №17-1954-вих15 на ім`я начальника УПЗСЕ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_20 , на підставі якого о/у ОСОБА_21 було складено протокол огляду від 21.09.2015 року; проведення слідчої дії, а саме огляду речей, оформленого протоколом від 25.08.2015 року; проведення слідчої дії, а саме огляду речей, оформленого протоколом від 26.08.2015 року.

24 травня 2022 року за вх.№2235 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на процесуальне рішення прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 , в якій просить визнати незаконним, протиправним процесуальне рішення старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 , а саме постанову про проведення освідування особи від 03.07.2015 року.

24 травня 2022 року за вх.№2238 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії та бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконними, протиправними дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо проведення 03.07.2015 року освідування ОСОБА_2 на підставі постанови прокурора ОСОБА_11 без зазначення процесуального статусу ОСОБА_2 ; визнати незаконною, протиправною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо не зазначення в протоколі освідування особи від 03.07.2015 року процесуального статусу ОСОБА_2 , не роз`яснення його прав як підозрюваного під час проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

24 травня 2022 року за вх.№2239 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії та процесуальні рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , в якій просить визнати незаконними, протиправними дії та процесуальні рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , а саме: складання та вручення повідомлення 07.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_2 про нову підозру (п.35 розділ 11 реєстру матеріалів досудового розслідування); складання 21.08.2015 року та подання прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування (п.76 розділ 11 реєстру матеріалів досудового розслідування); складання 26.10.2015 року та подання прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування (п.78 розділ 11 реєстру матеріалів досудового розслідування); складання 18.12.2015 року та подання прокурору клопотання про продовження строку досудового розслідування (п.87 розділ 11 реєстру матеріалів досудового розслідування).

24 травня 2022 року за вх.№2240 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_11 , в якій просить визнати незаконними, протиправними дії старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_11 щодо погодження підготовленого 02.07.2015 року та поданого до Рівненського апеляційного суду клопотання про надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_2 НСРД (аудіо-відео).

24 травня 2022 року за вх.№2241 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконними, протиправними дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 щодо підготовки 02.07.2015 року та подання до Рівненського апеляційного суду клопотання про надання дозволу на проведення відносно ОСОБА_2 НСРД (аудіо-відео).

24 травня 2022 року за вх.№2242 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на бездіяльність прокурорів прокуратури Волинської області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , в якій просить визнати незаконною, протиправною бездіяльність прокурорів прокуратури Волинської області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 у неповідомленні сторони захисту, відповідно до статті 253 КПК України, про тимчасове обмеження конституційних прав ОСОБА_2 під час проведення відносно ОСОБА_2 негласних слідчих (розшукових) дій; визнати незаконною протиправною бездіяльність прокурорів прокуратури Волинської області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 щодо не вжиття необхідних та своєчасних заходів з розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД відносно ОСОБА_2 та не відкриття в порядку статті 290 КПК України стороні захисту процесуальних документів, що стали підставою для проведення НСРД відносно ОСОБА_2

24 травня 2022 року за вх.№2243 обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України на дії та рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , в якій просить визнати незаконними, протиправними дії та процесуальні рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , а саме: дії по прийняттю від заявника ОСОБА_5 доказів - компакт-диску «Арена», який був одержаний з порушенням прав і основоположних свобод людини, закріплених у Конституції; проведення слідчої дії, а саме огляду даного диску, оформленого протоколом огляду від 09.07.2015 року; прийняття процесуального рішення - постанови від 09.07.2015 року про залучення експерта для проведення судової криміналістичної експертизи звукозапису, на підставі якої було надано висновок №2622/2623 від 20.07.2015 року.

Скарги обґрунтовується тим, що, на думку обвинуваченого ОСОБА_2 , в ході проведення досудового розслідування службовими особами, зазначеними у скаргах, допущені порушення норм кримінального процесуального законодавства.

Прокурор ОСОБА_26 надав до суду заперечення на скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , які подані в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.303 КПК України, у яких просить відмовити в задоволенні скарг та зазначає, що згідно ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п.п.5,6 ч.1 ст.303 КПК України, що стосуються рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом. Прокурор вважає, що скарги, подані ОСОБА_2 , є передчасними, а доводи викладені у них можуть бути досліджені тільки під час судового розгляду при дослідженні письмових доказів у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_27 підтримали скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , подані в порядку ч.2 ст.303 КПК України, просили їх задовольнити з підстав, викладених у скаргах.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_26 підтримав свої заперечення та із викладених у запереченнях підстав просив відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 у задоволенні скарг.

За результатами розгляду скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , поданих в порядку ч.2 ст.303 КПК України, виходячи із доводів обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_27 , які підтримали скарги та із викладених у скаргах підстав просили їх задовольнити, прокурора ОСОБА_26 , який просив відмовити у задоволенні скарг з підстав викладених у запереченнях, суд вважає, що скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , подані в порядку ч.2 ст.303 КПК України, задоволенню не підлягають.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п.п.5,6 ч.1 ст.303 КПК України, що стосуються рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою та рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.314 та ст.315 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі по обставинах, викладених обвинуваченим ОСОБА_2 у скаргах, оскільки відповідно до ст.ст.314-316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

З огляду на те, що обвинувачений у скаргах та у наданих суду поясненнях просить зазначені ним порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне визнати такі скарги передчасними.

Таким чином, суд, розглянувши подані обвинуваченим ОСОБА_2 скарги, приходить до висновку, що доводи, викладені останнім у скаргах, повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду.

При цьому, суд роз`яснює обвинуваченому та захиснику, що доводи, викладені ОСОБА_2 у скаргах, можуть бути зазначені суду на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, що може вплинути на оцінку судом цих доказів на предмет належності та допустимості.

Окрім цього, суд зауважує, що згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень суду за скаргами, поданими в порядку статті 303 КПК України, і вказаною нормою не передбачено прийняття рішення про визнання бездіяльності незаконною, протиправною, про визнання дій незаконними, протиправними, про визнання процесуальних рішень незаконними, протиправними.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , поданих до суду в порядку ч.2 ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 307, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 12 травня 2022 року за вх.№2016 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 12 травня 2022 року за вх.№2017 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 12 травня 2022 року за вх.№2018 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 12 травня 2022 року за вх.№2019 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 12 травня 2022 року за вх.№2020 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 12 травня 2022 року за вх.№2021 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_18 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 24 травня 2022 року за вх.№2233 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії та рішення прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 24 травня 2022 року за вх.№2234 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії та рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 24 травня 2022 року за вх.№2235 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на процесуальне рішення прокурора групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 24 травня 2022 року за вх.№2238 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії та бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 24 травня 2022 року за вх.№2239 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії та процесуальні рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 24 травня 2022 року за вх.№2240 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 24 травня 2022 року за вх.№2241 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 24 травня 2022 року за вх.№2242 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії бездіяльність прокурорів прокуратури Волинської області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , відмовити.

У задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , поданої 24 травня 2022 року за вх.№2243 в порядку ч.2 ст.303 КПК України, на дії та рішення слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , відмовити.

На підставі ч.2 ст.392 КПК України, ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.