Справа № 357/3098/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

07.08.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 01.03.2025 на їй на мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В подальшому невідома особа, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, отримавши паролі доступу до банківської карти № НОМЕР_4 заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами, які були перераховані на невідомий картковий рахунок, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 27900 грн.

02.05.2025 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду №357/3098/25» від 19.03.2025 було проведено тимчасовий доступ до банківської карти потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході огляду виїмки було встановлено, що з карткового рахунку потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_4 о 11 год. 05 хв. 01.03.2025 були незаконно переведені грошові кошти у сумі 27 500 гривень на невстановлену банківську карту № НОМЕР_5 , що належить та являється власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому було отримано тимчичавий доступ до банківської карти № НОМЕР_5 , що належить та являється власністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час огляду якої встановлено, що банківська карта належить ОСОБА_6 а також встановлено подальший рух коштів 01.03.2025 о 13:06 в сумі 27 700 гривень на невстановлену банківську картку № НОМЕР_6 , яка перебуває у власності центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

30.07.2025 проведено тимчасовий доступ до речей та документів до банківської карти № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_7 та перебуває у володінні центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час огляду вилученої інформації встановлено, що 01.03.2025 о 13:14 відбувся незаконний рух грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_6 в сумі 27 700 гривень на невстановлену банківську карту № НОМЕР_7 , яка перебуває у володінні центрального офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з вище викладеним та з метою повного та об`єктивного досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні центрального Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо банківської картки № НОМЕР_7 .

Вказана інформація надасть можливість встановити: власника банківського рахунку, операції проведені по вказаному рахунку та інші відомості, які необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Водночас, у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів слідчим зазначено про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, однак всупереч вимогам ч.2 ст.163 КПК України не доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копії документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування, однак у клопотанні слідчий посилається на те, що запитувані документи (інформація) знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . Ані клопотання, ані додані до нього документи не містять відомостей щодо наявності у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філіалів, відокремлених підрозділів, відділень тощо та місце їх розташування (юридичні чи фактичні адреси), а також відомостей щодо володіння запитуваними документами (інформацією), а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо банківської картки № НОМЕР_7 , а саме:

?документів та фото особи власника вказаних банківських рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

?повної інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по 12.08.2025 (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відеоматеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку,

з можливістю вилучення копій вказаних паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, тобто до 12.10.2025 включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1