Справа № 445/406/25
Провадження № 1-кп/445/232/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселище Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, неодружений, утриманців не має -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 13.12.2024 близько 22год. 00хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом військової служби за призовом під час мобілізації, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, останній раз до 08 лютого 2025 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, через незачинене вікно проник у квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на правах приватної власності ОСОБА_6 , звідки викрав грошові кошти у сумі 16800,00 гривень та ювелірні вироби з медичного золота: сережки «Офелія» 45355 розмір 15х4 мм вага 1,8 г позолота 18 К в сумі 53 грн., сережки «Xuping» 27658 розмір 12х7 мм вага 2,3 г позолота РО в сумі 50 грн., сережки «Олді» 45671 розмір 13?3 мм білі фіаніти вага 1,5 г позолота 18 К в сумі 62 грн., каблучка 44474 ширина 6 мм білі фіаніти позолота ОСОБА_7 в сумі 52 грн., каблучка «Xuping» 14094 ширина 3 мм білі фіаніти позолота РО в сумі 63 грн., що належать ОСОБА_8 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальні збитки потерпілій на загальну суму 17080,00 (сімнадцять тисяч вісімдесят) гривень.

Таким чином, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суворо його не карати, у вчиненому розкаюється, шкоду потерпілій відшкодував. Зазначає, що його співмешканка вагітна, однак з такою він не одружений, документи, що підтверджують вагітність відсутні.

Захисник обвинуваченого просив не призначати йому суворого покарання, вказав, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, просить застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд кримінального провадження у її відсутності, зазначила, що шкода заподіяна кримінальним правопорушенням їй повністю відшкодована, просила суворо не карати обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Оцінивши покази обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із приписами ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, які викладені вище, та які суд, відповідно, вважає доведеними повністю.

Його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки такий вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків та розмір заподіяної шкоди, яка відшкодована обвинуваченим, шляхом повернення викраденого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, ухилився від військової служби, оскільки одразу після призову самовільно залишив військову частину, його схильність до вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 115, 122, 125, 296, 309 КК України, на спеціальному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі, оскільки виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства не можливе, а тому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України.

На думку суду, саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 31.01.2025 закінчився 28.03.2025, клопотання від сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу під час судового розгляду кримінального провадження до суду не надходило.

За час судового провадження ОСОБА_4 поза процесуальної поведінки не допускав, а тому суд не вбачає підстав для застосування щодо нього запобіжного загоду, до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно накладений в межах даного кримінального провадження слід скасувати.

Витрати понесені державою на залучення експерта в даному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого, на підставі ст. 124 КПКУкраїни.

Керуючись 50, 65-67, ч.4 ст. 185 КК України, ст. 349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання та фактичного затримання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт майна: пару сережок з жовтого металу які знаходяться в zip-пакеті на зовнішній стороні якого наявна бирка з надписами «сережки офелія 45355 розмір 15х4 мм вага 1,8 г позолота 18 К, матеріал: медичний сплав. Арт:45355К»; пару сережок з жовтого металу які знаходяться в zip-пакеті на зовнішній стороні якого наявна бирка з надписами «сережки Xuping 27658 розмір 12х7 мм вага 2,3 г позолота РО, матеріал: медичний сплав. Арт:45355К»; пару сережок з жовтого металу які знаходяться zip-пакеті на зовнішній стороні якого наявна бирка з надписами «сережки Олді 45671 розмір 13х3 мм, білі фіаніти вага 1,5 г позолота 18 К, матеріал: медичний сплав. Арт:45671К»; каблучку з металу білого кольору з оздобленням камінця білого кольору, яка знаходиться в zip-пакеті на зовнішній стороні якого наявна бирка з надписами «каблучка 44474 ширина 6 мм білі фіаніти розмір: 20, матеріал: медичний сплав, камінь вставка: фіаніт, матеріал: позолота Б3. Арт:45355К»; каблучку з металу білого кольору з оздобленням камінця білого кольору, яка знаходиться в zip-пакеті на зовнішній стороні якого наявна бирка з надписами «каблучка Xuping 14094 ширина 3 мм білі, розмір:20, матеріал: медичний сплав, камінь вставка: фіаніт, матеріал: позолота РО. Арт:14094»; накладну №2 від 20.09.2024 про купівлю в Інтернет магазині позолочених та срібних прикрас - скасувати.

Речові докази: пару сережок з жовтого металу, які знаходяться в zip-пакеті на зовнішній стороні якого наявна бирка з надписами «сережки офелія 45355 розмір 15х4 мм вага 1,8 г позолота 18 К, матеріал: медичний сплав. Арт:45355К»; пару сережок з жовтого металу які знаходяться в zip-пакеті на зовнішній стороні якого наявна бирка з надписами «сережки Xuping 27658 розмір 12х7 мм вага 2,3 г позолота РО, матеріал: медичний сплав. Арт:45355К»; пару сережок з жовтого металу які знаходяться zip-пакеті на зовнішній стороні якого наявна бирка з надписами «сережки Олді 45671 розмір 13х3 мм, білі фіаніти вага 1,5 г позолота 18 К, матеріал: медичний сплав. Арт:45671К»; каблучку з металу білого кольору з оздобленням камінця білого кольору, яка знаходиться в zip-пакеті на зовнішній стороні якого наявна бирка з надписами «каблучка 44474 ширина 6 мм білі фіаніти розмір:20, матеріал: медичний сплав, камінь вставка: фіаніт, матеріал: позолота Б3. Арт:45355К»; каблучку з металу білого кольору з оздобленням камінця білого кольору, яка знаходиться в zip-пакеті на зовнішній стороні якого наявна бирка з надписами «каблучка Xuping 14094 ширина 3 мм білі, розмір:20, матеріал: медичний сплав, камінь вставка: фіаніт, матеріал: позолота РО. Арт:14094»; накладну №2 від 20.09.2024 про купівлю в Інтернет магазині позолочених та срібних прикрас, які належать ОСОБА_6 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення трасологічної експертизи №СЕ-19/114-25/2741-ТР від 05.02.2025 року в розмірі 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 коп.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1