overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2025
Провадження № 1-кп/334/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням обвинуваченої у Залізничному районному суді м. Львова.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з неможливістю обвинуваченої бути присутньою під час розгляду справи в приміщенні суду, великою завантаженістю розгляду справ у судді та задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке призначене 12 серпня 2025 року о 10.00 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова (79000, Львівська обл., м. Львів, вул.. Степана Бандери, 3).

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити відеоконференцію з обвинуваченою ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 12 серпня 2025 року о 10-00 год.

Обвинуваченій ОСОБА_2 прибути до Залізничного районного суду м. Львова (79000, Львівська обл., м. Львів, вул.. Степана Бандери, 3) о 10-00 год. 12 серпня 2025 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Залізничного районного суду м. Львова, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2539/25
Номер провадження 1-кп/473/280/2025
У Х В А Л А

іменем України

"28" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду кримінального провадження №0002698 від 07.11.2024 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.5 ст.401 КК України, підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002698 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Від прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 надійшла заява, в якій, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання на підставі ст. 336 КПК України, просить здійснювати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів відеоконференцзв`язку «EASYCON».

У відповідності з положеннями ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного, враховуючи наявність відповідної заяви, вважаю доцільним провести судовий розгляд кримінального провадження за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002698 від 07.11.2024 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, а також подальший судовий розгляд кримінального провадження, - здійснювати за участю прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1303/25
кримінальне провадження
№1-в/489/118/25
УХВАЛА

28 травня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вона просила роз`яснити вирок суду у кримінальному провадженні № 489/1303/25, яким вона засуджена до додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з ІТ-технологіями, або займатися діяльністю, яка пов`язана з поширенням інформації будь-якого характеру на вебресурсах на строк 1 рік, а саме чи може вона користуватись соціальними мережами "Інстаграм" та "Фейсбук", та надавати від імені астрологічного центру рекламу.

23.05.2025 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити заяву про роз`яснення судового рішення, подану ОСОБА_3 , без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8622/25
Провадження № 1-кп/592/557/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

установив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми 28.05.2025 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000408 щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Керуючись ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 14:30 29.05.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/255/24
Номер провадження 1-кп/950/38/25
У Х В А Л А

"29" травня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого - Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Представник потерпілого - Акціонерного товариства "Укрпошта" - ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду , оскільки, наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 11 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 752/17521/18

провадження № 51 - 3355 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 ,

встановив:

До Верховного Суду захисником ОСОБА_6 у справі 752/17521/18 подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду від 8 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав того, що вказаний прокурор не являється процесуальним прокурором, не ознайомлювалася з матеріалами справи, а також є упередженою, з огляду на те, що її позиція, висловлена щодо відводу судді ОСОБА_3 , не є достатньо обґрунтованою.

Заслухавши думку прокурора про відсутність підстав для задоволення заяви захисника про відвід, обговоривши доводи захисника ОСОБА_6 , колегія суддів Верховного Суду дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК однією з підстав для відводу прокурора є існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК в судовому засіданні в суді касаційної інстанції можуть брати участь прокурори органів прокуратури вищого рівня.

Оскільки прокурор ОСОБА_5 є прокурором Офісу ГПУ, тому її участь у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК.

Доводи захисника щодо неознайомлення прокурора з матеріалами кримінального провадження також не заслуговують на увагу, оскільки з пояснень прокурора і матеріалів кримінального провадження вбачається, що остання ознайомлена з усіма матеріалами і готова до розгляду справи.

Недостатнє, на думку захисника, обґрунтування позиції прокурора, висловлену щодо відсутності підстав для відводу судді ОСОБА_3 не свідчить про упередженість прокурора і не є підставою для його відводу в розумінні КПК.

Інших підстав, які б свідчили про неможливість участі прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та її упередженість заява захисника не містить і Судом не встановлено.

Керуючись статтями 77, КПК, Суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1705/24

Провадження № 1-кп/210/219/25

29 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

перевіривши матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено 28 лютого 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 ч. 1 ст. 357 КК України.

За повідомленням ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» ОСОБА_3 відмовляється від конвоювання до зали суду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), поміж іншого, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для розгляду вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 7, 20, 42, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено 28 лютого 2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, яке призначене на 29 травня 2025 рік о 14 годині 30 хвилин.

Доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6478/25
Провадження № 1-кс/201/2457/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 03.02.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 03.02.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000293 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-25 годині 28.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про здійснення приводу

Справа № 184/370/25

Номер провадження 1-кп/184/103/25

29 травня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покрова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 19.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначено на 10-00 годину 29.05.2025, в яке обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 ..

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду; суд має право постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляє, враховуючи тяжкість злочину та міру покарання, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід до Покровського міського суду Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 16.07.2025 обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/2920/25
Провадження № 1-кп/206/324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 31 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

28 травня 2025 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта, під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

ОСОБА_2 роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

На підтвердження вказаних обставин, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника та відповідає вимогам п.1 ч.3 ст.302 КПК України.

Вимоги ч.5 ст.301 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 копій матеріалів дізнання виконано, про що надано відповідну розписку.

Згідно з ч.1 ст.302 КПК України, прокурор заявив в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Беручи до уваги клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, беззаперечне, добровільне визнання обвинуваченим своєї винуватості та його згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000058 від 31 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 02 червня 2025 року о 09.00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1