Справа № 159/4324/25
Провадження № 1-кс/159/1353/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 , в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000757 від 06.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старший майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельською окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, тобто рідного батька, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, , запобігти яким шляхом застосування більш м`яких заходів неможливо.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор наполягала на задоволенні клопотання, вважала, що саме такий запобіжний захід буде достатнім та ефективним для підозрюваного.

Потерпілий підтримав клопотання слідчої.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000757 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

26.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

При розгляді клопотання слідчого слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява № 42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 06.06.2025; протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5 від 07.06.2025 та 26.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.06.2025; постановами Ковельського районного суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності від 23.10.2024, 27.02.2025, 03.03.2025, 04.06.2025; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; характеризуючи матеріалами на особу ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилається на ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З`ясовуючи наявність зазначених ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя оцінює тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, бере до уваги, що підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не одружений, систематично зловживає алкогольними напоями, веде асоціальний спосіб життя, не обтяжений роботою по господарству.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_6 має реальну можливість чинити тиск на потерпілого, свідків, з якими перебуває у сімейних відносинах, з метою відмови останніми надання показань з приводу відомих їм обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Також, на думку слідчого судді, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, оскільки неодноразово притягався Ковельським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності за домашнє насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, знову вчинив домашнє насильство, що перетворилось в систематичність, і за яке передбачена відповідальність за ст. 126-1 КК України.

Таким чином, наявність доведених слідчим ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, дає підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, відповідно до вищезазначеного, проаналізувавши матеріали клопотання, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням зазначеного, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки воно законне, обґрунтоване та доказово підтверджене матеріалами клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 строком на два місяці до 29 серпня 2025 року наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури;

2) не відлучатися за межі Ковельського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Застосувати до ОСОБА_6 обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст. 194 КПК України:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- направити ОСОБА_6 для проходження програми для кривдників, а також для проходження ним лікування від алкогольної залежності.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_6 , для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це до уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього зобов`язання та обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1