Справа № 712/8626/25
Провадження № 1-кс/712/3231/245
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 року про відмову у задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

25 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 року про відмову у задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, просив повернути ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22 липня 2022 року ТСЦ 7141.

Скаргу обґрунтовано тим, що в СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 0000508 від 17 листопада 2023 року за ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000508 містять відомості про те, що 16 листопада 2023 року в м. Городище на перехресті вул. Володимира Мономаха та Остафія Дашкевича сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля GEELY CK д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6

12 червня 2025 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було заявлено клопотання, в якому він просив, зокрема, повернути ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.07.2022 року.

У скарзі зазначено, що в постанові від 17 червня 2025 року старший слідчий СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 не розглянув питання щодо повернення посвідчення водія, що є підставою для задоволення цієї скарги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав.

Слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, як і прокурор Черкаської місцевої прокуратури, у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 16 листопада 2023 року до відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце на перехресті вулиць Дашкевича та Мономаха м. Городище, Черкаського району Черкаської області.

По даному факту СВ ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 17 листопада 20203 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16 листопада 2023 року близько 17 год 20 хв ОСОБА_4 керуючи автомобілем MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вулиць Дашкевича та Мономаха м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, допустила зіткнення із автомобілем GEELY CK д.н.з. НОМЕР_3 , що був під керуванням ОСОБА_6 .

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22 липня 2022 року.

12 червня 2025 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було заявлено клопотання, в якому він просив слідчого, зокрема, повернути ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.07.2022 року.

Як вбачається із змісту дослідженої слідчим суддею постанови слідчого від 17 червня 2025 року, слідчим поліції не розглянуто клопотання захисника щодо повернення посвідчення водія; у постанові відсутня жодна аргументація щодо цього питання.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню частково, шляхом зобов`язання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути у порядку та строки, передбачені КПК України.

Керуючись ст.ст. 169, 303-307, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 розглянути у порядку та в строки, передбачені КПК України, клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 12 червня 2025 року щодо повернення ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22 липня 2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1