overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Берислав, Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді заступника начальника Департаменту сільського господарства та зрощення Херсонської обласної військової адміністрації, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України,

- змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, строком до 20.08.2025 р.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

захисник: ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2025 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/4510/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку обов`язків.

05.08.2025 року до суду надійшла заява від прокурора про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 176, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку обов`язків повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2270/25
УХВАЛА

05.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України необхідно обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , надісланою 18.07.2025.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 30 хвилин 08 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2294/25 Проваження №1-кп/694/155/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04.08.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000670 від 02.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, надійшов до суду 01.08.2025 та переданий у провадження судді 04.08.2025.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосовувались.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000670 від 02.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2025 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2698/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого,

У С Т А Н О В И В :

05.08.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у залученні в якості потерпілого.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 45 хв. 11.08.2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження, в рамках якого подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001575 від 31.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001575 від 31.07.2024, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва на майно ТОВ «КЕПС АВТО», ТОВ «ЕКС АВТО ПЛЮС», ТОВ «КЕПІТАЛ ІМПОРТ», ТОВ «БРОК ПРАЙМС», ТОВ «МЕМІНГЕМ`Ю ТОВ «РАПІД_ГРУП», ТОВ «НОВАТРЕЙД Україна», ТОВ «ЕКОРОЗЕТКАХАБ», а також на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

05.08.2025 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001575 від 31.07.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4619/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0001703 від 21.08.2024, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгород Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, який здобув середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.08.2025 о 17-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області,громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000640,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год 55 хв 31.07.2025.

Керуючись, ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , погоджене прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області,громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваної розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 991/6043/25
Провадження 1-кс/991/6107/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.08.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Головного слідчого управління ДБР у кримінальному провадженні № 0001151 негайно повернути ОСОБА_1 , вилучені під час обшуку 08.04.2025 автомобіля марки Тoyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , мобільні телефони Apple «iPhone 13» та «iPhone 15».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 16 год 00 хв 11.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/4827/25
провадження №: 1-кп/398/419/25
УХВАЛА

Іменем України

"05" серпня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначив підготовче судове засідання.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст. ст. 468 475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду кримінального провадження учасники підготовчого засідання не заперечували.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Судом поставлено на обговорення питання щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого, однак учасники підготовчого судового засідання вважали недоцільним складання досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 14 год 30 хв 05 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2647/25 Справа № 332/303/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квіня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 11.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, офіційно працевлаштований менеджером у Компанії «MO Sneed Transport», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 000,00 грн.

Вирішено питання в частині речових доказів.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 квіня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000167 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.28-ч.1 ст. 263 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 16 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/3200/25
Провадження № 1-кп/0182/987/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Також в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 суддею ОСОБА_5 передано матеріали кримінального провадження № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючі, що вищезгадані кримінальні провадження, а саме № 0000477 та № 0000452 стосуються тієї самої особи, тобто обвинуваченої ОСОБА_4 , а також враховуючи те, що ці провадження знаходяться на одній стадії розгляду, суд не вбачає перешкод для об`єднання вказаних проваджень.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000477 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в одне провадженя.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 1-кп/0182/987/2025 справа № 182/3200/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1303/22
Провадження № 1-кп/191/99/22
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Заводського районного суду м.Запоріжжя, оскільки вказані свідки проживають поза межами Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Захисник і обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що свідки проживають поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, у зв`язку з чим не мають можливості прибути до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та з Заводським районним судом м.Запоріжжя з обов`язковою участю свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке призначене на 10-00 годин 13 серпня 2025 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м.Запоріжжя, з обов`язковою участю свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Синельниківської окружної прокуратури, потерпілій ОСОБА_10 для відома та участі у справі та в Заводський районний суд м.Запоріжжя (69009, м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної,65) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1