Справа № 750/7454/25
Провадження № 1-кп/750/611/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, який не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого:

-21.05.2013 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

-28.03.2018 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-02.04.2019 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 261 від 12.12.2024 водія 3 єгерського відділення 1 єгерського взводу 2 єгерської роти 3 єгерського батальйону солдата ОСОБА_5 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 з 12 грудня 2024 року.

Так, у період часу з 30.12.2024 18 год. 00 хв. по 31.12.2024 08 год. 50 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки чужого майна, достеменно обізнаним, що на території України діє воєнний стан, введений 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу житлового будинку розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 33, де знаходився автомобіль марки «ЗАЗ-1105» р.н. НОМЕР_2 , білого кольору, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, відкривши закриті та не замкнені двері багажного відсіку автомобіля, проник до його середини, звідки викрав набір інструментів «Hisser Profi 108 предметів» вартістю 2737,15 грн., автомобільний гідравлічний домкрат «2т Міол 80-131» в пластиковому кейсі вартістю 1900,46 грн., автомобільний компресор «Storm Compact Power 12В, 7Атм, 15 л/хв, 60 Вт» вартістю 679,46 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 5 317, 07 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07.05.2025 в період часу з 22 год. 22 хв. по 04 год. 05 хв., точний час не встановлено, будучи достеменно обізнаним, що на території України діє воєнний стан, введений 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, який в подальшому неодноразово продовжувався, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу житлового будинку розташованому за адресою: м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 104, де знаходився автомобіль автомобіля марки «ЗАЗ-1103» р.н. НОМЕР_3 , білого кольору, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, відкривши закриті та не замкнені двері багажного відсіку автомобіля, проник в середину автомобіля, звідки викрав сабвуфер марки «Кісх», моделі «АР-300ВРА», вартістю 6057,83 грн., магнітолу марки «Shuttle SUD-386» вартістю 1417,11 гри., а всього таємно викрав майна на загальну суму 7 474, 94 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими за скоєне, показав, що шкоду відшкодував потерпілому ОСОБА_4 в повному обсязі, другому потерпілому, ОСОБА_6 , також буде відшкодовувати шкоду грошима, просив не позбавляти його волі, бо бажає продовжити військову службу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування заданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП «ЧОПНЛ» ЧОР не звертався, його формально позитивну характеристику за місцем проживання, позитивну характеристику за місцем служби, що він не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має місце реєстрації та проживання, є військовослужбовцем, розмір заподіяної шкоди, те, що шкода, завдана кримінальними правопорушеннями частково відшкодована, а саме відшкодовано повністю шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_4 , що останнім підтверджено в судовому засіданні, думку потерпілого ОСОБА_4 щодо виду і міри можливого покарання, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції вказаної частини зазначеної статті.

Також, з урахуванням тяжкості вчиненого, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 12792 грн. 01 коп. та є частково відшкодованою у сумі 5317,07 грн. потерпілому ОСОБА_4 . Цивільні позови не заявлено.

Також необхідно зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 30.05.2025р. по 27.07.2025р. із розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту дорівнюють одному дню позбавлення волі.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у загальній сумі 8 823 грн. 22 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 377 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 за даним вироком строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 30.05.2025р. по 27.07.2025р. із розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту дорівнюють одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 8 823 (вісім тисяч вісімсот двадцять три) гривні 22 копійки витрат на залучення експерта.

Речові докази: слід руки з поверхонь автомобіля «Tavria Picap», д.н.з. НОМЕР_2 , які перенесено на таблицю ОМП, дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та упаковку до паперового конверту, сліди рук з поверхонь автомобіля ЗАЗ-1103, д.н.з. НОМЕР_3 , які перенесено на таблицю до протоколу ОМП, дактилокарта заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сумку із візерунками знищити; -стяжки прозорі «Саble Тіes» розміром 5 х 300 мм; набір гайових ключів з розмірами «22», «19», «17», «16», «14», «13», «12», «11», «10», «9», «8» металеві із гравіюванням на кожному «Стандарт», «Chrom Vanadium Din 3113 А»; набір шестигранних ключів розміром «4», «10», «8», «6»; розвідний ключ розміром «6» 150 мм із гравіюванням «Heavu Duty» та «Drop Forget»; розвідний ключ розміром «12» 300 мм із гравіюванням «Chrom Vanadium» «DN 10 В»; плоскогубці металеві; гайковий розвідний ключ з гумовою накладкою чорно-червоного кольору; шпилька колеса «ЗАЗ 1102»; термостат «Luzar» в зборі з корпусом на «АМ ЗАЗ 1102»; підлокітник виповнений з пластику чорного кольору із синіми вставками з ТТН від 20.09.2024 та 06.10.2024; акустична колонка «КІСХ» «АР 300 ВРА» 600 W чорного кольору, яка має пошкодження по всій поверхні, повернуті під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1