Справа №571/255/25
Провадження № 1-кп/571/110/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000310 від 23.11.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, має вищу освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан та, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану, чоловікам - громадянам України віком від 18 до 60 років. а також жінкам -військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Зокрема, на початку листопада 2024 року, точної години та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , отримав інформацію про можливість незаконно перетнути кордон України поза пунктами пропуску в Сарненському районі Рівненської області.

Так, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на переправлення через державний кордон України кількох осіб, в тому числі себе особисто, підшукав собі осіб призовного віку, яким обмежено виїзд за кордон, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також організував два автомобілі, які їх будуть транспортувати до Сарненського району Рівненської області.

В подальшому, на виконання раніше розроблено плану, 22.11.2024 приблизно о 18 год. ОСОБА_3 на автомобілі марки «Mitsubishi Lanzer 9», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , прибув до місця проживання ОСОБА_8 , з яким разом продовжили рух в м. Звягель, Житомирської області. Прибувши приблизно о 18.00 год. 22.11.2024 на одну із вулиць м. Звягель, Житомирської області, ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , де провів інструктаж про подальші дії, що стосуються незаконного перетину державного кордону України. Після чого, розділившись на дві групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 на автомобілі марки «Volkswagen Passat В6», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , а ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mitsubishi Lanzer 9», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , продовжили рух в напрямку с. Біловіж, Сарненського району, Рівненської області.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , маючи координати на місцевості, о 21 год. 30 хв. 22.11.2024 прибув разом з іншими особами за межі населеного пункту с. Біловіж, Сарненського району, Рівненської області, де останній розіслав координати особам, які мали перетнути кордон України, надав відповідні поради та вказівки, як саме рухатися на місцевості. Після цього, переночувавши в лісовому масиві, наступного дня вони продовжили рух пішим порядком по лісовому масиву, проте, 23.11.2024 приблизно о 19 год. 30 хв. при спробі перетнути державний кордон України прикордонним нарядом виявлено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Пояснив, що від свого знайомого ОСОБА_5 дізнався, що можна перетнути державний кордон України у незаконний спосіб і останній розказів йому як саме це зробити. Спілкуючись з хлопцями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 знав, що вони хочуть перетнути кордон України для того, щоб працевлаштуватися і поліпшити своє матеріальне становище. Він також мав такий намір. А тому, попросив своїх знайомих з транспортними засобами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підвезти їх усіх з м. Звягель, Житомирської області до с. Біловіж, оскільки було багато речей з собою. Про мету поїздки ні ОСОБА_10 , ні ОСОБА_11 не розповідав, атому вони не знали для чого вони їдуть. Прибувши за с. Біловіж за координатами, наданими ОСОБА_5 переночували і далі рухалися в пішому порядку, під час їх виявили. Зараз розуміє, що вчинили необдумано, зробив для себе висновки. Пояснив, що за те, що допомагав товаришам незаконно перейти кордон він грошових коштів не брав та не повинен був отримувати, оскільки кожен з них збирався потрапити за кордон. Ні він, ні будь-хто з хлопців також не повинні були платити гроші будь-кому іншому, оскільки рухалися самі. При кожному були незначні кошти: приблизно по 500 доларів, які призначалися на їх особисті витрати за кордоном на кишенькові потреби.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинений щодо кількох осіб. Кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає вірною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю усвідомив та визнав свою вину, в чому щиро розкаявся, активно сприяв на досудовому розслідуванні у розкритті злочину, тому вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті інкримінованої за вказане кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік (управлінські посади, посади пов`язанні з адміністративно-розпорядчими, контролюючими функціями в органах влади), оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Проте, зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, до обвинуваченого не застосовувались.

Майнової шкоди не завдано.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. При цьому, суд враховує, що кошти, які знаходилися про ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не призначалися для оплати за сприяння у незаконному перетині кордону і призначалися для проживання вказаних осіб за кордоном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлявся.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року .

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsyng Galaxy M30s», з абонентським номером НОМЕР_3 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_15 НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США та 100 (сто) польських злотих, які перебували у володінні ОСОБА_8 повернути власнику;

- мобільний телефон маки «Nokia» з абонентським номером НОМЕР_5 , грошові кошти у сумі 500 доларів США (номіналом по 100 доларів) та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_6 , які перебували у володінні ОСОБА_9 повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» з абонентськими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_9 та грошові кошти в сумі 500 доларів США, які перебували у володінні ОСОБА_3 повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Moto g04» з абонентським номером НОМЕР_10 , грошові кошти у сумі 400 доларів США (номіналом по 100 доларів), 100 євро (номіналом по 50 євро) та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_11 , які перебували у володінні ОСОБА_6 повернути власнику;

- мобільний телефон марки «Iphone 11», з абонентськими номерами НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США, 100 (сто) євро та 270 (двісті сімдесят) гривень, які перебували у володінні ОСОБА_7 повернути власнику;

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: