УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 462/364/25

провадження № 51- 1448 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Львівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 462/364/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційного суду до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Львівського апеляційного суду

про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2025 року, з Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду цього провадження, з огляду на те, що усудовій палаті з розгляду кримінальних справ на даний час фактично працюють 9 суддів, яких виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що вони вже приймали участь у поєднаних справах, що виключає розгляд поточної. Таким чином, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Наразі у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працюють 9 суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не можуть брати участь у вказаному провадженні, у зв`язку з чим неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, до Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 462/364/25 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з апеляційною скаргою прокурора на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2025 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з огляду на те, що до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять 9 суддів, яких виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що вони приймали участь у розгляді поєднаних справ, що, відповідно до положень ст. 76 КПК, виключає їх участь у розгляді поточної справи.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду становить 9 суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Львівському апеляційному суді, є неможливим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання Львівського апеляційного суду належить задовольнити і направити це кримінальне провадження до Закарпатського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Львівського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 462/364/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК, направити до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3