Справа № 369/5826/25
Провадження №1-кс/369/1112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, у якому він просив судВизнати протиправною бездіяльність заступника начальника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного Управління Національно поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо не надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження представнику ОСОБА_4 на підставі заяви від 27.03.2025 та зобов`язати заступника начальника начальника слідчого відділення відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Київській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінальноного провадження № 0001521 від 26.09.2024 представнику ОСОБА_4 .

Скаргу мотивовано тим, що 27.03.2025 представник ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001521 від 26.09.2024. Вказана заява надсилалась 27.03.2025 на адресу електронної пошти: та на поштову адресу СВ ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області: 08162, Київська обл., Фастівський р-н., смт.Чабани, вул. Машинобудівників, 6Д, а саме через поштового оператора «Укрпошта» відправлено рекомендований лист з трек номером № 037. Згідно з витягу зі сторінки в мережі інтернет «Укрпошта Трекінг», що знаходиться за посиланням: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, встановлено, що надіслана заява 29.03.2025 надійшла до відділення, 31.03.2025 вручена уповноваженому представнику ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Відповіді на заяву про ознайомлення станом на 02.04.2025 також не надано, з урахуванням чого ОСОБА_4 вимушена звертатись зі скаргою на бездіяльність слідчого.

В судове засідання заявник не з`явився та подав клопотання про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій зазначив, що доводи скарги підтримує та просить її задовольнити.

Представники ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, які були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі представників зазначених правоохоронних органів.

Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя прийшла до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з такого.

При розгляді скарги встановлено, що 27.03.2025 представник ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001521 від 26.09.2024.

Відповіді на заяву про ознайомлення станом на 02.04.2025 також не надано, з урахуванням чого ОСОБА_4 вимушена звертатись зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001521 залишене без вирішення, або ОСОБА_4 не повідомлено про його результати.

Крім того не підлягає задоволенню і прохання заявника про визнання бездіяльності правоохоронного органу, оскільки зазначене виходить за межі видів рішень, передбачених частиною другою статті 307 КПК України, та рішення слідчого судді про зобов`язання вчинити певну дію свідчить про бездіяльність посадових осіб ГУНП в Київській області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги, лише в частині зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу (слідчого/дізнавача) відділу поліції № 2 Фастівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.03.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001521від 26.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6