Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/43/25
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова у об`єднаній судовій справі обвинувальні акти у кримінальному провадженні за № 0000129 від 25.01.2024 та № 0000477 від 15.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Німеччина, громадянин України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні нікого не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 та 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом складеним 19.12.2024 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 15.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_4 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України. До вищевказаного обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вважає за можливе призначити кримінальне провадження № 0000477 від 15.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження не має, воно підсудне цьому суду і наявні всі підстави для його призначення до судового розгляду.

На підставі клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження зазначених вище кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у провадження судді ОСОБА_1 задля дотримання принципу розумності строків судового розгляду та принципом «процесуальної економії», враховуючи відсутність заперечень обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси обвинуваченого на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі № 005-270010896 від 08.11.2024, судом постановлено ухвалу від 23.01.2025 про об`єднання в одне провадження кримінального провадження № 0000477 від 15.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000129 від 25.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває у провадження судді ОСОБА_1 від 29.11.2024 справа № 644/10580/24 задля дотримання принципу об`єктивності та всебічності розгляду справ судом.

У судовому засіданні 02.05.2025 під час перевірки повноважень учасників процесу судом установлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 представляє інтереси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою № 005-270010896 від 08.11.2024, згідно якого адвокату ОСОБА_5 доручено представляти інтереси ОСОБА_4 під час затримання уповноваженими співробітниками ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та у разі обрання до затриманого запобіжного заходу тримання під вартою в межах кримінального провадження за № 0000129 від 25.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи об`єднання кримінального провадження № 0000477 від 15.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 190 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000129 від 25.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у єдину судову справу № 644/10580/24 на підставі судового рішення від 23.01.2025 задля дотримання принципу об`єктивності та всебічності розгляду справ судом, виникла необхідність у призначенні ОСОБА_4 захисника, оскільки він не має можливості залучити адвоката самостійно, в межах розгляду об`єднаної судової справи № 644/10580/24, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявив повторно клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити адвоката самостійно та підтримав клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо усунення неточностей у обсязі повноважень його захисника та необхідності винесення відповідного судового рішення.

Прокурор не заперечувала проти заявлених клопотань задля надання якісно та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому.

Отже, враховуючи обмежену предметну визначеність повноважень адвоката ОСОБА_5 щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою № 005-270010896 від 08.11.2024 в межах обвинувачень за ч. 2 ст. 307 КК України, заявлено клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки він не має можливості залучити адвоката самостійно та адвокатом ОСОБА_5 клопотання щодо усунення неточностей у обсязі її повноважень згідно з дорученням № 005-270010896 від 08.11.2024.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши докази на обгрунтування заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений потребує правової допомоги та у зв`язку з відсутністю необхідних коштів, не має можливості самостійно укласти угоду на здійснення його захисту з професійним адвокатом, а також те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, з метою дотримання розумних строків, передбачених п. 21 ч. 1 ст. 7 та ст. 318 КПК України, суд вважає за доцільне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 20 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням, тазабезпечити його прибуття у судове засідання 09 червня 2025 року о 14 год 00 хв.

З метою надання якісно та в необхідному обсязі безоплатної вторинної правової допомоги запропонувати призначеному адвокату ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до початку проведення судового засідання.

Призначити судове засідання у об`єднаній судовій справі за № 644/10580/24 у кримінальних провадженнях № 0000477 від 15.11.2024 та № 0000129 від 25.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК Українита ч. 2 ст. 307 КК України, на 09 червня 2025 року о 14 год 00 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1