Справа 688/2332/25
№ 1-кс/688/1073/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

26 травня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий судя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000877 від 07 травня 2025 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07 травня 2025 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , про те що відповідно до сповіщення сім`ї №84, солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зник безвісти 26 квітня 2025 року під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Щербинівка Бахмутського району Донецької області.

07 травня 2025 року за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано відомості про дане кримінальне правопорушення за №0000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вході проведення досудового розслідуваннябуло допитано у якості потерпілої рідну сестру безвісти зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в своїх показах зазначила, що її безвісти зниклий брат ОСОБА_6 , користувався наступним абонентським номером мобільного телефону: НОМЕР_1 .

З метою встановлення останнього місцезнаходження військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , виникла об`єктивна необхідність щодо звернення до слідчого судді з клопотання про отримання інформації наявної в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок ОСОБА_6 .

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дасть змогу органу досудового розслідування отримати інформацію щодо абонента та адресанта розмов і повідомлень, з яким спілкувався потерпілий, перевірити особу на предмет місця його перебування в тому чи іншому місці, так як іншим шляхом отримати вказані відомості встановити не представляється можливим.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без її участі. Крім того, просили в клопотанні розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, з метою унеможливлення втрати, пошкодження, спотворення наявної в них інформації.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000877 від 07 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України клопотання слідчого є необґрунтованим, так як до заявленого ним клопотання не долучено достатніх доказів, на підтвердження того, що інформація, яка знаходяться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , відносно абонентського номеру НОМЕР_1 , дозвіл на доступ до якого просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Із змісту клопотання вбачається, що вказаний абонентський номер обслуговуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не підтверджено жодними доказами, а тому суд не може пересвідчитися, що саме вказаний номер користується зазначена особа.

Крім того, у клопотанні застосовані загальні фрази, формальний, спрощений підхід. Натомість конкретно не зазначено яке саме значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні має запитувана інформація, які обставини вона може підтвердити або спростувати, які завдання можуть бути виконані і як це може сприяти досудовому розслідуванню.

Отже, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000877 від 07 травня 2025 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8