Провадження № 1-кс/686/6359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003511,

встановила:

Слідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003511, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «09.11.2024 близько 21:05 годині в чергову частину Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 09.11.2024 близько 21:00 год. в АДРЕСА_2 , сталось загорання архітектурної споруди " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що приблизно о 15:00 годині він зустрівся разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому приблизно о 18 годині 00 хвилині ОСОБА_10 запропонував піти до колишнього недіючого приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всі погодились. Надалі, підійшовши до училища, помітили відкрите вікно однієї кімнати на першому поверсі, через яке вирішили залізти. Після чого оглянули усі кімнати на першому поверсі та пішли на другий поверх, щоб також оглянути інші наявні у приміщенні кімнати. Після того як оглянули всі кімнати на другому поверсі, вирішили піти у старий корпус училища, вхід до якого розташований на тому ж поверсі. Прийшовши у старий корпус ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 пішли до однієї кімнати, а ОСОБА_9 пішов до другої кімнати сам. Надалі ОСОБА_9 попросив у них телефон, щоб включити собі ліхтарик, так як його телефон розряджений. У відповідь йому всі відмовили, сказавши, що це його проблеми. В свою чергу ОСОБА_9 дістав із наплічної сумки пачку із сірниками та підпалив один із них. Надалі з купи бумаги, яка була неподалік нього, ОСОБА_9 взяв два листки та підпалив їх сірником, щоб собі присвітити. В подальшому ОСОБА_9 запитав, чи є у когось із собою рукавиці, так як він замерз та йому також всі відповіли ні. А тому ОСОБА_9 горілою бумагою почав гріти собі руки. Надалі ОСОБА_9 викинув горілу бумагу на купу та затоптав, щоб затушити. Після чого вони вирішили спуститись на перший поверх та вилізти на вулицю через те саме відкрите вікно. Після того, як вони вилізли, пішли на перила, які розташовані неподалік школи. Під час розмови, яка відбулась, сидячи на перилах, ОСОБА_9 запропонував вигадати якусь відмазку, на випадок якщо він до кінця не затушив бумагу. На що хлопці погодились.

Крім того, 10.11.2024 відповідно до власноруч написаної заяви та добровільної видачі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 у останньої вилучено мобільний телефон марки «POCO X3 Pro» моделі «M2102J20SG» фіолетового кольору, який знаходиться у прозорому силіконовому чохлі, об`ємом пам`яті 128 GB та оперативної пам`яті 6 GB, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із двома картками мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 .

Для повного та всебічного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, прийняття процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий інтерес, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, з можливістю вилучення інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку за абонентськими номерами 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 та іншої необхідної інформації в період часу з 20.10.2024 року по момент виконання ухвали».

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд даного клопотання без її участі та зазначено, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Крім того слідча просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичних осіб у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Так, слідча у клопотанні обґрунтовує необхідність отримання інформації за мобільними номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , однак жодних доказів користування ОСОБА_11 вказаними мобільними номерами до клопотання не долучено.

Також слідча не обґрунтувала, яке значення для встановлення обставин (яких саме) у даному кримінальному провадженні має інформація щодо з`єднань абонента ОСОБА_11 .

За таких обставин, у зв`язку із недоведеністю слідчою необхідності тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме подальшої можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003511.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя