Справа № 461/3570/25
Провадження № 1-кс/461/2996/25
про накладення арешту на майно
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на речі та документи, вилучені за місцем реєстрації юридичної особи - комунального підприємства «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради, юридична адреса: вулиця П. Орлика, 15, м. Дрогобич, Львівська область.
Так, у відповідності до матеріалів, що слугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що діяльність полігонів твердих побутових відходів, а саме: Белзького, Дрогобицького, Новояворівського та Мостиського здійснюється із порушенням спеціальних правил та норм екологічного законодавства та може бути вчинена службовими особами обслуговуючих підприємств.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у відповідності до державного акту на право постійного користування землею серії Б № 03 973 9 від 1981 року зареєстрованого в Книзі державних актів на право користування землею за № 86 Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради до 2020 року використовував земельну ділянку площею 3,48 га. для розміщення міського сміттєзвалища.
В період з 2020 по 2021 роки контроль за діяльністю полігону було покладено на КП «Комбінат міського господарства» та в подальшому у відповідності до рішення сесії Дрогобицької міської ради від 14.04.2022 №1073 міське сміттєзвалище в районі с. Брониця Дрогобицького району передано КП «Комунальник» Дрогобицької міської ради.
На даний час, є підстави вважати, що діяльність міського сміттєзвалища здійснюється із порушенням екологічного законодавства, а діях службових осіб обслуговуючого підприємства вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
Рішенням сесії Дрогобицької міської ради №1838 від 17.08.2023, було передано в постійне користування земельну ділянку №:01:050:0008 КП «Комунальник» Дрогобицької міської ради, а також земельну ділянку №:01:050:0006 передано в користування КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради.

В межах вказаного кримінального провадження було призначено судово інженерно-екологічну експертизу, за результатами якої було встановлено наявність збитків внаслідок порушення правил експлуатації полігону ТПВ, що на земельних ділянках :02:000:1720, №:01:050:0008 та №:01:050:0006.

20.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП «Комбінат міського господарства» Дрогобицької міської ради, КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради, КП «Снятинський господар» Дрогобицької міської ради, КП «Комунальник» Дрогобицької міської ради, однак в ході проведення якого посадові особи КП «Снятинський господар» не надали повний перелік документів, який передбачений ухвалою слідчого судді.

07 травня 2025 року проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації юридичної особи - комунального підприємства «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради, юридична адреса: вулиця П. Орлика, 15, м. Дрогобич, Львівська область під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- рішення Дрогобицької міської ради №1838 від 17.08.2023 на 1 арк.;

- рішення Дрогобицької міської ради №2037 від 14.12.2023 на 1 арк.;

- копія посадової інструкції заступника директора КП «Служба муніципального управління» ДМР на 3 арк.;

- копія контракту з керівником КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради на 3 арк.;

- копія статуту КП «Служба муніципального управління» на 10 арк.;

- довідка №265 від 07.05.2025 на 1 арк.;

Вище перелічені документи поміщено в спецпакет WAR1329653.

Всі вилучені документи та предмети містять самі по собі та в сукупності відомості, що мають значення для розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення

У зв`язку із встановленими обставинами, орган досудового розслідування приходить до висновку вилучені предмети (печатки з ознаками підроблення) є доказом злочину а тому є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні.

07 травня 2025 року у даному кримінальному провадженні слідчим винесено відповідну постанову та визнано речовим доказом вищевказаних документів та предметів.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні речі та документи можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та необхідні для розкриття кримінального правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просить у клопотанні проводити слухання справи без його участі та без участі прокурора.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 21.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 236, ч. 1 ст. 239 КК України.

Так, 07 травня 2025 року проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації юридичної особи - комунального підприємства «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради, юридична адреса: вулиця П. Орлика, 15, м. Дрогобич, Львівська область під час якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

- рішення Дрогобицької міської ради №1838 від 17.08.2023 на 1 арк.;

- рішення Дрогобицької міської ради №2037 від 14.12.2023 на 1 арк.;

- копія посадової інструкції заступника директора КП «Служба муніципального управління» ДМР на 3 арк.;

- копія контракту з керівником КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради на 3 арк.;

- копія статуту КП «Служба муніципального управління» на 10 арк.;

- довідка №265 від 07.05.2025 на 1 арк.;

07 травня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні слідчий виніс відповідну постанову, якою визнав речовими доказами вищевказані речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у цьому клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а :

1.клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на речові докази, що вилучені за місцем реєстрації юридичної особи - комунального підприємства «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради, юридична адреса: вулиця П. Орлика, 15, м. Дрогобич, Львівська область, а саме:

- рішення Дрогобицької міської ради №1838 від 17.08.2023 на 1 арк.;

- рішення Дрогобицької міської ради №2037 від 14.12.2023 на 1 арк.;

- копія посадової інструкції заступника директора КП «Служба муніципального управління» ДМР на 3 арк.;

- копія контракту з керівником КП «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради на 3 арк.;

- копія статуту КП «Служба муніципального управління» на 10 арк.;

- довідка №265 від 07.05.2025 на 1 арк.;

Вище перелічені документи поміщено в спецпакет WAR1329653.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_5