Провадження № 1-в/127/460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_2 про уточнення вступної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_2 про уточнення вступної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 .

З вказаної заяви вбачається, що начальник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» просить уточнити вступну частину вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025, а саме ст. 89 КК України, так як по першій судимості ОСОБА_3 засуджений за тяжкий злочин, строк погашення судимості 6 років, до закінчення строку погашення судимості, знову вчинив кримінальне правопорушення та засуджений 07.05.2018, строк погашення судимості припадає на 07.05.2024, злочин по даному вироку вчинив 19.03.2024, відповідно до вищезазначеного, не може вважатися таким, що в силу ст. 89 КК України, немає судимостей.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 269, ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Вказаний вирок набув законної сили 24.07.2025 та був направлений до виконання.

Відтак, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального та кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, який відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вирок суду є зрозумілим, а підстави для задоволення заяви начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_2 про уточнення вступної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 , відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» ОСОБА_2 про уточнення вступної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: