Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5940/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання фахівця Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Фахівець Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.04.2023 року закінчився 24.04.2025 року.

При проведенні оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 20.07.2023 криміногенні потреби не виявлено. Відповідно до визначення рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника являється низьким, загрози суспільству не несе.

За час перебування па обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе наступним чином: не з`явився на реєстрацію до Подільського РВ 09.04.2025 та 23.04.2025, про що надав пояснення 03.04.2025 в якому зазначив, що буде переїжджати на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

07.04.2025 до Дніпровського РВ м. Кам`янське надіслано запит на факт проживання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою 16.04.2025 Подільський РВ отримав відмову від Дніпровського РВ м. Кам`янське, мотивовану наближенням закінчення іспитового строку ОСОБА_3 24.04.2025.

Згідно перевірок УІАП ГУНП України встановлено, що в період іспитового строку засуджений, нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався :

23.11.2024 постанова № 367373 за ст. 122 ч. 1 КУпАН;

22.10.2024 постанова №330286 за ст. 122 ч. 2 КУпАП;

01.12.2024 постанова № 375974 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Внаслідок чого, ОСОБА_3 12.02.2025 було винесено застереження у вигляді письмового попередження і роз`яснено, що в разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 (79, 104) КК України.

Також згідно перевірок УІАП ГУНП України встановлено, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності :

16.01.2025 постанова №14105 за ст. 122 ч. 1 КУпАП;

19.02.2025 постанова № 49264 за ст. 122 ч. 1 КУпАЛ;

13.01.2025 постанова № 12410 за ст. 122 ч. 1 КУпАП;

20.01.2025 постанова № 18744 за ст. 122 ч.2 КУпАН;

25.02.2025 постанова № 54676 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 надійшли до Подільського РВ 21.04.2025, відібрати пояснення у ОСОБА_3 не виявилось можливим, оскільки останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не скоював.

Засуджений ОСОБА_3 та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, двохрічний випробувальний строк визначений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.

Крім того, відповідно до інформації, наданої управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в м. Києві, встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не скоював.

Відтак, суд вважає, що відсутні відомості, які свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання фахівця Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпровської області від 24.04.2023 року, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1