overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст. 584 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у місті Києві, строком на 60 днів, тобто по 20 червня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

1) прибувати до прокурора чи суду за першим викликом з питань, пов`язаних щодо його передачі компетентним органами Киргизької Республіки;

2) не відлучатися з міста Києва без дозволу прокурора.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом строком по 20 червня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на органи національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суд.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 :

- у частині визнання винним ОСОБА_7 за ч.3 ст.190 КК України по епізодах з потерпілим ОСОБА_9 , який мав місце 17.11.2022 на суму 2000 грн., та з потерпілим ОСОБА_10 , який мав місце 19.11.2022 на суму 2000 грн., - скасувати, а провадження в цій частині закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України;

- у частині вирішення долі речових доказів, що стосується мобільних телефонів марки: «Redmi» блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із наявною сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; «Redmi A1» моделі «220733SG», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , з сім-карткою «Водафон» НОМЕР_6 ; «Redmi 6A», IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 , - змінити застосувавши щодо них спеціальну конфіскацію на підставі ст.96-1, 96-2 КК України, тобто конфіскувати їх в користь держави.

В решті вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 30 хв. 28.04.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № № 585/1411/25
Номер провадження 1-кп/585/382/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 14 годині 1 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-р/589/5/23
УХВАЛА

м. Шостка

29 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонногосуду Сумської області від 01.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонногосуду Сумської області від 01.02.2021 року на 15.06.2023 року о 08 год 30 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю засудженого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 745/372/25
Провадження № 1-в/745/15/2025
УХВАЛА

24.04.2025 рокус-ще Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання т.в.о начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сосницького районного суду надійшло подання т.в.о начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Сосницьким районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись ст.318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд за поданням т.в.о начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в приміщенні Сосницького районного суду на 05.05.2025 року на 10-00 год .

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити т.в.о начальника ВП №1 (м.Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №585/1931/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/816/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2025, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 369 КК України -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2025, за яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 369 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 05.05.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
В И Р О К

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/502/25

Провадження № 1-кп/126/214/2025

"23" квітня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 17.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2025 за № 0000054 від 17.02.2025, укладену 07 березня 2025 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 23.04.2025.

Речові докази: 1(один) DVD-R диск, марки "MEDIA", на який записано відео файл з нагрудної камери, з інвентарним номером : № 798553 за період часу з 11:00:53 по 11:32:45, 16.02.2025, де зафіксовано факт запинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/397/25
Номер провадження:1-кс/521/1500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 02.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваних - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 02.10.2024 року за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, до 5-ти (п`яти) місяців, тобто до 14 червня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/579/25 Справа № 194/592/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Тернівському міському суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки в даному суді працює 3 судді: суддя ОСОБА_6 , який приймав участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя; судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у яких закінчився строк повноважень судді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Тернівському міському суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 травня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/5423/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4051/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

08 квітня 2025 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

22 квітня 2025 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 23 квітня 2025 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановити до 04 травня 2025 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2