Справа № 683/2559/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчої слідчого відділення ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000218 від 26.04.2025 року,

встановив:

25 серпня 2025 року слідча слідчого відділення ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокуроромпро тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2025 року до чергової частини ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло звернення ОСОБА_4 , 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 07.09.2023, невстановлена особа, використовуючи електро-обчислювальну техніку оформила на нього кредит у фінансовій компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 6 000 грн., а на даний час представники даної установи пропонують повернути борг по даному кредиту в сумі 12 359 грн.

26.04.2025 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 07.09.2023 року близько 20 год. 00 хв. на його мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що на телефон ОСОБА_4 має прийти смс-повідомлення з кодом з метою продовження дії його мобільного номеру телефону, проте для цього йому потрібно повідомити код з смс-повідомлення. Після чого ОСОБА_4 повідомив останньому код, який містив 4 цифри та невідомий чоловік кинув слухавку.

В подальшому, через декілька хвилин на смартфоні ОСОБА_4 зникла мережа та на електронну пошту надійшло повідомлення про несанкціонований вхід до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В подальшому ОСОБА_4 звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та консультанти йому повідомили, що у нього відкритий рахунок картки «Універсальний», яку останній не відкривав.

В подальшому, 23.04.2025 року до ОСОБА_4 зателефонувала невідома йому жінка з невідомого номеру телефону, а саме: НОМЕР_1 , яка представилась працівницею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що у ОСОБА_4 є заборгованість у сумі 12 359 грн. по кредиту, який був оформлений 07.09.2024 на загальну суму 6 000 грн.

Слідча зазначає, що враховуючи, те що з`єднання вказаного абонентського мобільного номеру телефону може містити інформацію яка має значення для розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в опрацюванні інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг абонентського мобільного номеру НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 23.04.2025 року по дату виконання ухвали.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте разом із клопотанням подала заяву якою просить провести розгляду даного клопотання без її участі, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчої слідчого відділення ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_10 та старшому слідчому СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через оператора стільникового зв`язку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_2 , у період часу з 00 год. 00 хв.23.04.2025 року по 26.08.2025 року, з абонентським номером телефону: НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до паперових та/або електронних носії документів за визначеними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 жовтня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: