Провадження по справі № 1-кс/752/6100/25
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання (вх № 5374 від 07.07.2025), поданого у кримінальному провадженні № 0000295 від 18.04.2025,

за участю представника потерпілої - ОСОБА_3 ,

встановив:

14 липня 2025 через систему Електронний суд до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання (вх №5374 від 07.07.2025), поданого у кримінальному провадженні № 0000295 від 18.04.2025.

В обґрунтування вимог представник зазначив, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000295 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. ОСОБА_4 є потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні. 07.07.2025 він, в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 18.04.2025, із клопотанням про проведення слідчих, зокрема проведення огляду будинку № АДРЕСА_1 у порядку ст. 237 КПК України. Між тим, у визначений ст. 220 КПК України строк, вищезазначені прокурори не повідомили його про результати розгляду поданого ним клопотання та не забезпечили проведення вищезазначених слідчих дій.

Вважає таку бездіяльність прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 18.04.2025, протиправною, та просить слідчого суддю зобов`язати їх розглянути клопотання про проведення слідчих дій вх № 5374 від 07.07.2025) у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити його дату та час проведення огляду житлового будинку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Просив скаргу задовольнити.

Прокурори Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 18.04.2025, на виклик слідчого судді не з`явилися. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялися належним чином, шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, тобто відповідно до вимог ст.135 КПК України. Причини неявки суду не відомі. З завами, клопотаннями до суду не зверталися.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка прокурорів не перешкодж ає розгляду скарги, слідчий суддя враховуючи думку представника потерпілого, вважає можливим розглянути скаргу по суті у відсутність прокурорів, чия бездіяльність оскаржується.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, вислухавши доводи представника потерпілого, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Дана скарга з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подана до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який розташовано на території Голосіївського району м. Києва.

Скарга подана представником потерпілого у строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів, які додані до скарги встановлено, що відділом дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000295 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Захисник ОСОБА_3 стверджує, що ОСОБА_4 є потерпілою у кримінальному провадженні №0000295 від 18.04.2025. Доказів зворотнього у розпорядження слідчого судді не надано.

05 липня 2025 року представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку подав звернувся до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 18.04.2025, провести огляд будинку № АДРЕСА_1 у порядку ст. 237 КПК України.

Клопотання отримано Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва 07.07.2025 вхідний №5735. Представник потерпілої стверджує, що вищезазначені прокурори не розглянули подане ним клопотанням та не повідомили його про результати розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З поданих представником потерпілого матеріалів встановлено, що 05.07.2025 він звернувся до прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 18.04.2025, з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України.

Даних про те, що подане представником ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій, було розглянуте у визначений ч.1 ст. 220 КПК України строк та, що представник був повідомлений про результати його розгляду, жоден з прокурорів групи прокурорів Голосіївської окружної прокуратури м. Києва які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 від 18.04.2025, у розпорядження слідчого судді не представив.

Тобто, прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 18.04.2025, була допущена бездіяльність, яка є протиправною.

У той же час в ході розгляду скарги представника ОСОБА_3 зазначив, що старшим групи прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 18.04.2025 є прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга представника потерпілої ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який є старшим групи прокурорів та керує діями інших прокурів групи прокурів під час досудового розслідування, розглянути подане ним клопотання про проведення слідчих дій (вх № 5374 від 07.07.2025), у порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України є обґрунтованою та підлягає задоволенню у цій частині.

У той же час, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги у частині зобов`язання прокурорів Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які входять у групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 18.04.2025, провести певні слідчі дії, з огляду на те, що відповідно до ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому слідчий суддя немає повноважень втручатися в його діяльність та зобов`язувати вчиняти певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст.220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу авдоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_10 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 розглянути клопотання авдоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_10 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000295 від 18.04.2025 (вх № 5374 від 07.07.2025), та повідомити авдоката ОСОБА_3 про результати його розгляду у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1