Справа № 699/654/25
Номер провадження № 1-кс/699/124/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

02.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 30.04.2025 надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000142.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт) на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, тому на підставі ст. 132 КПК України дане клопотання підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

29.04.2025 близько 21.40 год. водій мотоциклу Boxer х125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Шевченка в м. Городище, Черкаського району, зі сторони вул. В. Мономаха в напрямку до вул. Ярослава Мудрого, не дотримався безпечної дистанції та при виконанні маневру обгону для об`їзду небезпеки, допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по проїзній частині вул. Шевченка попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч для заїзду до прилеглої території буд. № 80 по вул. Шевченка. Внаслідок ДТП пасажир мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , учень 9 Б класу Городищенського економічного ліцею, отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, закритого перелому малої берцевої кістки.

Відомості про дану подію 30.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

30.04.2025 в період часу із 02 год. 30 хв. по 03 год. 40 хв., проведено огляд місця події, а саме проїзної частини по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 та мотоцикл марки «Boxer х125»», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

За результатами проведення вказаного огляду місця події, зазначені транспортні засоби вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 1 відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській за адресою: вул. Миру 77, м. Городище Черкаського району Черкаської області. Вилучені транспортні засоби 30.04.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Пасажира вище зазначеного мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 з місця ДТП доставлено каретою швидкої допомоги до КНП «Городищенське МО» ГМР з попереднім діагнозом: відкритий перелом лівої гомілки.

Водія вищезазначеного мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з місця ДТП доставлено каретою швидкої допомоги до КНП «Городищенське МО» ГМР з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, закритого перелому малої берцевої кістки.

Користувачем мотоцикла марки «Boxer х125»» на час події був неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 встановлено, що власником та фактичним володільцем автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучені транспортні засоби постановою слідчого від 30.04.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні зазначено, що зазначені вище транспортні засоби являються учасниками ДТП, могли залишити на собі сліди, які можуть мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, тому було прийнято рішення про їх вилучення задля забезпечення їх зберігання, з можливістю проведення необхідних судових експертиз.

На підставі наведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню, а також для забезпечення можливої конфіскації майна ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вказані транспортні засоби.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник автомобіля, який був учасником ДТП, ОСОБА_5 та мати неповнолітнього водія мотоцикла ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов такого.

У провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 за № 0000142, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2025 вбачається, що за наслідками проведення цього огляду було вилучено наступні транспортні засоби:

1) мотоцикл «Boxer х125»», реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

2) автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Постановою слідчої СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 30.04.2025 указані транспортні засоби визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання на території СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Клопотання надійшло до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 30.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За ч. 1 ст. 286 КК України передбачена відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Хоча матеріали клопотання не містять доказів ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП неповнолітніми водієм ОСОБА_4 та пасажиром ОСОБА_6 , однак подальше розслідування зазначених обставин у даному випадку є виправданим. А проведення автотехнічних експертиз є обов`язковим, про що зазначено у клопотанні.

У даному випадку арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), а саме транспортних засобів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказані транспортні засоби.

Що стосується вимоги про визначення місця зберігання арештованого майна, слідчий суддя звертає увагу на постанову Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, якою затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. Саме цим Порядком визначено як можливі місця зберігання, так і осіб, які мають повноваження щодо визначення конкретного місця зберігання арештованого майна. З огляду на викладене у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Отже, внесене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 100, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на такі транспортні засоби:

1) мотоцикл «Boxer х125»», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_9 , користувачем якого на час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

2) автомобіль марки Volkswagen Golf, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженим слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт, а також обов`язок повідомити власників майна про накладення арешту.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1