overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/295/25
Провадження № 1-кп/496/397/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

09 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (відеоконференція),

законного представника н/п ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції питання про повернення до підготовчого судового засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернутись у кримінальному провадженні № 0000343 від 10.11.2024 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України до підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 09 травня 2025 року о 12:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 14.05.2025 року о 12.30 годин.
Справа №523/8385/25
Провадження №1-кс/523/2497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , перекладачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса, клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, з середньою освітою, раніше не судимого.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся старший слідчий в ОВС - криміналіст слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 строком на 60 діб.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу оголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду, повний текст ухвали буде оголошений 12.05.2025 року о 15:00 годині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу УСБ України в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери Республіка Молдова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 7.07.2025 року включно без визначенням розміру застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 7.07.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

5 травня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2025 ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1; ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2; ч.3 ст.27 ч.3 ст.309; ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.358; ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2025 включно, а також вирішено інші питання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 через її упередженість, обґрунтовуючи його тим, що суддя ОСОБА_2 винесла на його думку протиправне рішення, залишивши без розгляду апеляційні скарги його захисника на ухвали місцевого суду про відмову у задоволенні заяв про роз`яснення судових рішень.

Обговоривши у нарадчій кімнаті заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки доводи про упередженість судді ОСОБА_2 є безпідставними.

Незадоволення обвинуваченого ОСОБА_6 результатами розгляду або прийнятими суддею ОСОБА_2 рішеннями не є підставою для відводу.

Жодних підстав, які б відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України виключали участь судді ОСОБА_2 у апеляційному розгляді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження №1-кп/947/980/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000056 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Трояни Болградского району, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1, 4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 07.05.2025 року розгляд вказаного кримінального провадження було призначено без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

09.05.2025 року, під час розгляду вказаного кримінального провадження, зокрема з`ясування встановлених органом досудового розслідування обставини та дослідження доказів, наданих на їх підтвердження, судом встановлено, що надані до суду матеріали кримінального провадження не містять будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження особи обвинуваченого, в той час, коли ОСОБА_2 обвинувачується, зокрема у вчиненні підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 382, 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ч.1, 4 ст.358 КК України на 24 червня 2025 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (вул.Варненська, 3Б, м.Одеса; кабінет для довідок - 213).

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати у судове засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1671/25
Провадження № 1-кп/346/539/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, клопотань в порядку ст. ст. 314, 315 КПК України ними не заявлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Тому наявні правові підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.05.2025 року о 09:20 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/596/20
УХВАЛА

про привід свідка

"05" травня 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000137 від 19.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000137 від 19.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України.

У судове засідання 05.05.2025 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти та призначити на 20.06.2025 року на 10:00 годин.

Доставити приводом в судове засідання 05.05.2025 року на 10:00 свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2327/25
Провадження № 1-кп/303/283/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

Потерпілий та його законний представник у судове засідання не з`явились, подали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його застосування не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 30 хв. 19 травня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та подати таку в судове засідання до 19 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 309/483/22
Провадження № 1-кп/309/33/22
про застосування приводу
08 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 05 червня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2289/25 1-кс/335/1587/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

9 травня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці адвокатки ОСОБА_6 , розглянувши в судовому в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної полії в Запорізькій області ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Новомиколаївки Новомиколаївського району Запорізької області, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної полії в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2025 року включно на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 16 березня 2025 року (справа № 335/2289/25 1-кс/335/905/2025).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою, протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та оголошені в судовому засіданні 9 травня 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошений 12 травня 2025 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/8666/21
1-кс/465/771/25
У Х В А Л А

/про повернення/

12.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду судової справи № 465/8666/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 345 КК України,

встановив:

На електронну адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю обставин що викликають сумнів в неупередженості судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 року заява про відвід судді ОСОБА_3 розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Крім того, на суду електронну адресу надійшла заява захисника ОСОБА_2 про залишення без розгляду попередньо поданої заяви про відвід судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи такі обставини, а також те, що судове засідання для розгляду заяви про відвід ще не призначалось, а стаття 80 КПК України передбачає право (не обов`язок) учасника кримінального провадження заявляти відвід та підтримувати або не підтримувати його, приходжу до висновку про повернення заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді, у зв`язку з відкликанням такої заяви особою, яка її подала.

З урахуванням наведеного, заяву про відвід слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись статтями 80-81 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду судової справи №465/8666/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 345 КК України повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1