Провадження № 1-кс/127/6177/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 10.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 10.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000103 від 10.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 10.05.2025 до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області по спец.лінії «102» надійшло повідомлення про те, що працівниками УПП під час патрулювання по вул. Маріупольській, поблизу будинку №91 у м. Вінниці, близько 01 год. 37 хв. було запинено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на запитання про наявність заборонених речовин, повідомив, що має при собі наркотичну речовину «сіль», яку зберігав при собі без мети збуту.

10 травня 2025 року, в період часу з 12 год. 56 хв. по 15 год. 36 хв., у місті Вінниця, на підставі письмової згоди громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить вказаній особі.

У зазначеному житловому приміщенні проживав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

У ході обшуку було виявлено та вилучено:

34 полімерних пакети з порошкоподібною речовиною;

187 полімерних пакетів із вмістом кристалічної речовини;

13 полімерних пакетів із речовинами рослинного походження;

6 електронних ваг;

7 мотків клейкої стрічки типу «ізолента»;

3 клейкі стрічки типу «скотч»;

велику кількість порожніх прозорих полімерних пакетів із застібками типу «зіплок»;

різні полімерні пакети, ймовірно, призначені для попереднього пакування;

4 предмети, зовні схожі на саморобні пристрої для куріння;

мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі вставленими SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000103 від 10.05.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 10.05.2025 вилечене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 13.05.2025 (справа №127/14540/25) надано дозвіл на проведену 10.05.2025 слідчу дію обшук, в рамках кримінального провадження №0000103, внесеного до ЄРДР 10.05.2025, а саме: квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: 34 полімерних пакети із вмістом порошкоподібних речовин; 187(сто вісімдесят сім) полімерних пакетів із вмістом кристалічних речовин, 13 (тринадцять) полімерних пакетів із вмістом речовин рослинного походження; 6 (шість) електронних ваг; 7 (сім) мотків клейкої стрічки типу «ізолента»; 3 (три) клейкі стрічки типу «скотч»; велику кількість пустих прозорих полімерних пакетів із зіп застібками; різні полімерні пакети(попереднє упакування); 4 предмети, зовні схожі на саморобні пристрої для куріння; мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , зі вставленою міс- картами з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.05.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

34 полімерних пакети з порошкоподібною речовиною;

187 полімерних пакетів із вмістом кристалічної речовини;

13 полімерних пакетів із речовинами рослинного походження;

6 електронних ваг;

7 мотків клейкої стрічки типу «ізолента»;

3 клейкі стрічки типу «скотч»;

велику кількість порожніх прозорих полімерних пакетів із застібками типу «зіплок»;

різні полімерні пакети, ймовірно, призначені для попереднього пакування;

4 предмети, зовні схожі на саморобні пристрої для куріння;

мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зі вставленими SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя