Справа № 519/84/25
Провадження № 1-кс/519/350/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000330 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування постанови слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання.

Сторона захисту вважає, що клопотання про призначення повторної експертизи розглянуте формально, вказана постанова винесена за неповного з`ясування обставин справи, необґрунтовано, незаконно, з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку із чим має бути скасована.

В судовому засіданні захисник підозрюваного підтримав скаргу, з підстав, викладених в ній.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на кримінальний процесуальний закон заперечив проти задоволення скарги та вважав, що вказана постанова взагалі не може бути оскаржена в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надавши письмові заперечення, згідно яких просила відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1. ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Встановлено, що слідчим відділом ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 05.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 27.06.2025 визнано бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 05.11.2022, такою, що не відповідає вимогам ст. 220 КПК України. Зобов`язано слідчого розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи від 09.06.2025, відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З комплектного аналізу ст. 110 КПК України та одного із основоположних принципів кримінального процесуального законодавства, а саме верховенства права, вбачається, що постанова слідчого має бути мотивованою, тобто її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, котрі підтверджуються матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть питання, яке порушеного заявником. Також у ній мають міститись відповіді на усі поставлені ним питання, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу та формою реалізації принципу правової визначеності, як елементу верховенства права.

28.07.2025 адвокат ОСОБА_3 отримав супровідний лист від 09.07.2025 разом із постановою слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання, яка обґрунтована ч.5 ст.280 КПК України, тобто неможливістю проведення слідчих (розшукових) дій після зупинення досудового розслідування, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини, зокрема відмова слідчого у задоволенні клопотання захисника виключно на підставі ч.5 ст.280 КПК України, свідчать про недотримання слідчим вимог закону щодо належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Також суд критично оцінює позицію прокурора, що вказана постанова не може бути оскаржена в ч.1 ст.303 КПК України, з огляду на наступне.

Положеннями пункту 7 ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, - рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Главою 20 КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дій, при цьому, статтями 242, 243 визначено підстави проведення експертизи та порядок залучення експерта.

Згідно частин 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, оскільки обрання виду процесуального реагування на клопотання є дискреційними повноваженнями слідчого, які він здійснює з урахуванням обсягу відомостей про досудове розслідування, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого призначити повторну судово-медичну експертизу.

Беручи до уваги вказані обставини слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 09.07.2025 про повну відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи від 09.06.2025, з урахуванням мотивів слідчого судді, викладених у даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 05.11.2022 ОСОБА_6 про повну відмову у задоволенні клопотання, винесену 09.07.2025.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000330 від 05.11.2022, повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи від 09.06.2025, відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 26.08.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1