Номер провадження 1-кп/754/283/25
Справа № 754/4225/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002652 від 05.10.2022 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121ч.1 КК України. Зокрема, згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 21.09.2022 року приблизно о 21.20год. знаходячись біля входу в кафе-бар «BEER на весь DVIR», що по вул. Бальзака,12 в м. Києві на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , наніс один удар правою рукою зібраною в кулак в область лівої скроневої ділянки голови останнього, внаслідок чого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на тверду поверхню, заподіявши при цьому відкриту черепно-мозкову травму - перелом скроневої кістки справа з поширенням лінії перелому на піраміду скроневої кістки, клиновидну кістку в область крила, із переходом на латеральну стінку орбіти, розриву барабанної перетинки зліва, отогемоліквореї зліва; субарахноїдальний крововилив, вогнища геморагічних забоїв лобної та скроневої часток правої півкулі з геморагічним просочуванням, що потягли за собою тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вислухавши думку захисника, представника потерпілого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

В ході судового розгляду кримінального провадження був допитаний обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 , допитані свідки у справі, досліджені матеріали кримінального провадження, зокрема висновок експерта №042-1707-2022 від 16.12.2022 року, висновок експерта №042-226-2023 від 17.03.2023 року, висновок спеціаліста №110/23 від 24.04.2023 року, допитані у справі експерт ОСОБА_8 , спеціаліст ОСОБА_9 .

Показання обвинуваченого, потерпілого, експерта, спеціаліста, а також складені ними висновки містять між собою суперечності.

Відповідно до ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, а також у разі, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження.

Поставлені учасниками судового провадження на вирішення експертизи питання мають значення для розгляду кримінального провадження, а тому включаються судом до ухвали про призначення експертизи.

Керуючись ст.332 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Чи наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Якщо так, то який час їх отримання, ступінь тяжкості, механізм утворення, локалізація?

3.Чи були тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я в момент їх отримання?

4.Чи є на теперішній час наслідки від тілесних ушкоджень, які були заподіяні потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо є, то у вигляді чого?

5.У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути отримані виявлені ушкодження?

6.Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спосіб, який вказує свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення з нею слідчого експерименту, що зображено на відеозаписі з проведенням слідчого експерименту?

7.Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спосіб, який вказує свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення з нею слідчого експерименту, що зображено на відеозаписі з проведенням слідчого експерименту?

8.Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обставин, які відображені на відеозаписі з камер відеоспостереження, що знаходяться на фасаді будівлі, розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Бальзака, 12?

9.Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спосіб, який вказує підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення з ним слідчого експерименту, що зображено на відеозаписі з проведенням слідчого експерименту?

10.Розмежувати механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень які могли утворитись від удару кулаком в область лівої скроневої ділянки, та які могли утворитись від удару при падінні та удару правою частиною голови об тверду поверхню?

11.Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з правої та лівої частини голови, внаслідок падіння та удару правовою частиною голови об тверду поверхню?

12.Чи могли утворитись відповідно до характеру, морфології, локалізації виявлених ушкоджень у вигляді перелому лівої скроневої кістки потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті прямого травматичного впливу (внаслідок удару рукою, зігнутою у кулак) в ліву скроневу ділянку?

13.Чи могли утворитись відповідно до характеру, морфології, локалізації виявлених ушкоджень у вигляді забоїв лобної та скроневої часток правої півкулі головного мозку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок удару правою стороною голови о тверду поверхню в момент падіння?

14.Чи могли перебувати у прямому причинно-наслідковому зв`язку подальше падіння і удар правою стороною голови о тверду поверхню потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті прямого травматичного впливу (внаслідок удару рукою, зігнутою у кулак) в ліву скроневу ділянку потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

15.Чи могла утворитись черепно-мозкова травма у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : перелом скроневої кістки зліва з поширенням лінії перелому на піраміду скроневої кістки, клиновидну кістку в область крила, із переходом на латеральну стінку орбіти, розрив барабанної перетинки зліва, отогемолікворея зліва; субарахноїдальний крововилив, вогнища геморагічних забоїв лобної та скроневої часток правої півкулі з геморагічним просочуванням, при вільному падінні з ударом лівою скроневою ділянкою голови потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 об площину?

16.Чи містить умовивід лікаря судово-медичного експерта вищої кваліфікаційної категорії ОСОБА_8 суперечності щодо характеру, морфології, локалізації виявлених ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладені у висновку експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 042-226-2023, проведеного з 09.02.2023 р. по 17.03.2023 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та механізму їх утворення?

17.В який період часу, спосіб та механізм утворилися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 ?;

18.Чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , в період часу, спосіб і механізм, на який вказує свідок ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 , під час проведення слідчого експерименту?;

19.Чи є обґрунтованим та підтвердженим об`єктивними судово-медичними даними, механізм утворення черепно-мозкової травми у гр. ОСОБА_5 , як зазначено у підсумках Висновка судово-медичного експерта №042-1447-2022, №042-1707-2022 та №042-1226- 2023?.

Проведення комісійної судово-медичної експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Докучаєваська,4.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: