Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/947/25
Провадження № 1-кп/528/176/25
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні за №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Драбів, Драбівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, особою з інвалідністю не являється, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на станції Гребінка АТ «Укр-залізниця» на посаді чергового залу вокзалу, перебуваючого на військовому обліку, не є депутатом, участі в АТО та ООС не брав, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з угодою про примирення, укладеною 31 липня 2025 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила відмовити у затвердженні угоди про примирення, оскільки вона не примирилась з обвинуваченим, жодних вибачень від нього не було, крім того внаслідок дій обвинуваченого їй було заподіяно моральної шкоди, яка останнім не відшкодована.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання не заперечував щодо відмови у затвердженні угоди про примирення, у зв`язку із відмовою потерпілої у її затвердженні. Також просив суд призначити судовий розгляд у загальному порядку та заявив усне клопотання, пов`язане з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. Підстави, передбачені п. 1,2,3,4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у затвердженні угод про примирення необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначає, що якщо угоди (незалежно від її виду) досягнуто під час досудового розслідування, після виконання процесуальних дій, передбачених статтями 290,291 КПК України, складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт разом із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Відповідно до п. 18 зазначеної Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7ст. 474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Оскільки, потерпіла просила суд не затверджувати угоду про примирення, то на даний час відсутня одна з умов укладання та затвердження угоди, а саме сторони не примирилися, та у зв`язку із чим виконання приписів ст.ст.474-475КПК України та розгляд даної угоди про примирення в підготовчому судовому засіданні по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неможливість затвердження даної угоди про примирення.

Як вбачається з клопотання прокурора, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено, всі слідчі дії для збирання доказів щодо доведення вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні були проведені, і необхідності в проведенні додаткових слідчих дій під час досудового розслідування немає.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений потерпіла, свідки згідно реєстру.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на даний час відсутні.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 468, 469, 471, 474 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову в затвердженні угоди про примирення - задовольнити.

Відмовити у затверджені угоди про примирення, укладеної 31.07.2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження №0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово о 15-00 год. 23.09.2025 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області 4.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1