Справа № 305/676/25
Провадження по справі 1-кп/305/267/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 09.03.2023 за № 0000106 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козина, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, раніше не судимого, оператора ТОВ «Глобал Енерго», військовозобов`язаного,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог Податкового Кодексу України Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 1234 від 27.12.2002 року для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів і особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих міркувань, близько 07 березня 2023 року на території Калинівського ринку у м. Чернівці, придбав у невстановленої досудовим слідством особи 1540 упаковок тютюнових виробів, а саме: 1020 пачок сигарет торгової марки «FAST» без марок акцизного податку та 520 упаковок сигарет торгової марки «Compliment» теж без марок акцизного податку й організував в подальшому їх транспортування до власного помешкання за допомогою автомобіля моделі «AUDU Q5» з д.н.з. НОМЕР_1 у м. Івано-Франківськ.

08 березня 2023 року близько 21 год 50 хв. під час транспортування з м. Івано-Франківська до м. Рахів, Закарпатської області на КПП у с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена, шляхом перевірки керованого ним автомобіля «AUDU Q5» з д.н.з. НОМЕР_1 , та вилученням із багажного відділення 1540 упаковок сигарет: 1020 упаковок сигарет торгової марки «FAST» і 520 упаковок сигарет торгової марки «Compliment» усі без марок акцизного податку України.

Таким чином, довести свій злочинний намір до кінця ОСОБА_4 не зміг, оскільки його злочинна діяльність була викрита та припинена працівниками правоохоронних органів.

Допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав та надав такі пояснення.

Мав фінансову скруту, тому вирішив підробити. Взявши із сімейної каси гроші, на торговому ринку м. Чернівці, придбав сигарети в кількості 1540 упаковок без марок акцизного збору, які мав намір транспортувати у Закарпатську область, з метою перепродажі. 08 березня 2023 року, під час перевезення сигарет автомобіль «AUDU Q5» з д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував, був зупинений на стаціонарному посту с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, де сигарети було вилучено.

Розкаявся у скоєному. Злочин вчинив внаслідок збігу важкого матеріального стану, а тому просив обрати йому мінімальну міру покарання. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 є доведена, обвинувачений вину свою повністю визнав, цивільний позов не заявлено, а тому просив суд розглядати дане провадження виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, та призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 5 300 неоподатковуваних мінімумів громадян з конфіскацією вилучених предметів та стягненням в дохід держави витрат за проведення експертизи.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, сприяв у розкритті злочину, який вчинив внаслідок збігу важкого матеріального становища, а тому просив обрати відносно ОСОБА_4 покарання у вигляді мінімального штрафу.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано доцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в ході судового розгляду знайшла своє підтвердження винуватість ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України за правовою кваліфікацією - незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в судовому засіданні є послідовні, не викликають сумніву у суду у правильності та розумінні ним обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі чіткі, узгоджені між собою, отже достовірні та відповідають критеріям в якості доказів, встановленим п. 150 Рішення ЄСПЛ у справі "Ничипорук і Йонкало проти України" та п. 57 Рішення ЄСПЛ у справі "Єременко проти України" .

Частина 2 статті 61 Коституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого, на спеціальному обліку і лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Поряд з цим, суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК в частині призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання більш м`якого, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 204 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Розмір витрат на залучення експерта на проведення комплексної судової експертизи № 20438/23-34/20439/23-33/20440/23-34/20441/23-53 в сумі 37 783 грн 32 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт майна, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_6 від 15.03.2025 у справі 305/531/23 номер провадження 1-кс/305/91/23, слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 373-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 5 300 (п`яти тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 90100 грн (дев`яносто тисяч сто гривень) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів - 1540 упаковок сигарет торгової марки «FAST» 1020 упаковок та 520 упаковок торгової марки «Compliment», усі без марок акцизного збору.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_6 від 15.03.2025 у справі 305/531/23 номер провадження 1-кс/305/91/23 - скасувати.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- сигарети з марками акцизного податку України "JM" синій 649 пачок, "JM" чорні 120 пачок, "JM" червоні 70 пачок, Мустанг золоті 120 пачок, Мустанг чорні 100 пачок, Мустанг сині dems blue 150 пачок, Мустанг кс сині 110 пачок, Денді чорні 40 пачок, які зберігаються у ТОВ "Нью Екосвіт" м. Ужгород, вул. Болгарська, 3, Закарпатської області - повернути ОСОБА_4 ;

- сигарети без марок акцизного податку України - 1020 упаковок сигарет торгової марки "FAST", 520 упаковок сигарет торгової марки "Compliment" - знищити;

- автомобіль марки «AUDU Q5» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власниці - ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 37 783 (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят три гривні 32 копійки), як вартості проведеної комплексної судової експертизи. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1