Справа № 589/3471/23
Провадження № 1-кп/589/421/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла-Калитва, Ростовської області рф, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у лісосмузі поряд з ТОВ «Шосткинський Елеватор», що розташований за адресою: вул. Гагаріна, буд.1/175, під час розкопки металу, знайшов полімерний пакет, у якому знаходилось шість електродетонаторів. Надалі, будучі обізнаним, що знайдені предмети є електродетонаторами та є вибуховими пристроями, переніс їх до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 . Вдома переклав їх у пачку з-під цигарок та поклав у тумбочку.

Під час проведення обшуку 17.03.2023 в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено шість електродетонаторів, один з яких є електродетонатором типу ЄДКЗ, відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний до вибуху. Інші п`ять детонаторів є залишками вибухового пристрою електродетонатора промислового виготовлення та у своєму складі мають сліди вибухової речовини та її уламки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що у липні 2022 року у лісосмузі знайшов електродетонатори та гранату, забрав їх щоб ніхто не постраждав. Надалі гранату здав працівникам поліції, а електродетонатори поклав у пачку з-під цигарок, яку поклав у тумбочку. Розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора, а також за згодою обвинуваченого та його захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого, з урахуванням наданих прокурором підтверджуючих документів.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- електродетонатор типу ЄДКЗ, поміщений до спец пакету № 5232071 та 5 предметів, які є залишками вибухового пристрою, електродетонатора промислового виготовлення, які знаходяться в камері схову речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 21 988 грн в рахунок відшкодування вартості проведених судово-вибухових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1