Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2113/25
Провадження №: 1-кс/332/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 23 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2025 до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що під час відпрацювання території на відкритій ділянці місцевості поблизу вул. Північне Шосе в м. Запоріжжі, за координатами GPS 47.8921298, 35.1861164, було виявлено факт незаконної порубки дерев.

23.04.2025 в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованої за координатами 47.8921298, 35.1861164 в м. Запоріжжі, за участю ОСОБА_4 , проведено ОМП, під час якого, у вказаному місці було виявлено пні 48-ти свіжоспиляних дерев породи «вяз», «клен», «айланд», «ясень» до ступеню припинення їх росту, та фрагменти дерев загальним об`ємом 2,46 кубометри, а також виявлено, та вилучено: бензопилу у корпусі чорного кольору «Дніпро М» з маркуванням «DSG-52H», зрізи верхніх частин пнів у кількості 2 шт., сумку чорного кольору з 2-ма банками мастила, металевим ключем, кріпленням до пили, металевими стержнями, жовтим пакетом та дверною ручкою, які знаходяться у ВнП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постановою слідчого про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 24.04.2025 зазначені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене 23.04.2025 під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, розташованої за координатами 47.892085, 35.188214 між вулицею між вулицею Північне шосе та вулицею Теплична в м. Запоріжжі.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з абзацом 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 23 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2025 під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості у м. Запоріжжі за наступними географічними координатами GPS 47.892085, 35.188214 між вулицею Північне шосе та вулицею Теплична в м. Запоріжжі, а саме: фрагменти дерев загальним об`ємом 2,46 кубометри; бензопилу у корпусі чорного кольору «Дніпро М» з маркуванням «DSG-52H», зрізи верхніх частин пнів у кількості 2 шт., сумку чорного кольору з 2-ма банками мастила, металевим ключем, кріпленням до пили, металевими стержнями, жовтим пакетом та дверною ручкою.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1