Справа № 282/573/25
Провадження № 1-кп/282/112/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жміївка Іванківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013, з якого слідує, що 17.04.2025 року ОСОБА_4 , в період дії весняно-літньої (нерестової) заборони, затвердженої наказом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області від 21.03.2025 за р. №28, вирішив незаконно зайнятись рибним промислом в річці Случ.

Цього ж дня, близько 13 години, він, маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальської ліскової сітки, на надувному гумовому човні BARK В-240С, виплив на річку Случ в с.Провалівка Житомирського району Житомирської області, що розташована в адміністративно-територіальних межах Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, перебуваючи на вказаному човні на водному дзеркалі вище вказаної водойми, незаконно встановив у воді 1 (одну) рибальську ліскову сітку без маркування.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, перебуваючи на гумовому човні, обвинувачений, руками по водному дзеркалі річки Случ створював шум, тим самим заганяючи рибу у поставлену ним риболовну ліскову сітку.

Близько 14 години 17.04.2025 року ОСОБА_4 почав перевіряти встановлену ним риболовну ліскову сітку та затягувати із води собі у човен в якій вже знаходилася свіжовиловлена риба, а саме: 44 (сорок чотири) особини виду «карась сріблястий» та 1 (одна) особина виду «верховодка», в загальній кількості 45 штук.

Вилученням водних біоресурсів ОСОБА_4 завдав істотної шкоди водним біоресурсам держави на загальну суму 69649 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України, як незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

30 квітня 2025 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за згодою представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 249 КК України у виді 1 року пробаціного нагляду. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому, захиснику, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним, захисником та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник угоду про визнання винуватості підтримав, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК та КК України, не суперечить правам обвинуваченого та не заперечував проти її затвердження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, прокурором надано письмову згоду представника потерпілого ОСОБА_6 на укладення прокурором угоди про визнання винуватості.

Представник потерпілого не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного і обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.59-1 КК України та укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 квітня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30.04.2025 року покарання у виді 1 (один) рік пробаційного нагляду.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч.1 і 5 ст.476 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не встановлено.

Речовими доказами, після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:

- надувний гумовий човен BARK В-240 С, який знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №1 Житомирського РУП №1 повернути власнику ОСОБА_4 ;

- рибальську ліскову сітку, яка знаходиться на зберіганні у Відділенні поліції №1 Житомирського РУП №1 конфіскувати в дохід держави;

- 2 (два) DVD-R диски марки «НР» срібного кольору, круглої форми з однієї сторони яких наявні написи 16х 4,7 GB Data, 120 mmVideo та рукописний текст маркером чорного кольору: «Диск №1» та «Диск №2», які приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000013, що зберігається у Чуднівській окружній прокуратурі залишити в останніх.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду №282/536/25 від 24.04.2025, після набрання вироком суду законної сили - скасувати.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1