Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/7496/25
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 04.12.2024 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою юридичною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, на утриманні перебуває малолітня дитина, раніше не судимого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Доброгорща, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , фізичної особи підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

02.04.2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 04.12.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, санкція якого передбачає покарання від у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, та наявні ризики, передбачені п.п.3,4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, він може незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та заявив клопотання про зміну даного запобіжного заходу на особисте зобов`язання, посилаюсь на те, що досудове розслідування закінчено, обвинувальний акт скеровано до суду, докази долучені до матеріалів кримінального провадження, свідки допитані, а тому відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України. Крім того, зазначив, що має постійне місце проживання в Україні, за межі України не виїздив, має постійне місце роботи, здійснює діяльність як фізична особа підприємець та працює на посаді юриста в юридичній фірмі, займається громадською та волонтерською діяльністю, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні обох батьків похилого віку (батька 1955 р.н. та маму 1960 р.н.), здійснює постійний догляд за мамою, що потребує постійного стороннього догляду як невиліковно хвора особа. Також зазначив, що сам хворіє на хронічні захворювання і потребує постійного лікування, пересувається за допомогою палиці та автомобіля.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_7 .

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що наявні ризики не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявлених клопотань, приходить до наступного.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, що є нетяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2025 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання, із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 08.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду від 07.03.2025 та ухвалою Ярмолинецького районного суду від 04.04.2025 ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати своє місце проживання, із покладенням вищезазначених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Ухвала суду від 04.04.2025 про продовження дії запобіжного заходу діє до 02.06.2025.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи клопотання про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які раніше заявлялися прокурором, а також дані про особу обвинуваченого та інші обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Щодо зазначених ризиків, то суд враховує те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, за яке передбачено покарання, в тому числі, позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Крім того, суд враховує те, що він, як протягом досудового розслідування, так і під час судового розгляду, належним чином виконував свої процесуальні обов`язки як обвинуваченого, до суду з`являвся вчасно на кожен виклик.

Також суд враховує пояснення ОСОБА_7 про те, що він має постійне місце роботи, здійснює діяльність як фізична особа підприємець та працює на посаді юриста в юридичній фірмі, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні обох батьків похилого віку (батька 1955 р.н. та маму 1960 р.н.), здійснює постійний догляд за мамою, що потребує постійного стороннього догляду (а.с.54). Також суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 хворіє на хронічне захворювання кінцівок, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого (а.с.55).

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби (з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.) за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 з покладанням таких обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, враховуючи наявність та тривалість ризиків, передбачених п.п.3,4 ст.177 КПК України, а також те, що санкція ч.2 ст.369-2 КК України передбачає покарання, в тому числі, позбавлення волі на строквід двох до п`яти років, суд не вважає за можливе змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_7 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177,183, 194, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з виді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, відмовити.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали з 28 травня 2025 року по 26 липня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1