Справа №: 288/1272/23
Провадження № 1-кп/272/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року

Андрущівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка в залі суду кримінальне провадження №0000075 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Новоселиця, Попільнянського району,

Житомирської області, зареєстрованогго та проживаючого:

АДРЕСА_1 , громадянина України,

українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

не судимого в силу ст. 89 КК України,-

за ст. 162 ч.1 КК України ,-

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселиця,

Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрованого

та проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого,

неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

раніше не судимого,-

за ч.4 ст.27, ч.1 ст. 162 КК України ,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської областіна перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.1 ст.162 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 подали письмові заяви, в яких відмовляються від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.1 ст.162 КК України. В судове засідання подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив стягнути з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 162 КК України в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, вважала, що процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 162 КК України в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Захисник ОСОБА_7 не заперечував щодо закриття кримінального провадження, вважав, що процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілі добровільно відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.1 ст.162 КК України, кримінальне провадження за ст. 162 ч.1 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обставини, які обтяжуть покарання відсутні, суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.1 ст.162 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 6054,67 грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст.284, ст. 372, ст. 395, ст.477 КПК України, суд

постановив:

Клопотання потерпілих задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 року за № 0000075 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: акумуляторну батарею марки «Forse 6CT-60A/h 600А», новий термостат системи охолодження двигуна марки «Ат-6010-412ТН», FM - модулятор торговельної марки «Havic», флеш накопичував торговельної марки «Transcend», які передано під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 повернути потерпілій ОСОБА_9 ; акумуляторну батарею марки «Plazma Expert 6СТ-60 A/h 560А», автомобільне сталеве колесо та шину марки «Lassa 165/70 R14 81Т», які передано під відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути потерпілому ОСОБА_8 ..

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 6054,67 грн.. віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1