Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5902/25
Провадження № 1-кп/644/738/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000868 від 11.06.2025 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.10.2013 року Салтівським (Московським) районним судом м. Харкова за ч.1 ст.115 КК України, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 12 років, звільнений за відбуттям строку покарання 09.07.2024 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2024 введено воєнний стан.

10.06.2025 приблизно о 10:43 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до приміщення супермаркету "Клас", що належить ТОВ «Гранд-маркет» (код , юридична адреса: м.Харків, пр-т. Байрона, 138/8), що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова б. 295, м. Харків, пр-т Індустріальний, буд. 26, де у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, 10.06.2025 приблизно о 10:45 год, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу з спиртними напоями 3 шт. запакованих пляшок джину Великобританія «City of London» «Premium London Dry Gin» IMPORTED 40% об`ємом 0,7 літрів кожна на суму 1263 гривні та 4 шт. запакованих пляшок джину Великобританія «City of London» «London Dry Gin» 40% об`ємом 0,7 літрів кожна, на кожній з яких знаходиться акустомагнітні мітки на суму 2060 гривень, загальною вартістю 3323 гривні, з метою подальшого винесення товару з торгівельного залу без оплати за товар, який належить ТОВ «Гранд-маркет» (, юридична адреса: м.Харків, пр-т. Байрона, 138/8). Після цього, ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину, пройшовши повз металеві рамки проти крадіжок, з неоплаченим майном на загальну вартість 3323 гривень, та направився до виходу з магазину, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, він був зупинений охоронцем супермаркету «Клас».

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» ОСОБА_7 надіслав суду заяву про розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого, не заперечує проти розгляду даного кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.349 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , повністю розуміючи суть та зміст обвинувачення, будучи обізнаним зі змістом положень статті 63 Конституції України, надав пояснення, якими підтвердив фактичні обставини справи викладені вище та зазначив, що вчинив крадіжку алкогольних виробів для власного вживання та з метою продажу для отримання коштів на власні потреби. Крім того, він щиросердно покаявся у вчиненому.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та не викликають в суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому суд обмежився, допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15.11.2021р. у справі № 199/6365/19).

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог положень ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд у кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харкова, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28.10.2013 року Салтівським (Московським) районним судом м. Харкова за ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 12 років, звільнений за відбуттям строку покарання 09.07.2024 року, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку судово психіатричного експерта № 429 від 26.06.2025 року ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумовій відсталості з поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем відбування покарання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» характеризується негативно.

Враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, дані, що характеризують особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, суд вважає достатнім та необхідним призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України.

Зважаючи на приведені обставини, тяжкість правопорушення, особу обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Так, в справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати в кримінальному провадженні № 0000868 від 11.06.2025 року за проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» судово товарознавчої експертизи № 8983 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000868 від 11.06.2025 року, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, а саме: 3 шт. запакованих пляшок джину Великобританія «City of London» «Premium London Dry Gin» IMPORTED 40% об`ємом 0,7 літрів кожна, та 4 шт. запакованих пляшок джину Великобританія «City of London» «London Dry Gin» 40% об`ємом 0,7 літрів кожна, - вважати переданими за належністю; DVD-R диск з відеозаписом від 10.06.2025 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 13.06.2025 року у справі № 644/5188/25, -скасувати.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст.393,395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м. Харкова, протягом тридцяти діб з моменту проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Індустріальному районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок складено та надруковано в нарадчій кімнаті 12 серпня 2025 року в одному примірнику.

Головуючий