Справа № 579/586/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:

17.03.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний - НОМЕР_1 , телефон контактний - НОМЕР_2 , в якого міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: про вихідні, вхідні дзвінки, CMC та ММС повідомлення, інтернет з`єднання, номери телефонів, які використовувалися у пристрої з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , в період часу з 00:00 год. 19.12.2024 по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за № 0000327 від 21.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.12.2024 на території Чернігівської області перед залізничною станцією «Плиски», невстановлена особа, перебуваючи у вагоні №5 потягу сполученням Київ-Шостка №788, діючи таємно, в умовах військового стану, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону Redmi 12 Midnight Black 8GB RAM 256 GB ROM, що належить потерпілій ОСОБА_5 . Після вчиненої крадіжки невстановлена у ході досудового розслідування особа, причетна до вчинення крадіжки, вийшла на залізничній станції «Плиски» Борзнянської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області. Вчиненим злочином потерпілій ОСОБА_4 заподіяно матеріальних збитків на заявлену суму 6299 гривень.

За даним фактом СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000327 від 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонента мобільного оператора компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: про вихідні, вхідні дзвінки, CMC та ММС повідомлення, інтернет з`єднання, номери телефонів, які використовувалися у пристрої з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , та у якому на час вчинення крадіжки використовувалися сім картки з телефонними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в період часу з 00:00 год. 19.12.2024 по теперішній час.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000327 від 21.12.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно аб.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 21.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний - НОМЕР_1 , телефон контактний - НОМЕР_2 , надати інформацію про зв`язок абонентів, а саме: про вихідні, вхідні дзвінки, CMC та ММС повідомлення, інтернет з`єднання, номери телефонів, які використовувалися у пристрої з ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , в період часу з 00:00 год. 19.12.2024 по 04.09.2025 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднання, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, з наданням копії зазначеної інформації на носії інформації у електронному вигляді в форматі Microsoft Excel з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Виконання ухвали покласти на слідчу групу СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ; старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ; старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ; слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ; слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 ; слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1