ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1293/25 Провадження 1-кп/636/946/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Великобурлуцького відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000068 від 11.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхуватка, Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

08.01.2024 у вечірній час доби, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в кімнаті кухні домоволодіння за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. ОСОБА_5 близько 20:00 год 08.01.2024 через надмірно випите спиртне ліг спати в сусідній кімнаті домоволодіння за даною адресою, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжили вживати спиртне. Під час розпивання спиртного, ОСОБА_6 залишив належну йому наплічну сумку чорного кольору марки «WAS BORN» в якій перебували мобільний телефон Redmi 9С NFC в корпусі сірого кольору, грошові кошти в сумі 500,00 грн. та особисті офіційні документи останнього, та покинув приміщення даної кімнати та ліг спати в сусідній кімнаті домоволодіння. В цей час ОСОБА_4 , скориставшись нагодою, що потерпілий ОСОБА_6 , а також ОСОБА_5 перебували у безпорадному стані, діючи на підставі раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, переслідуючи ціль збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, навмисно із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії є таємними для оточуючих, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи вміст належної ОСОБА_6 сумки, здійснив крадіжку наплічної сумки чорного кольору марки «WAS BORN», вартістю 1466,67 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №554 від 22.01.2025, у якій знаходилися особисті речі потерпілого, а саме мобільний телефон Redmi 9С NFC, в корпусі сірого кольору, вартістю 2500,00 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №554 від 22.01.2025 та грошові кошти в сумі 500,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 . Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ОСОБА_6 на суму 4466,67 грн.

Окрім цього, в період часу з 21:00 год. 08.01.2025 по 11.01.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , оглянувши раніше викрадену ним наплічну сумку чорного кольору марки «WAS BORN», виявив в ній банківську картку AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, з корисливих спонукань заволодів банківською карткою AT «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 з магнітним носієм інформації, яка є офіційним документом майнового характеру та надає особі право для отримання виплат, чим суттєво порушив реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілого ОСОБА_6 , пов`язаних з отриманням коштів, тим самим здійснив викрадення офіційного документа.

Окрім того, в період часу з 21:00 год. 08.01.2025 по 11.01.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , оглянувши раніше викрадену ним наплічну сумку чорного кольору марки «WAS BORN», виявив в ній паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий 24.12.2001 Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданий 24.12.2001 Великобурлуцьким РВ УМВС України в Харківській області.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 3 ст. 357 КК України, - тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, вказавши, що дійсно у вказаний час та за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинив вказані правопорушення. Пояснив, що із потерпілим перебував і продовжує перебувати у дружніх стосунках, викрадене майно повернуто потерпілому, він вибачився перед потерпілим. Пояснив мотиви свого вчинку станом сп`яніння, дуже шкодує, відчуває сором за вчинене, щиро покаявся.

Позиція ОСОБА_4 щодо вчинених злочинів не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту та обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 357 КК України - як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.3 ст. 357 КК України, - як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ч.4 ст. 185 КК України) та кримінальних проступків (ч.ч.1,3 ст. 357 КК України) відповідно, суд також враховує, що тяжкі наслідки від вчинення злочину не наступили, збитки потерпілому відшкодовано, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, неодружений.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття. Згідно зі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_4 є: п. 13 ч. 1 - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, враховує відсутність тяжких наслідків від вчинення правопорушення, суспільну небезпечність скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе у даному випадку, призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті ч.4 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 554 від 22.01.2025 складають 5679,60 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання запобіжних заходів стосовно обвинуваченого на строк до набрання вироком суду законної сили прокурором не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 554 від 22.01.2025 у розмірі 5679,60 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 16.01.2025, на речові докази, а саме: сумку наплічну чорного кольору з маркуванням «WAS», «BORN», грошову купюру НБУ номіналом 500 грн в кількості однієї одиниці серія ВД № 1395670, мобільний телефон Redmi 9C NFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 в корпусі сірого кольору та шляхом заборони відчуження на банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , строк дії 12/28; які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Речові докази: сумка наплічна чорного кольору з маркуванням «WAS», «BORN»; грошова купюра НБУ номіналом 500 грн в кількості однієї одиниці серія/номер ВД 1395670; банківська картка AT «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , строк дії 12/28; паспорт гр. України, - виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія/номер НОМЕР_2 , дата видачі 24.12.2001; мобільний телефон Redmi 9С NFC, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 в корпусі сірого кольору вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1