Провадження № 1-кс/750/1980/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 28.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2024, а саме: телефон «Хонор» модель JSN-L21, телефон «Хуавей» модель INE-LХ1 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 ; службовий планшет «Самсунг» SM-N220 з s/n R9PTUIKWF5X 32 Gb благодійного фонду «Повернись живим» з картонною коробкою; ноутбук «Асус» E9N0WU35501139E CN8592 та жорсткий диск «Трансенд» s/n , яке було вилучене під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 зазначає, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_4 не містить інформації, яка становить інтерес для слідства, вилучені речі не є майном, що має сумнівне походження або могло бути отримано у незаконний спосіб або в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з поданим клопотанням подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій не заперечував проти скасування арешту майна та просив проводити судове засідання без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити, з наступних підстав.

В провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 28.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В ході обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, зокрема, телефон «Хонор» модель JSN-L21, телефон «Хуавей» модель INE-LХ1 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 ; службовий планшет «Самсунг» SM-N220 з s/n R9PTUIKWF5X 32 Gb благодійного фонду «Повернись живим» з картонною коробкою; ноутбук «Асус» E9N0WU35501139E CN8592 та жорсткий диск «Трансенд» s/n .

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , від 28.12.2024, вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2024 був накладений арешт, зокрема, на телефон «Хонор» модель JSN-L21, телефон «Хуавей» модель INE-LХ1 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 ; службовий планшет «Самсунг» SM-N220 з s/n R9PTUIKWF5X 32 Gb благодійного фонду «Повернись живим» з картонною коробкою; ноутбук «Асус» E9N0WU35501139E CN8592 та жорсткий диск «Трансенд» s/n із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказані ноутбук та мобільний телефон є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За загальним правилом, встановленим у ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одним із способів обмеження права власності під час здійснення кримінального провадження є застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, і арешту майна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арешту у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що метою накладення арешту на телефон «Хонор» модель JSN-L21, телефон «Хуавей» модель INE-LХ1 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 ; службовий планшет «Самсунг» SM-N220 з s/n R9PTUIKWF5X 32 Gb благодійного фонду «Повернись живим» з картонною коробкою; ноутбук «Асус» E9N0WU35501139E CN8592 та жорсткий диск «Трансенд» s/n , слугувала необхідність збереження речових доказів. Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку у ОСОБА_4 не містить інформації, яка становить інтерес для слідства, вилучені речі не є майном, що має сумнівне походження або могло бути отримано у незаконний спосіб або в результаті вчинення кримінального правопорушення, а згідно поданої заяви слідчого, останній не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту на вказане майно, тому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт відпала потреба.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.12.2024 на телефон «Хонор» модель JSN-L21, телефон «Хуавей» модель INE-LХ1 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 ; службовий планшет «Самсунг» SM-N220 з s/n R9PTUIKWF5X 32 Gb благодійного фонду «Повернись живим» з картонною коробкою; ноутбук «Асус» E9N0WU35501139E CN8592 та жорсткий диск «Трансенд» s/n - скасувати.

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , повернути ОСОБА_7 вилучене майно, а саме: телефон «Хонор» модель JSN-L21, телефон «Хуавей» модель INE-LХ1 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_1 ; службовий планшет «Самсунг» SM-N220 з s/n R9PTUIKWF5X 32 Gb благодійного фонду «Повернись живим» з картонною коробкою; ноутбук «Асус» E9N0WU35501139E CN8592 та жорсткий диск «Трансенд» s/n .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8