Справа № 487/9687/24
Провадження № 1-кп/487/402/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001299 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Липовець, Липовецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді бухгалтера Державного підприємства "Агенство з ідентифікації та реєстрації тварин", раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторонни захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

24.03.2023 на підставі наказу №45 першого заступника начальника Головного управління ДСНС України у Миколаївській області ОСОБА_6 , відповідно до ст. 21., п.1 ст. 23 Кодексу Законів про працю України, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) призначено на посаду фахівця групи планування та контролю аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного Управління ДСНС України у Миколаївській області, яку 16.03.2023 ознайомлено з вимогами Закону України "Про запобігання корупції", в тому числі щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.п. "и" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону, та відповідно до ч.2 ст. 45 вказаного Закону України, примітки до ст. 366-2 КК України є суб`єктом декларування та суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у п.1, п.п. "а", "в"-"г" п.2 ч.1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.п. 2 п.2 розділу 11 Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 №449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за №987/36609, декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

12.10.2023 на підставі наказу №165 начальника Головного Управління ДСНС України у Миколаївській області ОСОБА_8 , та відповідно до п.1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) звільнено з посади завідувача групи ресурсного забезпечення та закупівель аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного Управління ДСНС України у Миколаївській області з 13.10.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) була зобов`язана не пізніше 12.11.2023 подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, з 01.01.2023 по 13.10.2023 шляхом заповнення відповідної форми на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції в Реєстрі.

Проте, після звільнення з посади завідувача групи ресурсного забезпечення та закупівель аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного Управління ДСНС України у Миколаївській області, у період часу з 13.10.2023 по 12.11.2023 ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону, перебуваючи на території України, зокрема за місцем проживання, діючи умисно, протиправно, будучи попередженою щодо необхідності декларування шляхом реєстрації та внесення відповідних відомостей на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, маючи реальну можливість це зробити, не подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2023 по 13.10.2023.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 366-3 КК України, тобто умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні не оспорювала встановлені обставини кримінального провадження, та беззастережно визнала свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення, та зазначила про те, що нею вони не оспорюються, при цьому вважала за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив і прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Покази обвинуваченої ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні пояснила, що 24.03.2023 була призначена на посаду фахівця групи планування та контролю аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного Управління ДСНС України у Миколаївській області. При прийняті на посаду, нею була заповнена декларація. Звільнившись з посади, вона не була обізнана про обов`язок подати декларацію при звільненні. У вчиненому щиро розкаялась.

Крім того, просила суд при визначенні покарання врахувати її сімейний стан, наявність на утриманні дитини, чоловіка який має ряд захворювань, скрутне матеріальне становище, та щире каяття у скоєному.

Такі показання обвинуваченої ОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння нею змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність її позиції.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-3 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами, а саме:

- Висновком експерта № СЕ-19/115-24/115-24/17901-ПЧ від 03.10.2024, відповідно до якого підпис на 1 арк. у графі "Розписка про одержання: (підпис) " в наданому на дослідженні повідомлені про вручення поштового відправлення виконаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підпис на 1 арк. у графі "Підпис: (підпис)" в наданій на дослідження пам`ятці при звільненні посадових осіб юридичних осіб публічного права ДСНС України виконаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, здійснивши подальший розгляд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував думку учасників судового розгляду, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною, а також роз`яснив їм наслідки такого розгляду справи, а саме, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення доведена, а кваліфікація її дій вірна.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, яким керувався суд.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за положеннями ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно цієї постанови, відповідно до ст.50, ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 р., зазначав, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Суд, також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує дані про її особу, яка раніше не судима, заміжня, чоловік - ОСОБА_10 має ряд захворювань, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідки КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» МОР ОСОБА_3 лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходила . Відповідно до характеристики наданої начальником аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Миколаївській області ОСОБА_8 , за час роботи в аварійно-рятувальному загоні спеціального призначення на посаді завідувача відділення ресурсного забезпечення та закупівель ОСОБА_9 зарекомендувала себе з позитивного боку.

Суд також враховує, що ОСОБА_3 визнала вину і щиро розкаялась.

Отже, виходячи з загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст.ст. 65,68 КК України, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченої, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченій повинно бути призначено покарання, передбачене санкцією ст.366-3 КК України, у вигляді штрафу, що є необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів, та на думку суду відповідатиме меті кримінального покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням положень ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати по залученню експерта слід покласти на обвинувачену.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 42 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати по залученню експертів у розмірі 3979,50 грн.

Речові докази:

пам`ятка при звільненні посадових осіб юридичних осіб публічного права ДСНС України на 1 аркш.;

заява про прийняття на посаду ОСОБА_9 на 1 аркш.;

особовий листок з обліку кадрів ОСОБА_9 на аркш.;

анкета ОСОБА_9 на 2 аркш.;

автобіографія ОСОБА_9 на 1 аркш;

автобіографія ОСОБА_9 на 2 аркш.;

заява згода на обробку та використання персональних даних ОСОБА_9 на 1 арк.;

форма інструктажу з основних положень Закону України " Про запобігання корупції" на 1 арк;

попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень на 1 арк.;

попередження про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку на 1 арк.;

заява про призначення на посаду бухгалтера ОСОБА_9 на 1 арк.;

заява про переведення на посаду завідувача ресурсного забезпечення та закупівель ОСОБА_9 на 1 арк.;

видаткова накладна №58 від 21.07.2023 на 1 арк.;

видаткова накладна №38 від 17.05.2023 на 1 арк.;

накладна (вимога) №23-279 на 1 арк.;

видаткова накладна №33 від 17.05.2023 на 1 арк.;

звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт №91 від 17.04.2023 на 1 арк.;

реєстр звітів про використання коштів виданих на відрядження або під звіт №11 від 22.08.2023 на 1 арк.;

акт списання запасів №2255 на 1 арк.;

акт списання запасів №2157 на 3 арк.;

акт списання запасів №2209 на 1 арк.;

повідомлення ОСОБА_9 про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 08.01.2024 №47-02/1104-24 - повернути ГУ ДСНС України у Миколаївській області.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1