Справа № 496/5201/25
Провадження № 1-кс/496/1434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000668 від 13.08.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та свої вимоги мотивує тим, що 12.08.2025р. до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Харківська) на головну дорогу (вул. Миру) зіткнувся з мотоциклом марки «Viper» під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого останній отримав закритий перелом лівого стегна та кісток лівої гомілки. Оглядом також виявлено та вилучено наступне: легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 тілесного кольору номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску - 1988 року, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_8 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним номером телефоном НОМЕР_4 , та мотоцикл марки «Viper V250F-2» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним номером телефону НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які було поміщено на штраф майданчик за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36. 13.08.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказом вилученого майно, оскільки вилученні транспортні засоби мають суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки є безпосереднім предметом вчинення злочину

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

Користувач майна ОСОБА_3 в залі суду заперечував проти накладання арешту на автомобіль, оскільки його зберігання на штраф майданчику покладе на нього великі матеріальні затрати.

Власник мотоцикла марки «Viper V250F-2 ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, викликався до суду належним чином.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

13.08.2025 р. слідчим винесено постанову про те, що вилучені під час огляду місця події транспортні засоби є речовим доказом та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України має значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений під час огляду місця події транспортні засоби, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути оглянуто спеціалістами, для подальшого проведення експертизи, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на вилучене під час огляду місця події майно, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 21063 тілесного кольору номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_10 , рік випуску - 1988 року, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з № НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_8 , знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мотоцикл марки «Viper V250F-2» ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 серпня 2025 року о 15:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1