Справа №523/7601/25
Провадження №1-кп/523/1326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинувачених, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000624 від 28.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

Встановив:

З Одеської обласної прокуратури до Пересипського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Пересипському районному суду міста Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, передбачених ч.2 ст.315 КПК України не надійшло.

Питання про залучення захисника для здійснення захисту у суді вирішене у ході досудового розслідування.

Необхідності для виклику перекладача обвинувачені не потребують, оскільки є громадянами України та достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно положень ст.ст.31 ч.2, 315 ч.4 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 та її захисником ОСОБА_4 не було заявлене клопотання щодо колегіального розгляду кримінального провадження.

З`ясувавши думку сторін, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні - прокурора ОСОБА_3 , який просив призначати судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності представника потерпілого Фонтанської сільської ради Одеського району Одеській області за наявності заяви про проведення підготовчого судового засідання без участі представника; захисника ОСОБА_4 , обвинувачених, які не заперечували проти призначення судового розгляду; дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, що складений прокурором обвинувальний акт та додані до нього документи в основному відповідають вимогам діючого КПК України та є достатньо є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

З`ясувавши питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово за обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого Фонтанської сільської ради, захисника, обвинувачених.

Положеннями ст.316 КПК України регламентовано, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Разом з цим, статтею 314 ч.5 КПК України регламентовано, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складення досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до положень ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

Приймаючи до уваги відсутність клопотань учасників процесу, а також ту обставину, що санкцією ст.191 ч.5 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, суд не вбачає необхідності доручати представнику уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 .

Крім цього, в рамках даного кримінального провадження Фонтанською сільською радою Одеського району Одеської області був пред`явлений до обвинуваченої ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення на їх користь матеріального збитку у сумі 3000000 гривень.

За змістом положень ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.62 ч.1,2 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Таким чином вбачається необхідність в визнанні ОСОБА_5 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні у зв`язку з заявленими позивними вимогами.

Крім цього, вивченням матеріалів встановлено, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави; щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувався..

Питання щодо запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, за змістом якої під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Оскільки під час підготовчого судового засідання клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не надійшло, дослідивши обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченої, враховуючи висунуте обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів, приймаючи до уваги положення ст.315 ч.3 КПК України, суд дійшов до висновку, що на даний момент не має необхідності в вирішенні питання про скасування заходів забезпечення даного кримінального провадження та обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді застави в цій частині вважати таким, що продовжує свою дію.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 134, 177-178, 183, 194, 196, 205, 314-1, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту відповідного кримінального провадження на 29.05.2025 року 14:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 11.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за обов`язковою участю прокурора, захисника, представника потерпілого Фонтанської сільської ради Одеського району Одеській області, обвинувачених.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов Фонтанської сільської ради Одеського району Одеській області про стягнення на їх користь з обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку у сумі 3000000 гривень, який заявлений у кримінальному провадженні за №0000624 від 28.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, до розгляду у судовому засіданні.

Ухвала в даній частині оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1