єдиний унікальний номер справи 546/299/25
номер провадження 1-кп/546/55/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши лист прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке 31.03.2025 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 07.04.2025, кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

07 травня 2025 року о 10:35 год на електрону пошту суду надійшов лист прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, яке призначене на 11:00 год 07.05.2025 та у подальшому.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, при вирішенні питання розгляду листа прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши лист прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4, 4-1 і 5 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Водночас, прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , не надано належних доказів, які підтверджують неможливість прокурора до Решетилівського районного суду Полтавської області. Не наведено виняткових обставин неможливості безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також підстав, які б могли бути визначені судом достатніми. Відповідне клопотання не викладено в окремій заяві чи клопотанні, яке повинно відповідати нормам КПК України, а надіслано на офіційну електронну пошту суду у вигляді листа.

Стаття 366 КПК України передбачає участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, проте прокурором не обґрунтовано неможливість його участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Поряд з цим, з таким листом звернувся прокурор о 10:35 год. 07.05.2025, тому у листі прокурора, в частині забезпечення його участі у проведення підготовчого судового засідання призначеного на 07.05.2025 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів прокурора за його участі необхідно відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що вищевказаний лист (клопотання, заява) про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження, що не було дотримано прокурором, адже він звернувся до суду о 10:35 год. 07.05.2025, а судове засідання призначено на 11:00 год. 07.05.2025, тобто лист (клопотання) подано менше ніж за п`ять днів та не надано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що лист про участь у підготовчому судовому засіданні та у подальшому в режимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні листа (клопотання) прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні листа (клопотання) прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1