Справа №295/5731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-Таун» на бездіяльність прокурора, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, або інших прокурорів, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000646 від 09.05.2024, негайно розглянути клопотання від 18.04.2025 у строки, передбачені КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18.04.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся за допомогою електронної пошти до Житомирської окружної прокуратури з клопотанням про залучення обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-Таун» в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні №0000646 від 09.05.2024.

Разом з тим, скаржник зазначає, що у визначені законом строки заявнику не надано відповіді на вказане клопотання.

Представник заявника просив розгляд справи просив проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення до скарги.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, заперечення прокурора з додатками слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся за допомогою електронної пошти до Житомирської окружної прокуратури з клопотанням про залучення обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-Таун» в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні №0000646 від 09.05.2024.

Прокурором надано заперечення до скарги, до якого долучено постанову від 21.04.2025 про відмову в задоволенні клопотання від 18.04.2025 та супровідний про направлення вказаної постанови представнику скаржника.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що прокурором виконано вимоги ст. 220 КПК України

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що за наслідками розгляду клопотання скаржника від 18.04.2025 прокурором прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання 21.04.2025, відтак провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Грін-Таун» на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1