overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/8449/25
Провадження № 1-кп/211/1780/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 1 КК України на 04 серпня 2025 року, о 08-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1641/25
провадження № 1-кп/208/937/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

в режимі відео конференції захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання призначеного 03.02.2025 року по справі кримінального провадження № 0003306, яке надійшло з покровської окружної прокуратури, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійськ Донецької області, громадянки України, освіта середня, не працевлаштована, незаміжня, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично мешкала: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 314-316, 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 11.02.2025 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 01.04.2025 року, без визначення суми застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченої на не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду, в частині продовження запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено судом о 17.30 годині 04.02.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6916/25
№ 1-кп/183/2030/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000042 від 05.02.2025 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 408 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гвардійське (нині с-ще Зарічне) Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 194, 331, 350, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою до 28 серпня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення обвинуваченому ОСОБА_7 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 30 липня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/978/23
Номер провадження 1-кп/350/31/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 відомості про яке внесено в ЄРДР 11.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 відомості про яке внесено в ЄРДР 11.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

На розгляд кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не прибув.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 01.05.2025 відносно обвинуваченого застосовано привід у судове засідання, виконання якого доручено начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Ухвалу суду про привід не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, що достовірно встановлено в судовому засіданні, суд вважає необхідним оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 2 (сел. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/4720/25
провадження №: 1-кп/398/414/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" липня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000813 від 10.05.2025 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 10.05.2025 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст. 362 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 10.05.2025 року за обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України КК України, на 28.08.2025 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/8250/24
Провадження № 1-кп/159/250/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0001298 від 27 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.06.2025 року оголошено розшук ОСОБА_2 , провадження зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

За повідомленням Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 18.07.2025 року працівниками ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області було розшукано ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

В зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено, вважаю необхідним відновити судове провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0001298 від 27 вересня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.336 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/1666/25
Провадження № 1-кп/163/221/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 29 липня 2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000090 призначити на 11:30 годину 19 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8176/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню за №0002286 від 30.04.2015, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9457/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

29.07.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 18.07.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 15 хвилин 01 серпня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника скаржника та Полтавський РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 704/1310/24
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду)

29 липня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захиниці ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426, що надійшов 01.05.2025 р. з Звенигородської окружної прокуратури по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2025 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000426 від 02.05.2025 р.

У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст. 291, 292, 335 КПК України - немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Всі клопотання, та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Крім того, прокурором було заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисниця ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Згідно п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення вказаного клопотання прокурора та про необхідність доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст.314, 316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній,42, в м. Тальному, Звенигородського району Черкаської області, в одноособовому складі суду.

Доручити представнику Звенигородського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Черкаській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк подання досудової доповіді до Тальнівського районного суду Черкаської області - до 18.08.2025 р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисницю.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2582/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 24.06.2025 року ОСОБА_4 звернулась до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яка була прийнята за №46357, однак по проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2025 року, яка зареєстрована Деснянським УП ГУНП у м. Києві за №46357, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду скарги, не з`явився, до початку судового розгляду надав заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності та задовольнити скаргу в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст скарги заявника ОСОБА_3 , порушення слідчим вимог ч.1 ст.214 КПК України, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.06.2025 року, яка зареєстрована Деснянським УП ГУНП у м. Києві за №46357, про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: