Справа №: 630/334/25 Провадження №: 1-кс/630/471/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (дистанційно) ОСОБА_3 ,

захисника (дистанційно) ОСОБА_4 ,

підозрюваного (дистанційно) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання від 17 червня 2025 року захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000082 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року у справі № 630/334/25 (провадження № 1-кс/630/226/25),

в с т а н о в и в:

17 червня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в якому він просить змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082 від 14 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року у справі № 630/334/25 (провадження № 1-кс/630/226/25), шляхом зменшення розміру застави з 1000000,00 грн до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_4 вказав, що у кримінальному провадженню № 0000082 до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначений до 12 травня 2025 року, з встановленням суми застави у розмірі 1000000,00 грн. Заставу у визначеному розміру було внесено 27 березня 2025 року. Але того ж дня ОСОБА_5 було повторно ув`язнено співробітниками правоохоронних органів з підстав виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, який набрав законної сили 17 серпня 2016 року. У відповіді від 08 квітня 2025 року ДУ «Харківський слідчий ізолятор» повідомив, що підозрюваний перебуває під вартою в якості відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення в справі № 619/6189/13-к. На переконання захисника, на даний час наявні підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженню № 0000082 шляхом зменшення розміру застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн.

У клопотанні захисник ОСОБА_4 також вказав на те, що встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, які були враховані під час постановлення ухвали від 14 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , відпали або істотно зменшились саме внаслідок того, що підозрюваний перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де його належна процесуальна поведінка забезпечується умовами тримання в установі попереднього ув`язнення. Разом з тим, захисник просив звернути увагу на ті обставини, що після спливу строків, визначених ухвалою слідчого судді від 14 березня 2025 року, ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням про продовження строку обов`язків, які покладені на підозрюваного у відповідності до ст. 194 КПК України, та що ОСОБА_5 має тяжкі вікові захворювання та потребує постійного стороннього догляду, на підтвердження чого лікарсько-консультативною комісією КНП «Міська поліклініка № 8» Харківської міської ради був складений висновок № 1891 від 31 липня 2024 року. А тому вік підозрюваного, міцність соціальних зв`язків та перебування в умовах слідчого ізолятора дають підставу для зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в меншому розмірі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні виступив з промовою на підтримку поданого клопотання, яке просив задовольнити. В своїх поясненнях захисник посилався на обставини, наведені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання свого захисника підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, бо вважає, що зміна запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення розміру застави не завдасть шкоди кримінальному провадженню та не перешкоджатиме досудовому розслідуванню, яке невдовзі буде завершено та обвинувальний акт буде переданий до суду для розгляду по суті.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання захисника документи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, подане у кримінальному провадженні № 0000082, та до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 12 травня 2025 року, із визначенням застави у розмірі 1000000,00 гривень.

З тексту ухвали слідчого судді та обставин, встановлених під час розгляду клопотання слідчого, вбачається, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14 березня 2025 року о 12-00 год. у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000082 ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та справляння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою слідчим суддею були встановлені як наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, так і наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та вчиняти інші тотожні кримінальні правопорушення.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддею було враховано, що лише такий запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного та його засудження за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, зможе запобігти існуючим ризикам.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з обов`язковими додатковими покараннями у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскації майна.

28 березня 2025 року за підозрюваного ОСОБА_5 внесена застава та останнього було звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та покладено обов`язки визначені у статті 194 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_5 28 березня 2025 року було заарештовано на підставі вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, ухваленого в справі № 619/6189/13-к, яким його було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17 серпня 2016 року, коли Апеляційним судом Харківської області 17 серпня 2016 року була постановлена ухвала про залишення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Тобто, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме: змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Стороною захисту у клопотанні про зміну запобіжного заходу та під час його обґрунтування у суді не наведено доводів та доказів того, що станом на день подання даного клопотання до суду відсутні ризики, встановлені ст. 177 КПК України, існування яких стало підставою для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

Захисником обвинуваченого не наведено даних, які б спростовували висновки слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням застави із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави із покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Що ж стосується доводів захисника про потребу підозрюваного ОСОБА_5 у постійному сторонньому догляді з огляду на встановлені лікарською комісією діагнози, підтверджені висновком медичної установи від 31 липня 2024 року, то такі доводи слідчий суддя відхиляє, оскільки вони були оцінені та враховані під час розгляду 14 березня 2025 року клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного

В той й же час, перебування підозрюваного під контролем установи виконання покарань як засудженого за вироком суду жодним чином не зменшує тих ризиків, які були встановлені під час розгляду клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, та не спростовують обґрунтованість застосування обраного до підозрюваного запобіжного заходу.

Разом з тим, враховуючи пояснення прокурора, з яких випливає, що досудове розслідування перебуває на завершальній стадії, слідчий суддя доходить висновку, що на даний час зменшилась актуальність ризиків, які стали підставою застосування запобіжного заходу, а тому негативна процесуальна поведінка підозрюваного меншою мірою здатна перешкодити встановленим слідчим суддею ризикам, отже знижується і суворість запобіжного заходу. Від так зменшення актуальності ризиків є підставою для зменшення розміру застави.

На переконання слідчого судді, заставу слід зменшити 1000000,00 грн до 242240,00 грн, що дорівнює розміру 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Застава у такому розмірі з урахуванням стадії досудового розслідування буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 182, 194, 201 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 від 17 червня 2025 року про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000082 від 14 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у вигляді застави в розмірі 1000000,00 грн. змінити на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242240,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1