Провадження № 1-кп/127/676/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 за № 0000114, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавришівка Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , точного часу не встановлено, перебуваючи на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи навики автослюсаря, умисно, без дозволу відповідних органів, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» розділом № 2 «Державна реєстрація транспортних засобів» пунктом 15 - державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів (крім випадків, визначених цим пунктом) здійснюються після проведення експертного дослідження працівниками Експертної служби МВС або інших державних спеціалізованих установ, що провадять судово-експертну діяльність, які мають присвоєну в установленому Законом України «Про судову експертизу» порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями (далі - фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів), експертне дослідження проводиться з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів (виявлення фактів знищення, підроблення або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, підроблення реєстраційних документів, що їх супроводжують), і включає огляд транспортного засобу та звірку інформації щодо транспортного засобу, внесеної до реєстраційних документів, за результатами проведеного експертного дослідження транспортного засобу фахівці, які проводять експертне дослідження транспортних засобів та реєстраційних документів, складають відповідний висновок та відомості, що містяться в такому висновку, у день проведення експертного дослідження невідкладно вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, висновок, складений за результатами експертного дослідження, або відомості, що містяться в ньому, не пізніше як через десять діб після дня внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів подаються/вносяться власником разом із заявою про державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортного засобу до сервісного центру МВС (незалежно від місця проведення експертного дослідження), знищив номер кузова належному йому мотоцикла марки «Днепр 11», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , шляхом вварювання та продовжив використовувати даний транспортний засіб без проведення передбачених законом експертиз.

У подальшому, 09.05.2025 близько 16 год. 47 хв. ОСОБА_2 , рухаючись за кермом мотоцикла «Днепр 11», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , на блок - посту, що розташований в м. Вінниці, по вул. Київській, поблизу будинку № 173, достовірно знаючи, що в мотоциклі, який перебуває в його користуванні, знищена без дозволу відповідних органів номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу, був зупинений екіпажем «Юнкер - 251» Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками патрульної поліції в ході проведення поверхневого огляду транспортного засобу працівниками поліції виявлено порушення, а саме знищення двох цифр ідентифікаційного номеру транспортного засобу марки «Днепр 11», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку судово - трасологічної експертизи ідентифікаційний номер рами/шасі мотоцикла марки «КМЗ» моделі «Днепр 11» чорного кольору із закріпленим номерним знаком « НОМЕР_4 » знищено. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_5 » мотоцикла марки «КМЗ» моделі «Днепр 11» чорного кольору, із закріпленим номерним знаком « НОМЕР_4 » є первинним тобто зміні або знищенню не підлягав. Конструкція зазначеного мотоцикла не передбачає такого конструктивного елемента як кузов, тому питання в частині встановлення ідентифікаційного номера кузова втрачає сенс та експертного вирішення не потребує. Ідентифікаційний номер рами/шасі мотоцикла марки «КМЗ моделі «Днепр 11» знищено шляхом відділення у механічний спосіб частини номерної панелі (деталі рами із ідентифікаційним номером) з номерним майданчиком; в подальшому на місце вирізаної частини приварена відповідна частина з аналогічної деталі мотоцикла марки «КМЗ» з ймовірним ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 » (припущення про повне значення номера ґрунтується на знищенні перших двох цифр номера в процесі приварювання). Встановити первинний ідентифікаційний номером номер рами/шасі досліджуваного мотоцикла не представляється можливим. В цілому номерна панель мотоцикла марки «КМЗ» моделі «Днепр 11» чорного кольору із закріпленим номерним знаком « НОМЕР_4 » не замінювалась.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому наявне клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощенному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, винним себе у вчиненні кримінального проступку визнає, що підтверджується його заявою, доданою до обвинувального акта, складеною у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, доводиться наданими до суду та дослідженими судом доказами. А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 290 Кримінального кодексу України, як знищення ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який не судимий, непрацевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 290Кримінального кодексу України.

При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також майновий стан обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025, на мотоцикл марки «Днепр 11», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками знищення номеру кузова, який вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 173, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-25/10722-КДТЗ від 03.06.2025 в розмірі 3 565 грн 60 коп.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мотоцикл марки «Днепр 11», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками знищення номеру кузова, відповідно до постанови дізнавача від 12.05.2025 визнаний речовим доказом та поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Враховуючи викладене, вказаний речовий доказ (мотоцикл) фактично є предметом вчинення даного кримінального правопорушення. А відтак, з урахуванням положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд дійшов висновку що мотоцикл марки «Днепр 11», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками знищення номеру кузова, слід конфіскувати відповідно до ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України в порядку спеціальної конфіскації.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2025, на мотоцикл марки «Днепр 11», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками знищення номеру кузова, який вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 173 - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мотоцикл марки «Днепр 11», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками знищення номеру кузова, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 12.05.2025, поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя