Провадження №1-кп/512/28/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 за № 0000035, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділкове, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.01.2025 за № 0000035, стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, затверджений прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов підписаний в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 32947, 32 грн, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев, який прокурор просив прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 22.04.2025 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Представник цивільного позивача Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак 28.04.2025 подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладення угод немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області відповідно до статей 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1, частини 2 статті 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні, відповідних клопотань сторонами не заявлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до статті 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

За правилами пункту 6 частини 1 статті 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд повинен вирішити, серед іншого, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, суд приходить до переконання про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту та доручення органу пробації скласти відповідно до статті 9 Закону України «Про пробацію» досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого, з метою можливого прийняття судом рішення про міру його відповідальності.

Щодо цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено частиною першою статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма і зміст позовної заяви в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому суд дійшов висновку про можливість її прийняття до спільного розгляду з зазначеним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 291, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 за № 0000035, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділкове, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України на 14 годину 30 хвилин 07.05.2025.

Прийняти цивільний позов в.о. начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 32947,32 грн, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев, до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити Подільському РС №5 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти і надати Савранському районному суду Одеської області в строк до 07.05.2025 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділкове, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1