Номер справи 703/4760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання прокурора

про закриття кримінального провадження

06 серпня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000487 від 08 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000487 від 08 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000487 від 08 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 07 березня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці локомотивного депо ст.ім.Т.Шевченка, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоров`ю ОСОБА_4 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 07 березня 2017 року близько 07 години 30 хвилин він прийшов на роботу. Близько 13 години 30 хвилин він зайшов до столярного цеху, так як була потрібна ножівка. В цей час в цеху працював ОСОБА_5 , який розпускав фанеру. ОСОБА_4 вирішив допомогти останньому, так як фанера була заважка, він вирішив притримати. Потім не пам`ятає як сталося, але він відчув різку біль в лівій руці. Підбігши із ОСОБА_6 до аптечки, вона замотали палець, після чого він звернувся до медпункту локомотивного депо, де він повідомив, що травму отримав з власної необережності.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-6-01/091 від 25 квітня 2017 року, в ОСОБА_4 малася травма лівої кисті, яка супроводжувалася травматичною ампутацією 3-4 пальців на рівні основної фаланги, 2 пальця на рівні нігтьової фаланги та раною 5 пальця, які відносять до категорії середньої тяжкості.

Під час розслідування вищевказаного кримінального проступку в якості свідків допитано працівників виробничого підрозділу «Локомотивне депо ім.Т.Шевченка» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», вилучено їх посадові інструкції та призначено судову інженерно-технічну експертизу з безпеки життєдіяльності.

Згідно висновку судового експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності №688/17-23 від 17 січня 2018 року, технічною причиною нещасного випадку, який стався 07 березня 2017 року під час виконання робіт муляром 4 розрядку ОСОБА_4 є дія стальних фугувальних ножів, закріплених на валу працюючого деревообробного комбінованого станка КС на ліву руку муляра ОСОБА_4 , яку сам підставив під їхню дію. Обставинами, які її обумовили є особиста необережність потерпілого та алкогольне сп`яніння.

В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального проступку, однак позитивного результату здобуто не було.

З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального проступку минуло більше ніж три роки, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищевказаного кримінального проступку.

Таким чином, кримінальне провадження №0000487 від 08 березня 2017 року, розслідуване сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, підлягає закриттю, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвоката ОСОБА_7 у судове засідання призначене для розгляду клопотання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його та потерпілого участі, проти задоволення клопотання прокурора заперечує через неповноту слідства та фактичне встановлення кола причетних до правопорушення осіб.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суддя, врахувавши позицію прокурора, яка викладена у його заяві, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000487 внесені 08 березня 2017 року за фабулою, яка зазначена прокурором у клопотанні з правовою кваліфікацією ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.272 КК України (у редакції, чинній станом на 07 березня 2017 року), кримінальна відповідальність за даною частиною статті настає у разі порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування проведено слідчі дії, а саме: проведено огляд місця події; допитано потерпілого та свідків; призначено проведення судово-медичної експертизи та судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності, а також отримано висновки вказаних експертиз.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми КПК України пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23 березня 2017 року, останній 07 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин знаходився на своєму робочому місці зі своїм колегою ОСОБА_4 в столярному цеху локомотивного депо ст.ім.Т.Шевченка, займались обробкою деревини на деревообробному станку. Під час розпилу чергової дошки його колега, тримаючи дошку та проводячи її повз розрізуючий ніж раптово доторкнувся до ножа та пошкодив два пальці лівої руки.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23 березня 2017 року, останній є майстром локомотивного депо ст.ім.Шевченка. 07 березня 2017 року перед початком робочого дня він особисто інструктував своїх підлеглих ОСОБА_4 та ОСОБА_8 під час роботи на деревообробному станку та про заходи безпеки. Останній ставили свої підписи в журналі інструктажу. Доповнення: ОСОБА_4 він проводив інструктаж обрізки плодових дерев у садку ТЧ-5. До роботи на деревообробному станку Корольков інструктаж не проходив.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності від 17 січня 2018 року за №688/17/23, на вирішення експерту поставлено наступні питання, зокрема: «2. Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?», «3. Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку?» та «5. Чи відповідають організація та проведення інструктажу муляра 4 розряду господарсько-побутового цеху виробничого підрозділу служби локомотивного депо господарства «Локомотивне депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 нормативним вимогам?». На дані запитання експертом надано відповіді, зокрема: «2,3. 1. Майстер господарсько-побутового цеху ОСОБА_9 недотримався вимог: «Посадова інструкція майстра локомотивного депо дільниці ІІ групи господарсько-побутового цеху виробничого підрозділу «Локомотивне депо ім.Т.Шевченка» ОСОБА_9 (код КП 2149.2). Затверджена начальником локомотивного депо ім.Т. Шевченка ОСОБА_10 21.09.2016, п.2.1.10, п.2.2.2, п.3.3. За виниклих протиріч в показах майстра ОСОБА_9 , працівників цеху та потерпілого муляра 4-го розряду ОСОБА_4 , встановити, які дії (бездіяльність) з технічної точки зору майстра господарсько-побутового цеху ОСОБА_9 перебувають у причинному зв`язку з настанням події (нещасного випадку) не вбачається можливим», «5. Організація та проведення інструктажу майстром ОСОБА_9 муляру 4 розряду господарсько-побутового цеху виробничого підрозділу служби локомотивного депо господарства «Локомотивне депо ім.Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 нормативним вимогам відповідно до додаткових робіт, а саме: втягувати цвяхи з фанери, допомагати розмічати фанеру та порізати її до необхідних розмірів не відповідають. Не дотримано виконання вимог: «Посадова інструкція майстра локомотивного депо дільниці ІІ групи господарсько-побутового цеху виробничого підрозділу «Локомотивне депо ім.Т.Шевченка» ОСОБА_9 (код КП 2149.2). Затверджена начальником локомотивного депо ім.Т. Шевченка ОСОБА_10 21.09.2016, п.2.2.2».

Таким чином, за результатами проведених слідчих дій у кримінальному провадженні №0000487 від 08 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, встановлено особу, яка ймовірно причетна до вчинення зазначеного правопорушення, однак такій особі не повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також не проведно всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, за результатами яких можливо прийти до висновку про наявність або відсутність в діях ОСОБА_9 складу кримінального вказаного правопорушення.

Суд вважає, що використання органом досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0000487 від 08 березня 2017 року шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, то суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України. Такого висновку прийшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи №397/42/20.

Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.12, 49, 272 КК України, ст.107, 284, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000487 від 08 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий ОСОБА_1