overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

провадження № 51-3266 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу (ВХ № 5641/0/170-25 від 18 березня 2025 року) ОСОБА_4 на судові рішення щодо неї,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК, та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК, із застосуванням вимог пункту 4 частини 1 статті 72 КК ОСОБА_4 із розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, за сукупністю вироків частково приєднано до покарання за цим вироком не відбуту частину покарання, призначеного вироком від 13 січня 2022 року Слов`янського міськрайонного суду у виді 100 годин громадських робіт, остаточно визначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів.

Строк покарання у виді обмеження волі визначено рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 24 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху та надав їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 29 березня 2025 року ОСОБА_4 отримала копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції, однак на її виконання повторних скарг від останньої не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк ОСОБА_4 не усунула недоліки, на які їй вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то її касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу (ВХ № 5641/0/170-25 від 18 березня 2025 року) ОСОБА_4 на судові рішення щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/4079/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000409 від 24.04.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000000409 від 24.04.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03.06.2025 о 10-05 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/4135/25
Провадження № 1-кп/243/789/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005468 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005468 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005468 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1803/25 № 1-кс/610/359/2025
м. Балаклія03 червня 2025 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про прийняття рішення щодо заборонених для зберігання і використання в колоніях предметів,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що під час проведення особистого обшуку та ретельного догляду особистих речей засудженого ОСОБА_3 на дільниці КДіР було виявлено та вилучено мобільний телефон, що є забороненим для зберігання і використання в колоніях предметом.

Прокурор, представник ПВК (№ 17) та засуджений ОСОБА_3 просили розглядати клопотання за їхньої відсутності.

Судом встановлено, що 19.05.2025 о 12.00 год під час проведення особистого обшуку та ретельного догляду особистих речей засудженого ОСОБА_3 , який прибув етапом до державної установи, на дільниці КДіР було виявлено та вилучено мобільний телефон невідомої марки , моделі «В25» (IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 ), S/N: НОМЕР_3 , зеленого кольору, бувший у використанні, в робочому стані з акумуляторною батареєю, без зарядного пристрою до нього та без Sim-картки мобільного оператора, який було приховано від догляду в тазовій частині тіла засудженого (прямій кишці).

Факт зберігання засудженим ОСОБА_3 вилученого у нього 19.05.2025 мобільного телефону підтверджений достатньою сукупністю наданих доказів: рапортами працівників ПВК (№ 17), письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актом про відмову ОСОБА_3 надавати письмові пояснення по факту порушення режиму тримання, протоколом вилучення від 19.05.2025 № 7 з фототаблицею, висновком за фактом вилучення заборонених предметів від 21.05.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено» в цей перелік включено і мобільні телефони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України,

п о с т а н о в и в:

Вилучений мобільний телефон невідомої марки, моделі «В25» (IMEI1: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 ) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6015/23
Провадження № 1-кп/314/216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 13.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва, яке мотивоване тим, що свідок проживає у м. Києві та її прибуття у судове засідання ускладнене.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначені свідок, про допит якого клопотала сторона обвинувачення, перебувають у іншій місцевості, на значній відстані від Вільнянського районного суду Запорізької області, а отже, поза територією юрисдикції суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 14 год. 00 хв. 19.06.2025 року, провести у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва (проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225).

Доручити відповідальній службовій особі Деснянського районного судом м. Києва, що знаходиться за адресою: проспект Червоної Калини, 5В, Київ, 02225, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 14 год. 00 хв. 19.06.2025.

Сповістити ОСОБА_3 про необхідність явки о 14 год. 00 хв. 19.06.2025 року у приміщення Деснянського районного судом м. Києва.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного судом м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.05.2025
Справа №337/2666/25
Номер провадження 1-кп/337/394/2025
УХВАЛА

03 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

2 червня 2025 року із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло кримінальне провадження № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2025 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 ч.2 КК України на 4 червня 2025 року о 10-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 643/6925/24
№ провадження 1-кп/646/494/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

02 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року у кримінальному провадженні № 000093 від 12.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовженострок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 червня 2025 року включно.

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року, допущено описку у даті строку дії ухвали, а саме «Строк дії ухвали до 22.06.2025 року включно», тоді як правильно «Строк дії ухвали до 28.06.2025 року включно».

Учасники кримінального провадження не заперечували проти виправлення докущенної описки в ухвалі суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження,приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду, підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року в такій редакції:

«Строк дії ухвали до 28.06.2025 року включно.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4322/25
Провадження № 1-кс/461/3559/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

03.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , представника Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, студента першого курсу ПТУ №5 у м. Світловодськ за спеціальністю слюсара-тракториста-водія, неодруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ч.2 ст.15 ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 01.08.2025, але в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до положень абзацу 8 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.06.2025 о 13:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2371/25
пр.№ 1-кп/464/385/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 квітня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України. Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Сихівському районному суду м.Львова, підстав для їх повернення чи закриття провадження немає. Угод в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.

Заслухавши сторін кримінального провадження, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, 09 квітня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000312 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10:30 год 01 липня 2025 року, з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Личаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесено 20 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, о 10 год.30 хв. 26 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: