Справа № 372/4179/25
Провадження 1-кс-952/25
ухвала

Іменем України

23 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 від 22 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 липня 2025 року, о 22 годині 56 хвилин до чергової частини відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 про отримання вогнепального поранення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що 21 липня 2025 року, приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 - керівник ТОВ «Агрохолдінгбуд» (основний вид діяльності - вирощування зернових культур), ФОП (діяльність у сфері права), керівник ГО «Молода Васильківщина», перебуваючи за кермом автомобіля марки «Ренж Ровер» н.з. НОМЕР_1 на подвір`ї будинку за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де невстановлена особа, достовірно знаючи, що за кермом вище вказаного автомобіля знаходиться ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на вбивство останнього, здійснила не менше 9 (дев`яти) пострілів з вогнепальної зброї невстановленого типу по автомобілю, внаслідок чого спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді: вогнепального кульового поранення черевної порожнини, лівого бедра.

22 липня 2025 року слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у період часу з 03 год. 14 хв. по 03 год. 31 хв. проведено огляд у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, що розташовується за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, проспект Київський Шлях, 87, в ході якого було виявлено та вилучено: - рубашку білого кольору з множинними слідами речовини бурого кольору та наявними рваними отворами, яку вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №1; - металевий фрагмент, з рваними краями, виявлений у рубашці білого кольору приблизним розміром 0,8х0,5 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №2; - два фрагменти тканини з дитячим малюнком різнокольорового забарвлення з множинними слідами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №3; -махровий рушник синього кольору, з наявною на ньому біркою «ЯР-500, розмір 70х140», на якому наявні множинні слідиречовини бурого кольору, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №4; - металевий фрагмент, з рваними краями, зовні схожий на фрагмент кулі, приблизним розміром 0,8х1,3 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №5; - металевий фрагмент, з рваними краями, зовні схожий на фрагмент кулі, приблизним розміром 1х0,7 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №6.

22 липня 2025 року, вилучені в ході огляду 22 липня 2025 року об`єкти визнано речовими доказами в межах кримінального провадження № 0001417 від 22 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів, а саме на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: рубашку білого кольору з множинними слідами речовини бурого кольору та наявними рваними отворами, яку вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №1; два фрагменти тканини з дитячим малюнком різнокольорового забарвлення з множинними слідами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №3; махровий рушник синього кольору, з наявною на ньому біркою «ЯР-500, розмір 70х140», на якому наявні множинні сліди речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №4.

Перелік і види майна, що належить арештувати: рубашку білого кольору з множинними слідами речовини бурого кольору та наявними рваними отворами, яку вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №1; металевий фрагмент, з рваними краями, виявлений у рубашці білого кольору приблизним розміром 0,8х0,5 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №2; два фрагменти тканини з дитячим малюнком різнокольорового забарвлення з множинними слідами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №3; махровий рушник синього кольору, з наявною на ньому біркою «ЯР-500, розмір 70х140», на якому наявні множинні сліди речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №4; металевий фрагмент, з рваними краями, зовні схожий на фрагмент кулі, приблизним розміром 0,8х1,3 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №5; металевий фрагмент, з рваними краями, зовні схожий на фрагмент кулі, приблизним розміром 1х0,7 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №6.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Власником рубашки білого кольору з множинними слідами речовини бурого кольору та наявними рваними отворами, яка вилучена та поміщена у паперовий конверт коричневого кольору №1; двох фрагментів тканини з дитячим малюнком різнокольорового забарвлення з множинними слідами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №3; махрового рушника синього кольору, з наявною на ньому біркою «ЯР-500, розмір 70х140», на якому наявні множинні сліди речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №4 є - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майна та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що рубашка білого кольору з множинними слідами речовини бурого кольору та наявними рваними отворами, яку вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №1; металевий фрагмент, з рваними краями, виявлений у рубашці білого кольору приблизним розміром 0,8х0,5 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №2; два фрагменти тканини з дитячим малюнком різнокольорового забарвлення з множинними слідами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №3; махровий рушник синього кольору, з наявною на ньому біркою «ЯР-500, розмір 70х140», на якому наявні множинні сліди речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №4; металевий фрагмент, з рваними краями, зовні схожий на фрагмент кулі, приблизним розміром 0,8х1,3 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №5; металевий фрагмент, з рваними краями, зовні схожий на фрагмент кулі, приблизним розміром 1х0,7 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №6, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України та наразі є тимчасово вилученим майном, а також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, збереження доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вилучені в ході обшуку речові докази, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначила мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до ст. 175 КПК України Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22 липня 2025 року в період часу з 03 год. 14 хв. до 03 год. 31 хв. у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради, що розташовується за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, проспект Київський Шлях, 87, майно, а саме на: рубашку білого кольору з множинними слідами речовини бурого кольору та наявними рваними отворами, яку вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №1; металевий фрагмент, з рваними краями, виявлений у рубашці білого кольору приблизним розміром 0,8х0,5 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №2; два фрагменти тканини з дитячим малюнком різнокольорового забарвлення з множинними слідами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №3; махровий рушник синього кольору, з наявною на ньому біркою «ЯР-500, розмір 70х140», на якому наявні множинні сліди речовини бурого кольору, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №4; металевий фрагмент, з рваними краями, зовні схожий на фрагмент кулі, приблизним розміром 0,8х1,3 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №5; металевий фрагмент, з рваними краями, зовні схожий на фрагмент кулі, приблизним розміром 1х0,7 см, який вилучено та поміщено у паперовий конверт коричневого кольору №6, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1