Єдиний унікальний номер 205/8182/25
Номер провадження 1-кп/205/1011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпрі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України про визнання дій слідчого протиправними в рамках кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги, захисник посилається на ті обставини, що під час досудового розслідування стороною захисту неодноразово подавалися клопотання про призначення різноманітних експертиз, що мають істотне значення для встановлення істини по справі. Зазначені клопотання були відхилені стороною обвинувачення, у призначенні експертиз було відмовлено. Однак під час досудового слідства, слідчим було призначено авто технічну експертизу. Питання поставленні на вирішення експерта не узгоджувалися з підозрюваним ОСОБА_3 та стороною захисту. Під час проведення експертизи, обвинувачений був позбавлений права бути присутнім та надавати свої пояснення. Зазначені обставини, ставлять під сумнів висновок експерта та всі наступні докази отримані за висновком експерта. Просить суд зобов`язати прокурора надати суду всі документи та матеріали кримінального провадження № 0001459, які мають ключове значення для встановлення фактичних обставин справи. Визнати дії слідчого під час проведення експертизи, за результатами якої було отримано всі висновки експерта протиправними. Виключити всі висновки експерта (детально зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування) з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_12 повністю підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 , просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ст. 314 КПК України містить вичерпний перелік рішень які суд може прийняти під час підготовчого судового засідання, а питання порушені стороною захисту вважає передчасними, оскільки вони підлягають перевірці під час оцінки судом доказів, що відбувається на наступній стадії судового розгляду. Питання щодо визначення обсягу доказів які необхідно дослідити під час судового провадження, також вирішуються під час судового розгляду а не підготовчого судового засідання.

Представників потерпілих адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повністю підтримали позицію прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши скаргу сторони захисту, заслухавши думку сторони обвинувачення прийшов до наступного.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, предметом оскарження на підготовчому судовому засіданні можуть бути лише ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути оскаржені слідчому судді на досудовому розслідуванні в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України (за виключенням рішення про відмову у визнанні потерпілим та рішення, дії чи бездіяльності при застосуванні заходів безпеки, які можуть бути оскаржені як під час досудового розслідування так і під час підготовчого судового засідання).

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України (зокрема, на це указує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

Разом з тим, як передбачають вимоги даної статті, слідчий суддя та суд при перевірці поданої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та при винесенні рішення за результатами розгляду такої скарги не повинен вирішувати питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні.

Згідно статті 94 КПК України cлідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скаргах можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику забезпечення права на захист у кримінальному провадженні» від 25 вересня 2015 року, застосування положень, закріплених у ст. 87 КПК, під час підготовчого судового засідання є передчасним та суперечить ст. 89 КПК України. Статтею 89 КПК України передбачено випадки визнання доказів недопустимими: 1) суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення; 2) у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Таким чином, результати аналізу наведених норм свідчать про те, що оцінка доказів на предмет їх допустимості, а отже, і застосування положень, закріплених у ст. 87 КПК України, не здійснюється до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини, наголошує, що вирішення даних обставин, повинно відбуватися під час змагальності сторін у судовому процесі, якими є, як сторона захисту так і обвинувачення, та які мають право надати суду, як докази на підтвердження таких обставин так і можливість надання доказів на їх спростування, що має бути предметом розгляду у кримінальному проваджені.

Таким чином суд вважає скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо визнання висновків експерта незаконними та такими що тягнуть недопустимість доказів, такою що не підлягає задоволенню, а заявлені ним обставини - передчасними та такими що підлягають вирішенню під час судового розгляду.

Керуючись статтями 87,89, 219, 303, 309, 314-316, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 поданого в порядку ст. 303 КПК України про визнання дій слідчого протиправними в рамках кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1