У Х В А Л А

Справа №348/2709/24

Провадження №1-кс/348/408/25

19 серпня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву представника третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2024 року по кримінальному провадженні №0000454 від 08.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2024 року по кримінальному провадженні №0000454 від 08.11.2024 року.

В судове засідання третя особа (власник), щодо майна якого вирішується питання про арешт чи його представник не прибули, натомість останній надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи у їх відсутність, зазначивши, що вимоги заяви про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна він підтримує і просить їх задоволити.

Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання також не прибув, аналогічно надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив провести розгляд зазначеної заяви без його участі.

Разом з тим зазначив, що мотоцикл марки «Geon GNS 300», без реєстраційного номера був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000454 від 08.11.2024 року, досудове розслідування по якому на даний час триває, проте інженерно-транспортна експертиза вказаного мотоцикла вже проведена і до матеріалів провадження долучено відповідний висновок експерта.

Таким чином, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000454 від 08.11.2024 року за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2024 року було накладено арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження на мотоцикл марки «Geon GNS 300», без реєстраційного номера, право власності на який на території України у встановленому законом порядку не зареєстровано (а.с.5-8).

Як з`ясовано в ході розгляду заяви, на даний час триває досудове розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженні, однак всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен огляд вказаного мотоцикла, вже проведено, що не заперечується і самим слідчим у його заяві.

Перевірено також, що ОСОБА_3 , тобто заявник по даній справі, є належним володільцем мотоцикла марки «Geon GNS 300», без реєстраційного номера, що підтверджується накладною ФОП ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 від 20.06.2023 року, копія якої долучена представником заявника до своєї заяви (а.с.4).

З огляду на викладене, слідчий суддя констатує, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, для яких був потрібен вказаний мотоцикл, що в судовому засіданні не спростовано, тому підстав для подальшого застосування арешту в частині заборони користування мотоциклом марки «Geon GNS 300», без реєстраційного номера - немає і його слід повернути - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 .

Що стосується вимоги про скасування арешту тимчасово вилученого майна в частині права володіння, слідчий суддя звертає увагу, що арешт на дане майно майно було накладено із забороною користування, розпоряджання та відчуження.

В зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає доведеною тільки необхідність часткового скасування арешту майна, а саме в частині заборони права користування, оскільки на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженні, а тому з метою збереження транспортного засобу як речового доказу слід залишити накладений арешт в частині заборони відчуження та розпоряджання зазначеним майном до скасування арешту у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, заява представника третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволення, а в решті її вимог слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи (власника), щодо майна якого вирішується питання про арешт: ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2024 року по кримінальному провадженні №0000454 від 08.11.2024 року задоволити частково.

Частково скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2024 року, в частині заборони права користування мотоциклом марки «Geon GNS 300», без реєстраційного номера, право власності на який на території України у встановленому законом порядку не зареєстровано, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області передати мотоцикл марки «Geon GNS 300», без реєстраційного номера, на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 .

В решті вимог заяви представника третьої особи відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1