Справа № 510/1209/25
Провадження №1-кп/510/361/25

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманське Ренійського р-ну Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, інваліда 2-ої групи, пенсіонера, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -
Встановив:
18.05.2025 р. приблизно о 21.00 год., ОСОБА_2 знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязнених відносин між ним та потерпілим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх дій, навмисно схопив та повалив потерпілого на землю, внаслідок чого потерплому були завдані тілесні ушкодження, згідно із висновком судово-медичної експертизи №74 від 19.05.2025 р. у вигляді забійної рани на лівій боковій поверхні голови, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та відповідно до заяви ОСОБА_2 від 10.06.2025 р. щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозрюваний ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнав повністю та беззаперечно, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, ознайомлений із обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден із ним, та просить суд про розгляд кримінального провадження відносно нього у його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Неповнолітній потерпілий, його представники також погодились на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що надали відповідну заяву.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників судового розгляду про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.390-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) є доведеною.
За таких обставин, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України за ознаками завдання потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження.
Як особа обвинувачений характеризуються позитивно, є інвалідом, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягався.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, стан здоров`я, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.125 ч.1 КК України.
Матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не обирати.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_5