Провадження №: 1-кс/755/3406/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що 15.08.2025 р. втратив свій телефон марки Tecno Pop 6 Pro 2/32 GB. 20.08.2025 він звернувся до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дізнався, що було здійснено ряд транзакцій невстановленою особою. Загальна сума матеріальних збитків сягає 23149 гривень.

Досудовим розслідуванням відповідно до інформації, наданої заявником під час допиту потерпілого, було з`ясовано, що 27.02.2025 року ОСОБА_5 придбав для власного користування мобільний телефон марки Tecno Pop 6 Pro 2/32 GB IMEI: НОМЕР_1 , за грошові кошти в розмірі 2192 гривні, яким користувався до 15.08.2025 року.

15.08.2025, перебуваючи в м. Києві, біля зупинки громадського транспорту «Ярослава Гашека», зайшов до кафе, біля стоматології, де поруч знаходиться аптека, назву якої не пам`ятає, взявши собі каву, сів біля зупинки трамваю та вживав її. Перед цим, тобто 14.08.2025, він вживав разом із друзями алкоголь, а саме горілку. Після чого, ОСОБА_5 пішов до місця свого проживання та телефон був завжди при собі, в кишені. В даному мобільному телефоні, а саме під чохлом перебувала банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із номером розрахункового рахунку: НОМЕР_2 , в якому знаходився контактний номер телефону: НОМЕР_3 .

Так, 15.08.2025 приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 прокинувся та вийшов зі свого місця проживання та зустрів свою маму. Після чого, повертаючись додому останній виявив відсутність свого мобільного телефону, а саме марки ТЕСНО POP 6 Pro 2/32 GB. Даний мобільний телефон, як підозрює заявник, в нього викрали біля зупинки громадського транспорту «Ярослава Гашека», коли ОСОБА_5 себе погано почував після вжиття алкогольних напоїв, який перебував у останнього в кишені штанів.

Так, 16.08.2025 ОСОБА_5 придбав собі новий телефон в магазині, що знаходиться біля Дарницького вокзалу та в подальшому поновив свій контактний номер телефону.

Цього ж дня, тобто 16.08.2025 заявник зателефонував на гарячу лінію служби підтримки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_4 , де повідомив, що хоче заблокувати свою банківську карту у зв?язку з викраденням мобільного телефону, в якому в чохлі перебувала банківська карта із номером розрахункового рахунку: НОМЕР_2 , на що оператор банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відразу після звернення заблокував банківську карту потерпілого.

20.08.2025 ОСОБА_5 звернувся до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де попросив перевипустити карту та надати виписку стосовно руху коштів по карті, із номером розрахункового рахунку: НОМЕР_2 , де побачив, що було здійснено ряд транзакцій з банківської карти, а саме: 15.08.2025 о 20:16 - зняття готівки в банкоматі - 4000 гривень; 15.08.2025 о 20:15 - зняття готівки в банкоматі - 4000 гривень; 15.08.2025 о 13:33 - грошовий переказ на карту НОМЕР_5 - 243 гривні; 15.08.2025 о 11:46 - знаття готівки в банкоматі - 2800 гривень; 15.08.2025 о 11:28 - виплата займа Moneyveo - 2800 гривень; 15.08.2025 о 10:21 - Magazyn 0991 - 111 гривень; 15.08.2025 о 10:17 - зняття готівки в банкоматі 9800 гривень; 15.08.2025 о 10:10 - взято кредит на суму 10000 гривень.

Заявник повідомив, що всі вищевказані транзакції він не здійснював та свій мобільний телефон та банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передавав. Також ОСОБА_5 додав, що на телефоні не був встановлений код доступу та був вільний доступ до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Протоколом перегляду цифрового запису від 27.08.2025 року було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано події, що стались 15.08.2025 в період часу з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. Так, було встановлено, що дві невстановлені особи здійснили зняття готівки в банківському терміналі банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, протоколом перегляду цифрового запису від 27.08.2025 року було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщені у приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано події, що сталась 15.08.2025 в період часу з 20 год. 16 хв. до 21 год. 00 хв. Було встановлено, що дві невстановлені особи здійснили зняття готівки в банківському терміналі банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, існують достатні підстави вважати що в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходяться оригінали документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, щодо всіх операцій по картковим рахункам, які відкриті на ім`я ОСОБА_5 , які необхідні для виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, враховуючи, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не є за можливе.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, позицію викладену в клопотанні підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва.

Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся ОСОБА_5 та повідомив про втрату 15.08.2025 телефону марки Tecno Pop 6 Pro 2/32 GB. 20.08.2025 він звернувся до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дізнався, що було здійснено ряд транзакцій невстановленою особою. Загальна сума матеріальних збитків сягає 23149 гривень.

В ході досудового розслідування було виявлено рух коштів з картки ОСОБА_5 невстановленими особами.

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, отримати інформацію та копії документів, що мають доказове значення у кримінальному проваджені, неможливо.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002753, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю з можливістю вилучення завірених копій документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_6 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- інформацію про всі відкриті на ім`я громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,банківські рахунки, у тому числі рахунки у форматі IBAN;

- інформації щодо руху коштів та призначенням платежів, зазначенням часу і дати, адреси розміщення банкоматів, терміналів, відділень фінансових установ, за допомогою яких здійснювалося зняття (перерахування) грошових коштів по рахунку, даних про банківські установи та їх рахунки, з яких і на які перераховувались з вказаного карткового рахунку грошові кошти, призначення платежів, місцезнаходження, номерів рахунків на які перераховані в подальшому грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів ініціатора та отримувача грошових коштів) в період: з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 15.08.2025 року

- фотографії та відеозаписи щодо безпосереднього перерахування, поповнення, зняття грошових коштів з банківських терміналів, банкоматів та приміщень касових залів із зазначенням часу, дати, адреси термінала, банкомату, відділення банку, де були здійсненні операції по рахунку в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 15.08.2025.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7