г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1856/25
Номер провадження 1-кп/213/195/25
В И Р О К

Іменем України

22 липня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, освіта професійно-технічна, не одружений, дітей не має, проходить військову службу за мобілізацією вч НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 09.05.2025.

Водночас, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань, з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_4 , на військову службу під час мобілізації, якого згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 76 від 18.04.2023 призначено на посаду солдата резерву взводу солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 . Після чого, наказом командира №200 від 15.08.2023 військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_4 призначено на посаду санітара лікувального відділення медичної роти.

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок

і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 з 25.06.2023 ОСОБА_4 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи в зоні бойових, а саме: Харківська область, Куп`янський район, н.п. Куп`янськ, знайшов предмет який був схожий на запал УЗРГМ-2, після чого, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, підняв знайдений ним предмет, поклав до рюкзаку та в подальшому зберігав та переносив його при собі, таким чином незаконно придбав, носив при собі та почав незаконно зберігати в своєму рюкзаку вибуховий пристрій.

Після чого, 31.03.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи зберігати при собі вибуховий пристрій, незаконно переніс до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати в середині рюкзаку запал УЗРГМ-2.

В цей же день, 31.03.2025 приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , під час розбирання речей з рюкзака, шляхом випадкового витягування запобіжної чеки, привів в дію запал УЗРГМ-2, в результаті чого останній вибухнув.

Внаслідок вибуху запалу УЗРГМ-2, ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації 5 пальцю лівої кисті, рвану рану 4 пальцю лівої кисті з відкритим переломом проксимальної фаланги. 31.03.2025 в ході проведення огляду місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 2 фрагменти корпусу запалу УЗРГМ-2. Відповідно до висновку експерта предмети вилучені за вищезазначеною адресою, об?єкти №1 та №2 є частинами промислово виготовленого запалу типу УЗРГМ-2, який відповідно до інформаційного джерела належить до вибухових пристроїв промислового виготовлення, що застосовуються у військовій галузі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки йому зрозумілі. Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових матеріалів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів що характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений військовослужбовець, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Не судимий. Відповідно до Досудової доповіді можливе виправлення без позбавлення волі.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, те, що обвинувачений учасник бойових дій.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (ст. 263 ч.1 КК України тяжкий злочин), враховуючи особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується, наявні декілька пом`якшуючих обставин які вказані вище, відсутні обтяжуючі обставини, враховуючи розуміння обвинуваченим вчиненного та бажання виправитись та неповторення вчиненого, суд вважає наявна можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст. 75,76 КК України, та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази знищити. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирати. Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1591,80 грн.

Речові докази: фрагменти корпусу підривача (запалу) №1,2 від УЗРГМ-2, один сейф пакет з полімерного матеріалу №3646003 з об`єктами дослідження, знищити.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1