overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/266/25
Провадження №:1-кп/138/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання по кримінальному провадженню № 0000647 від 05.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 20.05.2025 о 13 год. 30 хв. по даному кримінальному провадженню призначено судове засідання.

15.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області для участі свідка ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання прокурора суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що свідок не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області для участі свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню о 13 год. 30 хв. 20 травня 2025 року з приміщенняІлінецького районного суду Вінницької області для участі свідка ОСОБА_4 .

Доручити представнику Іллінецького районного суду Вінницької області вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, а також привести свідка до присяги, надіславши після його допиту текст присяги до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати до Іллінецького районного суду Вінницької області, а також для відома свідку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.05.25 Справа № 469/10/25
1-кп/469/224/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року селище Березанка
в с т а н о в и в:
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.30 год. 19 червня 2025 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв"язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провести судове засідання о 13.30 год. 19 червня 2025 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 13.30 год. 19 червня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/591/1920/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/11639/24 за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001773, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за наведеною скаргою, по якій слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивований тим, що розгляд справи стосується інтересів суддів Зарічного районного суду м. Суми.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001773.

З матеріалів долучених до скарги вбачається, що її розгляд стосується інтересів кількох суддів Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості.

Частиною 1 ст. 21 КПК України гарантоване кожному право на справедливий розгляд справи неупередженим судом.

Зазначені факти в розумінні вказаних норм можуть викликати сумніви у стороннього спостерігача в неупередженості суду та в будь-яких прийнятих рішеннях в цьому провадженні, а також викликати привід для маніпуляцій з цією інформацією будь-якої зі сторін в справі, у разі невдоволення прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи такі обставини заявлений самовідвід належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 75-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по справі № 591/11639/24 (провадження № 1-кс/591/3579/24) за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001773.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/679/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/5507/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209 від 06.03.2025,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Перечинського району, с. Тур?ї Ремети, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, який тимчасово не працює, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, у судовому засіданні на 28.05.2025 о 13:30 год. у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/116/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження

відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження .

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року провадження у справі було зупинено до розшуку обвинувачених.

Так, на виконання ухвали суду про оголошення у розшук, 12.05.2025 року

співробітниками поліції надано суду рапорт про виконання ухвали суду та встановлення місцезнаходження обвинувачених.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, 19.06.2025 року об 11:00 год.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 678/639/25
Провадження №1-кс-678-364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

16 травня 2025 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, селище Летичів, пров. Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 10 год. 00 хв. 21 травня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, відділ поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, заявника та його представника.

Витребувати з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 23 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6016/24
н/п 1-кп/766/2460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2023 року за № 0000402, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 13 липня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2025 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1357/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

15.05.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2

за участю: прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні №0000362 від 24.08.2024 року, №0001030 від 05.11.2024 року, №0001124 від 28.10.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 13.07.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілим до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2025 року о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1788/25
Справа № 519/654/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Южного міського суду Одеської області від 04 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000025 внесеному до ЄРДР 22.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

установив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, обвинувачений відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Южного міського суду Одеської області від 04 квітня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000025 внесеному до ЄРДР 22.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Южного міського суду Одеської області від 04 квітня 2025 року - призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/7753/21
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001131 від 15 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 13:00 годину 19 травня 2025 року.

В судове засідання не доставлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до яких було застосовано привід ухвалою суду від 14.04.2025.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не з`явилися на виклик до суду.

Інші учасники не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи неявку свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до яких було застосовано примусовий привід, суд дійшов висновку про застосування до вказаних свідків приводу повторно.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити примусове супроводження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу о 13:00 годині 09 червня 2025 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1