Провадження № 1-в/686/331/25
10 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання ДУ «Райківецька виправна колонія №78» щодо приведення у відповідність вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 рокуза ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2024 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено 5 років 4 місяці позбавлення волі.
Попередньо вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Ще раніше вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» звернувся до суду з поданням про приведення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року, вироку Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2024 року та вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року у відповідність із Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX).
Засуджений та представник установи виконання покарання подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Заслухавши прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України за одним епізодом обвинувачення. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 23.09.2021 року, при цьому вартість викраденого майна становила 1838 грн.
Зогляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, у 2021 році розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність становив 2270 грн.
Наведене свідчить, що ОСОБА_4 засудженийзгідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року, за діяння караність якого усунена законом.
Оскільки у 2023 році розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність становив 2684 грн., то ОСОБА_4 згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2024 року засуджений за діяння передбачене ч.2 ст.190 КК України караність якого усунена законом. В той же час, згідно даного вироку ОСОБА_4 , за епізодом обвинувачення за ст.185 ч.4 КК України від 14.09.2023 року засуджений за діяння караність якого законом не усунена.
Разом з цим, ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду від 10.04.2025 рокуза ч.2 ст. 190 КК України за заволодіння 08.07.2023 року майном вартістю 4742 грн., тобто він засуджений за діяння караність якого законом не усунена.
Відповідно до ч.2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, карність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вчинене ОСОБА_4 23.09.2021 року діяння не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України, а тому він підлягає звільненню на підставі ч.2 ст.74 КК України від покарання за ч.3 ст.185 КК України, призначеного вироком Вінницького міського суду від 13.01.2022, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Також, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за ч.2 ст.190 КК України (за епізодом від 14.09.2023 року), призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2024 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання за ст.185 ч.4 КК України, яке йому було призначене вироком Вінницького міського суду від 13.01.2022, то відповідно у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2024 року відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст.70 КК України та ч.1 ст.71 КК України, а тому покарання призначене за сукупністю вироків у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі підлягає виключенню з даного вироку суду.
Таким чином, ОСОБА_4 слід вважатизасудженим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2024 рокуза ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Оскільки згідно вироку Вінницького міського суду від 10.04.2025 року остаточне покарання ОСОБА_4 було призначено відповідно до ч.4 ст.70 КК України з врахуванням покарання призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2024 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, то ОСОБА_4 слід вважатизасудженим за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Керуючись ст. 74 ч. 2 КК України, ст.ст. 377, 534, 537, 539 КПК України,
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ч.3 ст.185 КК України, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ч.2 ст.190 КК України (за епізодом від 14.09.2023 року), призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2024 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2024 рокуза ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: