Справа № 481/603/25
Провадж.№ 1-в/481/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , про вирішення питання про застосування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 за наявності кількох вироків,

ВСТАНОВИВ:

До суду, з поданням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , звернувся начальник Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 .

В судове засідання представник пробації не з`явився, однак надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Засуджений в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання органу пробації. Повідомив суду, що за станом здоров`я позбавлений можливості виконувати покарання призначене вироком суду у виді громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні просила постановити ухвали про самостійне виконання вироків.

З`ясувавши думки учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності з положеннями п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.11 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2023 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000грн. Вирок набрав законної сили 12.02.2024.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.12.2024 року засудженому ОСОБА_4 покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.11.2023 року за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на покарання у виді 240 (двохсот сорока ) годин громадських робіт. Ухвала набрала законної сили 31.12.2024.

За вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.04.2025 року було засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року апробаційного нагляду. Вирок набрав законної сили 24.05.2025.

За повідомленням заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 від 12.02.2025 ОСОБА_4 відпрацював 2 години, після чого повідомив, що за станом здоров`я не може виконувати фізичні навантаження.

07.02.2025 ОСОБА_4 був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов покарання у виді громадських робіт.

Зі змісту письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній за станом здоров`я немає можливості виконувати фізичну роботу.

26.02.2025 ОСОБА_4 вдруге було попереджено щодо притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Зі змісту письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній немає змоги відбувати призначене йому покарання.

Відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт за лютий 2025 року ОСОБА_4 відпрацював 03.02.2025 дві години громадських робіт і більше на роботі не з`явився.

Відповідно довідки виданої старостою Новополтавського старостинського округу №3 Вільнозапорізької сільської ради від 12.03.2025 ОСОБА_4 станом на 12.03.2025 відпрацював лише 2 години за лютий місяць і більше до призначеного покарання не приступав.

Таким чином, судом встановлено, що при ухваленні вироку Новобузьким районним судом Миколаївської області від 23.04.2025 не враховано вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.11.2023 та ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.12.2024.

За правилами ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Пробаційний нагляд є основним видом покарання.

Покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення:

1) одному дню позбавлення волі відповідають:

а) один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту;

а-1) два дні пробаційного нагляду;

б) два дні обмеження волі;

в) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

г) вісім годин громадських робіт;

2) одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають:

а) два дні обмеження волі;

б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

в) два дні пробаційного нагляду;

3) одному дню обмеження волі відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт;

4) одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт;

5) одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Таким чином, одному дню обмеження волі або арешту відповідає вісім годин громадських робіт, одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Крім цього, положеннями ч. 3 ст. 72 КК України передбачено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, положення ст. 72 КК України прямо не передбачають можливості переведення покарання у виді громадських робіт в покарання у виді пробаційного нагляду, а також не передбачають можливості їх самостійного виконання.

Норми КК України не містять правила, яке забороняє складати пробаційний нагляд та громадські роботи.

Таким чином, судом зроблено висновок, що одному дню обмеження волі або арешту відповідає вісім годин громадських робіт, одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Тому з урахуванням викладеного суд, використовуючи указану вище систему еквівалентів, визначив, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт, адже кожна з цих величин відповідає одному дню обмеження волі.

Судом встановлено, що станом на день ухвалення вироку Новобузьким районним судом Миколаївської області від 23.04.2025 ОСОБА_4 відбув 2 години громадських робіт з 240 годин громадських робіт. Отже станом на день вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків кількість громадських годин яка залишилась невідпрацьованими ОСОБА_4 становить 238 годин.

Таким чином невідбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27.11.2023 у виді штрафу в розмірі 17 000грн., яке ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.12.2024 замінено на 240 годин громадських робіт дорівнює 30 дням пробаційного нагляду. З урахуванням відпрацьованих засудженим ОСОБА_4 двох годин громадських робіт, залишок невідбутого покарання у виді громадських робіт становить 238 годин, що дорівнює 29,75 днів апробаційного нагляду (238 годин громадських робіт/ 8 годин громадських робіт = 29,75 днів апробаційного нагляду).

Положення ч. 4 ст. 3 КК України, якими забороняється застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією, стосується не всіх норм КК України, а лише тих, які встановлюють протиправність і караність діянь, тоді як норми ст. 72 КК України за своєю суттю є регулятивними.

Таким чином, у цьому випадку не йдеться про можливе застосування кримінального закону за аналогією, а йдеться про використання вже наявних положень закону, адже покарання у виді пробаційного нагляду, громадських робіт та обмеження волі наявні як у змісті ст. 51 КК України, так і в положеннях ст. 72 цього Кодексу. Тобто в цьому випадку фактично йдеться про використання судом для перерахунку одного виду покарання в інше наявної у кримінальному законі техніко-законодавчої схеми.

Враховуючи вище викладене, суд вважає подання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 , про вирішення питання про застосування покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 за наявності кількох вироків, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання, задовольнити.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2025 року частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 листопада 2023 року покарання якого замінено ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 року, що становить 240 годин громадських робіт, перевівши на підставі ч.1 ст. 72 КК України 238 годин громадських робіт у 29 днів пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 1 року 28 днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2025.

Суддя ОСОБА_7