Провадження №: 1-кп/755/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю законного представника підозрюваного: ОСОБА_5 ,

за участю особи, щодо якої розглядається клопотання: ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003151 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сподахи Немирівського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.09.2024 року, приблизно об 11 год. 50 хв., співробітники Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 (службове посвідчення НОМЕР_6, номер жетону НОМЕР_7) та сержант поліції ОСОБА_8 (службове посвідчення НОМЕР_4, номер жетону НОМЕР_5), одягнені у формений одяг з розпізнавальними знаками поліції, маючи при собі табельну вогнепальну зброю та будучи відповідальними за неї, під час несення добового наряду у складі патруля роти №2 батальйону №2 полку №2, знаходячись у салоні службового автомобіля патрульної поліції «Skoda Rapid», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 13, здійснюючи при цьому охорону громадського порядку, помітили раніше невідому особу чоловічої статі, який порушував правила дорожнього руху України та громадський порядок на дорозі.

В подальшому, даними співробітниками поліції було прийнято рішення припинити протиправну поведінку вказаної особи.

Під час виконання своїх службових обов`язків та забезпечення безпеки дорожнього руху, вказаними співробітниками поліції було вжито заходів на припинення протиправної поведінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому прийнято рішення на перевірку особи останнього з метою складання адміністративних матеріалів.

Після цього, співробітник Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 , виконуючи свій службовий обов`язок, діючи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», одягнутий у формений одяг, з розпізнавальними знаками працівника поліції, маючи при собі табельну вогнепальну зброю, а саме: пістолет «Форт 17» № НОМЕР_2 , який був розміщений в кобурі на спеціальному тактичному ремені та пристебнутий пістолетним ремінцем, споряджений набоями у кількості 14 шт., будучи відповідальною службовою особою за збереження виданої табельної вогнепальної зброї, здійснював перевірку особи ОСОБА_6 на службовому планшеті. В цей час, ОСОБА_6 , підійшов до поліцейського ОСОБА_7 , схопився за рукоятку вказаного пістолета, витягнув його з кобури та намагався заволодіти табельною вогнепальною зброєю - пістолетом «Форт 17» № НОМЕР_2 , однак, одразу після цього, зважаючи, що вказаний пістолет «Форт 17» № НОМЕР_2 був додатково пристебнутий пістолетним ремінцем до тактичного ременю поліцейського, ОСОБА_6 було затримано.

Згідно з даними висновку судово-психіатричної експертизи №1381 у теперішній час ОСОБА_6 виявляє ознаки Шизофренії параноїдної, безперервоного перебігу, вираженого апато-дисоціативного дефекту (F20.00 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , він виявляв ознаки Шизофренії параноїдної, безперервоного перебігу, вираженого апато-дисоціативного дефекту (F20.00 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_6 потребує надання стаціонарної психіатричної допомоги (відповідно до ст. 92 КК України).

В судовому засіданні ОСОБА_6 , будучи особою щодо якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру, визнав свою причетність до вчинення вищезазначеного протиправного діяння, при цьому пояснив, що з показами потерпілого та свідка він згоден, під час затримання опір не чинив, та в день події перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Так, потерпілий ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 09.09.2024 року, він разом зі своїм напарником ОСОБА_8 о 6 годині ранку заступили на чергування. Він був одягнутий у форменний одяг з розпізнавальними знаками поліції, мав при собі вогнепальну зброю, яка знаходилась в кобурі з правого боку, був тренчик для пістолету, який приєднаний до кобури та до ручки пістолета. Зброю отримав коли заступив на чергування та мав здати після завершення чергування. Приблизно об 11 годині 50 хвилин, здійснюючи патрулювання за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 13 разом з напарником помітили, як особа, якою в подальшому виявився ОСОБА_6 , бігав по проїзній частині дороги. У зв`язку з чим, вони прийняли рішення зупинитись та звести ОСОБА_6 з дороги на узбіччя. Зупинившись та підійшовши до останнього, вони представились, повідомили, що є працівниками поліції та попросили надати документи для встановлення та перевірки особи. Під час того, як він ОСОБА_7 переверяв у планшеті дані про ОСОБА_6 , останній намагався вихопити у нього пістолет, однак у нього не вдалося це зробити, після чого ОСОБА_6 було затримано та викликано слідчо-оперативну групу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що 09.09.2024 він разом зі своїм напарником ОСОБА_7 заступили на добове чергування та патрулювали Деснянський район. Приблизно об 11 годині вони рухались по вулиці Братиславській в м.Києві та побачили особу, який був одягений у голубу куртку та знаходився на проїзній частині дороги, в руках тримав ковпак, який в подальшому кинув на зустрічну проїзну частину дороги де на зустріч їхали автомобілі. В цей момент, вони зупинились, вийшли з автомобіля, підійшли до даного чоловіка, якого попросили відійти з проїзної частини дороги, на що останній погодився. Після цього, вони разом в трьох відійшли до бардюру. Надалі, чоловік надав їм паспорт для встановлення особи, як було встановлено це був ОСОБА_6 . В той момент, коли ОСОБА_7 вносив відомості до службового планшету, ОСОБА_6 , стоячи напроти останнього, правою рукою схопив табельну вогнепальну зброю, а саме пістолет Форд 17, який витягнув з пістолетної кобури та тримаючи його в руках зняв із запобіжника. Надалі, він, ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_7 одразу зреагували на дії ОСОБА_6 , застосували фізичну силу та затримали останнього. Після чого, ОСОБА_7 викликав інший патруль поліції.

Відповідно до положень ч.1 ст.513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

З урахуванням наведеного, суд оцінює зібрані по справі докази, які були досліджені в судовому засіданні та приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України, що крім вещезазаначених показань потерпілого, свідка ОСОБА_8 допитаних в судовому засіданні підтверджується іншими зібраними та дослідженими в судовому сіданні доказами.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 09.09.2024 року із долученою до нього фототаблицею, який було проведено за участю двох понятих, об`єктом огляду була табельна вогнепальна зброя працівника патрульної поліції м.Києва ОСОБА_7 , а саме: Форт 17. ОСОБА_7 витяг з кабури вказаний пістолет, розрядив його та поклав на капот службового автомобіля, після чого, було встановлено, що на затворі вказаного пістолету присутній напис «Форт 17», «9 мм», «Виготовлено в Україні» «та Karow». Перевернувши вказаний пістолет та на затворі присутній напис НОМЕР_2. Після цього, спеціаліст здійснив змиви з пістолета, який було поміщено до паперового конверту та заклено наліпкою червоного кольору №NPP-0129046; з запобіжника та поміщено до паперового конверту та опечатано наліпкою червоного кольору № NPP-0129045, після чого вказаний пістолет було повернуто ОСОБА_7 (Т.2.а.с.11-15).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2024 року із долученою до нього фототаблицею, який було проведено за участю двох понятих, за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 13 з капоту службового автомобіля було вилучено пістолет чорного кольору марки «Форт 17» та поміщено до спец-пакету з написом №WAR 1326853 (Т.2.а.с.16-18).

Проведення вищезазначеного огляду місця події зафіксовано відеозаписом що знаходиться на диску, який є додатком до вказаного протоколу огляду місця події від 09.09.2024 року (т.2 а.с.19).

Як вбачається з даних протоколу огляду речей та документів від 09.09.2024 року із долученою до нього фототаблицею проведений у приміщенні Київського НДЕКЦ у м.Києві МВС України головним судовим експертом Київського НДЕКЦ МВС ОСОБА_9 , оглядом був спец-пакет №WAR 1326853, в якому знаходився пістолет «Форт 17» з номером НОМЕР_3 . Оглядом було встановлено, що даний пістолет належить до короткоствольної, нарізної, вогнепальної зброї та є пістолетом марки «Форт 17» № НОМЕР_2 ; калібру 4*18, виготовлений промисловим способом «КНВО» Форт МВС України м.Вінниця Україна». Після огляду пістолет було поміщено до спеціального пакету №PSP 3235022 (Т.2.а.с.22-26).

Відповідно до книги нарядів інвентарний номер №1810 ТОМ №IX розпочатий 07.08.2024 року вбачається, що 09.09.2024 року ОСОБА_7 отримав пістолет Форт-17, № НОМЕР_2 під підпис (Т.2.а.с.86).

Крім того, як вбачається з даних протоколу огляду від 24.09.2024 року із долученою до нього фототаблицею було проведено огляд оптичного диску «DVD-R», який був наданий Управлінням патрульної поліції у м.Києві ДПП НП України, на якому знаходиться відеозапис з портативних відеореєстраторів №473891 та №473870 екіпажу «Рубін -0303», а саме події, яка відбулась 09.09.2024 року об 11 годині 50 хвилин за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 13 за участю ОСОБА_6 та працівників патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (Т.2.а.с.88-100).

Диск з відеозаписом УПП (Т.2.а.с.87).

Відповідно до даних протоколу огляду від 10.09.2024 року із долученою до нього фототаблицею було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані в сервісі транспортного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 (Т.2.а.с.108-112).

Диск з вищезазначеним відеозаписом (Т.2.а.с.107).

Крім того, згідно з даних протоколу огляду від 24.09.2024 року із долученою до нього фототаблицею було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження, що розташовані в сервісі транспортного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 (проїзна частина), на якому зафіксовані обставини викладенні в клопотанні (Т.2.а.с.120-124).

Диск з вищезазначеним відеозаписом (Т.2.а.с.119).

Як вбачається з даних висновку молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-24/52998-БД від 02.10.2024 року із долученою до нього фототаблицею у наданих на дослідження: зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) виявлено клітини з ядрами; змивах з поверхні запобіжника пістолета Форт 17 № НОМЕР_2 (об`єкт №2) та з рукоятки пістолета Форт 17 № НОМЕР_2 (об`єкт №3) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин виявлених у змивах з поверхні запобіжника пістолета ФОРТ 17 № НОМЕР_2 (об`єкт №2) та з рукоятки пістолета Форт 17 № НОМЕР_2 (об`єкт №3) не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК у даних об`єктах, якого недостатньо для індетифікаційного аналізу наявними методами. Встановлено генетичні ознаки клітин виявлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) (Т.2 а.с.138-141).

Відповідно до протоколу особистого обшуку особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину від 09.09.2024 року, під час обшуку ОСОБА_6 , у останнього було вилучено: мобільний телефон марки «Blek Shark», який було поміщено до спец-пакету з написом №ICR-0122581; зарядний пристрій USB, який було поміщено до спец пакету з написом №CPI 1273102 (Т.2.а.с.157-158).

Проведення вищезазначеного обшуку зафіксовано відеозаписом що знаходиться на диску, який є додатком до вказаного протоколу особистого обшуку особи, затриманої за підозрою у вчиненні злочину від 09.09.2024 року (т.2 а.с.159).

Як вбачається з даних медичної картки стаціонарного хворого №6812 КНП «ВОКПЛ ім.акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» 12.06.18 року о 14:15 ОСОБА_6 було госпіталізовано з діагнозом: гострим поліморфрним психотичним розладом без симптомів шизофренії пов`язаний зі стресом із долученими медичними картками (Т.3.а.с.80-96).

Згідно медичної картки стаціонарного хворого №11603 КНП «ВОКПЛ ім.акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» 18.10.2019 року о 14:45 ОСОБА_6 було госпіталізовано з діагнозом: параноїдною шизофренією епізодичним перебігом з розвитком дефекту F20.09. із долученими медичними картками (Т.3.а.с.63-79).

Відповідно до медичної картки стаціонарного хворого №2415 КНП «ВОКПЛ ім.акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» 09.02.2024 року о 18:40 ОСОБА_6 було госпіталізовано з діагнозом: гострим поліморфним психотичним розладом з симптомами шизофренії, без зазначення асоційованого гострого стресу F23.10. Дата виписки 11.03.2024 року із долученими медичними картками (Т.3.а.с.46-62).

Як вбачається з медичної картки стаціонарного хворого №11666 КНП «ВОКПЛ ім.акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» 15.07.2024 року о 21:28 ОСОБА_6 було госпіталізовано з діагнозом: Параноїдна шизофренія F20.0. Дата виписки 15.08.2024 року (Т.3.а.с.24).

Згідно з рішення Іменем України Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2024 року заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в примусовому порядку без його згоди - задоволено. Надано згоду на госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в примусовому порядку без його згоди (Т.3.а.с.26-27).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1381 від 08.10.2024 року станом на проведення експертизи ОСОБА_6 виявляв ознаки Шихофренії параноїдної, безперервного перебігу, вираженого апато-дисоціативного дефекту (F 20.00 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 він виявляв ознаки Шихофренії параноїдної, безперервного перебігу, вираженого апато-дисоціативного дефекту (F 20.00 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує надання стаціонарної психіатричної допомоги (відповідно до ст.92 КК України).

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України, а саме закінченний замах на викрадення вогнепальної зброї.

Відповідно до вимог ст.19 ч.2 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Як вбачається, зі ст.92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно ст.94 ч.1 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Так, відповідно до ч.4 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Враховуючи, що згідно з вищезазначеними даними висновку акту висновку судово-психіатричної експертизи №1381 від 08.10.2024 року станом на момент проведення експертизи ОСОБА_6 виявляв ознаки Шихофренії параноїдної, безперервного перебігу, вираженого апато-дисоціативного дефекту (F 20.00 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 він виявляв ознаки Шихофренії параноїдної, безперервного перебігу, вираженого апато-дисоціативного дефекту (F 20.00 за МКХ-10) та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує надання стаціонарної психіатричної допомоги (відповідно до ст.92 КК України).

Згідно з вищезазначеними даними висновку акту судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься інкримінована йому дія не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні дії у стані неосудності, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.93 ч.1 п.1 КК України, примусові заходи медичного характеру, застосування яких ОСОБА_6 потребує.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_6 виду примусового заходу медичного характеру, суд відповідно до вимог ст.94 КК України враховує характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, виходячи поряд з цим з вищезазначених даних висновку судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити, згідно положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України, № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 1-29, 100, 369-372, 376, 512, 513 КПК України, суд

постановив :

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.262 КК України

Відповідно до вимог ст.19 ч.2 КК України визнати, що ОСОБА_6 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.262 КК України перебував у стані неосудності, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 не підлягає кримінальній відповідальності.

На підставі ст.93 ч.1п.1, ст.94 КК України застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом для надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення особи до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без змін та вважати продовженим до набрання ухвалою законної сили та до моменту доставки (прийому) його до відповідного медичного закладу, з подальшим його скасуванням з часу такої доставки (прийому) неосудного до цього закладу.

Речові докази:

- пістолет «Форт 17» № НОМЕР_2 , який був переданий на зберігання під розписку ОСОБА_10 - залишити у розпорядженні, уповноваженої на те особи;

- оптичні диски DVD-R із відеозаписом з портативних відеореєстраторів №473891 та №473870 екіпажу «Рубін-303», із записом надпис «09.09.2024 року СТО», із записом надпис «09.09.2024 року СТО-дорога» які приєднані до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження, як джерело доказів.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 2187 гривні 47 копійок на користь держави за проведення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві та прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено: 31.03.2025 року о 17 год. 30 хв.

Суддя: