Справа №613/1085/25 Провадження № 1-кс/613/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій він просить: зобов`язати уповноважених осіб СПД № 1 (смт. Краснокутськ) Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, які викладені у його заяві від 24 травня 2025 року, та вирішити питання про початок досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 24 травня 2025 року до органу поліції він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Заяву прийнято поліцейським та внесено до ЖЄО за №1750. В вищевказаній заяві повідомлялось про факт скоєння злочину, а саме погроз, вимагання грошових коштів. Станом на 29 травня 2025 року жодної відповіді не отримано, витяг з ЄРДР не надано, про початок досудового розслідування не повідомлено.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника та його представника, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до змісту якої, просив розгляд скарги проводити за її відсутності. Також зазначила, що до СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про можливе кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 пояснив, що нікому грошових коштів не винен та невідомому чоловіку грошових коштів не надавав. Під час проведення подальшої перевірки встановити особу на яку вказав заявник та встановити факт вимагання у нього грошових коштів не представилось можливим, так як ОСОБА_3 не надав ніяких підтверджуючих фактів. Встановити свідків та очевидців обставин події не представились можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, приходить до слідуючого.

В судовому засідання встановлено, що скаржника ОСОБА_3 24 травня 2025 року звернувся до СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно змісту заяви ОСОБА_3 від 24 травня 2025 року, останній повідомив, що 24 травня 2025 року о 21.30 год. за його місцем проживання з`явився невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 та вимагав з нього неіснуючий борг в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 від 24 травня 2025 року, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СПД № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 24 травня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1