МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4927/25

Провадження № 1-кс/210/1127/25

15 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі: слідчого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000196 від 12.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 року до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу звернулася дізнавач СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, яке вмотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 12.07.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.07.2025 року до ВП№2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 11.07.2025 року до ТСЦ 1248 звернувся із заявою про проведення дослідження т/з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль ГАЗ 21, д/н НОМЕР_1 . В ході проведення дослідження було виявлено підробку ідентифікаційних номерів т/з (шасі, двигун, кузов) (ЄО №12180 від 11.07.2025 року).

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 (старший групи), прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що відповідно до висноку експертного дослідження №04 1248 3Д від 11.07.2025 року первинним номер кузова наданого на дослідження транспортного засобу ГАЗ 21В, номерні знаки НОМЕР_1 , піддавався змінамдвигуна транспортного засобу марки "MERCEDES-BENZ", модель "VITO 108D", д.р.н." НОМЕР_2 ", білого кольору піддавався змінам (підроблений), шляхом видалення механічним способом верхнього шару маркувального майданчику не в умовах заводу виробника.

Таким чином вказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального проступку, тому у органу досудового розслідування існує підстава вважати, що транспортний засіб зберігає на собі сліди кримінального проступку, необхідні для виконання цілей кримінального провадження.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення експертизи транспортного засобу, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач та прокурор при розгляді справи присутніми не були, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається за відсутності володільця майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 12.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старший групи).

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 (старший групи), прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.07.2025 року до ВП№2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 11.07.2025 року до ТСЦ 1248 звернувся із заявою про проведення дослідження т/з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль ГАЗ 21, д/н НОМЕР_1 . В ході проведення дослідження було виявлено підробку ідентифікаційних номерів т/з (шасі, двигун, кузов) (ЄО № НОМЕР_3 від 11.07.2025 року).

12.07.2025 року дізнавачем винесено постанову про визнання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , та автомобіль марки ГАЗ 21, д/н НОМЕР_1 , ключі від нього, в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування, вказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального проступку, тому існує підстава вважати, що транспортний засіб зберігає на собі сліди кримінального проступку, необхідні для виконання цілей кримінального провадження.

З метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, з метою забезпечення в ході досудового розслідування проведення експертизи транспортного засобу, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів у органу досудового розслідування існує необхідність у накладанні арешту на вищевказане майно, відповідно оцінки доказів для проведення повного, неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно п.1, п.2, п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до ст.169 ч.3 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, оскільки орган досудового розслідування повинен вжити заходів щодо накладення арешту на вилучене майно на підставах передбачених чинним законодавством з метою досягнення цілей досудового розслідування, та з підстав досягнення цілей передбачених п.1, п.2, п.3 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0000196 від 12.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", модель "VITO 108D", д.р.н. " НОМЕР_2 ", білого кольору.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1