Справа № 569/603/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0002448 від 25.10.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, українеця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб «бупренорфін», який 08.11.2024, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_5 за 200 гривень, паперовий згорток із вмістом двох таблеток білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/13693-НЗПРАП від 22.11.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,003 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, та суду показав, що перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в продав ОСОБА_5 наркотики. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності його позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, а саме за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Частиною 2 статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який звертався за медичною допомогою до лікаря нарколога в КП «РОЦЗН» з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотичних речовин. З медичною допомогою до лікаря психіатра протягом останніх років не звертався. Згідно довідки КП «РОЦПЗН» перебуває на програмі замісної терапії, раніше не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи і даних про особу винного, усвідомлення ним протиправності своєї злочинної поведінки та наміру в подальшому суворо дотримуватись закону, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження нових його злочинів, призначити покарання за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України..

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 7959 грн..

Речові докази: паперовий згорток із вмістом двох таблеток білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/13693-НЗПРАП від 22.11.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,003 г, - знищити.

-конверт (а.с.16) залишити в матеріалах кримінального провадження.

-конверт (а.с.77) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1