Справа № 274/5853/16-к
Провадження №1-кп/0274/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 29.08.2016 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Кутища Калинівського району Вінницької області, яка мала інвалідність ІІ групи, була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачувалася в тому, що 29.08.2016 о 08 год. 40 хв., перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , помітила свого сусіда ОСОБА_6 , який знаходився за межами її домоволодіння у загальнодоступному місці на ґрунтовій дорозі та обрубував гілки дерев, які росли неподалік її домоволодіння. В цей час та місці, на ґрунті особистих неприязних стосунків, між ними виникла сварка. В ході даного конфлікту у ОСОБА_7 виник умисел на вбивство ОСОБА_6 . Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_7 о 9 год. 00 хв. зайшла до свого будинку, взяла у руки двохствольну гладкоствольну мисливську рушницю моделі «ИЖ-58» серії НОМЕР_1 , 16 калібру, споряджену мисливськими набоями калібру 16 мм., яка зберігалася у неї без відповідного дозволу. Після чого ОСОБА_7 вийшла на подвір`я свого домоволодіння та здійснила два постріли у ОСОБА_6 , який у цей час знаходився біля дерева за парканом її домоволодіння, виготовленого з металевої сітки, внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень у виді ран округлої форми в ділянці лівої щоки, правого передпілля, правої пахової та лобкової ділянки, проникаючого вогнепального поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя. При цьому, під час здійснення даних пострілів, металева сітка паркану та гілки дерева сприйняли на себе дріб, яким були споряджені мисливські набої, від чого ОСОБА_5 не змогла довести злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, хоча виконала усі дії, які вона вважала необхідними для умисного вбивства ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, як закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачена ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 03.03.2025 та листом Бердичівського відділу ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.05.2025 вих № Ел.п-95/29.1-59, згідно якого на зберіганні у відділі знаходиться актовий запис про смерть № 308 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з викладеним 02.06.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Копія клопотання була вручена захиснику ОСОБА_4 , оскільки згідно повідомлення Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області від 01.05.2025 вих № 433, ОСОБА_5 на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована одна та селищна рада не володіє інформацією щодо її близьких родичів або членів сім?ї.

В судовому засіданні захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. З заявою про залучення до провадження, як потерпілого, близькі родичі, члени сім`ї покійного потерпілого ОСОБА_6 не зверталися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Зважаючи на те, що захисник не заперечує щодо закриття кримінального провадження та не подав клопотання щодо реабілітації його підзахисної, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а провадження закриттю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази у справі після набрання ухвалою законної сили, а саме : металевий дріб в кількості 36 штук, 1 войлочний пиж, картонну прокладку, 7 частин картонних прокладок, 4 металеві дробини, гладко ствольну мисливську рушницю «ИЖ-58» серії НОМЕР_3 , які зберігаються в Бердичівському РВП знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1