overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.05.2012 Кировский районный суд г.Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске ходатайство адвоката ОСОБА_4 об изменении подсудимому ОСОБА_5 , обвиняемого по ст.ст. 127 ч.1, 364 ч.3, 365 ч.1, 368 ч.3 УК Украины меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 127 ч.1, 364 ч.3, 365 ч.1, 368 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании адвокат подсудимого заявил ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
В своем ходатайстве адвокат ссылается на то, что подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, имеет на иждивении жену и двое малолетних детей, его состояние здоровья существенно ухудшилось в связи с нахождением в СИЗО, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, намерений влиять на свидетелей и скрываться от органов правосудия нет.
Прокурор возражал против заявленного ходатайства.
Подсудимый ОСОБА_5 поддержал ходатайство своего адвоката, просил изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, скрываться от правосудия намерений у него нет.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку на момент избрания обвиняемому ОСОБА_5 меры пресечения, судом учитывались все обстоятельства дела и характеризующие материалы, поэтому у суда нет оснований для изменения меры пресечения на данной стадии рассмотрения уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 165,165-1,274,296 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_4 об изменении подсудимому ОСОБА_5 , обвиняемого по ст.ст. 127 ч.1, 364 ч.3, 365 ч.1, 368 ч.3 УК Украины меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде - отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 175/6974/25
Провадження № 1-кп/175/1047/25
30 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2315/25
Провадження № 1-кс/723/3367/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРС, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРС.

Згідно ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржено до суду.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення передбаченне ч.3 ст. 289 КК України, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі.

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в скарзі підстав про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРС необхідно повідомити скаржника, та ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРС, призначивши його розгляд на 30 травня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити скаржника ОСОБА_2 , та ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

30 травня 2025 року

м. Київ

справа № 362/2504/23

провадження № 51-5017 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

У провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року.

До початку касаційного розгляду представник потерпілих ОСОБА_4 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, уважаю за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілих та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати 05 червня 2025 рокуо 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та представником потерпілих ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 233/7607/23
Провадження № 1-в/932/121/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду від 28.05.2025 року по справі за поданням начальника відділу №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 року подання начальника відділу №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , задоволено.

Судом встановлено, що при складані вказаної ухвали було допущено описку, а саме в тринадцятому абзаці описової частини ухвали, помилково було зазначено «іспитовий строк закінчився 12.03.2025 року», замість правильного «іспитовий строк закінчився 12.12.2024 року».

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 року по справі 233/7607/23, а саме у тринадцятому абзаці описової частини ухвали зазначити «іспитовий строк закінчився 12.12.2024 року» замість «іспитовий строк закінчився 12.03.2025 року».

Ухвала може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 203/3574/25
Провадження № 1-кп/0203/1665/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006904 04 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 доручити Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006904 04 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції 04.06.2025 року о 15.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважену службову особу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя для виконання, іншим учасникам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3307/23
Провадження № 1-кп/191/251/23
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.07.2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/3715/25 Провадження 1-кп/0274/715/25
УХВАЛА

29.05.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.09.2024 за №0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

28.05.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 10 год. 30 хв. 07 липня 2025 року в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/745/25
Номер провадження №1-кп/351/186/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від 19 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 54 від 26.05.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», згідно з яким відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду необхідно призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 351/745/25, № 1-кп/351/186/25, у зв`язку з відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді ОСОБА_4 у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді, рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25, наказ Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29, дану кримінальну справу за повторним автоматизованим розподілом справ передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що розгляд кримінального провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що вказана справа має бути прийнята до свого провадження, а її розгляд має бути продовжений зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадженняматеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2025 року о 11 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 365/445/25
Номер провадження: 1-кп/365/42/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт затверджений начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3

30.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000063 від 09.03.2023 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна.

До набрання вироку законної сили, обраний запобіжний захід ОСОБА_3 , залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , обчислювати з дати його затримання та реального виконання покарання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2127/23
Провадження № 1-кп/645/43/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.06.2025 року о 12.00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 376 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 28 липня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 28.07.2025 року включно.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі суду від 10.03.2023 (справа № 645/838/23, провадження № 1-кс/645/254/23), у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_5 . При внесенні якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти наступні обов`язки: не залишати місце свого проживання без дозволу суду, з`являтися за першою вимогою до суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий - суддя ОСОБА_1