Справа № 717/1835/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання представника власника майна, щодо якого застосовано арешт про скасування арешту майна, -

Встановив:

Представник власника майна, щодо якого застосовано арешт ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.07.2024 року на мотоциклом марки «SPARK SP 20 R-28» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що клопотання підтримує повністю. Належний ОСОБА_5 мотоцикл необхідний для користування, а так як всі необхідні слідчі дії з даним мотоциклом проведені, то відсутня необхідність в повному арешті майна та забороні ним користування.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення даного клопотання та пояснив, що на даний час не завершене досудове розслідування і здійснюються слідчі дії, але з даним мотоциклом здійснені всі необхідні слідчі дії.

Так, встановлено, що 24.07.2024 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, на мотоцикл марки «SPARK SP 20 R-28» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що на даний час СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 21.07.2024 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В даному кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії з вказаним вище мотоциклом, зокрема він оглянутий та проведені необхідні експертизи.

На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мотоцикл марки «SPARK SP 20 R-28» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки в даному кримінальному провадженні встановлено, що даний мотоцикл причетний до дорожньо транспортної пригоди.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Вказаний вище транспортний засіб можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд вважає, що подальший арешт майна, призведе до обмеження прав власника майна.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що слід частково скасувати арешт мотоцикла марки «SPARK SP 20 R-28» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування даним мотоциклом власником даного майна.

В іншій частині, а саме заборони власнику майна ОСОБА_5 розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мотоцикл марки «SPARK SP 20 R-28» д.н.з. НОМЕР_1 , арешт слід залишити без змін.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 174 КПК України не передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт мотоцикла марки «SPARK SP 20 R-28» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користування даним автомобілем власником даного майна ОСОБА_5 .

Арешт залишити без змін в частині заборони власнику майна ОСОБА_5 розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати мотоцикл марки «SPARK SP 20 R-28» д.н.з. НОМЕР_1 .

Повернути ОСОБА_5 мотоцикл марки «SPARK SP 20 R-28» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1