overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/9565/25
Провадження № 1-кп/522/2587/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000605 від 17.04.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000605 від 17.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000605 від 17.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на 14 год. 40 хв. 06 травня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9838/13-к
Провадження №1-кп/523/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про надання судового доручення на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 25.06.2013 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 304 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив, що забезпечити явку свідка ОСОБА_6 у судове засідання не надається можливим, тому що місцезнаходження вищевказаного свідка невідомо. Обвинувачений, його захисник просили суд вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У судове засідання свідок ОСОБА_6 повторно не з`явилась, неодноразово належним чином повідомлялася про дату, місце та час розгляду кримінального провадження. Як зазначив прокурор, забезпечити явку свідка до суду він також не може, тому що місцезнаходження останньої не відоме. Приймаючи до уваги, що без свідка неможливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд вважає за необхідне доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка.

Керуючись ст. 325, 333 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вжити заходів для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 надати до суду відомості про її фактичне місце проживання для подальшого здійснення судового виклику.

Про результатами виконання судового доручення обов`язково повідомити письмово суд.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/3184/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4096/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 12 травня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 , кримінальне провадження № 0000210 за ч. 2 ст. 367 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 08 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 148/1024/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Одаї, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67, ч. 1 ст. 296 КК України, ст. 369 - 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу приведення цього вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя:
Справа № 348/1089/25
Номер провадження 1-кп/348/244/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2025 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт суд вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4290/25
№ 1-кп/183/1752/25

У Х В А Л А
07 травня 2025 року м. Самар
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України,
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.381 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2410/25
У Х В А Л А

08.05.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомився із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що строк звернення скаржника до суду пропущений з поважних причин, такий слід поновити та відкрити провадження по скарзі в порядкуп. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити скаржнику строк подання скарги до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 20.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Розгляд скарги призначити на 12.05.2025 року о 11.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 14042025
Провадження № 1-кд/309/5/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

14 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Довжанин М.М.

при секретарі: Драб Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться окреме доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_1 .

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по окремому дорученню Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення судових документів по кримінальній справі засудженому ОСОБА_1 відкласти на 28.04.2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 28.04.2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Провадження №: 1-кп/336/1173/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вище вказане клопотання.

02 травня 2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вище вказане клопотання передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 23 травня 2025 на 10-30 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Справа №607/5041/22 Провадження №1-кп/607/242/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0001470 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001470 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , яке мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Захисник адвокат ОСОБА_6 , думку якого підтримали захисник - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання прокурора заперечив та вказав, що таке є передчасним, оскільки відомості, щодо неналежної причини пропуску такого судового засідання, на даний момент, відсутні.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників з приводу нього, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , шляхом застосування приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 травня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 28 травня 2025 року.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1