overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2960/2025 У Х В А Л А
У своїй заяві слідчий просив залишити вказане клопотання без розгляду, за минуванням потреби.
Статтею 22 КПК України, встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заяву слідчого, вважаю необхідним клопотання про арешт майна залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2400/25
Провадження 1-кп-284/25
ухвала

08 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 30.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту відмовити прокурору, відмовити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 30.01.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України, на 21 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Обухівському районному відділу філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городок Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь подати до Обухівського районного суду Київської області не пізніше дня, який передує вказаній вище даті судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1094/25

Провадження № 1-кс/568/122/25

14 липня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000088 (від 24.04.2025 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати і на даний час.

Ухвалою слідчого судді від 14.05.2025 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії запобіжного заходу закінчується 14.07.2025 р.

Судове засідання призначене на 14.07.2025 р. о 10:30 год. відкладено, у зв`язку з неявкою підозрюваного.

В судове засідання від 14.07.2025 р. о 14:00 год. підозрюваний повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду. В обгрунтування клопотання зазначив, що строк запобіжного заходу закінчується 14.07.2025 р. Оскільки, відсутність підозрюваного, перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор просить залишити подане ним клопотання без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності, суд вважає за доцільне задоволити клопотання прокурора та залишити без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 26, 184, 186 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000088 (від 24.04.2025р.) про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1747/25
Провадження № 1-кп/571/195/2025
УХВАЛА

14 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області ,в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 01.02.2025 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більськ, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Більськ, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Блажове, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відкоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000090 від 01.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 26.06.2025 призначено підготовче судове засідання на 16.07.2025.

11 липня 2025 року від захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисник обвинувачених не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, суд дійшов висновку про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Захиснику обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000090 від 01.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.332 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 16 липня 2025 року та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України захиснику забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 237/1718/25
Провадження № 1-кп/243/591/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000075 від 23 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаївки Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 11 вересня 2025 включно.

Копію ухвали надіслати прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити для виконання начальнику державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.07.2025 о 16-25 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/8082/25
Провадження №: 1-кс/752/5968/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.01.2025 за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 42 дні, у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.08.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 05 хвилин 14.07.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1037/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000415 від 06.06.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 11.07.2025 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000415 від 06.06.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 11.07.2025 відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000415 від 06.06.2025 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 28 липня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2487/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певну дію,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 14.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженого слідчого вчинити певну дію, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 17.06.2025.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги приходить до висновку, що скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва та відповідає вимогам закону, тому необхідно відкрити провадження по скарзі та визначити коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого вчинити певну дію.

Призначити скаргу до розгляду на 17 липня 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/18/25
Провадження №1-кс/463/182/25
УХВАЛА

слідчого судді

14 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчою суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 03 січня 2025 року (справа №463/18/25, провадження №1-кс/463/181/25) надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 03.01.2025, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 14.07.2024 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 03.01.2025 (справа №463/18/25, провадження №1-кс/463/181/25) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

постановила:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2604/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2025 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

При цьому судом допущено описку, яку необхідно виправити.

Учасники справи, будучи повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не прибули, у відповідності до положень ст.379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення описки в судовому рішенні.

Так, в тексті вищевказаної ухвали помилково зазначено про строк тримання під вартою до 19.09.2025 року, замість вірної дати 11.09.2025 року, що є очевидною технічною опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2025 року №583/2604/25 провадження 1-кс/583/955/25.

Викласти двадцять третій абзац мотивувальної частини ухвали в такій редакції:

«В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 24 години 11.09.2025 року».

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 345 ч. 1, ст. 147 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України до 11.09.2025 року включно.

Строк дії ухвали до 24 години 11.09.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2070/25
Провадження № 1-кп/601/237/2025
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, по кримінальному провадженню №0000131 від 07 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

встановив:

14 липня 2025 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, заявою потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згідні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 липня 2025 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого та доданими до нього матеріалами кримінального №0000131 від 07 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: