Справа № 461/1436/22
Провадження № 1-кп/461/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування допущено істотні порушення КПК України, зокрема, зазначає, що було порушено строк внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань. Також, зазначає, що слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000154 від 19.01.2023 року. Після чого заступник керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова виніс постанову від 11.04.2024 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000154 від 19.01.2023 року чим, на думку обвинуваченого, грубо порушив ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки прокурор може оскаржити постанову слідчого протягом 10 днів. Обвинувачений вважає, що є очевидним факт того, що сторона обвинувачення грубо порушила строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні №0000154 від 19.01.2023 року.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки таке клопотання є безпідставним. Нормами КПК України не передбачено такої підстави для закриття провадження.

Захисниця в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просить задовольнити.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити, враховуючи наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно вимог ч.2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч.2 ст. 184 КПК України кримінальне провадження закривається судом:1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;1-2) з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою;2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не підлягає закриттю, оскільки обвинуваченим не наведено жодної з підстав передбачених чинним законодавством для закриття провадження. У зв`язку з тим суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284 - 286, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.08.2025 року о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1 .