Справа № 592/6248/25
Провадження № 1-кп/592/491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частинами 1, 2 статті 317 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

25.07.2025 прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання посилається на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Зазначає, що ОСОБА_3 може: з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України; незаконно випливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - під час проведення обшуку за місцем мешкання з метою знищення речових доказів - розбив пристрій для вживання психотропних речовин; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. За версією сторони обвинувачення більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 3 статті 331 КПК України за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.06.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.08.2025, з визначенням розміру застави в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У кримінальному провадженні розпочато судовий розгляд, обвинувачений надав покази, дослідження доказів не розпочато, судове провадження завершити до 15.08.2025 не видається за можливе.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 317 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з конфіскацією майна.

Суд вважає доведеним прокурором продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, наявна ймовірність припускати, що ОСОБА_3 з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, може незаконно випливати на свідків у кримінальному провадженні, які судом не допитані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки вчинення кримінального правопорушення припинено шляхом затримання.

Окрім вказаних ризиків суд оцінює сукупність обставин, що враховуються при продовженні запобіжного заходу: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, особу обвинуваченого, який не працював, не мав постійного джерела доходу, був засуджений до покарання у виді пробаційного нагляду, яке не відбуте, зі слів має співмешканку та проживає з бабусею.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати наявним ризикам.

За наведених підстав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 суд вважає обґрунтованим, тому обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 19.09.2025 включно.

На підставі пункту 2 частини 5 статті 182, частини 3 статті 183 КПК України суд визначає розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень. Внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 176 178, 183, 194, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.09.2025 включно.

Розмір застави визначити в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: 1) прибувати за першою вимого до суду; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування. Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1