Справа № 496/1026/22
Провадження № 1-кс/496/785/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлиманське Одеської області, громадянина України, неодруженого, працюючого у Нижньодністровському національному природному парку на посаді інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони ПЗФ Нижньодністровського природного парку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку в межах строку досудового розслідування до 05.06.2025 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Існує обґрунтована необхідність застосувати заходи забезпечення та відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку в межах строку досудового розслідування.

Наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.07.2024 року;

- речовими доказами, вилученими: 20.07.2024 в ході огляду місця події вилучено: живі біоресурси, знаряддя лову, згідно розрахунку Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) встановлено збиток у сумі 1105567,92 грн.;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 05.12.2024 року;

- речовими доказами, вилученими: 05.12.2024 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 раколовки у кількості 10 штук;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 05.12.2024 року;

- речовими доказами, вилученими: 05.12.2024 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 знаряддя для лову риби з металевим каркасом виготовлених з стікоснастневих матеріалів, різного розміру у кількості 101 шт., знаряддя для лову риби з металевим каркасом виготовлених з стікоснастневих матеріалів, різного розміру у кількості 64 шт., та знаряддя для лову раків з металевим каркасом виготовлених з стікоснастневих матеріалів, різного розміру у кількості 31 шт. знаряддя для лову риби виготовлене з моносітки, різного розміру у кількості 26 шт., та знаряддя для лову риби виготовлене з капронової сітки, різного розміру у кількості 12 шт., знаряддя для лову риби виготовлене з моносітки, різного розміру у кількості 35 шт., та знаряддя для лову риби виготовлене з капронової сітки, різного розміру у кількості 7 шт., знаряддя для лову риби виготовлене з моносітки, різного розміру у кількості 33 шт., та знаряддя для лову риби виготовлене з капронової сітки, різного розміру у кількості 6 шт., знаряддя для лову риби з металевим каркасом виготовлених з стікоснастневих матеріалів, різного розміру у кількості 60 шт., та знаряддя для лову раків з металевим каркасом виготовлених з стікоснастневих матеріалів, різного розміру у кількості 32 шт.;

- показаннями свідка ОСОБА_7 який повідомив що, 22.07.2024 року ОСОБА_5 надав копію Акту БХ на підставі чого написав рапорт, якій відрізняється від рапортів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку адміністративної будівлі Нижньодністровського національного природного парку від 06.12.2024 року;

- речовими доказами вилученими: 06.12.2024 року в ході обшуку адміністративної будівлі Нижньодністровського національного природного парку вилучено: Посадова інструкція начальника з охорони тваринного світу відділу державної охорони природного заповідного фонду Нижньодністровського національного природного від 31.12.2020 року, наказ №87 від 13.10.2021 про передачу майна на ім`я ОСОБА_6 службове судно UMS-450, ОДА31 56К, Рапорт №127/7 від 22.07.2024 рік; Доповідна записка №183 від 22.07.2024 року, Рапорт №143/7 від 22.07.2024 рік;

- іншими доказами;

ОСОБА_5 , відповідно до наказу директора Нижньодністровського Національного природного парку №08-0 від 01.04.2024 року прийнятий на посаду інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку з 03.04.2024 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин зловживаючи своїм службовим становищем, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило інтересам держави тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини та алгоритм використання службового становища ОСОБА_5 у власних корисливих цілях детально описаний у п. 1 клопотання.

Разом з тим, ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, усвідомлюючи, що у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень у нього є можливість безперешкодно перебувати на будь-яких водних об`єктах території Нацпарку шляхом використання службового судна, а також той факт, що в силу займаного службового становища останній проінформований щодо способів та порядку контролю за виловом водних живих біоресурсів на території Парку з боку інших контролюючих та правоохоронних органів, досконало знає місцевість Парку та має необхідні навички щодо поводження з плавзасобами.

Крім цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 для прикриття злочинної діяльності використовували службовий плавзасіб - службове судно UMS-450, ОДА31 56К, котре перебуває у власності Парку на підставі суднового білету МА №000866 від 22.07.2019 року.

У зв`язку з чим обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати. Однак сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, саме перебування на займаній посаді ОСОБА_5 - інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку матиме реальну можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, внести зміни, знищити або спотворити документи Нацпарку, в яких зафіксовано діяльність ОСОБА_5 , або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема на свідків, які співпрацюють з правоохоронними органами та інших учасників кримінального провадження, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки станом на теперішній час вони не допитані в судовому засіданні.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину шляхом зловживання службовим становищем, а тому є підстави, що останній може використовувати посаду інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони ПЗФ Нижньодністровського природного парку для вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від посади підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, жодних доказів, на підтвердження наявності передбачених у клопотанні ризиків прокурором не надано. Просив звернути увагу на те, що на утриманні у ОСОБА_5 перебуває дружина, яка не працює у зв`язку з перебуванням у декретній відпустці, донька, син, а також батько який є інвалідом 2 ї групи. Крім того сім`я ОСОБА_5 виплачує отриманий у серпні 2024 року кредит, з процентною ставкою 55% річних. Та у разі відсторонення ОСОБА_5 від займаної ним посади, сім`я ОСОБА_5 не зможе продовжити своє нормальне існування, що може призвести до негативних наслідків. З урахуванням викладеного, захисник вважає, що на даний час немає підстав для відсторонення від посади ОСОБА_5 та просив в задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчої групи Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.03.2022 року.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.07.2024 року;

- речовими доказами, вилученими: 20.07.2024 в ході огляду місця події вилучено: живі біоресурси, знаряддя лову, згідно розрахунку Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) встановлено збиток у сумі 1105567,92 грн.;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від. 05.12.2024 року;

- речовими доказами, вилученими: 05.12.2024 року в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 раколовки у кількості 10 штук;

- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 05.12.2024 року;

- речовими доказами, вилученими: 05.12.2024 в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 знаряддя для лову риби з металевим каркасом виготовлених з стікоснастневих матеріалів, різного розміру у кількості 101 шт., знаряддя для лову риби з металевим каркасом виготовлених з стікоснастневих матеріалів, різного розміру у кількості 64 шт., та знаряддя для лову раків з металевим каркасом виготовлених з стікоснастневих матеріалів, різного розміру у кількості 31 шт. знаряддя для лову риби виготовлене з моносітки, різного розміру у кількості 26 шт., та знаряддя для лову риби виготовлене з капронової сітки, різного розміру у кількості 12 шт., знаряддя для лову риби виготовлене з моносітки, різного розміру у кількості 35 шт., та знаряддя для лову риби виготовлене з капронової сітки, різного розміру у кількості 7 шт., знаряддя для лову риби виготовлене з моносітки, різного розміру у кількості 33 шт., та знаряддя для лову риби виготовлене з капронової сітки, різного розміру у кількості 6 шт., знаряддя для лову риби з металевим каркасом виготовлених з стікоснастневих матеріалів, різного розміру у кількості 60 шт., та знаряддя для лову раків з металевим каркасом виготовлених з стікоснастневих матеріалів, різного розміру у кількості 32 шт.;

- показаннями свідка ОСОБА_7 який повідомив що, 22.07.2024 ОСОБА_5 надав копію Акту БХ на підставі чого написав рапорт, якій відрізняється від рапортів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку адміністративної будівлі Нижньодністровського національного природного парку від 06.12.2024 року;

- речовими доказами вилученими: 06.12.2024 року в ході обшуку адміністративної будівлі Нижньодністровського національного природного парку вилучено: Посадова інструкція начальника з охорони тваринного світу відділу державної охорони природного заповідного фонду Нижньодністровського національного природного від 31.12.2020 року, наказ №87 від 13.10.2021 про передачу майна на ім`я ОСОБА_6 службове судно UMS-450, ОДА31 56К, Рапорт №127/7 від 22.07.2024 рік; Доповідна записка №183 від 22.07.2024 року, Рапорт №143/7 від 22.07.2024 рік;

- іншими доказами.

Також слідчим суддею досліджено характеризуючі матеріали відносно підозрюваного, які додані захисником до письмового заперечення на клопотання.

ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, усвідомлюючи, що у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень у нього є можливість безперешкодно перебувати на будь-яких водних об`єктах території Нацпарку шляхом використання службового судна, а також той факт, що в силу займаного службового становища останній проінформований щодо способів та порядку контролю за виловом водних живих біоресурсів на території Парку з боку інших контролюючих та правоохоронних органів, досконало знає місцевість Парку та має необхідні навички щодо поводження з плавзасобами.

При цьому слідчий суддя вважає, що саме перебування на займаній посаді ОСОБА_5 - інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони природно-заповідного фонду Нижньодністровського національного природного парку сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про те, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування, яке триває є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження для запобігання його подальшим протиправним діям, оскільки на теперішній час існують ризики, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, а також з використанням свого службового становища може здійснювати вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, а також може знищити чи спотворити інші докази, які мають істотне значення для правильного встановлення фактичних обставин кримінального провадження, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку щодо відсторонення від посади, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони ПЗФ Нижньодністровського природного парку в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2025 року.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 05.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1