Справа № 505/4360/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 17 травня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, військового пенсіонера, вдівця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 29 березня 2023 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність даної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортним засобом.

Так, в період з 29 березня 2023 року по 14 травня 2023 року більш точно під час судового слідства дату та час встановити не вдалось можливим, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, маючи реальну можливість виконати зазначену постанову суду, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у встановлений вказаним судовим рішенням термін, без посвідчення водія, систематично продовжував керувати транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Подільськ Одеської області, чим умисно не виконував судове рішення.

ОСОБА_4 умисно не виконуючи зазначену постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2023 року, достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, 14 травня 2023 року близько 16 години 00 хвилин рухаючись по вулиці Соборній, м. Подільськ, Одеська область керував транспортним засобом марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія та після чого, був зупинений працівниками СРПП Подільського РУП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин. Повідомив, що він був ознайомлений із постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2022 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, одразу сплатив штраф та судовий збір, однак не зважаючи на дане судове рішення він керував автомобілем. У вчиненому розкаюється, повідомив, що 14 травня 2023 року востаннє керував автомобілем, просить суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який повністю визнав свою вину, щиро розкаюється, просив суд врахувати особу обвинуваченого та суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який є учасником бойових дій, на утриманні має неповнолітнього сина, позитивно характеризується, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, а також особа обвинуваченого, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення кримінального правопорушення, який після вчиненого щиро розкаявся, що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення ним вчиненого.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 382 КК України.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити в матеріалах кримінального провадження №0000021 від 17 травня 2023 року протягом усього часу їх зберігання речовий доказ: цифровий носій інформації, а саме односторонній CD-R диск.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1