Справа № 646/9156/25
№ провадження 1-кс/646/2267/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

16 вересня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2022 до чергової частини Відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 10.10.2022 на 11.10.2022 зі складського приміщення, розташованого в смт Великий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області, невідомими особами таємно викрадено транспортний засіб вантажний бортовий «ГАЗ 331043», шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 та який фактично перебуває в її власності з липня 2020 року, внаслідок чого їй спричинено матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомила наступне: що з липня 2020 року вона придбала вантажний автомобіль марки «ГАЗ» моделі «331043», сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , для перевезення молока, але він залишився зареєстрованим за колишнім власником ОСОБА_6 . В березні 2022 після повномасштабного вторгнення водій ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_8 про зберігання даного транспортного засобу у складському приміщенні, яке перебуває у власності ФОП « ОСОБА_9 », та розташовується за адресою: Харківської області, Куп`янського району, поблизу с. Садовод, після чого зачинив автомобіль, зняв з нього акумулятор, та забрав реєстраційні документи та ОСОБА_7 приблизно в березні 2022 року виїхав до Фінляндії. 10 жовтня 2022 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та розповів, що ОСОБА_8 зателефонував до нього та повідомив, що зі складського приміщення в якому перебував транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «331043», сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , невідомі особи зняли цистерну для перевезення молока з вищевказаного автомобіля, та викрали сам транспортний засіб. Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , повідомив наступне: що йому відомо про те, що ОСОБА_7 під час окупації Куп`янського району поставив на зберігання до складського приміщення, яке розташоване за адресою: Харківська область, Куп`янський район, поблизу с. Садовод, транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «331043», сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого приблизно в травні 2022 року ОСОБА_7 виїхав за кордон. 09.10.2022 року ОСОБА_8 стало відомо, що на складському приміщенні, яке йому належить зірвані замки. Після чого останній взяв свою дружину ОСОБА_11 та поїхав до складського приміщення поблизу с. Садовод, Куп`янського району, Харківської області перевіряти наявність цілісності техніки, яка там зберігалась. Після приїзду на місце розташування складського приміщення ОСОБА_8 помітив, що в складському приміщенні перебувають військовослужбовці ЗСУ разом із своєю технікою, пройшовши в другу частину складського приміщення ОСОБА_8 помітив на підлозі металеву цистерну та каркас до неї, але сам транспортний засіб був відсутній, запитавши у військових чи не знають де поділась техніка, яка перебувала в складському приміщенні, після чого військові почали неадекватно реагувати та погрожувати, ОСОБА_8 разом із дружиною вирішили повернутися додому.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , повідомив наступне: що він час від часу допомагає по господарству ОСОБА_8 від так під час окупації Куп`янського району, ОСОБА_8 виїхав на західну України і попросив ОСОБА_12 приглядати за складським приміщенням, яке розташоване за адресою: Харківська область, Куп`янський район, поблизу с. Садовод та в якому зберігались транспортні засоби марки «Урал» та «ГАЗ» (молоковоз), за час окупації ОСОБА_12 доглядав за складським приміщенням та транспортні засоби перебували на місці. Після деокупації Куп`янського району на території складського приміщення з`явились військовослужбовці ЗСУ, після того як вони виїхали ОСОБА_12 перевірив складське приміщення, техніка яка розташовувалась в ньому перебувала на своїх місцях. Через деякий час ОСОБА_12 стало відомо від місцевої мешканки с. Садовод ОСОБА_13 , що в складському приміщенні з`явились інші військовослужбовці ЗСУ після чого складське приміщення перебувало без нагляду, через деякий час ОСОБА_13 повідомила про це ОСОБА_8 , який 09.10.2025 поїхав до складських приміщень. 10.10.2022 року ОСОБА_8 попросив ОСОБА_12 допомогти прибрати в складському приміщенні на що ОСОБА_14 погодився та коли вони приїхали на місце, де знаходилось складське приміщення ОСОБА_12 помітив, що в середині, де знаходилось техніка, військовослужбовців ЗСУ вже немає, а також техніки марки «УРАЛ» та «ГАЗ», яка там зберігалась. Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , повідомив наступне: що в його коректуванні перебуває комплекс складських приміщень за межами н.п. Садовод, Куп`янського району, Харківської області, так одне складське приміщення в якому перебувала сільськогосподарська техніка та автомобіль «ГАЗ-331043» його знайомого ОСОБА_7 , який 20 квітня 2022 року залишив вищевказаний автомобіль на зберігання в складському приміщенні оскільки виїжджав із країни. Так 12 червня 2022 через окупацію Куп`янського району, ОСОБА_8 виїхав до м. Львова та залишив ключи від складських приміщень ОСОБА_13 , приблизно у вересні 2022 року ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що військові ЗСУ хочу розташуватися в складських приміщеннях на що ОСОБА_8 надав дозвіл. Приблизно через 10 днів військовослужбовці ЗСУ покинули комплекс складських приміщень, та на їх місце приїхали інші військові ЗСУ, які через деякий час також поїхали. Також ОСОБА_8 повідомив, що за складами наглядав ОСОБА_12 , який повідомляв, що після виїзду військовослужбовців ЗСУ вся техніка включаючи автомобіль «ГАЗ-331043» перебували на місці. Деякий час складські приміщення знаходились без нагляду. 09.10.2022 ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_13 , яка повідомила, що техніка яка перебувала в складському приміщенні зникла, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_13 поїхали до складських приміщень, та на місці вже виявили зірвані замки та відсутність транспортних засобів марки «УРАЛ-4320», та марки «ГАЗ-331043», коли ОСОБА_8 запитав у військовослужбовців, чи не бачили вони зниклих автомобілів, у відповідь війські почали неадекватно реагувати та погрожувати ОСОБА_8 після чого він поїхав додому.

На даний час, в ході проведення досудового розслідування, встановити місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу не представилося можливим. Постановою слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області зазначений транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ» моделі «331043», сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 оголошено в розшук та поставлено на спеціальний облік автоматичних інформаційно-пошукових систем «Гарпун» та «Рубіж».

Постановою слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ» моделі «331043», сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході виконання наданого доручення слідчим відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, працівниками ЗС №2 ВКП було перевірено транспортний засіб марки «ГАЗ» моделі «331043», сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по інформаційної підсистеми інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у вкладці «транспортні засоби» зареєстрований за особою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначений в графі власник. Виходячи з вищевикладеного встановлено, що перереєстрацію транспортного засобу не відбувалась з моменту угону транспортного засобу у 2022 році.

Враховуючи, що в ході проведення досудового розслідування, встановити місцезнаходження автомобіля марки «ГАЗ» моделі «331043», сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який являється предметом вчинення кримінального правопорушення, на даній стадії досудового розслідування не представилося можливим та є обґрунтовані підстави вважати, що із вказаним транспортним засобом третіми особами може бути проведено незаконні операції, з метою недопущення можливості його реєстрації, перереєстрації та/або постановки на облік, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «331043», сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою подальшого внесення відповідних обмежень згідно ухвали суду (заборона реєстрації, перереєстрації, постановки на облік, відчуження, продаж, тощо) до баз даних Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС).

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд клопотання без участі, клопотання підтримують та просять суд його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 13.10.2022, вбачається, що в провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

12.10.2022 до чергової частини Відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 10.10.2022 на 11.10.2022 зі складського приміщення, розташованого в смт Великий Бурлук, Куп`янського району, Харківської області, невідомими особами таємно викрадено транспортний засіб вантажний бортовий «ГАЗ 331043», шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 та який фактично перебуває в її власності з липня 2020 року, внаслідок чого їй спричинено матеріальної шкоди.

В обґрунтування клопотання до матеріалів додано копію протоколу допиту потерпілого, копію інформації про власника автомобіля, копію постанови про розшук транспортного засобу, копію постанови про визнання речовим доказом та про приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, інші матеріали.

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й арешт майна, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що мета арешту оголошеного в розшук автомобіля, слідчим доведена в повному обсязі, оскільки транспортний засіб став засобом вчинення кримінального правопорушення і дійсно наявна загроза можливому приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню цього майна.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним буде накладення арешту на вищевказаний об`єкт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 40-1,98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ» моделі «331043», сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Зобов`язати державних реєстраторів, посадових осіб Міністерства юстиції України, нотаріусів, посадових осіб сервісного центру МВС України в порядку виконання ухвали, внести записи до бази сервісного центру МВС України, пов`язаних з перереєстрацією вищевказаного рухомого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим/дізнавачем відділу поліції.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому/дізнавачу, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1