694/1693/25
1-кс/694/614/25
УХВАЛА

про арешт майна

19.06.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000691 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила:

09.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме на металевий предмет (металевий прут), поміщений до сейф пакету «Національна поліція України головне слідче управління» TNZ3017820, опечатано, з відповідними підписами, який вилучений під час огляду місця події 06.06.2025 в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 10 хв. на відкритій місцевості, що знаходиться біля магазину «Простір» за адресою: вул. Вокзальна, 8, с-ще. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000691 від 07.06.2025.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження за № 0000691 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену судимість вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 05.06.2025 близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував біля приміщення магазину «Простір» по вул. Вокзальна, 8 у смт. Єрки Звенигородського району Черкаської області, де у останнього виник конфлікт з раніше не знайомим ОСОБА_5 .

Під час конфлікту у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з цією метою останній покинув місце сварки, а потім повернувся через деякий час, тримаючи в руці металевий прут, який він взяв в не установленому в ході слідства місці.

Потім, з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який сидів за столом, та наніс останньому один удар вказаним металевим прутом в область голови справа, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, перелому кісток черепа, закритої черепно-мозкової травми, з якими останнього було госпіталізовано до КНП «Звенигородського БЛІЛ» Звенигородської міської ради Черкаської області, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (злочину) із зазначенням статті (частини статті) КК України: ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене: ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час огляду місця події із застосуванням фото фіксації та відеофіксації на цифрову відеокамеру марки «Panasonic FULL HD», 06.06.2025 в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 10 хв. на відкритій місцевості біля магазину «Простір» за адресою: вул. Вокзальна, 8 в с-ще. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, під час якого виявлено та вилучено: металевий предмет (металевий прут), поміщений до сейф пакету «Національна поліція України головне слідче управління» TNZ3017820, опечатано, з відповідними підписами.

Виявленні речі було вилучено до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області.

На даний час виникла необхідність у арешті на вище вказане майно, які є речовими доказами, у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно із ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 07.06.2025, винесено постанову про визнання металевого предмету (металевий прут), який поміщений до сейф пакету «Національна поліція України головне слідче управління» TNZ3017820, опечатано, з відповідними підписами речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000649.

Доведено, що вказаний предмет, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є об`єктами дослідження під час проведення відповідних експертиз.

Відтак, вказаний предмет відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та не накладення арешту може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000691 від 07.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: на металевий предмет (металевий прут), поміщений до сейф пакету «Національна поліція України головне слідче управління» TNZ3017820, опечатано, з відповідними підписами, який вилучений під час огляду місця події 06.06.2025 в період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 10 хв. на відкритій місцевості, що знаходиться біля магазину «Простір» за адресою: вул. Вокзальна, 8, с-ще. Єрки, Звенигородського району, Черкаської області, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000691 від 07.06.2025.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1