overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1534/25

провадження №1-кс/133/289/25

07.05.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , що подана у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та проголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 206-213, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , що подана у порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосереньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5

07.05.2025
Справа №127/8911/25
Провадження №1-кп/127/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 за № 0001933, -

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 за № 0001933 - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2014 за № 0001933, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 о 16 год. 40 хв.

Суддя
Справа №127/5824/23
Провадження №1-в/127/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

02.05.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області від фахівця Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої остання просить суд її клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а саме, заяву фахівця Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 від 02.05.2025, в якій остання просить суд залишити дане клопотання без розгляду, а також враховуючи приписи ст. 22 КПК України, зокрема того, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дійшов висновку, що клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 22 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву фахівця Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , задовольнити.

Клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, залишити без розгляду.

Особову справу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №165/ЗВП/2024, повернути до Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1761/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, місцезнаходження не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання чи місця перебування (на теперішній час) потерпілого ОСОБА_5 . Останній в судові засідання тривалий час не з`являється, клопотань про неможливість прибуття чи причин неявки не подавав.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задовлення клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк виконання доручення встановити до 14 серпня 2025 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 314/2053/25
Провадження № 1-кп/314/755/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 21.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 21.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» змінено територіальну підсудність судових справ Приазовського районного суду Запорізької області на Вільнянський районний суд Запорізької області.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 21.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання 20 червня 2025 року о 14:00 у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.05.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/5267/2012
Провадження № 1-в/332/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, подану в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком суду від 31.10.2012 за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання, під час досудового розслідування в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України, постановою слідчого ОСОБА_6 від 31.07.2021 накладено арешт на все рухоме майно, належне ОСОБА_5 на праві власності. У справі судом ухвалено вирок від 31.10.2012, згідно змісту якого питання про скасування вказаного арешту не вирішено. Посилаючись на положення ст. 537 КПК України, ініціатор клопотання просить скасувати арешт, накладений постановою слідчого ОСОБА_6 від 31.07.2021.

Від адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд доходить такого висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що виходячи зі змісту вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2012 відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч. 3 ст. 368 КК України, судом у повній мірі не вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, як того вимагає ст. 374 КПК України. Не вирішено питання щодо постанови слідчого ОСОБА_6 від 31.07.2021, якою накладено арешт на все рухоме майно, належне ОСОБА_5 на праві власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 174, 374, 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 31.07.2012, на все рухоме майно ОСОБА_5 , зареєстроване на неї на праві власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000701 від 05.03.2025 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 червня 2025р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 06 червня 2025р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.25 год. 06.05.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/397/24
Провадження № 1-в/337/57/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника Начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, українець, громадянин України, який має неповну вищу освіту, є самозайнятою особою, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений 28 березня 2024 року вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя за ч.1 ст. 3011, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в закладах системи дошкільної освіти та закладах освіти строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік.

28 березня 2025 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений не допустив діянь, що були б підставою для скасування іспитового строку, та направлення до відбуття покарання.

Прокурор, представник органу пробації і засуджений в судове засідання надали заяви про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Згідно абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №45/2024, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, закінчився, засуджений належним чином виконав покладенні на нього обов`язки, і не вчинив кримінальних або адміністративних правопорушень, чи будь-яке невиконання покладених на нього обов`язків, що були б підставою для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28 березня 2024 року у справі ЄУН №337/397/24 Провадження №1-кп/337/222/2024.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5906/22
Провадження №1-кп/463/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На адресу Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

В підготовчому засіданні встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Синельниківській виправній колонії №94». Після засудження вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У звязку з розглядом обвинувального акту у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та обов`язковою участю засудженого в судовому засіданні, для об`єктивного, правильного вирішення справи, а також неможливості проведення судових засідань через відео конференцію, оскільки обвинувачений відмовляється від такої, суд вважає, що слід етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО-19 УДД УПВП у Львівській області для участі його в засіданні у розгляді зазначеної справи, що розглядається Личаківським районним судом м. Львова.

Етапування слід доручити керівництву УДД УПВП у Львівській області.

Після доставлення засудженого в слідчий ізолятор повідомити про це суд.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

ухвалив:

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Синельниківській виправній колонії №94» до СІЗО-19 УДД УПВП у Львівській області для участі в судовому засіданні на 26 червня 2025 року на 12-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/424/25
У Х В А Л А

07.05.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Перемишляни кримінальне провадження № 0000040 від 01.02.2025р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 07 липня 2025 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1