ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/3494/23 Номер провадження 11-сс/814/392/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013.

Матеріали кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013 направлено до СУ ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду, в якій останній зокрема просив зобов`язати Ковпаківській районний суд м. Суми встановити судовий контроль за виконанням судового рішення - ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2025 року та зобов`язати слідчого суддю ОСОБА_1 забезпечити виконання законодавства щодо надання повідомлень про виконання ухвали згідно імперативу ст. 535 КПК.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.

Норми ст. 309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, до яких відносяться рішення про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Крім того, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Як вбачається з апеляційної скарги та оскарженого рішення, ОСОБА_3 оскаржується ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2025, яка постановлена за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 18.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000347 від 10.01.2013, та результатами розгляду якої постанова скасована, а кримінальне провадження направлено для продовження досудового розслідування. Інші вимоги ОСОБА_3 , зокрема про скасування рішення Сумської обласної прокуратури про передачу матеріалів кримінального провадження № 0000347, зобов`язання керівника Сумської обласної прокуратури вчинити певні дії, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, розглянуті по суті та в їх задоволенні відмовлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 307, 309 КПК України, приходжу до висновку, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Слід також звернути увагу, що поставлені в апеляційній скарзі ОСОБА_3 вимоги щодо покладення обов`язків на суд першої інстанції та конкретного слідчого суддю здійснити певні дії, виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ч. 3 ст. 407 КПК України, та не можуть бути предметом апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 лютого 2025 року.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2