ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/5802/24
провадження № 1-кп/753/1896/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003479, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження після визначення підсудності ухвалою Київського апеляційного суду від 26.06.2025 року.

Прокурор, думку якого підтримав законний представник потерпілого, захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 26.06.2025 року, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися на підставі п. 2 ч. 2 ст. 27 КПК України у закритому судовому засіданні судом колегіально на підставі положень ч. 10 ст. 615 КПК України.

Крім того прокурор заявив клопотання, підтримане законним представником потерпілого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, а також на продовження існування встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтоване тим, що останній, будучи обізнаним із санкцією статті, яка йому інкримінується, усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від суду, також може незаконно впливати на малолітнього потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень, оскільки обізнаний про місця їх проживання, тому ним може бути здійснений тиск на останніх з метою зміни показань на свою користь. Також обвинувачений може іншим чином перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження, зокрема, не з`являтися за викликом суду. Крім того, перебуваючи на свободі, ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник, думку якої підтримав обвинувачений, вважала за недоцільне продовження строку тримання під вартою і звертала увагу, що паспорт її підзахисного перебуває в ДУ «СІЗО», а закордонного паспорту він немає, що у свою чергу унеможливить виїзд останнього за кордон, ОСОБА_8 раніше до відповідальності не притягувався. Крім того, наголошувала, що ОСОБА_8 похилого віку та потребує медичної допомоги, в той час як остання не може бути надана в ДУ «СІЗО» належним чином. Звертала увагу, що обвинувачений не має наміру вчиняти тиск на потерпілого та свідків. Вказувала, що цілком достатнім буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На думку суду ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 178 КПК України суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч. 6 ст. 152 КК України, кримінальний закон відносить до особливо тяжкого, за вчинення якого у разі доведення винуватості загрожує покарання у виді 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а саме: вік та стан його здоров`я (дані про те, що він не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні); у кримінальному провадженні не допитаний малолітній потерпілий, свідки, що не виключає можливості впливу на них та перешкоджанню кримінальному провадженню.

Крім цього, з урахуванням ймовірного вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень щодо малолітньої особи, він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці обставини в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому, в разі визнання його винуватим на переконання суду, підтверджують наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_8 від суду та можливості вчинити інші кримінальні правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, а встановлені раніше ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам та на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ 09.07.2025 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 серпня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий

Судді