ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації на території України, тимчасово проживаюого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.11.2012 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 18.11.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,02.10.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 ОСОБА_5 , у нічний час, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого вина, шляхом проникнення до приміщення та таємного викрадення чужого майна, взявши з собою заздалегідь заготовлені інструменти, необхідні для відкриття вхідних дверей, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №762 «Либідь», що розташований в м. Києві вулиця Гетьмана,42А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до метало пластикового вікна першого поверху. Переконавшись, що поруч нікого не має за допомогою заздалегідь приготовленого предмету відчинив вікно першого поверху та потрапив до приміщення групи №762 «Либідь» звідки повторно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200» білого кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 350 гривень, в якому була сім-карта НОМЕР_2 , вартістю 30 гривень. Та майно, що належить ДНЗ №762 «Либідь», а саме: гроші у сумі 5940 гривень. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 дитячому навчальному закладу №762 «Либідь» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5940 гривень та потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.

30.01.2017, ОСОБА_5 , приблизно, о 02 годині 00 хвилин, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до приміщення та таємного викрадення чужого майна, взявши з собою заздалегідь заготовлені інструменти, необхідні для відкриття вхідних дверей, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №762 «Либідь», що розташований в м. Києві вул. В. Гетьмана,42А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пожежної драбини, піднявся на другий поверх, де підійшов до метало-пластикових дверей групи №2 «Сунички». Переконавшись, що поруч нікого не має, за допомогою, предмету заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив двері та потрапив до приміщення групи №2 «Сунички» ДНЗ №762 «Либідь», звідки таємно повторно викрав наступне майно, що належить дитячому навчальному закладу №762 «Либідь», а саме: мобільний телефон марки «Соні Еріксон» чорно-білий екран, вартістю 400 гривень; пилосос марки «Vitek VT-1833R», вартістю 1599 гривень; портативна СД радіо стерео магнітола марки «Bravis CD-9900PM3UC», вартістю 500 гривень; подовжувач електричний білого кольору довжиною, 5 метрів, вартістю 89 гривень у кількості 2 штук, на загальну суму 178 гривень. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 дитячому навчальному закладу №762 «Либідь» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2677 гривень.

12.02.2017 ОСОБА_5 , у нічний час, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до приміщення та таємного викрадення чужого майна, взявши з собою заздалегідь заготовлені інструменти, необхідні для відкриття вхідних дверей, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №716, що розташований в м. Києві вул. Новопольова, 97.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пожежної драбини, піднявся на другий поверх, де підійшов до металопластикових дверей групи №7 «Капітошка». Переконавшись, що поруч нікого не має, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив двері та потрапив до приміщення групи №7 «Капітошка» ДНЗ №716, звідки таємно повторно викрав наступне майно, що належить дитячому навчальному закладу №716, а саме: музичний центр марки «ORION PCDRS-835», вартістю 1500 гривень; електричний чайник «Saturn», металевого кольору з темною кришкою, вартістю 250 гривень; електричний обігрівач марки «Ballu BEC/EVM-2000», вартістю 1800 гривень; гроші у сумі 1000 гривень. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 дитячому навчальному закладу №716 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4550 гривень.

25.02.2017 ОСОБА_5 , у нічний час, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до приміщення та таємного викрадення чужого майна, взявши з собою заздалегідь заготовлені інструменти, необхідні для відкриття вхідних дверей, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №686, що розташований в м. Києві пр. Відрадний,З0А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пожежної драбини, піднявся до вікна першого поверху групи №8, де, переконавшись, що поруч нікого не має, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив металопластикове вікно та потрапив до приміщення групи №8 ДНЗ №686, звідки таємно повторно викрав наступне майно, що належить дитячому навчальному закладу №686, а саме: пилосос марки «Saturn ST-VC0256», вартістю 2000 гривень; телевізор марки «LG», плоский, вартість становить 4000 гривень. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 дитячому навчальному закладу №686 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

05.03.2017 ОСОБА_5 , у нічний час, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до приміщення та таємного викрадення чужого майна, взявши з собою заздалегідь заготовлені інструменти, необхідні для відкриття вхідних дверей, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №677, що розташований в м. Києві вул. Виборзька, 21 А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою пожежної драбини, піднявся на другий поверх, де підійшов до металопластикових дверей групи №8. Переконавшись, що поруч нікого не має, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив двері та потрапив до приміщення групи №8 ДНЗ №677, звідки таємно повторно викрав наступне майно, що належить дитячому навчальному закладу №677, а саме: пилосос марки «Karher DS-5500», вартістю 950 гривень; праска марки «Сатурн», вартістю 250 гривень; гроші у сумі 600 гривень. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 дитячому навчальному закладу №677 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

19.06.2017 ОСОБА_5 , у нічний час, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до приміщення та таємного викрадення чужого майна, взявши з собою заздалегідь заготовлені інструменти, необхідні для відкриття вхідних дверей, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №686, що розташований в м. Києві пр. Відрадний, 30А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою пожежної драбини піднявся до метало-пластикових дверей групи №1, що розташовані на другому поверсі, де, переконавшись, що поруч нікого не має, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив металопластикові двері та потрапив до приміщення санвузла групи №1 ДНЗ №686, звідки таємно повторно викрав наступне майно, що належить дитячому навчальному закладу №686, а саме: пилосос марки «VITEK VT-1801», вартістю 1000 гривень; магнітофон марки «XYNDAI Н-1409», сірого кольору, вартість становить 500 гривень; годинник кругли настінний, чорного та срібного кольору, вартістю 500 гривень. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 дитячому навчальному закладу №686 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2000 гривень.

14.10.2017 ОСОБА_5 , у нічний час, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до приміщення та таємного викрадення чужого майна, взявши з собою заздалегідь заготовлені інструменти, необхідні для відкриття вхідних дверей, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №677, що розташований в м. Києві вул. Виборзька, 21-А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою пожежної драбини піднявся до металопластикових дверей групи №7, що розташовані на другому поверсі, де, переконавшись, що поруч нікого не має, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив металопластикові двері та потрапив до приміщення санвузла групи №7 ДНЗ №677, звідки таємно повторно викрав наступне майно, що належить дитячому навчальному закладу №677, а саме: пилосос марки «Gorenje VC-2221 RPW», інвентаризаційний номер №1137194, балансова вартість 2332 гривень. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 дитячому навчальному закладу №677 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2332 гривень.

07.12.2017 ОСОБА_5 , у нічний час, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до приміщення та таємного викрадення чужого майна, взявши з собою заздалегідь заготовлені інструменти, необхідні для відкриття вхідних дверей, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №295, що розташований в м. Києві вул. М. Донця, 17/46.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вікна першого поверху ігрової кімнати групи №1, де, переконавшись, що поруч нікого не має за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив дерев`яне вікно та потрапив до приміщення групи №1 ДНЗ №295, звідки таємно повторно викрав наступне майно, що належить дитячому навчальному закладу №295, а саме: обігрівач марки «Вілд Вінд РСТ902» вартістю 450 гривень; пилосос «Samsung VC5916V» вартістю 800 гривень; чайник електричний «DK1100X», вартістю 250 гривень; телевізор 2008 року випуску, інвентарний номер 1137068, вартістю 600 гривень; миючі засоби матеріальної цінності для ДНЗ №295 не становлять. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 дитячому навчальному закладу №295 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1650 гривень.

11.12.2017 ОСОБА_5 , у нічний час, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до приміщення та таємного викрадення чужого майна, взявши з собою заздалегідь заготовлені інструменти, необхідні для відкриття вхідних дверей, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №425, що розташований в м. Києві вул. Г. Севастополя, 15 А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до вікна першого поверху ігрової кімнати групи №5, де, переконавшись, що поруч нікого не має, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив металопластикове вікно та потрапив до приміщення групи №5 ДНЗ №425, звідки таємно повторно викрав наступне майно, що належить дитячому навчальному закладу №425, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SGH-S300» сірого кольору вартістю 200 гривень, в якому була сім-картка мобільного оператора «Київстар НОМЕР_3 » вартістю 30 гривень; мобільний телефон марки «Samsung GT-3530», імеі: НОМЕР_4 золотисто - бардового кольору, позаду мав малюнок у виді квітки, вартістю 300 гривень, в якому була сім - картка мобільного оператора НОМЕР_5 вартістю 30 гривень; пилосос марки «Samsung SC4352», вартістю 1000 гривень; гроші у сумі 200 гривень. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 дитячому навчальному закладу №425 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1760 гривень.

14.06.2018 ОСОБА_5 , у нічний час, переслідуючи корисливі мотиви, бажаючи повторно незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, шляхом проникнення до приміщення та таємного викрадення чужого майна, взявши з собою заздалегідь заготовлені інструменти, необхідні для відкриття вхідних дверей, прибув до подвір`я школи 1-го ступеня №310 «Творчість», що розташований в м. Києві бул. В. Гавела,77А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці біля вищевказаного будинку, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає піднявся по пожежній дробині на другий поверх де підійшов до металопластикових дверей класу №1 кабінет №5, де, переконавшись, що поруч нікого не має за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив металопластикові двері та потрапив до приміщення класу №1 кабінет №5 школи 1-го ступеня №310 «Творчість», звідки таємно повторно викрав наступне майно, що належить школи 1-го ступеня №310 «Творчість», а саме: проектору марки «Benq» чорного кольору 2014 року, інвентаризаційний номер 10490036, вартістю 4450 гривень; ноутбук «Lenovo IdeaPad 310 15 N3350», серійний номер SPF0FHTD1 вартістю 12999 гривень 60 копійок, інвентаризаційний номер 101460002. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_5 школі 1-го ступеня №310 «Творчість» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 17449 гривень 60 копійок.

24.12.2021 приблизно 22.00 години, ОСОБА_5 проходячи повз приміщення середньої школи № 229, що розташована по вул. О. Тихого, 57 в м. Києві вирішив повторно здійснити крадіжку з вищевказаного приміщення шляхом проникнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до одного з вікон першого поверху вищевказаної середньої школи та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та не може зашкодити скоєнню даного злочину, за допомогою викрутки, яка була при ньому та яку він взяв з цією метою, віджав праву частину метало пластикового вікна, та проник всередину приміщення їдальні, звідки з холодильнику повторно таємно викрав чуже майно, яке належить середній школі № 229 м. Києва, а саме: 10 кілограмів замороженої риби «Хек», вартістю 856,70 гривень за 1 кілограм, а всього на загальну суму 856, 70 гривень, 12,8 кілограмів м`яса курки, вартістю 106, 96 гривень за 1 кілограм, а всього на загальну суму1 369, 08 гривень, 12 кілограмів картоплі, вартістю 12,00 гривень за 1 кілограм, а всього на загальну суму 144 гривень, 150 штук курячих яєць, вартістю 3,42 гривень за 1 штуку, а всього на загальну суму 513 гривень, 12 пляшок води мінеральної без газу, вартістю 3, 66 гривень за штуку, а всього на загальну суму 43,92 гривень, 56 упаковок соку, ємкістю 0,2 літра, вартістю 7,20 гривень за 1 упаковку, а всього на загальну суму 403, 20 гривень, а всього на загальну суму 3329 грн., 90 коп.

07.01.2022 приблизно 4.00 години, ОСОБА_5 ,перебуваючи неподалік школи № 310 «Творчість» м. Києва, за адресою бульвар Вацлава Гавела 77-А, де у нього раптово виник злочинний умисел повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого прута, віджав металопластикові двері евакуаційного виходу другого поверху школи І ступеня №310 «Творчість» м. Києва та проник до вищевказаного закладу, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить школі І ступення № 310 , а саме : ноутбук Acer Travel Mate TMP259-G2-M39PS 15.6, серійний номер: NXVLNEU01S0211D6CE7600, вартістю 26 304 гривень 00 копійок, мультимедійний проектор «Optoma» вартістю 17 000 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , заподіяв школі І ступеня №310 «Творчість» м. Києва майнову шкоду на загальну суму 43 304 гривень 00 копійок без урахування ПДВ.

08.11.2022 року близько о 21:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 35-А, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження дверей балкону за допомогою канцелярського ножа, проник до приміщення закладу дошкільної освіти №464, що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 35-А, та зайшов до спальної кімнати для дітей, де із-під дитячого ліжка у спальній кімнаті для дітей таємно викрав речі, що належать ОСОБА_7 , а саме: тепловентилятор спіральний марки «Fan heater Up!» моделі «FN-0481» сірого кольору (згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3278 від 26.11.2022 року ринкова вартість станом на 09.11.2022 з урахуванням зносу складає 400 гривень) гривень. Далі, ОСОБА_5 , пройшов до кімнати дитячої групи та із столу вихователя таємно викрав планшет марки «Samsung», моделі «SAMSUNG КТ107», чорно-білого кольору, IMEI1: НОМЕР_9, IMEI2: НОМЕР_6 (згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3275 від 26.11.2022 року ринкова вартість станом на 09.11.2022 з урахуванням зносу складає 2909 гривень 40 копійок), із харчової тумби приміщення таємно викрав електрочайник марки «Vegas» сірого кольору, моделі «VES-2044S» (згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3276 від 26.11.2022 року ринкова вартість станом на 09.11.2022 з урахуванням зносу складає 422 гривні 85 копійок), переноску (подовжувач) білого кольору на 3 (три) розетки марки «UP!» Арт.: 30473445 ( згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3279 від 26.11.2022 року ринкова вартість станом на 09.11.2022 з урахуванням зносу складає 127 гривень 95 копійок) та переноску (подовжувач) білого кольору на 4 ( чотири) розетки марки «ALFA», серійний номер «520805хх» (згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3277 від 26.11.2022 року ринкова вартість станом на 09.11.2022 з урахуванням зносу складає 173 гривні 51 копійка). Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на суму 4033 гривні 71 копійка.

21.11.2022 року близько о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника, 13, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, повторно таємно, з корисливих мотивів вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне шляхом пошкодження дверей балкону за допомогою канцелярського ножа, проник до приміщення закладу дошкільної освіти №223, що за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника, 13, та зайшов до спальної кімнати для дітей, де із шафи у спальній кімнаті для дітей таємно викрав майно, що належить Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №223 м. Києва, а саме: ноутбук марки «HP 250 G6», серійний номер: «CND 8327 ZMD», сірого кольору (згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №104 від 10.01.2022 року ринкова вартість станом на 23.11.2022 становить 8600 грн.). Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №223 м. Києва матеріального збитку на суму 8600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаній із проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 30.01.2017, приблизно, о 02 годині 00 хвилин, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №762 «Либідь», що розташований в м. Києві вул. В. Гетьмана,42А за допомогою, предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив двері та потрапив до приміщення групи №2 «Сунички» ДНЗ №762 «Либідь», звідки таємно повторно викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон», пилосос марки «Vitek VT-1833R», портативну СД, радіо стерео магнітолу марки «Bravis CD-9900PM3UC», подовжувач електричний білого кольору. 12.02.2017, у нічний час, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №716, що розташований в м. Києві вул. Новопольова, 97, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив двері та потрапив до приміщення звідки викрав музичний центр, електричний чайник, електричний обігрівач марки «Ballu BEC/EVM-2000». 25.02.2017 у нічний час, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №686, що розташований в м. Києві по пр. Відрадний,З0А, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив двері та потрапив до приміщення звідки викрав пилосос марки «Saturn ST-VC0256», телевізор марки «LG». 05.03.2017 у нічний час, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №677, що розташований в м. Києві по вул. Виборзька, 21 А, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив двері та потрапив до приміщення звідки викрав пилосос марки «Karher DS-5500», праску марки «Сатурн». 19.06.2017 у нічний час, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №686, що розташований в м. Києві пр. Відрадний, 30А, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив металопластикові двері та потрапив до приміщення звідки викрав пилосос марки «VITEK VT-1801», магнітофон марки «XYNDAI Н-1409», годинник настінний. 14.10.2017 у нічний час, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №677, що розташовано в м. Києві по вул. Виборзька, 21-А за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив металопластикові двері та потрапив до приміщення, звідки викрав пилосос марки «Gorenje VC-2221 RPW». 07.12.2017, у нічний час, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №295, що розташований в м. Києві вул. М. Донця, 17/46, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив дерев`яне вікно та потрапив до приміщення, звідки викрав обігрівач марки «Вілд Вінд РСТ902», пилосос «Samsung VC5916V», чайник електричний «DK1100X», телевізор. 11.12.2017, у нічний час, прибув до подвір`я дитячого навчального закладу №425, що розташований в м. Києві по вул. Г. Севастополя, 15 А, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив металопластикове вікно та потрапив до приміщення, звідки викрав два мобільних телефони, пилосос та гроші у сумі 200 гривень. 14.06.2018, у нічний час, прибув до подвір`я школи 1-го ступеня №310 «Творчість», що розташований в м. Києві по бул. В. Гавела,77А, за допомогою предмету, заздалегідь приготовленого для вчинення злочину, відчинив металопластикові двері та потрапив до приміщення, звідки викрав проектор та ноутбук. 24.12.2021, приблизно 22.00 години, проник до приміщення середньої школи № 229, що розташована по вул. О. Тихого, 57 в м. Києві, звідки з холодильнику викрав продукти харчування. 07.01.2022, приблизно о 4:00 годині, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого прута, віджав металопластикові двері евакуаційного виходу другого поверху школи І ступеня №310 «Творчість» м. Києва та проник до вищевказаного закладу, звідки викрав ноутбук. 08.11.2022, близько о 21:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 35-А, шляхом пошкодження дверей балкону за допомогою канцелярського ножа, проник до приміщення закладу дошкільної освіти №464, викрав тепло вентилятор, планшет, електрочайник, два подовжувача. 21.11.2022, близько о 20:00 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника, 13, за допомогою канцелярського ножа, проник до приміщення закладу дошкільної освіти №223, звідки викрав ноутбук.

Не дивлячись на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України за обставинам, встановленими судом, доведена зібраними та дослідженими, відповідно до ст.ст. 352,353,359 КК України, доказами.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту в суді пояснила, що вона працює в дитячому садочку № 223. 21.11 2022, коли вона прийшла на роботу їй стало відомо, що з приміщення дитячого садка вкрадено невідомою особою ноутбук марки «HP 250 G6».

Свідок ОСОБА_9 , пояснила суду, що 08.11.2022, коли вона прийшла на роботу до закладу дошкільної освіти №464, що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 35-А, їй стало відомо що з приміщення закладу скоєно крадіжку майна, а саме тепло вентилятору, планшет марки «Samsung», електрочайник та переноски.

Зокрема вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій, та долучених до матеріалів кримінального провадження документів, в яких викладені та посвідченні відомості, що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження.

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про крадіжку майна дитячого навчального закладу №762 «Либідь», що розташований в м. Києві вул. В. Гетьмана,42А.

(Т № 2 а.с. 194)

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про крадіжку майна дитячого навчального закладу №716, що розташований в м. Києві вул. Новопольова, 97

(Т № 2 а.с. 209)

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про крадіжку майна дитячого навчального закладу №686, що розташований в м. Києві пр. Відрадний,З0А.

(Т № 2 а.с. 218)

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про крадіжку майна з приміщення закладу дошкільної освіти №223, що за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника, 13.

(Т № 3 а.с. 2 а)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018, в ході якого ОСОБА_5 розповів як і при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення ДНЗ №762 «Либідь», що розташований в м. Києві вул. В. Гетьмана,42А.

(Т № 3 а.с. 96-98)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018, в ході якого ОСОБА_5 розповів як і при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення ДНЗ №677, що розташований в м. Києві вул. Виборзька, 21 А.

(Т № 3 а.с. 101-102)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018, в ході якого ОСОБА_5 розповів як і при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення ДНЗ №295, що розташований в м. Києві вул. М. Донця, 17/46.

(Т № 3 а.с. 103-104)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018, в ході якого ОСОБА_5 розповів як і при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення ДНЗ №686, що розташований в м. Києві пр. Відрадний,З0А.

(Т № 3 а.с. 105-106)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018, в ході якого ОСОБА_5 розповів як і при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення ДНЗ № 716, що розташований в м. Києві вул. Новопольова, 97.

(Т № 3 а.с. 107-108)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2018, в ході якого ОСОБА_5 розповів як і при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення школи 1 ступеня № 310 «Творчість» м. Києва, за адресою бульвар Вацлава Гавела 77-А.

(Т № 3 а.с. 109-110)

Відеозаписом з проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5

(Т № 3 а.с. 111)

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про крадіжку майна у період часу з 21.11.2022 по 22.11.2022 з приміщення ДНЗ № 223.

(Т № 4 а.с. 2 а)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.22, згідно якого свідком ОСОБА_13 впізнано ОСОБА_5 , як особу яка принесла йому ноутбук марки «HP» для продажу.

(Т № 4 а.с. 21-23)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 104 від 10.01.2023, згідно якої вартість ноутбуку марки «HP 250 G6», серійний номер: «CND 8327 ZMD», станом на 23.11.2022, становить 8600 гривень.

(Т № 4 а.с. 25-30)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2023, в ході якого ОСОБА_5 розповів як і при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення ДНЗ №464, що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 35-А.

(Т № 4 а.с. 36-38)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26.01.2023, в ході якого ОСОБА_5 розповів як і при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення №223, що за адресою: м. Київ, вул. Мстислава Скрипника, 13.

(Т № 4 а.с. 39-41)

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про крадіжку майна 25.12.2021 з приміщення середньої школи № 229, що розташована по вул. О. Тихого, 57 в м. Києві.

(Т № 4 а.с. 47)

Копією накладних про вартість харчових продуктів, які було вкрадено з приміщення середньої школи № 229, що розташована по вул. О. Тихого, 57 в м. Києві.

(Т № 4 а.с. 54-55)

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_14 про крадіжку майна 25.12.2021 з приміщення середньої школи № 229, що розташована по вул. О. Тихого, 57 в м. Києві.

(Т № 4 а.с. 47)

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про крадіжку майна 07.01.2022 з приміщення школи № 310 «Творчість» м. Києва що розташована по бульвару Вацлава Гавела 77-А в м. Києві.

(Т № 4 а.с. 64)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 215/22 від 19.01.2022, згідно якої вартість мультимедійного проектору «Optoma», який вкрадено з приміщення школи № 310 «Творчість» м. Києва за адресою:м. Києв, бульвар Вацлава Гавела 77-А, станом на момент крадіжки, становить 17000 гривень.

(№ 4 а.с. 70-73)

Протоколом перегляду відеозапису диску з записами відеокамер ломбарду «Кредит Юніон», розташованого по вул. Гарматна 44/2. Папка «27.12.2021» ломбард. Проведеним оглядом встановлено, що на вище зазначених відеозаписах зафіксовані події, які відбувались 27.12.2021 в ПТ ломбарді «Кредит Юніон», а саме 27.12.2021 о 12:41:48 до приміщення ломбарду заходять 3 особи, яких, в подальшому, ідентифіковано як ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , які заклали в ломбард телевізор.

(Т № 4 а.с. 75-77)

Договором №888-22000094 від 07.01.22, якого ОСОБА_17 заклала в ломбард ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» ноутбук Acer Travel Mate TMP 259-G2-M39PS15.6, серійний номер: NXVLNEU01S0211D6CE7600, який викрадено ОСОБА_5 з приміщення школи № 310 «Творчість» м. Києва, за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 77 А.

(Т № 4 а.с. 78)

Довідкою за підписом Генерального директора ПТ «АЙ ТІ ЛОМБАРД» ОСОБА_18 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_17 дійсно 07.01.2022, зверталась до ломбарду з приводу закладу ноутбука Acer Travel Mate TMP 259-G2-M39PS15.6,серійний номер: NXVLNEU01S0211D6CE7600.

(Т № 4 а.с. 79)

Протоколом огляду місця події від 11.01.2022, під час якого ОСОБА_16 добровільно видав працівникам поліції мультимедійний проектор «Optoma», кабель живлення чорного кольору довжиною 1,5 м., кабель «HDMI», які було викрадено ОСОБА_5 з приміщення школи № 310 «Творчість» м. Києва, за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела 77-А.

(Т № 4 а.с. 92-95)

Протоколом огляду місця події від 12.01.2022, під час якого ОСОБА_19 , добровільно видала працівникам поліції продукти харчування, вкрадені ОСОБА_5 з приміщення середньої школи № 229, що розташована по вул. О. Тихого, 57 в м. Києві.

(Т № 4 а.с. 119-123)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2022, в ході якого ОСОБА_5 розповів як і при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення ДНЗ №229, що розташований в м. Києві вул. О. Тихого 57.

(Т № 4 а.с. 128-130)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2022, в ході якого ОСОБА_5 розповів як і при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення ДНЗ №677, що розташований в м. Києві вул. О. Тихого 21 а.

(Т № 4 а.с. 131-132)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.01.2022, в ході якого ОСОБА_5 розповів як і при яких обставинах він скоїв крадіжку майна з приміщення школи № 310 «Творчість» м. Києва, за адресою: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела 77-А.

(Т № 4 а.с. 133-136)

Висновком судово-психіатричної експертизи № 255 від 07.07.2022, згідно якого ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

(Т № 4 а.с. 145-145 в)

Протоколом прийняття заяви ОСОБА_20 про крадіжку майна 08.11.2022 з приміщення закладу дошкільної освіти №464, що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 35-А.

(Т № 4 а.с. 152 б)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 16.11.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_5 , як особу яка скоїла крадіжку майна з приміщення дитячого садка.

(Т № 4 а.с. 159 б-161)

Протоколом огляду місця події від 17.11.2022, згідно якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції вкрадені речі, а саме: планшет марки «Samsung», електрочайник марки «Vegas», тепловентилятор спіральний марки «Fan heater Up!», мобільний телефон марки «Нокіа».

(Т № 4 а.с. 161 б-164)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3275 від 26.11.2022, згідно якої вартість планшету марки «Samsung», який вкрадено з приміщення закладу дошкільної освіти №464 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 35-А, на момент крадіжки становить 2909 гривень, 40 копійок.

(Т № 4 а.с. 168 б -170 б)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3276 від 26.11.2022, згідно якої вартість електрочайника марки «Vegas», який вкрадено з приміщення закладу дошкільної освіти №464, що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 35-А, на момент крадіжки становить 422 гривні, 85 копійок.

(Т № 4 а.с. 171 -173)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3279 від 26.11.2022, згідно якої вартість переноски на три розетки, яку вкрадено з приміщення закладу дошкільної освіти №464 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 35-А, на момент крадіжки становить 127 гривень, 95 копійок.

(Т № 4 а.с. 173 а - 178)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3277 від 26.11.2022, згідно якої вартість переноски на чотири розетки, яку вкрадено з приміщення закладу дошкільної освіти №464за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 35-А, на момент крадіжки становить 173 гривні, 51 копійка.

(Т № 4 а.с. 179 - 185)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 3278 від 26.11.2022, згідно якої вартість тепловентилятора спірального марки «Fan heater Up!», який вкрадено з приміщення закладу дошкільної освіти №464 за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 35-А, на момент крадіжки становить 400 гривень.

(Т № 4 а.с. 186 - 192)

Зазначені вище докази сумнівів у їх достовірності не викликають та відповідно до ст.ст. 85,86,94 КПК України, визнаються і оцінюються судом як належні та допустимі.

Зокрема вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами слідчих дій, та долучених до матеріалів кримінального провадження документів, в яких викладені та посвідченні відомості що мають значення для встановлення факту і обставин кримінального провадження.

Отже, з метою винесення справедливого судового рішення та захисту прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що в основу вироку необхідно покласти показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким у суду немає підстав не вірити, оскільки їх показання логічні, стабільні, не суперечливі, та підтверджені взаємно, а також вищевказаними письмовими доказами у справі.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочину, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Враховуючи вимоги до вмотивованості судового рішення, суд вважає за необхідне зазначити таке. У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого звертається увага на те, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. У рішеннях ЄСПЛ ( «Салов проти України», «Серявін та інші проти України» та ін.) склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Отже, оцінюючи у сукупності всі досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними по справі доказами поза межами розумного сумніву підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого потворно, поєднаного з проникненням в інші приміщення та кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 23.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і мети, способу тяжкості наслідків, що настали, тощо.

ОСОБА_5 скоїв злочини, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо. Перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з наведеного, суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_5 саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його кари, виправлення та запобігання вчинення нових злочинів, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України суд вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті.

Остаточне покарання обвинуваченим має бути призначене відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки дані кримінальні правопорушення вчинені ними до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

При вирішенні питання щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, суд враховує, що за вироком Дарницького районного судом м. Києва від 02.10.2024 ОСОБА_5 призначено остаточно покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Отже, за наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання відповідно до правил ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2024.

Відповідно до п. 25 Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року із змінами і доповненнями (далі Пленум), коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ст. 70 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку.

Отже, з урахуванням наведених вище положень Пленуму, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Дарницького районного судом м. Києва від 02.10.2024.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за правилами ст. 69 КК України - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376 суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК УКраїни і призначити покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Дарницького районного судом м. Києва від 02.10.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.12.2022, зарахувавши в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 07.06.2022 по 27.09.2022.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Samsung GT-3530», імеі: НОМЕР_7 , який переданий на зберігання ОСОБА_22 - залишити у користуванні останній;

-проектор марки «Benq», який переданий на зберігання гр. ОСОБА_23 - залишити у користуванні останньої;

-мультимедійний проектор «Optoma» та два кабелю живлення, які передано на зберігання ОСОБА_23 ,- залишити у користуванні останньої;

-продукти харчування, які передані на зберігання ОСОБА_24 - залишити у користуванні останньої;

-планшет марки «Samsung», електрочайник марки «Vegas», тепловентилятор спіральний марки «Fan heater Up!», дві переноски білого кольору, які передано на зберігання ОСОБА_7 - залишити у користуванні останньої;

-мобільний телефон «Нокіа» - повернути законному володільцю;

-мобільний телефон марки «LG KP 105, імеі: НОМЕР_8 та телевізор марки «SAMSUNG CS-21Z43ZGQ», які передано на зберігання ОСОБА_22 - залишити у користуванні останньої;

-канцелярський ніж, 2 фрагменту вирізаного пластику із пластикової частини дверей балкону, які передано до камери схову Солом`янського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

-DVD-R-диски відеозаписів проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення дактилоскопічної експертизи №2836/д від 07.06.2016 - 351 (триста п`ятдесят одну) гривню 84 копійок;

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/55720-ТР від 26.12.2022 - 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/54134-ТР від 14.12.2022 - 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/54137-ТР від 14.12.2022 - 943 (дев`ятсот сорок три) гривни 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № 3275 від 26.11.2022 - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № 3276 від 26.11.2022 - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № 3277 від 26.11.2022 - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № 3278 від 26.11.2022 - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № 3279 від 26.11.2022 - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № 104 від 10.01.2023 - 200 (двісті) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1