overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4414/25
Провадження № 1-кп/645/456/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

До Немишлянського суду м.Харкова з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 04.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням проводити судове засідання у її відсутності.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Підстави для закриття даного кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Немишлянському районному суду м.Харкова.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м.Харкова на 12.08.2025 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування тобто до 22.09.2025 року включно, з покладенням на підозрюваного, обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з Житомирської та Київської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні (прокурору надати список осіб);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 22.09.2025 року.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 07.07.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення, просив розглянути у відсутність.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 07.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.07.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4709/25 Провадження №11-сс/802/380/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 17 липня 2025 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (ЄРДР №0000912),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіКовельського міськрайонного суду від 17 липня 2025 року про часткове задоволення клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в частині заборони залишати йому житло в певний період часу - скасувати.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 05.08.2025.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 361/2980/22

провадження № 51-4373км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 листопада 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 5 серпня 2025 року о 10:40.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

04 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 285/3433/24

провадження № 51-2976ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Житомирського апеляційного суду від 21 липня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

захисник ОСОБА_4 , не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_5 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів убачає підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу судді Житомирського апеляційного суду від 21 липня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/219/2025
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

05.08.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 04.08.2025, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000134 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, без виклику представників зазначеної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.08.2025 призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2025 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 183/2669/24
№ 1-кс/183/1392/25

У Х В А Л А
05 серпня 2025 року Слідча суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «старший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, ухвалою слідчого судді надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідча суддя вважає за необхідне відмовити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, можливе лише у разі достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
В свою чергу, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладеного, відповідно до вимог ст.186 КПК України, а тому у суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/723/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

31.07.2025 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04.08.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дане кримінальне провадження передане на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000230, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 15 год. 00 хв. 04.09.2025 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2196/25
Провадження № 1-кс/626/1123/2025
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

04 серпня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо ненадання інформації,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року до Берестинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо ненадання інформації.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області щодо ненадання інформації, призначити до судового розгляду на 05.08.2025 року на 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6902/25
Провадження № 1-кс/644/925/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області в Харківській області ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 04.08.2025 року через систему «Електронний суд» звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у незабезпеченні проведення конфіденційного побачення з підзахисним ОСОБА_4 .

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить визнати дії слідчого незаконними та зобов`язати організувати проведення конфіденційного побачення з підзахисним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є затриманим з 03.08.2025 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України зазначено вичерпний перелік дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до с.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки така вимога діючим законодавством оскарженню до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без участі особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2806/25
№ провадження 1-кп/646/1030/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000126 від 19.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

31.03.2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова з Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 19.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 19.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, на 15.08.2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3, каб. 318.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1