СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5056/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 18.08.2025 року надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом

у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та яке у виявлено та вилучено під-час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон iPhone 14 Plus чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та флеш накопичувач TDK 16 GB; грошові кошти загалом 455 євро, 57000 гривень, 145 доларів США.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , зустрівся з ОСОБА_5 , поряд з рестораном «McDonalds» за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке Шосе, 114 та поїхали до м. Літин Вінницької області для огляду автомобіля, який ОСОБА_5 планував придбати у ОСОБА_4 . Під-час поїздки ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що у разі надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 10 000 доларів США, він зможе вирішити питання про виготовлення медичних документів про непридатність до військової служби знайомого ОСОБА_5 та в подальшому на підставі зазначених документів останнього буде виключено з військового обліку.

Далі 06.08.2025 близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , поряд з рестораном «McDonalds» за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке Шосе, 114 та поїхали на паркувальний майданчик магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисл, повідомив ОСОБА_5 , що має зв`язки з керівництвом ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 та зможе здійснити вплив на їх службових осіб, які без проведення належного медичного обстеження повинні були внести до картки обстеження та медичного огляду неправдиві відомості про наявність у нього захворювання яке надає право на прийняття постанови про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку знайомого ОСОБА_5 . Також під-час зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 який пакет документів йому потрібно для того щоб вирішити питання про виготовлення медичних документів про непридатність до військової служби його знайомого, та в подальшому отриманні ним відповідного військово-облікового документу, а також розповів останньому порядок проходження військово-лікарської комісії.

07.08.2025 ОСОБА_5 діючи за інструкцією наданою ОСОБА_4 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав останньому документи знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для вирішення питання про виготовлення медичних документів про непридатність до військової служби, та в подальшому отриманні ним відповідного військово-облікового документу.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, 14.08.2025 приблизно о 12 год 20 хв, на паркувальному майданчику магазину «Metro» за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, Хмельницьке Шосе 0,5 км., 1, перебуваючи в автомобілі марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_4 , під-час зустрічі з ОСОБА_5 повідомив про негативні наслідки для ОСОБА_7 в разі ненадання йому неправомірної вигоди, а саме про перебування останнього в розшуку за РТЦК та СП та можливий призов на військову службу під-час мобілізації, тобто вимагав та одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США (що еквівалентно 415 149 грн. 00 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 14 серпня 2025 року) для себе, за обіцянку здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття рішення про непридатність до військової служби ОСОБА_7 з виключенням з військового обліку та надання йому відповідних військово-облікових документів.

14.08.2025 в період часу з 12 год. 36 хв. по 17 год. 41 хв. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання начальника медичної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , де було виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 14 Plus чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та флеш накопичувач TDK 16 GB; грошові кошти загалом 455 євро, 57000 гривень, 145 доларів США.

Постановою слідчого від 15.08.2025 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Оскільки 05.09.2024 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, якою клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки прокурором, доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 23.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000226 від 23.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та яке у виявлено та вилучено під-час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: мобільний телефон iPhone 14 Plus чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та флеш накопичувач TDK 16 GB; грошові кошти загалом 455 євро, 57000 гривень, 145 доларів США.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1