Справа № 204/4884/25
Провадження № 1-кс/204/1360/25
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 13.02.2025 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 13.02.2025 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

В орбгрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000235 від 13.02.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо.При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров`ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, з метою ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України.Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 09.03.2025, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з мотивів непогодження з політикою представників державної влади України, перебуваючи в м. Львів, використовуючи мобільний телефон Samsung A34 (IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 із сім картою номеру мобільного оператора НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ) з інстальованим на ньому програмним додатком Інтернет-месенджеру «Telegram» в якому зареєстровано обліковий запис за номером мобільного оператора « НОМЕР_5 », встановив зв`язок з невстановленою в ході досудового розслідування особою - користувачем облікового запису «ОКІ ДОКІ» Інтернет-месенджеру «Telegram», діючи умисно з метою здійснення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя людини, отримав завдання щодо закладки саморобного вибухового пристрою (далі - СВП) у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.В подальшому у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.03.2025, невстановлена в ході досудового розслідування особа - користувач облікового запису «ОКІ ДОКІ» Інтернет-месенджеру «Telegram», використовуючи інший обліковий запис « ОСОБА_12 » цього Інтернет-месенджеру запропонував громадянину України ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 2500 доларів США, прибути до м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, для здійснення модернізації та подальшого встановлення саморобного вибухового пристрою, та для вчинення в подальшому терористичного акту у цьому ж населеному пункті. На цю пропозицію громадянин України ОСОБА_8 , маючи вкрай негативне ставлення до державної влади та Збройних сил України, погодився.У свою чергу, у ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення готування до терористичного акту, тобто вчинення дій спрямованих на вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людей, а також може призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчиненого за попередньою групою осіб.На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 09.03.2025 на виконання завдання невстановленої в ході досудового розслідування особи - користувача облікових записів «ОКІ ДОКІ» та «Roman Pavlov» Інтернет-месенджеру «Telegram», придбав у м. Львів два мобільні телефони (кнопковий та сенсорний з гарною цифровою камерою). В подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи завдання невстановленої в ході досудового розслідування особи, користувача облікових записів «ОКІ ДОКІ» та «Roman Pavlov» Інтернет-месенджеру «Telegram» отримавши координати місця зберігання СВП, забрав його та перемістив до місця свого тимчасового проживання за адресою, АДРЕСА_1 .В подальшому, ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11.03.2025 виконуючи завдання невстановленої в ході досудового розслідування особи, користувача облікового запису « ОСОБА_12 » Інтернет-месенджеру «Telegram», придбав в одному з будівельних магазинів м. Кривий Ріг Дніпропетровської області паяльник електричний «ProsKit» і того ж дня через Інтернет-мессенджер «Telegram» отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи детальний план активації СВП, шляхом приєднання мобільного терміналу до СВП за допомогою дротів. ОСОБА_8 , на виконання спільного злочинного умислу з невстановленою особою - користувачем облікових записів «ОКІ ДОКІ» та «Roman Pavlov» Інтернет-месенджеру «Telegram», 12.03.20025, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою, АДРЕСА_1 , здійснив підключення мобільного телефону до СВП за допомогою дротів.Того ж дня, ОСОБА_8 виконуючи завдання невстановленої в ході досудового розслідування особи, користувача облікового запису « ОСОБА_12 » Інтернет-месенджеру «Telegram», здійснюючи розвідку щодо місця можливої закладки СВП для подальшого вчинення терористичного акту на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зробив фотографування та відеозапис будівлі СБУ у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.В подальшому ОСОБА_8 виконуючи завдання невстановленої в ході досудового розслідування особи, користувача облікового запису « ОСОБА_12 » Інтернет-месенджеру «Telegram» в цей же день здійснюючи розвідку щодо місця можливої закладки СВП для подальшого вчинення терористичного акту на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, здійснив фотографування та відеозапис будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 .Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового розслідування особою, користувачем облікового запису « ОСОБА_12 » Інтернет-месенджеру «Telegram» реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення готування до терористичного акту, тобто вчинення дій спрямованих на вчинення вибуху, з метою створення небезпеки для життя та здоров`я людей, та настання інших тяжких наслідків, 13.03.2025, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи отримані (набуті) елементи для створення саморобного вибухового пристрою, здійснив виготовлення СВП для подальшого здійснення терористичного акту на території м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.13.03.2025 протиправна діяльність ОСОБА_8 була припинена, а останнього затримано працівниками Служби безпеки України у Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. Дії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у готування до терористичного акту, тобто готування до вчинення вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людей, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинений за попередньому змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

14.03.2025 громадянину України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. 15.03.2025 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.05.2025.Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29.04.2025, представники спеціальних служб Російської Федерації звернулися до неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що останній надав добровільну згоду.На виконання свого злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29.04.2025, за невстановлених обставин отримав (набув) мобільний телефон марки «Xiaomi 14T».Крім того, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29.04.2025, за невстановлених обставин отримав (набув) саморобний пристрій вибухової дії, який складався з вибухової речовини невстановленого типу, дротів, кнопкового мобільного телефону, а також інших невстановлених в ході досудового розслідування елементів. Після чого, неповнолітній ОСОБА_9 помістив зазначений вище саморобний пристрій вибухової дії у рюкзак чорного кольору.У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29.04.2025, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, бажаючи довести його до кінця, ОСОБА_9 , прибув до ділянки місцевості, що являє собою прилеглу територію до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за географічними координатами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . Після чого, ОСОБА_9 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29.04.2025, розмістив під лівим переднім колесом транспортного засобу «Mitsubishi» моделі «Outlander» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 , рюкзак чорного кольору, в якому містився саморобний пристрій вибухової дії. При цьому, ОСОБА_9 , було достовірно відомо, що транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_8 », під яким він розмістив саморобний пристрій вибухової дії, володіє та користується військовослужбовець Збройних Сил України ОСОБА_13 .При цьому, неповнолітній ОСОБА_9 , усвідомлював та розумів, що вибух на вказаній ділянці місцевості може призвести до заподіяння шкоди життю та здоров`ю невстановленій кількості осіб, порушення громадської безпеки та залякування населення, а також настання інших тяжких наслідків, у тому числі допускав можливість загибелі людей.Крім того, ОСОБА_9 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 11 год. 51 хв. 29.04.2025, розмістив у квітнику навпроти транспортного засобу «Mitsubishi» моделі «Outlander» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Xiaomi 14T».Таким чином, ОСОБА_9 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.Після цього, 29.04.2025 в ході огляду вказаної ділянки місцевості, зазначений саморобний пристрій вибухової дії знешкоджено як засіб ураження спеціалістом Управління вибухотехнічної служби ГУ НП в Тернопільській області. Дії неповнолітнього ОСОБА_9 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.258 КК України, а саме закінчений замах на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який створює небезпеку для життя та здоров`я людей, а також може призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, вчиненого за попередньою групою осіб.

30.04.2025 громадянину України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України. 30.04.2025 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2025.Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Підозри ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду від 14.03.2025; протоколом огляду від 01.05.2025; протоколом огляду від 30.04.2025; протоколом огляду місця події від 29.04.2025; протоколом проведення обшуку від 13.03.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 29.04.2025, а також результатами особистого обшуку; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.03.2025; протокол допиту свідка від 29.04.2025; протокол слідчого експерименту від 28.03.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування, необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) заходів, та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, необхідно наступне: отримати всі висновки вже призначених судових експертиз, які виконуються в ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області (комп`ютерно-технічна експертиза); отримати всі висновки вже призначених судових експертиз, які виконуються Дніпропетровським НДКЦ МВС (судова експертиза дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу);отримати висновок вже призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи;отримати відповіді з ПрАТ «Київстар» та ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»; призначити судову психолого-психіатричну експертизу для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації; витребувати документи стосовно обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, передбачені ст.ст. 485, 487 КПК України;встановити інших можливих осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення або були очевидцями події, прийнявши по ним відповідні процесуальні рішення;виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше шести місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів, є виняткова складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених у ході обшуків речей; велика кількість експертиз; складність та тривалість окремих експертиз; великий обсяг інформації, отриманої під час здійснення досудового розслідування, котрий необхідно перевірити, проаналізувати та прийняти відповідні процесуальні рішення з метою об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, введення воєнного стану на території України.Двох місячний строк досудового розслідування закінчується 14.05.2025, проте, завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих (процесуальних) дій направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення злочинів виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального провадження №0000235 від 13.02.2025 до шести місяців.На підставі викладеного, беручи до уваги, складність кримінального правопорушення, а також те, що слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин. На підставі викладеного, беручи до уваги, складність кримінального правопорушення, а також те, що слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду справи не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235, до шести місяців, тобто до 14 вересня 2025 року.

У судовому засіданні прокурори підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 та його підзахисний неповнолітній ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, просили продовжити до 4 місяців.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження строку досудового розслідування, зазначивши, що за два місяці ніякі слідчі дії не проводилися, підстав для продовження досудового слідства до шести місяців не має.

Підозрюваний ОСОБА_8 зазначив, що, якщо потрібно продовжити строк досудового розслідування, то він не заперечує.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається в суді до спливу строку досудового розслідування, за участю сторін кримінального провадження, які мали можливість висловити свою позицію, надати заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 13.02.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Слідчим та прокурором доведено, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру 14.03.2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, а 30.04.2025 року про підозру було повідомлено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 258 КК України. Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 14 травня 2025 року, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, для виконання яких потрібен час. З урахуванням пояснень наданих прокурором у судовому засіданні, на даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на повне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження, що загалом неможливо було здійснити раніше з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності провадження, у зв`язку з чим потрібен додатковий час не менше шести місяців.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області підполковника юстиції ОСОБА_10 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 13.02.2025 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 13.02.2025 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, до шести місяців, тобто до 14 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1