Справа № 291/594/25
Провадження №1-в/291/14/25
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.05.2024 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 на адресу суду надійшло вказане подання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Прокурор, представник пробації та засуджений у заявах від 03.06.2025 просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності, при цьому, подання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання органу пробації, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки місцем фактичного проживання засудженого ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 , то подання органу пробації з дотриманням правил підсудності подано до Ружинського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 (справа № 201/15838/23) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановлено іспитовий строк в 1 рік.

Таким чином, з 28.05.2024 почав рахуватися іспитовий строк в 1 рік.

Згідно з розпорядженням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2024 №1/5205/2024 вищезазначений вирок суду набрав законної сили 28.06.2024.

На момент надходження подання органу пробації про звільнення від відбування покарання іспитовий строк в 1 рік закінчився.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що засуджений протягом іспитового строку належним чином виконував покладені на нього обов`язки, добровільно з`являвся до органу пробації для постановлення на облік, своєчасно з`являвся до органу пробації для реєстрації.

З вимоги про судимість вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не вчиняв.

З інформації про притягнення до адміністративної відповідальності судом встановлено, що ОСОБА_4 адміністративних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до інформації КНП «Ружинська центральна лікарня» Ружиської селищної ради від 22.07.2024 №522 ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

У довідці-характеристиці Ружинської селищної ради від 02.12.2024 №150 вказано, що ОСОБА_4 за час проживання на території с. Карабчиїв зарекомендував себе з позитивної сторони; є працьовитим, доброзичливим, товариським, має добрі стосунки із сусідами та жителями села; скарг на ОСОБА_4 не надходило.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як низький.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку належним чином виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, не допустив вчинення адміністративних правопорушень, став на шлях виправлення, усвідомив недопустимість повторення протиправної поведінки, а ризик вчинення ним повторного правопорушення оцінюється як низький. Станом на момент надходження подання іспитовий строк закінчився. Отже, судом встановлено всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

Керуючись статтями 75-78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бердичівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.05.2024 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1