КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таке рішення слідчий суддя мотивувала тим, що реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а такими є об`єктивні дані (докази), що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення. Проте у поданій скарзі, викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки це повідомлення не містить об`єктивних даних, які підтверджували б реальність конкретної події кримінального правопорушення, а наведені факти зводяться до не погодження з діями уповноважених осіб в рамках кримінальних проваджень, тому, вважаючи, що скарга є необґрунтованою, відмовила у її задоволенні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Печерський районний суд м. Києва задовольнити скаргу № 1-24 від ________________________________________

Справа №11-сс/824/1112/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

30.05.2024 року про бездіяльність уповноважених осіб управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КК України, першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 , заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , прокурора першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , слідчих першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № В-1811 від 28.05.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 28.05.2024 року він звернувся до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області із заявою № В-1811 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , прокурором першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Відомості до вказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому він звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя не дослідила обставини по ст. 410 КПК України та не проводила перевірку матеріалів скарги, не взяла до уваги докази та вимоги ст. 131-1 Конституції України, яка передбачає, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку, тому слідчий суддя порушила ч. 1 ст. 412 КПК України, у зв`язку з чим ухвала від 24 грудня 2024 року підлягає скасуванню.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 109 КК України, викладені у його заяві, відповідають вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема свідчать про невиконання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 вимог Конституції України. Його заява має всі елементи вчиненого злочину: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, а також всі ознаки вчиненого злочину, а саме: час, місце, спосіб, ПІП особи, місце її роботи і посаду, короткі обставини злочину.

Слідчий суддя, розглядаючи його скаргу, проігнорувала вимоги ст. 214 КПК України, згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року він отримав 25 грудня 2024 року.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, прокурор в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не надсилав, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом положень ст. 399 КПК України, пропущений строк підлягає поновленню, якщо суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для цього.

З наведеного слідує, що питання поновлення строку вирішується у разі його пропуску.

Разом з тим, за відомостями системи «Електронний суд» ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, - 27 грудня 2024 року, тобто в межах встановленого ст. 395 КПК України п`ятиденного строку, а відтак, питання про його поновлення не потребує вирішення.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постановленого слідчим суддею рішення, то колегія суддів враховує наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення № В-1811 від 28.05.2024 року.

Скарга мотивована тим, що 28.05.2024 року ОСОБА_5 звернувся до Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , прокурором першого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах, нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності Департаменту нагляду за додержанням законів органів Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Відомості по цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

У самій заяві про кримінальне правопорушення, копію якої долучено до матеріалів скарги, ОСОБА_5 зазначає про наявність в діях зазначених вище осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, оскільки ними, в рамках кримінальних проваджень №№ 0000569, 0000570, 0000571, 0000572, 0000573, 0000574, 0000575, 0000576, не проведено досудового розслідування злочинів у формі досудового слідства по ст. 215 КПК України та порушено вимоги ст. 131-1 Конституції України, яка передбачає, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку. Від початку здійснення досудового розслідування цих кримінальних проваджень - 19.04.2024 року, до 27.05.2024 року не проведено жодних слідчих дій по ст.ст. 224, 237 КПК України.

Водночас наведені ОСОБА_5 обставини не містять жодних відомостей, які б давали розумні підстави і підозри вважати про ймовірність вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України. Зміст заяви ОСОБА_5 зводиться до незгоди з діями слідчих та прокурора під час здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень.

При цьому, заява ОСОБА_5 не містить фактичних даних, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а є лише особистим судженням заявника, тобто має суб`єктивний характер.

З урахуванням викладеного, колегія суддів визнає безпідставними апеляційні доводи про те, що в заяві наведені достатні дані з посиланням на конкретні обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Твердження ОСОБА_5 , що для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань достатньо лише вказати у заяві про кримінальне правопорушення відомості, які підпадають під ознаки конкретної статті КК України, є безпідставними.

За вимогами закону лише викладення у заяві обставин, які можуть бути кваліфіковані як кримінальне правопорушення, є недостатнім. Має бути фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення. В іншому випадку будь-які відомості є лише припущенням, які, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягають і це є гарантією від необґрунтованого кримінального переслідування.

У заяві ОСОБА_5 відсутні очевидні факти та відомості, які б свідчили про реальність події кримінального правопорушення, про яке зазначає заявник і які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, невнесення по цій заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є бездіяльністю, про яку вказує апелянт.

В ході апеляційного перегляду ухвали встановлено, що слідчий суддя розглянув скаргу у відповідності до вимог закону, на підставі повного і об`єктивного дослідження усіх наданих йому матеріалів, з наведенням мотивів прийняття відповідного рішення.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак, апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3