Справа № 712/5551/25
Провадження № 1-кс/712/2193/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратур ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 13.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золотоношка, Драбівського району Черкаської області, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000188 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , 13.02.2025, близько 12 години 30 хвилини, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Слобода, вулиця Чигиринський Шлях, знайшов на земельній ділянці один полімерний пакетик із вмістом кристалічної речовини.

Знайдений один полімерний пакетик із вмістом кристалічної речовини, ОСОБА_6 , за раптовим виниклим умислом на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав у шкарпетці правої ноги, з метою особистого вживання.

У подальшому, ОСОБА_6 , 13.02.2025, близько 12 години 56 хвилини, перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, село Слобода, вулиця Чигиринський Шлях, поблизу будинку №81, був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 2982 КПК України, самостійно та добровільно видав, діставши з шкарпетки правої ноги один полімерний пакетик із вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів CE-19/124-25/2607-НЗПРАП від 18.02.2025, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0.266 г, яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, що підтверджується постановами Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/6114/21 від 22.06.2021, у справі № 712/6133/24 від 15.07.2024, у справі № 712/15530/24 від 30.01.2025, у справі № 712/1174/25 від 14.02.2025, діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», продовжив вчиняти відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 психологічне насильство.

Так, 15.03.2025, близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийшов за місцем проживання потерпілої, а саме за адресою: АДРЕСА_3 та знаходячись в під`їзді, почав стукати в двері вказаної квартири, кричати, нецензурно виражатися в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , чим принизив її честь і гідність.

Як наслідок, відповідно до висновку експерта № 234 за результатами судово-психологічної експертизи від 22.04.2025 ситуація, що досліджується в даному кримінальному провадженні, а саме факти систематичного домашнього насильства з боку колишнього чоловіка ОСОБА_6 є істотно психотравмуючою для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок систематичного домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_7 зазнала психологічних (моральних) страждань (у неї встановлено зміни в її емоційному стані, в індивідуально психологічних проявах та загальній якості життя, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

25.04.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри, яку пред`явлено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309, ст. 126-1 КК України, а саме його причетність до вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: копією протоколу затримання ОСОБА_6 від 13.02.2025;копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2025;копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.02.2025;копією висновка експерта № CE-19/124-25/2605-НЗПРАП від 18.02.2025;протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.03.2025 від ОСОБА_7 ; копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.06.2021 справа №712/6114/21;копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2024 справа №712/6133/24;копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 справа №712/15530/24;копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.02.2025 справа №712/1174/25;копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 04.04.2025; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2025;копією протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04.04.2025;копією висновка експерта № 234 від 22.04.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 25.04.2025.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років та у вчиненні кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слідчий просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, розлучений, не навчається, що вказує про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому може залишити м. Черкаси та переховуватися від правоохоронних органів.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків або потерпілого), який обґрунтовується тим, що підозрюваний може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_6 може впливати на свідків, потерпілу шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності. Крім того, потерпілою від кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є колишня дружина підозрюваного, а отже останній знає її адресу проживання, що дає йому можливість незаконного впливу.

Поряд із цим слідчий просить врахувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу;

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється), який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України відносно своєї колишньої дружини, так як раніше від неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , окрім як домашнього арешту, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладені обставини свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити заявлені вимоги.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000990 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000188 від 13.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 126-1 КК України.

25.04.2025 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ст. 126-1 КК України

Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ст. 126-1 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилалася у своєму клопотанні слідчий та вказувала у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Визначаючи вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного, та задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання АДРЕСА_2 в нічний час доби у період з 23-00 год до 05-00 год строком до 25 червня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000188 від 13.02.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 25 червня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Черкаси, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не залишати місце проживання АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора у період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на працівників Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників до Черкаського центру соціальних служб Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, строком на два місяці.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 29 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1