Дата документу 18.06.2025Справа № 554/7464/24
Провадження № 1-кс/554/7886/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, працюючого головним спеціалістом Департаменту морегосподарського комплексу, транспортної інфраструктури і зв`язку Одеської ОДА, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . В клопотанні орган досудового розслідування необхідність прийняття такого рішення аргументував наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке 08.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4,5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що в ході виконання покладених на Службу безпеки України завдань, отримано інформацію щодо можливих фактів привласнення бюджетних коштів службовими особами Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА () у змові з громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) під час закупівлі товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони.

Зокрема встановлено, що у зв`язку із збройною агресією рф проти України 24 лютого 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, № 64/2022, строк якого відповідним Законом продовжено по теперішній час.

Згідно з Розпорядженням №89 від 18.02.2020 року Полтавської обласної адміністрації затверджено Положення про Департамент з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації (далі по тексу Положення).

Відповідно до розпорядження Полтавської військової адміністрації №56-к від 24.04.2023 на посаду директора Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації (далі по тексту Департамент) призначено ОСОБА_4 , якому залишено 5 ранг державного службовця (категорії «Б») та який з 25.04.2023 розпочав виконувати повноваження директора Департаменту.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Вимогами частини 1 ст. 2 вказаного закону керівник державної служби в державному органі (далі - керівник державної служби) - посадова особа, яка займає вищу посаду державної служби в державному органі, до посадових обов`язків якої належить здійснення повноважень з питань державної служби та організації роботи інших працівників у цьому органі.

Статтею 8 вказаного Закону встановлені обовязки державного службовця.

Відповідно до положення «Про Департамент з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації» затвердженого розпорядженням голови Полтавської державної адміністрації від 18.02.2020 №89 Департамент з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської обласної державної адміністрації (далі Департамент) утворюється головою Полтавської обласної державної адміністрації (далі облдержадміністрація), входить до її складу й у межах області забезпечує виконання покладених на Департамент завдань.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Департаменту є посадовою особою в органі державної влади та має чітко визначені права та обов`язки.

Відповідно до ст. 7 Положення, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної адміністрації від 18.02.2020 № 89, визначені права Департаменту для здійснення повноважень та виконання завдань.

Відповідно до ст. 9 Положення, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної адміністрації від 18.02.2020 № 89 Департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади головою облдержадміністрації відповідно до норм чинного законодавства. На посаду директора Департаменту призначається особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про державну службу» та спеціальним вимогам, затвердженим головою облдержадміністрації.

Відповідно до ст. 10 Положення, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної адміністрації від 18.02.2020 № 89, закріплені повноваження директора Департаменту.

Відповідно до ст. 11 Положення, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної адміністрації від 18.02.2020 № 89 директор Департаменту здійснює визначені Законом України „Про державну службу повноваження керівника державної служби.

Відповідно до ст. 20 Положення, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної адміністрації від 18.02.2020 № 89 департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

З урахуванням покладених обов`язків, наданих прав та повноважень ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника органу виконавчої влади, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у Департаменті на посаді директора департаменту - в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою та розпорядником коштів відповідно до до ст. 10 Положення, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної адміністрації від 18.02.2020 № 89.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Також згідно з п.п. 10, 13 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» придбання замовниками товарів може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів у разі, коли замовник не може дотриматися строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів, що повинно бути документально підтверджено замовником.

Указані закупівлі також здійснюються з дотриманням принципів та засад вказаного Закону. Згідно з вимогами статтей 3, 4, 5 цього Закону публічні закупівлі повинні здійснюватися у відповідності до річних планів з обов`язковим дотриманням принципу максимальної економії та запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, визначення замовниками очікуваної вартості складається з етапів визначення потреби в товарах, аналізу ринку, визначення вимог до умов поставки і оплати, визначення очікуваної вартості кожного предмету закупівлі. При цьому, визначення очікуваної вартості передує ретельному вивченню даних ринку, загальнодоступної інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій на момент вивчення ринку, на підставі не менше 3 письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам товару тощо.

Виконуючи повноваження директора департаменту, ОСОБА_4 знав та усвідомлював правові та економічні засади здійснення закупівель товарів для потреб, які визначені Законом України «Про публічні закупівлі».

Однак, в порушення вищевказаних норм законодавства, директор департаменту ОСОБА_4 , будучи службовою особою, не забезпечивши вжиття реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін на предмети закупівлі та визначення їх очікуваної вартості, не здійснивши інших заходів, спрямованих на ефективне використання бюджетних коштів та їх економію, тобто діючи умисно, всупереч встановлених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), а також п.п. 10, 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» від 18.02.2020 № 275, щодо ефективності використання коштів, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, будучи розпорядником бюджетних коштів у межах затвердженого головою облдержадміністрації кошторису Департаменту, з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, здійснив закупівлю предметів для здійснення підвищення готовності органів управління і сил підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту населення і територій до дій за призначенням в умовах надзвичайних ситуацій, за штучно завищеними цінами, що завдало збитків у великих та в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, шляхом залучення пособників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування грошових коштів, що спричинило тяжкі наслідки для обласного бюджету, за наступних обставин.

Так, з метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4 залучив пособників директора ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_7 , директора ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_8 , директора ТОВ «НОМІСМА» ОСОБА_9 , та директора ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_10 які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених та заздалегідь узгоджених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування отриманих коштів, з якими впродовж 2023 року здійснював подальше заволодіння чужим майном, а саме бюджетними коштами, шляхом прийняття ОСОБА_4 до оплати офіційних документів, що містили завідомо недостовірні відомості щодо штучно завищеної вартості які заздалегідь були обумовленими з вказаними суб`єктами господарської діяльності та не відповідали реальним ринковим цінам, за аналогічні товари.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Кодексу цивільного захисту України, законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану» «Про оборону України», «Про основи національного спротиву», Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з метою захисту населення у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій різного характеру затверджених змін до регіональної «Програми захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню на 2021-2027 роки», затвердженої рішенням першого пленарного засідання четвертої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 23.02.2021 №123 зі змінами - вирішено підвищити готовність органів управління і сил підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту населення і територій до дій за призначенням в умовах в умовах надзвичайних ситуацій у зв`язку з чим внесено зміни до розпорядження голови облдержадмінстрації від 18.12.2015 №642 «Про Номенклатуру та обсяги регіонального матеріального резерву Полтавської області для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій» (зі змінами).

Після цього, під приводом виконання вказаного рішення у м. Полтава, точну дату слідством не встановлено, але не пізніше червня 2023 року, у директора Департаменту ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок бюджетних коштів, які виділялись з обласного бюджету Полтавської області на потреби оборони.

Так, ОСОБА_4 , на початку червня 2023 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу, залучив пособників директора ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_7 , директора ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_8 , директора ТОВ «НОМІСМА» ОСОБА_9 , та директора ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_10 , які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування коштів та передачі їх частини ОСОБА_4 , чим сприяли вчиненню кримінального правопорушення, з корисливих мотивів з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому в умовах воєнного стану.

Після цього, під приводом виконання рішення голови Полтавської обласної державної адміністрації №642 «Про Номенклатуру та обсяги регіонального матеріального резерву Полтавської області для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій», точну дату слідством не встановлено, директор департаменту ОСОБА_4 , знаючи, що закупівля товару для потреб регіонального матеріального резерву Полтавської області здійснюється за принципами максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, будучи знайомим з ОСОБА_7 у невстановлений день та час, але не пізніше 20 червня 2023 року, попередньо обговоривши завищення ціни при закупівлі товарів усвідомлюючи протиправність такого діяння та можливі негативні наслідки, не забезпечивши вжиття реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін на відповідні товари, не здійснивши заходів, спрямованих на ефективне використання бюджетних коштів та їх економію, з метою заволодіння грошовими коштами з бюджету Полтавської області, ОСОБА_4 надав незаконну перевагу підконтрольним ОСОБА_7 юридичним особам ТОВ «ТД Монро», ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД», ТОВ «НОМІСМА», ТОВ «ДІРАВ» під час укладання договорів щодо закупівлі предметів для регіонального матеріального резерву Полтавської області за цінами, які не відповідають ринковим і є завищеними.

Після цього, упродовж червня листопада 2023 року, зловживаючи службовим становищем з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчиненому з залученням пособників директора ТОВ «ТД Монро» ОСОБА_7 , директора ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» ОСОБА_8 , директора ТОВ «НОМІСМА» ОСОБА_9 , та директора ТОВ «ДІРАВ» ОСОБА_10 які мали усунути перешкоди в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачі частини отриманих коштів ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 у м. Полтава використав свої службові повноваження всупереч інтересам служби, не забезпечивши вжиття реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, всупереч вимог бюджетного законодавства, подав потребу на закупівлю товарно-матеріальних цінностей, що забезпечило виділення бюджетних коштів та у подальшому укладення договорів на необґрунтовано велику суму для визначених товарів закупівлі.

Надалі в службовому кабінеті №208 за адресою: м. Полтава вул. Раїси Киреченко, 14, ОСОБА_4 маючи реальну можливість розпоряджатися бюджетними коштами, діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, який передбачав чіткі узгоджені між собою етапи підготовки та заволодіння бюджетними коштами, використав своє службове становище всупереч інтересам служби щодо максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, уклав з суб`єктами господарської діяльності, які були залучені як пособники, договори закупівлі предметів для регіонального матеріального резерву Полтавської області за цінами, які не відповідають ринковим і є завищеними.

Так, 20.06.2023 року на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників, які мали усунути перешкоди в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_4 , більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208, між Департаментом (), в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» (код ) в особі директора ОСОБА_8 (Постачальник) укладено договір поставки № 30-т/мз.

Згідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника квадрокоптери марки DJI MAVIC 3E Enterprise (CP.EN.00000411.01/02, в кількості 2 шт., та квадрокоптери марки DJI Matrice 30T (CP.EN. 00000386.01), в кількості 2 шт. та за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 1 253 000 грн.

Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено:

п. 2.1 Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів, технічних умов та санітарно гігієнічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

п. 4.1 форма оплати безготівковий розрахунок у національній валюті на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого розрахунку фактури та видаткової накладної на поставлений Товар;

п. 5.1 Термін поставки Товару протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту підписання договору сторонами.

п. 5.3 місце поставки товару: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14;

На виконання умов вказаного договору, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану на підставі видаткової накладної №620 від 20.06.2023 ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_8 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала квадрокоптери марки DJI MAVIC 3E, в кількості 2 шт., та квадрокоптери марки DJI Matrice 30T (CP.EN. 00000368.01), в кількості 2 шт. загальною вартістю 1 253 000 грн.

Після поставки товару, яка фактично відбулась 20.06.2023 року, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_4 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, усвідомлюючи, що керівник даного підприємства. підконтрольний ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 1 253 000 грн. на підставі платіжної інструкції № 2 від 21.06.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» відкритий в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 1 253 000 грн. з призначенням платежу за придбання квадрокоптерів.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 року №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 251 713, 66 грн.

Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) (код ) складає 251 713, 66 грн, якими вказані особи заволоділи та в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_4 , 06.09.2023, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 між Департаментом в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» (код ) в особі директора ОСОБА_8 (Постачальник) укладено договір поставки № 54-т/мc.

Відповідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника квадрокоптери марки DJI MAVIC 3Т Enterprise Thermal (CP.EN.00000415.01), в кількості 12 шт., за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 3 473 412 грн.

Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено:

п. 2.1 Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів, технічних умов та санітарно гігієнічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

п. 4.1 форма оплати безготівковий розрахунок у національній валюті на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого розрахунку фактури та видаткової накладної на поставлений Товар;

п. 5.1 Термін поставки Товару протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання договору сторонами.

п. 5.3 місце поставки товару: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14;

На виконання умов вказаного договору на підставі видаткової накладної №О11091 від 13.09.2023 ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_8 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала квадрокоптери марки марки DJI MAVIC 3Т Enterprise Thermal (CP.EN.00000415.01), в кількості 12 шт., загальною вартістю 3 473 412 грн.

Після поставки товару, яка фактично відбулась 13.09.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_4 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, усвідомлюючи, що керівник даного підприємства підконтрольний ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 3 473 412 грн на підставі платіжної інструкції № 10 від 14.09.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_2 перераховано грошові кошти в сумі 3 473 412 грн з призначенням платежу за придбання за квадрокоптерів.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 715 542, 00 грн.

Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) (код ) складає 715 542, 00 грн яким вказані особи заволоділи та в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_4 06.09.2023, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 між Департаментом, в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «ТД «МОНРО» () в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір поставки № 56-т/мс.

Відповідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника квадрокоптери марки DJI MAVIC 3 Fly More Combo (CP.MA.00000452.01) Lightning, USB Type-C. Micro USB, в кількості 25 шт., за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 3 775 000 грн.

Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено:

п. 2.1 Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів, технічних умов та санітарно гігієнічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

п. 4.1 форма оплати безготівковий розрахунок у національній валюті на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого розрахунку фактури та видаткової накладної на поставлений Товар;

п. 5.1 Термін поставки Товару протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання договору сторонами.

п. 5.3 місце поставки товару: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14;

На виконання умов вказаного договору на підставі видаткової накладної №2397 від 13.09.2023 ТОВ «ТД «МОНРО» в особі директора ОСОБА_7 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала квадрокоптери марки марки DJI MAVIC 3 Fly More Combo (CP.MA.00000452.01) Lightning, USB Type-C. Micro USB, в кількості 25 шт., загальною вартістю 3 775 000 грн.

Після поставки товару, яка фактично відбулась 13.09.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 директор ОСОБА_4 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 3 775 000 грн на підставі платіжної інструкції № 8 від 14.09.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «ТД» «МОНРО» в АТ «ПУМБ» НОМЕР_3 перераховано грошові кошти в сумі 3 775 000 грн з призначенням платежу за придбання за квадрокоптери.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 944 982, 00 грн.

Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) (код ) складає 944 982, 00 грн якими вказані особи заволоділи та в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_4 06.09.2023, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Департаменту за адресою м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 між Департаментом, в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «ТД «МОНРО» () в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір поставки № 57-т/мс.

Відповідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника квадрокоптери марки DJI MAVIC 3 Fly More Combo (CP.MA.00000452.01) Lightning, USB Type-C. Micro USB 19 м/с, в кількості 12 шт., за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 1 812 000 грн.

Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено:

п. 2.1 Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів, технічних умов та санітарно гігієнічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

п. 4.1 форма оплати безготівковий розрахунок у національній валюті на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого розрахунку фактури та видаткової накладної на поставлений Товар;

п. 5.1 Термін поставки Товару протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання договору сторонами.

п. 5.3 місце поставки товару: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14;

На виконання умов вказаного договору на підставі видаткової накладної №O2395 від 13.09.2023 ТОВ «ТД «МОНРО» в особі директора ОСОБА_7 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала квадрокоптери марки марки DJI MAVIC 3 Fly More Combo (CP.MA.00000452.01) Lightning, USB Type-C. Micro USB, 19 м/с в кількості 12 шт., загальною вартістю 1 812 000 грн.

Після поставки товару, яка фактично відбулась 13.09.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_4 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 1 812 000 грн на підставі платіжної інструкції № 9 від 14.09.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «ТД» «МОНРО» в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_4 перераховано грошові кошти в сумі 1 812 000 грн з призначенням платежу за придбання за квадрокоптери.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 453 591, 36 грн.

Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) (код ) складає 453 591, 36 грн якими вказані особи заволоділи та в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, в великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Окрім того продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_4 20.09.2023, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 між Департаментом, в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «ТД «МОНРО» () в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір поставки № 62-т/мс.

Відповідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника тепловізіонний бінокуляр Voyager AGM Voyage TB50-640, в кількості 30 шт., за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 6 391 350 грн.

Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено:

п. 2.1 Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів, технічних умов та санітарно гігієнічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

п. 4.1 форма оплати безготівковий розрахунок у національній валюті на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого розрахунку фактури та видаткової накладної на поставлений Товар;

п. 5.1 Термін поставки Товару протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання договору сторонами.

п. 5.3 місце поставки товару: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14;

На виконання умов вказаного договору на підставі видаткової накладної №9548 від 25.09.2023 ТОВ «ТД «МОНРО» в особі директора ОСОБА_7 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала тепловізіонний бінокуляр Voyager AGM Voyage TB50-640 в кількості 30 шт., загальною вартістю 6 391 350 грн.

Після поставки товару, яка фактично відбулась 25.09.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_4 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 6 391 350 грн на підставі платіжної інструкції № 14 від 27.09.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «ТД» «МОНРО» в АТ «ПУМБ» НОМЕР_3 перераховано грошові кошти в сумі 6 391 350 грн з призначенням платежу за придбання тепловізіонних бінокулярів.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 1 423 850, 10 грн.

Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) (код ) складає 1 423 850, 10 грн якими вказані особи заволоділи та в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, 20.09.2023 більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, повторно, на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_4 у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 між Департаментом, в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» (код ) в особі директора ОСОБА_8 (Постачальник) укладено договір поставки № 60-т/мс.

Відповідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника радіостанції марки Motorola DM4601, в кількості 30 шт., та за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 1 441 020 грн.

Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено:

п. 2.1 Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів, технічних умов та санітарно гігієнічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

п. 4.1 форма оплати безготівковий розрахунок у національній валюті на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого розрахунку фактури та видаткової накладної на поставлений Товар;

п. 5.1 Термін поставки Товару протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання договору сторонами.

п. 5.3 місце поставки товару: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14;

На виконання умов вказаного договору, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану на підставі видаткової накладної №20304 від 25.09.2023 ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_8 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала радіостанції марки Motorola DM4601, в кількості 30 шт.. загальною вартістю 1 441 020 грн.

Після поставки товару, яка фактично відбулась 25.09.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 директор ОСОБА_4 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, усвідомлюючи, що керівник даного підприємства підконтрольний ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 1 441 020 грн на підставі платіжної інструкції № 12 від 27.09.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «ВЕКСТ ТРЕЙД» в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_5 перераховано грошові кошти в сумі 1 253 000 грн з призначенням платежу за придбання радіостанцій.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 352 898, 40 грн.

Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) () складає 352 898, 40 грн якими вказані особи заволоділи в подальшому розподіливши між собою.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, в великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Окрім того. продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 20.09.2023 на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_4 більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 між Департаменту, в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «НОМІСМА» () в особі директора ОСОБА_9 (Постачальник) укладено договір поставки № 61-т/мс.

Відповідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника монокуляр Guide tK431, в кількості 30 шт., та за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 3 390 000 грн.

Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено:

п. 2.1 Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів, технічних умов та санітарно гігієнічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

п. 4.1 форма оплати безготівковий розрахунок у національній валюті на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого розрахунку фактури та видаткової накладної на поставлений Товар;

п. 5.1 Термін поставки Товару протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання договору сторонами.

п. 5.3 місце поставки товару: , м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14;

На виконання умов вказаного договору, діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану на підставі видаткової накладної №9114 від 25.09.2023 ТОВ «НОМІСМА» в особі директора ОСОБА_9 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала монокуляр Guide tK431, в кількості 30 шт.. загальною вартістю 3 390 000 грн.

Після поставки товару, яка фактично відбулась 25.09.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_4 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, усвідомлюючи, що керівник даного підприємства підконтрольний ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 3 390 000 грн які були перераховані на підставі платіжної інструкції № 13 від 27.09.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «НОМІСМА» в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_6 перераховано грошові кошти в сумі 3 390 000 грн з призначенням платежу за придбання монокулярів.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 847 020, 00 грн.

Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) () складає 847 020, 00 грн якими вказані особи заволоділи та в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 01.11.2023 на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_4 , більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 між Департаментом, в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «НОМІСМА» () в особі директора ОСОБА_9 (Постачальник) укладено договір поставки № 78-т/мс.

Відповідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника човен стеклопластиковий Т585 з двигуном підвісним YAMAHA F100 LB, в кількості 5 шт., та за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 6 466 102,85 грн.

Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено:

п. 2.1 Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів, технічних умов та санітарно гігієнічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

п. 4.1 форма оплати безготівковий розрахунок у національній валюті на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого розрахунку фактури та видаткової накладної на поставлений Товар;

п. 5.1 Термін поставки Товару протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання договору сторонами.

п. 5.3 місце поставки товару: , м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14;

На виконання умов вказаного договору, на підставі видаткової накладної №23011 від 06.11.2023 ТОВ «НОМІСМА» в особі директора ОСОБА_9 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала човен стеклопластиковий Т585 з двигуном підвісним YAMAHA F100 LB, в кількості 5 шт. загальною вартістю 6 466 102,85 грн.

Після поставки товару, яка фактично відбулась 06.11.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_4 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, усвідомлюючи, що керівник даного підприємства підконтрольний ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 6 466 102,85 грн на підставі платіжної інструкції № 18 від 06.11.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «НОМІСМА» в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_6 перераховано грошові кошти в сумі 6 466 102,85 грн з призначенням платежу за придбання за човнів стеклопластикових.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 2 250 861, 20 грн.

Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) () складає 2 250 861, 20 грн якими вказані особи заволоділи в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Окрім того продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 01.11.2023 року на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_4 , більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Департаменту за адресою м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 між Департаментом, в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «ТД «МОНРО» () в особі директора ОСОБА_7 (Постачальник) укладено договір поставки № 81-т/мс.

Відповідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника радіостанції марки Моторола DP 4400 VHF, в кількості 100 шт., радіостанції марки Моторола DP 4600 VHF, в кількості 50 шт. за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 5 307 000 грн.

Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено:

п. 2.1 Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів, технічних умов та санітарно гігієнічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

п. 4.1 форма оплати безготівковий розрахунок у національній валюті на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого розрахунку фактури та видаткової накладної на поставлений Товар;

п. 5.1 Термін поставки Товару протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання договору сторонами.

п. 5.3 місце поставки товару: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14;

На виконання умов вказаного договору на підставі видаткової накладної №23111 від 06.11.2023 ТОВ «ТД «МОНРО» в особі директора ОСОБА_7 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала радіостанції марки Моторола DP 4400 VHF, в кількості 100 шт., радіостанції марки Моторола DP 4600 VHF, в кількості 50 шт., загальною вартістю 5 307 000 грн.

Після поставки товару, яка фактично відбулась 06.11.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_4 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 5 307 000 грн на підставі платіжної інструкції № 21 від 06.11.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA0008182 на рахунок ТОВ «ТД» «МОНРО» в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_7 перераховано грошові кошти в сумі 5 307 000 грн з призначенням платежу за придбання радіоапаратури.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 1 361 938,50 грн.

Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) () складає 1 361 938,50 грн якими вказані особи заволоділи в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, 01.11.2023 року на виконання спільного злочинного умислу з залученням пособників які мали усунути перешкоди, в отриманні грошових коштів через надання підготовлених комерційних пропозицій, договорів із штучно завищеними цінами на поставку товару та подальше обготівкування та передачу частини отриманих коштів ОСОБА_4 , більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні Департаменту за адресою м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, каб. 208 між Департаментом, в особі директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «ДІРАВ» () в особі директора ОСОБА_10 (Постачальник) укладено договір поставки № 80-т/мз.

Відповідно пункту 1.1 укладеного договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Замовника акумуляторну батарею Motorola PMNN4493AC для радіостанцій DP4400, 7.4V, 3000 mAh в кількості 500 шт., за цінами, які вказані в специфікації Додаток № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору загальна вартість товару становить 2 425 000 грн.

Крім того, відповідно до укладеного договору передбачено:

п. 2.1 Якість Товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам, зазначеним у технічній документації, згідно Держстандартів, технічних умов та санітарно гігієнічних умов, встановлених для кожного виду Товару, і повинна бути підтверджена сертифікатом якості виробника або сертифікатом відповідності (чи іншими документами, що підтверджують якість Товару).

п. 4.1 форма оплати безготівковий розрахунок у національній валюті на поточний рахунок Постачальника на підставі виставленого розрахунку фактури та видаткової накладної на поставлений Товар;

п. 5.1 Термін поставки Товару протягом 21 (двадцять одного) календарного дня з моменту підписання договору сторонами.

п. 5.3 місце поставки товару: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14;

На виконання умов вказаного договору на підставі видаткової накладної №ВМ192 від 01.11.2023 ТОВ «ДІРАВ» в особі директора ОСОБА_10 передав, а уповноважена особа Департаменту, одержала акумуляторну батарею Motorola PMNN4493AC для радіостанцій DP4400, 7.4V, 3000 mAh, в кількості 500 шт., загальною вартістю 2 425 000 грн.

Після поставки товару, яка фактично відбулась 01.11.2023, у приміщенні Департаменту за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 14, директор ОСОБА_4 достовірно знаючи про штучно завищену ціну на товар, усвідомлюючи, що керівник даного підприємства підконтрольний ОСОБА_11 , діючи умисно, з метою виконання плану злочинних дій, з залученням пособників, шляхом використання свого службового становища всупереч інтересам служби розпорядився перерахувати постачальнику грошові кошти на загальну суму 2 425 000 грн на підставі платіжної інструкції № 194 від 07.11.2023, згідно якої Департаментом з рахунку Державної казначейської служби України UA00008182 на рахунок ТОВ «ДІРАВ» в ПуАТ КБ «АКОРДБАНК» НОМЕР_8 перераховано грошові кошти в сумі 2 425 000 грн з призначенням платежу за придбання акумуляторних батарей.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК, документально підтверджується розмір втрачених активів (збитків) завданих обласному бюджету внаслідок закупівлі Департаментом товарно-матеріальних цінностей для потреб оборони у розмірі 847 415, 00 грн.

Розмір втрат (збитків) заподіяних Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Полтавської ОВА (обласному бюджету) () складає 847 415, 00 грн, якими вказані особи заволоділи в подальшому розподіливши між собою обернули на свою користь.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчиненим повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що про перевищення цін він не знав; жодних коштів не отримував; він відмовився від пропозицій ОСОБА_12 . Вказав на те, що він є учасником АТО, працює в Одеській ОДА, зобов`язується з`являтись по першому виклику. Просив застосувати до нього нічний домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що підозрюваного не забезпечили захистом при проведенні процесуальних дій, тоді як обов`язкова участь захисника в цій справі. Не обгрунтовані розмір застави та ризики. Наголосила на тому, що іншим підозрюваним за аналогічних обставин, по цьому ж кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. ОСОБА_4 раніше не судимий, позитивно характеризується, офіційно працює. Просила застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке 08.11.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4,5 ст. 191 КК України.

13.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужого майна шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану, у великих та особливо великих розмірах.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні стороною кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4,5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: договором №30-т/мз від 20.06.2023; договором №54-т/мс від 06.09.2023; договором №56-т/мс від 06.09.2023; договором №57-т/мс від 06.09.2023; договором №60-т/мс від 20.09.2023; договором №61-т/мс від 20.09.2023; договором №62-т/мс від 20.09.2023; договором №78-т/мс від 01.11.2023; договором №80-т/мз від 01.11.2023; договором №81-т/мс від 01.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.12.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.08.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.08.24; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.24; протоколом за результатом проведення негласних слідчих дій № 66/5/2/12-1423 від 08.04.2024; протоколом за результатом проведення негласних слідчих дій №66/5/2/12-734 від 21.02.2024; висновком експертів за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи від 18.12.2024 №8822/24-54/8823/24-57/8998/24-71ДСК; повідомлення про підозру ОСОБА_4 та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя відхиляє посилання сторони захисту на необґрунтованість клопотання слідчого та необхідність врахування ухвал слідчого судді щодо інших підозрюваних у цій справі, оскільки ці покликання є безпідставними, спростовуються матеріалами клопотання, а рішення щодо інших підозрюваних не можуть впливати на розгляд даного клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

У клопотанні слідчий, посилаючись на суму одержаної неправомірної вигоди, просить у разі постановлення слідчим суддею ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити підозрюваному заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, а саме 9 449 812 грн.

Визначаючи розмір застави, який необхідно встановити, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Зі змісту рішень Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Мангурас проти Іспанії», «Істоміна проти України», вбачається, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума застави повинна бути оцінена враховуючи особу самого підозрюваного, його активи та його взаємовідносини в професійному середовищі, яке сформувало обставини для такої діяльності, з метою забезпечення ефективності даного заходу, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у разі неявки в судове засідання, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Таким чином, застава в жодному разі не виконує функції покарання особи або ж відшкодування збитків, адже обрання цього заходу не означає доведення її вини, натомість її розмір повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого, не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в такому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Отже, розмір застави повинен бути достатнім стримуючим фактором для підозрюваного, щоб не здійснити втечу. При цьому, не допускається встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави і перетворюється на безальтернативне ув`язнення.

Європейський суд з прав людини також наголошує, що якщо на карту поставлене право на свободу, гарантоване ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, влада повинна приділяти питанню встановлення відповідного розміру застави таку ж увагу, якби це стосувалося обґрунтування необхідності тримання особи під вартою. Серйозність звинувачень проти обвинуваченого, як і його статки не можуть бути вирішальними факторами, що виправдовують суму застави.

На думку слідчого судді, запропонований слідчим у клопотанні і підтверджений прокурором у судовому засіданні розмір застави, а саме: 9 449 812 грн. є невиправданим за наявних обставин, тож не може бути застосований.

Разом з тим, зважаючи на тяжкість та характер злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 , роль останнього у їх вчиненні, обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що застава у сумі до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде достатнім стримуючим фактором для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження.

При цьому, вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім, а також прийнятним, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та відомостей щодо сімейного, майнового та соціального стану підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно визначити розмір застави, у межах 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, оскільки, на думку слідчого судді, такий розмір застави для нього не буде занадто надмірним і неспівмірним і буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України.

Визначений розмір застави та порядок її сплати під час перебування під вартою на переконання слідчого судді, в змозі урівноважити інтереси сторін щодо запобігання вчиненню дій, спрямованих на перешкоджання розслідуванню кримінального провадження з одного боку та щодо забезпечення можливості захищатися від кримінального переслідування належним чином з іншого.

Слідчий суддя вважає, що визначений розмір застави є виправданим на даній стадії кримінального провадження викриття вчиненого кримінального правопорушення, а в подальшому, в ході встановлення нових обставин кримінального правопорушення такий розмір може бути переглянутим з огляду на ці обставини з урахуванням норм кримінального процесуального законодавства.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 57 днів, який обчислювати з 15 год. 29 хв. 18 червня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 13.08.2025 року, 15 год.29 хв.

Розмір застави визначити у межах 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA 0015950 В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1