Справа № 702/912/24
Провадження № 1-кп/702/29/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001263 від 01.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Свідка ОСОБА_6 в судове засідання не доставлено. На виконання ухвали суду від 22.05.2025 працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області подано рапорт відповідно до якого ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомив, що з`явитися на судове засіданні не приставляється можливим, так як працює на роботі з великим завантаженням. А також перебуватиме у відрядженні, що підтверджує довідка № 252 від 06.06.2025 з місця роботи.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід в судове засідання свідка ОСОБА_6 та просив накласти на нього грошове стягнення у зв`язку з неявкою в судове засідання в сумі в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 1514 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання про накладення грошового стягнення на свідка.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з метою забезпечення явки свідка в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно свідка приводу через орган поліції та накладення грошового стягнення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.131КПКУкраїни одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 2 ст.139КПКУкраїни якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 1 ст.140КПКУкраїни привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду (ч. 1 ст. 139 КПК України).

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, на адресу суду надав довідку з місця роботи, що не має можливості з`явитися на зазначений час та дату, так як в період з 03.06.2025 до повного завершення комплексу робіт перебуватиме у відрядженні, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 та накладення грошового стягнення за неявку до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 та накладення грошового стягнення за неявку до судувідмовити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 на 15.07.2025 на 11 год 00 хв через адміністрацію за місцем його роботи, саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Устиміський котельномеханічний завод» (вул. Сквирське шосе, 194 м. Біла Церква Київська область, 09113).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1