ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/224/25 Справа № 712/2792/25 Категорія: ст.170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власників

майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_8 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000615 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було вилучене під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей, здобутих злочинним шляхом.

Клопотання обгрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000615 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 18 лютого 2025 року в період часу з 08:30 год. до 16:00 год., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, проникла до кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ювелірні вироби із золота і з викраденим зникла. Сума завданої шкоди встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що невстановлена особа, в умовах воєнного стану, 21 лютого 2025 року в період часу з 07:30 год. до 16:30 год. проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 2000 доларів США, 550 Євро, 5000 грн., 2 золоті каблучки та 3 банківські картки: Укргазбанк № НОМЕР_1 , Приватбанк № НОМЕР_2 , Таскомбанк № НОМЕР_3 .

В подальшому встановлено, що 28 лютого 2025 року у період часу з 09:12 год., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала майно гр. ОСОБА_12 , а саме електронну техніку та грошові кошти і з викраденим зникла.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2025 року клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000615 від 19 лютого 2025 року задоволено.

Накладено арешт на майно під час проведення обшуку 27 лютого 2025 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення речей, здобутих злочинним шляхом, а саме: грошові кошти номіналом 1000 УЕN однією купюрою, сережка золотистого кольору із надписом «ITALINA» та бусинка перламутрового кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP2163875, сережки на цепочці із двома круглими підвісками, каблучка із об`ємною прикрасою, у вигляді вигнутих плоских кругів, сережки із цепочкою на якій наявні прикраси у вигляді квітів, хрестик темного кольору на нитці жовтого кольору, 4 зіп-пакети із блискучими камінцями (14 шт.) та одна срібляста квіточка, вище вказані речі поміщено до сейф-пакету №RIC 2253966, та грошові кошти номіналом 50 євро, в загальній кількості 22 куп`юри із наступними серіями та номіналом, РВ , PB , PB ; PB , PB , PB , PB , WA , WA , RE ; SB , SD ; SE ; EB ; WB ; SD 61; RC , MD ; RC , VD ; EB ; EA , 3 купюри номіналом 100 євро з наступними серіями та номіналом VA , VA , NA , 4 купюри номіналом 20 євро з наступними серіями та номерами RA , RA , ЧБ ; ЧБ ; 3 купюри номіналом 5 євро з наступними серіями та номерами: ND , VD 1233 458172; MA , 1 купюра номіналом 10 євро з серією та номером: RA ; 1 купюра номіналом 100 доларів США з серією та номером: PG 542453120, 5 купюр номіналом 20 доларів США з наступними серіями та номером: ID 47233034, ID 47233036; ID 47233029B, ID47233039B, ID 47233031В, 5 купюр номіналом 1 долар США з наступними серіями та номером В 84472730G, B34548141C, B 19326173D, G 04155019E, G 04155022Е, 3 купюри номіналом 2 долари США з наступними серіями та номером: І43540743A, B 17747032 A, І04842840А, 1 купюра номіналом 5 доларів США з серією та номером ІЕ 19276937А, 1 купюра номіналом 20 злотих з серією та номером АВ 5187427, 1 купюра номіналом 10 злотих з серією та номером УF 3488500, 1 купюра номіналом 5 BES TUKK LIRASI з серією та номером D 107406759, банківська карта АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_4 , банківська карта АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_5 , банківська карта АТ КБ «Райфазен банк» № НОМЕР_6 , банківська карта АТ КБ «Укргаз банк» № НОМЕР_1 , карта вигідних покупок «Епіцентр» № , карткотримач «Київстар» на мобільний номер НОМЕР_7 , карткотримач «Лайфсел» на мобільному номері +380 із штрих кодом НОМЕР_8 , мобільний телефон NOKIA model: 1200, туре: RH-99, IMEI 1: НОМЕР_9 із сім картою «Лайфсел» без батареї та задньої кришки, поміщено до сейф-пакету № RIC 2253965, мобільний телефон марки Galaxy A51, IMEI 1 НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з сім-картами: НОМЕР_12 , НОМЕР_7 , з накладкою чорного кольору, поміщено до сейф-пакету №PSP 2163878, банківська карта поміщено до сейф-пакету RIC 2253968, карткотримачі поміщено до сейф-пакету RIC 2253367, картку вигідних покупок «Епіцентр» поміщено до сейф-пакету CRI 1178432, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

В апеляційних скаргах, поданих 05 травня 2025 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 , а також третьої особи ОСОБА_9 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, вказує про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, у зв`язку із чим підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону з прийняттям нової ухвали про відмову у завдоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Вважає, що даний арешт майна є незаконним, безпідставним, а майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Також вважає, що прокурором не була доведена необхідність застосування саме такої забезпечувальної мети кримінального провадження, як арешт майна і не доведена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Окрім цього, на думку апелянта, стороною обвинувачення не було надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які сторона обвинувачення посилалась у клопотанні.

Зазначає про те, що ухвала слідчого судді, а також клопотання прокурора про арешт майна, в порушення ч.2 с. 171 КПК України не містить жодного обгрунтування необхідності накладення арешту, як на майно ОСОБА_8 так і на майно, належне ОСОБА_9 , вказує, що з дати внесення відомостей до ЄРДР та на час подання апеляційної скарги у кримінальному провадженні підозра ОСОБА_9 не оголошена.

Також звертає увагу на те, що клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто слідчим суддею у відсутності особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт, що в свою чергу позбавило її можливості надати свої заперечення; під час проголошення 07 березня 2025 року оскаржуваної ухвали власники майна не були присутні, оскільки взагалі не були повідомлені про судовий розгляд, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляцяійне оскарження вказаного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власників майна - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала подані апеляційні скарги з наведених в них підстав і просила їх задовольнити; прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, а ухвалу слідчого судді просила залишити без змін, як законну та обґрунтовану, перевіривши матеріали судового провадження, зваживши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції враховує, що 07 березня 2025 року судовий розгляд було проведено без участі сторін, відомостей про отримання копії оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять, а тому з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження.

При оцінці доводів апеляційних скарг та прийнятті судового рішення колегія суддів бере до уваги приписи таких нормативно-правових актів.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При постановленні оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ЄРДР за №0000615 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

В рамках даного кримінального провадження СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2025 року проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами клопотання про арешт майна, зокрема копією ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2025 року, копією протоколу обшуку від 28 лютого 2025 року та іншими матеріалами клопотання.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене у ОСОБА_8 та його співмешканки ОСОБА_9 майно, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, слідчий суддя дійшла вірного висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку, оскільки не накладення арешту на вказані речові докази, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження або інших негативних наслідків.

Суд апеляційної інстанції враховує, що досудове розслідування триває, встановлюються нові фактичні дані, перевіряються обставини.

Слід зауважити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що обшук, проведений на підставі ухвали слідчого судді, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів або грошових коштів, які мають значення для досудового розслідування, і існує така сукупність розумних підозр вважати, що майно, вилучене в ході обшуку, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а грошові кошти, які можливо здобуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого кримінального правопорушення або отримані за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді, постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, в тому числі, й грошових коштів.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може мати безпосереднє відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про достатність правових підстав для накладення на нього арешту.

Доводи апеляційної скарги про те, що у клопотанні не зазначена конкретна мета арешту, на увагу не заслуговують, оскільки клопотання подане на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що, в подальшому, в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Істотних порушень норм Кримінального процесуального кодексу України, які давали б підстави для скасування постановленого судом рішення, апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг представника власника майна ОСОБА_8 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 170- 173, 376, 395, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_8 та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 19 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4