Єдиний унікальний номер: 343/1381/25
Номер провадження: 1-кс/343/246/25
У Х В А Л А

про арешт майна

22 липня 2025 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000211 від 19.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 19.07.2025 року речі: верхній одяг ОСОБА_5 , а саме: джинси світло-синього кольору, кофту чорного кольору з надписом білого кольору на передній частині та кросівки чорно-білого кольору, а також транспортні засоби: автомобіль марки «Ford Focus», тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Новоселиця Калуського району Івано-Франківської області, та автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаними речами та транспортними засобами особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000211 від 19.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2025 року о 06:10 год. до чергової частини відділення поліції № 1 (м.Долина) по телефону поступило повідомлення від чергової медсестри КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» про те, що на приймальне відділення за медичною допомогою звернувся неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого госпіталізовано на стаціонарне лікування у відділення травматології з діагнозом: перелом хребця поперекового відділу. Останній вказав, що травми отримав під час ДТП. Встановлено, що 19.07.2025 року близько 01:00 год. по вул. Грушевського в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області неповнолітній ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , побачив поліцейський службовий автомобіль з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів, який намагався його зупинити. Неповнолітній ОСОБА_5 злякався, покинув автомобіль, намагаючись втекти від поліції, в результаті чого, ймовірно, набіг на автомобіль «Ford Focus», тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , який в той момент заїжджав у двір будинку. На місці події працівникам поліції ОСОБА_5 вказав, що медичної допомоги не потребує. 19 липня 2025 року проведено огляд місця події та вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «Ford Focus», тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Власником автомобіля марки Ford Focus, тимчасовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Новоселиця Калуського району Івано-Франківської області. Крім того, під час проведення даної слідчої дії у ОСОБА_5 було вилучено його верхній одяг, а саме: джинси світло-синього кольору, кофту чорного кольору з надписом білого кольору на передній частині та кросівки чорно-білого кольору. Вказані транспортні засоби та одяг ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами. З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз виникла необхідність в накладені арешту на це майно.

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні висловив прохання про розгляд справи без участі слідчого.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду клопотання шляхом направлення телефонограми.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 даного Кодексу передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 вищевказаного Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_3 доведено, що зазначені у клопотанні транспортні засоби (автомобілі) та одяг неповнолітнього ОСОБА_5 є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000211 від 19.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що свідчать винесені ним постанови про визнання речовим доказом від 19.07.2025 року (а.с. 5-6). Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено, крім того, слід зазначити, що арешт майна носить тимчасовий характер.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, заступником начальника слідчого відділення ОСОБА_3 доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідним для встановлення обставин у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів, позбавлення можливості їх відчуження, запобігання їх зникненню, втраті або пошкодженню чи настанню інших наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події 19.07.2025 року речі:

- верхній одяг ОСОБА_5 , а саме: джинси світло-синього кольору, кофту чорного кольору з надписом білого кольору на передній частині, кросівки чорно-білого кольору,

а також транспортні засоби:

- автомобіль марки «Ford Focus», тимчасовий реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Новоселиця Калуського району Івано-Франківської області;

- автомобіль марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем: ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали направити законному представнику неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та користувачу майна ОСОБА_8 , а також заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: