Справа № 457/50/22
провадження №1-кп/457/10/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30 червня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України суд,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 26 травня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Ухвала суду від 26 травня 2025 року про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

26 травня 2025 року Трускавецьким міським судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яку було скеровано для виконання до ВП № 2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. Відповідно до рапорта ДОП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 червня 2025 року у ході виконання ухвали про привід ОСОБА_3 категорично відмовився приходити у судове засідання, мотивуючи тим, що він інвалід першої групи і самостійно не може пересуватися. До рапорта долучено пояснення ОСОБА_3 , зміст якого відповідає рапорту працівника поліції, та пояснення сусідв ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченої без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити засудженого за місцем мешкання опитати членів сімї, сусідів для зясування причин відсутності обвинуваченого тощо) для примусового доставлення обвинуваченого до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сімї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

На думку суду, працівниками поліції не було вжито всіх необхідних засобів з метою забезпечення явки обвинуваченого до суду. З довідки МСЕК № 657240 серії 12ААА від 25 жовтня 2017 року (яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження) про те, що ОСОБА_3 є інвалідом 1-Б групи з 2017 року, тоді як розгляд прокурором затверджено обвинувальний акт 25 січня 2022 року та скеровано справу до суду, кримінального провадження перебуває у провадженні суду ще з 2022 року, з чого слідує, що у період з 2017 по 2022 рік ОСОБА_3 мав можливість брати участь у слідчих діях, уже маючи статус інваліда першої групи. Наголошую на тому, що наявність довідки про інвалідність не є перепоною для явки у судове засідання у розумінні КПК України.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого пояснень про неможливість явки до суду без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід для забезпечення явки у підготовче судове засідання, призначене на 04 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дрогобицьку окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1