Справа № 720/3208/24
Провадження № 1-кс/720/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця Чернівецької області клопотання начальника відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000277 від 30 жовтня 2024 року, про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, від посади начальника відділу культури, сім`ї, молоді, спорту та міжнародного співробітництва Магальської сільської ради, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новоселицького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділу культури, сім`ї, молоді, спорту та міжнародного співробітництва Магальської сільської ради строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відділенням № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 30 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи головою Магальської сільської ради колишнього Новоселицького району Чернівецької області, діючи умисно, протиправно, вчинила дії, направлені на заволодіння бюджетних коштів, шляхом видачі розпоряджень, що стали підставою для здійснення нарахування та виплати премій за квітень - травень, липень - серпень та жовтень - листопад 2020 року.

В подальшому, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 реалізовуючи свої протиправні дії, спрямовані на протиправне заволодіння бюджетними коштами Магальської сільської ради, будучи при цьому особою, яка є їх розпорядником та яка в силу своїх посадових обов`язків повинна забезпечувати ефективне їх використання, забезпечувати при цьому виконання вимог законодавства у сфері фінансово-господарської діяльності, видала розпорядження сільського голови про преміювання працівників та посадових осіб Магальської сільської ради № 12 від 16 квітня 2020 року, № 13 від 22 травня 2020 року, № 17 від 18 липня 2020 року, № 18 від 19 серпня 2020 року, № 18/1 від 19 серпня 2020 року, № 21 від 19 жовтня 2020 року, № 22 від 16 листопада 2020 року на підставі яких, в порушення вимог п. 6 постанови КМУ від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», було безпідставно нараховано та виплачено премії собі, як сільському голові Магальської сільської ради на загальну суму 93 940 гривень, чим завдала шкоди Магальській сільській раді Чернівецького району (колишній Новоселицький) Чернівецької області на вказану суму.

В межах даного кримінального провадження, 10 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 KK України, тобто незаконне заволодіння бюджетними коштами Магальської сільської ради на суму 93940 гривень шляхом зловживанням нею службовим становищем.

Згідно ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків, висновком судової експертизи та наявними у справі документами.

Сторона обвинувачення вважає необхідним відсторонити підозрювану від займаної посади з підстав, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника відділу культури, сім`ї, молоді, спорту та міжнародного співробітництва Магальської сільської ради, в силу займаної посади може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім цього певна кількість працівників Магальської сільської ради, до головою була ОСОБА_6 , є свідками у кримінальному провадженні, яких особисто знає підозрювана та незаконними засобами впливатиме, з метою зміни ними показів про обставини кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної від займаної посади, оскільки зазначені у клопотанні обставини, які на думку органу досудового розслідування, дають підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на посаді начальника відділу культури, сім`ї, молоді, спорту та міжнародного співробітництва Магальської сільської ради може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші аналогічні правопорушення, не підтверджені жодними доказами, здобутими в ході досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділенням № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 30 жовтня 2024 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділу культури, сім`ї, молоді, спорту та міжнародного співробітництва Магальської сільської ради строком на два місяці, оскільки перебування підозрюваної на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Крім того наявні підстави вважати, що підозрювана перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваної, а також зможе знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино першою статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, стороною обвинувачення не доведено та не наведено обґрунтованих мотивів про доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення ОСОБА_6 від посади з метою досягнення дієвості цього провадження.

Стороною обвинувачення не обґрунтовано та не надано доказів того, яким чином подальше перебування ОСОБА_6 на посаді може вплинути на хід досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з клопотання, основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, на думку сторони обвинувачення є наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою надання ними показань в інтересах підозрюваного, а також знищити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки матиме до них безпосередній доступ.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваною та займаною нею посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема щодо здійснення незаконного впливу на вказаних свідків у зв`язку зі займаною посадою, та ці обставини мають бути належно обґрунтованими та доведеними.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_6 на займаній посаді надасть змогу останній незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчому судді стороною обвинувачення не надано.

Також, слідчий суддя враховує обставини, які свідчать про зменшення ризику неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, зокрема те, що підозрювана ОСОБА_6 на даний час не працює на посаді Магальського сільського голови, не має в підпорядкуванні свідків у кримінальному провадженні та під час досудового розслідування добровільно відшкодування Магальській сільській раді шкоду в сумі 93940 гривень, підозрювана раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, хорошу репутацію, постійне місця роботи та проживання.

Також слід зазначити, що ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду начальника відділу культури, сім`ї, молоді, спорту та міжнародного співробітництва Магальської сільської ради у вказаній державній установі, а тому в будь-якому разі постійно знаходиться в колі спілкування із іншими працівниками сільської ради.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ні в самому клопотанні слідчого, ні під час судового розгляду стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що перебування ОСОБА_6 на посаді надасть їй можливість знищити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Так, слідчий в судовому засіданні пояснив, що органом досудового розслідування вилучено в з Магальської сільської ради всі необхідні документи, які стосуються підозри ОСОБА_6 за ст. 191 ч. 2 КК України, фактів готування чи спроби ОСОБА_6 знищити певні документи не встановлено.

Отже, такі аргументи прокурора є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення, в той час коли Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначає, що суд зобов`язаний проаналізувати докладніше та навести на користь застосування заходу забезпечення кримінального провадження конкретні підстави, підкріплені доказами.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження.

На думку слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

А тому, в даному провадженні відсторонення від посади становить непропорційне втручання в право ОСОБА_6 на повагу до приватного життя, що є порушенням положень статті 6 (право на справедливий судовий розгляд) та статті 8 (право на повагу до приватного та сімейного життя) Конвенції про захист прав людини.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділу культури, сім`ї, молоді, спорту та міжнародного співробітництва Магальської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 131, 154-157 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000277 від 30 жовтня 2024 року про відсторонення від посади начальника відділу культури, сім`ї, молоді, спорту та міжнародного співробітництва Магальської сільської ради ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1