Провадження №1-кс/522/3774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного згідно постанови слідчого відділу з розслідування ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27.04.2011 року у кримінальній справі №1, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України та просить скасувати арешт з майна, а саме з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений на підставі постанови слідчого відділу з розслідування ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 27.04.2011 року у кримінальній справі №1.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.11.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно останнього закрито.

Вищевказаний арешт на майно слідчим накладено у зв`язку з протиправними діями ОСОБА_6 . При цьому, суд ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 не вирішив питання про скасування вищевказаного арешту.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положення розділу ХI Перехідних положень КПК України 2012 року не містять роз`яснення щодо розгляду у суді скарг та перевірки правильності процесуальних рішень (дій) органу дізнання, слідчого, прокурора, у тому числі щодо накладення арешту на майно, що були вчиненні ними та звернуті до виконання у відповідності до положень КПК України в редакції 1960 року.

Згідно з п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України в редакції 2012 року запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, питання скасування арешту майна, накладеного до набрання чинності новим Кодексом, необхідно розглядати за правилами КПК України в редакції 1960 року, а посилання заявника на положення ст.174 КПК України в редакції 2012 року є безпідставними, оскільки жодних доказів про те, що арешт накладався за правилами КПК України в редакції 2012 року, заявник не надав.

Окремо слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки арешт накладено до набрання чинності КПК України 2012 року, в порядку КПК України в редакції 1960 року, процесуальні підстави для скасування даного арешту в порядку, визначеному ст. 174 КПК України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 26, 174, п.9 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: