Справа № 571/564/24
Провадження № 1-кс/571/170/2025
У Х В А Л А

09 травня 2025 року с-ще Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна, на яке накладено арешт та в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000079 від 07.03.2024, в порядку ст.114 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000079 від 07.03.2024, в порядку ст.114 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненькій області перебуває КП № 0000079 від 07.03.2024 р. Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року (справа № 571/564/24) було задоволено клопотання в межах КП № 0000079 від 07.03.2024 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно: чотири піролізні печі (бочки), володільцем яких є ОСОБА_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні. Враховуючи те, що по вказаному кримінальному провадженні не проводились жодні слідчі дії з осені 2024 року, на у січні 2025 року за усним клопотанням по справі слідчим було здійснено запит. З того часу жодних дій проведено не було. Наразі обмеження його законної господарської діяльності тривають більше ніж календарний рік та за умов введення у країні військового стану та необхідності поповнення бюджету. Вказані обставини суперечать приписам ч. 3 ст. 132 КПК України.

У вимозі даного клопотання просить слідчого суддю встановити слідчому строк 20 календарних днів для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні приймав участь ОСОБА_3 , інтересах якого звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_4 . З приводу розгляду справи у відсутність слідчого та свого представника, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду клопотання не заперечував.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дати та час слухання справи. До суду скерував матеріали кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за №0000079 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, ст. 114 КПК України, на яку посилається заявник, як на підставу звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку проведення досудового розслідування, не є тією нормою, яка регламентує порядок подання та розгляду даної категорії клопотань, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Окрім того, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

А тому, у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.

При вирішенні скарги необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст.40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч. 6 ст. 28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Наведене також узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в постанові від 16.05.2019 за № 761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000079 від 07.03.2024, в порядку ст.114 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: