Справа № 569/5100/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань 5.02.2020 за №10000734; 22.09.2024 за №0002211 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно, Дубенського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 3. 01. 2020 Рівненським міським судом Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання, із встановленням іспитового строку на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно о 03.15 год., 05.02.2020 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку 4-а, що по вул. Богоявленська в м. Рівне, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного матеріального збагачення, шляхом злому вушка для навісного замка, проник до підвального приміщення у вказаному будинку, яким користується ОСОБА_8 , звідки намагався таємно викрасти належне останньому майно, а саме: три автомобільні колеса, які складаються з колісних дисків «REPLICA» та пневматичних шин «Michelin Primacy HP»; пневматичну шину «Michelin Alpin А4»; пневматичну шину «Michelin Pilot Primacy», загальною вартістю 5443,02 гривень.

Однак, ОСОБА_4 довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки, він був затриманий поблизу місця вчинення злочину працівниками поліції разом з викраденим майном.

Крім того, близько 07 год. 00 хв. 22. 09.2024 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в під`їзді №8 на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку інших осіб, шляхом злому навісного замка, незаконно проник до балконного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_9 велосипед синьо-білого кольору, марки «АМТ», моделі «3TRIP», вартістю 2999,67 гривень, а також належні ОСОБА_10 велосипед біло-блакитного кольору марки «RANGER СOLT», вартістю 2733 грн. та велосипед помаранчевого кольору марки «B'TWIN Rockrider 340», вартістю 5605 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди у розмірі 2999,67 гривень, а потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 8338 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , по суті обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185; ч.4 ст.185 КК України, визнав вину повністю. Погодився із позицією (промовою) прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Повідомив суд, що після ухвалення щодо нього вироку, має намір служити в ЗСУ.

Зокрема, суду повідомив, що дійсно, у вказаний вище день та період часу, проник до підвального приміщення у будинку по АДРЕСА_3 , звідки намагався здійснити крадіжку автомобільних дисків та шини. Під час вчинення цієї крадіжки, був затриманий працівниками поліції, відповідно не розпорядився викраденим майном, яке повернуто потерпілому.

Також суду надав пояснення, що спільно із малознайомою особою, 22.09.2024 близько 07:00 год. на третьому поверсі будинку №18 по вул.. Р.Шухевича в м. Рівне, проник до балконного приміщення, звідки здійснив викрадення трьох названих вище велосипедів. Викрадені велосипеди, були в нього вилучені правоохоронцями та повернуті потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_8 суду надав пояснення, що обвинувачений вірно розповів про обставини крадіжки автомобільних коліс (дисків, резини) із підвального приміщення житлового будинку. Повідомив суду, що збитків від дій обвинуваченого йому не спричинені, оскільки майно яке намагався викрасти обвинувачений йому повернуте. Покаранні винній особі, просить призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для розгляду провадження в судове засідання не з`явились, надіслали суду письмові заяви, в яких вказали про проведення судового розгляду без їх участі. Викрадене майно їм повернуте. Покарання обвинуваченому, просять призначити на розсуд суду.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , не є суперечливими та узгоджуються із іншими встановленими обставинами провадження.

Прокурор, інші учасники судового розгляду не заперечили проведення судового розгляду у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що інкриміновані злочини обвинуваченому, були вчинені саме ним.

Стороною захисту в ході судового розгляду, суду не надавались докази якими спростовувалась вина обвинуваченого.

Передбачених законом підстав для визнання доказів у справі неналежними та недопустимими у судовому засіданні не встановлено.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в інше приміщення та які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно та в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у сховище.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого, він негативно характеризується за місцем проживання, не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, є особою раніше судимою вироком Рівненського міського суду Рівненської області 03.01.2020 за ч.1 ст. 263 КК України з призначенням покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України встановлено іспитовий строк тривалістю в один рік.(т.1 а.п.199-208)

В період іспитового строку вчинив інше кримінальне правопорушення.

Встановлене судом вказує, що обвинувачений має не зняту та не погашену попередню судимість.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання вказаного обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд погоджується із позицією прокурора, потерпілих та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання з позбавленням волі.

Тому, суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зробив належні висновки із попередніх притягнень його до кримінальної відповідальності, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, думку прокурора, потерпілих, призначає йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статті, якими передбачено покарання за вчинені злочини.

Покарання ОСОБА_4 , суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням,із визначенням остаточного покарання.

Встановлено, що інкриміновані кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні, були вчинені ОСОБА_4 , не відбувши покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.01.2020. Попередня судимість є не знятою та не погашеною.

Отже, остаточне покарання, суд призначає обвинуваченому, відповідно до положень ст.71 КК України.

Письмові речові докази (документи) DVD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю інших речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, а саме:три автомобільні шини марки «Мішелін» з дисками марки «Ауді» та дві автомобільні шини марки «Мішелін», необхідно залишити власнику ОСОБА_8 ; металеві обценьки підлягають знищенню; чотири сліди пальців рук (пакет №2834277), дактилокарту ОСОБА_4 , сліди взуття (пакет№2177900), пара кросівок (пакет№1721416) які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області підлягають знищенню; три велосипеди марки «АТМ» моделі «ЗТRІР», «Ranger Colt», «BTVIN Rokrider 340», необхідно залишити власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, що становлять 9956 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Суд також приймає рішення щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили тримання під вартою, але не більше ніж 60 днів,тобто до 7 липня 2025 року включно.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченої, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст..177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-За ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч. 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 3 січня 2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 , обрати запобіжний захід тримання під вартою, але не більше ніж 60 днів, тобто з 8 травня 2025 року до 7 липня 2025 року включно.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати з 21 січня 2025 року, тобто з часу обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою, до часу набрання вироком законної сили.

Речові докази: - три автомобільні шини марки «Мішелін» з дисками марки «Ауді» та дві автомобільні шини марки «Мішелін» - залишити власнику ОСОБА_8 ; металеві обценьки знищити; чотири сліди пальців рук (пакет №2834277), дактилокарту ОСОБА_4 , сліди взуття (пакет№2177900), пара кросівок (пакет№1721416) які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити; три велосипеди марки «АТМ» моделі «ЗТRІР», «Ranger Colt», «BTVIN Rokrider 340» - залишити власникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Скасувати арешт трьох автомобільних шин марки «Мішелін» з дисками марки «Ауді» та двох автомобільних шин марки «Мішелін», накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 6 лютого 2020 року.

Письмові докази (документи) DVD R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави, процесуальні витрати в сумі 9956 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень в зв`язку із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1