Справа № 165/2479/25
Провадження № 1-кс/165/573/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

встановив:

До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що ОСОБА_3 10.06.2025 р. звернулася до відділення поліції № 1 (м Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП України у Волинській області із заявою про викрадення належної їй камери відео спостереження.

За її зверненням 10.06.2025 складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Із зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_3 вказала, що в період з 10-00 по 17-00 год. 30 хвилин з шафи кухні будинку не відомі їй особи викрали камеру відео спостереження вартістю 5 000 грн. У вчиненому ОСОБА_3 підозрює громадянку ОСОБА_5 .

В той же час, ОСОБА_3 отримала відповідь начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Волдимирського РВП ГУНП України у Волинській області від 23.06.2025. про те, що звернення заявниці щодо крадіжки камери відео спостереження розглянуте в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки в діях особи, яка заволоділа відеокамерою відсутній склад кримінального правопорушення.

Отримавши відповідь 04.07.2025 р. заявниця звернулась за наданням правничої допомоги з метою оскарження дій щодо не внесення поданої нею заяви про крадіжку до ЄРДР.

Ознайомившись 10.07.2025 з матеріалами перевірки звернення ОСОБА_3 , скаржниця вважає, що відповідальним працівниками ВП №1 м. Нововолинськ) безпідставно не внесені дані про вчинення крадіжки до ЄРДР.

Скаржник зазначає, що питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним процесуальним документом, відповідно до ст.284 КПК України.

Відповідно, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З наявних матеріалів перевірки вбачається, що відеокамерою, належною ОСОБА_3 заволоділа гр-ка ОСОБА_5 і зазначена відеокамера була вилучена у неї працівниками поліції, а пізніше повернута заявниці.

За результатами поданого ОСОБА_3 звернення постанова слідчого не приймалася. Відповідь на подане нею звернення датована 23.06.2025 р, однак отримала її ОСОБА_3 04.07.2025 р. та в той же день звернулась за наданням правничої допомоги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за її відсутності та відсутності скаржника, скаргу підтримує, просить її задоволити.

У судове засідання уповноважений представник ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, оглянувши довідку №1299 за матеріалами ЄО №9750 від 10.06.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч.1 ст.24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_3 вбачається, що остання 10.06.2025 звернулася до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області із заявою про викрадення належної їй камери відео спостереження. Вказана заява зареєстрована в ІКС ІПНП (журналі ЄО) ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 10.06.2025 за №9750.

В порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 "Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань", вказана заява про кримінальне правопорушення від 10.06.2025 уповноваженими службовими особами ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до ЄРДР не внесена.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10.06.2025 та розпочати розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, ст.24, ст.214, ст.303, ст.304, ст.305, ст.306, ст.307, ст.372, ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Поновити строк оскарження дій (бездіяльності) уповноважених службових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимироського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задоволити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 10 червня 2025 року і розпочати досудове розслідування, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1