Справа № 643/8647/25
Провадження № 1-кп/643/872/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові кримінальне провадження

№ 0001093 від 02.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 та дію обов`язків, покладених на нього, на два місяці, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. В обгрунтування наявності ризиків прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно впливати на свідків та потерпілого. Окрім цього, на думку прокурора, ОСОБА_4 офіційно не працює, не має законних джерел отримання заробітку, раніше засуджений, має не зняту та не погашену судимість, вчинив кримінальне правопорушення в період випробовувального строку, відтак може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу не заперечував, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як визначено ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положенням ч. 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Крім того, згідно обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, а інкриміноване діяння було вчинене ОСОБА_4 в період відбування покарання з іспитовим строком.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. Крім того, покладено на нього такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 19.06.2025 продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу до 18.08.2025.

Наразі розгляд кримінального провадження по суті не розпочався, свідки та потерпілий не допитані.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, стадію розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати. Дотримання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього визначених судом обов`язків, забезпечить запобіганню існуючих ризиків.

Відтак, оцінивши обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого, на даній стадії судового провадження є пропорційним обмеженням його прав, яке є необхідним у демократичному суспільстві та переслідує легітимну мету, а саме виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.177,178, 181,194, 331,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду в період часу з 22:00 по 06:00 год на строк два місяці.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу суду;

- прибувати до суду за викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали до 06.10.2025 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 16.09.2025.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 12.08.2025 о 14 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1