УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 638/3987/25

провадження № 51- 1458 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому вона просить визначити підсудність вказаного кримінального провадження.

Клопотання захисника мотивоване тим, що:

- більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено на території Охтирського району Сумської області у напрямку м. Харкова, однак місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо;

- оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження має здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тому вважає, що стороною обвинувачення при направленні обвинувального акту до Дзержинського районного суду м. Харкова було порушено територіальну підсудність.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до змісту п. 1 ст. 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У своєму клопотанні захисник ОСОБА_5 висуває вимогу про визначення Верховним Судом територіальної підсудності вказаного кримінального провадження.

Проте, Верховний Суд не наділений повноваженнями визначати підсудність кримінального провадження, а вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК, тільки за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Водночас, як вбачається зі змісту клопотання, будь-яких вимог щодо передачі кримінального провадження до конкретно визначеного суду захисником не заявлено.

З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3