пр. № 1-кс/759/1423/25
ун. № 759/4904/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва, за участю секретаря ОСОБА_1 , слідчої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000468 від 17.09.2024, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000468 від 17.09.2024.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що під час огляду копій актів приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 20.08.2019, № 11 від 20.08.2019 та № 12 від 28.11.2019 ОСОБА_3 було виявлено, що в графі Генпідрядник (підрядник), перед написом « ОСОБА_3 » містяться підписи, які візуально кардинально відрізняється від його особистого підпису. Крім того, вказані підписи засвідчені печаткою, яка не є печаткою ТОВ «Інтертрейд плюс» - на відтисках вбачається орфографічна помилка - в слові відповідальністю відсутня буква «ю», у зв`язку з чим необхідно призначити у кримінальному провадженні № 0000468 почеркознавчу та технічну експертизу та на вирішення експертам поставити питання, що зазначені в прохальній частині клопотання.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду не надали.

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо поданого клопотання, просили відмовити у його задоволенні, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю, зазначивши, що на даний час відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження відкриті для ознайомлення матеріали досудового розслідування, стороною обвинувачення зібрані всі необхідні докази для скерування обвинувального акту до суду, а проведення експертизи за документами та речами, на які посилається сторона захисту, є неможливим, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні їх оригінали.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Положеннями ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2024 року № 0000468 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.02.2025 підозрюваному ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 та матеріали відкриті для ознайомлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи вказані положення, після повідомлення про завершення досудового розслідування, на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України, проведення слідчих дій у кримінальному провадженні є неможливим.

Таким чином, враховуючи, що 25.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000468 від 17.09.2024, повідомлено про завершення досудового розслідування, відтак слідчий суддя не вправі після завершення досудового розслідування приймати рішення про призначення у кримінальному провадженні експертизи, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя наголошує, що згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000468 від 17.09.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5