Справа № 392/612/25
Провадження № 1-кп/392/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за ч. 1 ст. 369 КК України разом з угодою про визнання винуватості. Ухвалою від 27.03.2025 призначено підготовче судове засідання.

26.03.2025 начальник Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити в затвердженні угоди, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ч. 2 ст. 470 КПК України та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти позиціі прокурора.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 470 КПК України встановлено, що у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим здійснюється з врахуванням таких обставин: у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків або нетяжкого злочину - за погодженням з першим заступником Генерального прокурора або заступником Генерального прокурора, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону. У разі незгоди однієї із сторін із продовженням судового провадження у загальному порядку досудове розслідування продовжується в загальному порядку. Враховуючи, що сторони просили відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, та, як встановлено в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням висловлених позицій прокурора та сторони захисту, є обґрунтовані підстави вважати, що укладена угода не відповідає вимогам КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди.

З огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, враховуючи, що суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити, у відповідності до абз. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392 КПК України та висновків Верховного суду, зокрема у справі №308/7233/23 постанова від 04.04.2024, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 314, ст.ст. 369-372, 392, 468, 470, ч.7 ст.474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У затвердженні угоди про визнання винуватості від 26.03.2025, укладеної між начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 17.01.2025 - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України із додатками - повернути прокурору для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Роз`яснити, що повторне звернення з угодою з тим самим підозрюваним в одному кримінальному провадженні допускається одноразово у разі усунення підстав, на основі яких суд відмовив у затвердженні такої угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_7