Справа № 488/3567/25
Провадження № 1-кс/488/288/25
У Х В А Л А

21.08.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000117 від 19.08.2025 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 , в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 19.08.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме автомобілю чорного кольору марки Mercedes-Benz S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не момент вилучення фактично перебував у володінні водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ключа від вказаного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Прокурор та дізнавач у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити, пояснивши суду, що 18.08.2025 року співробітниками УПП в Миколаївській області приблизно об 11:20 годині за адресою: місто Миколаїв, вулиця Володимира Кремінського, будинок 83, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , в ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено відсутність його ідентифікаційних номерів.

Власник майна ОСОБА_5 та її представник проти задоволення клопотання заперечили, обґрунтовуючи свою позицію тим, що у даному транспортному засобі ідентифікаційний номер (VIN-номер) розташований не так, як у більшості інших транспортних засобів під лобовим склом, а у спеціальному місці, визначеному виробником. На підтвердження своєї позиції надали для дослідження суду оригінал висновку експертного дослідження від 21.05.2025 року № 16/5154/829, в якому вказано, що номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 наданого на дослідження транспортного засобу Mercedes-Benz S350 не змінювалися, а абзац 2 дослідницької частини містить інформацію про знаходження номерних позначень у встановленому заводом виробником місті.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання та учасниками провадження в судовому засіданні, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.08.2025 року під час несення служби на території Корабельного району міста Миколаєва співробітниками УПП в Миколаївській області приблизно об 11:20 годині за адресою: місто Миколаїв, вулиця Володимира Кремінського, будинок 83, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , в ході огляду вказаного транспортного засобу було виявлено відсутність його ідентифікаційних номерів.

18.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Миколаїв, вулиця Володимира Кремінського, будинок 83, було виявлено та вилучено автомобіль чорного кольору марки Mercedes-Benz S350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було доставлено на тимчасове зберігання до ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, який розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Янтарна, 64, а також вилучено ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою дізнавача СД МРУП ГУНП в Миколаївській області від 19.08.2025 року вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Доводи клопотання підтверджуються інформацією, що викладена у матеріалах, поданих стороною обвинувачення для дослідження судом, зокрема, у витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.08.2025 року, рапорті від 18.08.2025 року, протоколі огляду місця події від 18.08.2025 року.

Таким чином, на даний час за фактом відсутності на автомобілі ідентифікаційних номерів відкрите кримінальне провадження, досудове розслідування триває і саме в ході цього досудового розслідування має бути вирішене питання наявності чи відсутності на даному транспортному засобі ідентифікаційних номерів.

Стосовно наданого висновку експертного дослідження, то слідчий суддя відзначає відсутність будь-якої конкретики у його дослідницький частині, зокрема, фотографій ідентифікаційних номерів автомобілю, самого автомобілю та порівняння вказаних фотографій із відповідними зразками.

За таких обставин слідчий суддя критично ставиться до наданого висновку та вважає його таким, що не може стати підставою для прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні клопотання.

Окрім того, вказаний висновок складений 21.05.2025 року за заявою особи, що не бере сьогодні участь у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , з того часу протягом трьох місяців автомобіль знаходився у користуванні, як заявляє власник майна, її та ОСОБА_8 , що не виключає зміну стану транспортного засобу у порівнянні з часом проведення експертного дослідження.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять аналогічні ознаки.

Таким чином, в ході судового засідання встановлено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, визнане речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та підлягає арешту з метою його збереження для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За викладених обставин слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 98, 131,132,167, 170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент вилучення фактично перебував у володінні водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключ від автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «S-350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Визначити місцем зберігання арештованого транспортного засобу територію ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Миколаїв, вулиця Янтарна, 64.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1