ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/356/25 Справа № 693/1570/24 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Жашківського райсуду Черкаської обл. від 8.01.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000489 від 27.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 , який

народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жашків,

Черкаської обл., громадянин України, має

середню освіту, не працює, раніше судимий

18.09.2024 р. Жашківським райсудом Чер-

каської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1

року обмеження волі з іспитовим строком 1

рік, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_7 до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жашківського райсуду від 18.09.2024 р. у виді 4 місяців обмеження волі, що згідно із п. б ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 2 місяцям позбавлення волі, та визначено остаточну міру покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 6.11.2024 р. № СЕ-19/124-24/15659-НЗПРАП в сумі 3183,60 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речовий доказ судом вирішене відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_7 , будучи засудженим вироком Жашківського райсуду Черкаської обл. від 18.09.2024 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, який набрав законної сили 19.10.2024 р., під час іспитового строку, у невстановлені дату, час та місці, у невстановлений спосіб придбав наркотичний засіб канабіс, у формі частини висушеної рослини роду коноплі, який став зберігати на даху саморобної собачої будки (невеличкого критого приміщення для собаки) на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання, без мети збуту, до 26.10.2024 р., достовірно знаючи, що придбання та зберігання наркотичного засобу є незаконним.

26.10.2024 р. приблизно о 12 год., тобто протягом року після засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України, працівниками ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській обл. в ході виконання службових повноважень на присадибній ділянці за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено верхівкові частини рослини та листя зеленого та коричневого кольору, які, згідно висновку експерта від 6.11.2024 р. № СЕ-19/124-24/15659-НЗПРАП, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 39,2 г.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_7 через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

28.07.2025 р. до Черкаського апеляційного суду за Вх. № 8635/25 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому безоплатного адвоката за державний рахунок.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити і призначити йому захисника за державний рахунок, оскільки грошових коштів для укладення угоди із професійним захисником у нього немає, пенсію він не отримує, стабільного доходу не має, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 24.01.2025 р. № 004-2300915 адвоката ОСОБА_8 було призначено для складання документів процесуального характеру, як виду правничої допомоги до моменту передання клієнту відповідних складених документів (т. 1, а. пр. 84).

Адвокатом ОСОБА_8 на виконання вказаного доручення була складена та направлено до суду апеляційної інстанції апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження та призначене справа до слухання (т. 1, а. пр. 107, 112).

Таким чином повноваження захисника ОСОБА_8 закінчились.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні просив призначити йому захисника за рахунок держави, оскільки ні він сам особисто, ні його родичі не можуть укласти угоду із захисником через відсутність коштів, але він бажає мати захисника, який буде представляти його інтереси при розгляді апеляції, оскільки йому призначено покарання у виді реального позбавлення волі та остаточну міру покарання також призначено у виді реального позбавлення волі у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків ОСОБА_7 до покарання за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жашківського райсуду від 18.09.2024 р. у виді 4 місяців обмеження волі, що згідно із п. б ч. 1 ст. 72 КК України, відповідає 2 місяцям позбавлення волі, та визначено остаточну міру покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирався.

Отже, оскільки обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним та йому призначено покарання у виді реального позбавлення волі, то за таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, враховуючи також вимоги п. п. «с» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 р., яка передбачає право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя та, за певних умов, передбачає елемент вибору, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника за рахунок держави через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту його інтересів при розгляді кримінального провадження в Черкаському апеляційному суді.

Керуючись, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , професійного адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання Черкаського апеляційного суду 17.09.2025 р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині призначення захисника і забезпечення його прибуття для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Повідомити Черкаський апеляційний суд про виконання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді