Справа № 932/6141/25
Провадження № 1-кп/932/846/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу

15 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши підготовчому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000216 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, судимого 13.12.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку 1 рік, 28.07.2020 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України та іспитовим строком 1 рік, 27.01.2021 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.125 КК України до 100 годин громадських робіт, 08.09.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.125, ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.08.2024 умовно-достроково не відбутий строк 2 роки 10 місяців, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , займаючого посаду стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 3 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти (ШКВАЛ), місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Одночасно, у зв`язку зі спливом застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженням існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу на 60 днів, так як ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, своєї актуальності не втратили і продовжують існувати. Обгрунтовуючи доцільність продовження запобіжного заходу, прокурор посилається на обставини і характер висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, суспільну небезпечність інкримінованих йому злочинів, суворість передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання, дані про його особу, відсутність у нього постійного джерела доходу, його неодноразові судимості, які не зняті і не погашені в установленому законом порядку, небажання ставати на шлях виправлення, на що вказує вчинення ним карно-кримінальних дій у період умовно-дострокового звільнення. Вказуючи на те, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути існуючі ризики, прокурор просить суд задовольнити його клопотання та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у раніше визначеному розмірі, що становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб або 90 840 грн.

Обвинувачений і його захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували, при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін та надавши оцінку обставин, з якими закон пов`язує застосування та продовження запобіжних заходів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. Під ризиком розуміється можливість особи, щодо якої вирішується це питання, вдатися до вчинків, які перешкоджатимуть судовому розгляду або створять загрозу суспільству.

Згідно положень ч. ч.1, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його продовження суд відповідно зо змісту ч.3 ст.183 КПК України зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом.

Оцінивши ризики у сукупності з даними про особу обвинуваченого, суд вважає їх цілком доведеними і реальними, що є вагомими підставами для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як необхідність у раніше застосованому до обвинуваченого запобіжному заході не відпала.

Обставин, які б свідчили на користь зменшення ризиків та можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, аніж утримання під вартою, судом не встановлено.

Отже, запобіжний захід у виді тримання під вартою з врахуванням суспільного інтересу та завдань кримінального провадження залишається необхідним і пропорційним заходом, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою.

Розмір застави, визначений обвинуваченому відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у виді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн, з покладеними на нього обов`язками слід залишити тими ж.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 199, 331 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України на 25.08.2025 на 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра і здійснювати його у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» по 13 жовтня 2025 року включно з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

При внесенні застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 15.08.2025, повний текст ухвали оголошено о 18.08. 2025.

Суддя ОСОБА_1