overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/148/22
Номер провадження 1-кп/383/31/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000036 від 15.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 01.05.2025 подала до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 01 травня 2025 року, 14 год. 00 хв. з її участю та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, посилаючись на те, що не може прибути до суду через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. (ч.2 ст.336 КПК України).

З урахуванням викладеного, зважаючи на доводи клопотання, беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 року з 08.02.2025 року строком на 90 діб, суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000036 від 15.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, призначене на 01 травня 2025 року, 14 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити обвинувачену та її захисника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4191/25
Номер провадження 1-кс/404/1321/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000097, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000097.

30.04.2025 від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищезгаданого клопотання у кримінальному провадженні №0000097, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор до початку судового засідання відкликала клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000097, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000097 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

міста Кіровограда
Справа №534/1123/25
Провадження №1-кп/534/133/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 16.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України, о 13 год. 05 хв. 21 травня 2025 у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 550/538/25 Провадження №1-кп/550/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000039 від 26.01.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000039 від 26.01.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з вказаним клопотанням прокурора, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2025 року о 09 год 10 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1833/25
У Х В А Л А
01 травня 2025 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
До початку розгляду судом вказаного подання засудженим заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду судом даного провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом враховується, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46», через що не може самостійно укласти угоду із адвокатом, крім цього, є юридично необізнаним, а тому суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у цій справі за призначенням у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 06 травня 2025 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 10 год. 00 хв. 06 травня 2025 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
635/2821/25
1-кп/635/959/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2025 року за № 0000299 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для закриття, зупинення провадження немає. Вважав необхідним розглядати справу у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений також вважав можливим призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, судом фактично встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття, зупинення, направлення до іншого суду кримінального провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.05.2025 року на 13-30 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/3899/25
Провадження № 1-кс/712/1564/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0001805 від 30.05.2024,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постановуслідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.03.2025 про закриття кримінального провадження № 0001805 від 30.05.2024- скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2025 о 15 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6779/25
Провадження №1-кс/523/2170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Одеса Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання зазначається, що наразі не має підстав для арешту, адже проведено експертизи та проведені всі необхідні процесуальні дії.

Прокурор, слідчий та ініціатор клопотання, які були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, та матеріали надані разом з клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.02.2025 року якою було накладено арешт, для збереження речового доказу, майно на яке було накладено арешт, а саме: напівричеп-цистерну «STOKOTA OPL 36?3», р/н НОМЕР_1 не втратило ознак речових доказів і арешт майна необхідний саме для його збереження.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, у разі закриття кримінального провадження ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію. Так як кримінальне провадження не закрите, є необхідність у збереженні речового доказу, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна наразі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №523/3721/24
Провадження №1-в/523/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 11.03.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 11.03.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 12.06.2024 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 прибув вчасно, йому роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки порушення встановлених обов`язків. На засудженого були покладені обов`язки: першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 11.03.2024 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/640/25
№ провадження 1-кс/453/184/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 29.04.2025, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 29.04.2025, постановленою у справі № 453/640/25, провадження № 1-кс/453/184/24, відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000107 від 28.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, у абзацах другому та п`ятому резолютивної частини вказаної вище ухвали суду було допущено арифметичну помилку (описку), а саме: невірно зазначено кінцеву дату строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, зазначено «27 червня 2025 року», замість «26 червня 2025 року».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, виправити допущену у абзаці другому резолютивної частини ухвали суду арифметичну помилку (описку), вказавши кінцеву дату строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - «26.06.2025».

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити арифметичну помилку (описку) в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 29.04.2025, виклавши другий та п`ятий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 днів, тобто до 26 червня 2025 року включно.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 26 червня 2025 року обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження 1-кп/753/1735/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря ОСОБА_3 провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого увчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвиунваченого у вчиенні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 однак не з`явився в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 24 січня 2022 на 10 год. 45 хв. обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва

СУДДЯ: