Справа № 473/3322/25
Номер провадження 1-кс/473/744/2025
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000420 за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Вознесенського РУП перебуває провадження № 0000420 за ч.4 ст.185 КК України від 14.05.2025 року.

В клопотанні прокурор вказала, що 14.05.2025 року до ЧЧ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те що 18.04.2025 року у денний час доби в місті Вознесенськ, Миколаївської області у межах Вознесенської ЗОШ №8 розташованої по вул.Сухомлинського, 8, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала належний заявниці мобільний телефон SAMSUNG Galaxy m520G, який перебував у малолітнього сина ОСОБА_5 , спричинено матеріальний збиток на суму 9999 гривень.

27.06.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 було вилучено його мобільний телефон «Redmi 9AT» на 32 Гб, імей1: НОМЕР_1 (8), імей2: НОМЕР_2 (6), який запаковано до сейфпакунку №CRI1174715, та який був зазначений в ухвалі суду на проведення обшуку.

Вказаний телефон постановою слідчого від 27 червня 2025 року було визнано речовим доказом. Тому в клопотанні прокурор просить накласти арешт на вилучений у ОСОБА_6 телефон з метою збереження речового доказу.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Володілець майна ОСОБА_6 надав заяву про те, що він не заперечує проти розгляду у його відсутності. З огляду на положення ч.1 ст.172 КПК України провадження було розглянуто у відсутності учасників та без застосування засобів фіксації. Так ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки предмет, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовим доказом, слідчий суддя вважає, що існують визначені законом підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000420 за ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Redmi 9АТ» на 32 Гб, імей1: НОМЕР_1 (8), імей2: НОМЕР_2 (6), який на момент проведення санкціонованого обшуку перебував у володінні (користуванні) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час арешту майна зберігати його в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул.Київська, 24, м.Вознесенськ, Миколаївська область, - до моменту вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею чи судом відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1