УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань та ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ДБР та ТУ ДБР розташованого у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у його заяві від 14 та 24 липня 2025 року.

01 серпня 2025 року скарга з додатками була передана слідчій судді ОСОБА_1 з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписами ч. 1 ст. 304 КПК України закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Водночас, як вбачається зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , адвокатом оскаржується бездіяльність щодо уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 14.07.2025, а також бездіяльність щодо уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 24.07.2025.

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_2 звернувся з цією скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 29.07.2025.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки відмова у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення до слідчого судді з оскарженням бездіяльності починається з моменту вчинення бездіяльності, яка розпочалася після 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення до відповідного органу досудового розслідування.

При цьому п.3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчому судді необхідно серед іншого вирішити питання щодо дотримання заявником строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

При вирішенні такого питання у цій справі слідчий суддя зауважує, що вказана скарга мітить у собі оскарження бездіяльності, яка стосується одночасно двох окремих заяв про вчинення кримінальних правопорушень, що за твердженнями заявника була вчинена уповноваженими особами двох різних органів досудового розслідування та у різні проміжки часу.

Разом з тим, одночасне оскарження бездіяльності, яка стосується двох окремих заяв про вчинення кримінальних правопорушень, позбавляє слідчу суддю можливості виконати вимоги кримінального процесуального закону та перевірити наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, вирішити питання про дотримання заявником строків звернення до слідчого судді зі скаргою.

При цьому, КПК України не наділяє слідчого суддю також і процесуальними повноваженнями обирати пріоритетне питання для розгляду з-поміж кількох порушених заявником питань, враховуючи, що останнім оскаржується бездіяльність, яка стосується одночасно двох окремих заяв про вчинення кримінальних правопорушень, що за твердженнями заявника була вчинена уповноваженими особами двох різних органів досудового розслідування та у різні проміжки часу, що у свою чергу, також унеможливлює слідчого суддю розглянути таку скаргу.

За таких обставин, з огляду на засади змагальності сторін, закріплені в статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами правових позицій, прав, свобод та інтересів засобами, передбаченими КПК України, слідча суддя приходить до висновку по необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань та ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 214, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань та ТУ ДБР розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1