СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1098/25
Провадження № 1-кп/306/295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання процесуального керівника: Заступника керівника окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000144 від 22.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника окружної прокуратури - начальник Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з названим клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань став рапорт інспектора превенції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 21.03.2020, о 10.00 год., у м. Свалява по вулиці Верховинській, під час несення служби, було зупинено автомобіль марки «Опель», моделі «Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів на гранспортний засіб було встановлено розбіжності з наявним вінкодом у технічному паспорті з вінкодом на транспортному засобі.

За час досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлено низку запитів та призначалися судові експертизи, однак жодна особа не визнавалась потерпілою стороною, та не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, тому повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалося.

Зазначає, що так як з дня вчинення кримінального правопорушення, а саме з моменту його виявлення - з 21.03.2020 року минуло вже понад п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, і таку не встановлено, просить суд закрити дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000144 від 22.03.2020 року суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000144 від 22.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про те, 21.03.2020, о 10.00 год., у м. Свалява по вулиці Верховинській, під час несення служби, було зупинено автомобіль марки «Опель», моделі «Вектра», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів на гранспортний засіб було встановлено розбіжності з наявним вінкодом у технічному паспорті з вінкодом на транспортному засобі. (матеріали к/п а.с. 1-2).

Протягом досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: огляд місця події від 21.03.2020 року (матеріали к/п а.с. 6); відібрано пояснення від очевидців події (матеріали к/п а.с. 7, 9); постановою Слідчого СВ від 22.003.2019 року, вищевказані автомобіль та технічний паспорт визнано речовими доказами (матеріали к/п а.с. 10-11); ухвалою Свалявського районного суду від 30.03.2020 року на вищевказаний автомобіль і технічний паспорт накладено арешт(матеріали к/п а.с. 23-24); ухвалою Свалявського районного суду від 22.03.2020 року даний арешт скасовано (матеріали к/п а.с.25); проведено судову технічну експертизу (матеріали к/п а.с. 34-42); проведено судову-трасологічну експертизу (матеріали к/п а.с. 53-58).

За приписами ч. 1,2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, є проступком, оскільки передбачає покрання у вигляді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Підпунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно правового висновку, викладеного у постановах КЦС ВС від 25.01.2021 року (справа №397/282/20) та від 12.03.2021 року (справа №379/1594/19) за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду. Неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

За встановлених обставин, з урахуванням того, що з дня вчинення вищезгаданого кримінального правопорушення, а саме з моменту його виявлення - з 21.03.2020 року минуло вже понад п`ять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, а осіб які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника: Заступника керівника окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 22.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1