Справа № 175/6466/25
Провадження № 1-кс/175/788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.01.2024 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч . 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період з жовтня 2022 року, виконуючи відведену йому роль у спільному злочинному плані, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, як пособник, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, за не встановлених досудовим слідством обставин, надав ОСОБА_8 згоду на використання його особистого банківського рахунку, як засобу вчиненню кримінального правопорушення для зарахування надлишково сплачених грошових коштів Шульгівського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України», якими вони мали намір спільно заволодіти, та подальше сприяння у приховуванні кримінального правопорушення шляхом обернення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, на власну користь. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що насправді підстави для перерахування коштів на його власний рахунок за невідпрацьований робочий час відсутні. 19.05.025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного. Така потреба обумовлена тим, що існують ризики, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на наявності ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, проте зазначили, що підозрюваний фактично проживає у м. Київ, а тому заперечували проти покладення обов`язку не виїжджати за межі Дніпропетровської області.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходить висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 21.01.2024 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч . 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

19.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, слідчим суддею враховуються дані про особу ОСОБА_5 а саме, що останній раніше не судимий.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя погоджується з наявністю ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 .

Таким чином запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання має забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 повинні бути покладені обов`язки, передбачені п.п. 2-4, 8 ч. 5, п. 4 ч. 6 цієї статті. У разі невиконання цих обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , відносно нього можуть наступити наслідки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; крім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров`ю особи;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 26.05.2025 року о 14 год 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1