Справа № 591/2677/25
Провадження № 1-кп/591/78/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Зарічний районний суду м.Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 03.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Конотоп, Сумської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 03.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14.03.2025 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого Сумської міської ради в.о. міського голови ОСОБА_7 подав письмову заяву, в якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_3 та просить кримінальне провадження відносно нього закрити. Зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, наслідки закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники проти закриття кримінального провадження за заявою потерпілого та з вказаних підстав не заперечували.

Прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч.2 ст. 364-1 КК України (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми).

За правилами ч.ч.1,4 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством

У силу положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також, зважаючи на те, що дії учасників кримінального провадження відповідають вимогам КПК України і відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття цього кримінального провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати, понесені на залучення експертів, віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 314, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 26.08.2024, на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на :житлову квартиру загальною площею 99,78 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1; нежитлове приміщення, санаторій профілакторій «Росинка» зі спорудами та будівлями складова частина: - база відпочинку загальною площею 1773 кв.м, А-III; - літній будинок загальною площею 48,2 кв.м, Д-I; - навіс, Л; - водонапірна башня, II, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки 5/100; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, 2012 року виготовлення, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; корпоративні права ТОВ КІНОТЕАТР «ДРУЖБА» розташованого за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, буд. 20, розмір статутного капіталу 12336,00 грн., розмір частки 12336,00.

Судові витрати, понесені на залучення експертів, на суму 54524,16 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1