Справа № 166/550/25
Провадження 1-кп/166/73/25
ВИРОК

іменем України

05 травня 2025 року сел. Ратне

Ратнівський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000097, відомості про яке внесено до ЄРДР 24 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел Ратне Волинської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця,стрільця 3 відділеннявзводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у військовому званні "старший солдат" несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 червня 2024 року № 173 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України, а громадяни України проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Так, 23 березня 2025 року інспектор відділу реагування патрульної поліції (далі - ВРПП) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 , заступив на добове чергування для забезпечення безпеки дорожнього руху з метою зниження аварійності на території обслуговування Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у відповідності до своїх службових обов`язків.

В ході здійснення патрулювання у складі екіпажу 24 березня 2025 року близько 05 год 47 хв, перебуваючи у сел Ратне Ковельського району Волинської області, працівники поліції виявили автомобіль марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак НОМЕР_1 , з несправним освітленням заднього номерного знаку, якого в подальшому зупинено ОСОБА_6 на дорозі між будинками АДРЕСА_2, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , після чого під час спілкування працівником поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння в ОСОБА_4 , про що було повідомлено водія та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що біля його автомобіля, а саме між передніми відчиненими водійськими дверима та кузовом транспортного засобу знаходиться працівник правоохоронного органу, який перебував у поліцейському однострої з шевронами, знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою припинення законної діяльності працівника правоохоронного органу, різко розпочав рух вищевказаним автомобілем вперед зі зміщенням в ліву сторону, де знаходився інспектор ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 , який задля безпеки свого життя та здоров`я, уникаючи наїзду транспортного засобу на нього, утримувався лівою рукою за кузов автомобіля, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, волочив ОСОБА_6 по дорожньому асфальтному покриттю близько 10 м та наносив по йому тілу удари водійськими дверми автомобіля, після чого ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття проїжджої частини дороги, внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правої та лівої кисті та обох колінних суглобів, перелому нігтьової пластини 4-го пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату й час вчинив правопорушення - умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Судом установлено, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд, за їх згодою, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, - умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому від злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

З огляду на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого його міцні соціальні зв`язки, склад сім`ї, позитивна характеристика за місцем проживання та роботи, вперше притягається до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації , згідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та виправлення ОСОБА_4 можливе без реального позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому мінімальний іспитовий строк один рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

За нормами ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт на майна , накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 26 березня 2025 року , а саме на : автомобіль марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак НОМЕР_1 , ключі від запалювання до вказаного автомобіля , власниками якого є ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину від 24.03.2025 року ОСОБА_4 затримано 24 березня 2025 року , підстави затримання : якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець , в тому числі потерпілий , або сукупність очевидних ознак на тілі , одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 25.03.2025 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особостого зобов`язання до 24 травня 2025 року та звільнено його з-під варти негайно у залі судового засідання.

Проте, суд вважає , враховуючи вищезазначені дані стосовно особи обвинуваченого, те, що є військовослужбовцем, його поведінку під час досудового розслідування, відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

За приписами ч.5 ст. 72 КК України ,попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день .

Відтак , зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 два дні попереднього ув`язнення на два дні покарання у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75 76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 два дні попереднього ув`язнення на два дні покарання у виді позбавлення волі.

Скасувати арешт на майна , накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 26 березня 2025 року , а саме на : автомобіль марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак НОМЕР_1 , ключі від запалювання до вказаного автомобіля.

Речові докази, а саме автомобіль марки «Ореl», модель «Omega», номерний знак НОМЕР_1 , ключі від запалювання до вказаного автомобіля повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1