Справа № 274/3069/25
Провадження № 1-кс/0274/802/25
У Х В А Л А
Іменем України
12.05.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000427 від 28.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

05.05.2025 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до документів, шляхом зняття їх копій, в яких вказано інформацію про надходження посилок через мережу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням ТТН, часу, дати та ПІБ відправника та адреси відправлення, ПІБ дотримувача, дати, часу та місця отримання в період часу з 01.01.2024 до 28.04.2025 р. (включно) відносно ОСОБА_5 (м.т. НОМЕР_1 ), що знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2025 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 про те, що 28.04.2025 р. близько 14 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , 1996 р.н. було виявлено та вилучено полімерний пакунок із кристалічною речовиною білого кольору, яку він зберігав при собі для власного вживання.
По даному факту Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В подальшому було призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, згідно висновку якої було встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якого складає 3,9857 г та вважається великим розміром.
05.05.2025 р. надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 ймовірно отримав вилучену у нього психотропну речовину PVP у великих розмірах через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , останній користується наступним номером телефону: НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився. На адресу суду скерував письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000427 від 28.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно ч. 5 ст. 132 ЦПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За положеннями статті 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Із долучених до клопотання документів встановлено наступне.
Згідно витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000427 від 28.04.2025 р.: 28.04.2025 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 про те, що 28.04.2025 р. близько 14 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , 1996 р.н. було виявлено та вилучено полімерний пакунок із кристалічною речовиною білого кольору, яку він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.04.2025 р. вбачається, що у ОСОБА_5 , 1996 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 полімерний пакунок із кристалічною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта від 29.04.2025 р. за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якого складає 3,9857 г та вважається великим розміром.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 29.04.2025 р. вбачається, що свідок користується наступним номером телефону: НОМЕР_1 .
Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 від 05.05.2025 р. вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 ймовірно отримав вилучену у нього психотропну речовину PVP у великих розмірах через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отже, ознайомившись зі змістом клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що вказане клопотання не містить належних доказів того, що необхідні документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, до матеріалів клопотання на обгрунтування викладеного у ньому слідчим долучено лише рапорт оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ОСОБА_6 від 05.05.2025 р. про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 ймовірно отримав вилучену у нього психотропну речовину PVP у великих розмірах через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Рапорт, який є по своїй суті доповіддю оперативного працівника поліції своєму керівництву, не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження. Викладені у рапорті доводи є припущенням оперуповноваженого.
Разом з тим, окрім рапорта, слідчим не подано інших належних доказів того, що необхідні документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім того, всупереч норм п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчим не зазначено обґрунтування необхідності вилучення документів (їх копій), тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий. Слідчим суддею не встановлено, що такі документи можуть стосуватися даного кримінального провадження та можуть бути використані як докази.
Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та задоволенню не підлягає як недоведене та необґрунтоване.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000427 від 28.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1