Справа № 204/6256/25
Провадження № 1-кс/204/836/25
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , на підставі ст.81 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений до п`яти років і одного місяця позбавлення волі вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України. З 22.03.2021 року останній відбуває покарання в Державній установі Дніпровська установа виконання покарань № 4. Відомості про ОСОБА_4 , що мають значення при розгляді даного питання: право на заміну покарання настало 14.08.2024 року; скоєний ОСОБА_4 злочин без застосування насильства. Згідно змісту вироку: Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. Згідно змісту вироку: Беззастережне каяття обвинуваченого та осуд своєї злочинної поведінки, свідчать про його позицію зайняти своє місце в соціумі після відбуття покарання та недопущення у подальшому проявів анти суспільної поведінки ОСОБА_6 має неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером та потребує догляду. За час відбування покарання ОСОБА_4 не має стягнень. ОСОБА_4 до роботи не залучається з незалежних від нього обставин. ТОВ ФК «Єврокапітал» готово працевлаштувати ОСОБА_4 . Таким чином ОСОБА_4 довів, що став на шлях виправлення, тому є підстави, передбачені статтею 81 КК України, для умовно-дострокового звільнення. Враховуючи вищевикладене просить звільнити ОСОБА_9 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2021 року.

Представник установи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення на розсуд суду..

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника і просив його задовольнити, застосувавши відносно нього умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, на підставі ст.81 КК України. Зазначив, що за час відбування покарання у нього відсутні стягнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого, зазначивши, що підстави для застосування ст.81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 на даний час відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого та надані до суду докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право, зокрема, вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» зазначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким та умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

Відповідно до ст. 9 КВК, засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення -це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці, добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. При цьому, наявність заохочень не є єдиною обставиною, яка є підставою для застосування до засудженого пільги, яка передбачена ст. 81 КК України, - умовно-дострокове звільнення, так як існує ряд обставин які враховані судом при розгляді подання.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26 жовтня 2021 року, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднано невідбуту частину покарань за вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 14 липня 2020 року та вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року та остаточно призначено покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Початок строку: 22.03.2021; Кінець строку: 22.04.2026. Станом на 13.08.2025 року ОСОБА_4 відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

Як вбачається з клопотання, матеріалів особової справи засудженого та встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.03.2021 року. Згідно з характеристикою від 11 червня 2025 року, наданої ДУ «ДУВП № 4», ОСОБА_4 раніше судимий: 04.06.2019 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців. Звільненого 01.07.2019 по відбуттю покарання; 14.07.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; 16.07.2021 Красногвардійським районним судом міста Дніпра, за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Під час тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_4 характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. З іншими співкамерниками не конфліктує, підтримує рівні стосунки. Крім того, за даними адміністрації установи (лист № 440-9650 від 13 червня 2025 року) від засудженого ОСОБА_4 заяв з проханням його залучення до робіт не надходило. Також, як вбачається з матеріалів особової справи, обвинувачений ОСОБА_4 тимчасово залишений в ДУ «ДУВП № 4» до розгляду кримінального провадження № 000544 (справа № 175/2242/15-к) за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні засуджений посилається на те, що за час відбування покарання у нього відсутні стягнення, однак дотримання порядку та умов відбування покарання та добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого відповідно до ст. 9 КВК України. Крім того, сам факт, що засуджений відбув дві третини покарання не може свідчити, що він став на шлях виправлення, оскільки засуджений не бажає долучатись до праці в установі відбування покарань, характеризується посередньо, а також ОСОБА_4 неодноразово засуджений за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів проти власності.

Також, як вбачається з матеріалів особової справи, адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , вже подавалось клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України залишено без задоволення. Вказана ухвала суду не оскаржувалась.

Враховуючи викладене, суд вважає, що термін покарання який відбув ОСОБА_4 за вчинення злочину, є недостатнім для висновку про виправлення засудженого та можливість застосування відносно нього ст. 81 КК України, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 67, 103 КВК України, ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1