overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/4189/23
Провадження № 1-кп/505/424/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0000843 від 30.08.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криуляни Республіки Молдова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000843 від 30.08.2023.

В судовому засідання прокурор Подільської окружної прокуратур ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на, те що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, на підтвердження вказаної обставини надала відповідну довідку.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив провести розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Виходячи з викладеного суд знаходить доведеним, що, дійсно, обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, і проходить військову службу у Збройних силах України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному 30.08.2023 до ЄРДР за №-0000843 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК

України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3799/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03.02.2025 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000159 від 02.02.2023 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Подані апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03.02.2025 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03.02.2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3747/24
Провадження № 1-кп/307/255/24
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

21 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 травня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 211/5651/25
Номер провадження 1-кп/211/1056/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого у ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21.05.25 року надано акт обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого у ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового засідання.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

призначити судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступка передбаченого у ч.1 ст.126 КК України, на 26.05.2025 року о 08:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/622/24
Провадження № 1-кп/644/409/25
УХВАЛА

іменем України

21 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 09.01.2024 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого у зв`язку з тим що за наслідками виконання приводу останній тривалий час не проживає за вказаною адресою.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора покладалася на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений неодноразово викликався судом в судові засідання шляхом направлення судових повісток за його місцем проживання, але в судові засідання жодного разу не прибув, причини неявки суду не повідомив.

За клопотанням прокурора судом застосовувався привід обвинуваченого у судове засідання.

Згідно рапорту співробітника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, за місцем проживання обвинувачений не проживає, місцезнаходження його не відоме.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слід дійти висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиядагсакар Сакарського району, Лебап області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця перебування ОСОБА_5 - доставити його до Індустріального районного суду м. Харкова приводом.

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Немишлянську окружну прокуратуру м. Харкова.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 травня 2025 року Кривий Ріг

13.05.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025р., якою щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20.06.2025р. із визначенням розміру застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560грн.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_7

прокурора (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8

у с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025р., якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.06.2025р. із визначенням розміру застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560грн. - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.04.2025р., якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.06.2025р. із визначенням розміру застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560грн. - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною, та набирає законної сили після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2025р. о 16-45 год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Миру, 24 Дніпропетровської області.

Судді:
Провадження № 1-кс/127/6100/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0078, площею 1,1343 га, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном (відчуження, поділ, об`єднання тощо), однак без позбавлення власників та користувачів права використання земельної ділянки.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.05.2025 о 10:00 год.

Слідчий суддя:
Справа №766/6623/25
н/п 1-кс/766/4253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005469 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0005469 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

21.05.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0005469 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0005469 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1207/25
Провадження №1-м/534/2/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Горішньоплавнівський міський суд

Полтавської області

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання та виконання вироку угорського суду щодо громадянина України ОСОБА_2 на території України,

в с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання та виконання вироку угорського суду щодо громадянина України ОСОБА_2 на території України.

Відповідно до ст. 603 КПК України Клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави розглядається протягом одного місяця з дня його отримання судом першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце проживання чи останнє відоме місце проживання засудженої особи, або місце перебування майна такої особи, а в разі їх відсутності - місце знаходження Міністерства юстиції України.

Про дату судового засідання повідомляють особі, щодо якої ухвалено вирок, якщо вона перебуває на території України. Така особа має право користуватися правовою допомогою захисника. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 603 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання та виконання вироку угорського суду щодо громадянина України ОСОБА_2 на території України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Про дату судового засідання повідомити особу, щодо якої ухвалено вирок та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.11.2025, про закриття кримінального провадження № 00015438 від 22.04.2024, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.11.2025, про закриття кримінального провадження № 00015438 від 22.04.2024.

Разом з тим, 05.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву ОСОБА_2 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 10.04.2025 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 , на постанову прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 21.11.2025, про закриття кримінального провадження № 00015438 від 22.04.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000143, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого (проживаючого) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0229 площею 1.3138 га. за адресою: Вінницька область, Калинівський р-н., Павлівська с/р.

Накласти арешт на майно третіх осіб, а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0104 та будинок загальною площею 356 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належні ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_2 );

- автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_5 ).

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 199/9399/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження № 0000232 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Мотивувальну частину ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 23 травня 2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення оперативним працівникам СБУ України проведення розшукових дій відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

22.05.2025