Справа 688/2113/25
№ 1-кс/688/983/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

13 травня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000880 від 08 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07 травня 2025 року в період часу з 14:31 год по 16:03 год., невідома особа, шахрайським способом, представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », випитавши персональні дані, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 із банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальної шкоди на загальну суму 109 766 грн для ОСОБА_5 .

08 травня 2025 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 07 травня 2025 року, близько 14:05 год, невстановлена особа, з телефону НОМЕР_3 зателефонувала на телефон НОМЕР_4 до ОСОБА_5 , та представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила потерпілій, що здійснюється несанкціоноване списання грошових коштів. В подальшому ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила про несанкціоноване списання грошових коштів, на що автовідповідач повідомив, що з ОСОБА_5 через декілька хвилин зв`яжеться інший оператор АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Близько 14:09 год. зателефонувала невідома особа з телефону НОМЕР_5 представившись працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якій я пояснила про факт несанкціонованого списання грошових коштів. Надалі невідома особа дізнавшись про всі банківські картки якими користується ОСОБА_5 , а саме про банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 109 766 грн., які цього ж дня, були списані з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 о 14:31 год. на суму 25 894,83 гривень, о 15:05 год. на суму 20 602,50 гривень, о 15:13 год. на суму 23 617,50 гривень, на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , що належить потерпілій, та в подальшому з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 о 14:47 год у сумі 25 766 грн, о 15:09 год в сумі 20 500 грн, о 15:19 год. в сумі 23 500 грн, о 15:50 год в сумі 20 000 грн. та о 16:03 в сумі 20 000 грн. на невстановлений рахунок.

З метою встановлення особи, яка незаконно заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_5 , виникла об`єктивна необхідність щодо звернення до слідчому судді з клопотання про отримання інформації наявної в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що дасть змогу органу досудового розслідування отримати інформацію щодо абонента та адресанта розмов і повідомлень, з яким спілкувалась потерпіла, перевірити особу на предмет місця його перебування в тому чи іншому місці, так як іншим шляхом отримати вказані відомості встановити не представляється можливим.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задоволити в повному обсязі. Крім того, просили в клопотанні розглянути клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000880 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дасть змогу органу досудового розслідування отримати інформацію щодо абонента та адресанта розмов і повідомлень, з яким спілкувалася потерпіла, перевірити осіб на предмет місця їх перебування в тому чи іншому місці, підтвердити їх причетність до вказаного злочину, а також можливо буде прослідкувати злочинні зв`язки останніх та встановити інших осіб, причетних до вказаного злочину, так як іншим шляхом отримати вказані відомості не можливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вимога слідчого щодо надання доступу до сповіщень абонента мобільного зв`язку за абонентським номером НОМЕР_5 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000880 від 08 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта ОСОБА_7 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СРЗЗГ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім-карткою з мобільним номерам телефону: НОМЕР_5 , в період часу з 00:00 год. 07 травня 2025 року по 13 травня 2025 року, із зазначенням IMEI терміналів, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з?єднань, місця розташування та азимути реєстраційних антен і базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, а також за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з вказаним абонентом, надати відомості про особу.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_18