Справа № 646/3506/23
№ провадження 1-кс/646/2029/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 25.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.02.2009 Куп`янський міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 25.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП В Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000406 від 25.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

20.09.2013 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2009 близько 22:00 в м. Куп`янськ Харківської області, ОСОБА_4 , діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, прийшов на земельну ділянку, розташовану на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав вживану металеву покрівельну черепицю, яка служила огорожею земельної ділянки, загальною вагою 74 кг, та оцінена як брухт чорного металу, за ціною 1 гривня 38 копійок за 1 кілограм, а всього на загальну суму 102 гривні 12 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_5 та заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, розрядившись викраденим за власним розсудом.

Після цього, 08.09.2009 близько 24:00 в м. Куп`янськ Харківської області ОСОБА_4 , діючи повторно, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через паркан, проник на територію домоволодіння, розташованого на АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав вживані бокові металеві стойки воріт зі слідами корозії, виготовлені кустарним способом, загальною вагою 51 кг, та оцінені як лом чорного металу за ціною 1 гривня 38 копійок за 1 кг, а всього на загальну вартість 70 гривень 38 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 та заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Доказами, на підставі яких ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень є: протокол огляду місця події від 08.09.2009; протокол огляду місця події від 16.09.2009; протокол зважування 16.09.2009;протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.09.2009; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 30.04.2009; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2009; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 16.09.2009; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , від 16.09.2009; протокол зважування від 16.09.2009; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.09.2009; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.10.2009; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2009; вирок Куп`янського міськрайоного суду від 24.02.2009 відносно ОСОБА_4 ; постанова про притягнення в якості обвинуваченого від 11.11.2009; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2009; повідомлення про підозру від 20.09.2013; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.09.2013; постанова про оголошення в розшук підозрюваного від 08.11.2013; постанова про зупинення досудового розслідування від 08.11.2013.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування, 11.11.2009 він оголошений в розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинене.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній.

На даний час проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , триває.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6років, у зв`язку із чим він може переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Крім цього, 24.02.2009 року вироком Куп`янського міськрайонного суду за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України ОСОБА_4 засуджено до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, однак останній зник у невідомому напрямку, за місцем фактичного мешкання не з`явився.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні;

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать той факт, що останній після засудження 24.02.2009 року Куп`янським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік в той же рік скоїв тяжкий злочин (ч.3 ст. 185 КК України).

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою - є обґрунтованим.

Неодноразово по кримінальному провадженню слідчими суддями були винесені ухвали на надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз 13.07.2023 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, однак до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, строк ухвали закінчився 13.01.2024, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ураховуючи позицію прокурора, який просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП В Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000406 від 25.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

20.09.2013 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 08.09.2009; протоколом огляду місця події від 16.09.2009; протоколом зважування 16.09.2009; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 30.09.2009; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.04.2009; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.10.2009; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 16.09.2009; протоколом огляду місця події за адресою: м. Куп`янськ, вул. Разіна, 46, від 16.09.2009; протоколом зважування від 16.09.2009; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.09.2009; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.10.2009; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2009; постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 11.11.2009; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2009; повідомленням про підозру від 20.09.2013; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.09.2013; постановою про оголошення в розшук підозрюваного від 08.11.2013; постановою про зупинення досудового розслідування від 08.11.2013.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином відповідно.

Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його причетності до інкримінованого злочину потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, наразі прийнятими оперативно-розшуковими заходами не встановлено теперішнє місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 .

Постановою слідчого Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 13.07.2023, досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 25.02.2013 відновлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та що ОСОБА_4 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню ризикам та забезпечення виконання підозрюваною, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду відсутні дані про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , а тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Основ`янського районного суду міста Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 13.02.2026, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , яке погоджено з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 .

Виконання ухвали покласти на начальника Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1