Справа № 478/1001/25 Провадження № 1-в/478/278/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК 93 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ща Казанка Миколаївської області подання державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, проживаючого до початку відбування покарання за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, до початку відбування покарання не працюючого, раніше неодноразово судимого,-
21.08.2025 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Початок строку: 04.08.2020 року, кінець строку: 04.02.2028 року.
За ст. 81 КК України відбув 2/3 строку покарання. На день розгляду комісії від 15.08.2025 року відбута частина строку покарання складала 5 років 11 днів, а не відбутий засудженим строк покарання складав 2 роки 5 місяців 20 днів.
Начальник ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 призначеного строку покарання, позитивно характеризується, режим утримання не порушує, залучається до робіт із благоустрою, добре ставиться до роботи, за що має ряд заохочень та довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник Казанківської ВК № 93 подання підтримав та просив його задовольнити з огляду на те, що засуджений довів своє виправлення.
Прокурор проти подання заперечувала з огляду на те, що засуджений не довів свого виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Тобто, достатньою підставою умовно-дострокового звільнення (крім відбуття визначеної в законі частини строку покарання) є досягнення однієї з цілей покарання -виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбуття покарання, а також після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Судом встановлено, що вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.09.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, ст. 160 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14.09.2021 року клопотання в.о. начальника державної установи "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду від 01.09.2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України - задоволено. Роз`яснено вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.09.2021 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України, зазначивши наступне: " ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, за ч. 2 ст. 187 КК України".
На момент розгляду подання, невідбутий засудженим ОСОБА_5 строк покарання складає 2 роки 5 місяців 2 дні.
Згідно вимог чинного законодавства, яке регламентує порядок застосування умовно-дострокового звільнення, даному звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Згідно наявних у особовій справі матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 фактично відбув 2/3 призначеного строку покарання, характеризується позитивно з травня 2024 року.
Засуджений виконує роботи із самообслуговування, ставиться до роботи по благоустрою установи добре, за що має 6 заохочень. Мав 2 стягнення у 2022 році, які погашені у встановленому законом порядку.
Встановлений режим утримання не порушує, не потребує постійного контролю зі сторони адміністрації, дотримується режиму утримання, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд.
У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, всі законні вимоги адміністрації виконує без контролю, на профілактичних обліках не перебуває.
Усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення для потерпілої особи, призначену судом міру покарання вважає справедливою.
Засуджений приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», "Підготовка до звільнення" та заходах соціально-виховного характеру, має до них позитивне ставлення.
У колективі засуджених вживчивий, підтримує стосунки із засудженими, які стають на шлях виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що став на шлях виправлення.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, не відбутий строк якого становить 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 2 (два) дні.
Копію ухвали вручити засудженому під розписку, роз`яснивши йому, що згідно із ч. 4 ст.81КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України, тобто за сукупністю вироків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її проголошення через Казанківський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя