Справа №: 398/6029/24
провадження №: 1-кс/398/1082/25
УХВАЛА

Іменем України

"01" серпня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідуванням встановлено підстави вважати, що при виконанні умов договору про закупівлю товарів №29 від 26.03.2024 по постачанню 154 тон вугілля кам`яного (з яких: 140 тон марки Г2 (25-200), та 14 тон марки П(13-25)) до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_2 ) упродовж 2024 року, зловживаючи своїм службовим становищем постачальника, здійснили заволодіння державними коштами шляхом постачання до вказаного навчального закладу вугілля невідповідної якості, що відповідно висновку експерта №24-6964 від 11.02.2025, не відповідає жодної із вимог ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови», що не передбачалось договором №29 від 26.03.2024. З причин наявності у сторони обвинувачення необхідності у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, вивчити та надати відповідну оцінку яким сторона обвинувачення матиме можливість лише із використанням спеціальних знань, 09.06.2025 прокурором у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 . Метою проведення даної експертизи є встановлення (або спростування) таких важливих для кримінального провадження обставин, як: надання правової оцінки наявності чи відсутності спричинення ФОП « ОСОБА_4 » майнової шкоди державі в особі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від постачання вугілля марки, яке не передбачено договором №29 від 26.03.2024. Так, на адресу Олександрійської окружної прокуратури від експерта надійшло клопотання від 12.06.2025 про витребування додаткових матеріалів для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000143 від 16.10.2024 за ч.4 ст.191 КК України. У зв`язку з чим просить надати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення.

Прокурор подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації у зв`язку з давністю події, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2024 органом поліції розпочато кримінальне провадження №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, яка знаходиться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим органом поліції порушено кримінальне провадження за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Проте, доказів на підтвердження обставин, на які посилається прокурор у своєму клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчому судді не надано. Експерт у своєму клопотанні просить уточнити поставлене на вирішення експерту запитання та надати додаткові матеріали, проте вказане клопотання експерта не підписано останнім, тому слідчим суддею не приймається до уваги.

У зв`язку з цим, клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1