ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9489/25
провадження № 1-кп/753/1723/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000401 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого з 11.10.2003 року на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, раніше судимого: 10.12.2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

15.04.2025 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Новодарницька, 5, шляхом знаходження на асфальтованій ділянці місцевості умисно, незаконно, безкоштовно придбав наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,213 г., який знаходився в згортку з безбарвного прозорого матеріалу, що обклеєний фрагментом клейкої стрічки синього кольору, в який вкладено згорток з фольги, після чого поклав до лівої кишені куртки, в яку він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати її при собі для власного вживання, без мети збуту.

В той же день, приблизно о 12 год. 33 хв. за адресою: м. Київ, вул. Новодарницька, 5, ОСОБА_3 затримано працівниками поліції, та в ході особистого обшуку якого, в присутності двох понятих, з лівої кишені куртки в яку він був одягнений виявлено та вилучено згорток з безбарвного прозорого матеріалу, що обклеєний фрагментом клейкої стрічки синього кольору, в який вкладено згорток з фольги всередині якого кристалоподібна речовина білого кольору що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,213 г., який ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованованого їй кримінальному проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря - нарколога з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів, вживання зі шкідливими наслідками, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеженн волі.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 року та призначити ОСОБА_3 , з урахуванням положень пп. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком в 1 рік.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 року та призначити ОСОБА_3 , з урахуванням положень пп. б, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 в порядку виконання вироку, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 15.04.2025 року по 15.04.2025 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати до суду, прокуратури та органу досудового розслідування за першою вимогою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 565 гривень 60 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/23661-НЗПРАП від 25.04.2025 року.

Речові докази - наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,213 г. - знищити; мобільний телефон "Росо М5" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: