Справа № 694/2261/25 провадження №1-кс/694/801/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

02.08.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка внесене в кримінальному провадженні№ 0000890 від 29.07.2025 року клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зі слів має на утриманні одну малолітню дитину 2000 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2020 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.07.2025 року, судимість в установленому порядку не знята та непогашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою, з метою незаконного збагачення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння грошовими коштами, вивчивши інформацію, отриману від мешканців селище Лисянка, щодо отримання грошової допомоги сім`єю, яка втратила сина під час війни, підшукав разом з іншими членами групи об`єкт злочинного посягання, а саме домоволодіння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього члени групи розробили план вчинення злочину, що передбачав розподіл функцій кожного його співучасника, спрямованих на досягнення цього плану.

Ввечері 28.07.2025 року, приблизно о 22 год. 20 хв. на автомобілі таксі прибули з с.Почапинці Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та невстановленою особою, умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння майном громадян приїхали до селища Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області.

В подальшому, дотримуючись попереднього плану ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та невстановленою особою, в невстановлений в ході досудового слідства час проникли на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де переховуючись в темну пору часу, залишились, при цьому вживаючи заходів бути не викритими.

В подальшому, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 2 год. 20 хв. 29.07.2025 року, діючи відповідно до відведених їм функцій, одягнувши заздалегідь

приготований для вчинення злочинних дій одяг темного кольору, рукавички, підійшли до будинку за вищевказаною адресою, де шляхом виймання скла біля вхідних дверей, відчинили вхідні двері будинку та ввійшли до нього. При цьому, один з них (хто саме в ході досудового слідства не встановлено), залишився біля вхідних дверей, а два інших зайшли далі в будинок, поки перший контролював вхід до будинку. Розвідавши обстановку в будинку та встановивши факт присутності подружжя, яке в цей час спало, два члени групи повернулись до спільника, який знаходився біля вхідних дверей та порадившись на місці повернулись в будинок та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинили напад на останніх. Під час нападу один з членів групи застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого наніс декілька ударів руками не менше трьох по обличчю та голові ОСОБА_8 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців в правій скроневій ділянці, на лобі, на лівій щоці, на лівому плечі, садно на лівій вушній раковині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи погрожувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, вимагали у потерпілих передати їм грошові кошти наявні у них. Після цього заволоділи грошовими коштами в сумі 74000 гривень, мобільним телефоном «Vivo», з сім-картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , банківськими картками АТ КБ «Приват Банк», № НОМЕР_3 та АТ «Ощадбанк» (номер рахунку НОМЕР_4 ) та через деякий час залишили місце вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений, поєднаний з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вказану подію начальником відділення слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майором міліції ОСОБА_10 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 29.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

01.08.2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та в цей день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК Україниє обґрунтованою. В матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать на наявність ознак кримінального правопорушення, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2025; протокол огляду місця події від 29.07.2025 (за місцем проживання потерпілих ОСОБА_11 ); протокол огляду місця події від 29.07.2025 (в селищі Лисянка); протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 29.07.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.07.2025; висновок експерта №05-9-01/217 від 29.07.2025; показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 29.07.2025 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 від 31.07.2025, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2025 (з потерпілими), показання свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 від 31.07.2025, протоколи проведення обшуків від 01.08.2025.

В ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави. Вказав на те, що ОСОБА_5 скоїв особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на

строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, не має постійного місця роботи та сталого джерела прибутку, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, що характеризує його негативно та дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого та вважав за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави. Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання зазначеним в клопотанні ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання в м. Чернігові. Вказав на те, що він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання слідчого. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказав на те, що хоча ОСОБА_5 і судимий раніше, однак має постійне місце проживання та проживає разом з дружиною. Ризики, які вказує слідчий нічим не підтверджені та є припущеннями.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна. Підозрюваний ОСОБА_5 з його слів одружений, переїхав на постійне місце проживання з міста Маріуполя до міста Чернігова, офіційно не працює, оскільки лише 21.07.2025 року звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення злочину проти власності. Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може змінити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає реальною вірогідність незаконного впливу підозрюваного на потерпілих та свідків у даному кримінальному правопорушенні з метою зміни ними показань, зокрема на потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які є очевидцями кримінального правопорушення та свідка ОСОБА_15 , з якою особисто знайомий, враховуючи, що підозрюваному відомі адреси місця їх проживання. Також ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, що характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень. Крім того судом враховано, що підозрюваний вчинив інкриміноване йому правопорушення в умовах воєнного стану на території України, використовуючи наи?більш несприятливии? для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищении? ступінь суспільноі? небезпеки злочинів, які вчиняються в умовах воєнного стану.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно випливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. З

урахуванням конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, даних про його особу, з урахуванням характеру та тяжкості злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього буде не достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та передбаченими п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи підозрюваного та його захисника про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, підозрюваний має місце проживання в м. Чернігові, що знаходиться на значній відстані від місця знаходження СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, який проводить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, що унеможливить своєчасне прибуття підозрюваного для участі в проведенні необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючипідстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства та погрозою його застосування, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про тримання під вартою шістдесят днів, починаючи з моменту затримання 01 серпня 2025 року до 29 вересня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1