Справа № 704/387/24
Номер провадження № 1-кп/704/36/25
УХВАЛА

10 вересня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000012 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000012 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що він 06.12.2023 року близько 17-00 год. виявляючи прояви рано набутого недоумства у формі легкої розумової відсталості, вираженої дебільності на межі помірної розумової відсталості з астенічною формою загального психічного недорозвинення, з емоційно-вольовими розладами і розладами адаптації та психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, знаходячись у житловому будинку потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , незаконно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року N? 2102-1Х зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року N? 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року N? 2119-1Х, Указом від 18 квітня 2022 року N? 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року N? 2212-1X, Указом від 17 травня 2022 року N? 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року N? 2263-1Х,Указом від 12 серпня 2022 року N? 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N° 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року N? 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року N? 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року N? 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року N? 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року N? 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року N? 3057-1X, Указом від 26 липня 2023 року N? 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року N? 3275-IX та Указом від 6 листопада 2023 року N? 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року N? 3429-ІХ) відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, здійснив крадіжку мережного дрилі-шуроповерту марки «DNIPRO-M», моделі «TD-30», чорного кольору вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 08.01.2024 року № СЕ-19/124-24/204-ТВ становить 737 грн. 50 коп., що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7 із тумбочки, яка знаходилася в спальній кімнаті будинку розташованого за вищевказаною адресою, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 737 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфіковані як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із декриміналізацією вказаного кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

З 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів », згідно якого за крадіжку на суму до 3028 грн. настає адміністративна відповідальність, тобто змінився розмір шкоди, як ознака складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з клопотанням про вчинення суспільно-небезпечного діяння за вказаним епізодом ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) на суму 737 грн. 50 коп.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі становлять 1514 грн. 56 коп. за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/204-ТВ від 08.01.2024.

Речові докази: мережний дриль-шуроповерт марки «DNIPRO-M», моделі «TD-30», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 передати по належності.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000012 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати витрат за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/204-ТВ від 08.01.2024 в сумі 1514, 56 грн. та компенсувати такі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази: мережний дриль-шуроповерт марки «DNIPRO-M», моделі «TD-30», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 передати по належності

Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1