Провадження №11-кп/824/4317/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року, ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 296 КК України та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю того, що у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Вирішено питання речових доказів та арешту майна.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року скасувати та постановити новий вирок визнавши ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; 9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; 9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити вирок суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Разом з цим, ОСОБА_3 , не є особою, яка, відповідно до вказаних вимог закону, має право подавати апеляційну скаргу на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року, який було ухвалено щодо ОСОБА_4 , оскільки згідно матеріалів кримінального провадження № 0000376 від 11 червня 2022 року ОСОБА_3 , не має жодного процесуального статусу у даному провадженні, а отже не є суб`єктом, зазначеним в ст. 393 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 , не відноситься до суб`єктів оскарження зазначеного вироку, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2025 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2