Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4138/25
Провадження № 1-кп/572/478/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні сектору дізнання Сарненського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2022 приблизно о 11 год. 30 хв. до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від експерта НДКЦ ОСОБА_5 по факту того, що під час реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем смт. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, транспортного засобу марки «Renault Master» на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , встановлено, що номер кузова вищевказаного транспортного засобу підроблений. Правова кваліфікація визначена органом досудового розслідування - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

За результатами проведення органом дізнання заходів, отриманих даних та доказів (у тому числі виконання оперативними підрозділами неодноразово наданих доручень в порядку ст. 40, 40-1 КПК України), особу, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, до теперішнього часу встановити не вдалось.

Враховуючи, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні за вчинення вищезазначеного кримінального проступку закінчився з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з неможливістю встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 в заяві просив розгляд клопотання проводити без його участі та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, докази, дослідивши докази, якими обґрунтоване клопотання заявника, суд приходить до наступного.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку,

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст.49 КК України, закінчився та відповідно до п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене та враховуючи, що на даний час не встановлено особу, яка вчинила зазначений кримінальний проступок, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення закінчився, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили, при цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340 врегульовується, у тому числі, правовий стан майна, конфіскованого на підставі рішення суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, крім майна, конфіскованого на підставі рішення суду і переданого органам державної виконавчої служби.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт під час кримінального провадження, регулюється кримінальним процесуальним законодавством. Відповідно до п. 20 Прикінцевих положень цього Порядку тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації конфісковане за рішенням суду майно може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Національній поліції, ДСНС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, державним органам, установам (організаціям), які утримуються за рахунок бюджетних коштів (далі - суб`єкти, яким передається майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, забезпечення енергетичної безпеки держави, продовольчої безпеки населення (далі - майно для потреб оборони та національної безпеки).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про передачу майна для потреб ЗСУ»№186-рвід 26лютого 2022року визначено передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно,що на законних підставах перейшло у власність держави,до сфери управління Державної служби з надзвичайних ситуацій,Міністерства оборони,інших центральних органів виконавчої влади та державних органів,які здійснюють керівництво військовими формуваннями,утвореними відповідно до закону,та правоохоронними органами. У разі коли майно, визначене в абзаці першому цього пункту, не було передано в установленому порядку, таке майно передається відповідній обласній військовій адміністрації за місцем його знаходження після погодження із зазначеними в цьому пункті державними органами.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» констатована заборона експлуатації незареєстрованих (не перереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Як вказував Верховний Суд у постанові від 02.09.2019 у справі № 712/4407/17 зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу позбавляє можливості ідентифікувати транспортний засіб, як власність особи, експлуатація такого транспортного засобі на території України заборонена. При цьому, суд враховує те, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що при застосуванні конфіскації у кожному конкретному випадку необхідно не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КПК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

З огляду на вказані правові норми, на підставі ст. 100 КПК України, враховуючи умови воєнного стану, що запроваджений 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 і триває в державі до цього часу, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання прокурора про конфіскацію речових доказів.

Тому долю речового доказу, а саме: автомобіля автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішити шляхом конфіскації такого в дохід держави на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Зважаючи на наведені вище докази, а також відсутність реєстрації вилученого транспортного засобу на території України, а відтак неможливість встановити його законного володільця, суд приходить до висновку що конфіскація згаданого майна та передача його в дохід держави, безумовно відповідатиме суспільним інтересам та не покладатиме на особу надмірного індивідуального тягаря.

Керуючись ст. 284, 285, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000089 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 05.05.2022р. на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , конфіскувати у дохід держави з подальшою передачею в розпорядження Збройних Сил України для потреб оборони держави.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя