overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1059/25
УХВАЛА

10.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.02.1025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 13.02.1025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 16:40 годин 10.09.2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про оголошення у розшук обвинуваченої

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців, та вона втрачає законну силу з 10 березня 2026 року або з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 15 вересня 2025 року о 10:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/845/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/997/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 720/1802/22

провадження № 51-1873км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховний Суд призначив до розгляду кримінальне провадження за касаційними скаргами сторони захисту та обвинувачення в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 вересня 2025 року о 14:00.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю з використанням власних технічних засобів за допомогою кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 вересня 2025 року о 14:00 00 в режимі відеоконференції поза межами Верховного Суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/4251/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 про заміну скаржника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра перебуває скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про залучення до участі у справі №932/11278/25 (заміну) замість військової частини НОМЕР_2 військову частину НОМЕР_1 , як правонаступника, обґрунтовуючи її тим, що відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск військова частина НОМЕР_2 13.07.2025 року була ліквідована, а військова частина НОМЕР_1 стала її правонаступником.

04 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра, згідно штампу вхідної кореспонденції, надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга була подана ОСОБА_2 до суду в електронній формі через електронний кабінет 20.03.2025 року.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 за №1899 від 08.09.2025 року, відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск, військова частина НОМЕР_2 13.07.2025 року була ліквідована, а військова частина НОМЕР_1 стала її правонаступником.

Відповідно до ст.21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, що стосується його прав та обов`язків, у порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що військова частина НОМЕР_2 ліквідована 13 липня 2025 року, та її правонаступником є військова частина НОМЕР_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за можливе залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 24, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 про заміну скаржника задовольнити.

Залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_1 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/205/1614/25
Провадження №1-кс/205/1614/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

До Новокодацького районного суду м.Дніпро, в порядку ст.ст.303-307 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, передбачений ст.175 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ту обставину, що заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України, подана до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та в подальшому передана до ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, а відомості, викладені у заяві, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність з боку посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/550/23
Провадження № 1-кп/0186/64/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарське, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000143 від 22 лютого 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зеліноградськ, Калінінградської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого прохав суд вжити заходів з метою не порушення права обвинуваченого на колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Прокурор підтримав заявлене захисником клопотання та не заперечував проти колегіального розгляду вказаного кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо: 1) злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, тому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по ч.7 ст.111-1 КК України слід повернути до канцелярії Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, для визначення колегіального складу суду.

На підставі ст.ст. 31, 35 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.7 ст.111-1 КК України, повернути до канцелярії Шахтарського міського суду Дніпропетровської області для визначення колегіального складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7441/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0012413 від 22.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта (клопотання), суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-287, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0012413 від 22.10.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 07.10.2025 р. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/6223/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі клопотанням слідчого ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000113 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Івано-Франківського міського суду з клопотанням в кримінальному провадженні 0000113 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 .

Підозрюваний ОСОБА_3 утримується у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання за клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання, яке призначене на 11 вересня 2025 року о 10:30 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Доручити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» проведення засідання в режимі відеоконференції з Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, за участі підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1389/25
Провадження № 1-кс/386/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором в кримінальному провадженні №0000363 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дзержинськ Донецької області, українець, гр. України, освіта середня спеціальна,стан здоворовя задовільний, невійськовозобов`язаний, тимчасово непрацюючий, не депутат, неодружений, утриманців та пільг не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 19.12.2019 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, звільнений від відбування покарання 16.03.2022 року на підставі ст.81 КК України.

Клопотання надійшло до суду 10 вересня 2025 року о 14 год. 22 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, підозрюваного його захисника, з`ясувавши позицію прокурора, та дослідивши докази по даних матеріалах -

і зважаючи на те, що складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в рамках кримінального провадження №0000363, в межах строку досудового розслідування, тобто по 31 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця свого проживання с. Розкішне, Голованівського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено 11.09.2025 року о 08 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1