Справа № 243/2626/25
Провадження № 1-кп/243/654/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000220 від 27 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія господарчого відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді водія господарчого відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 24 лютого 2025 року, у денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини у АДРЕСА_2 , за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» через «Телеграм-бот» «Standart Shop», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), використовуючи при цьому послуги ТОВ «Нової пошти», вказавши при цьому свої анкетні дані, та отримав номер товарно- транспортної накладної посилки № 2176 з вказаною вище особливо небезпечною психотропною речовиною.

27 лютого 2025 року ОСОБА_5 отримав повідомлення на свій мобільний телефон про те, що у відділення Нової Пошти №1, за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, буд. 17, прибула вищевказана посилка. В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відправлена посилка з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP у великому розмірі, прибула у відділення Нової Пошти №1, за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, 17 попросив військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримати посилку та доставити до тимчасової дислокації військової частини, не повідомивши останньому про її протиправний вміст.

Надалі, 27 лютого 2025 року приблизно о 16 год. 10 хв. військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на прохання солдата ОСОБА_5 , отримав у відділенні Нової Пошти №1 за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, буд. 17 посилку № 2176 на ім`я ОСОБА_5 , всередині якої знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP.

27 лютого 2025 року, приблизно в 16 год. 14 хв. військовослужбовець ОСОБА_6 , був зупинений співробітниками поліції за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, буд. 17 для огляду, отриманої ним посилки, на що останній добровільно погодився. Цього ж дня, у період часу з 16 години 29 хвилин по 16 годину 35 хвилин, під час огляду вищевказаної посилки (№ 2176) працівниками поліції виявлено та вилучено зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) у великому розмірі, масою 3,9055 грама.

Отже, солдат ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі.

27 березня 2025 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а обвинувачений та його захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України під час судового провадження, щиро каятися, у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання, не вчиняти до закінчення проходження військової служби військових злочинів, сплатити в повному обсязі витрати на проведення експертизи за даним кримінальним провадженням у розмірі 1591,80 грн. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався сумлінно співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000220 від 27 лютого 2025 року, давати правдиві, достовірні та повні показання щодо його причетності до кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, не вчиняти інших військових, тяжких та особливо тяжких злочинів та виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником та на визначеному місці служби або у військовій частині. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що при укладанні даної угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила затвердити дану угоду та призначити ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання. Так, ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, за місцем служби характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо його змінювати.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженою сторонами міри покарання.

Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/2068-НЗПРАП від 06.03.2025 в розмірі 1591,80 грн.

Речові докази у справі: спец-пакет № 6093394 з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,9055 г., в кристалоподібній речовині білого кольору масою 4,8874 г., який знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 636 від 27 лютого 2025 року після набрання вироком законної сили - знищити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2025 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000220 від 27 лютого 2025 року.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривен.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/2068-НЗПРАП від 06 березня 2025 року в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 копійок.

Речові докази у справі: спец-пакет № 6093394 з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 3,9055 г., в кристалоподібній речовині білого кольору масою 4,8874 г., який знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції № 636 від 27 лютого 2025 року після набрання вироком законної сили - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області