Справа № 296/4455/25
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000859 від 22.11.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000859 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області невстановлена особа здійснює незаконне придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння особи.

На виконання постанови слідчого про доручення проведення слідчих розшукових дій, у порядку ст.ст. 40,41 КПК України, оперативним підрозділом УСР в Житомирській області ДСР НПУ встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який організував діяльність по виробництву контрафактної лікеро-горілчаної продукції, а також реалізацію вказаної лікеро-горілчаної продукції на базарах в м. Овруч та Житомирської області.

Далі у ході проведення досудового розслідування проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 17.02.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході якої придбано у ОСОБА_5 : чотири полімерні пляшки, на вигляд об`ємом 1,5 літри, 2 (дві) з яких заповнені рідиною прозорого кольору та 2 (дві) з яких заповнені рідиною темного кольору, які опечатані червоними кришечками без маркування. Відповідно до висновку експертизи вказані рідини темного кольору не відповідають вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Крім цього, проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 28.02.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході якої придбано у ОСОБА_5 : чотири полімерні пляшки, на вигляд об`ємом 1,5 літри, 2 (дві) з яких заповнені рідиною прозорого кольору та 2 (дві) з яких заповнені рідиною темного кольору, які опечатані червоними кришечками без маркування. Відповідно до висновку експертизи вказані рідини темного кольору не відповідають вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

24.04.2025 у період часу з 13 год. 51 хв. до 16 год. 40 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/3921/25 від 16.04.2025 в домоволодінні, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

1. Сімдесят пластикових пляшок, ємністю приблизно 1,5 л кожна, закриті кришечками червоного кольору, повністю заповнені темною рідиною з різким запахом спирту;

2. Десять пластикових пляшок, ємністю приблизно 1,5 л кожна, закриті кришечками червоного кольору, частково заповнені темною рідиною з різким запахом спирту;

3. Двадцять дві пластикових пляшок, ємністю приблизно 1,5 л кожна, закриті кришечками червоного кольору, повністю заповнені рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту;

4. Три пластикових пляшок, ємністю приблизно 1,5 л кожна, закриті кришечками червоного кольору, частково заповнені рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту;

5. Сім пластикових пляшок, ємністю приблизно 1,5 л кожна, закриті кришками, повністю заповнені рідиною рожевого кольору з різким запахом спирту;

6. Одна пластикова пляшка, ємністю приблизно 10 л, закрита кришкою синього кольору, повністю заповнена спиртом;

7. Одна пластикова пляшка, ємністю приблизно 10 л, закрита кришкою синього кольору, частково заповнена спиртом;

8. Чотири скляні пляшки, ємністю приблизно 10 л, закриті кришкою синього кольору, частково заповнені рідинами спиртовмісними;

9. Пристрій для виготовлення спиртовмісних рідин лійка червоного кольору.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані предмети та рідини вилучені в ході обшуку використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним придбанням, транспортуванням та зберіганням з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння особи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, відповідною постановою слідчого від 24.04.2025 предмети та рідини визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності та задовольнити його.

Представником власника майна подано заяву про розгляд клопотання за відсутності власника майна та його представника. При вірішенні питання покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.04.2025 в ході обшуку в домоволодінні, де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

1. Сімдесят пластикових пляшок, ємністю приблизно 1,5 л кожна, закриті кришечками червоного кольору, повністю заповнені темною рідиною з різким запахом спирту;

2. Десять пластикових пляшок, ємністю приблизно 1,5 л кожна, закриті кришечками червоного кольору, частково заповнені темною рідиною з різким запахом спирту;

3. Двадцять дві пластикових пляшок, ємністю приблизно 1,5 л кожна, закриті кришечками червоного кольору, повністю заповнені рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту;

4. Три пластикових пляшок, ємністю приблизно 1,5 л кожна, закриті кришечками червоного кольору, частково заповнені рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту;

5. Сім пластикових пляшок, ємністю приблизно 1,5 л кожна, закриті кришками, повністю заповнені рідиною рожевого кольору з різким запахом спирту;

6. Одна пластикова пляшка, ємністю приблизно 10 л, закрита кришкою синього кольору, повністю заповнена спиртом;

7. Одна пластикова пляшка, ємністю приблизно 10 л, закрита кришкою синього кольору, частково заповнена спиртом;

8. Чотири скляні пляшки, ємністю приблизно 10 л, закриті кришкою синього кольору, частково заповнені рідинами спиртовмісними;

9. Пристрій для виготовлення спиртовмісних рідин лійка червоного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1