Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №0001767 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 13.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке вилучено у ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001767 від 13.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Подільського УП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа, таємно здійснила крадіжку сумки з особистими речами з переднього сидіння автомобіля Нісан д.н. НОМЕР_1 , який стояв за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 26Г.

14.08.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході особистого обшуку в останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi»,в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з Sim-картою № НОМЕР_4 , який було оглянуто та упаковано в спец пакет № NPU5091305, грошові кошти (1 купюра номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень), які було упаковано в спец пакет № NPU5091308, банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , пластикову карту «Київ Цифровий», яку було упаковано в спец пакет №NPU5091309.

14.08.2025 слідчою Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 на підставі ст. 100 КПК України вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідча скерувала клопотання про арешт майна як речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та зазначила, що просить задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001767 від 13.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

14.08.2025 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Redmi», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з Sim-картою № НОМЕР_4 , який було оглянуто та упаковано в спец пакет № NPU5091305, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки є об`єктом матеріального світу, яке ймовірно має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Гроші кошти (1 купюра номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень), які було упаковано в спец пакет № NPU5091308, ймовірно є грошовими коштами, які зберігалися в сумці потерпілої, яку було викрадено з переднього сидіння автомобіля Нісан д.н. НОМЕР_1 , який стояв за адресою: м. Київ, пр-т. Свободи, 26Г, тадля ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на доведеність існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на перелічене вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів, дієвості та об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Втім, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську карту банку «ПУМБ» № НОМЕР_6 , пластикову карту «Київ Цифровий», які є особистою власністю підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки слідчим у клопотанні не доведено відповідність вказаного майна критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за №0001767 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з Sim-картою № НОМЕР_4 , який було оглянуто та упаковано в спец пакет № NPU5091305, грошові кошти (1 купюра номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень), які було упаковано в спец пакет № NPU5091308.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1