Справа № 712/7674/25
Провадження № 1-кс/712/2871/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001980 від 07.06.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зміст поданого клопотання та його обґрунтування

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Чекраси звернувся слідчий слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що до ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що в м. Черкаси група осіб шахрайським шляхом заволоділа правом власності на нерухоме майно, а саме на кв. АДРЕСА_1 , що належала покійному ОСОБА_5 , здійснивши перереєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2023.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 26.04.2023 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано договір купівлі-продажу № 1057, відповідно до якого ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_7 придбала кв. АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування 26.07.2023 проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході якого було, зокрема крім інших доказів, вилучено три нотаріально посвідчених копії договору купівлі-продажу №1057 від 26.04.2023; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 , довідку про причину смерті ОСОБА_5 , свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання.

Разом з тим, в ході проведення вказаного обшуку було виявлено та скопійовано документи щодо набуття права власності ОСОБА_7 на кв. АДРЕСА_3 , також було виявлено довідку про причину смерті померлої ОСОБА_9 , відповідно до якої остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2023 проведено огляд відеозапису проведення обшуку від 26.07.2023 за адресою проживання ОСОБА_8 і ОСОБА_7 та виготовлено фотокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 від 27.10.2022, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 313514451; заповіту ОСОБА_9 від 24.10.2022, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ; довідки про причину смерті ОСОБА_9 ; картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 ; копії паспорту громадянина України ім`я ОСОБА_9 .

Із виявлених в ході обшуку документів вбачається, що ОСОБА_9 24.10.2022 призначила спадкоємцем всього належного їй майна ОСОБА_7 та через три дні, тобто 27.10.2022, продала ОСОБА_7 кв. АДРЕСА_3 . І заповіт і договір купівлі-продажу посвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що вона близько десяти років тому винаймала ліжко-місце у квартирі ОСОБА_9 та проживала з останньою близько 4 років. В подальшому вона доглядала за ОСОБА_9 , допомагала готувати та прибирати. ОСОБА_7 не пам`ятає у якому році ОСОБА_9 вирішила скласти заповіт на неї, пізніше ОСОБА_7 з ОСОБА_8 вирішили оформити договір купівлі-продажу вказаної квартири для подальшого уникнення судових процесів. Похованням ОСОБА_9 займався ОСОБА_8 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_10 показала, що ОСОБА_9 заповіла квартиру АДРЕСА_3 своїй двоюродній онуці ОСОБА_11 .

Востаннє ОСОБА_10 бачила ОСОБА_9 живою до початку повномасштабного вторгнення. По телефону вона говорила з нею востаннє на початку жовтня 2022, на стан здоров`я вона не скаржилася, проте постійно запитувала чи можуть у неї забрати квартиру.

Всю зиму 2022-2023 р.р. ОСОБА_10 телефонувала їй і не могла додзвонитися, і навесні приїхавши з сестрою, вони почали дзвонити у двері вищевказаної квартири, які відчинив невідомий чоловік та повідомив, що винаймає цю квартиру. ОСОБА_10 запитала вказаного чоловіка, власник згаданої квартири, на що він надав візитку з номером старшого за будинком. ОСОБА_10 зателефонувала за номером вказаним у візитці, за яким відповіла жінка та повідомила, що власника квартири не знає та що її тітка померла. Після вказаної розмови ОСОБА_10 викликала поліцію. Згодом цей самий чоловік відчинив двері та сказав ОСОБА_10 та її сестр забиратись геть та що цю квартиру його дружині подарувала її тітка.

Допитана як свідок ОСОБА_12 , яка є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пояснила, що вона щомісяця 22 числа за місцем проживання ОСОБА_9 приносила їй пенсію, але 22.10.2022 передати їй особисто пенсію не змогла ув`язку з тим, що ОСОБА_9 працівники швидкої допомоги надавали медичну допомогу.

З метою встановлення або спростування факту підписання ОСОБА_9 24.10.2022 заповіту та 27.10.2022 договору купівлі-продажу квартири, було проведено судову почеркознавчу експертизу, якою встановлено, що почерк та підпис у вищезазначених документах виконанні іншою особою.

Допитана як свідок ОСОБА_13 , сусідка померлої ОСОБА_9 , під час допиту перекручувала факти, а також пояснила, що перебуває на пенсії, але наразі працює контролером квитків на КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після допиту їй було запропоновано на підставі постанови від 19.05.2025 про отримання зразків для експертизи надати експериментальні зразки почерку та підписів, на що остання відмовилася.

На даний час, з метою встановлення ким саме був виконаний підпис від імені ОСОБА_9 24.10.2022 в заповіті та 27.10.2022 в договорі купівлі-продажу квартири виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження та виявлення і фіксації речових доказів та причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до особової справи працівника ОСОБА_14 , яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення оригіналів документів для проведення судової-почеркознавчої експертизи.

Позиції учасників у судовому засіданні

В судове засідання слідчий не з`явився, в прохальній частині клопотання зазначивши, що просить розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Розгляд клопотання проведено без виклику володільця речей і документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Нормативне регулювання тимчасового доступу до речей і документів, як заходу забезпечення кримінального провадження

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Мотиви та оцінка слідчого судді

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до особової справи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з усіма документами, які у ній зберігаються з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та слідчого слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 .

Строк дії цієї ухвали один місяць із дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1