Справа № 473/2220/25
Номер провадження1-кп/473/263/2025
ВИРОК

іменем України

"05" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000061 від 01.04.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдан Федеративної Республіки Німеччина, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючий, засуджений 21.10.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючому покарання у ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У лютому 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , відбуваючи покарання в державній установі «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 300, створив у соціальній мережі «Facebook» оголошення під назвою « ОСОБА_4 », у тексті якого зазначив свій номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , до якого прикріпив фотозображення, що імітують наявність у нього дров для продажу, з метою введення користувачів мережі в оману щодо реальності надання відповідних послуг.

Так, 06.03.2025, ОСОБА_5 , в соціальній мережі «Facebook» натрапила на сторінку під назвою « ОСОБА_4 » і, будучи переконаною у добросовісності користувача цієї сторінки, в месенджері «Facebook», написала повідомлення про бажання замовити дрова. Внаслідок цього ОСОБА_3 , отримавши повідомлення від ОСОБА_5 , продовжив з нею спілкування від імені продавця дров. Під час переписки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на завододіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами ОСОБА_5 .

У подальшому, 06.03.2025, протягом дня, в м. Вознесенськ Миколаївської області ОСОБА_3 ,, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, з метою отримання неправомірної вигоди, повідомив потерпілій під час переписки, що для доставки дров необхідно внести повну передоплату у сумі 3500 грн на його банківський рахунок:

12.03.2025, о 13:27, ОСОБА_5 , будучи впевненою, що спілкується саме з продавцем дров, за допомогою мобільного додатку AT «Універсал Банк», зі своєї банківської картки AT «Універсал Банк», з номером НОМЕР_2 , перерахувала належні їй грошові кошти в сумі 3500 грн, на рахунок банківської картки AT «ПУМБ», з номером НОМЕР_3 . Після отримання зазначеної суми, ОСОБА_3 припинив спілкування з ОСОБА_5 і розпорядився коштами на власний розсуд, а ОСОБА_5 так і не отримала замовлений товар.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3500 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, суду надана заява потерпілої ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, їй роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся у вчинені даного кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколого та психіатра не перебуває, посередньо характеризується. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Враховуючи, що за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (крім житла), (невідбута частина покарання за даним вироком становить 2 роки 9 місяців 10 днів позбавлення волі), у зв`язку з чим при призначенні йому покарання слід керуватись ч.1 ст.71 КК України та ч.1 ст.72 КК України, враховуючи, що одному дню позбавлення волі, відповідають вісім годин громадських робіт.

У кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 року, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 2 (два) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (крім житла).

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 05.05.2025.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2025 року, на мобільний телефон марки "Redmi Note 9", IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з абонентним номером НОМЕР_1 .

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки "Redmi Note 9", IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з абонентним номером НОМЕР_1 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1