Справа № 127/1025/25
Провадження № 1-кп/127/28/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia) в порядку спеціального судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за № 0000159, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Коврів Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фактично проживає на території Російської Федерації, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин України, ОСОБА_5 , в період після 07.03.2023 по 08.07.2024, будучи радикально налаштованим, не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора Російської Федерації та її вищого політичного керівництва, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміючи, що дана соціальна мережа є публічною і загальнодоступною для широкого кола користувачів, а розміщення на її сторінках матеріалів формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших людей до вчинення активних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розповсюдив для демонстрації широкому загалу у соціальній мережі «Однокласники» публікації (фотографії, відео) із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створив особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив власне фото, вказав дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зазначив «Живет в Могилев-Подольский». Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_5 використовував в особистих цілях та з протиправною метою.

Зокрема, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 03.03.2022, перебуваючи на території Російської Федерації, умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням раніше створеного облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 вподобав матеріали (публікації) та розповсюдив їх серед невизначеного кола осіб користувачів зазначеної соціальної мережі. Вподобані та розповсюджені ОСОБА_5 публікації мають антиукраїнський зміст, є публічними та такими, що містять проросійські наративи.

Так, 07.03.2023 ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (фото) антиукраїнського змісту, розміщену від облікового запису з назвою « ОСОБА_7 » від 15.02.2023 та «ШтирлиZ Александр» від 14.02.2023 відповідно, та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_6 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_5 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (фотографію) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 наступного змісту: «Фраза женщины в Мариуполе: «Услышала Аллах акбар», ну думаю, слава Богу…. русские пришли! - навсегда войдет в историю России».

В подальшому, 08.07.2024 ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відео) антиукраїнського змісту, розміщену у обліковому записі з назвою «Военные пенсионеры» від 06.07.2024, та «ВЯЧЕСЛАВ» від 01.06.2024 відповідно, та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_6 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_5 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відео) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою «бывший обманутый хунтой всушник резанул правду матку свидомому стаду. Браво!».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №2608/24-21 від 23.09.2024 у наведених публікаціях містяться публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи радикально налаштованим, не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора Російської Федерації та її вищого політичного керівництва, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміючи, що дана соціальна мережа є публічною і загальнодоступною для широкого кола користувачів, а розміщення на її сторінках матеріалів формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших людей до вчинення активних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розповсюдив для демонстрації широкому загалу у соціальній мережі «Однокласники» публікації (фотографії, відео) із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створив особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив власне фото, вказав дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зазначив «Живет в Могилев-Подольский». Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_5 використовував в особистих цілях та з протиправною метою.

Зокрема, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 03.03.2022, перебуваючи на території Російської Федерації, умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням раніше створеного облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 вподобав матеріали (публікації) та розповсюдив їх серед невизначеного кола осіб користувачів зазначеної соціальної мережі. Вподобані та розповсюджені ОСОБА_5 публікації мають антиукраїнський зміст, є публічними та такими, що містять проросійські наративи.

Так, 06.11.2022 ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відео) антиукраїнського змісту від 05.11.2022, розміщену у облікових записах з назвами « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_6 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет - ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відео) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №2608/24-21 від 23.09.2024 у наведених публікаціях містяться публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Окрім того, ОСОБА_5 , в період після 14.03.2023 по 08.07.2024, будучи радикально налаштованим, не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора Російської Федерації та її вищого політичного керівництва, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміючи, що дана соціальна мережа є публічною і загальнодоступною для широкого кола користувачів, а розміщення на її сторінках матеріалів формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших людей до вчинення активних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, поширив для демонстрації широкому загалу у соціальній мережі «Однокласники» матеріали (фотографії, відео), які містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створив особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив власне фото, вказав дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зазначив «Живет в Могилев-Подольский». Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_5 використовував в особистих цілях та з протиправною метою.

Зокрема, ОСОБА_5 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 03.03.2022, перебуваючи на території Російської Федерації, умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням раніше створеного облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 вподобав матеріали (публікації) та розповсюдив їх серед невизначеного кола осіб користувачів зазначеної соціальної мережі. Вподобані та розповсюджені ОСОБА_5 публікації мають антиукраїнський зміст, є публічними та такими, що містять проросійські наративи.

Так, ОСОБА_5 14.03.2023, за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (фотографію) антиукраїнського змісту від 11.03.2023, розміщену у облікових записах з назвами « ОСОБА_7 », « ОСОБА_9 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_6 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (фотографію) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 наступного змісту: «Прапорщик сорвал заход украинских диверсантов в тыл российских войск, сообщили в Минобороны РФ…».

Далі, ОСОБА_5 29.11.2023, за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (фотографію) антиукраїнського змісту, розміщену у обліковому записі з назвою « ОСОБА_10 » від ІНФОРМАЦІЯ_10 та « ОСОБА_11 » від 07.03.2023 відповідно, та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_6 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (фотографію) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 наступного змісту: «Начальник медбригады ЧВК «Вагнер» за спиной 4 военных конфликта. В зоне СВО 8 месяцев и более 6 тыс. спасенных его бригадой жизней. Огромное спасибо за жизни наших бойцов!».

В подальшому, 08.07.2024 ОСОБА_5 , за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відео) антиукраїнського змісту, розміщену у обліковому записі з назвою «Военные пенсионеры» від 06.07.2024, та «ВЯЧЕСЛАВ» від 01.06.2024 відповідно, та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_6 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Таким чином, ОСОБА_5 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відео) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою «бывший обманутый хунтой всушник резанул правду матку свидомому стаду. Браво!».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №2608/24-21 від 23.09.2024 у наведених публікаціях містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також ознаки глорифікації дій Російської Федерації, глорифікації збройних сил держави-агресова Російської Федерації.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалося за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального досудового та судового провадження, що обумовлюється наступним.

У своїй постанові від 24.04.2019 в справі № 1-24/2009 Велика палата Верховного Суду зазначила про те, що принцип рівності сторін є одним із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою правову позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (ст. 14 (3) (d)) вказується: «Кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, як мінімум, на такі гарантії на основі повної рівності: (d) бути засудженим в його присутності …».

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був повідомлений про судовий розгляд. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

У даній справі суд встановив відмову обвинуваченого від особистої присутності під час її розгляду, адже є дійсним факт того, що у відношенні нього у цьому кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та установлено дані його інформування про цей процес у максимально можливі і доступні способи.

Так, у межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України 15.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, шляхом направлення повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для його допиту як підозрюваного, однак останній не з`явився до слідчого без поважних причин.

Крім того, у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про виклик ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для його допиту як підозрюваного, проведення інших слідчих і процесуальних дій у статусі підозрюваного у даному кримінальному провадженні, однак останній не з`явився до слідчого відділу без поважних причин.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 також вручено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_4 , про що свідчить розписка в матеріалах кримінального провадження.

Для вирішення питання про здійснення спеціального кримінального провадження визначальним є факт оголошення підозрюваного в міжнародний розшук внаслідок ухилення без поважних причин від явки на виклик слідчих органів або суду.

Постановою слідчого від 29.11.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний та міжнародний розшук, який доручено оперативним підрозділам УСБУ у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 по справі №127/40511/24 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором та надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 05.09.2022 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повідомлення про здійснення стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування.

У подальшому, в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» опубліковано повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області для проведення процесуальних дій з його участю, у тому числі: повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, вручення копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, однак останній не з`явився без поважних причин.

Факти численних викликів ОСОБА_5 у порядку ст. 135 КПК України підтверджуються відповідними матеріалами кримінального провадження.

Також, з метою захисту та представлення у кримінальному процесі прав, свобод і законних інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , у порядку ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України та п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», залучено захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Вінниці адвоката ОСОБА_4 , якому відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України вручено всі копії процесуальних документів, що підлягали врученню підозрюваному.

Відповідно до ч. 1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Таким чином, під час досудового розслідування були вжиті всі доступні способи інформування для виклику на той час підозрюваного до слідчого/прокурора.

Після надходження провадження до суду, обвинувачений ОСОБА_5 інформувався також у всі доступні процесуальні можливості для суду, передбачені ст. 323 КПК України. Зокрема, повідомлення про виклик до суду розміщувалися на офіційному веб-сайті суду https://vnm.vn.court.gov.ua, а також публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр». Крім того, про всі судові засідання інформувався захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2025 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження та вирішено проводити спеціальне судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У підсумку, суд констатує, що з наявних матеріалів справи (численні документи на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченого) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження. Також обвинувачений отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, маючи можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати самому захисника; приймати участь в розгляді і захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно для нього.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Натомість, обвинувачений скористався своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12.02.1985, «Шомоді проти Італії» від 18.05.2004 та інші), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченого ОСОБА_5 , який знає про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою він не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна.

Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Також, суд зауважує, що згідно з рішенням Ради адвокатів України № 183 від 27.12.2022 (1) неможливість в таких ситуаціях (йдеться про in absentia) виконання адвокатом правил адвокатської етики (наприклад, інформування адвокатом клієнта щодо ведення дорученої йому справи) не зумовлює обов`язкової неможливості здійснювати захист особи від кримінального обвинувачення за її відсутності. Можливість надання правової (правничої) допомоги визначається адвокатом, виходячи з конкретних обставин справи та інтересів клієнта у ній; (2) адвокат, діючи як захисник відсутньої особи, самостійно визначає свою правову позицію у справі. Ця правова позиція включає в себе форму участі (не участі) в засіданні, заявлення (не заявлення) клопотань, надання (не надання) доказів суду, позицію по суті справи чи клопотання, позицію щодо оскарження судових рішень тощо.

Отже, зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, констатує, що надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у ході судового розгляду підтримала висунуте обвинуваченому ОСОБА_5 обвинувачення у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив виправдати свого підзахисного, оскільки вважає, що вина останнього не доведена.

В ході судового розгляду судом всебічно та ретельно досліджено докази надані стороною обвинувачення.

Зокрема, на підставі матеріалів правоохоронних органів до ЄРДР було внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, які об`єднано в одне провадження за № 0000159 від 05.09.2022.

Також судом досліджено письмові докази щодо інформування ОСОБА_5 з приводу наявного кримінального провадження та проведеного відносно нього досудового розслідування, а також докази з яких встановлено інформацію щодо особи обвинуваченого та належного йому на праві власності майна.

Окрім того, судом досліджено акт огляду від 01.09.2022, об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведеним оглядом встановлено, що на інтренет-сторінці « ОСОБА_6 » присутні його особисті фото, зазначене число та місяць народження, має загальну кількість «Друзів» - 289 осіб, «Підписників» - 49 осіб. Також встановлено, що на вказаній персональній сторінці ОСОБА_5 міститься інформаційний контент, спрямований на: визнання правомірною, забезпечення збройної агресії РФ проти України та розповсюдження інформації у вигідному для РФ контексті стосовно перебігу бойових дій на території України; глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Вказаний акт огляду зафіксовано у виді скріншотів.

Протокол огляду від 22.03.2023, об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що на вказаній персональній сторінці ОСОБА_5 міститься проросійський інформаційний контент. Виявлені зображення, скріншоти та файли записано на оптичний DVD-R диск ємністю 4.7 Gb, який долучено до даного протоколу.

Висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз за №284/1 від 14.02.2024, яким встановлено, що у наданих на дослідження матеріалах (публікаціях) (вказаних у дослідницькій частині Висновку) міститься публічний заклик підтримати дії країни-агресора (РФ) шляхом допомоги матеріально-технічним забезпеченням мобілізованим. Також у наданих на дослідження матеріалах (публікаціях) містяться висловлювання на підтримку дій держави-агресора, збройних формувань. Крім того, у наданих на дослідження матеріалах (публікаціях) міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації. Оскільки надані на дослідження матеріали (публікації) розміщено у всесвітній мережі Інтернет, вони мають умови для доведення інформації до відомості невизначеного числа осіб, то матеріали мають публічний комунікативний характер, а отже є публічно поширеними. Висновок судового експерта стосується тільки матеріалів, які досліджено.

Протокол огляду від 07.08.2024, об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що за допомогою вказаної сторінки ОСОБА_5 розповсюджує матеріали, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ про України, глорифікацію її учасників. Виявлені зображення, скріншоти та файли записано на оптичний DVD-R диск ємністю 4.7 Gb №53/м/168-169ві від 07.08.2024, який долучено до даного протоколу.

Висновок експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2608/24-21 від 23.09.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, яким встановлено, що: надані на дослідження письмовомовленнєві матеріали публікації на сторінці соціально орієнтованої мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_12 відповідно до протоколу огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.) та розміщених на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024), містять: публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (зображення 9, поширене на сторінці « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/М/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024); зображення 14, на якому відображений відеозапис під назвою «Бывший обманутый хунтой всушник резанул правду-матку свидомому стаду. Браво!», розміщений на сторінці « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R № 53/M/168-169ві від 07.08.2024)). Виражені у відеозаписі під назвою «Бывший обманутый хунтой всушник резанул правду-матку свидомому стаду. Браво!» публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, є розповсюдженням такого матеріалу із закликами до вчинення таких дій. Надані на дослідження письмовомовленнєві матеріали публікації на сторінці соціально орієнтованої мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_12 відповідно до протоколу огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.) та розміщених на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024), містять публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що поєднані з розпалюванням національної ворожнечі (зображення 12 із відеозаписом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на сторінці « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R № 53/M/168-169ві від 07.08.2024)). Виражені у відеозаписі під назвою «Хохлы уже достали всех» публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у поєднанні з розпалюванням національної ворожнечі, є розповсюдженням такого матеріалу із закликом до вчинення таких дій. Надані на дослідження письмовомовленнєві матеріали публікації на сторінці соціально орієнтованої мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_12 відповідно до протоколу огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.) та розміщених на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024), містять: публічний заклик до агресивної війни (матеріал на сторінці « ОСОБА_6 » (Зображення 6) - відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R № 53/M/168-169ві від 07.08.2024)). Виражені у відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » публічні заклики до агресивної війни є розповсюдженням такого матеріалу із закликом до вчинення таких дій. Надані на дослідження письмовомовленнєві матеріали публікації на сторінці соціально орієнтованої мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (Зображення № 5-14 відповідно до протоколу огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.) та розміщених на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024), містять: 1) ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році (зображення 14, на якому відображений відеозапис під назвою «Бывший обманутый хунтой всушник резанул правду-матку свидомому стаду. Браво!», розміщений на сторінці « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R № 53/M/168-169ві від 07.08.2024)); 2) ознаки глорифікації дій Російської Федерації, глорифікації збройних сил держави-агресора Російської Федерації (зображення 7-7,1, запис на сторінці « ОСОБА_6 », де на фотографії зображений прапорщик ОСОБА_13 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R № 53/M/168-169ві від 07.08.2024); зображення 5-5,12 як фрагменти відеозапису, який розміщений на сторінці « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R N? 53/M/168-169ві від 07.08.2024); зображення 8, що поширене із відповідним записом на сторінці « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024); «зображення 10, що поширене із відповідним записом на сторінці « ОСОБА_6 »» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024); зображенні 13, розміщене на сторінці соціально орієнтованої мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024).

Протокол огляду від 04.10.2024, об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виявлені зображення, скріншоти та файли записано на оптичний СD-R диск «ALERUS», який долучено до даного протоколу.

Висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-24/19984-ФП від 18.11.2024 за результатами проведення судової портретної експертизи, яким встановлено, що зображення осіб чоловічої статі, що містяться в графічному файлі формату JPG під назвою «Зображення №4.» та у файлі формату PDF під назвою «Витяг ЄДМС» є придатними для проведення порівняльного ідентифікаційного дослідження. У графічному файлі формату JPG під назвою «Зображення №4.» та у файлі формату PDF під назвою «Витяг ЄДМС» - зображена одна і та ж сама особа.

Протокол огляду від 04.10.2024, об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оглядом встановлено публікації проросійського змісту, які відшукав ОСОБА_5 та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_6 считает классным», а також закріплення цих публікацій на сторінці його облікового запису. Виявлену інформацію записано на оптичний СD-R диск «ALERUS», який долучено до даного протоколу.

Протокол огляду від 03.01.2025, об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведеним оглядом були встановлені відомості, важливі для цього кримінального провадження, зокрема, інформація розміщена в розділах: «Друзі», «Про себе», «Родичі». Виявлену інформацію записано на оптичний DVD-R диск «Verbatim», який долучено до даного протоколу.

Суд, провівши судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходить з наступного в своїх висновках.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 154/3213/16).

Частиною 1 статті 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Підстав для визнання будь-якого із доказів чи всіх недопустимими не установлено, оскільки не було з`ясовано факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_5 , регламентованих ст. 87 КПК України.

В даній справі в ході судового розгляду також встановлено наступне.

19.02.2014 представниками Російської Федерації (далі - РФ) розпочато збройне вторгнення збройних сил РФ (далі - ЗС РФ), приховане твердженням керівників РФ про переміщення військових підрозділів в рамках звичайної ротації сил Чорноморського флоту, які у взаємодії з військовослужбовцями Чорноморського флоту РФ та іншими підрозділами ЗС РФ здійснили блокування й захоплення адміністративних будівель і ключових об`єктів військової та цивільної інфраструктури України, забезпечили військову окупацію території Автономної Республіки Крим і м. Севастополя. 18.03.2014 РФ оголосила про офіційне включення Криму до складу РФ.

Одночасно з цим, протягом березня та на початку квітня 2014 року під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади та ЗС РФ представники іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд і груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, взяли під контроль будівлі, в яких знаходилися органи місцевої влади та місцеві органи виконавчої влади України, військові об`єкти України в окремих районах Донецької та Луганської областей України. 07.04.2014 в м. Донецьку створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі за текстом - «ДНР»), а 27.04.2014 в м. Луганську терористичну організацію «Луганська народна республіка» (далі за текстом - «ЛНР»), у складі яких утворені незаконні збройні формування, які функціонують і до нині.

Внаслідок військових дій у період з травня по серпень 2015 року сили оборони України звільнили частину раніше окупованих територій Донецької та Луганської областей.

Датою початку тимчасової окупації РФ окремих територій України є 19.02.2014. Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими РФ з 20.02.2014. Окремі території України, що входять до складу Донецької та Луганської областей, є окупованими РФ (зокрема окупаційною адміністрацією РФ) починаючи з 07.04.2014, відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII.

Надалі, 24.02.2022 президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку того ж дня, ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм угруповання іррегулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку РФ, Республіки Білорусь та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось завданням ракетно-артилерійських ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України. 3 цього моменту сили оборони України здійснюють збройну відсіч вздовж всієї лінії фронту.

Таким чином, суд вважає загальновідомими і такими, що не потребують доказування в межах даного кримінального провадження факти того, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24.02.2022, а також анексія з боку РФ частини території України є за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за злочини, вчиненню яких послугувало прийняття таких актів; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

Відтак, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів в повному обсязі підтверджується дослідженими судом протоколами оглядів з додатками, на яких зафіксовано факти цих злочинів.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд ураховує позицію Верховного Суду від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої, кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 110 КК України є безпека держави у політичній і воєнній сферах, яка полягає у відсутності загрози порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародними правовими актами територіальної цілісності України та порядку визначення її території.

Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України, а саме: межі суходолу, вод, надр, повітряного простору (стаття 1 Закону України «Про державний кордон України»). Ця лінія проходить: на суходолі по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах, на морі по зовнішній межі територіального моря України, а також певним чином на річках, озерах та інших водоймах, на мостах, греблях, інших спорудах, і позначається на місцевості чітко видимими прикордонними знаками (демаркація).

Об`єктивна сторона злочину характеризується діями, які можуть виявитися у таких чотирьох формах: дії, спрямовані на зміну меж території України; дії, спрямовані на зміну меж державного кордону України; публічні заклики до вчинення таких дій; розповсюдження матеріалів із закликами до вказаних дій.

Перші дві форми дій можуть бути вчинені насильницьким (в тому числі і збройним) або іншим шляхом всупереч Конституції України або нормам міжнародного права (наприклад, спроба змінити межі території України на користь іншої держави; вчинення конфлікту на державному кордоні України, пов`язаного зі спробою змінити межі кордону, в тому числі шляхом збройного нападу на прикордонну заставу).

Публічні заклики до вчинення вказаних дій означають усні (на мітингу, зборах, по радіо тощо) або письмові звернення до громадян (невизначеної або певної групи людей). Заклики можуть бути пов`язані зі спробами схилити невизначену кількість людей або певні організації чи інші угруповання до виходу автономної республіки, області, району або міста зі складу України або до відокремлення частини території України і приєднання її до території іншої держави.

Розповсюдження матеріалів до вчинення вказаних дій це ознайомлення різними способами (розкидання, розклеювання, розсилання тощо) змісту матеріалів до відома невизначеної кількості осіб. Відповідні матеріали - письмові чи зафіксовані на іншому носієві інформації листівки, плакати, газети тощо тут виступають засобами вчинення злочину.

Зміна території це будь-які дії, спрямовані на передачу частини території України під юрисдикцію іншої держави або на зменшення території України шляхом утворення на її території іншої суверенної держави. Питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який може бути призначений тільки Верховною Радою України.

Зміна меж створення з вказаною метою не передбачених законодавством воєнізованих або збройних формувань чи груп, захоплення й утримання пунктів пропуску через державний кордон тощо.

Щодо дій, спрямованих на зміну державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, то Конституція України не встановлює порядку зміни державного кордону. Зміна державного кордону (який є умовною лінією), навіть здійснена внаслідок збройного захоплення частини території країни, водночас означає зміну меж її території.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої із зазначених у частині першій статті 110 КК України дій.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується виною у формі прямого умислу. Обов`язковою ознакою злочину є наявність спеціальної мети змінити межі території або державного кордону України.

Для публічних закликів до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території (державного кордону) України, і для розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій зазначена мета не є обов`язковою ознакою складу. Відповідальність за ці дії має нести й особа, яка особисто не має такої мети.

Частина 2 статті 110 КК України передбачає такі кваліфікуючі ознаки: 1) вчинення вказаних у ч. 1 ст. 110 КК дій особою, яка є представником влади; 2) повторність; 3) за попередньою змовою групою осіб; 4) дії, поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

Крім того, 16.03.2022 набув чинності Закон № 2110-ІХ, яким у Кримінальному кодексі України передбачено нову статтю 436-2 «Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників». Її актуальність підкреслюється триваючою збройною агресією Росії в Україні.

Безпосередній об`єкт даного злочину міжнародний правопорядок, що ґрунтується на принципах міжнародного права, зокрема, незастосування сили, недоторканності кордонів, територіальної цілісності, невтручання у внутрішні справи суверенних держав.

Діяння, що утворюють об`єктивну сторону, можуть вчинятися впродовж тривалого часу.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, характеризується наступним: 1) виправдання, заперечення, визнання правомірною збройної агресії Росії проти України, розпочатої у 2014 році. При цьому під виправданням слід розуміти визнання кого-небудь невинним, правим, доводити це, а запереченням невизнання існування збройної агресії Росії проти України. Визнання збройної агресії Росії проти України правомірною, тобто такою, що відповідає приписам правових норм, не суперечить основним принципам права; 2) виправдання, заперечення, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України; 3) глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році; представників збройних формувань Російської Федерації; іррегулярних незаконних збройних формувань; озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією; представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України; представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України. Глорифікація передбачає звеличення осіб, перерахованих в диспозиції статті, схвалення їх дій.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, сформульована діями, які полягають у виготовленні, поширенні матеріалів, у яких містяться діяння перелічені в частині 1 вказаної статті.

Поняття виготовлення охоплює первинне створення матеріалів, внесення змін до них, а також їх розмноження для розповсюдження. Поширення матеріалів будь-яке їх відчуження іншим особам або розміщення для самостійного ознайомлення з ними (наприклад, розклеювання листівок і плакатів, розміщення в Інтернеті). Поширення хоча б одного примірника відповідного матеріалу містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відтак, дії ОСОБА_5 по першому епізоду суд кваліфікує за ч. 1 ст. 110 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. По другому епізоду за ч. 2 ст. 110 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі. По третьому епізоду за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшували б покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, зафіксоване у протоколах огляду, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, а також поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без реального відбування ним покарання. На переконання суду ОСОБА_5 доцільно призначити покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією належного йому на праві власності майна, за ч. 2 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією належного йому на праві власності майна, за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна. При цьому слід застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією належного обвинуваченому на праві власності майна на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, а також його було оголошено в розшук на підставі ст. 281 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід слід залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

При цьому, строк відбування основного покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду. Строк відбування додаткового покарання у виді конфіскації всього належного йому на праві власності майна з дня набрання вироком суду законної сили.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 19542 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дві) грн 36 коп., оскільки їхнє проведення було обумовлено розслідуванням скоєних ним злочинів.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 59, 65-67, 110, 436-2 КК України, ст. 84-86, 124, 174, 371, 323, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна на користь держави.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 по справі №127/40511/24 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на загальну суму 19542 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дві) грн 36 коп.

Після набрання даним вироком законної сили скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024 по справі №127/37765/24 на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_5 (спільна частка 1/3), на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 02.08.2024 Виконкомом Могилів-Подільської міської ради, а саме на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Копію вироку, яка підлягає врученню ОСОБА_5 , вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: