Справа №587/1252/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/430/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.08.2024, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Сумського району Сумської області, українця, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.08.2024, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду 19.05.2024 представником обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження в порядку ст. 417 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 . При цьому, до матеріалів кримінального провадження захисник ОСОБА_7 долучила копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.05.2025 Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області, яка підтверджує факт смерті останнього.

Заслухавши суддю-доповідача, представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які клопотання, про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, підтримали, перевіривши матеріали кримінального провадження та надані суду апеляційної інстанції документи на підтвердження факту смерті обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 417 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається зокрема у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.05.2025 Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області, яку надала суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 років.

З огляду на принцип верховенства права та інші засади кримінального провадження, апеляційне провадження не може бути закрито, а підлягає продовженню у випадках, якщо з урахуванням меж перегляду судом апеляційної інстанції, визначених ст. 404 КПК України, його здійснення буде необхідним з метою реабілітації обвинуваченого, який помер, або з метою захисту прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Під необхідністю реабілітації особи слід розуміти надання можливості довести невинуватість померлої особи у вчиненні злочину після її смерті. Така процедура передбачає звернення членів сім`ї, близьких родичів або інших осіб, які пов`язані з померлим тісними особистими стосунками, з відповідною заявою до суду, в якій висловлюється бажання продовжити кримінальне провадження з метою реабілітації.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону, а також те, що родичі обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема ОСОБА_9 (донька обвинуваченого) станом на час апеляційного розгляду не наполягала на продовженні судового провадження з метою реабілітації померлого, більше того разом з прокурором заявила клопотання про закриття кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.08.2024, ухвалений щодо ОСОБА_8 , підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо останнього за ч. 2 ст. 194 КК України підлягає закриттю на підставі ст. 417, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Вказане узгоджується з правовою позицією обєднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.01.2019 справа № 761/33482/16-к.

Також, колегія суддів враховує той факт, що ОСОБА_9 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області було внесено кошти в сумі 68 100 грн як застава за ОСОБА_8 , а тому, урахуванням вказаних обставин, такі кошти підлягаю поверненню ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Сумського районного суду Сумської області від 13.08.2024, відносно ОСОБА_8 , скасувати, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Повернути ОСОБА_9 з депозитного рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області кошти в сумі 68 100 грн, внесені як застава за ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4