УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000380 від 12.11.2024,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтував тим, щоухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2025 було накладено арешт на мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» та ПЕОМ марки «Apple MacBook Pro», model A2251, Serial C02CQB3UML7H, вилучені 15.04.2025 під час обшуку, який проводився за адресою АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказано, що ОСОБА_5 не є фігурантом вказаного кримінального провадження, повідомлення про підозру їй не вручалося, вона не має стосунку до подій, які є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Обшук було проведено 15.04.2025, після вказаної дати ОСОБА_5 була допитана у кримінальному провадженні в якості свідка. Жодних інших слідчих дій за її участю проведено не було.

Предтавник власника майна, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 12.11.2024 триває та постановою слідчого від 16.04.2025 вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом та 14.07.2025 слідчим призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим в ОВС слідчого управління Головного упараління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 12.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2025 (справа №760/10322/25) накладено арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером телефону

НОМЕР_3 ; ПЕОМ марки «Apple MacBook Pro», model A2251, Serial C02CQB3UML7H.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного упараління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 ; ПЕОМ марки «Apple MacBook Pro», model A2251, Serial C02CQB3UML7H визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000380 від 12.11.2024.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління Головного упараління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 14.07.2025 у кримінальному провадженні №0000380 від 12.11.2024 призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Під час розгляду даного клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні №0000380 від 12.11.2024 не відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі №760/10322/25 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна належного ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі №760/10322/25 у кримінальному провадженні №0000380 від 12.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 04.09.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1