Справа № 953/3194/25
н/п 1-кс/953/4160/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ;
підозрюваного ОСОБА_7 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 , 02.04.2025 в період з 15:00 по 17:00 , точний час не встановлений, перебуваючи по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне проникнення до житла належного ОСОБА_8 , за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла, діючи із злочинним умислом, спрямованим на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи, що порушує його недоторканність, незаконно, протиправно, підійшов до приватного житлового буд. АДРЕСА_2 та з силою потягнув на себе вхідні двері, в результаті чого відкрив їх, пошкодивши замикаючий замок та увійшов всередину вказаного приватного житлового будинку, незаконно проникнувши всередину належного ОСОБА_8 житла, чим грубо порушив ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.
Крім того, 03.04.2025 в період з 06:40 до 08:00 більш точний час не встановлений, ОСОБА_7 , незаконно знаходячись у належному ОСОБА_8 приватному житловому буд. АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на умисне знищення та пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, діючи умисно, за допомогою невстановлених засобів, які є джерелом відкритого вогню, підпалив речі потерпілої всередині будинку, які загорілися. Усвідомлюючи досягнення мети знищення та пошкодження майна потерпілої, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину.
Так, в результаті підпалу, що вчинив ОСОБА_7 , вогнем знищено сервант, належний ОСОБА_8 та пошкоджена внутрішня частина житлового будинку за вищевказаною адресою, внаслідок чого ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду.
03.04.2025 о 14:00 ОСОБА_7 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
03.04.2025 о 17:40 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України.
04.04.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.06.2025 з визначенням розміру застави 242 240 грн.
22.05.2025 постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 03.07.2025 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_7 , існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просила лишити визначену раніше суму застави незмінною.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на ненавмисність підпалу, що стався за забутої цигарки, відсутність наміру ухилення від слідства та суду.
Захисник підозрюваного проти клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність підозри у підпалі та ризиків, перебування підозрюваного за службі в «іноземному легіоні ЗСУ» та його безпосередню участь у бойових діях. Також просив зменшити заставу до 20 прожиткових мінімумів.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: заявами ОСОБА_8 в порядку ст. 214 КПК України від 03.04.2025; протоколом огляду місця події та актом про пожежу від 03.04.2025; висновком ДСНС України про причину виникнення пожежі; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_10 від 03.04.2025; оглядом предмету - мобільного телефону потерпілої від 03.04.2025; протоколами перегляду відеозапису від 10.04.2025 та від 11.04.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, у якому підозрюється.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_7 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованих нетяжкому та тяжкому правопорушеннях; дані про особу підозрюваного, який офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків пожежно-технічної, будівельно-технічної експертиз та шести експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів; проведення допитів з урахуванням експертних висновків та викладення підозри у остаточній редакції, а також виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_7 під вартою у межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно ст.182 КПК України, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушеннях та обставин їх вчинення, даних про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242 240 грн.(80 х 3028= 242240).
Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії застосованого до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 03 липня 2025 року включно.
При внесені визначеної суми застави, ОСОБА_7 , з під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_10 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 р. _____________________

ОСОБА_7 огли