Справа № 541/1996/25
Провадження № 1-кс/541/490/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

В обґрунтування заяви ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2025 (справа №541/1996/25) його скаргу задоволено,зобов?язано уповноважену особу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 14.04.2025 року, яке було зареєстровано ІТС ІПНП Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУ НП у Полтавській області за №2754.

Станом на час звернення до суду з вказаною заявою суб`єкт оскарження не надав заявнику доказів належного виконання ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим просить встановити контроль за виконанням судового рішення, зобов`язати суб`єкта оскарження виконати судове рішення та надати суду докази виконання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та просив суд її задовольнити.

Представник Миргородської РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Заслухавши пояснення заявника дослідивши вказану заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ст. 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Крім того, КПК визначено, що на підставі ухвали слідчого судді застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України).

Отже, слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність і обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового слідства в кримінальному провадженні, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, надання дозволу на проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) слідчого та прокурора.

Статтею 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачено доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень. Її зміст розкривається у статті 21 цього ж Кодексу, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Вказана засада також визначена ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у якій, зокрема, зазначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Згідно зі ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення. Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Крім того, судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України.

Чинним КПК України прямо не передбачено такої процедури та порядку встановлення судового контролю.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2025 (справа №541/1996/25) було зобов`язано уповноважену (службову) особу Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 14.04.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яке було зареєстровано ІТС ІПНП Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУ НП у Полтавській області за №2754.

29.05.2025 року Начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області було направлено копію вищевказаної ухвали для виконання.

Відповідно до повідомлення начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 12.06.2025 року, встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 29.05.2025 року, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.04.2025, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та розпочате досудове розслідування.

Таким чином, встановлено, що судом було вжито усіх необхідних дій задля забезпечення виконання ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29.05.2025 (справа №541/1996/25), на виконання ухвали слідчого судді від 29.05.2025 року, згідно заяви ОСОБА_3 від 14.04.2025, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 від 03.06.2025 та з огляду на відсутність процедури встановлення судового контролю, заява ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 13.06.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1