ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/133/25 Справа № 699/1115/25 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Черкаського районного управління національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.07.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .

22.07.2025 до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 , яку суддя мотивує тим, що керівник КП «Водоканал» ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_9 , яка працює консультантом суду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області. Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 01.08.2025 вказана заява задоволена.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від 07.08.2025 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2025 призначення не відбулося.

На даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, відповідно до штату, працюють судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , якими було заявлено самовідводи в даному провадженні, тобто у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області відсутня можливість створення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити її до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду вказаної скарги Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління національної поліції в Черкаській області та зобов`язання вчинити певні дії, передати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий

Судді