Справа № 932/3229/25
Провадження № 1-в/932/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву фахівця Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_2 «про видачу виконавчого листа», -

в с т а н о в и в:

06.08.2025 року до Шевченківського районного суду м. Дніпра надійшла заява фахівця Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2025 року по кримінальній справі № 932/3229/25 щодо засудженого ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.09.2025 року, справу розподіллено на суддю ОСОБА_4 .

Вивчивши заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.53КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті(ч.1). У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років(ч.5).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, доповнено частиною п`ятою статтю 26 КВК України, згідно з якою у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 3статті 535КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч.ч.1 та 3 ст.431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 537КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а приписами статті 539КПК України визначено порядок їх вирішення.

Для видачі виконавчого листа на примусове виконання необхідні докази про умисне ухилення боржника від виконання рішення чи вироку суду. З мотивів, наведених у заяві вбачається, що заявник просить видати виконавчий лист на підставі вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.04.2025 року про несплату засудженим штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.7КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства, заявником, як представником установи, що відає відбуттям покарання - порушено процесуальну процедуру виконання покарання, а саме: відсутні відомості щодо звернення до суду із поданням про розстрочку виплати штрафу та/або його заміни на інше покарання, результати розгляду такого подання і у разі його задоволення, інформації щодо не виконання засудженим заміненого покарання, а тому вважаю, що заява «про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні» не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику, як передчасно подана, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаного питання після усунення підстав для її повернення, у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву фахівця Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_2 «про видачу виконавчого листа», - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя