Провадження № 1-кс/643/4715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні погоджене прокурором у кримінальному провадженні, клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000442 від 22.04.2025, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, на утриманні маючого неповнолітнього сина, 2020 року народження, працюючого провідним юрисконсультом юридичного відділу Національного аерокосмічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до слідчого судді надійшло клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 22.04.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

28.05.2025 об 19 год. 18 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 України.

29.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.05.2025 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 26.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 22.07.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.07.2025 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 23 год. 59 хв. 30.08.2025, без визначення розміру застави.

На цей час підготовлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 до 6 (шести) місяців, тобто до 30.11.2025, яке подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного закінчується 30.08.2025, ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити речі та технічні носії; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та також на даний час існують обставини, що об`єктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2025 включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити з огляду на викладені у клопотанні обставини на та підстави. Одночасно, просив продовжити строк тримання під вартою на 60 діб. Також, надав суду копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.08.2025 про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 30.11.2025 включно.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що не скоював даний злочин, відомості, викладені у клопотанні не відповідають дійсності, слідчий вводить суд в оману. Обставини, викладені у клопотанні не мають жодного відношення до нього та жодного доказу його вини на теперішній час, матеріали кримінального провадження не містять. Слідство проводиться не об`єктивно, ризики не обґрунтовані, документального не доведені. У задоволенні клопотання просив відмовити та обрати більш який запобіжний захід.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного. Звернув увагу суду на те, що у клопотанні ризики необґрунтовані та документально не доведені. Наявність родичів в ЛНР або ДНР не є злочином і за це немає кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 засуджує вторгнення рф на територію України, бажає співпрацювати зі слідством, про що заявляв та надавав пояснення стосовно даної справи, жодного наміру впливати на свідків чи будь-кого немає. Твердження та посилання слідчого надумані та не відповідають дійсності, усі матеріали та технічні засоби були вилучені під час огляду. У зв`язку з чим, ОСОБА_6 позбавлений можливості щось знищити чи спотворити. Досудовим слідством не доведено скоєння ОСОБА_6 будь-якого кримінального злочину. Ризики відповідно до ст.177 КПК України відсутні. Посилання на обґрунтованість підозри не може бити єдиною підставою для продовження тримання під вартою, його підзахисний має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину. Офіційно працевлаштований. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

28.05.2025 об 19 год. 18 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 України.

29.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 30.05.2025 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 26.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 22.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 22.07.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.08.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.07.2025 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до 23 год. 59 хв. 30.08.2025, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000442 від 22.07.2025 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 30.11.2025 включно.

Таким чином, строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою спливає 30.08.2025, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження: встановити місцезнаходження додаткових свідків, що можуть володіти інформацією стосовно обставин, що можуть мати значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та провести їх допит; встановити осіб, що здійснювали спілкування із ОСОБА_7 щодо надання йому інформації стосовно місцезнаходження ОСОБА_8 , отриманої від ОСОБА_6 ; отримати висновок судової експертизи зброї, призначеної до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; отримати висновки трьох судово-вибухотехнічних експертиз, призначених до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ; отримати висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, призначених до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; на підставі ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; здійснити огляд та аналіз відомостей, отриманих в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; витребувати відомості, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 ; здійснити розсекречення відповідних процесуальних документів, на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні; виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.3, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Розглядаючи питання обґрунтованості пред`явленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, слідчий суддя звертає увагу на те, що як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що ця особа могла б скоїти злочин.

Враховуючи наведену правову позицію, й обставини провадження, обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2025, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 03.05.2025, 08.05.2025, 29.05.2025, протокол про проведення НСРД- візуальне спостереження за місцем №70/2-4151т від 02.05.2025, протоколом про проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 70/2-4293т від 09.05.2025, протоколами огляду речей і документів від 03.05.2025, 09.05.2025, 19.05.2025, відповіддю Начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколом огляду місця події від 28.05.2025, протоколом затримання ОСОБА_6 від 28.05.2025, протоколом обшуку від 28.05.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

Як зазначено в клопотанні, виконати зазначені слідчі та процесуальні дії раніше не видавалось за можливе у зв`язку зі складністю провадження, пов`язаної із проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій та експертиз, які направлені на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного; значним навантаженням на слідчого через наявність великої кількості проваджень, режим досудового розслідування в умовах воєнного стану, а також через постійні обстріли військовими рф території м. Харкова та області, де проводяться слідчі дії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.6 ст.176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків встановлених під час обрання запобіжного заходу до ОСОБА_6 , оскільки розуміючи можливість призначеного йому покарання останній може вчиняти дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; знищення, схову або спотворення речей та технічних носіїв; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Також, слідчий суддя вважає істотними зазначені слідчим та прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Крім того, обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку та відповідає характеру і тяжкості діяння, в якому він підозрюється.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 176-178, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 26.10.2025 включно.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 26.10.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1