Справа № 739/661/20
Провадження № 1-кп/739/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції з приміщення Сосницького районного суду Чернігівської області за участі представника потерпілої ОСОБА_7 об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000079 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.162 КК України,- В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду знаходилось об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000079 від 10.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.162, ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.11.2024 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, було закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17.03.2020 близько 22 год. 30 хв., усвідомлюючи, що своїми умисними діями він порушує право особи на недоторканність житла, гарантованого статтею 30 Конституції України, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без дозволу та всупереч волі власника, із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_8 , що виразилося у нанесенні ним останній одного удару по голові заздалегідь заготовленим предметом, а саме дерев`яною ніжкою від табурета, внаслідок чого потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку та раною тім`яної ділянки голови зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 66 від 08.05.2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілої, умисно, через вхідні двері, незаконно проник до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Зазначеними протиправними діями він порушив конституційне право потерпілої ОСОБА_8 на недоторканність житла.

Таким чином, ОСОБА_4 з діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , без дозволу та всупереч волі власника, із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_8 незаконно проник до житлового будинку останньої і його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

З урахуванням ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.11.2024 року ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 17.03.2020 близько 22 год. 30 хв., усвідомлюючи, що своїми умисними діями порушує право особи на недоторканність житла, гарантованого статтею 30Конституції України,діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , без дозволу та всупереч волі власника, із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_8 , що виразилося у нанесенні ОСОБА_4 останній, одного удару по голові заздалегідь заготовленим предметом, а саме дерев`яною ніжкою від табурета, внаслідок чого потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що супроводжується струсом головного мозку та раною тім`яної ділянки голови зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 66 від 08.05.2020, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я потерпілої, умисно, через вхідні двері, незаконно проникла до житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Зазначеними протиправними діями вона порушила конституційне право потерпілої ОСОБА_8 на недоторканність житла.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 без дозволу та всупереч волі власника, із застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_8 незаконно проникла до житлового будинку останньої і її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України.

16.06.2025 до суду надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, в яких обвинувачені зазначають, що усвідомлюють правові наслідки такого звільнення, і при цьому бажають бути звільненими.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_7 в режимі відеоконференції не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягають задоволенню, з наступних підстав. За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Таке звільнення згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду. Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є закінчення установлених ст. 49 КК України строків давності, що ґрунтується на презумпції втрати особою суспільної небезпеки і, відповідно, на недоцільності застосування щодо неї заходів кримінально-правової репресії. Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України віднесено до нетяжких злочинів, при цьому санкція ч. 2 ст. 162 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, обвинувачені на закритті справи наполягали. Ураховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст. 162 КК України вчинено 17.03.2020 року, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, та з часу вчинення якого минуло більше п`яти років, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання ухвалою законної сили, речові докази:

- сокира з дерев`яним руків`ям; матерчата різнокольорова хустка з плямами бурого кольору; матерчата кепка чорного кольору; матерчата рукавиця чорного кольору (на праву руку); пошкоджений полімерний пакет чорного кольору з «FASHION»; дерев`яна ніжка стільця (табуретки) чорного кольору; гаманець чорного кольору; змиви плям бурого кольору; контрольні зрізи марлевих тампонів; матерчата шапка темно синього кольору з отворами для очей та рота; матерчата рукавиця (на ліву руку), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підлягають знищенню; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , 1938 року народження, серії НОМЕР_1 , виданий 15.12.1999 року Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області; банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; гроші в сумі 450 грн. (2 купюри номіналом по 100 грн. серії ЗФ2681181; МВ 9681026; 3 купюри номіналом по 50 грн. серії ФЖ 9911746; УР3492836; УП2395037; 4 купюри номіналом по 20 грн. серії ЧВ8470132; ЧА8233203; ЧА0008941; СЖ8531065; 6 купюр номіналом по 1 грн. серії УЕ2395517; НД0104227; УМ1379789; СГ9822644; УЄ4967952; РЛ8308282; 2 купюри номіналом по 2 грн. серії ТВ 5360106; СЗ 9450701; 1 купюру номіналом 10 грн. серії ЮЗ 1883960), які передані на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_8 слід залишити у розпорядженні спадкоємців ОСОБА_8 ; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис: 409, документ № 002875074, виданий 28.01.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000086 від 18.03.2020 року - підлягає поверненню власниці ОСОБА_5 ; - мобільний телефон марки «NOMI», моделі i281, чорного кольору, який має наступні IMEI 1): НОМЕР_6 ; MEI 2): НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - слід залишити у розпорядженні спадкоємців ОСОБА_8 ; - речові докази вилучені 15.04.2020 року під час проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_2 , а саме: дві дерев`яні ніжки від табуретки циліндричної форми чорного кольору на торці з білишим діаметром котрих наявний металевий гвинт на одному з котрих мається металевий уламок кріплення до кришки стільця , 1 кришка табуретки квадратної форми з отворами круглої форми в нижній частині, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягають знищенню.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до вступу ухвали в законну силу, не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.03.2020 року на речові докази та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.04.2020 року на речові докази - підлягають скасуванню. Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.06.2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, а відтак документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені за проведення судової трасологічної експертизи №367 від 01.04.2020 на суму 1884,12 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №496 від 15.05.2020 на суму 2615,20 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №497 від 13.05.2020 на суму 1961,40 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №2097/2098/20-24 від 22.04.2020 на суму 653,76 грн., а всього на загальну суму 7114, 48 грн. підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму 32 974,40 грн., та цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ ім. І.В. Буяльського» на суму 5386,32 коп. (витрати пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_8 ), то суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ст. 129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку закриття кримінального провадження на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої та прокурора можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284-288, 370-372 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 162 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 162 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності. Об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 10.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.162 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.162 КК України - закрити. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.03.2020 року на речові докази та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16.04.2020 року на речові докази - скасувати. Після набрання ухвалою законної сили, речові докази:

- сокиру з дерев`яним руків`ям; матерчату різнокольорову хустку з плямами бурого кольору; матерчату кепку чорного кольору; матерчату рукавицю чорного кольору (на праву руку); пошкоджений полімерний пакет чорного кольору з «FASHION»; дерев`яну ніжку стільця (табуретки) чорного кольору; гаманець чорного кольору; змиви плям бурого кольору; контрольні зрізи марлевих тампонів; матерчату шапку темно синього кольору з отворами для очей та рота; матерчату рукавицю (на ліву руку), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області знищити; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , 1938 року народження, серії НОМЕР_1 , виданий 15.12.1999 року Новгород-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області; банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; гроші в сумі 450 грн. (2 купюри номіналом по 100 грн. серії ЗФ2681181; МВ 9681026; 3 купюри номіналом по 50 грн. серії ФЖ 9911746; УР3492836; УП2395037; 4 купюри номіналом по 20 грн. серії ЧВ8470132; ЧА8233203; ЧА0008941; СЖ8531065; 6 купюр номіналом по 1 грн. серії УЕ2395517; НД0104227; УМ1379789; СГ9822644; УЄ4967952; РЛ8308282; 2 купюри номіналом по 2 грн. серії ТВ 5360106; СЗ 9450701; 1 купюру номіналом 10 грн. серії ЮЗ 1883960), які передані на відповідальне зберігання потерпілої ОСОБА_8 залишити у розпорядженні спадкоємців ОСОБА_8 ; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис: 409, документ № 002875074, виданий 28.01.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000086 від 18.03.2020 року - повернути власниці ОСОБА_5 ; - мобільний телефон марки «NOMI», моделі i281, чорного кольору, який має наступні IMEI 1): НОМЕР_6 ; MEI 2): НОМЕР_7 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у розпорядженні спадкоємців ОСОБА_8 ; - речові докази вилучені 15.04.2020 року під час проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_2 , а саме: дві дерев`яні ніжки від табуретки циліндричної форми чорного кольору на торці з білишим діаметром котрих наявний металевий гвинт на одному з котрих мається металевий уламок кріплення до кришки стільця , 1 кришка табуретки квадратної форми з отворами круглої форми в нижній частині, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені за проведення судової трасологічної експертизи №367 від 01.04.2020 на суму 1884,12 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №496 від 15.05.2020 на суму 2615,20 грн.; за проведення судової трасологічної експертизи №497 від 13.05.2020 на суму 1961,40 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи №2097/2098/20-24 від 22.04.2020 на суму 653,76 грн., а всього на загальну суму 7114, 48 (сім тисяч сто чотирнадцять) гривень 48 копійок. Цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на загальну суму 32 974,40 грн., та цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ ім. І.В. Буяльського» на суму 5386,32 коп. (витрати пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_8 ) залишити без розгляду. Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до вступу ухвали в законну силу, не обирати. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1