Провадження № 1-кс/750/1829/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на вилучене майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 16.07.2024 під час обшуку, а саме: ноутбук марки «Acer», model №:N22С6, S/N: NXK6SEU01Q412152BB3400;мобільний телефон марки «Iphone Xr», серійний №F4GХJ10TKXKJ, модель MRYM2FS/A, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2025.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_4 зазначає, що ноутбук марки «Acer», мобільний телефон марки «Iphone Xr», з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 являються її особистими речами, на яких зберігається інформація, яка стосується виключно її сімї, дітей. Дані речі не мають жодного відношення до даного кримінального правопорушення, оскільки не містять інформацію, яка б вказувала на її причетність чи причетність її чоловіка до вказаного кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, в поданому клопотанні просила проводити судове засідання без її участі.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти скасування арешту в частині користування з ноутбуку марки «Acer», оскільки всі необхідні слідчі та процесуальні дії проведені з вказаним майном та скасування арешту в частині користування дозволить ОСОБА_4 використовувати вказане майно, про що остання зазначала в минулому судовому засіданні. В частині накладеного арешту на мобільний телефон марки «Iphone Xr» прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в ньому міститься переписка, яка має доказове значення у розслідуваному кримінальному провадженні, що вбачається з протоколу огляду речей та документів від 27.02.2025 та додатку до нього.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити частково, з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

26.02.2025 в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , під час якого вилучено, зокрема ноутбук марки «Acer», model №:N22С6, S/N: NXK6SEU01Q412152BB3400, що являється тимчасово вилученим майном. Мобільний телефон марки «Iphone Xr», серійний №F4GХJ10TKXKJ, модель MRYM2FS/A, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 .

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області від 26.02.2025, ноутбук марки «Acer» та телефон марки «Iphone Xr» визнано речовими доказами.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2025 був накладений арешт, зокрема, і на ноутбук марки «Acer», model №:N22С6, S/N: NXK6SEU01Q412152BB3400, що являється тимчасово вилученим майном. Мобільний телефон марки «Iphone Xr», серійний №F4GХJ10TKXKJ, модель MRYM2FS/A, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_2 із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказані ноутбук та мобільний телефон є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За загальним правилом, встановленим у ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одним із способів обмеження права власності під час здійснення кримінального провадження є застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, і арешту майна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арешту у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що метою накладення арешту на ноутбук марки «Acer», model №:N22С6, S/N: NXK6SEU01Q412152BB3400; мобільний телефон марки «Iphone Xr», серійний №F4GХJ10TKXKJ, модель MRYM2FS/A, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , слугувала необхідність збереження речових доказів. Майно на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2025 у вигляді мобільного телефону марки «Iphone Xr» може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та має значення в якості речового доказу в кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, оскільки в ньому міститься переписка між фігурантами кримінального провадження щодо реалізації об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 201-1, ч.4 ст. 191 КК України. На теперішній час мета арешту повністю не відпала і не втратила своєї актуальності. Скасування правообмеження у виді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно у вигляді мобільного телефону може призвести до приховання або знищення речових доказів. Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України законодавець допускає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою забезпечення збереження речового доказу. Крім того ОСОБА_4 , є дружиною ОСОБА_5 , якого орган досудового розслідування запідозрив у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 201-1 КК України, а відповідно до положень ст. 60 СК України майно набуте в період шлюбу має статус спільного сумісного майна подружжя. Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо можливості скасування арешту в частині користування ноутбуком марки «Acer», оскільки на теперішній час всі необхідні слідчі та процесуальні дії з вказаним майном проведені, а ноутбук необхідний ОСОБА_4 для задоволення повсякденних потреб.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.02.2025 скасувати в частині заборони ОСОБА_4 користуватися ноутбуком марки «Acer», model №:N22С6, S/N: NXK6SEU01Q412152BB3400.

Врешті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6