Справа №516/32/17
Провадження №1-в/516/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування вартості втрачених речових доказів у кримінальному провадженні ( в порядку ст. 100, ст. 539 КПК України), внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000710 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Потерпілий по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_2 звернуся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування, з метою виявлення протиправної діяльності начальника управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради ОСОБА_3 та проведення процесуальних дій він надав старшому слідчому першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, раднику юстиції ОСОБА_4 , двома частинами свої власні грошові кошти у загальному розмірі 3 000 (три тисячі доларів США).

Слідчий, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, є стороною кримінального провадження, який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 36 , п. 2 ч. 2 ст. 40, ч. 1, ч. 3 ст. 41 КПК України, виконував доручення прокурора про проведення НСРД щодо викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 . Доказами цього є документи, а саме: ухвала, протокол вилучення грошових коштів від 04.10.2016, протокол огляду грошових коштів від 04.10.2016, протокол вилучення грошових коштів від 04.10.2016, протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.10.2016 та протокол вилучення грошових коштів від 20.10.2016, а також інші документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. ст. 98 КПК України, вказані грошові кошти у розмірі 3 000 доларів США є речовими доказами, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об`єктом кримінально протиправних дій ОСОБА_3

29.05.2025 Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області було закрито кримінальне провадження по вказаній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Вказаною ухвалою була вирішена доля речових доказів.

Судом повернуто йому, як потерпілому у справі, речові докази - грошові кошти у розмірі 2 200 доларів США. Проте, інша частина речових доказів грошові кошти у розмірі 800 доларів США була втрачена слідчим під час проведення НСРД, доказом чого є протокол огляду місця події від 20.10.2016, протокол обшуку від 20.10.2016, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 по справі № 522/19505/16-к, ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по тій же справі, які свідчать про те, що у ОСОБА_3 були вилучені лише грошові кошти у розмірі 2200 доларів США, на які вищевказаними ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладений арешт.

Вважає, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні порушено його право власності щодо належного йому майна грошових коштів у розмірі 800 доларів США, які не були йому повернуті, так як були втрачені слідчим під час проведення НСРД, чим йому завдана матеріальна шкода на вказану суму.

Відповідно до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий є стороною кримінального провадження, виконував свої службові обов`язки при проведенні НСРД, тому відповідно до ч. 4 ст. 100 КПК України, ч. 1 ст. 1172 ЦК України, Наказу Офісу Генерального прокурора № 410 від 03.09.2020 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», Одеська обласна прокуратура зобов`язана відшкодувати йому, як володільцю речових доказів, грошові кошти у розмірі 800 доларів США, які були втрачені слідчим при проведенні НСРД.

Заявник просив винести додаткове рішення у даній кримінальній справі, яким зобов`язати Одеську обласну прокуратуру відшкодувати вартість втрачених старшим слідчим першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень, слідчих органів прокуратури Одеської області радником юстиції ОСОБА_4 при виконанні ним його службових обов`язків при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та зобов`язати Одеську обласну прокуратуру перерахувати йому грошові кошти у розмірі 800 доларів США або рівнозначну суму у грошовому еквіваленті до національної валюти України на один з його поточних рахунків.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 539 КПК України регламентує порядок розгляду питань, які виникають під час та після виконання вироку та вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вказана норма Кримінального процесуального кодексу України не передбачає винесення додаткових рішень, порядок ухвалення яких передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 29.05.2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000710 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Також вирішена доля всіх речових доказів, які зазначені в матеріалах кримінального провадження.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, вказані заявником грошові кошти у розмірі 800 доларів США були передані ОСОБА_2 обвинуваченому ОСОБА_3 . В подальшому саме ця сума грошових коштів не була виявлена та вилучена у ОСОБА_3 під час проведення відповідних процесуальних дій в ході досудового розслідування, вказана сума грошових коштів відповідно не була визнана речовим доказом.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 фактично висуває вимоги до правоохоронних органів, слідчого та Одеської обласної прокуратури щодо відшкодування йому завданих матеріальних збитків, які мають цивільно-правовий характер.

Крім того, ОСОБА_2 заявлявся позов в порядку цивільно-процесуального законодавства щодо витребування вказаних грошових коштів з чужого незаконного володіння, який вже був предметом розгляду Теплодарського міського суду Одеської області і наразі є предметом перегляду в Одеському апеляційному суді.

Таким чином, вказані заявником ОСОБА_2 вимоги не передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, тому не підлягають розгляду у порядку ст. 537, ст. 539 КПК України.

З огляду на вище наведене та керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про відшкодування вартості втрачених речових доказів у кримінальному провадженні (в порядку ст. 100, ст. 539 КПК України),внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000710 від 01.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1