Справа № 723/3808/25
Провадження № 1-кп/723/4949/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000066 від 22.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року у невстановлений день та час за невстановлених обставин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішив вирощувати рослини роду «коноплі» з метою виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «канабісу», для власного вживання без мети збуту.

Для посіву та вирощування рослини «конопель» ОСОБА_3 обрано земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , маючи до неї вільний доступ.

Реалізовуючи протиправний умисел, ОСОБА_3 приблизно у березні 2025 року у невстановлений день та час, діючи умисно, в порушення вимог ст. 1, 2, 4, 6, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та заборонена діяльність фізичних осіб з використання рослин конопель (канабісу), а також відповідно до таблиці 1 списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на території земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно для особистих потреб висіяв в ґрунт у хаотичному порядку насіння рослин «конопель» в кількості не менше 10 штук.

Розуміючи, що для повноцінного дозрівання рослин «конопель» та можливості подальшого їх збору, необхідний відповідний догляд за ними, діючи умисно, періодично приблизно протягом березня-липня 2025 року ОСОБА_3 здійснював догляд за насадженнями рослин «конопель», а саме: просапував, виривав бур`яни та здійснював полив.

24.07.2025 у період часу з 12:46 год. по 15:34 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці, за якою доглядав ОСОБА_3 , виявлено та вилучено десять рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, що містять тетрагідроканабінол і є нарковмісними рослинами роду конопель.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України до обвинувального акта прокурором додано клопотання про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000066 від 22.08.2025стосовно ОСОБА_3 у спрощеному порядку, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта прокурором додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Отже, встановивши, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд доходить висновку про можливість розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування об`єктивно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд не вбачає.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому правопорушенні, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Оскільки стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід під час досудового розслідування кримінального провадження не обирався, а клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі:

- 10 (десять) рослин роду конопель, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 (с-ще Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- 2 (два) DVD-диска, які є додатками до протоколу обшуку від 24.07.2025, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000066 від 22.08.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/126-25/9651-НЗПРАП від 30.07.2025 у сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України цей вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5