Справа № 466/3305/25
Провадження № 1-кс/466/1159/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

10.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, зобов`язання до вчинення дій.

Скаргу обґрунтовує тим, що 17.03.2025 ним, в порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством надіслано заяву від 13.03.2025 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо вчинення експертом в особі директора ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Вказане підтверджується квитанцією про відправлення за ТТН 932. Проте всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості у вказаній заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Відділом поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, жодних заходів щодо розслідування справи не вжито, 07.04.2025 йому в телефонному режимі було повідомлено про те, що відомості по заяві від 13.03.2025ене були внесені до ЄРДР. За наведеного просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив скаргу задовольнити.

Представник ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слід дійти таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З долучених до скарги документів встановлено, що 17.03.2025 року ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області підписану ним заяву від 13.03.2025 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, що підтверджується квитанцією Укрпошти від 17.03.2025.

Станом на час розгляду скарги відсутня інформація про внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви від 13.03.2025.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено перелік відомостей, що вносяться до ЄРДР, серед яких найменування потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 описує події, які, на його думку, свідчать про вчинення експертом в особі директора ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро» ОСОБА_4 кримінального правопорушення та порушує перед органом досудового розслідування питання про внесення до ЄРДР відомостей про це кримінальне правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України.

Отже, подана 17.03.2025р. ОСОБА_3 до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області заява від 13.03.2025 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення законодавцем чітко визначений строк у 24 години з моменту подання відповідної заяви.

Враховуючи те, що із заяви ОСОБА_3 від 13.03.2025., поданої 17.03.2025 р. вбачається, що дана заява формально містить відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п.5 ч.5 ст.214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Отже, уповноваженою особою ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, всупереч вимог ст.214 КПК України, не вирішено питання внесення до ЄРДР відомостей про злочин та початку досудового розслідування на підставі вищевказаної заяви про злочин від 13.03.2025р., поданої 17.03.2025. Це свідчить про допущену бездіяльність.

Вважаю скаргу обґрунтованою, такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.03.2025р., подану 17.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5