overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2685/25
Провадження №1-кс/726/859/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні №0000195 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця російської федерації, Смоленської області, Смоленського району, с. Печерськ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна вища, одружений, раніше не судимий;

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвокатів-захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України - запобіжний захід у вигляді застави.

Заставу визначити в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, прокурора та до суду.

2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу детектива, прокурора або суду.

3) повідомити детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце свого місця проживання та місце роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У клопотанні адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 675/1318/25
Провадження № 1-кп/675/142/2025
У Х В А Л А

"19" серпня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001061 від 04 червня 2025 року, що надійшов від Шепетівської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України 05 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури, захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/211/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

18 серпня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 20 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1778/25
Справа № 522/2769/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.309 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляційна скарга містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, в якому засуджена наводить відповідні доводи.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність призначення клопотання ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Розгляд клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , засудженої за ч.1 ст.309 КК України, призначити на 10.00 годину 21.08.2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/3273/25
Номер провадження 1-кп/504/703/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000057 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхівка, Болградського району, Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого та захисника.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000057 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 21.08.2025 о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 703/5065/12
Номер провадження 1-в/299/71/25
У Х В А Л А

15.08.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне судове засідання по розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» за місцем відбування покарання засудженого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року.

Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Виноградівським районним судом Закарпатської області за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» до виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, до відома.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 317/3697/25
№/п 1-в/317/149/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпроперовська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 20.03.2017 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, за ст.115 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі. Згідно ст.72 ч.5 КК України зараховано строк з 05.01.2015 р. до набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2дні позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.12.2022 р. відмовлено в умовно-достроковому звільненні. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.06.2023 р. залишено без змін ухвалу Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 20.12.2022 р.,

про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 р. до Запорізького районного суду Запорізької області від Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_5 .

15.08.2025 р. від начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» надійшло клопотання про залишення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 також не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», вважає клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення з дільниці соціальної реабілітації засудженого ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2215/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19.08.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 19.08.2025 о 12:00 год.

в складі головуючої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7267/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.08.2025 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з приміщення Шептицького міського суду Львівської області , посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по справі, призначене на 19.08.2025 року о 15.00 год. проводити в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.

Доручити Шептицькому міському суду Львівської області , забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шептицькому міському суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
справа № 235/4827/24
провадження № 1-кп/208/414/25
УХВАЛА

27 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000535 від 03.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилось вищезазначене кримінальне провадження. Ухвалою суду від 27.02.2025 року призначено судовий розгляд та об`єднано провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, під єдиним порядковим номером 208/10005/24 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України № 235/4827/24.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його. Суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що внаслідок описки, у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер справи до якого необхідно об`єднати справу, а саме зазначено справа № 208/10005/24, тоді як вірним є справа № 235/4827/24.

Враховуючи викладене та ту обставину, що описка у вироку є очевидною, її виправлення не змінює рішення суду по суті, керуючись ст. ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2025 року та викласти в наступній редакції:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 06.03.2025 року о 11.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України № 208/10005/24 об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, під єдиним порядковим номером № 235/4827/24

Ухвала суду може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/5106/25
Провадження № 1-кс/0182/793/2025
У Х В А Л А

18.08.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.07.2024,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.07.2024.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що вона подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.07.2024.

Скаргу призначити до судового розгляду на „21" серпня 2025 р. об 11-40 год.

В судове засідання викликати заявника, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Витребувати в Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000059.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1