У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2022 президент рф, реалізуючи злочинний план, направив до Ради федерації звернення про використання зс рф за межами рф, яке було задоволено. 24.02.2022 о 5 годині президент рф оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Строк проведення загальної мобілізації та дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України і триває дотепер.

Водночас, з початком повномасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України 24.02.2022 відбулося значне посилення диверсійної діяльності спецслужб держави-агресора, зокрема федеральної служби безпеки російської федерації. Ці структури систематично здійснюють комплексні заходи, спрямовані на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації в Україні, поширення дезінформації, провокацію внутрішніх конфліктів та вчинення інших дій, спрямованих на підрив суверенітету, територіальної цілісності та обороноздатності держави, у тому числі шляхом активного вербування громадян України, з використанням методів залякування, шантажу або ж матеріального стимулювання, з метою залучення їх до вчинення диверсій, зокрема, пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, збору розвідувальної інформації та інших протиправних дій на шкоду національній безпеці України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закону України «Про залізничний транспорт» залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Підприємства залізничного транспорту у взаємодії з іншими видами транспорту повинні своєчасно і якісно здійснювати перевезення пасажирів і вантажів, забезпечувати безпеку руху, розвивати сферу транспортного обслуговування народного господарства та населення. Частиною 1 ст. 5 вказаного вище Закону передбачено, що магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ «Укрзалізниця» на праві господарського відання та не підлягають приватизації.

Згідно з п. 11 ч. 4 ст. 9 Закону України «Про критичну інфраструктуру» до життєво важливих функцій та/або послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для національної безпеки України, належать, зокрема: транспортне забезпечення.

Відповідно до положень Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83, до таких об`єктів, зокрема, належить АТ «Українська залізниця».

Відповідно до положень Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №507 від 31.08.2005, сигналізація, централізація і блокування (СЦБ) - комплекс технічних засобів, за допомогою яких забезпечується необхідна пропускна спроможність ділянок залізниць та безпечний рух поїздів. За допомогою пристроїв СЦБ виконують автоматичний контроль стану ділянок залізниць з метою передачі усієї інформації локомотивним бригадам та іншим працівникам залізниць. За допомогою пристроїв СЦБ можливі автоматичне регулювання руху поїздів та дистанційне керування об`єктами залізничної автоматики на станціях та перегонах.

Відповідно до пунктів 2.1, 6.1, 6.19, 6.20 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України №411 від 20.12.1996, споруди та пристрої залізниць, повинні утримуватися у справному стані. Сигнали служать для забезпечення безпеки руху, а також для чіткої організації руху поїздів і маневрової роботи. Перегони, як правило, мають бути обладнані колійним блокуванням, а на окремих ділянках - автоматичною локомотивною сигналізацією, що застосовується як самостійних засіб сигналізації і зв`язку, при якій рух поїздів на перегоні в обох напрямках здійснюється за сигналами локомотивних світлофорів. Пристрої автоматичного та напівавтоматичного блокування мають не допускати відкриття вихідного або прохідного світлофора до звільнення рухомим складом огороджувальної ними блок-ділянки (міжстанційного або міжпостового перегону), а також самовільного закриття світлофора в результаті переходу з основного на резервне електропостачання або навпаки.

При цьому релейні шафи виконують роль вузлових пунктів для керування світлофорами, стрілками, блокуванням колій, у ній розміщується реле та інше допоміжне обладнання, що забезпечує управління та захист залізничних сигналів, стрілочних переводів, блокувальних систем і автоматичних бар`єрів на переїздах, що є важливим елементом системи автоматизації та забезпечує, зокрема, управління сигналами: реле, встановлені в шафі, відповідають за зміни сигналів, вмикання/вимикання червоного, жовтого чи зеленого світла на світлофорах, які регулюють рух поїздів; безпека руху: релейні шафи використовуються для контролю положення стрілок (переведення з одного напрямку на інший), роботи переїзних бар`єрів, а також для забезпечення безпеки руху в разі несправності обладнання; синхронізацію та блокування: релейна шафа також використовується в системах блокування, що гарантує, що два потяги не можуть перебувати на одній колії в той самий час.

У той же час, батарейні шафи призначені для розташування акумуляторів резервного живлення пристроїв автоматичного блокування і сигналізації переїздів.

Тому будь-яке їх виведення з ладу негайно впливає на безпеку руху (ризик аварій, зіткнень), блокує або дезорганізовує рух поїздів (затримки, зупинки), може призвести до значних матеріальних збитків і загрози життю пасажирів і працівників, а під час дії воєнного стану створює додаткові ризики для обороноздатності та евакуаційних заходів. В умовах воєнного стану залізниця є одним із основних способів швидкої передислокації військ, техніки, озброєння та гуманітарних вантажів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, ніде не працюючи та відповідно не маючи джерела постійного заробітку, 26.05.2025, нехтуючи вимогами Конституції України та вищевказаних законодавчих нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив, не зважаючи на вищенаведені обставини триваючої збройної агресії російської федерації проти України, діючи умисно, на шкоду Україні, з метою ослаблення держави, усвідомлюючи важливе народногосподарське та оборонне значення залізниці, якою у тому числі переміщається особовий склад, військова техніка та озброєння, які необхідні Збройним Силам України, що здійснюють відсіч збройної агресії російської федерації, погодився на пропозицію невстановлених на даний час досудовим слідством осіб щодо організації та здійснення підпалів обладнання та елементів об`єктів критичної інфраструктури, які знаходяться на території села Грушево Тячівського району Закарпатської області, при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Грушово Тячівського району Закарпатської області, в період з 26.05.2025 по 29.05.2025, в особистому листуванні, використовуючи власний акаунт у додатку для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», зареєстрований за номером НОМЕР_1 під нікнеймом « ОСОБА_8 » за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Motorola», моделі «Moto g22» з ІМЕІ-1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , в якому наявна сім-карта з номером НОМЕР_4 , отримав в ході листування із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які користувалася акаунтами у зазначеному месенджері під нікнеймом « ОСОБА_9 » з ніком ОСОБА_10 , зареєстрований за невстановленим номером мобільного телефону, пропозицію щодо вчинення за грошову винагороду підпалів об`єктів, в тому числі об`єктів критичної інфраструктури стратегічного призначення, з метою ослаблення держави на території Закарпатської області.

На вказану пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які використовували акаунти в месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_9 » з ніком ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в Україні триває широкомасштабна війна та введено воєнний стан, діючи з метою ослаблення держави та керуючись корисливим мотивом, добровільно погодився здійснити пошук відповідних об`єктів на місцевості поблизу розташування залізничної дороги на території с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, для вчинення подальших диверсійних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на ослаблення держави шляхом вчинення підпалів з метою зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, у період збройного конфлікту та діючи на виконання попередньої змови, у вище вказаний період часу, підібрав необхідні речі, а саме балаклаву із прорізами для очей чорного кольору, куртку чорного кольору, штани чорного кольору, резинові чоботи зеленого кольору та визначив для себе зручний маршрут пересування по вулицях с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області, з метою вчинення підпалу релейної та батарейної шафи та інших засобів управління рухомим складом залізничної дороги.

Крім того, 28.05.2025 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою своєї реєстрації та постійного мешкання в будинку АДРЕСА_1 , підготовив пляшку із під миючого засобу «WINDOW», заповненою бензином, пачку сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика», пару резинових рукавичок марки «МААN», які помістив у рюкзак чорного кольору «LOWEPRO», з яким в подальшому пересувався по місцевості.

У подальшому, ОСОБА_4 , в період з 28.05.2025 на 29.05.2025 (точний час органом досудового розслідування не встановлений) направився до місця безпосереднього вчинення кримінального правопорушення, рухаючись через лісосмугу та по вулицях с. Грушово Тячівського району Закарпатської області в напрямку залізничного переїзду 127 км Мукачівської дистанції сигналізації регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», який відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення, віднайшов релейну та батарейну шафи та, використовуючи темну пору доби для конспірації власних протиправних дій, 29.05.2025 у період часу приблизно з 01.19 год. до 01.34 год., облив їх зовнішні поверхні бензином та за допомогою сирників здійснив їх підпал.

Факт та обставини здійснення підпалу релейної та батарейної шафи Мукачівської дистанції сигналізації регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», який мав місце 29.05.2025 у період часу приблизно з 01.19 год. до 01.34 год. був зафіксований ОСОБА_4 за допомогою належного йому мобільного телефону марки «Motorola», моделі «Moto g22» з ІМЕІ-1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ-2 НОМЕР_3 , та в подальшому із застосуванням месенджеру «Телеграм» надісланий у якості звіту замовникам вчиненого злочину, з метою подальшого отримання грошової винагороди за здійснення вказаного підпалу.

Згідно з відповіддю на запит з виробничого структурного підрозділу «Мукачівська дистанція сигналізації та зв`язку», батарейна та релейна шафи переїзної сигналізації входять в комплект автоматики переїзної сигналізації перегону Тересва - Солотвино II 127 км, являються об`єктами критичної інфраструктури, мають важливе народногосподарське значення, а в умовах воєнного стану - оборонне значення.

Вчинення диверсійних дій у відношенні вище вказаних релейної та батарейної шаф, які є елементом регулювання руху рухомого складу по залізничних коліях та мають важливе народногосподарське і оборонне значення (робота світлофорів, контролю зайнятості залізничної колії та ін.) могло б призвести до збоїв у русі рухомого складу та виникненню значних затримок руху пасажирських та вантажних поїздів, що у свою чергу б призвело до порушення логістики перевезень, в першу чергу вантажів оборонного значення в умовах воєнного стану та виникненню надзвичайних подій на залізниці, в тому числі створення транспортної аварії та небезпеки для життя людей.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113 КК України, а саме: диверсії тобто, вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування також встановлено, що 28.05.2025, о 02 год. 04 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, керуючись умислом на отримання грошових коштів та знищення майна, запевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на огороджену територію нежитлового домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перестрибнув через металеву огорожу та підійшов до метало-пластикового вікна вищезазначеного нежитлового приміщення, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Нова Пошта» та ФОП ОСОБА_11 , при цьому тримаючи особистий мобільний телефон марки «Motorola» моделі «moto g22», IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_5 », отримував через мобільний додаток «Telegram», від невстановленої органом досудового розслідування осіб вказівки, після чого здійснюючи відеозйомку своїх неправомірних дій, тримаючи в лівій руці заздалегідь приготовлений молоток, шляхом пошкодження шибки скла метало-пластикового вікна, зробив невеликий отвір у вікні, після чого витягнувши з рюкзака заздалегідь приготовлену пластикову пляшку ємкістю 1,5 літра із вмістом легкозаймистою запальною рідиною світлих нафтопродуктів (бензин, гас, дизельне паливо), просунув у отвір через пошкоджену шибку скла вікна та вилив легкозаймисту рідину на підвіконник з внутрішньої сторони вінка, після чого маючи при собі джерело запалювання у вигляді відкритого вогню, а саме коробку з сірниками, підпалив розлиту речовину, чим здійснив підпал вище вказаної рідини та запевнившись, що полум`я розповсюджується в нежитловому приміщенні здійснив відеозйомку на власний мобільний телефон, після чого виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як пожежа загасла самостійно, покинув місце події в невідомому напрямку, чим було спричинено ФОП ОСОБА_11 та ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: закінчений замах на умисне знищення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене шляхом підпалу.

31.05.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України.

02.06.2025 ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 908400 грн.

23.06.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України.

24.06.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області запобіжний захід відносно ОСОБА_4 змінено та застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без внесення застави.

Слідчий зазначає, що повідомлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, а саме: протоколом огляду місця події від 10.06.2025; протоколом огляду інформації від 10.06.2025; протоколом огляду телефону ОСОБА_4 від 20.06.2025; відповіддю Мукачівської дистанції сигналізації та зв`язку ПАТ «Укрзалізниця» від 02.06.2025 та 19.06.2025; протоколом огляду місця події від 28.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 30.05.2025; протоколом огляду місця події від 30.05.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 30.05.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2025; висновками експертів та іншими матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури від 21.07.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000349 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, продовжено до 28.08.2025.

Однак, закінчити досудове розслідування у зазначений термін не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій, які мають важливе значення, а саме: отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз (у тому числі комплексних), які перебувають на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України, та у разі виявлення біологічних зразків на змивах з місць вчинення злочинів, призначити відповідні порівняльні молекулярно-генетичні експертизи з біологічними зразками підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновки фототехнічних експертиз, які перебувають на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України; отримати висновки товарознавчих експертиз, які перебувають на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України; встановити та допитати всіх свідків, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; отримати відповіді на доручення слідчого оперативним підрозділам пов`язані з встановленням інших осіб причетних до вчинення даного злочину та відповіді на запити; з урахуванням отриманих відповідей та матеріалів експертиз провести й інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Значення результатів запланованих слідчих (розшукових) дій для досудового розслідування і судового розгляду є суттєвим, оскільки внаслідок їх проведення буде отримано доказову базу щодо вчинених дій підозрюваним.

Як зауважує слідчий, провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у встановлений законом строк не представилося можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідності часу проведення експертами призначених експертних досліджень, встановлення всіх свідків та інших фігурантів кримінального проваджень. Це зумовлено проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень та інших процесуальних дій, за допомогою проведення саме яких будуть здобуті фактичні обставини, якими в сукупності доводиться вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині. Крім того, об`єктивною причиною, яка перешкоджала виконанню раніше вищевказаних слідчих та процесуальних дій слугував той факт, що оперативними співробітниками проводилися оперативно-розшукові заходи направленні на встановлення свідків та їх місцезнаходження та встановлюються інші фактичні дані, які можуть бути використані для встановлення обставин, які досліджуються в ході досудового розслідування.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених ОСОБА_4 та іншими особами злочинів й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Також виконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, надання підозрюваному, його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий вказує, що у зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28.11.2025, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

Кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особливу складність кримінального провадження, те, що для виконання запланованих слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно строк не менше трьох місяців, а також те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, до шести місяців, тобто до 28.11.2025.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України.

31.05.2025 у рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

23.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на умисне знищення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене шляхом підпалу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2025 (справа №308/8871/25, провадження №1-кс/308/3778/25) постановлено змінити запобіжний захід, застосований згідно з ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2025 (справа №307/1980/25) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою з визначенням застави. Застосовано відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, до 28.07.2025. Встановлено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 28.07.2025, включно.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 21.07.2025 продовжено строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 28.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2025 (справа №308/8871/25, провадження №1-кс/308/4348/25) продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування до 28.08.2025. Встановлено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 28.08.2025, включно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні №0000349 щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а також підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У той же час обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 113 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України - категорії тяжкого злочину.

За приписами ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення обов`язкових слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень, зазначених у клопотанні, які забезпечать повноту дослідження обставин кримінального правопорушення, а такі дії відповідають завданням кримінального провадження та докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а саме: отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз (у тому числі комплексних), які перебувають на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України, та у разі виявлення біологічних зразків на змивах з місць вчинення злочинів, призначити відповідні порівняльні молекулярно-генетичні експертизи з біологічними зразками підозрюваного ОСОБА_4 ; отримати висновки фототехнічних експертиз, які перебувають на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України; отримати висновки товарознавчих експертиз, які перебувають на виконанні у Закарпатському НДЕКЦ МВС України; встановити та допитати всіх свідків, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; отримати відповіді на доручення слідчого оперативним підрозділам пов`язані з встановленням інших осіб причетних до вчинення даного злочину та відповіді на запити; з урахуванням отриманих відповідей та матеріалів експертиз провести й інші необхідні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатися з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя бере до уваги пункт 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий зазначає, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні мають бути спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349 закінчується 28.08.2025, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а також внаслідок особливої складності провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є підставним та підлягає до задоволення, а тому строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, оскільки такий відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, згідно з яким загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На думку слідчого судді, зазначений строк забезпечить досягнення цілей кримінального провадження та не буде порушувати права підозрюваного щодо розумного строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, - до шести місяців, тобто до 28 листопада 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000349.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1