УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 12.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

12 червня 2025 року, приблизно о 08 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку «Дикий», що за адресою м. Рівне, вул. Здолбунівська, 17/1, у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно взяла її своїми двома руками за шию та щосили здушувала її, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих саден по передній поверхні шиї в нижній третині, поверхневого садна по передній поверхні шиї зліва над ключицеюта трьох поверхневих саден по бічній поверхні шиї справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із її відмовою від приватного обвинувачення, та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Обвинувачена не заперечила проти закриття кримінального провадження з вказаних потерпілою підстав.

Прокурор не заперечила проти закриття провадження.

Вирішуючи клопотання потерпілої, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботі на строк до одного року, та відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України обвинувачення у кримінальному провадженні по такій категорії справ відбувається у формі приватного обвинувачення.

Пунктом сьомим частини першої ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.Потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення.

ОСОБА_4 не заперечує, а відтак суд вважає, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Речові докази, а саме оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1