Провадження № 1-кс/686/4178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 16.04.2025 звернулася, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, до ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ст.ст. 182, 353, 364, 365 КК України.

Однак відомості до ЄРДР станом на 21.04.2025 внесені не були, з чим скаржник не погоджується.

Просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві від 16.04.2025.

Скаржниця в судове засідання не з`явилася. В скарзі міститься прохання про проведення судового розгляду скарги за її відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, відповідно до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги слідує, що 16.04.2025 ОСОБА_3 звернулася до ГУНП в Хмельницькій області, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

У заяві зазначила, що 15.04.2025, близько 08 год. 30 хв. на ділянці дороги Н03 (транспортне сполучення Хмельницький - Старокостянтинів), неподалік від примикання дороги на с. Стуфчинці, група невідомих осіб в темному одязі та одязі камуфляжного забарвлення, озброєних автоматичною зброєю та пістолетами, в кількості близько 20 чоловік, деякі з них в балаклавах, за допомогою двох автомобілів білого кольору марки Тойота (д.н.з. НОМЕР_1 , 1376) та металевої конструкції, заблокували рух транспортного засобу ОСОБА_3 , яким керував її чоловік на ім`я ОСОБА_4 та який з 2006 року є особою з інвалідністю. На неодноразові прохання ОСОБА_3 не вчиняти протиправні дії, група невідомих осіб не реагувала, а перешкоджала останній та її чоловіку у свободі пересування, пошкодили мобільний телефон. Окрім того, ОСОБА_3 у заяві вказала, що група невідомих осіб стукали кулаками у вікно автомобіля, намагаючись вибити скло та відчинити двері транспортного засобу, чим пошкодили дзеркало. На неодноразові вимоги ОСОБА_3 жодна з осіб, які назвали себе поліцейськими, не відреагувала.

Згідно із інформацією начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24.04.2025, заява ОСОБА_3 була зареєстрована за № М-2370 та направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, для надання їй оцінки.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 16.04.2025 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 16.04.2025.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 від 16.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя