Провадження № 1-кс/537/485/2025
Справа № 537/4795/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29.07.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.07.2025 у виді домашнього арешту до підозрюваної:

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук Полтавської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх осіб не маюча, пенсіонерки з інвалідністю 3-ї групи, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 16.06.2025 Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 29.07.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулась слідча з клопотанням про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.07.2025 у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВнП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідча зазначає, що 06.07.2025 близько 13 год 30 хв ОСОБА_5 перебувала на пляжі який знаходиться по вул. Набережна л-та Дніпрова у м. Кременчук, Полтавської області навпроти акладу «Тераса на Дніпрі» де помітила на піску разом із речами ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Samsung A06 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 який лежав без нагляду. Після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи на пляжі по вул. Набережна л-та Дніпрова у м. Кременчук, Полтавської області навпроти закладу «Тераса на Дніпрі» на піску шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала мобільний телефон марки Samsung A06 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 3386,67 грн., що належить ОСОБА_8 .

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3386,67 грн..

07.07.2025 близько 13 год 00 хв ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка буд. 35, де під час огляду товару помітила на касі, яка знаходиться біля виходу з приміщення магазину мобільний телефон ТЗД марки «Zebra TC26BK» інвентарний номер ЛФС, заводський номер НОМЕР_3 , який лежав без нагляду. Після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи поряд з касою, яка знаходиться у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка буд. 35 шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала мобільний телефон ТЗД марки «Zebra TC26BK» інвентарний номер ЛФС, заводський номер S3100 вартістю 16252,79 грн., що належить ТОВ «Вигідна покупка».

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріального збитку на загальну суму 16252,79 грн..

Цього ж дня, 07.07.2025 близько 14 год 50 хв ОСОБА_5 перебувала у приміщенні закладу «Rock Vile» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна буд. 21, де помітила на барному столі, який знаходиться неподалік виходу з приміщення даного закладу мобільний телефон марки Nokia G22 128GB imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 який лежав без нагляду. Після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи поряд з барним столом, який знаходиться у приміщенні магазину «Rock Vile» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна буд. 21 шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон марки Nokia G22 128GB imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 вартістю 3511,33 грн., що належить ОСОБА_9 .

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 3511,33 грн.

Окрім того, 18.07.2025 близько 12 год 10 хв ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Арсенал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна буд. 42, де помітила на столі адміністратора, мобільний телефон марки Samsung SM-A057G/ DSN 128 GB imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 який лежав без нагляду. Після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи поряд зі столом адмімністратора, який знаходиться у приміщенні магазину «Арсенал» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна буд. 42 шляхом вільного доступу, таємно, викрала мобільний телефон марки Samsung SM-A057G/ DSN 128 GB imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 вартістю 4053,33 грн., що належить ОСОБА_10 .

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4053,33 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

4. 25.07.2025 слідчою СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 повідомлено ОСОБА_5 про підозру.

5. Слідча констатує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання у нічний час доби.

6. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

7. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

8. Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчої про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, свою причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі, проти обставин не заперечувала.

9. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

10. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 07.07.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

11. 25.07.2025 слідча СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

12. Згідно частини 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

13. Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

14. Відповідно до норми статті 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

15. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваній, слідчий суддя враховує те, що остання раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів, не працює, за місцем свого проживання підозрювана конфліктів не вчиняє, громадський порядок не порушує, доказів надходження скарг та заяв на останнього слідчому судді не надано.

16. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, за які передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років, стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України ризиків, які полягають у можливих спробах переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

17. Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

18. Згідно статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Вимогами частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

19. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з покладенням на підозрювану вказаних слідчою обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.

З цих підстав, керуючись статтями 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.07.2025 у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 2 місяці.

3. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

- прибувати за викликом до слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду;

- не відлучатись із населеного пункту в якому проживає підозрювана, а саме м. Кременчука без дозволу слідчого СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

4. Встановити строк дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука до 29.09.2025 (включно).

5. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї слідчим суддею, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Ухвалу про обрання запобіжного заходу направити для виконання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Повний текст ухвали слідчого судді складено 29 липня 2025 року.