Справа № 182/3231/25
Провадження № 1-кс/0182/654/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за № 0000059, про надання тимчасового доступу до інформації, з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, перевірки вищезазначеної інформації, а саме до мобільного телефону «Motorola moto G32» (без паролю) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який знаходиться в спеціальному пакеті №KIV1149792, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей, з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, перевірки вищезазначеної інформації, а саме до мобільного телефону «Motorola moto G32» (без паролю) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який знаходиться в спеціальному пакеті №KIV1149792.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.07.2024, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Посадові особи, зловживаючи службовими повноваженнями, отримали неправомірну вигоду за внесення завідомо неправдиві відомості до документів, що призвело до отримання чоловіками документів про відстрочку від мобілізації.

Відомості внесено прокурором Нікопольської окружної прокуратури до ЄРДР за №0000059 від 10.07.2024, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України.

Також, під час виконання доручення в рамках кримінального провадження №0000059 встановлено, що невстановлена особа разом з посадовими особами вчиняють дії з корисливих мотивів, направлені на незаконне переправлення військовозобов`язаних осіб через Державний кордон України, для ухилення від мобілізації.

Відомості внесено прокурором Нікопольської окружної прокуратури до ЄРДР за №0000060 від 25.07.2024, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування №0000059 від 10.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 та ч.3 ст.332 КК України встановлено, що невстановлені особи уповноважені на виконання функцій держави підробили документи, які в подальшому використані в суді.

Відомості внесено прокурором Нікопольської окружної прокуратури до ЄРДР за №0000082 від 03.10.2024, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

А також, встановлено що, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 систематично впродовж 2023-2024 років вносили до офіційних документів неправдиві відомості, які у подальшому були підставою для ухилення військовозобов`язаними громадянами України від мобілізації та подальшого перетину державного кордону України.

Відомості внесено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури до ЄРДР за №0000467 від 14.10.2024, за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, кримінальні провадження №0000059, 0000060, 0000082, 0000467 об`єднано в одне провадження за №0000059, та проведення досудового розслідування у якому доручено слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

За інформуванням СБУ у Дніпропетровській області встановлено, що до Орджонікідзевського міського суду (м. Покров Дніпропетровської області) направлено низку позовних заяв від мешканців Криворізького району Дніпропетровської області щодо позбавлення батьківських прав матерів дітей. При цьому, підставою для такого позбавлення слугував висновок, складений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами огляду зазначених висновків встановлено, що до них внесено завідомо неправдиві відомості щодо непридатності матерів дітей виконувати свої обов`язки по їх виховуванню. При цьому фактично, підстав для такого позбавлення батьківських прав не має. На даний час матері продовжують проживати спільно з дітьми та чоловіками.

Також встановлено, що чоловіки після отримання рішень суду направили їх до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав їм відстрочку від мобілізації. Крім цього, на підставі вказаних рішень зазначені особи мають право для виїзду за кордон.

В ході проведення досудового розслідування 10.06.2025 слідчими СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка являється житловою квартирою загальною площею 44,3 кв.м, що належить на праві приватної власності розмір частки 1/2 ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Motorola moto g32» (без паролю), який поміщено до спеціального пакету №KIV1149792.

З метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, перевірки вищезазначеної інформації, виникла необхідність у отриманні доступу до речей, а саме до мобільного телефону «Motorola moto G32» (без паролю) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який знаходиться в спеціальному пакеті №KIV1149792.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 10.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.06.2025 у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка являється житловою квартирою загальною площею 44,3 кв.м, що належить на праві приватної власності розмір частки 1/2 ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Motorola moto g32» (без паролю), який поміщено до спеціального пакету №KIV1149792.

Постановою слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 11.06.2025 року мобільний телефон «Motorola moto g32» (без паролю), який поміщено до спеціального пакету №KIV1149792, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На теперішній час в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у вилученому мобільному телефоні.

Згідно із вимогами ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вирішуючи клопотання слідчого, суд виходить із того, що проведення тимчасового доступу до інформації, яка міститься у мобільному телефоні, може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, встановити коло причетних осіб, тобто сприятиме ефективному та повному досудовому розслідуванню в цьому кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із цим клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та отримання останнього, є неможливим, оскільки зміст інформації, яка міститься в мобільному телефоні, становить охоронювану законом таємницю.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено заперечення ОСОБА_5 , щодо надання дозволу на проведення огляду його мобільного телефону, вилучено 10.06.2025 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000059 від 10.07.2024 за правовою кваліфікаціє кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за якими здійснено правову кваліфікацію кримінальних проваджень та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначеного вище майна, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2024 за № 0000059, про надання тимчасового доступу до інформації, з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, перевірки вищезазначеної інформації, а саме до мобільного телефону «Motorola moto G32» (без паролю) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який знаходиться в спеціальному пакеті №KIV1149792 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , до речей, з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, перевірки вищезазначеної інформації, а саме до мобільного телефону «Motorola moto G32» (без паролю) IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який знаходиться в спеціальному пакеті №KIV1149792.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 08.08.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1