Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1123/2025 Справа № 641/5091/25
УХВАЛА
23 липня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обґрунтовуючи своє клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що він є спадкоємцем ОСОБА_4 на підставі заповіту від 13.10.2022 року № 2432 та йому необхідно отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_4 та вступити у спадщину.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що підтримує заяву про скасування арешту майна у повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явивися. Подала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому, зазначила, що не заперечує проти зняття арешту з майна.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали клопотання та копію ухвали Слобідського районного суду міста Харкова від 14.07.2025, дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Як видно з ухвали слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 14.07.2025, арешт накладено на вилучене майно, в ході огляду місця події 09.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на зв`язку із двох ключів, яку поміщено до сейф пакету ICR0237917 та паспорт громадянина України ОСОБА_4 , який поміщено до паперового експертного конверту, з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання.
Також, відповідно до заповіту № 2432 від 13.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіла на випадок своєї смерті належну їй квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, враховуючи думку прокурора у кримінальному провадженні, яка не заперечувала проти задоволення заяви, слідчий суддя вважає, що на теперішній час, підстав для арешту зв`язки із двох ключів, паспорту громадянки України ОСОБА_4 , немає.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на вилучене майно, в ході огляду місця події 09.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на зв`язку із двох ключів, яку поміщено до сейф пакету ICR0237917 та паспорт громадянина України ОСОБА_4 , який поміщено до паперового експертного конверту, які зберігається у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1