Справа№672/911/25
Провадження №1-кп/672/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 23.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002318, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Городок, Городоцької МТГ Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження вчиненого за наступних обставин

22.07.2025 близько 17 години 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Озерна, зі сторони вул.Гончара, в напрямку вул.Станційна в м.Городок, Хмельницького району, Хмельницької області, в порушення вимог пп. 2.3. (б), 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед поворотом ліворуч на проїзну частину пров. Озерний в м.Городок, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу мотоциклу марки «Kovi Start 250» (незареєстрований в передбаченому законом порядку), під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку руху. Внаслідок чого, мотоцикл марки «Kovi Start 250», здійснив зіткнення передньою частиною транспортного засобу, із правою боковою частиною автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: - переломо-вивих обох кісток передпліччя лівої руки на рівні нижньої третини їх тіл зі зміщенням і перелом надколінка правого колінного суглобу без зміщення уламків, які за своїм характером (як кожен із цих переломів окремо, так і всі вони в сукупності) відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя. Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3.(б), І0.1., 16.13. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному: - п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі. - п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. - п* 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та просить закрити провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні подав до суду заяву про закриття кримінального провадження та пояснив, що вони з обвинуваченим примирились, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має.

Прокурор підтримує позицію обвинуваченого та потерпілого, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Враховуючи зазначені обставини, суд при вирішення даного питання виходить із наступного.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового засідання, переконавшись у їх добровільності та істинності, враховуючи, що судимість за інші кримінальні правопорушення у ОСОБА_5 відсутня, потерпілий ОСОБА_4 не має до нього претензій матеріального та морального характеру, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до необережних злочинів невеликої тяжкості, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження за таких обставин підлягає закриттю, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд керується абз.1 ч.4 ст.132 КПК України, згідно якого ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК України є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна (висновок щодо застосування приписів абз.1 ч.4 ст.132 КПК України викладено у постанові ОП ККС ВС від 15.04.2024 у справі №554/2506/22).

Згідно із ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм, забезпечують єдину правозастосовну практику і є обов`язковими для всіх судів України.

Судові витрати у справі стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за №0002318, закрити.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 , повернути власнику;

- мотоцикл марки «Kovi Start 250» (незареєстрований в передбаченому законом порядку, vin-code HOHJSNLD2NSTC0853) повернути власнику ОСОБА_4 .

Судові витрати у справі в сумі 8468,30 грн (вісім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 30 коп) стягнути з ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10