overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/517/25 Справа № 706/310/18 Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001546 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угловата Христинівського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера по інвалідності ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.77, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Заявлений відвід обвинуваченим ОСОБА_7 суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 01 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді
справа № 208/5591/25
№ провадження 1-кс/208/3474/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 , а також прокурорам групи прокурорів на огляд нежитлових приміщень та прилеглої території, розташованої за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 55а, з метою встановлення або спростування факту фактичного знаходження очисного комбайну УКД 200-500 (інв. №100000035).

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.09.2025 р. на 10:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1865/25
Провадження №1-кс/190/269/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2025 р., зареєстрованою 27.08.2025 р., за №Б-14689-2025 та розпочати досудове розслідування.

Вищевказана скарга підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 01 вересня 2025 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.П`ятихатки, вул.Шевченка,114, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7065/25
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000282 від 22.07.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ст. 298-2 ч. 4 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно ст. 302 ч. 2 КПК України, ознайомлений з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 302 ч. ч. 1-2; 381 ч. ч. 1-2; 382 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000282 від 22.07.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, призначити для ухвалення вироку суддею одноособово на 08.09.2025 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/5029/25
провадження № 1-кп/619/504/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012146 від 21.08.2025, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло копотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні за №0012146 від 21.08.2025, яке відбудеться 04 вересня 2025 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область, зал судових засідань № 4.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 16.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000123 від 16.03.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України надіслати до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення в порядку ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.08.2025 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/3279/25
Провадження № 1-кс/307/556/25
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2025 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 2 вересня 2025 року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6478/25 1-кп/335/769/2025
27 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що обвинувальний акт був направлений до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за правилами територіальної підсудності.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за епізодом злочинної діяльності від 14.09.2020 року.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд,
Клопотання захисника задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8043/25
Провадження № 1-кп/463/510/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001294 від 09.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 26.08.2025 року передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001294 від 09.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001294 від 09.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382КК України, до розгляду у підготовчому засіданні на 15 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/4523/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19.10.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 164 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 23.10.2023 року о 11:30 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7087/25
Провадження № 1-в/592/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання подальшої долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000435 від 02.10.2024,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернулвся до суду з клопотанням про повернення вилучених у нього ноутбука марки "DELL", модель G167630 "Red Type" №P122Fool із зарядкою та мобільного телефону марки Samsung s21fe, білий в чохлі чорного кольору з сім-картою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, захисник повідомив про можливість розгляду клопотанян без його участі.

Захисник в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000435 від 02.10.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 263 КК України.

Цим же вироком скасований арешт на ряд речових доказів, накледений ухвалами слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми, зокрема, і на зазначене в клопотаннях майно.

Подальша доля зазначених речових доказів не була вирішена і судом з даного приводу рішення не ухвалювалося.

За таких обставин суд вважає, що доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 539 КПК України, тому наявна необхідність вирішення долі речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, -

постановив:

Клопотання директора засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Ноутбук марки "DELL", модель G167630 "Red Type" №P122Fool та мобільний телефон марки Samsung Galaxy S21 FE 5G, модель SM-G990B2/DS, серійний номер НОМЕР_1 у якому знаходяться сім-картки - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2689/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

27.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5

під час відкритого дистанційного судового засідання проведеного в режимі відеоконференції з в залі суду в м. Херсоні з розгляду об`єднаного кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК Українич.2 ст.186, ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 15-ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадженняпід загальним реєстраційним номером №766/11489/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК Українич.2 ст.186, ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 15-ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання, призначене на 31.10.2024 року, 09.12.2024 року, 08.04.2025 року, 27.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник при вирішенні питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 15-ч.2 ст.186 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 19.11.2025 року о 10-50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1