overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Степанівка Перша Приазовського району Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17 квітня 2024 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, один раз притягувався до адміністративної відповідальності. Відповідно до індивідуального плану роботи із повнолітнім суб`єктом пробації досягнуті позитивні зміни.

В судове засідання учасники судового провадження, які належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, представник органу з питань пробації подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/433/25
Єдиний унікальний № 742/2301/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001109 від 06.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України, надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 24.04.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.307, ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 14 липня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 29.04.2025 Справа № 314/816/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/816/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/629/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

29 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 11 квітня 2025 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 квітня 2025 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, та встановлений апелянту строк тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

28 квітня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 04 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 344/10486/22

провадження № 51-1005 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 03 квітня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 1, 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений подав оновлену касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язаних зі змістом самої касаційної скарги, не усунув.

Зокрема, у поданій касаційній скарзі засуджений не обґрунтував допущені судами попередніх інстанцій такі порушення норм права, які вплинули на прийняті по суті рішення і які, відповідно до статей 370, 412-414, 419 КПК України, тягнуть за собою скасування або зміну судового рішення на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Суть доводів касаційної скарги засудженого знову фактично зводиться до не погодження з оцінкою доказів, неповнотою досудового розслідування та судового розгляду, а також до невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

У зв`язку з тим, що в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 03 квітня 2025 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 377/602/21

провадження № 51- 1428 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/174/32/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000045, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт від 24 квітня 2025 року з угодою про визнання винуватості від 24 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.125 КК України на 09 травня 2025 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 212/4472/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000501 від 12.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернулась до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за №0000501 від 12.04.2025 року внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 15-00 годин 07 травня 2025 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4091/25
№ 1-кс/183/758/25

У Х В А Л А
30 квітня 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
29 квітня 2025 року до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить: зобов`язати посадових осіб Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вжити заходи, передбачені статтею 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2025 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар Дніпропетровської області.
Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/251/25
Провадження № 1-кп/273/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000097 від 28.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо здійснення судового засідання за участі публічних обвинувачів Звягельської окружної прокуратури в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 територіально знаходиться у місті Звягель, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000097 від 28.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України України проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7589/25
Провадження № 1-кс/344/3346/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30квітня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного 29 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 червня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою:будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 28 червня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 02 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1