Справа № 404/4478/25
Номер провадження 1-кс/404/2039/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 19.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 397 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 19.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 397 Кримінального кодексу України, для розгляду якої у відповідності до частини третьої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначено слідчого суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 .

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 подав заяву (вх. № 24114 від 11 червня 2025 року) про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 , мотивована тим, що між слідчим суддею та дізнавачем ОСОБА_5 склалися тісні стосунки.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 22), причини неявки суду не відомі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись (а.с.21). Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_5 подали заяви про розгляд заяви про відвід за їх відсутності (вх. №24627 від 16.06.2025 року, вх. № 24628 від 16.06.2025 року). Проти заяви про відвід заперечили за безпідставністю.

Відтак, з метою виконання основних засад кримінального судочинства, дотримання розумності процесуальних строків, визначених пунктом 21 частини першої статті 7 Кримінального процесуального кодексу України та з метою своєчасності розгляду скарги, суд вважає за необхідне розглянути заяву про відвід слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 за відсутності учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши заяву про відвід слідчого судді, заслухавши скаржника, суд встановив таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пунктів 3, 4 частини першої статті 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав, зокрема викладених у пунктах 3, 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу судді, чи інших обставин, що свідчать про заінтересованість слідчого судді або які б викликали сумнів у його неупередженості, оскільки обставини, наведені в заяві про відвід щодо близьких стосунків слідчого судді та дізнавача на доведені.

Відвід повинен бути вмотивованим і ця вимога до заяви встановлена частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, обставини, що виключають участь слідчого судді в данному кримінальному провадженні наведені в заяві, не можуть розцінюватись як підстава для відводу слідчого судді у даній справі, оскільки вони є припущеннями щодо наслідків розгляду даної скарги, які не ґрунтуються на доказах і матеріалах кримінального провадження, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість слідчого судді у розгляді клопотання та вказували б на його упередженість, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 19.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 397 Кримінального кодексу України, відмовити.

Матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 19.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 397 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії суду для повернення слідчому судді Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_4 для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 16.06.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_7

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1