Справа № 357/4728/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року лідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 01 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

07 квітня 2025 року слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 01 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що до чергової частини Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 21.03.2025 після публікації оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж товару, їй написала невідома особа, з номеру телефону НОМЕР_1 , з наміром придбати товар через « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при цьому виславши посилання - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому ОСОБА_5 ввела всі дані свого карткового рахунку, після чого, невідома особа, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 які було перераховано на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , KYIV, чим завдала їй матеріального збитку на суму 71 855,50 грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 показала, що в додатку «Вайбер» їй написала невідома особа з абонентським номером НОМЕР_1 , де написала, їй що цікавиться покупкою коляски та запитала чи є в наявності, вона повідомила, що оформила замовлення, для підтвердження замовлення необхідно перейти за посиланням, яке надіслали окремим повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого вона перейшла за посиланням, де відкрився браузер входу до інтернет, де висвітилась інформація щодо підтвердження замовлення, вона натиснула «Підтвердити», після чого одразу прийшло повідомлення у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(Профіль у соціальній мережі НОМЕР_2 ), де чоловічий голос представився представником банку та запитав, чи вона провела транзакцію на карті, вона відповіла, що ні, він сказав, що допоможе закрити карту. Після цього їхня розмова завершилась. Далі, вона зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де виявила, що з картки, що прив`язана до рахунку номер НОМЕР_3 здійснено перерахування коштів на загальну суму 30 455,55 грн, дані кошти є її збереженнями та з картки що прив`язана до кредитного рахунку банка НОМЕР_4 знято кредитних коштів всього 41 400 грн.. Після чого вона передзвонила на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_6 та заблокувала вище зазначені рахунки. Хто міг здійснити викрадення даних коштів їй не відомо.

Вищевикладене повністю підтверджується зібраними доказами, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0000786 від 01.04.2025 та будуть надані слідчому судді для вивчення та ознайомлення в ході розгляду даного клопотання.

Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного його проведення у сторони обвинувачення у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по банківському рахунку НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні центрального офісу Акціонерне товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація надасть можливість встановити: власника банківського рахунку, операції проведені по вказаному рахунку та інші відомості, які необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зважаючи на особливості вчинення даного кримінального правопорушення, а також той факт що здобути інформацію іншим шляхом без заподіяння шкоди інтересам досудового розслідування не можливо, з метою отримання нових доказів у вказаному кримінальному провадженні та перевірки вже існуючих, недопущення знищення, приховання або коригування відомостей, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації щодо банківської карти НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів та фото особи власника вказаних банківських рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

-повну інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по день винесення ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відео матеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі ІР-адреси, марки та моделі пристроїв їх іmeі, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, тимчасовий доступ до вказаних документів, являється необхідним заходом, який надасть можливість провести швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, так як у подальшому отримані відомості використовуватимуться в процесі доказування.

Слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості по яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000786 від 01.04.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів (інформації), виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ та можливості вилучення цих документів.

Своєю чергою, слідчий суддя відмовляє у зобов`язанні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 »надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки суб`єктом, який надає дозвіл на тимчасовий доступ, згідно вимог КПК України є слідчий суддя/суд, а не банк.

Також, слідчий суддя не роз`яснює володільцю речей положення статті 36 КПК України, оскільки постановляючи ухвалу про тимчасовий доступ, слідчий суддя зобов`язаний роз`яснити ст. 166 КПК України, а не зазначену слідчим норму.

За таких обставин, слідчий суддя клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольняє частково.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000786 від 01 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000786 від 01.04.2025, а саме: слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо банківської картки НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , а саме:

- документів та фото особи власника вказаних банківських рахунків (паспортів), особових справ банку щодо вказаних осіб;

- повну інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по день винесення ухвали (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відео матеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1