печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001640, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001640.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що у Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуальним керівництвом Офісу Генеральної прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001640 внесеного до ЄРДР 04.09.2023 року за ознаками вчинення групою осіб до складу якої входить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в період вересня-листопада 2023 року кримінальних правопорушень передбачених за ч. 3 ст. 332,ч. 2ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Вилучене 09.07.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - орендованого житла ОСОБА_6 було вилучено готівкові кошти в сумі 14 600,00 доларів США та 32 000,00 грн. Вказані грошові кошти є заробітною платнею дружини ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , яка є державним службовцем та співробітником митної служби України з тією різницею, що задекларована нею за 2023 рік сума грошей, а саме 5 500,0 доларів США є заробітною платнею, яка з метою захисту від інфляційних втрат, частково переведеною в іноземну валюту. Згідно з декларацією його дружини ОСОБА_4 іх родина станом на 31.12.2023 року мала заощадження в сумі 5 500,00 доларів США та 32 000,00 грн. Грошові кошти в сумі 8 900,00 доларів США є особистими заощадженнями ОСОБА_5 . Відтак вказані грошові кошти не мають ніякого відношення до кримінального провадження, арешт на вказані кошти не накладено. Відтак вказані кошти підлягають поверненню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001640 від 04.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114' КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж липня 2023 року - квітня 2024 року (більш точний час слідством не встановлено, але не пізніше 20.04.2024), перебуваючи на території м. Києва та у невстановлених місцях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , попередньо зорганізувавшись у стійке об?єднання (організовану групу) з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України за розробленим планом злочинної діяльності з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на його досягнення, організували та у подальшому сприяли шляхом надання порад, засобів та усуненням перешкод, незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , що було вчинено ними повторно з використанням умов воєнного стану з корисливих мотивів у складі організованої групи.

09.07.2024 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, 3 корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, 30.09.2024 у відповідності до ч. 1 ст. 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 09.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі №757/29219/24-к, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено, у тому числі кошти в сумі 14400 доларів США та 32 000 гривень.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.06.2024 №757/29219/24-к встановлено, що останньою надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні в тому числі і грошових коштів.

Відтак, оскільки, вказаною ухвалою надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001640, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001640, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1