УХВАЛА

27.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про вчинення кримінального правопорушення засобами електронного зв`язку було спрямовано правоохоронному органу 15.08.2025.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ст.219 КК України, посадовими особами та засновниками низки юридичних осіб у зв`язку із незаконним заволодінням корпоративними правами ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» (), а саме, часткою у статутному капіталі ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» шляхом обману, а також про подальші умисні дії, спрямовані на доведення зазначеного товариства до банкрутства з метою унеможливлення відновлення корпоративних прав.

На обґрунтування наведених обставин адвокатом у заяві про кримінальні правопорушення наводяться певні факти і обставини, яких, на його думку, достатньо для внесення відомостей про злочини до ЄРДР і розпочатку проведення слідчих дій.

Зокрема, ЦДАКА ОСОБА_5 ставить під сумнів факт отримання авансу ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ», оскільки платіжна інструкція підтверджує тільки факт відправлення інструкції на проведення платежу в банк, а не їх зарахування на рахунок одержувача.

Заявник вважає, що покладені в обґрунтування підстави та документи для відкриття провадження про банкрутство були підроблені посадовими особами ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» () та ТОВ "КОМПАНІЯ "ОКТАН" ().

Вказані обставини дають підстави зробити висновок, що метою купівлі ОСОБА_6 частки в статутному капіталі ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» та подальша зміна місць знаходжень Товариства було створення правових перешкод для повернення у власність ЦДАКА ОСОБА_5 частки в статутному капіталі в ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ». Подальше штучне створене банкрутство ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» переслідує ту ж саму мету.

Заявником також зазначено, що посадові особи та засновники ТОВ "КОМПАНІЯ "ОКТАН", ТОВ "РЕНІ- ТЕРМІНАЛ", діючи за попередньою змовою з службовими особами та засновниками інших суб`єктів, що перелічені в даній заяві та є відповідачами та учасниками справ за позовами ЦДАКА ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, визначивши вчинення злочинів джерелом для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), в особливо великих розмірах, у період часу з 22.07.2022 року, заволоділи чужим майном - часткою у статутному капіталі ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» у розмірі 100% номінальною вартістю 89455000 гривень, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах.

Також заявником зазначено, що службовими особами та засновниками ТОВ "КОМПАНІЯ "ОКТАН" та ТОВ "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ", діючи за попередньою змовою з встановленими службовими особами та засновниками інших суб`єктів, що перелічені в даній заяві та є відповідачами та учасниками справ за позовами ЦДАКА ОСОБА_5 , та іншими невстановленими особами, вчинено діяння спрямоване на доведення ТОВ "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ" до банкрутства, тобто умисне, з корисливих мотивів вчинення громадянином - засновником (учасником) та службовою особою суб`єкта господарювання дій, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта і господарської діяльності, що завдало матеріальної шкоди фактичному власнику ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» - ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю.

На думку заявника до осіб, які пов`язані з вчиненням злочинів, належать: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

Адвоката ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в скарзі, та просив задовольнити скаргу.

Від ТУ БЕБ в Одеській області до слідчого судді представник не прибув. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Заступник керівника підрозділу подав письмове клопотання про розгляд скарги без участі представника ТУ БЕБ в Одеській області та просив відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Заступник керівника Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_13 також надав письмові заперечення, в яких зазначив, що на адресу ТУ БЕБ в Одеській області від адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ЦДАКА ФАНДЗ ОСОБА_14 (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) надійшла заява за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ст.219 КК України, певною групою осіб, зазначених у заяві. Заява була зареєстрована в діловодстві управління за вх.№220-КПК від 18.08.2025.

Раніше, від адвоката ОСОБА_3 надходила аналогічна заява про кримінальні правопорушення, яка була зареєстрована за вх.№182-КПК від 04.07.2025, і листом ТУ БЕБ в Одеській області №23.13-03-09/48/4945-25 від

04.07.2025 її було направлено до СУ ГУНП в Одеській області для розгляду та прийняття рішення.

Тому, повторно подану заяву про кримінальні правопорушення також було направлено до СУ ГУНП в Одеській області для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог Закону.

Разом з тим, посадовець у запереченнях також зазначив, що за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення ТУ БЕБ в Одеській області щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ст.219 КК України, посадовими особами та засновниками низки юридичних осіб у зв`язку із заволодінням корпоративними правами ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» (код ЄДРПОУ - 34322326), встановлено наступне.

Так, у заяві викладено обставини, що, на думку адвоката

ОСОБА_3 , свідчать про незаконне заволодіння часткою у статутному

капіталі ТОВ «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» шляхом обману, а також про подальші умисні

дії, спрямовані на доведення зазначеного товариства до банкрутства з метою

унеможливлення відновлення корпоративних прав.

При цьому, як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, правовідносини, що виникли між заявником та іншими зазначеними у заяві особами, переважно стосуються корпоративних та цивільно-правових спорів щодо володіння, користування та розпорядження часткою у статутному капіталі товариства. Наразі ці спори є предметом розгляду в господарських судах України, зокрема у справах №917/1826/24, №916/520/22 та №916/1366/25 (справа про банкрутство).

Відповідно до ст.216 КПК України, яка визначає підслідність кримінальних правопорушень, досудове розслідування злочинів, передбачених ст.190 КК України (Шахрайство), здійснюється слідчими органів Національної поліції.

Водночас, досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст.219 КК України (Доведення до банкрутства), віднесено до підслідності детективів Бюро економічної безпеки України.

Аналіз вказаної заяви свідчить, що обставини, кваліфіковані за ст.219 КК України, є, на думку заявника, похідними та наслідком імовірного вчинення шахрайських дій (ст.190 КК України) та пов`язаного з ними корпоративного конфлікту. Першоосновою спору є питання законності набуття та відчуження корпоративних прав, що наразі вирішується в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що основні обставини, викладені у заяві, стосуються кримінального правопорушення, підслідного органам Національної поліції, а також наявність нерозв`язаних спорів у господарських судах, на даному етапі відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування саме детективами ТУ БЕБ в Одеській області.

З огляду на викладене, вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення направлено за належністю до Головного управління Національної поліції в Одеській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення в порядку, встановленому законом порядку.

Дослідивши скаргу заявника, надані сторонами документи в обґрунтування своїх позицій, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Подана заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаних у заяві кримінальних правопорушень, а також інші обов`язкові відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

Відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України, за винятком огляду місця події (відомості про яке вносяться невідкладно після завершення огляду), відібрання пояснень, проведення медичного освідування, отримання довідки чи висновку спеціаліста і зняття показань технічних приладів та технічних засобів, вилучення знаряддя і засобів вчинення кримінального проступку, речей і документів, що є предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, її особистому огляді тощо.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою ТУ БЕБ в Одеській області не виконано.

Посилання ТУ БЕБ в Одеській області на те, що заява адвоката ОСОБА_3 за вх.№220-КПК від 18.08.2025 за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ст.219 КК України, була направлена до СУ ГУНП в Одеській області для розгляду та прийняття відповідного рішення, суперечить вимогам ст.214 КПК України.

В даному випадку, уповноважена особа ТУ БЕБ в Одеській області, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, в якій відповідно до ч.5 ст.214 КПК України містяться достатні і реальні, а не уявні, відомості про вчинення певними особами кримінальних правопорушень, зобов`язана була внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику або його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. В подальшому зміна підслідності кримінальних правопорушень можлива за процесуальним рішенням уповноваженого прокурора.

Ці положення закону уповноваженою особою ТУ БЕБ в Одеській області не виконані.

В цій частині представник заявника, коментуючи зміст листа ТУ БЕБ в Одеській області, яким заява про кримінальні правопорушення була надіслана до СУ ГУНП в Одеській області, зазначив наступне.

Подані ним заяви про кримінальні правопорушення і зареєстровані в діловодстві ТУ БЕБ в Одеській області за вх.№182-КПК від 04.07.2025 та вх.№220-КПК від 18.08.2025, не є тотожними, і обидві заяви фактично по суті не розглянуті.

Пересилка заяви про кримінальне правопорушення на підставі правил підслідності, визначених ст.216 КПК України, не передбачена Кримінальним процесуальним кодексом України. Передача матеріалів кримінальних проваджень на підставі ст.216 КПК України відбувається виключно процесуальним рішенням прокурора.

Далі представник заявника зазначив, що уповноважена особа листа ТУ БЕБ в Одеській області не дослідивши будь-яких доказів, без проведення першочергових слідчих дій в рамках кримінального провадження передчасно робить висновок про відсутність складів злочинів та про підслідність вказаних у заяві складів злочинів. В цій частині представник заявника також зазначив, що він може помилятися у кваліфікації дій вказаних у заяві осіб та у визначенні номеру статті КК України. Саме на правоохоронні органи покладається обов`язок внести до ЄРДР відомості про злочин у попередній кваліфікації, яка в подальшому під час досудового розслідування може бути змінена.

Наведені додаткові доводи представника заявника є слушними, оскільки вони ґрунтуються на нормах КПК України.

На підставі викладеного порушені права заявника та його представника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ в Одеській області, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 15.08.2025, яка була отримана адресатом 18.08.2025 за вх.№220-КПК, та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1