Справа № 212/7006/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Cлідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0000449 від 02.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, останній раз: 16.12.2021 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст..70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду від 17.09.2020 до відбуття 4 роки 9 місяців позбавлення волі, звільнений 11.12.2024 з Синельниківської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

19 червня 2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.03.2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 23-00 годині, проходив повз зупинку громадського транспорту «КРЕС» яка розташована по вул. Короля Данила буд.2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де побачив на лавочці потерпілу ОСОБА_7 , яка в цей момент спала та біля якої на лавочці знаходився рюкзак чорного кольору, який перебував у власності ОСОБА_7 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 23-00 годині 31.03.2025 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 , яка в цей момент спала, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав рюкзак чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє., в якому знаходився мобільний телефон марки Мобільний телефон марки Redmi Note 7, 4/64 Gb, 8 ядер, модель М1901F7G в корпусі синього кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № 985 від 23.04.2025 складає 2537,25 грн, смарт годинник Ксяомі «Mi Smart Band 4 NFC»MGW4056TW-WY07, вартість якого відповідно до висновку експерта № 985 від 23.04.2025 складає 570 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальний збиток на суму 3107,20 гривень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачається покарання у вигляді позбавленням волі до 8 років, враховуючи особу підозрюваного, який не працює, тобто не має постійного заробітку, що може свідчити про ризики вчинення ним кримінальних правопорушень з метою відшукання коштів для існування, а також існують ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наполягав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.04.2025 за № 0000449, за правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України.

18.06.2025 року о 17-30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який віднесений до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи вік підозрюваного, який судимий, непрацевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КУРП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки строком на 60 днів:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не покидати цілодобово житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 20 серпня 2025 року.

Ухвалу передати до Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1