Справа № 305/179/25
Номер провадження № 1-в/305/30/25
УХВАЛА

28.05.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_6 , який відповідно до вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2025 був засуджений за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

З подання вбачається, що відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили й повідомити про це орган пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Вирок стосовно ОСОБА_6 набрав законної сили 13.03.2025 та був направлений для виконання органу пробації 18.03.2025. 20.03.2025, на виконання до відділу надійшло розпорядження про виконання вироку відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області № 305/179/25 від 10.02.2025 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та вжито всіх заходів з приведення судового рішення до виконання у відповідності та порядку затвердженого наказом Міністерства юстиції №1301/5 від 27.04.2018. Згідно з виконанням вироку суду, засудженому ОСОБА_6 було надіслано виклик з датою явки 28.03.2025, однак він не з`явився. Того ж дня провідним інспектором здійснений виклик у телефонному режимі до ОСОБА_6 . В процесі телефонної розмови останньому наголошено про необхідність сплати призначену суму штрафу в строк до 13.04.2025 та роз`яснено правові наслідки у разі несплати штрафу. 31.03.2025, ОСОБА_6 надіслано повторний виклик з датою явки на 09.04.2025, на який останній не з`явився, у зв`язку з цим останньому надіслано повторний виклик, ОСОБА_6 повідомив про відсутність у нього на даний момент коштів для здійснення повної сплати призначеного судом штрафу. Останній висловив готовність до часткової сплати суми штрафу.

Станом на 14.04.2025 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, разом з цим встановлено, що останній має можливість сплачувати штраф частинами, таким чином наявні підстави для внесення подання у відповідності до визначеного порядку та вимог закону. Відповідно до визначених законодавчих норм основні покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарання не підлягають і виконуються самостійно, отже до повноважень органів пробації не входить встановлення місця проживання, розшуку, виклику, приводу, відвідування засуджених за місцем проживання, встановлення майнового стану або інших обставин, оскільки примусове стягнення штрафу, чинні нормативні акти не встановлюють. Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. З врахуванням наведеного на підставі ч.3 ст.26 КВК України, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 відповідно до вимог закону.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні просила подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання.

Дослідивши подання, суд вважає, що таке слід задовольнити з наступних підстав.

Частинами 4 та 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 по справі №305/179/25, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 по справі №305/179/25 набрав законної сили 13.03.2025.

Як вбачається з подання, таке містить повідомлення органу пробації, направлене ОСОБА_6 про необхідність сплати штрафу у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили, але засуджений не надав органу пробації доказів сплати штрафу.

З відповіді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 слідує, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської областіпризваний на військову службу за призовом під час мобілізації та відправлений до в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Отже, засуджений ОСОБА_6 , у місячний строк після набрання вироком суду законної сили (14.04.2025), покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, не виконав, проте з урахуванням того, що сума штрафу є достатньо великою, тому суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу, призначеного вироком суду від 10.02.2025, рівними частинами строком на 5 місяці, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.53 КК України, ст.107, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_9 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , несплачену суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначену за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.02.2025, строком на 5 (п`ять) місяців, зі сплатою до 28 жовтня 2025 року, щомісячно, рівними частинами, п`ять платежів по 3 400 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1