overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 535/775/25
Провадження № 1-кп/535/243/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 02.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 15.30 год 27.08.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Згідно зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02.11.2024 до ЄРДР за №0001316 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 15.30 год. 27.08.2025 в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», відповідно до ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №567/402/25
Провадження №1-кп/567/81/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у режимі відеоконференції

встановила

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000036.

Ухвалою від 10.03.2025 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21.05.2025 справу призначено до судового розгляду.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження і не має права прийняти рішення про здійснення такого провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Прокурор ОСОБА_2 , перебуває в м.Рівне та звернувся до суду з клопотанням про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних заходів.

Оскільки суд зобов`язаний забезпечити оперативність судового провадження, зважаючи на віддаленість місця перебування прокурора та його зайнятість у інших судових засіданнях, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за участю прокурора ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити прокурору, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/1542/25
провадження № 1-кп/610/154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000152 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 16 травня 2025 кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без нього.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Вимоги, передбачені ст. 291 КПК України в обвинувальному акті дотримані, так як даний обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення, а тому підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 01.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 02.09.2025 на 10.30 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 626/2730/25
Провадження № 1-кс/626/1256/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

27 серпня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду місця події, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Від прокурора Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 брати участь в судовому засіданні у кримінальній справі № 626/2730/25 (провадження 1-кс/626/1256/2025) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7726/25
Провадження № 1-кс/644/1020/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке на праві власності та володіння належить ОСОБА_3 і на яке ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2024 року (справа № 635/507/24, провадження № 1-кс/635/1856/24) накладено арешт шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000505. 23.09.2024 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З аналізу норм Кримінального процесуального законодавства вбачається, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування відбувається у судах, юрисдикція яких поширюється на діяльність відповідних органів.

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, який територіально знаходиться на території Харківського району Харківської області, і на цю територію поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Відтак, дане клопотання не підлягає розгляду Індустріальним районним судом м. Харкова.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/2565/25 Провадження №1-кп/694/163/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

26.08.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 18.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України. В обвинувальному акті мітиться клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуваннням обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, складену в присутності захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.381,382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000154 від 18.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 16 год. 00 хв . 01 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2308/22

Провадження № 1-кп/712/341/25

27 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2022 відносно ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Приводи застосовані судом не виконані.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження, оголошення в розшук ОСОБА_5 та надання дозволу на затримання, оскільки останній не з`являється в судові засідання, справа розглядається тривалий час, його місце знаходження не відомо. Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора та представника потерпілого підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Враховуючи, вищевикладене, той факт, що обвинувачений без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст 318, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 . Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Контроль виконання покласти на начальника Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дозволити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області і затримати ОСОБА_5 та доставити в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого законного представника потерпілих ОСОБА_9 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року, стосовно ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_11 в частині звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, скасувати.

На підставі ч. 1 ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_11 від призначеного основного покарання до досягнення дітьми Давидом та ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 3 (три) річного віку.

Після закінчення вказаного строку, суд, залежно від поведінки засудженої звільняє її або відправляє для відбування покарання.

На підставі ст. 76 КК України покласти на встановлений судом період на ОСОБА_11 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/8178/25
Провадження 1-кс/991/8254/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000978 від 30.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-178, 182, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчогоабо прокурора;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , до 12.10.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000978 від 30.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.08.2025 о 16 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1