Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000798 щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2025 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Цим же вироком суд задовольнив цивільні позови, подані представником потерпілих ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і стягнув з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди і витрати на правову допомогу в сумі 42 000 грн і на користь ОСОБА_2 - 1 000 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди і 85 170 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

14.04.2025 представник потерпілих ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України максимальне покарання відповідно до санкції цієї норми.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані та відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Порушуючи питання про зміну вироку, жодного з цих випадків представник потерпілих не наводить.

Вказані обставини унеможливлюють апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу представника потерпілих належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 /п`ять/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1