СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000553 від 28.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000553 від 28.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, яке вилучено під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон «Tecno KG 5», IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , з номерами телефону - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- одяг, а саме: джинси синього кольору, кофта сірого кольору, жилетка (безрукавка) синього кольору, кросівки сірого кольору з синіми та жовтими смужками.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000553 від 28.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

За твердженням сторони обвинувачення, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20 квітня 2025 року до громадянина України ОСОБА_5 , якому достовірно відомо про збройний напад рф на Україну, який використовував свій особистий мобільний телефон «Tecno», з номером: НОМЕР_3 , за допомогою програми для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом надсилання смс-повідомлення та запропонувала останньому заробіток, який полягав у здійсненні підпалу транспортних засобів, які відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань, за грошову винагороду, на що ОСОБА_5 погодився.

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 квітня 2025 року, перебуваючи на території м. Києва, підшукав автомобіль, який за зовнішніми ознаками використовувався військовослужбовцями ЗСУ, а саме транспортний засіб «Volkswagen T4», зеленого кольору, д.н.з. « НОМЕР_5 », на якому була наліпка із зображенням білого хреста та на капоті наліпка із зображенням емблеми батальйону № НОМЕР_6 Національної гвардії України, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та надалі в ході листування з невстановленою досудовим розслідуванням особою у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» отримав вказівку на здійснення підпалу з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань.

ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, достовірно знаючи, що зазначений транспортний засіб використовується військовослужбовцями ЗС України, 20 квітня 2025 року приблизно о 22 год. 39 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, маючи при собі заздалегідь підготовлені засоби для вчинення злочину, вчинив підпал автомобіля зеленого кольору (хакі) «Volkswagen T4», державний номерний знак - « НОМЕР_5 », тим самим довів до кінця свій злочинний умисел, скерований на здійснення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

У рамках вказаного кримінального провадження, на адресу слідчого управління Головного управління надійшов лист від співробітників ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, відповідно до якого до вищевказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Калинівка Вінницької області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

29.04.2025 у рамках вказаного кримінального провадження проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

У ході огляду мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , виявлено інформацію, яка підтверджує вчинення підпалу транспортного засобу, належного ЗСУ.

30.04.2024 постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

29.04.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України, 30.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Відтак, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Перед початком судового розгляду від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000553 від 28.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, яке вилучено під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон «Tecno KG 5», IMEI - НОМЕР_1 , IMEI - НОМЕР_2 , з номерами телефону - НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- одяг, а саме: джинси синього кольору, кофта сірого кольору, жилетка (безрукавка) синього кольору, кросівки сірого кольору з синіми та жовтими смужками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1