Провадження № 1-кп/466/439/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Балаково Саратовської області рф, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 20.06.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 22.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 22.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтувала наступним.

Прокурор доводить, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2024, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину ТзОВ «Кондитерський дім «Вацак», який розташований за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 21, після спільного розпивання алкогольних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин, у результаті словесного конфлікту, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс множинні удари руками та ногами по голові ОСОБА_7 , які були небезпечними для життя в момент заподіяння, поки потерпілий не втратив свідомість. Того ж дня ОСОБА_7 госпіталізовано у відділення анестезіології та інтенсивної терапії ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: садна в ділянці обличчя, грудної клітки та верхніх кінцівок, травматичний субдуральний крововилив в ділянці правої півкулі мозку, множинні переломи кісток носа та переділки зі зміщенням, перелом медіальної стінки правої орбіти, медіальної та латеро-дорзальної стінок лівої верхньощелепової пазухи, навколоорбітальну підшкірну емфізему праворуч.

Згідно висновку експерта № 398/24 від 08.11.2024 черепно-мозкова травма із травматичним субдуральним крововиливом відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Переломи кісток лицевого скелету відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я. Садна на обличчі, грудній клітці та верхніх кінцівках відносяться до легких тілесних ушкоджень.

23.09.2024 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_4 .

18.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 22.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 січня 2025 року включно та визначено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 березня 2025 року включно та визначено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 травня 2025 року включно та визначено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.

За доводами обвинувачення обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор просить врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, будучи особою, який обізнаний із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, на даний час кримінальне правопорушення знаходиться на початковій стадії, і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у ОСОБА_4 буде реальна можливість впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Також, прокурор зазначила, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою за злочини проти життя та здоров`я особи, а також за злочини проти власності.

Крім того, у ОСОБА_4 не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою.

Отже, на думку обвинувачення наявні ризики, що встановлені під час досудового розслідування, зокрема ті, що наведені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому під час досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже вказаний запобіжний унеможливить переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальні правопорушення, а також цей запобіжний захід забезпечить участь підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі вищенаведеного, прокурор просить врахувати наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила таке задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо клопотання прокурора.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення обвинуваченого та доводи його захисника, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

18.11.2024 скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 січня 2025 року включно та визначено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 січня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 10 березня 2025 року включно та визначено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 травня 2025 року включно та визначено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Водночас, в ч. 4 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, будучи особою, який обізнаний із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може переховуватись від суду.

Також, суд приймає до уваги, що на даний час кримінальне провадження знаходиться на початковій стадії, і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у ОСОБА_4 буде реальна можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, суд зважає на те, що у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Разом з тим, у відповідності до ч. 4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного.

У будь-якому разі розмір застави має бути співмірним та розумним та не бути важелем або чинником, який унеможливлює з моменту визначення розміру застави його внесення підозрюваним.

Під час визначення розміру застави суддя поряд з положеннями статей 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.

Саме такий розмір застави забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від суду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 21 червня 2025 року включно.

Відповідно до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 121120 грн.

У випадку внесення обвинуваченим застави, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому обвинувачений перебуває, зареєстрований та проживає без дозволу суду та прокурора;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України.

У разі порушення покладених обов`язків заставу буде звернуто в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28.04.2025 о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1