Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2863/25
У Х В А Л А

13.06.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 року за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 року за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, а саме: 1) посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 ; 2) автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06. 2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) надійшло повідомлення поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що 03.06.2025 року близько 10 години 53 хвилин він спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 під час несення служби на вул. Центральній в с. Теково Берегівського району Закарпатської області зупинили за порушення Правил дорожнього руху автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час встановлення особи, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, достовірно знаючи, що він не отримував 09.11.2022 року в установленому порядку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», «С», термін дії - з 09.11.2022 року до 09.11.2052 року, пред`явив працівникам поліції дане посвідчення водія, нібито видане ТСЦ 0541 на його ім`я, хоча згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС пред`явлене посвідчення рахується за громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке в подальшому вилучено у ОСОБА_4 слідчо-оперативною групою під час огляду місця події.

04.06.2025 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

04.06.2025 року в період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 25 хвилин дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 в присутності двох понятих провів огляд місця події - ділянки автодороги між м. Виноградів та с. Теково Берегівського району Закарпатської області, на відстані 100 м від мосту через ріку Тиса, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на його ім`я, та автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 .

04.06.2025 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 винесла постанову, якою вилучені документ та автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

04.06.2025 року дізнавач за погодженням з прокурором звертався в суд з клопотанням про арешт зазначеного майна.

05.06.2025 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу у справі № 299/2863/25, якою клопотання дізнавача повернуто прокурору для усунення недоліків. Копія ухвали слідчого судді від 05.06.2025 року надійшла до Берегівської окружної прокуратури 10.06.2025 року.

Вилучене посвідчення водія є тимчасово вилученим майном, предметом кримінального правопорушення та щодо нього необхідно провести відповідні експертизи. Ненакладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить його або відчужить іншим особам, що призведе до неможливості дослідження майна у кримінальному провадженні.

Підставою арешту виступає те, що вилучені документ та транспортний засіб згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) визнано речовими доказами постановою дізнавача, тому у кримінальному провадженні виникла необхідність вжити захід збереження речових доказів у виді арешту.

Мета арешту - збереження речових доказів задля унеможливлення розпоряджатися ними, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню.

З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз на них слід накласти арешт.

В судовому засіданні прокурор додатково зазначив, що арешт на вилучений автомобіль необхідно накласти для встановлення того, на якій підставі третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 керував автомобілем, та власника даного транспортного засобу.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у складі старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 року за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, за фактом того, що 03.06.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що 03.06.2025 року близько 10 години 53 хвилин він спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 під час несення служби на вул. Центральній в с. Теково Берегівського району Закарпатської області зупинили за порушення Правил дорожнього руху автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , який під час встановлення особи пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на його ім`я, достовірно знаючи, що не отримував даний документ, який відповідно до регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС рахується за громадянином України ОСОБА_7

03.06.2025 року з 11 години 00 хвилин до 11 години 25 хвилин дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , за участю ОСОБА_4 , провів огляд місця події - ділянки автодороги між м. Виноградів та с. Теково Берегівського району Закарпатської області, на відстані 100 м від мосту через ріку Тиса, де на узбіччі смуги руху в напрямку с. Теково Берегівського району Закарпатської області знаходився автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , біля автомобіля перебував ОСОБА_4 , який надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я ТСЦ 0541, яке згідно даних системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Міністерства внутрішніх справ України належить ОСОБА_7 . В результаті огляду місця події вказані посвідчення водія та автомобіль вилучено.

04.06.2025 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 винесла постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, якою посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , та автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Посвідчення водія вирішено зберігати у матеріалах кримінального провадження, автомобіль - помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 року за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, виготовленому старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 6, 7);

2) копії рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_14 від 03.06.2025 року (арк. 9, 10);

3) копії заяви-добровільної згоди ОСОБА_4 від 03.06.2025 року (арк. 11);

4) копії протоколу огляду місця події від 03.06.2025 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 12-14);

5) копії постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 04.06.2025 року, винесеної старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 25, 26);

6) копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4881357 від 03.06.2025 року, винесеної інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 відносно ОСОБА_4 за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) (арк. 16);

7) копії посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 09.11.2022 року ТСЦ 0541 (арк. 15).

Копії таких документів: 1) пояснення ОСОБА_4 , відібраного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (арк. 19, 20); 2) супровідного листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року № 299/2863/25 (1-кс/299/460/25) про надіслання прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 копії ухвали слідчого судді від 05.06.2025 року (арк. 27), та копії з копій таких документів: 1) постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 28.09.2022 року, винесеної у справі № 309/3288/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 (арк. 21-24); 2) протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350059 від 03.06.2025 року, складеного інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_15 відносно ОСОБА_4 за частиною першою статті 130 КУпАП (арк. 17); 3) паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_4 12.04.2018 року органом 2114 (арк. 18), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 13.06.2025 року.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Копія доручення начальника відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_16 від 03.06.2025 року № 69709-2025/1-163253 дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 (арк. 8), у якому відсутні відомості щодо обставин, наведених в обґрунтування клопотання, чи з приводу даних, наявних в інших документах, є неналежним доказом.

04.06.2025 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зверталася в суд з клопотанням про арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , та автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 (справа № 299/2863/25).

05.06.2025 року слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановила ухвалу про повернення клопотання прокурору, якою встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліку. Ухвалу слідчого судді від 05.06.2025 року оголошено 05.06.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Викладені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 05.06.2025 року, постановленої у справі № 299/2863/25 за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 , погодженим з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна (арк. 29, 30), та в копії журналу судового засідання від 05.06.2025 року, проведеного слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у справі № 299/2863/25, складеного секретарем судового засідання ОСОБА_17 (арк. 31).

Клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна поступило в суд 11.06.2025 року о 13 годині 50 хвилин, тобто після закінчення строку, встановленого ухвалою слідчого судді.

У абзаці першому частини першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

З огляду на те, що клопотання про арешт майна надійшло до суду після спливу строку для усунення недоліку, встановленого ухвалою слідчого судді, то не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 року за № 0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1