Справа № 442/9968/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/509/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року у м.Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах ТзОВ «Ресторан «Україна», на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року у справі № 442/9968/21,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року відмовлено у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Україна» про перегляд кримінальної справи № 442/9968/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із цією ухвалою адвокат ОСОБА_6 , який дії в інтересах ТзОВ «Ресторан «Україна», подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На підтримку своїх апеляційних вимог адвокат покликається, що ТзОВ «Ресторан «Україна» подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року у справі № 442/9968/21, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку із передачею його на поруки колективу ТзОВ «Ресторан «Україна».

Наведені обставини, на думку апелянта, з урахуванням положення п.п. 24, 26 ст. 3 КПК України, ч. 1 ст. 47 КК України, свідчать про те, що ТзОВ «Ресторан «Україна» є учасникам судового провадження у межах звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а відтак може подавати у даній справі заву про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами.

Крім цього вважає, що висновки суду про відсутність повноважень представника свідчать про надмірний формалізм та порушення права на захист і справедливий суд. Зазначає, що згідно усталеної практики Верховного Суду зазначення у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» про те, що «у судових органах України» незалежно від спеціалізації є достатнім і необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнтам та представляти їх інтереси в будь-яких судах України.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити.

Прокурор підтримав апеляційні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників провадження, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів оскаржувана ухвала не у повній мірі відповідає цим вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження № 0000912 від 01.12.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

У даному кримінальному провадженні ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТзОВ «Ресторан Україна» за умови, якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Кримінальне провадження № 0000912 від 01.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 345 КК України закрито.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан Україна» звернулося до місцевого суду із заявою про перегляд кримінальної справи № 442/9968/21 за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що ТзОВ «Ресторан Україна» виявлено факти, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що свідчать про штучне створення доказів з метою незаконного звільнення від кримінальної відповідальності.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у прийнятті цієї заяви ТзОВ «Ресторан Україна» про перегляд кримінальної справи № 442/9968/21 за нововиявленими обставинами.

Однак, колегія суддів вважає, що ухвалення місцевим судом рішення про відмову у прийнятті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки положеннями КПК України не передбачено у справах даної категорії постановляти рішення про відмову у прийнятті відповідної заяви.

Так, згідно ч.2 ст 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 даної норми закону до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу.

Частиною 3 ст 429 КПК України визначено підстави для повернення касаційної скарги. Згідно цієї норми закону касаційна скарга повертається, якщо : 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Отже, аналіз наведених положень КПК України свідчить про те, що місцевий суд, отримавши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може прийняти рішення про відмову у прийнятті такої заяви, а повинен або вирішити питання про відкриття провадження по ній, або, у випадках встановлених у ч. 3 ст. 429 КПК України, повернути таку заяву.

З приводу наведених в ухвалі мотивів місцевого суду про те, що заява ТзОВ «Ресторан Україна» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фізично не підлягає поверненню, оскільки таку подано за допомогою системи «Електронний суд», колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи наявна у паперовому вигляді зазначена заява із додатками, яка була роздрукована із системи «Електронний суд».

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року, якою відмовлено у прийнятті заяви ТзОВ «Ресторан Україна» про перегляд кримінальної справи № 442/9968/21 за нововиявленими обставинами, постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, що у даному випадку, з урахуванням положень п.6 ч. 1 ст. 407, п.3 ч.1 ст. 409, ст. 412 КПК України, є підставою для скасування такої ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 419 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Україна», задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 травня 2025 року у справі № 442/9968/21 про відмову у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Україна» про перегляд кримінальної справи № 442/9968/21 щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.345 КК України за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: