Справа № 509/2378/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження №0000201 від 03.04.2023 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Заліщики Заліщицького району Тернопільської області, громадянина України, неодружений, з середньою освітою, маючий на утриманімалолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.04.2021 вироком Шевченківського районного суду м. Львів за ч.1 ст.289 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 04.06.2021 вироком Галицького районного суду м. Львів за ч.1 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді З років 1 місяця позбавлення волі. 09.09.2022 перегляд вироку Галицького районного суду м. Львів від 04.06.2021 Львівським апеляційним судом, в частині призначеного покарання змінено та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та засуджено до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць. На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць додано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Львів від 22.04.2021 року і визначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі; 11.06.2021 вироком Шевченківського районного суду м.Львів за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.182 КК України до покарання у вигляді 1 року 4 місяців обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднати покарання за вироком цього ж суду від 22.04.2021, всього З роки 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки; 04.11.2022 вироком Шевченківського районного суду м. Львів за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України по сукупності злочинів шляхом часткового складання покарань з цим вироком та вироком Галицького районного суду м. Львів від 04.06.2021 року, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.09.2022 року, визначити остаточне покарання у вигляді З років 3 місяців обмеження волі. У строк відбування покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 04.06.2021 року, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.09.2022 року, 31.01.2023 вироком Галицького районного суду м. Львів за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до З років 4 місяців обмеження волі; 28.07.2023 вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда ч.4 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі; 09.01.2024 вироком Арбузинського районного суду Миколаївської обл. ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі, 07.04.2025 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. за ч.4 ст. ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022, затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 19.02.2023 року № 8419) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

01 квітня 2023 року, близько о 18 годині 02 хвилини, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, впевнившись в тому, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи повторно, таємно викрав телевізор марки «Samsung», моделі «UЕ55С9000», сірого кольору вартістю 12300 гривень та мікрохвильову піч марки «LG Solar DОМ», вартість якої встановити не надалось за можливе, які належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, а саме, що він дійсно, 01 квітня 2023 року, близько о 18 годині, він знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав телевізор марки «Samsung», сірого кольору та мікрохвильову піч «LG», які належали ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Щиро кається в скоєному.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, надав суду заяву, якою просив провести судовий розгляд та судові дебати без його участі, призначити покарання на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, повністю доведена.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, те, що він раніше неодноразово судимий, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

За зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України.

07.04.2025 вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст. ст.185 КК України до покарання у вигляді 5 років 8 місяців позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 вчинив 01.04.2023 р., тобто до ухвалення вироку Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської обл. 07.04.2025, тому, в порядку, передбаченому ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_4 необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 07.04.2025, більш суворим покаранням, призначеним цим судом. Також, в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, підлягає зарахування покарання, відбуте частково за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 07.04.2025, та строк показання ОСОБА_4 необхідно рахувати з 26.04.23 року.

Під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 15207 гривень 50 копійок. В відповідності до цивільного позову, зазначена сума складається з вартості викраденого телевізора марки Samsung моделі UE55C9000 в сумі 12.300 грн., та витрат понесених потерпілим при викупі зазначеного телевізора з ломбардної організації в сумі 2.907,50 грн. Судом встановлено, що телевізор марки Samsung моделі UE55C9000 сірого кольору повернутий потерпіломуОСОБА_6 , а саме, переданий на відповідальне зберігання, тому в частині позовних вимог в сумі 12.300 грн., що складаєвартість викраденого телевізора марки Samsung моделі UE55C9000, позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Стосовно позовних вимог про стягнення з ОСОБА_4 витрат понесених потерпілим при викупі зазначеного телевізора з ломбардної організації в сумі 2.907,50 грн., зазначені вимоги ОСОБА_4 визнав, вони підтверджуються дослідженими судом доказами, а тому підлягають до задоволення.

Витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню складають 250 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в відповідності до положень ст.100 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD-R диск «Axent DVD+R RV, 4/7 GB, 120 min, 16x», з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих у приміщені ломбарду «Перший», за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Торгова 49, підлягає збереженню при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск «Axent DVD+R RV? 4/7 GB, 120 min, 16x» з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих у приміщені та на території буд. АДРЕСА_3 , підлягає збереженню при матеріалах кримінального провадження;

-Телевізор марки Samsung моделі UE55C9000 сірого кольору, що переданий на відповідальне зберігання потерпіломуОСОБА_6 , підлягає поверненню потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років 10 (Десять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КПК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 07.04.2025, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання в виді 5 (П`яти) років 10 (Десяти) місяців позбавлення волі, та зарахувати в строк відбуття покарання за цим вироком, покарання, відбуте частково за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської обл. від 07.04.2025.

Строк відбуття показання ОСОБА_4 рахувати з 26.04.2023 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 2907,50 грн. (Дві тисячі дев`ятсот сім гривень п`ятдесят копійок). В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню №1824, в сумі 250 (Двісті п`ятдесят) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-DVD-R диск «Axent DVD+R RV, 4/7 GB, 120 min, 16x», з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих у приміщені ломбарду «Перший», за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вул.Торгова 49, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск «Axent DVD+R RV? 4/7 GB, 120 min, 16x» з відеозаписом з камер відео спостереження, розташованих у приміщені та на території буд. АДРЕСА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-Телевізор марки Samsung моделі UE55C9000 сірого кольору, вважати повернутим потерпіломуОСОБА_6 , за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1