Провадження №: 1-кп/752/2041/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням №0000385 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 21.05.2025 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон, через додаток «Telegram» замовив та оплатив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.

Після чого, на мобільний телефон ОСОБА_2 надійшло повідомлення про місце знаходження наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) розташованого за адресою: м. Київ, вул. Героїв Маріуполя, буд. 5.

Надалі ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Маріуполя, 5, знайшов згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, після чого умисно помістив вказаний згорток ізоляційної стрічки синього кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору до лівої кишені куртки, в яку був одягнений на той час, чим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,267 г для власного вживання без мети збуту.

В подальшому у ОСОБА_2 21.05.2025 року приблизно о 17 год. 07 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Маріуполя, 5, під час затримання в присутності двох понятих працівниками поліції із лівої кишені куртки, в яку він був одягнений на той час, було виявлено та вилучено згорток ізоляційної стрічки синього кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, а саме: наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,267 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта у наданій на дослідження речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у речовині становить 0,267 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий згідно вимог ст. 89 КК України, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, зокрема, його молодий вік, те, що він не одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та наявність на утриманні малолітньої дитини, і відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

На переконання суду призначення покарання у виді штрафу недоцільним із врахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_2 працює на даний час і має дохід, який би давав можливість сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових проступків і злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

речовину білого кольору, що містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,267 г, що знаходиться в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 223345) - знищити;

диск з маркуванням «Axent» CD-R, 700 mb в білому паперовому конверті, що міститься в матеріалах справи №752/13380/25, залишити зберігати при матеріалах справи №752/13380/25 протягом усього часу її зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 3565,60 грн. на залучення експерта.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1