Справа №359/9809/25
Провадження № 1-кс/359/1749/2025
УХВАЛА

22 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з вказаною скаргою та посилаються на те, що 7 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулась на лінію 102, а ОСОБА_4 подав заяву до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення старшим солдатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 службового підроблення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 . Однак відомості про вказане кримінальне правопорушення залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у їх повідомленнях від 7 серпня 2025 року та передати матеріали до Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони для подальшого досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримують скаргу та наполягають на її задоволенні.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання. Він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.21, 22). Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що 7 серпня 2025 року о 16 годині 52 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 на незаконні дії працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 діловода старшого солдата ОСОБА_5 , який підробив протокол про адміністративне правопорушення №5447, складений відносно її сина ОСОБА_4 . Таке повідомлення було зареєстровано Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №26040 від 7 серпня 2025 року, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку від 20 серпня 2025 року (а.с.30).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 7 серпня 2025 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні ОСОБА_3 . В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладене у повідомленні ОСОБА_3 , зареєстрованому 7 серпня 2025 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №26040, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, на підставі ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із повідомлення стане відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Також у слідчого судді відсутні повноваження для визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, тому у задоволенні скарги в цій частині вимог скаржникам належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 , зареєстрованому 7 серпня 2025 року в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №26040, та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1