справа № 166/1051/20
провадження № 1-кс/166/528/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця у кримінальному провадженні № 0000440 від 10.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч.5 ст. 27 ст. 356 КК України,

встановив:

У справі за скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця у кримінальному провадженні № 0000440 від 10.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч.5 ст. 27 ст. 356 КК України, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивуючи тим, що вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що може викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Учасники кримінального провадження, суддя ОСОБА_3 , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід судді, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя ОСОБА_3 до заяви про самовідвід долучила копію ухвали від 16.10.2018, згідно з якою вона, як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000440 від 10.10.2018, наклала арешт на майно, вилучене 10 жовтня 2018 року під час проведення обшуку, а саме автомобіль "Ауді А6", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , технічний паспорт на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_3 та ключ запалювання.

Таким чином, враховуючи, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, її заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця у кримінальному провадженні № 0000440 від 10.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч.5 ст. 27 ст. 356 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на дії/бездіяльність державного виконавця у кримінальному провадженні № 0000440 від 10.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч.5 ст. 27 ст. 356 КК України.

Матеріали скарги на дії/бездіяльність державного виконавця у кримінальному провадженні № 0000440 від 10.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 343, ч.5 ст. 27 ст. 356 КК України, передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1