overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3314/21
Провадження № 1-кп/559/14/2025
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"27" червня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

справа була зупинена в зв`язку з розшуком обвинуваченого, яакий прибув до суду 27.06.2025, тому провадження фактично відновлено. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 08:30 год. 01.07.2025.

Судовий розгляд здійснювати в відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1438/23
№ провадження 1-кп/646/82/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 14.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 14.01.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

встановив:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 січня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парасковія, Кегичівського району, Харківської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Виконання ухвали покладено на ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. Обов`язок та організацію виконання розшуку обвинуваченого покладено на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 . Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до його розшуку.

Місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 14.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити до підготовчого судового засідання у Основ`янському районному суді міста Харкова на 06.08.2025 о 12.00 год.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5164/25
Провадження по справі № 1-кп/752/1687/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000162, дані про яке 25.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самара Білопільського району Сумської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 25.08.2025 (включно).

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, тобто до 25.08.2025 (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2025 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000888, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

20.09.2023 ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено. Виконання ухвали доручено Печерському УП ГУ НП в м. Києві.

06.11.2024 судом отримано лист, за підписом заступника начальника Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , згідно якого оперативна розшукова справа відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрита, у зв`язку із смертю останнього.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, вважаю відсутніми підставити для подальшого зупинення кримінального провадження, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження №0000888 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2024 /справа №761/43499/24/ в рамках кримінального провадження № 0001631 від 31.08.2023,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2024 /справа №761/43499/24/ в рамках кримінального провадження №0001631 від 31.08.2023, - задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування майном, а саме: спеціалізованим вантажним фургоном Opel Movano, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 03.12.2024 /справа 761/43499/24/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 хв. 01 липня 2025 року.

Слідчий суддя
Справа № 991/8307/24
Провадження 1-р/991/40/25
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» ОСОБА_3 (в режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 19.02.2025, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження № 0000461 від 15.05.2018,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 372, 376, 380 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про роз`яснення вироку Вищого антикорупційного суду від 19.02.2025 у справі №991/8307/24 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

3. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

4. Повний текст буде оголошений 01.07.2025 о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2087/25 Справа № 229/2568/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 червня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 липня 2025 року включно, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2025 року, якою обвинуваченому за ч. 2 ст. 114-2 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 липня 2025 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 01 липня 2025 року.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2411/25 Справа № 205/7534/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000166 від 22 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новокодацького районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.05.2025, про закриття кримінального провадження №0000037 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.05.2025, про закриття кримінального провадження №0000037 від 14.06.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.05.2025, про закриття кримінального провадження №0000037 від 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду на 30.06.2025 року о 15:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 .

Явка старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати слідчу надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000037 від 14.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000681,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.07.2024 ОСОБА_2 визнана невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України та виправдана на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

22.08.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.367 КК України та звільнити її від покарання на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 21 липня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 414/599/16-к
Провадження № 1-кс/191/262/25
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та повернення застави.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13:00 год. 23.07.2025, в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через віддаленість.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та повернення застави, призначене на 13:00 годину 23 липня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Рівненським апеляційним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Рівненського апеляційного суду.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Рівненського апеляційного суду, який розташований за адресою: м. Рівне, вул. Драгоманова, 9,().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/146/24
Провадження № 1-кс/589/310/24
УХВАЛА

м. Шостка

08 березня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальне провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

…

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням для розгляду клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000000 від 03.01.2024.

Судовий розгляд призначити на 09 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2360/25
Провадження № 1-кс/175/552/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000048 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 11.04.2025 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Петриківка, пр-т Калнишевського Петра, 56 в приміщенні складу зберігання лікарських засобів КНП «Петриківська центральна лікарня» Петриківської селищної ради, а саме: оригінал журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, препаратів (лікарських засобів), які містять наркотичні засоби, психотропні речовини, включені до таблиць ІІ і ІІІ переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770, та прекурсори, включені до таблиці IV переліку в кількості, що перевищує гранично допустиму, стандартних зразків наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до переліку (передбачено п. 18, додаток 5, ПКМ N?589).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1