УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 303/808/25

провадження № 51-2734 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 303/808/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівськогоміськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року, з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду цього провадження, з огляду на те, що усудовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення на даний час фактично працюють троє суддів, яких виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що вони вже приймали участь у зазначеному провадженні під час досудового розслідування (ухвала Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року). Таким чином, не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Частиною 3 ст. 34 КПК визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Наразі у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду працюють троє суддів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не можуть брати участь у вказаному провадженні, у зв`язку з чим неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 303/808/25 стосовно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 травня 2025 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з огляду на те, що до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять троє суддів, яких виключено з автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що вони вже приймали участь у зазначеному провадженні під час досудового розслідування (ухвала Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року), що відповідно до положень ст. 76 КПК виключає їх участь у розгляді поточної справи.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду становить троє суддів, які не мають права брати участь у розгляді цього провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Закарпатському апеляційному суді, є неможливим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду належить задовольнити і направити це кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 303/808/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК, направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3