overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7156/18
провадження № 1-кп/753/186/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 04.07.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2024 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1, ч. 2 ст. 186 , ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки. Зобов`язано ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про виправлення описки у вироці суду, зокрема у по-батькові Головчака, так у вироці вказано « ОСОБА_3 , в той час як згідно папсортних даних вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки по тексту вироку та вірним вважати по батькові « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироці Дарницького районного суду м. Києва від 04.07.2024 року та вступній та резолютивній частині вироку вірним вважати по батькові « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 2510/1882/2012
Номер провадження 1/736/3/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2013 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Постановою суду від 19 листопада 2012 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з розшуком підсудного.
В зв`язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_2 - розшук припинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв.12.02.2013 року з викликом підсудного, прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.
Копію обвинувального висновку вручити підсудному.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №176/2595/25
провадження №1-кп/176/408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна те резолютивна частини/

16 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - начальника Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури відрядженого до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
Справа №463/6467/25
Провадження №1-кс/463/6378/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

15 липня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 17 липня 2025 року о 12.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1198/25
У Х В А Л А
10 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/752/25

Провадження № 11-кп/820/543/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відео конференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника - ОСОБА_6 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_7 - залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2025 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5105/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/644/688/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/817/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 13 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 10 год. 10 хв. 21 липня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова від 13 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 583/3131/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000133 від 09.07.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , разом з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000133 від 09.07.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000133 від 09.07.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2025 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1-73/11
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

04 серпня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці Корюківського району Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 29 березня 2011 року близько 08 години 30 хвилин, в м. Корюківці біля будинку №32, по пров.Франка, Корюківського району Чернігівської області, скориставшись відсутністю господарки ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з керма велосипеда, належного ОСОБА_5 , скоїв крадіжку жіночої сумочки, б/в, вартістю 10 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 11 гривень 00 копійок, мобільний телефон, б/в, марки МТС 236, вартістю 180 гривень 00 копійок та sim карта МТС в телефоні, вартістю 10 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 211 гривень 00 копійок, належних ОСОБА_5 ..

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна, його дії кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

Справа призначалася до слухання в судовому засіданні, але підсудний тричі на розгляд справи (20.06.2011 року, 24.06.2011 року та 04.08.2011 року) не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду, не повідомивши суд про причини неявки, внаслідок чого слухання справи продовжене бути не може, оскільки розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою. Коли ж підсудний не з`явиться без поважних причин у судове засідання, суд відкладає розгляд справи та має право винести постанову про привід підсудного чи про заміну йому запобіжного заходу на більш суворий.

Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що до підсудного ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, не змінюючи йому запобіжного заходу, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання постанови про привід підсудного слід доручити Корюківському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 288, 262, 136 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України відкласти на 14год. 30хв. 16 серпня 2011 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора.

До підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на вищезазначений час.

Виконання постанови про привід підсудного ОСОБА_4 у судове засідання доручити Корюківському РВ УМВС України в Чернігівській області за місцем проживання підсудного.

Копію постанови направити Корюківському РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання, прокурору Корюківського району Чернігівської області для відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-130/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

14 листопада 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді кримінальної справи про звинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Корюківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено згідно КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає, не було допущено таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з`явивсь, про поважні причини неявки в суд не повідомив, своєчасно та в установленому повідомлений про час і місце розгляду справи в суді. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_5 в попереднє судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки в суд не повідомила, своєчасно та в установленому повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши прокурора, який висловив думку про можливість призначення справи про звинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України до розгляду в Корюківському районному суді Чернігівської області, обвинуваченого, вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області на 24 листопада 2011 року на 14 годину 00 хвилин за участю прокурора, без обов`язкової участі захисника.

В судове засідання викликати підсудного та інших осіб вказаних при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/442/25

Провадження № 1-кп/936/79/2025

16.07.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 18.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Середнє, Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- грошову купюру номіналом «100» доларів США серії НВ17849321G, яка поміщена до спеціалізованого пакету з логотипом Україна НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ PSP 1238993 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
16.07.2025
Справа № 494/1542/25
Провадження № 1-в/494/25/25
УХВАЛА

16.07.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25.07.2025 року о « 09 » год. « 50 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1