Єдиний унікальний номер 599/624/25
Номер провадження 1-кп/599/65/2025
ВИРОК

іменем України

"26" серпня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 року; обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2025 року; обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Цвіля Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України; з середньою технічною освітою; на утриманні неповнолітніх дітей не має, особа з інвалідністю ІІІ групи, не депутата, судимого 21 червня 2024 року вироком Зборівського районного суду за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн), штраф сплачено 22.07.2024, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 та ч.3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади.

Так, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, дати та часу, однак, не пізніше 17 серпня 2024 року, ОСОБА_5 отримав бланк повістки про виклик особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року (додаток 1 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період), та в нижній частині якої навпроти запису «підполковник» ОСОБА_6 невстановленою особою виконано та завірено печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 «II» *Код НОМЕР_1 *» рукописний підпис.

В подальшому, 17 серпня 2024 року о 10 годині 53 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 , зупинившись на вул. Мала Безкупчина в селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, з метою унеможливлення вручення в майбутньому ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , працівниками органів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повісток про виклик, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не являється особою, уповноваженою на складання, видачу та посвідчення повістки про виклик особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за допомогою канцелярської ручки для письма вніс до зазначеного вище бланку повістки про виклик особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні завідомо неправдиві відомості: у рядку «кому» - « ОСОБА_7 »; у рядку «який проживає» - «м.Зборів»; у рядку «повістка №» - «12/114»; у рядку «пропонуємо Вам прибути» - «16.09.2024 о 09:00 год», надавши тим самим вказаному бланку повістки статусу офіційного документа.

Вказаними діями ОСОБА_5 здійснив підроблення офіційного документу повістки про виклик ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 16.09.2024, після чого передав вказаний підроблений офіційний документ ОСОБА_10 для використання його останнім в майбутньому шляхом пред`явлення даного документу працівникам органів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у випадку зупинки ними ОСОБА_9 з метою унеможливлення вручення ними інших повісток про виклик ОСОБА_9 до органів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин у точно не встановлені дату та час, однак не пізніше 17.08.2024, отримав бланк повістки про виклик особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 (додаток 1 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період), та в нижній частині якої навпроти запису «підполковник» ОСОБА_6 невстановленою особою виконано та завірено печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_3 «II» *Код НОМЕР_1 *» рукописний підпис.

В подальшому, 17.08.2024 о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Citroen Jumpy» д.н.з. НОМЕР_2 , зупинившись на вул. Мала Безкупчина в селі Озерна Тернопільського району Тернопільської області, діючи умисно, повторно, з метою унеможливлення вручення в майбутньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працівниками органів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повісток про виклик, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не являється особою, уповноваженою на складання, видачу та посвідчення повістки про виклик особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за допомогою канцелярської ручки для письма вніс до зазначеного вище бланку повістки про виклик особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні завідомо неправдиві відомості: у рядку «кому» - « ОСОБА_12 »; у рядку «який проживає» - «м. Зборів»; у рядку «повістка №» - «17»; у рядку «Вам належить з`явитись до» - « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; у рядку «пропонуємо Вам прибути» - «16.09.2024 о 09:00 год», надавши тим самим вказаному бланку повістки статусу офіційного документа.

Також, ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин у точно не встановлені дату та час, однак не пізніше 23.10.2024, отримав бланк повістки про виклик особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду та уточнення військово-облікових даних, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 (додаток 3 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період), та в нижній частині якої навпроти запису «майор» ОСОБА_13 останнім виконано рукописний підпис, який невстановленою особою завірено печаткою «Міністерство оборони України Тернопільський районний центр комплектування та соціальної підтримки «II» *Код26629468*.

В подальшому, 23.10.2024 у денну пору доби у точно не встановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_5 , перебуваючи на прилеглій до ставку міста Зборів Тернопільської області території, діючи умисно, повторно з метою унеможливлення вручення в майбутньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , працівниками органів територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повісток про виклик, усвідомлюючи, що він не являється особою, уповноваженою на складання, видачу та посвідчення повістки про виклик особи до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за допомогою канцелярської ручки для письма вніс до зазначеного вище бланку повістки про виклик особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні завідомо неправдиві відомості: у рядку «кому» - « ОСОБА_7 »; у рядку «який проживає» - «м. Зборів»; у рядку «повістка №» - «12/701»; у рядку «пропонуємо Вам прибути» - «22.11.2024 р. о 09:00 год.», надавши тим самим вказаному бланку повістки статусу офіційного документа.

Крім цього, вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 21.06.2024 у справі № 599/1291/2024, який набрав законної сили 22.07.2024, ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. Штраф ним сплачено 22 липня 2024 року. Постановою судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 14.11.2024 у справі № 599/2200/24 ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном на п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років. Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 25.11.2024.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Разом з тим, ОСОБА_5 , який повідомлений про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами, будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, достовірно знав про наявність вказаної постанови та вироку суду, які набрали законної сили та ознайомлений з ними, не виконуючи постанову суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішення суду, 20 березня 2025 року приблизно о 13:07 год здійснював керування автомобілем марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Шевченка, села Озерна, Тернопільського району, Тернопільської області, та був зупинений працівниками СРПП ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього склали постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4313102 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276614 та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283331 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

27 березня 2025 року приблизно о 16:46 год ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне невиконання постанови судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 14.11.2024 у справі № 599/2200/24 про позбавлення його права керування транспортними засобами, здійснював керування автомобілем марки «Citroen lumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Шевченка, села Озерна, Тернопільського району, Тернопільської області, в ході чого був зупинений працівниками СРПП ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283331 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Аналогічно всупереч постанови судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 14.11.2024 у справі № 599/2200/24 ОСОБА_5 10.06.2025 приблизно 09:00 год здійснював керування автомобілем марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Шевченка, села Озерна, Тернопільського району, Тернопільської області, та був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху, які винесли щодо нього адміністративну постанову серії ЕНА № 4935127, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357220 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357199 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому 11.06.2025 приблизно о 14:10 год ОСОБА_5 , здійснював керування автомобілем марки «Citroen Jumpy», реєстраційний номер НОМЕР_2 по автомобільній дорозі М- 09 сполученням Тернопіль-Львів-Рава-Руська, 27 км та був зупинений працівниками СРПП ВП №2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього склали протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358506 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 358510 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його іншою особою; ч.3 ст.358 КК України, тобто у підробленні офіційних документів, які видаються та посвідчуються особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і які надають права та звільняють від обов`язків з метою використання їх іншими особами вчинених повторно; ч. 3 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконані постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст.358 та ч. 3 ст. 382 КК України, визнав повністю, погодився із усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Під час допиту пояснив, що повістки вручав хлопцям, щоб хоч тимчасово, але врятувати хлопцям життя, бо знає, як тяжко служити. Про постанову суду, якою позбавлений права керування транспортними засобами знав. Автомобілем керував, бо у нього була потреба. Зрозумів, що вчиняв кримінально протиправні дії. Аналогічного вчиняти більше не буде. Просив його суворо не наказувати.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, характеристику з місця проживання, стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_5 обставини, те, що розкаявся у вчиненому, виконує обов`язок по захисту країни, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку, що міру покарання ОСОБА_5 слід визначити в межах санкції ч. ч. 1, 3 ст.358, ч. 3 ст. 382 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Загальна сума витрат на проведення експертних досліджень становить 25468.80 грн, яку слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у виді застави, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не застосовувались.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі; визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 382 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_5 під час досудового слідства, згідно ухвали слідчого судді 599/2443/24 від 07 лютого 2025 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень: 3183.60 грн - вартість проведення судової комп`ютерної технічної експертизи № СЕ-19/120-25/467-КТ від 22.01.2025; 3183.60грн-вартість проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-25/487-ДД від 22.01.2025; 3183.60 грн-вартість проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-25/486-ДД від 17.01.2025; 3183.60 грн - вартість проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/120-25/499-ДД від 17.01.2025; 3183.60 грн - вартість проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-25/500-ПЧ від 24.01.2025; 3183.60 грн - вартість проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-25/485-ПЧ від 22.01.2025; 3183.60 грн - вартість проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-25/485-ПЧ від 22.01.2025; 3183.60 грн - вартість проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/120-25/483-ПЧ від 27.01.2025, всього сума витрат на проведення експертних досліджень становить 25468.80 грн

Скасувати арешт, накладений, ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду 599/2443/24 від 21.11.2024 року накладений на телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 11» IMEI23625/00, IMEI23633/00, із сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет ICR0184587; 1 аркуш формату А4, на якому наявні рукописні написи, упаковано в сейф-пакет WAR1304557; 3 аркуші формату А4, на яких наявні рукописні підписи ОСОБА_14 , упаковано в сейф-пакет WAR1304509; чорний записник із рукописними написами, який упакований в сейф-пакет ICR0184591; чорний записник із рукописними написами, який упакований в сейф-пакет ICR0184591, які поміщено в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 44, повернути ОСОБА_14 .

Скасувати арешт, накладений, ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду 599/940/25 від 19.06.2025 року накладений на автомобіль Citroen Jumpy д.н.з. НОМЕР_4 , володільцем якого є ОСОБА_5 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, та повернути його ОСОБА_5 .

Речові докази: 1 аркуш формату А4, на якому наявні рукописні написи, упаковано в сейф-пакет WAR1304557; 3 аркуші формату А4, на яких наявні рукописні підписи ОСОБА_14 , упаковано в сейф-пакет WAR1304509; незаповнений бланк повістки про виклик особи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , із розпискою до неї, завірений печаткою та підписом керівника установи, упаковано в сейф-пакет WAR1232098, які поміщено в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 44, - знищити.

Речові докази: заповнені бланки повісток №12/114, №17, два корінця розписки, оригінали яких зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000166, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2024 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1