УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинуваченої ОСОБА_15 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , строку дії покладених обов`язків, заявлене у кримінальному провадженні № 204/7032/25 (пр. № 1-кп/201/1211/2025), відомості про яке 24 червня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016, стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строку дії покладених на останніх обов`язків, з яким обвинувачені були ознайомлені завчасно до початку його розгляду. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що на даний час не зменшились ризики, які враховувались при застосуванні та продовженні строку покладених на обвинувачених обов`язків, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, а отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, останні можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 офіційно не працевлаштовані та не мають законних способів до існування, вони можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються, у зв`язку із чим, просив у своєму клопотанні продовжити обвинуваченим строк дії покладених на них обов`язків терміном на 60 діб.

У судовому засіданні захисники адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження обвинуваченим строку дії покладених на них обов`язків, посилаючись на необґрунтованість зазначених в клопотанні ризиків.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 підтримали думку сторони захисту, та просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строку дії покладених обов`язків, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвалами Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 квітня 2025 року, до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

15 квітня 2025 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 було звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням ними застави, та на останніх покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

16 квітня 2025 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням ними застави, та на останніх покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , було продовжено строк дії покладених на останніх обов`язків, до 05 вересня 2025 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, при вирішенні по суті клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строку дії покладених на них обов`язків, суд бере до уваги те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для покладення ряду процесуальних обов`язків на обвинувачених, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшились, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі, при цьому, розгляд по суті кримінального провадження ще не розпочато, у зв`язку з чим, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, та розуміючи тяжкість покарання, яке може бути їм призначено, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , мають можливість переховуватись від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Також, враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , не мають офіційного джерела доходів, останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються.

В той же час, доводи сторони обвинувачення про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, враховуючи, що стороною обвинувачення не надано будь-яких фактичних даних щодо намагання обвинувачених або інших осіб за її проханням незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням наявності зазначених вище ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеру інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 стороною обвинувачення діяння, строку покарання, яке може бути їм призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити і продовжити обвинуваченим строк дії покладених на них обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 194, 315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , строку дії покладених обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строк дії обов`язків, покладених на них відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

-не відлучатись із населених пунктів, в яких вони фактично проживають, без письмового дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Встановити строк дії покладених на обвинувачених обов`язків до 31 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.40 годині 05 вересня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом та не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1