Справа № 692/503/25
Провадження № 1-кп/692/60/25
В И Р О К
23 липня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Жорнокльови Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, розлучена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, працююча фізичною особою підприємцем, є особою з інвалідністю 3 групи, депутатом будь якого рівня, постраждалою внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасницею бойових дій, не являється, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася, пояснила, що 17.03.2025 їй зателефонував співмешканець ОСОБА_7 що його зупинила поліція, вона приїхала на місце та з метою уникнення співмешканцем адміністративної відповідальності запропонувала працівникам поліції, знаходячись у їх автомобілі 20 тис. грн., за те, щоб вони не складали протокол щодо ОСОБА_7 .
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що її характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої кваліфікуються за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням службового становища.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 369 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченої. Обвинувачена по місцю проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, особи обвинуваченої, яка характеризується позитивно, те, що злочин вчинила вперше, щиро розкаялася у скоєному, суд вважає доцільним призначити їй покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Підстав для застосування спеціальної конфіскації не вбачається.
Долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Речові докази, а саме:
-компакт диск DVD-RW із п`ятьма відеозаписами від 17.03.2025, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: