Справа № 639/5439/25
Провадження № 1-кс/639/965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000617 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000617 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: мобільний телефон марки Xiomi Redmi 13 Pro, у корпусі чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , модель:23117RA68G, 23.07.2025 року в ході огляду місця події, в період часу з 19:11 год. до 19:17 год., на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 9Б, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадження здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.07.2025 приблизно о 21:20 невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Москалівська 111, в період воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно заволоділа мобільним телефоном Xiomi Redmi 13 Pro, у корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 » громадянина ОСОБА_5 .

Так, 23.07.2025 року в ході огляду місця події, в період часу з 19:11 год. до 19:17 год., на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 9Б, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiomi Redmi 13 Pro, у корпусі чорного кольору, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , модель:23117RA68G.

Власником вказаного майна є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

24.07.2025 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вилучені в ході огляду місця події від 23.07.2025 року, в період часу з 19:11 год. до 19:17 год., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 9Б, предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що мобільний телефон марки Xiomi Redmi 13 Pro, у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , модель:23117RA68G, який вилучений у ході огляду місця події від 23.07.2025 року, в період часу з 19:11 год. до 19:17 год., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 9Б, може нести на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно в ході огляду місця події, становить суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор звернувся до суду із письмовою заявою у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

24.07.2025 року на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області вилучені в ході огляду місця події від 23.07.2025 року, в період часу з 19:11 год. до 19:17 год., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 9Б, предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000617 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 23.07.2025 року, в період часу з 19:11 год. до 19:17 год., за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 9Б, речові докази у кримінальному провадженні №0000617, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року, а саме на:

- мобільний телефон марки Xiomi Redmi 13 Pro, у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , модель:23117RA68G.Визначити місцем зберігання вилученого майна зберігати в матеріалах кримінального провадження № №0000617 від 16.07.2025. Дозволити передачу вилученого майна з правом користування, без права відчуження його власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити місцем зберігання інших речових доказів камеру зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1