УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 420 250 000 000 000 97 від 05.02.2025 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111-2 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 420 250 000 000 000 97 від 05.02.2025 про накладення арешту на майно, вилучене 04.06.2025 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 250 000 000 000 97 від 05.02.2025 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111-2 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ «ФЛЕКСОЛ» (), адреса реєстрації - м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 13/10, налагоджено протиправний механізм постачання виробленої продукції за посередництва іноземних компаній для потреб ведення господарської діяльності підприємств, які зареєстровані на території держави-агресора.

Основним видом діяльності ТОВ «ФЛЕКСОЛ» є «13.96 виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення». Засновниками товариства являються ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі 46%, ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі 44% та АТ «ЗНВКІФ «ОРІЄНТ КАПІТАЛ» () з часткою у статутному капіталі 10%.

З 2010 року ТОВ «ФЛЕКСОЛ» здійснювало господарську діяльність з підприємствами-резидентами України, а також здійснювала зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарювання - нерезидентами, у тому числі до початку 2022 року з підприємствами Російської Федерації (далі - РФ), постачаючи їм власну вироблену продукцію «гнучкі резервуари для нафтопродуктів».

З метою спрощення зовнішньоекономічної діяльності з суб`єктами господарювання РФ 09.03.2017 на її території, за адресою - РФ, м. Астрахань, вул. Космонавтів, 18, корп. 4, кв. 132 зареєстровано ТОВ «ФЛЕКСОЛ» (рос. - общество с ограниченной ответственностью «ФЛЕКСОЛ») (далі - ООО «ФЛЕКСОЛ») державний реєстраційний номер (рос. - ОГРН) 072, основним видом діяльності якого є «13.96 виробництво інших текстильних виробів технічного та промислового призначення». Засновниками товариства являються громадяни РФ ОСОБА_6 (рідна сестра засновника українського ТОВ «Флексол» ОСОБА_5 ) з часткою у статутному капіталі 75% та ОСОБА_7 з часткою у статутному капіталі 25%.

Таким чином, з 09.03.2017 власники та посадові особи ТОВ «ФЛЕКСОЛ» впровадили ведення дзеркальної діяльності на території РФ через підконтрольну компанію ООО «ФЛЕКСОЛ» (торгова марка на ринку РФ «Flextank») та здійснювали повний контроль функціонування російської компанії, яка займалася пошуком замовлень від російських клієнтів, у тому числі державних підприємств, та надсилала їх на адресу української компанії для розробки технологічної документації та виготовлення.

На теперішній час співробітники ТОВ «ФЛЕКСОЛ» забезпечують діяльність ООО «ФЛЕКСОЛ», яке провадить свою діяльність на території РФ під керівництвом директора та співзасновника підприємства громадянки РФ ОСОБА_6 (ИНН НОМЕР_1 ), яка являється рідною сестрою ОСОБА_5 співзасновника ТОВ «ФЛЕКСОЛ».

У зв`язку з викладеним, на підставі ухвали слідчого судді від 16.05.2025 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_8 , за адресою - АДРЕСА_1 , 04.06.2025 проведений обшук, під час якого вилучено мобільний телефон «Google Pixel 6», s/n НОМЕР_2 , з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вилучене майно рішенням слідчого від 04.06.2025 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим завчасно та належним чином, у судове засідання також не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 111-2 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його вчинення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є доказом у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 250 000 000 000 97 від 05.02.2025 арешт на майно, вилучене під час обшуку 04.06.2025 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон «Google Pixel 6», s/n НОМЕР_2 , з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1