Дело № 0827/1-422/11
03 октября 2011 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье
дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, работавшего формовщиком ЗАО «Блоки», проживающего в АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1) 10.02.1993г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 222 ч. 3, 206 ч. 2, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 15.08.1996г. на основании ст. 8 Указа Президента Украины «Об амнистии`от 27.06.1996г.;
2) 11.12.2000г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 17, 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23.07.2003г. по отбытии срока наказания;
3) 15.10.2003г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы. Освобожден 19.08.2004г. по отбытии срока наказания;
4) 11.06.2007г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год, скрылся от суда;
5) 21.05.2008г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 309 ч. 2, 71, 72 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 21.06.2010г. по отбытии срока наказания;
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины,
10 октября 2010 года примерно в 05 часов ОСОБА_5 , имея умысел на кражу чужого имущества, из телефонного колодца, расположенного на участке местности между домами № 220 и № 224 по ул. Петровского в г. Запорожье, повторно тайно похитил кабель ТЗАШП 4х4х1.2 длиной 65 метров на общую сумму 1694 грн. 88 коп., принадлежащий ОАО «Запорожьеоблэнерго».
15 декабря 2010 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_5 , находясь на остановке общественного транспорта «ул. Лахти`в г. Запорожье, у неустановленного следствием лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем покупки за 50 грн., умышленно, незаконно без цели сбыта повторно приобрел особо опасное наркотическое средство ацетилированный опий, массой 0.0315 г в пересчете на сухое вещество, которое он умышленно незаконно без цели сбыта повторно перевез на маршрутном такси от остановки общественного транспорта «ул. Лахти`до остановки «ул. Авраменко`г. Запорожья и умышленно незаконно без цели сбыта повторно хранил при себе, и которое было обнаружено и изъято у него сотрудниками милиции в этот же день, 15.12.2010 года примерно в 18 часов 30 минут при его задержании возле дома № 16 по ул. Авраменко г. Запорожья.
Он же 18 января 2011 года примерно 01 час 55 минут, имея умысел на кражу чужого имущества, из телефонного колодца, расположенного на пересечении ул. Куйбышева и ул. Тульской г. Запорожья, повторно тайно похитил кабель ТЗАШП 7х4х1.2 длиной 120 метров на общую сумму 9920 грн., принадлежащий ОАО «Запорожьеоблэнерго».
19 января 2011 года примерно в 16.00 часов ОСОБА_5 , имея умысел на кражу чужого имущества, из ангара, находящегося на территории складов, расположенных по ул. Базовой, 9, г. Запорожья, повторно тайно похитил электрический воздушный компрессор, производства Италии, стоимостью 700 грн., принадлежащий ОСОБА_7 .
В период времени с 23.30 часов 20 января 2011 года до 09.30 часов 22 января 2011 года ОСОБА_5 , имея умысел на кражу чужого имущества, путем срыва навесного замка на входной двери, проник через нее в дом № 269-А по ул. Шевченко г. Запорожья, откуда повторно тайно похитил: холодильник стоимостью 300 грн.; газовый баллон с редуктором стоимостью 350 грн.; масляный камин стоимостью 50 грн.; спиральный камин стоимостью 150 грн.; магнитофон стоимостью 380 грн.; утюг стоимостью 20 грн.; электрическую духовку стоимостью 100 грн.; радиоприемник стоимостью 20 грн., а всего имущества на общую сумму 1020 грн., принадлежащего ОСОБА_8 .
Допрошенный на досудебном следствии как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, ОСОБА_5 вину свою по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, признавал полностью. В первых судебных заседаниях подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал полностью только по эпизоду от 15.12.2010г. по ч. 2 ст. 309 УК Украины, по эпизоду в период времени с 23.30 часов 20 января 2011 года до 09.30 часов 22 января 2011 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины вину признал частично, по всем остальным эпизодам инкриминируемых ему краж ОСОБА_5 виновным себя не признавал, пояснив, что на досудебном следствии давал признательные показания, поскольку следователь ему обещал избрать мерой пресечения - подписку о невыезде. Впоследствии, после допроса оперуполномоченного и следователя, в последних судебных заседаниях подсудимый ОСОБА_5 по всем эпизодам вменяемых ему преступлений, вину свою признал полностью, подробно пояснив обстоятельства их совершения.
На досудебном следствии и в последних судебных заседаниях подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что 10.10.2010г. примерно в 05.00 часов он проходил между домами № 220 и № 224 по ул. Петровского в г. Запорожье, где заметил канализационный колодец, который был накрыт металлическим люком. Поскольку ему нужны были деньги, он решил похитить кабель из этого колодца. Отодвинув металлическую крышку колодца, он спустился вниз. Посвятив зажигалкой, посмотрел, где именно проложен кабель. Находясь в колодце, секатором отрезал кабель, всего примерно метров 50. Сразу его сложил в сумку и вылез из колодца. Затем направился к гаражам, расположенным по ул. Пархоменко в г. Запорожье, где развел костер, в который кинул похищенный кабель, чтобы очистить его от оболочки. Примерно через час, когда костер уже прогорел, он вытащил проволоку, смотал ее в моток и спрятал за одним из гаражей. В этот же день, примерно в 10.00 часов он вернулся к этим же гаражами, вытащил моток медной проволоки и продал его за 80 грн. неизвестному парню.
15.12.2010г. примерно в 17.30 часов на маршрутном такси он приехал на остановку общественного транспорта «Лахти`в г. Запорожье, чтобы приобрести наркотическое средство. Там увидел незнакомую ему женщину, которая предложила ему купить за 50 грн. наркотическое средство «ширку». Он согласился, после чего передал деньги - 50 грн., а она ему передала медицинский шприц емкостью 5.0 мл с наркотическим средством «ширка`объемом примерно 1.0 мл. После этого он сразу сел в маршрутное такси и направился в Шевченковский район г. Запорожья. Вышел на остановке «ул. Авраменко`и пошел во дворы, чтобы употребить наркотическое средство. Примерно в 18.30 часов, когда он находился возле дома № 16 по ул. Авраменко, его остановили сотрудники милиции, предъявили служебные удостоверения и один из них в присутствии двух понятых в правом кармане его куртки обнаружил и изъял приобретенный им медицинский шприц с наркотическим средством. Были составлены протоколы. Затем в райотделе, в кабинете № 33 у него были отобраны ватными тампонами смывы с пальцев и кистей рук, а также был сделан срез фрагмента ткани кармана. Все было упаковано в конверты и подписано.
10.01.2011г. в обеденное время он, проходя мимо дома № 48 по ул. Чаривной г. Запорожья, заметил, как возле одного из подъездов остановился автомобиль марки «Хундай». Из него вышел незнакомый парень, который просто прикрыл двери автомобиля, на сигнализацию не поставил, а сразу зашел в подъезд. Он сразу решил воспользоваться этим моментом и совершить кражу из этого автомобиля. Он подошел к водительской двери, открыл ее и, заглянув в салон, на переднем пассажирском сидении, заметил мобильный телефон «Нокиа`в корпусе черного цвета. Он сразу забрал телефон и положил к себе в карман. Так как боялся быть пойманным, он закрыл водительскую дверь и убежал подальше от автомобиля. По дороге выключил телефон и вытащил из него сим карту оператора мобильной связи «Киевстар». Затем поехал на рынок «Анголенко`и там продал мобильный телефон за 100 грн. незнакомому мужчине из киоска.
18.01.2011г. ему снова нужны были деньги, в ночное время примерно в 02.00 часа он вышел из дома и направился в район поселка Зеленый Яр, чтобы совершить кражу. С собой у него была сумка, в которой лежал секатор. Когда проходил по ул. Куйбышева, то возле одного из домов он заметил канализационный колодец. Решил похитить из него кабель, спустился в колодец, где посветил зажигалкой и посмотрел, где именно проложен кабель. После этого секатором отрезал кабель, всего было примерно 100 метров. Сразу положил его в сумку и вылез из колодца. Затем направился к гаражам, расположенным по АДРЕСА_2 , где спрятал кабель и пошел к себе домой. Примерно в 09.00 часов этого же дня он вернулся к этим гаражам, забрал кабель и подошел к одному из гаражей, а именно к тому, где ранее он продал моток проволоки. В гараже находился тот же парень, и он предложил купить у него кабель, сказав, что он принадлежит ему. После этого парень купил у него кабель за 100 грн.
19.01.2011г. в вечернее время он находился на ул. Базовой в г. Запорожье. Примерно в 16.00 часов он проходил мимо какого-то склада, вход в который был открыт. Он зашел на территорию склада и увидел там металлические ангары, вход в один из которых был открыт. Он беспрепятственно зашел в ангар, в котором находилось много людей, но все они были заняты работой и не обратили на него никакого внимания. В ангаре также находилось примерно 10 автомобилей, все рабочие были заняты их ремонтом. Воспользовавшись моментом, он решил совершить кражу из автомобиля. В правом углу ангара он заметил автомобиль «ЗИЛ», возле которого никого не было. Он подошел ближе к автомобилю и возле него увидел стоящий компрессор для покраски. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял компрессор и беспрепятственно вышел за территорию базы. Принес его домой. Утром 20.01.2011г. примерно в 10.00 часов направился на рынок «Анголенко», чтобы продать компрессор. Приехав на рынок, подошел к одному из киосков, в котором находился незнакомый мужчина, и предложил купить у него компрессор для покраски. Проверив компрессор и убедившись, что он в рабочем состоянии, мужчина купил компрессор за 300 грн.
20.01.2011г. в 23 часа он вышел на улицу и так как ему нужны были деньги, начал думать, где можно их заработать. Тогда он вспомнил, что у его родственников есть дом на АДРЕСА_3 . Примерно в 23.30 часов он подошел ко двору дома, калитка была открыта. Он зашел во двор и когда подошел к входной двери, то увидел, что на ней висит навесной замок. Возле входа в дом он нашел металлический прут, которым сорвал замок и вошел внутрь дома. В темноте стал искать, что можно похитить, чтобы продать и заработать деньги. В кухне он увидел газовый баллон с редуктором, затем в одной комнате он увидел камин, а в зале второй камин, а также: утюг, радиоприемник, магнитофон. Все указанные предметы взял в руки и вынес к киоску, который расположен на пересечении ул. Шевченко и ул. 8 Марта в г. Запорожье. После этого опять вернулся в дом, чтобы забрать электроплиту, которая находилась в коридоре. Взяв электроплиту, вышел из дома, при этом сломанный замок повесил обратно на дверь. Примерно в 00.10 часов 21.01.2011г. он подошел с электроплитой к киоску, к которому поставил ранее похищенные им вещи, и обнаружил, что они пропали. Поняв, что искать их бессмысленно, он направился пешком, держа в руках электроплиту, искать где ее можно сдать. Утром 21.01.2011г. проходя по ул. Пархоменко в г. Запорожье, на площадке увидел людей, которые работали. Подойдя к одному из мужчин, предложил приобрести электроплиту, пояснив, что она принадлежит ему, и, что ему срочно нужны деньги. Мужчина взял у него за 50 грн. электроплиту, на которой отсутствовала одна конфорка.
22.01.2011г. утром он находился на кольце «Зеленого Яра», разговаривал со своим знакомым. Когда тот ушел, на остановке он заметил двух неизвестных мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он снова собрался вернуться в дом родственников по АДРЕСА_3 и решил похитить оттуда холодильник, так как больше нечего было там брать, то решил подойти к ним и попросить о помощи. Когда он подошел к ним, то попросил помочь ему вынести из дома старый холодильник. Они согласились. Примерно в 09.00 часов они втроем зашли в дом, но так как холодильник не пролазил через входную дверь, то он разломал ее ногами. Втроем они взяли холодильник и вынесли его во двор. После этого, примерно в 09.30 часов, когда они уже начали выносить холодильник со двора, то он заметил, что в сторону дома кто-то идет. Испугавшись, он сразу бросил холодильник и через калитку выбежал со двора и направился к себе домой. Где делись двое мужчин, которых он попросил помочь, ему неизвестно, он даже не знает их имен.
Согласно заключению эксперта № 2053 от 23.12.2010г. «представленная на экспертизу жидкость коричневого цвета объемом 0.8 мл (объем данной жидкости, представленный на первоначальное исследование, составлял 1.0 мл согласно заключения специалиста № 4522 от 17.12.2010г.), содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого составляет 0.0252 г в пересчете на сухое вещество. В данной жидкости, объем которой при поступлении на первоначальное исследование составлял 1.0 мл, масса опия ацетилированного в пересчете на сухое вещество, составляла 0.0315 г (согласно заключения специалиста № 4522 от 17.12.2010г.).
В составе наслоений вещества серо-коричневого цвета на представленных на экспертизу двух фрагментах синтетического материала обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного. В составе вещества, которым пропитана поверхность представленного на экспертизу фрагмента ткани черного цвета обнаружены микроколичества особо опасного наркотического средства - опия ацетилированного»(т. 1, л.д. 112-113).
Другие доказательства по эпизоду от 15.12.2010г. в соответствии со ст. ст. 299, 300, 301-1 УПК Украины не исследовались.
Помимо показаний подсудимого, его вина в содеянном по всем эпизодам краж, в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, потерпевшая ОСОБА_8 показала, что в своем доме АДРЕСА_3 не была с 12 по 22 января 2011 года. Придя домой утром 22.01.2011г. она обнаружила, что входная дверь в дом разломана и из дома похищено: холодильник, газовый баллон с редуктором, масляный и спиральный камины, электрическая духовка, магнитофон, радиоприемник, утюг. Всего кражей ей причинен материальный ущерб в сумме 1020 грн., который полностью ей возмещен.
Потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что он перевез свой компрессор в ангар, расположенный по АДРЕСА_4 , где ремонтировал свой автомобиль, который в дальнейшем нужно было покрасить. 19.01.2011г. примерно в 13.30 часов он приехал в ангар, где находился его автомобиль «ЗИЛ». Компрессор стоял рядом с правым задним колесом автомобиля. Примерно в 14.00 часов он уехал. Вернулся он в ангар 20.01.2011г. в 08.00 часов, компрессора на месте не было. Ущерб причинен в сумме 700 грн., который ему не возмещен.
Потерпевший ОСОБА_6 пояснил, что 10.01.2011г. он на своем автомобиле «Хундай`выехал на работу. На переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля лежал его мобильный телефон «Нокиа 7360»в корпусе черного цвета, Примерно в 13 часов он вернулся домой, т.к. забыл документы. Подъехав к подъезду дома, он вышел из автомобиля и, не закрыв его на ключ и центральный замок, направился в свою квартиру. Вышел примерно через 10 минут, сел в машину и собрался ехать. Но заметил, что на переднем сидении отсутствует мобильный телефон стоимостью 220 грн., который на досудебном следствии ему возвращен.
Свидетель ОСОБА_9 , мать подсудимого, пояснила, что ее сын никакого похищенного имущества в дом не приносил, положительно охарактеризовала подсудимого.
Свидетели ОСОБА_10 , ОСОБА_11 пояснили, что ОСОБА_5 приехал к ним в гости в г. Энергодар вечером 01.102011г., а уехал 04-05.10.2011г.
Свидетель ОСОБА_12 , оперуполномоченный УР Шевченковского РО ЗГУ пояснил, что вместе с напарником ОСОБА_13 производили задержание ОСОБА_5 после совершенной им кражи из дома ОСОБА_8 . Он отбирал объяснения от ОСОБА_5 . Последний сам сразу давал признательные показания.
Свидетель ОСОБА_14 , следователь, проводивший расследование по уголовному делу, пояснила, что протоколы допроса в отношении ОСОБА_5 она печатала со слов ОСОБА_5 , он знакомился с ними, затем подписывал, никакого давления на него не оказывалось.
Вина подсудимого подтверждается и показаниями, свидетелей ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , оглашенными и исследованными в судебном заседании, явка которых в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК Украины невозможна.
Так, свидетель ОСОБА_15 пояснял, что его киоск расположен на рынке «Анголенко». 10.01.2011г. во второй половине дня к нему в киоск подошел ОСОБА_5 и предложил купить мобильный телефон «Нокиа 7360»в корпусе черного цвета. Он оценил его в 100 грн. ОСОБА_5 согласился, взял деньги и ушел.
Свидетель ОСОБА_16 пояснял, что 21.01.2011г. примерно в 07.00 часов купил у ОСОБА_5 газовую плиту белового цвета без одной конфорки за 50 грн. О том, что эта вещь ворованная, он не знал.
Свидетель ОСОБА_17 пояснял, что 20.01.2011г. в первой половине дня находясь в своем киоске на рынке «Анголенко», он купил у Чайки компрессор в рабочем состоянии за 300 грн.
Свидетель ОСОБА_18 пояснял, что 10.10.2010г. он получил вызов от диспетчера о том, что произошло срабатывание сигнализации по ул. Петровского г. Запорожья. Когда он приехал в район дома АДРЕСА_5 , то увидел, что открыт канализационный люк и в нем отсутствовал кабель.
Свидетель ОСОБА_19 пояснял, что 18.01.2011г. он заступил на смену по обслуживанию каналов связи, принадлежащих «Запорожьеоблэнерго». К нему поступил сигнал, что в районе ул. Куйбышева пропал сигнал телефонного кабеля. После чего он выехал на место и обнаружил пропажу телефонного кабеля, длинной примерно 120 метров.
Из заключения экспертного исследования № 146 от 01.02.2011г. усматривается, что остаточная стоимость мобильного телефона марки «Нокиа 7360»в корпусе черного цвета с учетом износа, на момент похищения, т.е. на 10.01.2011г. по цене вторичного рынка в среднем составляет 220 грн. (т. 1, л.д. 101-104).
Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, фототаблицами к ним (т. 1, л.д. 36-39, 49-55, 60-62, 69-70, 76-78, 97-98, 99, 125-127), справками о стоимости похищенного (т. 1, л.д. 63, 65, 79), протоколами осмотра (т. 1, л.д. 40, 115-116, 130-132), постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 117-118, 128, 129, 133, 134-135, 136), протоколами очных ставок (т. 1, л.д. 150-151, 158-159, 165-166, 169-171, 174-176, 179-180, 186-187, 193-195, 201-203, 209-211), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_5 и фототаблицами к нему (т. 1, л.д. 214- 225), другими материалами дела.
Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, в основной своей сути не противоречащими друг другу и ложит их в основу обвинения подсудимому.
Суд критически относится к показаниям свидетелей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , поскольку они являются заинтересованными лицами в исходе дела.
За достоверные и правдивые суд принимает показания ОСОБА_5 на досудебном следствии и в последних судебных заседаниях, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и с материалами дела. Да и сам подсудимый в судебном заседании после допроса свидетеля ОСОБА_14 пояснил, что он, боясь уголовной ответственности, в первых судебных заседаниях вину в совершении краж стал не признавать, оговорил следователя неосознанно, все вмененные ему преступления совершил он.
Между тем, давать угодные ему показания, суд считает правом подсудимого и способом его защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
Действия ОСОБА_5 подлежат квалификации: по эпизоду от 15.12.2010г. - по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное без цели сбыта приобретение, перевозка и хранение, наркотического средства, совершенные повторно; по эпизоду в период времени с 23.30 часов 20.01.2011г. до 09.30 часов 22.01.2011г. - по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно; по всем остальным эпизодам по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
В период досудебного следствия материальный ущерб полностью возмещен потерпевшим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 путем возврата похищенного имущества.
Подсудимый заявленные к нему иски: ОАО «Запорожьеоблэнерго» и потерпевшим ОСОБА_7 признает полностью.
Учитывая, что материальный ущерб ОАО «Запорожьеоблэнерго`и потерпевшему ОСОБА_7 причинен преступными действиями подсудимого, заявленные гражданские иски ОАО «Запорожьеоблэнерго`и потерпевшим ОСОБА_7 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На досудебном следствии по делу проведены экспертизы: судебно-химическая, стоимость производства которой составляет 257 грн. 76 коп., в т.ч. НДС 42 грн. 96 коп.; судебно-товароведческая, стоимость производства которой составляет 206 грн. 40 коп., в т.ч. НДС 34 грн. 40 коп. (т. 1, л.д. 100, 111).
Согласно п. 2 ст. 91 УПК Украины судебные издержки состоят из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств.
Учитывая, что все экспертизы проводилась экспертами в порядке служебного задания, в рабочее время, и, что ни одним из экспертов не представлен полный расчет расходов, затраченных именно на исследование вещественных доказательств, их хранение и пересылку, суд считает возможным указанную сумму судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 93 УПК Украины принять на счет государства.
При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 65-67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им ряда средней тяжести и одного тяжкого преступлений и личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, поэтому, хотя он и удовлетворительно характеризуется, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении. Вместе с тем, суд считает возможным назначить ОСОБА_5 по единственному эпизоду кражи с проникновением в жилище минимальную меру наказания, предусмотренную ч. 3 ст. 185 ч. 3 УК Украины, учитывая небольшую сумму похищенного, частичное возмещение ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины сроком на два года шесть месяцев;
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины сроком на три года;
- по ст. 309 ч. 2 УК Украины сроком на два года.
На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на три года в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 24 января 2011 года согласно протоколу задержания.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья