КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/208/25
Провадження № 1-кс/552/1039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 23.05.2025 звернувся детектив Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, володільцем якої є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області за процесуального керівництва прокурорів Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, за фактом зловживання владою службовими особами одного з державних органів Полтавської області під час укладення з ТОВ договору на виконання робіт за кошти державного та місцевого бюджетів, передбачених на природоохоронні заходи, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави (а.с. 5).

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час дії воєнного стану на території України, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зловживаючи службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використовують службове становище всупереч інтересам служби, чим завдають істотної шкоди охоронюваним законом правам.

26.09.2023 за результатами проведеної процедури закупівлі на електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (індикатор закупівлі): « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 укладено договір №261-23 із ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 , щодо виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» на загальну суму 50 879 982,00 грн (у тому числi ПДВ 8 479 997,00 грн) При цьому здійснення технічного нагляду по даному об`єкту покладено відповідно до договору №ТС-3/237-23 від 02.10.2023 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_7 . Однак роботи в повному обсязі виконані не були та відповідно до п. 14.2 Договору №261-23 від 26.09.2023 сторони дійшли взаємної згоди про дострокове розірвання договору з 14.05.2024, де за вказаний період (з 26.09.2023) та фактично виконані роботи з Державного бюджету України, було сплаченого грошові кошти у загальній сумі 29 729 079 грн ( у тому числі ПДВ 4 954 846,50 грн). Після чого 17.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронній системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повторно проведено процедуру закупівлі (індикатор закупівлі): « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» з очікуваною вартістю 50 879 089, 00 грн з виявленими ІНФОРМАЦІЯ_8 порушеннями, викладеними у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак враховуючи виявленні порушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_5 , було укладено договір №161-24 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в особі директора ОСОБА_8 , щодо виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» на загальну суму 50 450 015, 66 грн (у тому числi ПДВ 8 408 335,94 грн). При цьому здійснення технічного нагляду по даному об`єкту знову покладено відповідно до договору №166-24 від 20.06.2024 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_7 .

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , включені фактично виконані об`єми робіт за закупівлею « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до запланованих робіт по закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », враховуючи викладене в діях посадових осіб вбачаються ознаки зловживання своїм службовим становищем під час виконання договору №161-24 від 17.06.2024 по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, які є субвенціями з місцевого бюджету державному бюджету на виконання програм соціально-економічного розвитку регіонів (на природоохоронні заходи), шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт та довідок про обсяги виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3). В ході виконання робіт по закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майже всю суму отриманих бюджетних коштів перерахувало на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » для закупівлі щебня, каміння бутового та послуг з перевезення придбаних ТМЦ до Кременчуцького водосховища в районі с. Мозоліївка Полтавської області, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в свою чергу здійснило перерахування отриманих грошових коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), директором якого є ОСОБА_9 , за закупівлі щебня, каміння бутового та послуг з перевезення придбаних ТМЦ до Кременчуцького водосховища в районі с. Мозоліївка Полтавської області, таким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було фактично виконано роботи по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга», а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виступало як ланцюг для завищення вартості товару (щебінь, каміння бутове) та наданих послуг з перевезення його. В подальшому в 2024 році проведено закупівлю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » переможцем якої стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », котрі до тендерної пропозиції надали лист стосовно постачання каміння бутового та щебіню від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які в свою чергу видобувають камінь бутовий та щебінь на ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В ході досудового розслідування було проведено огляд ділянки берегової місцевості Кременчуцького водосховища, яка розташована поблизу села Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, за кадастровим номером - :04:002:0253, та встановлено фактичні обсяги виконаних робіт та обсяги запланованих робіт (ділянка місцевості на якій відсутнє берегоукріплення). Крім того, в ході огляду було встановлено відсутність будь-якої будівельної техніки або ведення робіт за договором №161-24 від 17.06.2024 по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга».

В ході проведення огляду загальнодоступного інтернет ресурсу: «ЄДИНИЙ ВЕБ-ПОРТАЛ ВИКОРИСТАННЯ ПУБЛІЧНИХ КОШТІВ», який має активне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що у період часу з 30.09.2024 по 27.12.2024 з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_6 , котрий відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_13 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) було здійснено перерахування грошових коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ): частина грошових коштів, як аванс перераховано на рахунок № НОМЕР_8 , а інша частина грошових коштів за виконані роботи на рахунок № НОМЕР_9 , котрий відкритий в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_14 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), всього перераховано було у загальній сумі 41 391 205 грн 67 коп, з них 7 889 594 грн 78 коп в якості авансу на придбання матеріалів для виконання робіт та 33 501 610 грн 89 коп за фактично виконанні роботи по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга» договір № 161-24 від 17.06.2024, додаткова угода № 1 від 17.06.2024, акт №2 від 25.12.2024, додаткова угода №4 від 07.10.2024 акт №1 від 23.12.2024, додаткова угода № 6 від 27.12.2024, акт №1 від 27.12.2024, додаткова угода № 7 від 27.12.2024, акт №1 від 27.12.2024.

Головним інженером проектно-кошторисної документації та відповідальною особою за здійснення авторського нагляду по об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району. І черга. Коригування», було визначено підпорядковану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 відповідно до наказу начальника РОВР у Полтавській області ОСОБА_11 №64 від 05.10.2023, а також наказу №102 від 10.07.2024.

Встановлено, що ОСОБА_10 у своїй діяльності використовує мобільний номер телефону: НОМЕР_11 .

Відповідно до Настанови щодо проведення авторського нагляду за будівництвом затвердженої Національним стандартом України ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014, Авторський нагляд відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність" здійснюється протягом усього періоду будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником. Особа, яка здійснює авторський нагляд повинна вести журнал авторського нагляду в якому вона повинна фіксувати дати відвідування об`єкта будівництва та зауваження/пропозиції, які виникають в ході здійснення авторського нагляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення власника вищевказаного мобільного телефону, а отже й ймовірно осіб, які причетні до вчинення зазначеного вище злочину, маршрути пересування таких осіб, зв`язків між собою тощо, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 8 статті 105 Закону України «Про електронні комунікації», з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Згідно з частиною 1 статті 121 вказаного Закону, доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000105 від 13.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Наданими детективом матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомостей, що знаходяться у цих документах, а саме: інформації про усі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання та відправлення повідомлень, що відбувались із використанням вищевказаних абонентських номерів моніторингу телефонних з`єднань абонентів, що працювали в період вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку та знаходиться саме у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ детектив, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку детективом доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, детективом доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення, задовольнити.

Надати детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області визначених групою детективів у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , прокурорам визначених групою прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, а саме: інформацію в електронному та друкованому вигляді та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента: НОМЕР_11 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням телефонних номерів, на які були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в якому використовувалась сім-картки з вищевказаними номерами за період часу з 01.01.2023 по 27.05.2025, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників мобільного номеру: НОМЕР_11 , з наданням їх повних анкетних даних.

Строк дії ухвали встановити до 26 червня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1