Справа №638/7965/25
Провадження № 1-кс/638/1390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення завірених копій наступних документів, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, яка згідно п.5 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, з можливістю здійснення тимчасового доступу до даної інформації у Харківському відділенні № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківськогї картки НОМЕР_3 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»; інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_3 з 07.04.2025 до кінцевого строку дії ухвали; інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг банківської картки НОМЕР_3 у період з 07.04.2025 та до кінцевого строку дії ухвали; інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, i.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_3 , у період часу з 07.04.2025 року до кінцевого строку дії ухвали.

Клопотання обґрунтовується тим, що 08.04.2025 до ЧЧ ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом з приводу заробітку грошових коштів у додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заволоділа грошовими коштами останньої, які гр. ОСОБА_5 , самостійно переказала на банківські картки: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 грошові кошти у загальній сумі 43700 гривень. Чим останній спричинено матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування було проведено допит потерпілої, під час якого гр. ОСОБА_5 повідомила наступне: 06.04.2025 року на її телефон надійшло повідомлення від начебто представниів ТікТок з пропозицією роботи, де пропонували переказувати власні кошти на підтримку зйомки кінофільмів ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим поверненням цих коштів з відсотками.

07.04.2025 року потерпіла здійснила перший переказ у розмірі 500 грн на картку НОМЕР_4 , того ж дня вони повернули платіж - 650 грн, а також 1000 грн на картку НОМЕР_3 . Після цього їй запропонували переказати ще 500 грн, але вже на іншу картку - НОМЕР_9 . Після цього вона вивела 1650 грн собі назад.

08.04.2025 року потерпілій надійшло чергове повідомлення з вимогою переказати 3000 грн на картку НОМЕР_6 , що вона і зробила. Згодом їй повідомили, що для повернення коштів потрібно ще надіслати 9800 грн. Потерпіла переказала вказану суму на картку НОМЕР_7 . Після цього вона більше не змогла вивести власні кошти. Згодом їй надійшла нова вимога: для повернення коштів потрібно переказати ще 28900 грн на картку НОМЕР_8 . Згодом надійшло чергове повідомлення з вимогою переказати ще 58 650 грн для повернення попередньо втрачених коштів та відсотків, але потерпіла повідомила, що не має таких коштів. Її вмовляли відправити, але коли зрозуміли, що коштів справді немає, її акаунт було заблоковано.

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківської картки НОМЕР_3 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)», інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_3 , інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг банківської картки НОМЕР_3 у період з 07.04.2025 та до кінцевого строку дії ухвали, інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, i.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_3 у період часу з 07.04.2025 року до кінцевого строку дії ухвали. Вказані документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та довести факт перерахування потерпілою грошових коштів на вказану картку без отримання тимчасового доступу до документів в інший спосіб не можливо.

Зазначені вище документи та інформація, які містять в собі банківську таємницю, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки, неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а саме: факт перерахування потерпілою грошових коштів на картку, встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного правопорушення та встановлення місцезнаходження вказаної особи.

В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дізнавач не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності дізнавача та представника володільця документів, оскільки з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі дізнавача та представника володільця документів у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000227 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України встановив наступне.

В провадженні CД Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000227 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено що, 08.04.2025 до ЧЧ ХРУП N?3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом з приводу заробітку грошових коштів у додатку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заволоділа грошовими коштами останньої, які гр. ОСОБА_5 , самостійно переказала на банківські картки: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 грошові кошти у загальній сумі 43700 гривень. Чим останній спричинено матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування було проведено допит потерпілої, під час якого гр. ОСОБА_5 повідомила наступне: 06.04.2025 року на її телефон надійшло повідомлення від начебто представниів ТікТок з пропозицією роботи, де пропонували переказувати власні кошти на підтримку зйомки кінофільмів ІНФОРМАЦІЯ_3 , з подальшим поверненням цих коштів з відсотками.

07.04.2025 року потерпіла здійснила перший переказ у розмірі 500 грн на картку НОМЕР_4 , того ж дня вони повернули платіж - 650 грн, а також 1000 грн на картку НОМЕР_3 . Після цього їй запропонували переказати ще 500 грн, але вже на іншу картку - НОМЕР_9 . Після цього вона вивела 1650 грн собі назад.

08.04.2025 року потерпілій надійшло чергове повідомлення з вимогою переказати 3000 грн на картку НОМЕР_6 , що вона і зробила. Згодом їй повідомили, що для повернення коштів потрібно ще надіслати 9800 грн. Потерпіла переказала вказану суму на картку НОМЕР_7 . Після цього вона більше не змогла вивести власні кошти. Згодом їй надійшла нова вимога: для повернення коштів потрібно переказати ще 28900 грн на картку НОМЕР_8 . Згодом надійшло чергове повідомлення з вимогою переказати ще 58 650 грн для повернення попередньо втрачених коштів та відсотків, але потерпіла повідомила, що не має таких коштів. Її вмовляли відправити, але коли зрозуміли, що коштів справді немає, її акаунт було заблоковано.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Заходами забезпечення кримінального провадження є крім іншого, тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні відповідно до ч.5 статті 132 КПК України.

Відповідно до ч.6,7 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим обґрунтоване та доведено відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Сторона кримінального провадження у своєму клопотання довела наявність достатніх підстав вважати, що дані банківської картки № НОМЕР_3 знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом банківську таємницю, у зв?язку з чим у дізнавача відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що перебувають у володінні банку.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст.160-163 КПК України, вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні дізнавача, щодо необхідності надати тимчасовий доступ до банківської картки № НОМЕР_3 , враховуючи об`єктивну потребу у його дослідженні під час кримінального провадження, стосовно вчинення таких дій з метою забезпечення дієвості провадження, повного та об`єктивного дослідження фактів та подій, спрямованого на встановлення обставин кримінального правопорушення. Об`єктивно існує необхідність дослідження даних банківського рахунку, що в сукупності з іншими даними може мати суттєве значення для встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення і осіб, причетних до вчинення злочину. Суд погоджується з доводами дізнавача про те, що дана інформація може бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що дізнавачу необхідно отримати тимчасовий доступ до даних та інформації по банківській картці № НОМЕР_3 які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя прийшов до висновку, що таке втручання у діяльність вказаного товариства є співмірним заходом для виконання завдань кримінального провадження, встановлених у ст.2 КПК України.

Разом з тим, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 07.04.2025 до кінцевого строку дії ухвали. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію за період після винесення даної ухвали.

Враховуючи викладене, клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача - задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, лейтенантам поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів та інших носіїв інформації, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в якій містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у Харківському відділенні № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківськогї картки НОМЕР_3 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»;

-інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківській картці НОМЕР_3 з 07.04.2025 до 02.05.2025;

-інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг банківської картки НОМЕР_3 у період з 07.04.2025 та до 02.05.2025;

-інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, i.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківської картки НОМЕР_3 , у період часу з 07.04.2025 року до 02.05.2025.

Роз`яснити володільцю документів, що згідно з ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1