У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні-старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 14.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просив накласти арешт, з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження, на вилучене в ході санкціонованого обшуку 20.08.2025 в період часу з 06:28 год. по 08:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 ,, майно, а саме: акт № 92 від 17.05.2025; висновок № 7300 виданий ТОВ «Медичні системи»; медичний висновок ЛКК № 456277 виданий ТОВ «МК «Медичні системи»; заключення ЛКК № 3931/5 від 18.01.2025 виданий ТОВ «МК «Медичні системи»; довідка видана ОСОБА_6 про надання відстрочки від 09.06.2025; записник темно-синього кольору з написом «НИЦИАМТ» із чорновими записами; аркуш паперу із чорновими записами;мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому мається абонентський номер телефону НОМЕР_3 (пароль доступу до даного пристрою 250448) поміщений до спец пакету НПУ № ІCR 0126373.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000715 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відділу СУ ГУНП в Полтавській області із УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України, надійшла інформація та матеріали перевірки проведеної спільно з ВБ Збройних сил України за фактом діяльності групи осіб, які діючи за попередньою змовою здійснюють підробки довідок та висновків ЛКК для отримання відстрочок від мобілізації.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів крім інших може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , уродженець Полтавської області, м. Полтави, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Дана особа та члени її родини адвокатами, депутатами, суддями не являються.

Так 31.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що він відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, та надав підтверджуючі документи, а саме: медичний висновок лікарсько-консультаційної комісії №456277 від 18.01.2025 виданий ТОВ "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР "МЕДИЧНІ СИСТЕМИ" Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ СЄДОВА, будинок 9, офіс 1 () на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому було встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 , медичний центр не здійснює діяльність.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 439601643 від 14.08.2025, об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

20.08.2025 в період часу з 06:28 год. по 08:05 год. було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вказані речі та документи.

Постановою слідчого від 20.08.2025 вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами.

На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження майна, недопущення його відчуження та в подальшому можливою конфіскацією такого майна як покарання за вчинення кримінального правопорушення, а також відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні поданого клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Мах».

Слідчий суддя,заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Обставини справи викладено у клопотанні, які досліджено судом.

Слідчими СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000715 від 14.08.2025 року за ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів крім інших може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , уродженець Полтавської області, м. Полтави, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 439601643 від 14.08.2025, об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

20.08.2025 в період часу з 06:28 год. по 08:05 год. було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вказані речі та документи.

На даний час у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження майна.

Слідчим доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на це нерухоме майно з метою його збереження.

Стосовно мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Мах», то слідчим не доведено, що вказане вилучене майно підлягає арешту, оскільки підозра володільцю майна не пред`явлена, яка саме інформація наявна в телефоні слідчим не обґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити частково .

Накласти арешт на вилучене в ході санкціонованого обшуку 20.08.2025 в період часу з 06:28 год. по 08:05 год. за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1) Акт № 92 від 17.05.2025;

2) Висновок № 7300 виданий ТОВ «Медичні системи»;

3)Медичний висновок ЛКК № 456277 виданий ТОВ «МК «Медичні системи»;

4) Заключення ЛКК № 3931/5 від 18.01.2025 виданий ТОВ «МК «Медичні системи»;

5) Довідка видана ОСОБА_6 про надання відстрочки від 09.06.2025;

6) Записник темно-синього кольору з написом «НИЦИАМТ» із чорновими записами;

7) Аркуш паперу із чорновими записами;

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8