Справа № 165/1287/22 Провадження №11-кп/802/359/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження №0000185 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, громадянин України, не працюючого, не одружениого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироку Нововолинського міського суду Волинської області від 06.12.2021 до покарання у виді громадських робіт на строк до 90 (дев`яносто) годин, засуджений за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, ч.4 ст.72 КК України, відповідно до якої одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.12.2021 року - 90 (дев`яносто) годин громадських робіт та остаточно визначено до відбування ОСОБА_8 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного судом основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок перебігу іспитового строку постановлено рахувати ОСОБА_8 з моменту проголошення вироку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.12.2021 ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначено покарання у виді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт. З 29.04.2022 засуджений поставлений на облік у Володимир-Волинському районному відділі №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, при цьому, належним чином письмово ознайомлений з умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч.2 ст.389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що свідчить підпис останнього в направленні для відбування покарання у виді громадських робіт. В подальшому, працівниками Володимир-Волинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 направлено у КП «Управляюча житлова компанія №1» Нововолинської міської ради, що за адресою: вул.Соборна, 30, м.Нововолинськ, та зобов`язано приступити до виконання громадських робіт з 02.05.2022.

Однак, засуджений ОСОБА_8 відповідно до ст.37 КВК України зобов`язаний додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт без поважних причин не з`являвся у КП «Управляюча житлова компанія №1» Нововолинської міської ради для виконання громадських робіт. Засуджений ОСОБА_8 , діючи умисно, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт 02.05.2022, 03.05.2022, 04.05.2022, 05.05.2022, 06.05.2022, 07.05.2022, 08.05.2022, 09.05.2022, 10.05.2022, 11.05.2022, 12.05.2022, 13.05.2022, 14.05.2022, 15.05.2022, 16.05.2022 без поважних причин, не з`явився у КП «Управляюча житлова компанія №1» Нововолинської міської ради, що за адресою: вул.Соборна, 30, м.Нововолинськ, для виконання громадських робіт, що згідно вимог ст.40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

У поданій апеляційній скарзі із подальшими змінами та доповненнями прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого, вказує про істотне порушення місцевим судом вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення, внаслідок м`якості. Зазначає, що судом першої інстанції не було враховано приписів ст.50, 65, 71 та 75 КК України, що потягло за собою неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.71 та 75 КК України. Так, ОСОБА_8 вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.12.2021 року засуджений за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді 90 годин громадських робіт. З урахуванням того, що ОСОБА_8 вчинив новий злочин до відбуття покарання за попереднім вироком, то при застосуванні положень ст.71 КК України та призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі, рішення про звільнення його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України є неприпустимим. Судом не врахованого, що ОСОБА_8 вчинив новий злочин, маючи не зняту і непогашену судимість, а також маючи на утриманні неповнолітніх дітей, участі в їх утриманні не приймає, ухиляючись від сплати аліментів, за що притягувався до кримінальної відповідальності. Окрім того, суд частково приєднавши до оскаржуваного вироку невідбуту частину покарання за вироком Нововолинського міського суду від 06.12.2021, яке призначено відбувати реально, та застосувавши при цьому інститут умовного звільнення, місцевий суд фактично змінив суть попереднього вироку, чим порушив принцип незмінності судового рішення. Зазначає і про те, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 05.12.2023 ОСОБА_8 є інвалідом першої групи, наявні у нього хвороби, унеможливлюють відбування їм покарання у виді обмеження волі.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить змінити вирок. Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.12.2021, виходячи із передбаченого ст.72 КК України співвідношення, що двом дням пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 5 днів з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ч.2 ст.84 КК України ОСОБА_9 звільнити від покарання за хворобою у зв`язку із захворюванням після вчинення кримінального правопорушення на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання. В решті вирок залишити без змін.

25 червня 2025 року прокурором подано зміни до апеляційної скарги, де він просить задовольнити клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи клопотання сторони захисту, змінені апеляційні доводи, пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав клопотання і вказала, що її підзахисний також його підтримує, прокурора, яка просила задовольнити таке клопотання, перевіривши матеріали справи в цій частині, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Під час розгляду справи апеляційним судом, обвинуваченим та його захисником подано письмове клопотання, в якому вони просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України на підставі ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор з приводу заявленого клопотання не заперечила та вказала про наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і відповідно закриття кримінального провадження.

Колегія суддів апеляційного суду розглянувши у порядку ч.4 ст.286, ст.288 КПК України клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, в якому обвинувачуються ОСОБА_8 , вчинено в період з 02 по 16 травня 2022 року.

За положеннями ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України відноситься до кримінального проступку.

Статтею 49 КК України визначені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років .

На момент розгляду даного кримінального провадження апеляційний судом 25 червня 2025 року у даному кримінальному провадженні, строки визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, минули.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_8 разом із своїм захисником подавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності фактично погодився на це. Його захисник в судовому засіданні також підтримала таке клопотання свого підзахисного та просила закрити щодо нього кримінальне провадження.

З огляду на відсутність даних про ухилення обвинуваченого від слідства та суду, про притягнення його до кримінальної відповідальності, а також й будь-яких заперечень обвинуваченого проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття у зв`язку з цим кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Отже, беручи вищенаведені обставини, апеляційний суд за наслідками апеляційного розгляду вважає за необхідне скасувати вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09.06.2022, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, - у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження.

Такий підхід до вказаного питання узгоджується із раніше висловленою правовою позицією касаційного суду, яка зазначена в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №531/2332/14-к.

З огляду на викладене, клопотання сторони захисту та змінена апеляційна скарга прокурора підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 417 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 і його захисника адвоката ОСОБА_7 , та змінену апеляційну скаргу прокурора, про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та на підставі ст.417 КПК України кримінальне провадження, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий

Судді