15.07.25
Справа № 635/2772/25
Провадження № 1-кс/635/1223/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України про арешт майна, а саме просив накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 09.07.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «IPHONE 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператора, з номером телефону НОМЕР_2 , в синьому чохлі; мобільний телефон «IPHONE Х» ІМЕІ: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора, з номером телефону НОМЕР_4 ; ноутбук «TOSHIBA», сірого кольору, серійний номер «7B061067W» з зарядним пристроєм; ноутбук «ASUS», чорного кольору, модель- «9560NGW»,серійний номер «J7NRCX06X399306», з зарядним пристроєм та пошкодженням екрану.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Крім того, 09.07.2025 в рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 по справі №635/2772/25, провадження №1-кс/635/1162/2025 в період часу з 08.41 по 12.53 години проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «IPHONE 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператора, з номером телефону НОМЕР_2 , в синьому чохлі;

- мобільний телефон «IPHONE Х» ІМЕІ: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора, з номером телефону НОМЕР_4 ;

- ноутбук «TOSHIBA», сірого кольору, серійний номер «7B061067W» з зарядним пристроєм;

- ноутбук «ASUS», чорного кольору, модель- «9560NGW»,серійний номер «J7NRCX06X399306», з зарядним пристроєм та пошкодженням екрану.

Власником та користувачем вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки Державної міграційної служби, контактний номер телефону не встановлено.

Вилучені предмети, вказані вище, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного злочину, встановленню істини під час досудового розслідування та сприятимуть притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності.

На теперішній час, у вказаному кримінальному провадженні, необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема комп`ютерно-технічних, балістичних та вибухово-технічних, провести негласні слідчі (розшукові) дії з метою виявлення, вилучення та дослідження наявної на вилучених предметах інформації, для встановлення об`єктивних даних.

Виявлені та вилучені під час проведення обшуків матеріальні об`єкти, постановами слідчих, враховуючи положення ст. 98 КПК України та обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявні матеріали досудового розслідування, було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки дані предмети та речі маються сліди та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення.

Попередньо визначено місце зберігання речових доказів, а саме камеру зберігання речових доказів ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, за адресою: вул. Дніпровська, 211, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, заяв не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № № 0000194 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

09.07.2025 в рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді в період часу з 08.41 по 12.53 години проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «IPHONE 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператора, з номером телефону НОМЕР_2 , в синьому чохлі;

- мобільний телефон «IPHONE Х» ІМЕІ: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора, з номером телефону НОМЕР_4 ;

- ноутбук «TOSHIBA», сірого кольору, серійний номер «7B061067W» з зарядним пристроєм;

- ноутбук «ASUS», чорного кольору, модель- «9560NGW»,серійний номер «J7NRCX06X399306», з зарядним пристроєм та пошкодженням екрану.

Власником та користувачем вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до довідки Державної міграційної служб.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 від 09.07.2025 вищевказані речі були визнані речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 29.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 09.07.2025 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «IPHONE 6S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі рожевого кольору, з сім-картою мобільного оператора, з номером телефону НОМЕР_2 , в синьому чохлі;

- мобільний телефон «IPHONE Х» ІМЕІ: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора, з номером телефону НОМЕР_4 ;

- ноутбук «TOSHIBA», сірого кольору, серійний номер «7B061067W» з зарядним пристроєм;

- ноутбук «ASUS», чорного кольору, модель- «9560NGW»,серійний номер «J7NRCX06X399306», з зарядним пристроєм та пошкодженням екрану.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1