overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/7451/25
Провадження № 1-кс/201/2807/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 15.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 15.01.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 24.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3157/25
провадження № 1-кп/208/1026/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000067 від 15.01.2025 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» (№4) строком 60 днів, а саме з 19.06.2025 року по 17.08.2025 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотиристо) гривень 00 коп., зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатися за межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 50 хв. 19.06.2025 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4596/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 26.04.2024 року, повернути ОСОБА_6 або її адвокату вилучене під час обшуку 05.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: ноутбук AppleNew Mac Book AIR M1, телефон Iphone 14 Pro MAX DEEP Purple (з трьома камерами фіолетового кольору).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 25 червня 2025 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1040/25
Провадження № 1-кп/177/175/25
УХВАЛА

20.06.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні №0000448 від 03.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Через систему «Електронний суд» 20.06.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 24.06.2025, 15:00 год., за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю явки до суду.

Суд, дослідивши вимоги заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність заяви, поданої в строк, передбачений ч. 4 ст. 336 КПК України, неможливість захисника прибути до приміщення суду, а також із метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе задовольнити подану заяву та судове засідання призначене на 24.06.2025 проводити в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 , із використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника, адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000448 від 03.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , призначене на 24.06.2025 о 15 год. 00 хв., здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участі захисника, адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 , - для відома та виконання.

Попередити захисника, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5092/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000725 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000725 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу вказаних свідків, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 14 липня 2025, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.06.2025.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4511/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Рахівського районного суду Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перерахування коштів внесених як заставу на підтримку ЗСУ та зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 332 КК України.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої просить забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 в судовому засіданні у справі 344/10748/25, що призначене на 19.06.2025 о 14-40 год. в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області. (вулиця Карпатська, 15, Рахів, Закарпатська область, 90600).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.ч. 2, 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рахівським районним судом Закарпатської області .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перерахування коштів внесених як заставу на підтримку ЗСУ та зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0000006 від 04.01.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 332 КК України - призначити на 23. 06.2025 року о 15:10 год., провести в режимі відеоконференції з Рахівським районним судом Закарпатської області (вулиця Карпатська, 15, Рахів, Закарпатська область, 90600).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4229/25
н/п 1-кс/953/4621/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000609 від 03.05.2025 за ч.3 ст.286-1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:

16 червня 2025 року слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19.06.2025 слідчим подана заява про відкликання вищезазначеного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 185, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000609 від 03.05.2025 за ч.3 ст.286-1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

(вступна та резолютивна)

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року.

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тесту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

виправити описку в резолютивній частині тексту ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_7

Замість зазначення у тексті ухвали «апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити» правильно зазначити «апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково», замість«за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого» правильно зазначити «за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна засудженого»

Дана ухвала являється невід`ємною частиною ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року щодо ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде виготовлений 17 червня 2025 р о 10-00 годин

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2244/25 Справа № 206/4246/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Самарського районного суду міста Дніпра від 30 квітня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 10.00 годину 17 липня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/8489/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4601/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 15, п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначити на 20 серпня 2025 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/6438/25
Провадження по справі № 1-кп/367/893/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 438 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 15.05.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України, на 10 липня 2025 року на 11 годину 50 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1