Справа № 592/3664/25
Провадження № 1-кс/592/1740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги на постанову в.о. Генерального прокурора ОСОБА_6 ,

встановила:

06.03.2025 до суду надійшла зазначена скарга представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просила задовольнити скаргу та скасувати постанову виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_6 від 31.12.2024 про видачу Федеративній Республіки Німеччині громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

Також у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді з цією скаргою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 отримав копію перекладу оскаржуваної постанови 05.02.2025 (день його затримання) та подав скаргу на цю постанову у визначений КПК України строк 17.02.2025 з урахуванням неробочих днів. Скарга була повернута на підставі ухвали слідчого судді від 20.02.2025. Також скарга, подана через установу, в якій утримувався скаржник, повернута ухвалою слідчого судді від 24.02.2025. Проте зазначені ухвали були без перекладу і передані захиснику скаржника лише 04.03.2025 під час відвідування ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Вважає, що оскільки скаржник дізнався про зміст ухвал лише 04.03.2025 та повторно звернувся зі скаргою на постанову 06.03.2025, то існують підстави для поновлення строку для звернення до слідчого судді з цією скаргою, тому просить поновити строк на подання скарги.

Ухвалою від 07.03.2025 слідча суддя відкрила провадження та призначила скаргу до розгляду.

У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку підтримала з викладених у ньому підстав. Уважає, що строки на подання скарги пропущені з поважних причин, оскільки ОСОБА_4 не володіє українською мовою, а тому не міг розуміти, що його скарги не розглянуті та те, що після повернення він може повторно звернутися зі скаргою. Вважає, що строк на звернення зі скаргою пропущений з поважних причин, просить його поновити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання скарги, зазначав, що оскаржувану постанову скаржник отримав 05.02.2025 з перекладом, посилався на те, що у скаржника було достатньо часу на подання скарги, вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на подання скарги.

Заслухавши осіб, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали, що стосуються клопотання, слідча суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 1, 3, 5, 7 ст. 115 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За приписами ч. 1-3 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави.

Слідча суддя установила, що 06.02.2025 о 17 год 00 хв ОСОБА_4 отримав копію постанови в.о. Генерального прокурора ОСОБА_6 від 31.12.2024 про видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності, а також переклад тексту цієї постанови на німецьку мову.

Отже, з урахуванням положень ст. 115 КПК України останнім днем для подання скарги на цю постанову був 17.02.2025 (понеділок перший робочий день).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2025 скаргу ОСОБА_4 на постанову про видачу особи (екстрадицію) повернуто. Як вбачається зі змісту ухвали, підстава повернення порушення встановленого порядку подання такої скарги. Також скаржнику було роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Також ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.02.2025 скаргу ОСОБА_4 на постанову про видачу від 31.12.2024 було повернуто, оскільки вона була подана з пропуском строку та не містила клопотання про поновлення пропущеного строку. Також скаржнику було роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 28.03.2025 за час перебування Бена Левента фон Ромсба в цій установі його відвідували адвокат ОСОБА_7 (10.02.2025), дружина ОСОБА_8 , (14.02.2025, 17.02.2025 та 05.03.2025), адвокат ОСОБА_3 (04.03.2025).

Згідно з листом ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 23.05.2025 за час перебування ОСОБА_4 в цій установі останній отримував документи, серед іншого, 26.02.2025 з Ковпаківського районного суду м. Суми копія ухвали від 24.02.2025, а також листи закритого типу від Ковпаківського районного суду м. Суми №785 від 25.02.2025, №866 від 27.02.2025, №961 від 04.03.2025.

Як вбачається з наданої ДУ «Сумський слідчий ізолятор» інформації після отримання від Ковпаківського районного суду м. Суми листів закритого типу та ухвали від 24.02.2025 ОСОБА_4 спілкувався з адвокатом ОСОБА_3 лише 04.03.2025, відтак, враховуючи, що скаржник утримувався ДУ «Сумський слідчий ізолятор», останній є громадянином Федеративної Республіки Німеччині та не володіє українською мовою, а матеріали справи не містять доказів перекладу ухвал слідчих суддів про повернення скарг на німецьку мову, слідча суддя вважає, що до дати спілкування скаржника зі своїм адвокатом 04.03.2025, він не міг знати про результати розгляду його скарг, а отже й вчинити дії щодо повторного звернення з цією скаргою.

За таких обставин, з огляду на те, що ця скарга з клопотанням про поновлення строку на її подачу надійшли до слідчої судді 06.03.2025, слідча суддя дійшла висновку, що строк на звернення з цією скаргою пропущений з поважних причин, а тому має бути поновлений.

З огляду на викладене, клопотання представника скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про поновлення строку на звернення зі скаргою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 372, 376 КПК України, слідча суддя

постановила:

клопотання представника скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги задовольнити.

Поновити представнику скаржника ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову в.о. Генерального прокурора ОСОБА_6 від 31.12.2024 про видачу Федеративній Республіки Німеччині громадянина цієї держави ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1