У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4802/23

провадження № 1-в/0285/24/25

04 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Звягельського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.09.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України вироком покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керівник органу пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду. Посилався на те, що засуджений у період іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема: 05.12.2023 двічі та 06.12.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. 05.12.2023 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП України. 24.01.2024 адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Представник органу пробації в судовому засіданні просив подання задовольнити. Посилався на наявність визначених Законом підстав для скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 за вироком суду від 20.09.2023.

ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення подання органу пробації. Посилались на те, що зазначені у ньому випадки вчинення засудженим протиправних дій пов`язані з проявами психічних розладів внаслідок алкогольної залежності. На теперішній час ОСОБА_5 пройшов курс лікування, утримується від вживання алкогольних напоїв та змінив своє ставлення до сімейних стосунків.

ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання органу пробації. Підтвердила обставини, на які посилався засуджений та його захисник. Пояснила, що її чоловік ОСОБА_5 внаслідок вживання алкоголю неодноразово перебував у стані хворобливої свідомості, в якому поводився агресивно, а також здійснював виклики поліції, повідомляючи про події, яких не було. З метою надання йому медичної допомоги вона викликала швидку допомогу. Обставини побутових сварок з чоловіком вона не вважає такими, що містили ознаки домашнього насильства.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання органу пробації, посилався на відсутність системного умисного порушення засудженим покладених на нього обов`язків. ОСОБА_5 вчинив адміністративні правопорушення, якими не було заподіяно значну шкоду. Наданими доказам підтверджується наявність у нього психічних розладів, що впливають на поведінку та призвели до конфліктів з дружиною.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки, покладені вироком суду. Разом з тим, засуджений під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою від 05.12.2023 за ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик поліції;

- постановою від 05.12.2023 за ч. 1 ст. 127 КУпАП за перехід дороги в темну пору доби у недозволеному місці та без світловідбиваючих елементів на одязі;

- постановою від 06.12.2023 за ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик поліції;

- постановою від 24.01.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за сварку з дружиною;

- постановою від 29.03.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за сварку з дружиною;

- постановою від 24.09.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за невиконання тимчасового заборонного припису від 02.09.2024.

Засуджений та потерпіла у судовому засіданні пояснили, що виклики поліції та сварки між ними під час побутових конфліктів стались внаслідок хворобливого стану свідомості ОСОБА_5 . На теперішній час подолано негативні наслідки алкогольної залежності. Порушень громадського порядку засуджений не допускає.

КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" ЗМР на запит суду надано інформацію про звернення ОСОБА_5 22.03.2024 та 13.09.2024 за медичною допомогою до лікаря нарколога.

Згідно довідки КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.10.2024 по 16.10.2024 та з 11.01.2025 по 17.01.2025 з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинялись адміністративні правопорушення. При цьому дії засудженого були зумовлені способом його життя та станом здоров`я.

На час завершення розгляду подання органу пробації наявні підстави для висновку про зміну обставин, які свідчили про неможливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, призначеного вироком суду.

Враховуючи, що засуджений став на шлях виправлення, а також думку потерпілої та прокурора, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання керівника органу пробації.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання керівника органу пробації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год 30 хв. 06.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1