Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4379/25
Номер провадження 1-кс/711/1179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000461 від 11.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт на речові докази, вилучені 15.05.2025 в ході обшуку автомобіля марки Volkswagen LT 35, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що на адресу СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України надійшли матеріали щодо незаконної реалізації на території м. Канів, Черкаського району, Черкаської області підакцизних товарів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що 21.11.2023 року останній приїхав в м. Канів на риболовлю, та поспілкувавшись з рибалками на побутові теми, зокрема розмова зайшла про те, що наближаються новорічні свята. Тому, заявник поцікавився де можна придбати алкогольну продукцію за низькою ціною. На, що один рибалка поділився номером мобільного телефону, а саме НОМЕР_3 та відрекомендував йому вказану людину, як продавця горілки в пластикових ємностях об?ємом 5 л. Також, рибалка повідомив, що точка продажу вказаної алкогольної продукції знаходиться на центральному ринку м. Канів та представляє собою павільйон з продажу побутових товарів де продають горілку. Також один з рибалок повідомив, що завжди поряд з цим павільйоном стоїть автомобіль Mitsubishi Outlander чорного кольору.

Після рибалки, останній пішов на центральний ринок м. Канів, де відразу відшукав вказаний павільйон, де поряд з ним стояв вище описаний транспортний засіб. Підійшовши ближче ОСОБА_6 , побачив продавця, а саме чоловіка близько 60 років, та повідомив, що хоче придбати горілку на, що останній почав розпитувати, звідки заявник дізнався про те, що тут продається горілка, після розмови з ОСОБА_6 , продавець погодився продати ємність об?ємом 5 л., наповнену горілкою, та повідомив, що коштує вона 450 грн. На ємності не булу жодних написів та марки сплати акцизного податку, однак продавець запевнив, що горілка виготовлена на заводі та зазначив, що він сам її вживає.

Після вживання алкогольної продукції, яку заявник купив в м. Канів, останньому паморочилась голова, піднялась температура тіла, різкий біль в животі та блювання, тому вранці ОСОБА_6 , пішов до лікарні, де останньому поставили діагноз гостре отруєння.

Протоколом випробувань №1239 від 27.11.2023 водно спиртової рідини яка була надана заявником ОСОБА_6 ТОВ «Золотоніський лікеро горілчаний завод «Златогор», встановлено, що даний зразок не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови » по фізико хімічним показникам та пункту 4.4 Маркування, підпункт 4.4.1 «Кожна пляшка повинна бути художньо оформлена з обов`язковим нанесенням маркування в доступній для споживача формі відповідно до чинного законодавства України». Дана рідина не рекомендована для вживання та може становити загрозу для життя і здоров`я людей.

B ході виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Черкаській області від 08.01.2024 наданого в рамках кримінального провадження, оперуповноваженим УСР в Черкаській області ДСР НП України ОСОБА_7 , встановлено коло осіб, які на даний час займаються незаконним виготовленням, транспортуванням та збутом підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей та причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 , та організовує схему виготовлення та реалізації спиртовмісної продукції, яку розливає в пластикові пляшки об`ємом 5 л., та реалізовує на території м. Канів та Канівського району. Також встановлено, що ОСОБА_8 , користується транспортним засобом Renault Master д.н.з. НОМЕР_4 . Разом з тим, встановлено місце виготовлення та зберігання вказаної спиртовмісної продукції, а саме: торгова точка, яка розташовується на центральному ринку м. Канів та має наступні GPS координати: 49.7545087, 31.4618055;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_5 , допомагає ОСОБА_8 , у формуванні клієнтської мережі з метою подальшої реалізації зазначеної фальсифікованої продукції та також приймає участь у виготовленні та розфасовуванні спиртовмісної суміші. Також встановлено, що ОСОБА_9 , користується транспортним засобом Mazda CX-5 д.н.з. НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_7 . Зазначена особа допомагає ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , у формуванні клієнтської мережі з метою подальшої реалізації зазначеної фальсифікованої продукції та також приймає участь у виготовленні та розфасуванні спиртовмісної суміші. Також встановлено, що ОСОБА_10 , користується транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , який використовує транспортні засоби Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_11 та Renault Master НОМЕР_12 ІО з метою транспортування спиртовмісної суміші. Вказану продукцію ОСОБА_11 , збуває ОСОБА_8 поставляючи її до комплексу складських приміщень, яким користується ОСОБА_8 , та які розташовуються по вул. Енергетиків, м. Канів та які мають GPS координати: 49.7587700,31.4319505.

Також, на підставі постанови про проведення негласної слідчої дії спостереження за місцем від 15.01.2024, за складським приміщенням яке розташовується по вул. Енергетиків, м. Канів та які мають GPS координати: 49.7587700,31.4319505, зафіксовано дата та час коли ОСОБА_11 , на вказаній території систематично поставляє спиртовмісну продукцію ОСОБА_12 , та його батьку ОСОБА_5

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_13 . Займається виготовленням та реалізацією фальсифікованої алкогольної продукції, яку йому поставляє ОСОБА_11 . Та який користується транспортним засобом Nissan NV 300 д.н.з. НОМЕР_14 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_15 . Займається виготовленням та реалізацією фальсифікованої алкогольної продукції, яку йому поставляє ОСОБА_11 . Та який користується транспортним засобом Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_1 .

Також встановлено місце реалізації зазначеної спиртовмісної продукції ОСОБА_5 та ОСОБА_12 а саме, торгова точка, яка розташовується на центральному ринку м. Канів та має GPS координати 49.7544283,31.4616415.

У ході проведення комплексу НСРД зафіксовано, що ОСОБА_11 на власних транспортних засобах Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_11 та Renault Master НОМЕР_16 систематично постачає алкогольну продукцію до комплексу складських приміщень по вулиці Енергетиків м. Канів, яким користується ОСОБА_8 яке має наступні GPS координати: 49.7587700, 31.4319505. На вказаній території ОСОБА_11 передає вказану алкогольну продукцію ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які в свою чергу транспортують вказану продукцію на транспортному засобі Renault Master д.н.з. НОМЕР_4 до точок продажу на центральному ринку м. Канів. Також на вказаній території систематично фіксувались ОСОБА_5 та ОСОБА_12 які використовуючи транспортні засоби Volkswagen LT д.н.з. НОМЕР_17 та Nissan NV 300 д.н.з. НОМЕР_17 отримували від ОСОБА_13 фальсифіковану алкогольну продукцію та реалізували її з точок продажу на центральному ринку м. Канів. Разом з тим у ході проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж зафіксовано процес систематичної реалізації фальсифікованої алкогольної продукції місцевим жителям м. Канів.

Також 22.04.2025 року у ОСОБА_8 , за місцем здійснення господарської діяльності, а саме у торгівельній точці, яка має GPS координати 49.7545087, 31.4618055, було проведено контрольовану закупку двох 5- ти літрових ємностей наповнених спиртовмісною сумішшю прозорого та коричневого кольорів, яку продавець називав горілкою та коньяком. Умовно названу горілку було придбано за ціною 400 грн., а коньяк за 450 грн. Вказана спиртовмісна суміш була поміщена до пакетів фіолетового та чорного кольорів. Вказані пакети неодноразово фігурували у матеріалах НСРД та використовувалися ОСОБА_11 у конспіративних цілях, з метою приховування злочинної діяльності.

Також 23.04.2025 року у ОСОБА_5 , за місцем здійснення господарської діяльності, а саме у торгівельній точці, яка має GPS координати 49.7543492,31.4618963, було проведено контрольовану закупку двох 5- ти літрових ємностей наповнених спиртовмісною сумішшю прозорого та коричневого кольорів, яку продавець називав горілкою та коньяком. Умовно названу горілку було придбано за ціною 400 горн, а коньяк за 450 грн. Вказана спиртовмісна суміш була поміщена до пакетів фіолетового та чорного кольорів. Вказані пакети неодноразово фігурували у матеріалах НСРД та використовувалися ОСОБА_11 у конспіративних цілях, з метою приховування злочинної діяльності.

15.05.2025 в період з 09 год. 28 хв. до 09 год. 41 хв., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 08.05.2025 (справа №711/3987/25) проведено обшук автомобіля марки Volkswagen LT 35, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та VIN: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проводився у присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки Volkswagen LT 35, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , поміщено до сейф-пакету SUD 1034367.

- ключі від вказаного транспортного засобу, при матеріалах кримінального провадження.

Постановою від 15.05.2025 зазначений вище автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що було достатньо підстав вважати, що вказаний транспортний засіб використовувався з метою транспортування та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, спирту етилового, спиртових дистилятів та алкогольних напоїв не маркірованих марками акцизного податку, тобто був засобом вчинення злочину, його було вилучено, опечатано бирками з пояснювальними написами та підписами учасників, та поміщено на зберігання на територію Канівської АТП за адресою: Черкаська обл., м. Канів, вул. Київська, 11.

Прокурор вказує, що на даний час є потреба у накладенні арешту на вищевказаний речовий доказ з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та пояснив, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000461 від 11.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України за фактом незаконного виготовлення та продаж підакцизних товарів. Просить накласти арешт на речові докази, вилучені 15.05.2025 в ході обшуку автомобіля марки Volkswagen LT 35, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 08.05.2025. Додав що додатково внесені відомості за ч.1 ст.209 КК України та не заперечує щодо накладення арешту із забороною лише відчуження транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на автомобіль у вигляді заборони відчуження та просив передати на відповідальне зберігання власнику майна автомобіль марки Volkswagen LT 35.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000461 від 11.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Досудове розслідування здійснюється на підставі матеріалів які надійшли на адресу СУ ГУНП в Черкаській області з УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України за фактом незаконної реалізації на території м. Канів, Черкаського району, Черкаської області підакцизних товарів.

Встановлено, що 15.05.2025 в період часу з 09 год. 28 хв. до 09 год. 41 хв., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 08.05.2025 (справа №711/3987/25) було проведено обшук автомобіля марки Volkswagen LT 35, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проводився у присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки Volkswagen LT 35, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , поміщено до сейф-пакету SUD 1034367.

- ключі від вказаного транспортного засобу, при матеріалах кримінального провадження.

15.05.2025 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 вищевказані речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000461 від 11.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль Volkswagen LT 35, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 був вилучений 15.05.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку та поміщений на територію ВР №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, клопотання було направлено на адресу суду 16.05.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною відчуження вищезазначеного майна.

Також окремої уваги заслуговує позиція сторони власника майна, а тому застосуванню підлягає найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000461 від 11.12.2023 задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 15.05.2025 в ході обшуку автомобіля марки Volkswagen LT 35, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 та VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 08.05.2025 (справа №711/3987/25), а саме:

- автомобіль марки Volkswagen LT 35, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , поміщено до сейф-пакету SUD 1034367, з метою збереження речових доказів.

Передати на відповідальне зберігання власнику чи користувачу майна автомобіль марки Volkswagen LT 35, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та ключі від нього; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , поміщеного до сейф-пакету SUD 1034367.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити відчуження вищевказаного майна, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1