Справа №718/906/25
Провадження №1-кп/718/49/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2025 року за №0000060 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025, приблизно о 21:20 год., ОСОБА_4 , керував автомобілем марки «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками ДТП, за що був зупинений працівниками поліції по вул. Центральній у с. Стрілецький Кут Чернівецького району Чернівецької області, а саме екіпажем ХРЕЩАТИК-36 в складі поліцейського СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області рядового поліції ОСОБА_5 та інспектора СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , які заступили на чергування відповідно до графіка несення служби особовим складом відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з 08 год. 00 хв. 21.03.2025 до 08 год. 00 хв. 22.03.2025 на чергування по охороні громадської безпеки та безпеки дорожнього руху на службовому автомобілі марки «Renault Duster» білого кольору з номерними знаками НОМЕР_2 на синьому фоні.

Під час спілкування із працівниками поліції, які були одягнуті у формений одяг працівників Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, при цьому відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» на форменому одязі яких були закріплені відео-технічні пристрої, про застосування яких було повідомлено ОСОБА_4 , у працівників поліції виникла підозра про перебування водія транспортного засобу в стані сп`яніння, крім того, під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_4 позбавлений права керування на підставі рішення суду.

Враховуючи наведене, у зв`язку з вчиненням ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції було прийнято рішення про складання відносно правопорушника адміністративних матеріалів.

В подальшому, 21.03.2025, в період часу з 22 год. 00 хв. до 22 год. 25 хв., ОСОБА_4 з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди за уникнення відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, неодноразово висловлював пропозицію поліцейському СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області рядовому поліції ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_6 , які відповідно до прим. 1 ст. 364 КК України є службовими особами та відповідно до своїх повноважень вправі складати протоколи про адміністративні правопорушення, надати неправомірну вигоду за нескладання протоколів та ненаправлення матеріалів для розгляду до суду.

Після чого, 21.03.2025, приблизно о 22 год. 25 хв., не реагуючи на роз`яснення працівників поліції про те, що вказані дії є неправомірними і за них може настати кримінальна відповідальність, ОСОБА_4 переслідуючи мету непритягнення до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, знаходячись у салоні на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Renault Duster» надав інспектору СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США однією купюрою серії HB01168246J (відповідно до довідки НБУ станом на день вчиненого кримінального правопорушення становить 4 154 гривні), шляхом поміщення їх біля ручного гальма у салоні службового автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а також надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 21.03.2025 їхав в с. Стріолецький Кут на транспортному засобі Опель Вектра та був зупинений поліцейськими через підозру у скоєнні ДТП розбитий задній ліхтар. Під час спілкування поліцейські повідомили про відчутний запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_4 погодився. Після чого поліцейські почали складати протоколи за ст. 126 та ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 запропонував поліцейським неправомірну вигоду. Поліцейські попередили його про відповідальність за такі дії. Проте ОСОБА_4 знову запропонував неправомірну вигоду та надав її поклав 100 дол. США біля ручного гальма службового автомобіля поліції. Після чого поліцейський вийшов з авто, зачинив його та викликав слідчо-оперативну групу. У вчиненому розкаюється просить суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо виду та розміру покарання, вказав на достатність призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_4 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів.

При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їхня позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав, щиро розкаявся, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога 19.06.2019 зареєстрований з діагнозом «гостра алкогольна інтоксикація», злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, з 25.02.2024 по 24.10.2024 проходив військову службу за мобілізацією у складі 53 Бригади ЗС України, службу ніс на другій лінії в Донецькій області, звільнений з військової служби за станом здоров`я.

Обставиною згідно із ст. 66 КК України, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тому доходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 гривень, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази, а саме:

- одна купюра номіналом 100 доларів США, яка знаходиться в сейф пакеті № WAR0048987 та передана на відповідальне зберігання до АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою: 58005, м. Чернівці, вул. Головна, 183 конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації;

- диск «Alerus» DVD з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя ОСОБА_7