Справа № 519/736/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , на стадії судового розгляду кримінального провадження розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженні № №0000034 від 10.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововолодимирівка, Єланецького району, Миколаївської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не зареєстрованого на території України, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №2509 від 09.01.2013), обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.10 березня 2025 року близько 13:43 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості напроти Південнівської міської лікарні, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Південне, вулиця Хіміків 1 був зупинений працівниками поліції.

2.У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу паспорта громадянина України.

3.Безпосередньо після цього, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 Котовським МРВ УМВС України в Одеській області є підробленим, ОСОБА_3 на підтвердження своєї особи надав співробітникам поліції вищевказаний паспорт громадянина України і у такий спосіб використав цей завідомо підроблений документ.

4.Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, а також підтвердив встановлені обставини справи.

6.Так, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що офіційно йому ніколи не видавався паспорт. Десять років тому він випадково знайшов паспорт виданий на ім`я ОСОБА_6 та зберігав його у своєму автомобілі. 10.03.2025 він звернувся до лікарні з травмою руки, яка потребувала проведення операції, яку без паспорту відмовились робити. Тому, він переклеїв фото у паспорті. У той же час, був зупиненений співробітникам поліції напроти Південнівської міської лікарні, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Південне, вулиця Хіміків 1, яким надав підроблений паспорт на підтвердження своєї особи. Визнав факт використання завідомо підробленого документу, що зазначений в обвинувальному акті. Шкодує, що так сталося.

7.Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

8.Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

9.Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

10.Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у використання завідомо підробленого документу, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.358 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

11.При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

12.Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

13.Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

14.Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального проступку, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального проступку і обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального проступку, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального проступку, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, проживає з співмешканкою, на обліку у лікаря нарколога и психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, беззаперечно визнав свою вину, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу.

15.Відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

16.Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

17.Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні обвинуваченій запобіжний захід не обирався, суд вважає за можливе жодний запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

18.Цивільний позов не заявлявся.

19.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

20.Судові витрати підлягають стягненню з винної особи в доход держави.

21.Керуючись ст.ст.368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

22. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн.

23.Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи у сумі 5 571,30 гривень.

24.Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 11.03.2024 року, скасувати.

25.Речові докази, а саме: паcпорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Котовським МРВ УМВС на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 05.02.2001, знищити.

26.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

27.Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

28.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1