В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2940/24

Провадження № 1-кп/348/157/25

13 травня 2025 року м. Надвірна Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000194за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого у КП "Лісовик" Пасічнянської сільської ради на посаді водія, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 01.10.2024 приблизно о 16:00, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із односельчанкою ОСОБА_6 . Під час вказаного конфлікту, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові потерпілої ОСОБА_6 .

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани лобно-тім`яної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також ОСОБА_4 01.10.2024 о 16:00, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із односельчанкою ОСОБА_5 . Під час вказаного конфлікту, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наносив в хаотичному порядку удари дерев`яною палицею по тілу потерпілої ОСОБА_5 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна та синця ділянки лівого колінного суглобу, синця лівої молочної залози, синця правого стегна, забійної рани ділянки правого колінного суглобу, синця ділянки лівого колінного суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_4 01.10.2024 о 16:00, перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_7 . Під час вказаного конфлікту, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 наносив в хаотичному порядку удари дерев`яною палицею по тілу потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому четвертої п`ясної кістки та проксимальної фаланги четвертого пальця, синця лівої орбітальної ділянки, синця правого стегна, садна ділянки лівого колінного суглобу, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя у момент їх отримання та спричинили тривалий розлад здоров`я.

ІІ.Стаття (частина статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а також за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти обставин встановлених під час досудового розслідування. Суду пояснив, що 01.10.2024 приблизно о 16:00 він приїхав до дочки ОСОБА_8 , яка проживає з потерпілими в одному будинку. У одній з кімнат на ліжку перебували потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які попросили у нього кошти на цигарки та алкоголь. На це він відповів, щоб вони заробляли гроші самостійно. Після цього ОСОБА_6 взяла палицю, яка була біля ліжка та намагалась вдарити його. Він вихопив палицю і наніс потерпілій декілька ударів, приблизно 3-4, в тому числі і по голові. У той час, коли він наносив удари потерпілій ОСОБА_6 , до кімнати зайшла потерпіла ОСОБА_5 з палицею в руках, якою нанесла йому два удари по голові. Після цього він також наніс їй декілька ударів по всьому тілу, в тому числі і по ногах. Коли наносив удари ОСОБА_5 , на обличчі потерпілої ОСОБА_6 помітив кров. ОСОБА_7 намагався взяти ніж зі столу, проте він палицею наніс удар по руці потерпілого та ще декілька ударів по обличчю і ногах.

З потерпілими після цих подій не бачився та не спілкувався, вибачення не просив, про витрати на лікування йому нічого не відомо. Зазначив, що усвідомлює протиправність своїх дій, для недопущення в майбутньому таких ситуацій вважає за необхідне з потерпілими не зустрічатись.

ІV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 01.10.2024 після обіду приблизно о 14:00, вони з ОСОБА_7 спали на ліжку в кімнаті будинку за адресою свого місця проживання. У цей час до кімнати зайшов ОСОБА_4 , розбудив їх, запитав чому вони не йдуть збирати гриби для заробітку, наніс удар кулаком по обличчю ОСОБА_7 і вийшов. Через деякий час вона почула шум в коридорі будинку, а коли зайшла побачила, що ОСОБА_7 лежав на підлозі, а ОСОБА_4 наносив йому удари ногами і руками. Вона намагались змусити піти обвинуваченого, проте він її відштовхнув і вона впала, вдарившись головою об тумбочку. Потім обвинувачений взяв її за коси та почав бити головою об підлогу. Від ударів у неї почалась кровотеча. Після цього вона покликала маму (потерпілу ОСОБА_5 ). Зайшовши до коридору з палицею в руках, потерпіла ОСОБА_5 просила обвинуваченого припинити та піти з хати. Проте він забрав у неї палицю та почав наносити нею удари всім потерпілим. Від нанесених ударів потерпіла ОСОБА_5 теж упала на підлогу. Коли вона прикривала голову рукою, один з ударів обвинувачений наніс їй по руці. ОСОБА_7 бив по всьому тілу.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_7 01.10.2024 після обіду він з потерпілою ОСОБА_6 відпочивали у кімнаті будинку за місцем свого проживання. У цей час до кімнати зайшов ОСОБА_4 , який був у нетверезому стані. Запитав, чому вони лежать і нічого не роблять. Потерпілий відповів, що сьогодні свято. Після цього обвинувачений наніс йому удар кулаком в обличчя і вийшов з кімнати. Через деякий час він вийшов у коридор і там зустрів обвинуваченого, який наніс йому удар ногою по ногах і кулаком в груди від чого потерпілий упав. Після падіння був без тями, у зв`язку з чим про подальші події йому не відомо. Коли прийшов до тями обвинуваченого у будинку вже не було. Сусіди викликали швидку медичну допомогу, яка його разом з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 доставила в лікарню. Також у лікарню прибули працівники поліції, яким він з іншими потерпілими надали відповідні пояснення.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду такі пояснення. 01.10.2024 повернувшись додому з церкви вона перебувала на подвір`ї. Почула як до двору її будинку під`їхав автомобіль. Коли зайшла в будинок до кімнати (кухні) де на той час перебували потерпілі ОСОБА_6 (її дочка), ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 . Останній запитав у ОСОБА_7 навіщо курити у будинку та наніс потерпілому удар в обличчя. Після цього обвинувачений вийшов з будинку сів у автомобіль та поїхав. Вона пішла працювати по господарству. Разом з нею була онука ОСОБА_8 (дочка обвинуваченого), яка через деякий час почула, що у будинку хтось кричить. Коли вони зайшли до будинку то у коридорі потерпіла побачила, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували на підлозі, а обвинувачений наносив удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_7 . На підлозі біля потерпілих були плями крові. Коли потерпіла зайшла до хати у неї в руках була палиця, яку обвинувачений у неї відібрав, та наніс їй декілька ударів по всьому тілу. Після чого вона також впала на підлогу. Потім цією ж палицею обвинувачений наніс ще декілька ударів всім потерпілим. ОСОБА_9 вибігла з будинку до сусідів, які в подальшому і викликали швидку медичну допомогу.

Потерпіла ОСОБА_5 також повідомила, що з обвинуваченим після цих подій не зустрічалась. Жодних коштів від нього отримувати не бажає. Просить застосувати до нього суворе покарання.

З протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2024 слідує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявами у яких повідомили, що ОСОБА_10 01.10.2024 близько 16:00 за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту наніс їм тілесні ушкодження.

Згідно протоколів огляду місця події від 02.10.2024 (з фото таблицею до них) був оглянутий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду будинку в коридорі на килимі, в кімнаті № 1 та на постільній білизні виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров. Обставинами щодо виявлення під час огляду слідів схожих на кров узгоджуються з показаннями потерпілих, згідно яких ОСОБА_4 завдав потерпілим ударів у коридорі будинку від яких у них була кровотеча.

Відповідно до протоколів огляду речового доказу від 03.10.2024 було оглянуто надану ОСОБА_5 дерев`яну палицю, якою ОСОБА_4 наносив удари потерпілим у коридорі будинку.

Висновком експерта № 224 від 16.10.2024 встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: садно та синець ділянки лівого ліктьового суглобу, синець лівої молочної залози, синець правого стегна, забійна рана ділянки правого колінного суглобу, синець ділянки лівого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення, вказаному у постанові. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» рана ділянки правого колінного суглобу відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта виявлених тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер, локалізація виявлених саден, не виключають можливості їх утворення і від ударів дерев`яною палицею у вказані анатомічні ділянки, в кількості не менше п`яти фізичних контактів.

Згідно висновку експерта № 221 від 02.11.2024 у ОСОБА_6 мали місце рани лобно-тім`яної ділянки. Вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну утворення вказаному у постанові. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» встановлені рани голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Оскільки в догоспітальному клінічному протоколі КНП «Надвірнянська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_6 не вказані морфологічні ознаки ран голови, визначитись з характером травмую чого знаряддя не можливо. Поставлений в наданому до госпітальному клінічному протоколі КНП «Надвірнянська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_6 діагноз «В/перелом головки 5 п`ясної кістки лівої кисті», не підтверджений рентгенологічним дослідженням, а тому не може бути врахований в даних підсумках. Виставлений запис в наданій копії картки виїзду швидкої медичної допомоги № 344А від 01.10.2024 КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф Івано-Франківської обласної ради» запис «Гематоми правої та лівої гомілок», не підтверджений об`єктивними даними, зокрема флуктуацією та пункцією, а тому не може бути врахований в даних підсумках. В наданій медичній документації відсутні дані, за якими можна визначити кількість фізичних ударів, заподіяних ОСОБА_6 .

За висновком експерта № 249/222-Д від 06.11.2024 у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита травма лівої кисті у вигляді перелому четвертої п`ясної кістки та проксимальної фаланги четвертого пальця, синець лівої орбітальної ділянки, синець правого стегна, садно ділянки лівого колінного суглобу. Вказані тілесні ушкодження отримані від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну утворення, вказаному у постанові. Згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» закрита травма лівої кисті у вигляді перелому четвертої п`ясної кістки та проксимальної фаланги четвертого пальця відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх отрмання та викликали тривалий розлад здоров`я; решта виявлених тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Характер, локалізація виявлених саден, не виключають можливості їх утворення як від ударів руками чи ногами, а також дерев`яною палицею у вказані анатомічні ділянки, в кількості не менше п`яти чотирьох контактних дій.

Постановою прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області від 12.11.2024 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 02.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000196 від 02.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000194.

Показання ОСОБА_4 щодо того, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 першими нанесли йому удари палицями, а потерпілий ОСОБА_7 схопився за ніж, у зв`язку з чим він завдав їм тілесних ушкоджень спростовуються показаннями потерпілих та документами, зібраними під час досудового розслідування, які є послідовними та узгоджуються між собою щодо обставин за яких обвинувачений наніс потерпілим удари, внаслідок яких були завдані легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 в обвинувальному акті вказано щире каяття.

Розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова ВС від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19).

Однак з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 не визнав усіх обставин кримінального правопорушення, вказавши, що тілесні ушкодження були ним нанесені у зв`язку з тим, що потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 першими нанесли йому удари палицями, а потерпілий ОСОБА_7 схопився за ніж. Після вчинення кримінального правопорушення не намагався вибачитись перед потерпілими та відшкодувати завдану шкоду. Не усвідомив протиправність своєї поведінки, яка полягала у нанесенні ударів потерпілим, пояснивши в судовому засіданні, що з метою недопущення у майбутньому побиття потерпілих лише уникатиме зустрічі з ними.

Тобто ОСОБА_4 не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, формально вказавши на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вищевказаними мотивами стосовно визначення щирого каяття.

За вказаних обставин суд при призначенні покарання не враховує вказану в обвинувальному акті обставину щирого каяття як пом`якшуючу.

Інших обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

В обвинувальному акті обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 вказано вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

З пояснень обвинуваченого та потерпілих встановлено, що він має малолітню дочку ОСОБА_8 , яка проживає у будинку разом з потерпілими. Матір`ю дитини є дочка потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_11 . Дочка обвинуваченого та ОСОБА_12 не є потерпілими у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_4 не був одружений з ОСОБА_13 , однією сім`єю з нею не проживав. За вказаних обставин наявність у обвинуваченого з ОСОБА_13 спільної дитини, не свідчить про його перебування в сімейних відносинах з потерпілими.

Отже, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом також не встановлено.

VI. Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, й не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення суд, керуючись положеннями частини 2 статті 50 та статтею 65 КК, враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, санкції ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 125 КК України; вчинення умисних кримінальних правопорушень щодо трьох осіб; особу обвинуваченого, який працює водієм у КП «Лісовик» Пасічнянської сільської ради, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково; відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

У досудовій доповіді, з урахуванням інформації, що характеризує особу ОСОБА_4 за місцем його проживання та роботи; умов його життєдіяльності; відносин у суспільстві; результатів оцінки вчинення ним повторного кримінального правопорушення; а також його імовірної небезпеки для суспільства, викладено висновок про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Отже, обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням 20% із суми його заробітку, а за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт на строк два роки з відрахуванням 20% із суми його заробітку, із застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням 20% із суми його заробітку;

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт на строк два роки з відрахуванням 20% із суми його заробітку.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді виправних робіт на строк два роки з відрахуванням 20% із суми його заробітку.

Речові докази:

1) дерев`яну палицю, медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ;

2) копії карт виїзду швидкої медичної допомоги та догоспітальних клінічних протоколів виданих на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повернути у КНП «Надвірнянська ЦРЛ»

3) медичну карту амбулаторного хворого на ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

4) медичну карту амбулаторного хворого на ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1