Справа № 396/1337/25
Провадження № 1-кп/396/189/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Вільне, Кіровоградського району, Кіровоградської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та тимчасово проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , громадянка України, не працююча, не заміжня, освіта середня, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що в період часу з 22.00 год. 30.05.2025 по 05.00 год 31.05.2025, більш точного часу ні судом, ні слідством не встановлено, ОСОБА_3 , перебувала в домоволодінні за адресою АДРЕСА_3 , в якому проживають ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з дозволу останнього. В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належали ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_3 після повернення ОСОБА_9 в кімнату, продовжила вживати спиртні напої з останнім та близько 05.00 год. 31.05.2025 разом з викраденими коштами покинула територію даного домоволодіння.
Надалі ОСОБА_3 сховала викрадені грошові кошти на території домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , тобто розпорядилась викраденим на власний розсуд. Вищезазначені грошові кошти в подальшому були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме щодо фактичних обставин скоєного та розміру завданої шкоди, визнала повністю, підтвердила час та місце вчинення кримінального правопорушення, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 для розгляду справи не з`явилась з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлялась належним чином.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилась дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 в межах пред"явленого обвинувачення кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 185 КК України, так як обвинуваченою вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України - скоєно тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. У випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважаємо доцільним крім обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені частиною 3.4, 3.5 статті 76 КК України, зокрема: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Попередження вживання ПАР"; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших людей. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Відповідно до ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, тобто до 09.08.2025 року та покладено обов"язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 спливає, суд вважає за доцільне продовжити його до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згідно ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2025 року - до набрання вироком законної сили, зокрема:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;
- не відлучатися із м. Новоукраїнка Кіровоградської області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- грошові кошти в сумі 9 500 грн., номіналом 500 грн у кількості 19 шт., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 під розписку - залишити потерпілій ОСОБА_8 .
- фото ОСОБА_3 , зроблене в житловому будинку домоволодіння подружжя Самарських, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 та вилучене 01.06.2025, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1