БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1429/25
Провадження № 1-кс/497/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання слідчого щодо арешту вилученого майна

24.06.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання начальника сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 23.06.2025р., яким він просить ухвалою суду накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000075 від 21.06.2025р., обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.06.2025 за повідомленням до Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що 21.06.2025 приблизно о 08:00год., на озері Ялпуг в районі південно-східної околиці с.Виноградівка Болградського району Одеської області, на відстані приблизно 1,5км від с.Виноградівка, виявлено мешканців зазначеного села ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які за допомогою заборонених знарядь лову здійснювали незаконний вилов риби, та за результатами огляду місця події - до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження за №0000075 від 21.06.2025р. - за фактом незаконного зайняття рибним промислом за правовою кваліфікацією ч.1ст.249 КК України.

Крім того, у клопотанні зазначено, що за результатами огляду місця події 21.06.2025 на березі оз.Ялпуг, в районі південно-східної околиці с.Виноградівка Болградського району Одеської області, на відстані приблизно 1,5км від с.Виноградівка, - були виявлені та вилучені: автомобільний причіп без реєстраційного номеру, синього кольору у забрудненому стані, який вилучено та опечатано пломбами NPU; гумовий човен марки «BARK» моделі «B-240C», з двома веслами до нього, насосу для підкачування човна марки «DOUBLE QUIK III», які вилучено та опечатано пояснювальною биркою; гумовий напівкомбінезон зеленого кольору, на підошві наявний розмір «42», який вилучено та поміщено до поліпропіленового мішку, який опечатано пояснювальною биркою; ліскові сітки у кількості 6 одиниць, довжиною по 50м, висотою по 1,5м, з розміром вічка 60мм, та яке упаковано у поліпропіленовий мішок, який опечатано пояснювальною биркою; рибу роду «Карась» в кількості 90 одиниць, яка передана на зберігання до приватного підприємства «Клест ЛТД», яке є підприємством по зберіганню живих водних ресурсів.

Окрім цього, відповідно до ч.1ст.96-1 КК України зазначене майно підлягає спеціальній конфіскації. Враховуючи, що вилучений пристрій для вилову риби відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Правил любительського рибальства» №700 від 19.09.2022, відносяться до знарядь лову, якими забороняється добування (вилов), а також є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування, у порядку ст.98 КПК України вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000075.

Водні живі ресурси, незаконно виловлені в озері Ялпуг, являються предметом кримінального правопорушення. Вилучені незаконно здобуті водні ресурси, піддаються швидкому псуванню у зв`язку з чим на підставі ст. 100 КПК України та п. 39 Наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України «Про затвердження та введення в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)», для забезпечення належного зберігання, в повному обсязі передані до приватного підприємства «Клест ЛТД» з оформленням відповідного акту.

Щодо накладення арешту на автомобільний причеп синього кольору у забрудненому стані без реєстраційного номеру, органом досудового розслідування під час огляду місця події був виявлений причеп в середині якого знаходилось всередині якого проглядалося 4 мішки з сітями і рибою, гумовий комбінезон зеленого кольору, гумовий човен зеленого кольору з двома веслами, насос для підкачування човна, металевий таз овальної форми. Присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від участі в огляді відмовились, та усно пояснили, що проїжджали повз берега озера Ялпуг, де побачили автомобільний причеп, до нього не підходили, що в ньому знаходиться не знають, стосовно власника причепу та його вмісту - відомостей не мають та не знають, кому це все належить. Таким чином з урахуванням того, що риба, яка була знайдена у причепі, вилучена та є речовим доказом, а також знаряддя її лову - сітки, якими Закон забороняє вилов водних ресурсів, та гумовий комбінезон - вбачається, що причіп використовувався для вчинення кримінального правопорушення - незаконного вилову риби з озера Ялпуг.

Постановою начальника СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 21.06.2025 в ході огляду місця події на березі озера Ялпуг в районі південно-східної околиці с.Виноградівка Болградського району Одеської області, на відстані приблизно 1,5км від с.Виноградівка автомобільний причеп синього кольору у забрудненому стані без реєстраційного номеру, який був опечатаний пломбою NPU, гумовий човен марки «BARK» моделі «B-240C», з двома веслами до нього, насосу для підкачування човна марки «DOUBLE QUIK III», яке упаковано у поліпропіленовий мішок, опечатано пояснювальною биркою, гумовий напівкомбінезон зеленого кольору, на підошві якого є маркування із зазначенням розміру ноги «42», яке упаковано у поліпропіленовий мішок, опечатано пояснювальною биркою, ліскові сітки у кількості 6 одиниць, довжиною по 50м, висотою по 1,5м, з розміром вічка по 60мм, які упаковано у поліпропіленовий мішок, опечатано пояснювальною биркою, рибу роду «Карась» у кількості 90 одиниць, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні - вищевказані предмети визнані речовими доказоми у кримінальному провадженні, та залучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і тому, на думку дізнавача - підлягають арешту з метою його збереження.

У зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту вищевказаних речових доказів з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування та використання їх у подальшому в якості доказів факту вчинення і обставин кримінального правопорушення; оскільки ці предмети мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, крім того, накладення арешту на вищевказане майно є невід`ємною процесуальною дією у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, для надання органу досудового розслідування можливості повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення та здійснити призначення і отримати висновки відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд її клопотання без її участі (а.с.41). Тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні суду матеріали, та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема - шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя має з`ясувати правову підставу для арешту майна яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

З наданих суду доказів та матеріалів сдом встановлено, що Сектором дізнання Болградського РВП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000075 від 21.06.2025р. - за фактом незаконного зайняття рибним промислом за правовою кваліфікацією за ч.1ст.249 КК України; в ході розслідування перелічене у клопотанні дізнавача майно, що було вилучене в ході огляду місця події на березі озера Ялпуг в районі південно-східної околиці с.Виноградівка Болградського району Одеської області, на відстані приблизно 1,5 км від с.Виноградівка - визнане речовими доказами кримінального провадження.

Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки вищезазначене майно є речовими доказами кримінального провадження і тому підлягає застосуванню захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого під час обшуку майна, що визнане речовим доказом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно, що вилучене 21.06.2025 в ході огляду місця події на березі озера Ялпуг в районі південно-східної околиці с.Виноградівка Болградського району Одеської області, на відстані приблизно 1,5км від с.Виноградівка яке має статус речового доказу у кримінальному провадженні №0000075 від 21.06.2025, позбавивши власників права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- на автомобільний причіп синього кольору у забрудненому стані без реєстраційного номеру, який опечатаний пломбою NPU, місцем зберігання якого визначено відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області, розташоване за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Арциз пров.Транспортний, 2-Б;

- на знаряддя лову - на гумовий човен марки «BARK» моделі «B-240C», з двома веслами до нього, насос для підкачування човна марки «DOUBLE QUIK III», - що упаковані до поліпропіленового мішка та опечатано пояснювальною биркою; на гумовий напівкомбінезон зеленого кольору, на підошві якого є маркування із зазначенням розміру ноги «42», - що упакований до поліпропіленового мішка і опечатаний пояснювальною биркою; та на ліскові сітки в кількості 6 одиниць, довжиною по 50м та висотою по 1,5м, з розміром вічка по 60мм, які упаковано до поліпропіленового мішка і опечатано пояснювальною биркою, - місцем зберігання яких визначити Болградський РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, просп.Соборний,97;

- на рибу роду «карась» в кількості 90 одиниць, місцем зберігання якої визначити приватне підприємство «Клест ЛТД», яке є підприємством зі зберігання живих водних ресурсів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1