ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 589/4083/25
Провадження № 1-кп/589/820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №1-кп/589/4038/25 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Веселі Гори Кролевецького району Сумської області, громадянки України, має вищу освіту, працює у ТОВ «Плюс Плюс», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувального акту, 22.05.2025 близько 12:40 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «HYNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи біля правого краю проїзної частини в районі буд. 35А, по вул. Короленка в м. Шостка Сумської області, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків та не виконавши покладені на неї обов`язки як на водія, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та ігноруючи її зміну за відсутності перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не впевнившись у безпеці дорожнього руху, при спробі вийти з автомобіля відчинила двері автомобіля, тим самим допустила зіткнення з велосипедом «Formula Smart Bicycle 2.1, 24», під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок чого велосипедист ОСОБА_6 впала та отримала тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 155 від 06.06.2025 ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки, який кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-25/10040-ІТ від 29.07.2025 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «HYNDAI GETZ» р.н. НОМЕР_1 , порушила вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 15.13. Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Допущені ОСОБА_4 порушення вимог пункту 15.13 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, оскільки порушила правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, вину в інкримінованому їй злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, примирилася з потерпілою і відшкодувала їй завдану шкоду в повному обсязі. Крім цього до початку вказаного судового засідання сплатила всі судові витрати за проведення екпертиз на загальну суму 8022, 60 грн. На підтвердження своєї позиції також надав письмову заяву.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою, відшкодувала заподіяну шкоду, а також повністю сплатила судові витрати за проведення експертизи.

Прокурор клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підтримав, оскільки обвинувачена вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою, відшкодувала заподіяну шкоду.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, зазначила, що претензій до обвинуваченої не має, шкода, завдана їй ДТП, повністю відшкодована, пояснила, що з ОСОБА_4 вона примирилася, а тому просить звільнити її від кримінальної відповідальності. На підтвердження своєї позиції також надала письмову заяву.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно з ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Потерпіла претензій до обвинуваченої не має, підтвердила, що ОСОБА_4 відшкодувала заподіяну їй шкоду, фактично з нею примирилася.

З поведінки обвинуваченої вбачається, що вона щиро розкаявся, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдану шкоду потерпілій, а також добровільно до проведення підготовчого судового засідання відшкодувала судові витрати за проведення експертиз, що підтверджується квитанцією № від 16.09.2019.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме автомобіль марки «HYNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед Formula Smart Bicycle, які передані на зберігання власникам, вважати повернутим належному власнику.

Відповідно до ст.124 КПК України витрати на залучення експертів на загальну суму 8022,60 грн., відшкодовані обвинуваченою ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 350, 370-372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №1-кп/589/820/25 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 31.05.2025, який частково скасований ухвалами Шосткинського міськрайонного суду від 02.07.2025 та 30.07.202, а саме: на автомобіль марки «HYNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед Formula Smart Bicycle.

Речові докази: автомобіль марки «HYNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед Formula Smart Bicycle, які передані на зберігання власникам, вважати повернутим належному власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1