overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/5858/25
Провадження № 1-кп/650/944/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000931, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000931, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, на 22 вересня 2025 року о 13:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 739/1925/25
Провадження № 1-кс/739/532/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фермерського господарства «Надія-8», подану його представником ОСОБА_2 , на бездіяльність Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року до суду надійшла скарга Фермерського господарства «Надія-8», подану його представником ОСОБА_2 , на бездіяльність Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Таким чином, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Фермерського господарства «Надія-8», поданою його представником ОСОБА_2 , на бездіяльність Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про невнесення відомостей до ЄРДР, призначивши розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 15 вересня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8491/25
Провадження №1-кс/463/8174/25
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0001805 від 08.05.2025 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокиряни Сокирянського району, Чернівецької обл., громадянина України, одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ДПСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 201,395 КПК України, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження №0001805 від 08.05.2025 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного - задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, визначеної ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.08.2025 у справі № 463/7383/25 (провадження №1-кс/463/7120/25) підозрюваному ОСОБА_4 з 240 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 726 720 гривень до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень. 00 копійок).

Строк дії ухвали визначити до 05.10.2025.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №577/3617/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1095/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10-30 год. 05 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/5599/24
Провадження № 1-кп/202/722/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 провівши в залі суду м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №00001048 від 08.04.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК Україна, вне

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 з`явитись до Індустріального районного суду м. Дніпра не має можливості, найближчий суд за розташуванням до їх місця розташування є Крюківський районний суд м. Кременчука і оскільки у Крюківського районного суду м. Кременчука є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 402 КК здійснювати о 14 годині 00 хвилин 12 вересня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпра, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Крюківським районним судом м. Кременчука, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49, 39605.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Крюківському районному суду м. Кременчука.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Крюківського районного суду м. Кременчука перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 216/7264/25
Провадження № 1-кп/216/728/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.09.2025 року суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань № 1, на 15 годину 30 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3854/25
Провадження № 1-кс/643/1317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002875 від 04.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Уджар, республіки Азербайджану, азербайджанець, громадянин Украхни, маючий не повну середню освіту, не одружений, не працуючий, раніш судимий: 23.04.013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 судом задоволено клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1635/25
Провадження №1-кс/157/393/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000150 від 10.09.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке вилучене з володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2025 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тячів Закарпатської області, громадянина України, який утримується в слідчому ізоляторі при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, раніше судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369 та ч. 2 ст. 369 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.06.2023, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосувувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000318 від 16.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром до 07 листопада 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

Клопотання сторони захисту про пом`якшення запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2025 о 13-55 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Справа №370/997/25

Провадження № 1-кп/370/65/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000028 від 28 лютого 2025 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання 07.08.2025 та 11.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Поштове відправлення повернулося на адресу суду. На виконання ухвали про привід судове засідання обвинуваченого надійшов про неможливість виконання такого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 02 жовтня 2025 року на 13 годину 45 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 554/1701/20
Провадження № 1-кп/553/19/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004481 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004481 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004481 від 10.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23.10.2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1