Справа № 634/750/25
Провадження № 1-кп/634/123/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

встановив:

21 липня 2025 року приблизно о 20 год., ОСОБА_4 знаходився у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи мету на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, підійшов до ОСОБА_5 та намагаючись вихватити в неї з рук мобільний телефон, схопив її за праву руку та потягнув на себе, внаслідок чого остання впала на підлогу. В подальшому ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , яка в той час знаходилась на підлозі лежачи на спині, сів на живіт останній та притулив до горла невідомий предмет, після чого ОСОБА_5 відштовхнула руку ОСОБА_4 . В подальшому коли ОСОБА_5 знаходилась на підлозі лежачі на спині, ОСОБА_4 знову сів ОСОБА_5 на живіт та наніс декілька ударів кулаком руки в область ребер з лівої сторони.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження, а саме розтягнення сухожиллю лівого передпліччя, синець правого колінного суглобу, садно шиї. Садна утворились за механізмом тертя-ковзання, синець за механізмом «удар». По ступеню тяжкості вказані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 та перебувають у причинному зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_4 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому проступку за ч. 1 ст.125 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив суду, що проступок ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення проступку так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 21 липня 2025 року приблизно о 20 год. він перебував у себе вдомаза адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною та до них в гості зайшла ОСОБА_5 з якою у нього виник конфлікт, в ході якого він штовхнув її вона впала, після чого він ще декілька разів вдарив її в область тулуба з лівої сторони. Вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, щиро розкаявся.

З показань ОСОБА_4 встановлено, що під час дізнання та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 21 липня 2025 року приблизно о 20 год. вона перебувала в будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , же у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 штовхнув її від чого вона впала, а він сів зверху на неї та декілька разів вдарив в область ребер з лівої сторони.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні проступку, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив проступок, який суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, не працює та не має офіційних доходів,одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стан його здоров`я, який не має хронічних захворювань, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії дізнання не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме кухонний ніж, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: