Справа № 643/7249/25
Провадження № 1-кп/643/841/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові заяву начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про роз`яснення вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2025, ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2025, ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить уточнити дату початку строку відбування покарання.

В обґрунтування заяви посилається на неоднозначне розуміння резолютивної частини вироку суду, а саме: «Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили». Водночас, вказує, що протокол затримання оформлено 21.02.2025, а згідно розпорядження вирок суду набрав законної сили 08.08.2025.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Водночас, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення вироку (ч. 2 ст. 380 КПК України).

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення. У вироку суду міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Отже, необхідність в роз`ясненні судового рішення може бути обумовлена його незрозумілістю, що є виключно суб`єктивним критерієм.

Водночас, не змінюючи зміст вироку, суд вважає за необхідне його додатково роз`яснити, зважаючи на незрозумілість його представнику установи відбування покарання.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, та за сукупністю кримінальних правопорушень йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Оскільки на період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відповідно до

ч. 5 ст. 72 КК України зарахував ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк тримання під вартою (строк попереднього ув`язнення). Вказаний запобіжний захід був фактично застосований з 21.02.2025 та залишався незмінним до набрання вироком законної сили.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили встановлено, що вирок Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 набрав законної сили 08.08.2025 та підлягає негайному виконанню.

Щодо посилання заявника на дату набрання вироком законної сили (08.08.2025), яка зазначена у вказаному розпорядженні, суд зазначає, що ця дата є юридичною обставиною, настання якої означає остаточність судового рішення (вироку) та обов`язковість його виконання.

Використане формулювання «початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили» означає, що після набрання вироком законної сили (якщо вирок не буде оскаржений в апеляційному порядку, чи залишиться без змін за наслідками апеляційного перегляду) початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, з огляду на застосований запобіжний захід та призначене покарання.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальник Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про роз`яснення вироку Салтівського районного суду від 08.07.2025, ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання згідно вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16 год. 15 хв. 21.02.2025.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1