печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кп-1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування доказів шляхом тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

24.12.2024 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування доказів шляхом тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, роздруківок, а саме: до документів, в яких міститься інформація відносно абонента НОМЕР_1 (у період з 02.07.2022 по 14.07.2022) щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків, SMS-повідомлень, GPRS-трафік, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку, інформація про Bluetooth приєднань до телефону та номерів, а також інформація щодо адрес базових станцій, до яких приєднуються абоненти, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання зазначила, що користувалася телефоном «Redmi Note 5A» та послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за абонентським номером НОМЕР_1 . 26.06.2022 вказаний телефон було незаконно вилучено під час затримання ОСОБА_7 та підкинуто у квартиру останньої під час проведення обшуку 14.07.2022. Відтак саме інформація, яка знаходиться у мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дані геолокації про переміщення телефону за абонентським номером НОМЕР_1 з 02.07.2022 по 14.07.2022 надасть відповідь де реально знаходився телефон напередодні обшуку. Отримання вказаних даних необхідне з метою повноти встановлення обставин у даному провадженні, для оцінки належності та допустимості зібраних доказів, та обумовлюються неможливістю іншими способами довести або спростувати обвинувачення. Отримана інформація може стати безспірним доказом істотних суттєвих порушень вимог КПК України, прав та свобод обвинуваченої під час отримання доказів, наданих суду прокурором, що призведе до визнання доказів очевидно недопустимими на стадії судового розгляду. За Законом України «Про електронні комунікації» інформація про надані телекомунікаційні послуги абонента повинні зберігатися на серверах не менше трьох років, але після цього строку інформація може бути знищена. У відповідь на запит судді ОСОБА_1 від 18.03.2024 повідомлено, що інформація абонента зберігається лише 6 місяців, натомість вказане не відповідає дійсності. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2022 витребувано інформацію абонента НОМЕР_1 з 26.06.2022 по 14.06.2022, відповідь надійшла через 9 місяців з моменту витребуваного періоду, в порушення вимог ЗУ «Про електронні комунікації». Потреба у повторному запиті виникла в тому, що на ухвалу суду від 28.11.2022 не було надано вичерпної інформації, відповідь була частково. З огляду на викладене, просила клопотання задовольнити, у разі бойкотування виконання рішення суду про тимчасовий доступ до речей та документів просила притягнути винуватих до відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 підтримала подане нею клопотання з викладених в ньому підстав. Також зазначила, що посилання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на те, що запитувана інформація зберігається 6 місяців, не відповідає дійсності, оскільки вони надавали інформацію на попередній запит після спливу такого терміну.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченої.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його невмотивованість, підстав для недовіри оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке надало офіційну відповідь суду про те, що запитувана інформація зберігається протягом вказаного ним строку, немає. Вважав, що всі можливі дії для витребування вказаної інформації вже здійснені.

Суд, заслухавши позиції сторін у судовому засіданні, дослідивши письмове клопотання обвинуваченої, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у пред`явленому ОСОБА_7 обвинуваченні зазначається про вчинення нею кримінального правопорушення в період з 02.03.2022 по 26.06.2022 за допомогою мобільного телефону з використанням абонентського номеру НОМЕР_1 . Як зазначає сторона захисту, мобільний телефон із вказаним абонентським номером було підкинуто ОСОБА_7 під час проведення обшуку 14.07.2022.

Ухвалою суду від 13.03.2024 витребувано у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , інформацію у електронному та друкованому вигляді абонента НОМЕР_1 у період з 02.07.2022 по 14.07.2022 щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, нульових з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило на адресу Печерського районного суду м. Києва повідомлення про надання витребуваної судом інформації № 000346к від 28.03.2024, в якому зазначило, що інформація за період з 02.07.2024 по 14.07.2024 стосовно абонента НОМЕР_1 щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків, SMS-повідомлень, інформації по GPRS-трафік, нульових з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язкою до базових станцій та їх адреси, а також із зазначенням номерів IMEI використаних абонентом пристроїв зв`язку, в білінговій системі Товариства відсутня.

Поряд з тим, пунктом 7 частини 1 статті 39 ЗУ «Про телекомунікації» передбачено, що оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За таких обставин, трирічний строк позовної давності з 02.07.2022-14.07.2022 не минув, натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надало запитувану інформацію за вказаний період. Крім того, колегія суддів зауважує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало суду відповідну інформацію за 25.06.2022-01.07.2022, тобто більш ранній час, при цьому зазначивши, що інформація за більш пізній період відсутня.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що запитувана інформація знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідна для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000336 та може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні на підтвердження чи спростування обставин, які підлягають доказуванню, враховуючи, що вона належать до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про надання доступу до інформації відносно абонента НОМЕР_1 (у період з 02.07.2022 по 14.07.2022) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Прохання обвинуваченої в частині притягнення винуватих до відповідальності у разі невиконання рішення суду про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень суду за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з огляду на положення Глави 15 КПК України.

На підставі ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про витребування доказів шляхом тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити частково.

Надати захиснику обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій, роздруківок, а саме: до документів, в яких міститься інформація відносно абонента НОМЕР_1 (у період з 02.07.2022 по 14.07.2022) щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних дзвінків, SMS-повідомлень, GPRS-трафік, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також із зазначенням номерів ІМЕІ використаних абонентом пристроїв зв`язку, інформація про Bluetooth приєднань до телефону та номерів, а також інформація щодо адрес базових станцій, до яких приєднуються абоненти, що знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 40 (сорок) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3