Справа № 359/5269/25
Провадження № 1-кс/359/943/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000501 від 06 травня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

07 травня 2025 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 06 травня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2022 року приблизно о 16:20 год., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat B3» з номером іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », проїжджали з с. Дударків по вул.Садовій «стара назва Горького», в с. Займище, Бориспільського району Київської області, за кермом якого перебував ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та знаходився на передньому пасажирському сидінні, виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, із застосуванням заздалегідь приготовленого вибухового предмету, а саме ручної гранати невстановленого типу яка вибухнула внаслідок її застосування, з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89».

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, зберігаючи при собі ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89», 06 травня 2022 року приблизно о 20:20 год., знаходячись в салоні автомобіля марки «Volkswagen Passat B3» з номером іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », по вул. Садовій «стара назва Горького», в с. Займище, Бориспільського району Київської області, поблизу подвір`я №15Д, діючи умисно та з особливою зухвалістю, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства, привів у бойову готовність ручну гранату невстановленого типу з бойовим запалом УДЗ з маркуванням «334-16-89», вийнявши запобіжне кільце, яку через вікно з салону автомобіля, спрямував в напрямку подвір`я №15Д по вул. Садовій «стара назва Горького», в с. Займище, Бориспільського району Київської області.

Внаслідок застосування ОСОБА_4 бойової гранати, відбувся вибух, від чого було частково пошкоджено паркан огорожі подвір`я та порушено відпочинок цивільного населення.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановленої особи ОСОБА_4 придбав бойові припаси - корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням « А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87». В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на подальше зберігання за місцем проживання вказаних бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, передбаченого п. 2.3 Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, переніс з невстановленого досудовим розслідуванням місця придбаний бойовий припас - корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням «А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87», до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим розпочав незаконне зберігання бойових припасів.

У подальшому, 06 травня 2022 року працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в ході розслідування кримінального провадження №0000501 проведено в порядку ст. 233 КПК України огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено вказаний бойовий припас - корпус ручної осколкової гранати наступальної дії РГН з маркуванням « А-ІЖ-/ 107/-87» та бойовий запал до ручної гранати УДЗ з маркуванням «С-2-87», які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

07 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому Бориспільським міськрайонним судом відносно ОСОБА_4 , було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою з альтернативою внесення грошової застави, яку було внесено та змінено міру запобіжного заходу.

Однак, для проведення подальших слідчих дій ОСОБА_4 не з`явився, та повідомив своєму захиснику та родичам, що наміру повертатися в Україну він не має та виїхав закордон для заробіток.

Проведеними заходами, а саме виїздом працівників поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , протоколами допитів сусідів, встановити місцезнаходження останнього, не представилося можливим.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконує обов`язки підозрюваного та із 01.07.2022, по даний час переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження останнього не відоме.

16 серпня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене на підставі ч.І ст.280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

19 серпня 2022 року Бориспільським міськрайоииим судом Київської області винесено ухвалу та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, термін дії якої становить шість місяців, тобто до 19 лютого 2023 року.

24 лютого 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, термін дії якої становить шість місяців, який на даний час спливає.

12 вересня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено нову ухвалу та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, термін дії якої становить шість місяців, тобто до 12 березня 2024 року.

У жовтні 2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено нову ухвалу та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, термін дії якої становить шість місяців, тобто до 16 квітня 2025 року.

За час проведення розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося за можливе.

У судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, прокурор подав заяву, в якій просить розглядати вказане клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 06 травня 2022 року приблизно о 16:20 год., ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat B3» з номером іноземної реєстрації « НОМЕР_1 », проїжджали з с. Дударків по вул.Садовій «стара назва Горького», в с. Займище, Бориспільського району Київської області, за кермом якого перебував ОСОБА_6 . Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000501.

Встановлено, що 07 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не виконує обов`язки підозрюваного та із 01.07.2022, по даний час переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження останнього не відоме.

16 серпня 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинене на підставі ч.1 ст.280 КПК України та підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

У жовтні 2024 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено нову ухвалу та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, термін дії якої становить шість місяців, тобто до 16 квітня 2025 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Встановлено, що разом зі вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000501 від 06 травня 2022 року.

Положеннями ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені правові приписи та фактичні обставини, слідчий суддя вважає, що на день розгляду клопотання наявні підстави, які можуть свідчити про причетність громадянина України ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, перед-баченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами, долученими слідчим до клопотання.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання його винним, перебування підозрюваного у розшуку, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено, що існують достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, слідчим суддею враховано, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

З огляду на викладене, з метою запобігання спробам підозрюваного надалі ухилятись від органів досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, 7, 177, 187-191, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 06 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу направити до Бориспільської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1