Справа № 161/6689/25
Провадження № 1-кп/161/885/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000575 від 09.02.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0000575 від 09.02.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 02.09.2016 внесено відомості до ЄРДР №0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2016 року на лінію «102» від працівників патрульної поліції надійшло повідомлення про те, що під час перевірки документів ОСОБА_4 , виявлено розбіжностей номерних агрегатів кузова легкового автомобіля марки «Сузукі Ліана», д.н.з. НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до технічного паспорта та електронної бази даних являється ОСОБА_5 .

За результатами здійснення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінального проступку, та виявлене 09.02.2016 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надіслала заяву у якій просить розгляд клопотання провести без її участі, а тому суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності прокурора. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000575 від 09.02.2016, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до його вчинення не встановлено, жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок становить три роки, яким, згідно ст.12 КК України є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України та зважаючи на те, що станом на 25.04.2024 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000575 від 09.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 залишити при матеріалах кримінального провадження №0000575 від 09.02.2016;

- автомобіль марки «Сузукі Ліана», д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_4 ..

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1