Справа № 404/3564/25
Номер провадження 1-кс/404/1355/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000540 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучити їх, а саме до інвентарної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні Обласного Комунального Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділом Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2025 до чергової частини Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки, про те, що в ході розгляду матеріалів ІПНП №2609 від 17.01.2025, за фактом звернення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що відносно останньої були здійснені шахрайські дії пов`язані із об`єктом нерухомості, а саме квартирою заявниці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування, ОСОБА_8 , пояснила, що протягом року до її місця проживання приходить невідомий громадянин, який представляється як ОСОБА_9 та вимагає у заявниці щоб вона залишила квартиру в якій проживає, оскільки вказана квартира з його слів належить йому, але будь-яких документів про право власності не надавав. Також чоловік по імені ОСОБА_9 пропонував заявниці придбати їй дачу за містом, але остання відмовилась. Також заявниця повідомила, що на даний час відбувається процес вступу її в спадщину на право власності, щодо вищевказаного нерухомого майна.

Крім цього, 04.04.2025 в якості потерпілого до кримінального провадження, було залучено гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , який повідомив що за розповідями батьків йому відомо що вони в?їхали в цей будинок приблизно в 70-х роках минулого століття (1970-ті роки). Що підтверджується, зокрема ордером на зайняття квартири - кімнати від 09.04.1971 року, яке видавалося на ім?я дідуся з боку батька, що додається. З моменту, як його батьки поселилися в цьому будинку він, його батько, його мама та його бабуся з боку батька - ОСОБА_11 проживали в квартирі АДРЕСА_4 . При цьому, його мама формально була прописана в квартирі N?20, яка належала ОСОБА_12 (його бабуся з боку матері). Вони (батько, він та бабуся з боку батька) були прописані в квартирі АДРЕСА_5 . В 1990-х роках його бабусею з боку батька - ОСОБА_11 було розпочато приватизацію квартири, в якій вони проживали, №12. Приватизацію квартири було здійснено на бабусю ( ОСОБА_11 ) та на нього - ОСОБА_10 , про що додатково свідчить свідоцтво про право власності від 04.04.1995 року, додається. Вказане свідоцтво було зареєстровано в КОБТІ 05.04.1995 року. До цього часу квартира не була приватизована та перебувала у власності ВТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та очевидно мало статус службового житла. З того часу, по даний момент, він особисто проживає за вказаною адресою безперервно. Разом з ним, з того часу також проживає його мама - ОСОБА_8 . Його бабуся - ОСОБА_11 померла - ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті бабусі, ОСОБА_11 , її право власності на частину квартири перейшло до його батька - ОСОБА_13 , який хоча і не подавав заяву нотаріусу, але фактично прийняв спадщину, оскільки проживав та був прописаний зі своєю матір?ю. Його батько, ОСОБА_13 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після смерті батька, він, ОСОБА_10 , також фактично прийняв спадщину після батька, оскільки проживав та був прописаний разом з ним весь час. Таким чином, він наразі є єдиним власником квартири АДРЕСА_4 .

Починаючи з осені 2024 року приблизно до нього та його родичів почали приходити незнайомі люди та пропонувати поміняти квартиру на кімнату в якомусь невідомому йому місці. Розповідали, що наче б то є якась справа, яку вони програли і мають віддати квартиру.

В подальшому ці люди стали більш наполеглево вимагати, щоб вони віддали цю квартиру, бо наче б то вони її нові власники. При цьому, будь-яких документів, що посвідчують право власності на квартиру вони не надавали. Представилися то братом, то уповноваженим представником якогось ОСОБА_14 (типу нового власника). Намагалися виламати двері до квартири, погрожували та псували особисті речі. Він повідомив про цю ситуацію його тітку - ОСОБА_15 , яка порадила звернутися з цього питання до правоохоронних органів, що в подальшому і було зроблено. Також вони звернулися до адвоката, яка з?ясувала, що наче б то 12.12.2023 року невідомий громадянин ОСОБА_16 продав їхню квартиру ОСОБА_17 , а той в свою чергу перепродав цю квартиру ОСОБА_18 . При цьому вони посилаються наче б то на те, що вказану квартиру було отримано по договору дарування в 1994 році.

Квартиру №12 в 1994 році ніхто нікому не міг подарувати, бо вона ще була службовим житлом, вони в ній проживали та були прописані, і тим більше такий договір ніде не посвідчувався та не реєструвався. Про це свідчить архівна довідка БТІ, яку було ними додатково отримано.

Відповідно до наданої інформації КООБТІ №61-17/20 право власності станом на 01.01.2013 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.04.1995 №1016.

Відповідно до договору купівлі продажу складеного в м.Олександрія, Олександрійського району, Кіровоградської області 12.12.2023 зареєстрованого в реєстрі №1470 гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт №009874028 від 02.11.2023 дійсний до 02.11.2033, орган, що видав 3511, запис №537, місце проживання згідно Витягу з реєстру ІНФОРМАЦІЯ_8 . номер витягу: 2023/009121913 від 08.11.2023, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_6 , продав квартиру номер АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 . виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.07.2001, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до договору купівлі продажу квартира, що відчужується, належить ОСОБА_16 на праві особистої приватної власності, на підставі Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_10 22.09.1994 за реєстровим N?1-3058, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_11 29.09.1994.

Так, в ході досудового розслідування, до державного нотаріального архіву в Кіровоградській області було скеровано запит, щодо надання інформації з приводу нотаріальної дії, а саме: договору дарування квартири АДРЕСА_4 , посвідченого державним нотаріусом « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 22.09.1994 року за номером №1-3058 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_11 від 29.09.1994 року).

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_12 № 51/01-21, встановлено ,що ході пошукових робіт ІНФОРМАЦІЯ_13 (Перша ІНФОРМАЦІЯ_14 ) та відповідно до реєстру реєстрації нотаріальних дій Том № 1-4 за 1994 рік, договір дарування від 22.09.1994 року за № 1-3058, не посвідчувався.

Крім цього, в ході досудового розслідування, встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, складеного в м. Кропивницькому 23.11.2024 зареєстрованого в реєстрі за №2877 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 . виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.07.2001, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_7 продав квартиру номер АДРЕСА_4 гр. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 .

Стверджувала, що вилучені документи можуть бути використані під час проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні, а тому просила клопотання задовольнити.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів. Зазначив, що матеріали інвентарної справи не можуть бути використанні для проведення експертиз. Матеріали справи 1987 року, містять документи щодо приватизації майна, технічний паспорт відсутній, оскільки, виготовлявся в одному екземплярі для власника, виготовлення в двох екземплярах не передбачено законодавством.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що «03.03.2025 до чергової частини Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки, про те, що в ході розгляду матеріалів ІПНП № 2609 від 17.01.2025, за фактом звернення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що відносно останньої були здійснені шахрайські дії пов`язані із об`єктом нерухомості, а саме квартирою заявниці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ». Дані обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або всукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливихобставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини,які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення.

Щодо клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів. Слідчий в клопотанні зазначила, що документи необхідні для проведення судових експертиз, однак, не обґрунтовує необхідність тимчасового доступу саме до оригіналів цих документів, не надає слідчому судді доказів призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження, а також доказів неможливості проведення такої експертизи на основі копій таких документів.

За таких обставин, клопотання слідчого в частині надання можливості вилучити оригінали зазначених у клопотанні документів, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії, які перебувають у володінні Обласного Комунального Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до:

- інвентарної справи на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 28.07.2025 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1