Єдиний унікальний номер 448/1108/25
Провадження № 1-кс/448/202/25
У Х В А Л А

21.07.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000171 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000171 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

21.07.2025 року від начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні) на адресу суду надійшло клопотання про повернення без розгляду клопотання щодо застосування громадянину ОСОБА_5 запобіжного заходу особистого зобов`язання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, що додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, прокурор ОСОБА_4 , подавши клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, в такий спосіб скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 слід задовольнити, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000171 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 - повернути без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1