Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5088/25
провадження №1-кп/279/659/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000160 від 11.08.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Котовське Поліського району Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.08.2025, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де на той момент також перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно ігноруючи загальноприйняті норми моралі, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи, своєю лівою рукою нанесла один удар в область правого ока потерпілій, яка в цей момент сиділа на лавці. Внаслідок вказаного удару потерпіла впала з лавки на асфальтне покриття на лівий бік.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на обох повіках правого ока з переходом на праву вилицю та щоку, 2 садна в ділянці внутрішнього кута правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченої та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченої та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться рапортом працівника поліції від 10.08.2025 року, протоколом прийняття 10.08.2025 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень, протоколом огляду місця події від 12.08.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 11.08.2025 року, висновком експерта №139 від 14.08.2025 року, яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, висновком експерта №150 від 15.08.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 13.08.2025 року, протоколом огляду речей і документів від 11.08.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 11.08.2025 року, поясненнями підозрюваної ОСОБА_2 від 11.08.2025 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 16.08.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_2 від 16.08.2025 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, несудима.

Таким чином, проаналізувавши досліджені матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його обставини, особу обвинуваченого, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: довідку КНП "Коростенської ЦМЛ" №4562 від 10.08.2025 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1