Справа № 592/8187/25
Провадження № 1-кс/592/3504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 18.05.2025, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою у подальшому виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_5 побачив у руках ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9С» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В цей час діючи з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_5 вирішив заволодіти вищезазначеним мобільним телефоном. З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, останній, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій матеріального збитку та бажаючи настання таких наслідків, з метою недопущення опору з боку потерпілої, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, застосовуючи фізичну силу почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_6 в ділянку голови, після чого вирвав з рук останньої мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9С. Не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, застосовуючи фізичну силу, повалив ОСОБА_6 на підлогу та продовжив наносити удари руками в ділянку голови. Після цього, ОСОБА_5 взяв мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9С» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в якому перебувала сім-картка оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , та утримуючи викрадене майно вийшов з приміщення буд. АДРЕСА_1 . та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 19.05.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001395 зареєстровано кримінальне провадження за ч.4 ст.186 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського РУП ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Сумського РУП ОСОБА_8 , слідчому СВ Сумського РУП ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація:

- про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 17.05.2025 по 21.05.2025.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення, MMS, GPRS, переадресації, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по абонентському номеру НОМЕР_3 за період часу з 17.05.2025 по 21.05.2025, а також інформацію, щодо особистих даних користувача даним номером та інформацію щодо оплати послуг за користування вищевказаним номером телефоном (у разі поповнення рахунку через банківську картку/рахунок інформацію щодо номеру картки/банківського рахунку).

Строк дії ухвали до 10.07.2025 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1