Справа № 450/1872/24 Провадження № 1-кп/450/238/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000064 від 14.01.2024 р., відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Роздольне, АР Крим, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, яка працює на посаді фахівця з тестування програмного забезпечення ТзОВ "Вельютек", одружена, має на утриманні малолітню дитину, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, є особою з інвалідністю 2 групи, не військовослужбовець, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 13.01.2024 р. о 12 год. 11 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки "Тоyota" моделі "RAV4" номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним 537 км + 210 м автодороги М-06 "Київ-Чоп" в напрямку м.Чоп, неподалік с.Підбірці, Львівського р-ну, Львівської обл., грубо порушила вимоги Р.1, п.1.5, Р.2 п.2.3 п.п. "б, д", Р.11 п.11.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що вона не була уважною, не урахувала дорожню обстановку, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки без причин технічного характеру допустила виїзд керованого нею автомобіля на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткення із транспортним засобом - спеціалізованим вантажним евакуатором марки "IVECO" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в напрямку м.Києва.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири транспортного засобу марки "Тоyota" моделі "RAV4" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які призвели до її смерті, ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а малолітня ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнала повністю та пояснила, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок її необережності та з порушенням нею Правил дорожнього руху України повністю погоджується. У вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати, а також не позбавляти права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_8 та законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_10 подали заяви, згідно мотивів яких вказали, що жодних претензій майнового і морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не мають, а також в майбутньому мати не будуть, та просили здійснювати розгляд справи у їх відсутність.

Правонаступники померлої ОСОБА_7 , а саме чоловік ОСОБА_11 та син ОСОБА_12 , подали заяви, згідно мотивів яких вказали, що жодних претензій майнового і морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не мають, а також в майбутньому мати не будуть.

Жодного разу потерпіла, законний представник малолітньої потерпілої та правонаступники померлої в судове засідання не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі обставини зміни обвинувачення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки вона порушила правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які призвели до її смерті, а також тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_8 та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості малолітній потерпілій ОСОБА_9 .

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, яка раніше не судима, не притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину щодо малолітньої, яка працює на посаді посаді фахівця з тестування програмного забезпечення ТзОВ "Вельютек", де позитивно характеризується, одружена, має на утриманні малолітню дитину, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, є особою з інвалідністю 2 групи, відшкодувала завдані збитки власнику пошкодженого нею транспортного засобу - спеціалізованого вантажного евакуатора марки "IVECO" номерний знак НОМЕР_2 , приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 основне покарання та звільняючи від відбування такого, суд враховує наведені вище пом"якшуючу і обтяжуючу обставини, а також позицію потерпілої, законного представника малолітньої потерпілої та правонаступників померлої, які не мають претензій майнового і морального характеру до обвинуваченої, а також в майбутньому мати не будуть.

З аналогічних мотивів суд приходить до переконання не застосовувати до обвинуваченої додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з причин наявності у неї інвалідності 2 групи, а також з врахуванням медичного висновку КНП "5-а міська клінічна поліклініка м.Львова" від 05.05.2025 р., яким рекомендовано ОСОБА_4 користуватись легковим автомобілем для відвідування медичних закладів з метою продовження курсу реабілітації.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 43922,24 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки "Тоyota" моделі "RAV4" номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб - спеціалізований вантажний евакуатор марки "IVECO" номерний знак НОМЕР_2 , слід повернути належним власникам або володільцям такого майна, розписки щодо яких про їх отримання органом обвинувачення не надано; DVD-R диск слід залишити на зберігання при матеріалах справи.

Запобіжні заходи, арешти майна та цивільний позов відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст.75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного основного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 43922,24 грн.

Речові докази, а саме транспортний засіб марки "Тоyota" моделі "RAV4" номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб - спеціалізований вантажний евакуатор марки "IVECO" номерний знак НОМЕР_2 , - повернути належним власникам або володільцям такого майна; DVD-R диск - залишити на зберіганні при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1