Справа № 131/208/25
Провадження № 1-кп/131/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання трудового колективу Фермерського господарства «Щедрий лан 2018» про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , голова Фермерського господарства «Щедрий лан 2018» ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Іллінецькому районному суді Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 03 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби за мобілізацією (висновок ВЛК № 52/554 від 19.06.2024), умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. На підставі повідомлення начальника Вінницької ОВА від 20.11.2024 № 01.01-62/9215 бронювання працівників, у тому числі ОСОБА_3 , як працівника ФГ «Щедрий лан 2018», було анульовано. 22.11.2024 керівник підприємства отримав розпорядження про виклик військовозобов`язаних до РТЦК та СП. 25.11.2024 ОСОБА_3 особисто здав посвідчення про відстрочку. 20.12.2024 його звільнено з підприємства за власним бажанням, про що поінформовано РТЦК та СП. У цей же день, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи анулювання відстрочки, відмовився отримати повістку на 20.12.2024 для відправлення до військової частини НОМЕР_1 . 04.01.2025 йому було оголошено ще одну повістку про явку 05.01.2025 до РТЦК та СП для відправки до в/ч НОМЕР_2 . Однак він повторно відмовився її отримати і не з`явився у вказаний час.

10.06.2025 до суду надійшло клопотання про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ФГ «Щедрий лан 2018». До клопотання долучено протокол загальних зборів від 28.05.2025, характеристика ОСОБА_3 та лист-подяка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, він та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти клопотання трудового колективу ФГ «Щедрий лан 2018» про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки не заперечував, просив його задовольнити, посилаючись на те що, трудовий колектив ФГ «Щедрий лан 2018» взяв на себе зобов`язання щодо здійснення відносно ОСОБА_3 заходів виховного характеру, а сам обвинувачений має відстрочку від мобілізації у зв`язку із бронюванням.

Голова ФГ «Щедрий лан 2018» ОСОБА_6 клопотання трудового колективу ФГ «Щедрий лан 2018» про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, письмове клопотання сторони захисту, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила правопорушення вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості; 3) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної справи за цією нереабілітуючою підставою.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання виправити свою поведінку.

Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Водночас у абз. 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 4 п. 5 Постанови від 23.12.2005, за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та не є корупційним, вчиненим вперше, свою вину ОСОБА_3 визнав, щиро кається.

ОСОБА_3 працює на посаді водія ФГ «Щедрий лан 2018» з 06.01.2025 відповідно до наказу № 2 від 06.01.2025 (а.с. 112). ОСОБА_3 є заброньованим як працівник ФГ «Щедрий лан 2018» до 21.02.2026, що підтверджується копією витягу із програми «Дія» про результати бронювання за заявою №0617 від 25.02.2025 року (а.с. 107), копією військово-облікового документу «Резерв +» ОСОБА_3 , сформованого 28.02.2025 року (а.с. 108). Згідно витягу з наказу №104 від 21.02.2025 року Вінницької обласної військової адміністрації ФГ «Щедрий лан 2018» віднесено до підприємств, які визначаються критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (а.с. 110).

Зі змісту клопотання колективу ФГ «Щедрий лан 2018» та протоколу засідання трудового колективу вбачається, що трудовий колектив одноголосно, вирішив клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу ФГ «Щедрий лан 2018».

При цьому трудовий колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру відносно ОСОБА_3 та у випадку вчинення останнім нових порушень чи ухилення від заходів виховного характеру негайно повідомити уповноважені органи. Згідно характеристики ОСОБА_3 з місця роботи за час роботи він зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник, який може проявити ініціативу і прийняти правильне рішення в питаннях, що стосуються його професійної діяльності і знаходяться в межах його компетенції. Взаємовідносини з колективом склалися хороші, неконфліктний, підтримує співробітників, користується повагою в колективі. Дисциплінарних попереджень на адресу ОСОБА_3 не зафіксовано.

Судом ОСОБА_3 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення - щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 має відстрочку від призову у зв`язку із бронюванням, а підприємство, на якому він працює, є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Отримання відстрочки від призову під час мобілізації у зв`язку із бронюванням ОСОБА_3 після вчиненого ним кримінального правопорушення беззаперечно вказує на його бажання залагодити провину конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

До подібного висновку дійшов і Черкаський апеляційний суд в постанові від 16 грудня 2024 року, справа № 693/1100/23.

На сьогодні сталою судовою практикою є те, що виправлення засуджених за ст. 336 КК України можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, оскільки дана категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, а тому застосування інституту звільнення від відбування покарання не сприятиме його меті - виправленню та запобіганню вчинених нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Проте не слід забувати, що покарання має індивідуальний характер і не може застосуватися як показовий захід кримінально-правового примусу для інших осіб.

Дотримання необхідного балансу між суспільними (публічними) та приватними інтересами є важливою вимогою демократичного суспільства та складовою принципу верховенства права, що підтверджується висновками ЄСПЛ.

Ступінь необхідної чіткості національного законодавства - яке, безумовно, не може передбачити всі можливі випадки - значною мірою залежить від змісту відповідного законодавства, сфери, яку воно регулює, а також від числа та статусу осіб, яких воно стосується (рішення ЄСПЛ у справі «Гасан та Чауш проти Болгарії» (Hasan and Chaush v. Bulgaria).

Пошук визначеності має залишатися на розумному рівні, щоб його наслідком не стала надмірна жорсткість (рішення ЄСПЛ від 7 січня 2010 року у справі «Онуфріу проти Кіпру» (Onoufriou v. Cyprus).

На думку суду, в цьому конкретному випадку, не застосування норм права, які надають можливість звільнити особу від кримінальної відповідальності, враховуючи наявність підстав для такого звільнення, призведе саме до надмірної жорстокості, позбавлення критично важливого підприємства працівника.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані матеріали, врахувавши особу обвинуваченого, визнання ним вини та щирого каяття, вчинення нетяжкого злочину вперше, позитивну характеристику з місця роботи, наявність належним чином оформленого клопотання трудового колективу ФГ «Щедрий лан 2018» про передачу на поруки, а також важливість підприємства для функціонування економіки в особливий період, суд дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу відповідно до ст. 47 КК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

У зв`язку з відсутністю речових доказів, питання про долю речових доказів і документів судом не вирішується.

Потерпіла сторона по даному кримінальному провадженні відсутня, цивільного позову в рамках кримінального провадження не пред`явлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 284-286,288,369,370,371,372,376,381-382,395,477 КПК України, ст. 47 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу Фермерського господарства «Щедрий лан 2018» про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки задовольнити.

На підставі ст. 47 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України та передати його на поруки трудовому колективу Фермерського господарства «Щедрий лан 2018» за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2025 року за № 0000001 стосовно ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, буде розглянуто питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Фермерського господарства «Щедрий лан 2018», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу Фермерського господарства «Щедрий лан 2018» можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: