Справа № 446/1826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста СП" на постанову заступника начальника СВ ВП м№1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.08.2025 про відмову у визнанні потерпілими ТзОВ "Віста СП" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.04.2025,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста СП" , звернувся до слідчої судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ ВП м№1 Львівського районного управління порліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.08.2025 про відмову у визнанні потерпілими ТзОВ "Віста СП" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.04.2025, а також зобов`язати слідчого ВнП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області визнати ТОВ "Віста СП" потерпілими у кримінальному провадженні за № 0000114 від 24.04.2025.

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилань на конкретні матеріали кримінального провадження та будь-якого аналізу доказів чи встановлених обставин, а також не відображає, які саме процесуальні дії були проведені для перевірки доводів скаржників. У документі відсутнє обґрунтування, яким чином слідчий дійшов висновку про відсутність шкоди, завданої скаржникам. Таке формальне ставлення до розгляду заяви, без всебічного аналізу фактичних обставин та доводів потерпілих, свідчить про ухилення слідчого від належного виконання своїх процесуальних обов`язків.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив таку задовольнити.

Представник органу, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, письмових заперечень на скаргу на адресу суду не скерував. У зв`язку з наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як слідує зі місту Витягу з ЄРДР: «24.04.2025 надйшла ухвала слідчого судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 02.04.2025 про зобовязання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення служюовими особами ТОВ "Дуоком Компані" привласнення чужого майна, а саме чотирьох напівпричепів, шляхом зловживанням своїм службовим становищем».

23.07.2025 адвокат ОСОБА_6 подав заяву до ВнП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста СП" до кримінального провадження як потерпілих.

05.08.2025 заступник начальника СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілими, у якій зазначено: « ОСОБА_3 жодних підтверджуючих документів про право власності на майно зазначене у вказаній заяві надано не було, що унеможливлює встановлення факту заподіяння майнової шкоди»

Встановивши обставини та мотиви винесення оскаржуваної постанови приходжу до такого висновку.

Необхідно визначити, у яких випадках особа може набувати статусу потерпілого відповідно до норм кримінального процесуального закону. Так, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 55 КПК України). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України). Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3 ст. 55 КПК України).

З урахуванням цих положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Слід враховувати, що слідчий має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Зокрема, така відмова (у формі постанови) є обґрунтованою за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди (ч. 5 ст. 55 КПК України). Це єдиний випадок, коли можна відмовити особі у визнанні її потерпілим.

У постанові слідчого від 05.08.2025 відсутні мотиви такої відмови, з підстав встановлення відсутності заподіяної шкоди заявникам вказаним кримінальним діянням.

Слідчий суддя зазначає про те, що до поданої заяви про визнання потерпліим адвокатом ОСОБА_7 було подано ряд документів, зокрема договорів оренди нерухомого майна, договори оренди транспортних засобів. Натомість слідчий приймаючи рішення про відмову у визнанні потерпілим жодним чином не надає правову оцінким таким договорам.

У постанові не відображено як і не зазначено, чи проведені слідчі дії, та які саме, на предмет перевірки заподіяння заявникам шкоди. Також неможливо встановити, чи враховані усі обставини, наведені заявниками на предмет заподіяння шкоди. Натомість, слідчий обмежується лише констатацією ст. 55 КПК України.

Отже, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Щодо вимоги зазначеної у скарзі про зобо"язання слідчого визнати ТОВ "Віста СП" потерпілими у кримінальному провадженні № 0000114, то на думку слідчого судді така до задоволення не підлягає, оскільки в ході розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України слідчий судді вправі скасувати прийняте рішення та зобов"язати повторно розглянути подану заяву. При цьому повноваження щодо прийняття рішень у ході досудового розслідування криімнальних проваджень належить до виключої компетенції слідчого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову заступника начальника СВ ВП м№1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 05.08.2025 про відмову у визнанні потерпілими ТзОВ "Віста СП" у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.04.2025.

Зобов`язати заступника начальника СВ ВП №1 Львівського районного управління порліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ТзОВ "Віста СП" про залучення як потерпілих до кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 24.04.2025.

В задоволенні решти частини скарги - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1