Справа № 283/687/25
Провадження №1-кс/283/282/2025
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальникаСВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.03.2025 за №0000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

23.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до якої він підозрюється у тому, що 22.03.2025 близько 20 години 45 хвилин в с. Пиріжки Коростенського району Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Ореl Vectra B» на іноземній (польській) реєстрації «РL» « НОМЕР_1 », рухаючись по вулиці Соборній, неподалік будинку №144, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши їй тілесні ушкодження, від отримання яких потерпіла померла на місці події.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 «б», 2.3 «д», 2.10, 10.1, 11.2, 11.3, 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Крім того, одразу після наїзду на пішохода ОСОБА_8 , водій ОСОБА_5 , будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не вжив усіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_8 , не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілу до лікувального закладу, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган поліції, не вжив усіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, натомість, з метою уникнення відповідальності за скоєне зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілу ОСОБА_8 , яка перебувала у небезпечному для життя стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, коли ОСОБА_5 сам поставив потерпілу у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілій допомогу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення;рапортом телефонного повідомлення від диспетчера екстреної швидкої медичної допомоги про ДТП у с. Пиріжки по вулиці Соборна, під час якого було травмовано пішохода;протоколом огляду місця пригоди від 22.03.2025 року, у АДРЕСА_1 , та схемою ДТП, у ході чого було зафіксовано дорожню обстановку, слідові інформацію пригоди, положення трупа ОСОБА_8 ;довідкою судово-медичного експерта про причину смерті ОСОБА_8 від 23.03.2025, якою стала травма голови;протоколом огляду місця події від 23.03.2025 року, під час якого було вилучено автомобіль марки «Opel Vectra», державний реєстраційний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , та сліди на ньому;протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 23.03.2025;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;висновком судово-медичного експерта № 29 від 16.05.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 23.03.2025;протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ;протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ;висновком експерта № СЕ-19/106-25/5666-ІТ від 30.04.2025;висновком експерта № СА-19/106-25/5715-ІТ від 12.05.2025;висновком експерта № СЕ-19/106-256260-ТР від 16.04.2025;та іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє тяжкість вчиненого ним злочину та міру покарання;чинити тиск на потерпілого та свідка у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заступник начальника СВ просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник з приводу задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Малинського районного суду від 25.03.2025 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів: з 23 березня 2025 року по 22 травня 2025 року включно, без застосування електронного засобу контролю. Станом на 30.05.2025 строк дії ухвали закінчився.

20.05.2025 прокурором продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 23.06.2025.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може покинути своє місце проживання, що ускладнить його явку до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій за його участю. Зазначені обставини у сукупності з тяжкістю інкримінованих злочинів та у взаємозв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на думку слідчого судді, підтверджують, що існує ризик ухилення підозрюваного від слідства та суду.

З метою применшення своєї винуватості також існує ризик тиску підозрюваного на потерпілого та свідків, які є його односельцями.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та доведення прокурором і слідчим існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, можливості чинення тиску на потерпілого та свідків, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 23.03.2025 за №0000089, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні №0000089 запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_2 , на строк з 30 травня 2025 року по 23 червня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межіс. Пиріжки Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1