Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/3892/25
Провадження № 1-кп/337/490/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000598 від 10.07.2025 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000598 від 10.07.2025 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 25.08.2025 підготовче провадження у справі закрито, обвинувальний акт призначено до судового розгляду.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 08.09.2025.

03.09.2025 прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на даний час не відпали, просив задовольнити клопотання. Крім того, просив зберегти попередньо визначений розмір застави (60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Водночас, обвинувачений подав клопотання щодо вжиття заходів реагування на дії медичного персоналу слідчого ізолятора, які під час надання йому медичної допомоги завдали тілесних ушкоджень. Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що 19.08.2025 йому стало погано, і під час надання медичної допомоги фельдшер закладу спричинила опік його ротової порожнини нашатирним спиртом. На звернення самого ОСОБА_4 щодо неналежного надання йому медичної допомоги (завдання тілесних ушкоджень) адміністрація закладу нібито не прореагувала. Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що за фактом неналежного надання медичної допомоги його підзахисному, він скерував відповідні звернення до органів прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України,крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 був обраний слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя 12.07. 2025, з урахуванням обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого злочину, даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованих йому злочинів та на підставі наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк дії вказаного запобіжного заходу визначено до 08 вересня 2025 року.

Розглядаючи питання щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу, судом не було встановлено наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки заявлені прокурором і встановленні слідчим суддею ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та є актуальними.

Суд бере до уваги, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність сталих соціальних зв`язків (відсутність роботи, сталих джерел доходів, родини, дітей на утриманні), наявність судимостей, тривалу та стійку антисоціальну поведінку, факт невідбутого покарання у виді обмеження волі. Також суд враховує збереження ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001).

Оцінюючи у сукупності обставини справи разом із наведеною інформацією про особу обвинуваченого і наявні ризики, суд дійшов висновку, що ризики на цій стадії розгляду не зменшились та є актуальними, і беручи до уваги суворість покарання, яке визначено за вчинення злочинів (зокрема, за ч. 4 ст. 186 КК України від семи до десяти років позбавлення волі), ОСОБА_4 може дійти переконання, що негативні наслідки від спроби переховуватись від суду створюють для нього меншу шкоду, ніж ймовірність бути притягнутим до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою запобігання встановлених судом ризиків, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків суд вирішив продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів із збереженням розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2025.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо клопотань обвинуваченого щодо неналежного надання йому медичної допомоги персоналом установи, в якій він утримується, а також щодо бездіяльності адміністрації слідчого ізолятора, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я. Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2.3 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Згідно з пунктом 2.11 вказаного Порядку у разі виявлення тілесних ушкоджень у особи, узятої під варту, медичний працівник, який виявив такі ушкодження, складає довідку у трьох примірниках. Про факт виявлення тілесних ушкоджень у особи, узятої під варту, медичний працівник невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту виявлення таких ушкоджень телефоном, електронною поштою та письмовим повідомленням інформує прокурора та адміністрацію СІЗО, а у випадках, коли особа, узята під варту, повідомляє, що тілесні ушкодження заподіяно особами рядового та/або начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України або працівниками інших правоохоронних органів, також - Державне бюро розслідувань. Інформація про факт виявлення тілесних ушкоджень вноситься завідувачем медичної частини або черговим медичним працівником до журналу обліку фактів виявлення тілесних ушкоджень у осіб, які тримаються в СІЗО, форма якого наведена в додатку до цього Порядку, що зберігається у відповідному закладі охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

З огляду на те, що обвинувачений під час судового засідання повідомив про факт неналежного надання медичної допомоги та можливого завдання йому тілесних ушкоджень (хімічних опіків ротової порожнини), суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення до адміністрації щодо проведення судово-медичного обстеження обвинуваченого з приводу обставин, викладених ним у відповідних письмових зверненнях.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182-184, 206, 331, 372, 393-394 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів до 02 листопада 2025 року (включно).

Розмір застави (60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або 181 680,00 грн) та обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2025 у разі внесення застави залишити без змін.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України провести судово-медичне обстеження ОСОБА_4 та вжити заходів реагування на його звернення щодо неналежного надання медичної допомоги/завдання тілесних ушкоджень медичним персоналом закладу (у разі підтвердження наведених обстави), негайно повідомивши про вжиті заходи прокурора та Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м. Запоріжжя протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Строк дії ухвали до 02.11.2025.

Суддя ОСОБА_7