Провадження №1-кс/127/8936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, що вилучене в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002366 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Вінницької обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002366 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за матеріалами Управління СБ України у Вінницькій області.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими ТУ ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045, відомості про яке 20.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, щодо незаконної діяльності інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» ОСОБА_6 , який протягом вересня 2024 року здійснював коригування платіжних документів митниці з метою внесення в них недостовірних відомостей.

За результатом досудового розслідування обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 31.05.2025 скеровано до суду.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження №0000045 від 20.03.2025 виділено матеріали досудового розслідування за фактом організації іншими посадовими особами Вінницької митниці протиправної схеми щодо розкрадання бюджетних коштів, сплачених громадянам за розмитнення транспортних засобів, шляхом зміни відомостей у АСМО «Інспектор-2006» стосовно особи, що внесла авансом грошові кошти на рахунок митниці для подальшої оплати митних платежів, що призвело до збільшення суми авансованих платежів іншої особи, у тому числі митного брокера ОСОБА_7 .

У подальшому, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002366 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, встановлено, що начальник відділу митних платежів та контролю застосування пільг, та адміністрування митних платежів Вінницької митниці ОСОБА_8 та заступник начальника вказаного відділу ОСОБА_9 , відповідно до посадових обов`язків, здійснюють моніторинг та контроль зарахувань авансових платежів суб`єктами ЗЕД та митними брокерами, направлених на депозитний рахунок Вінницької митниці, на підставі чого в АСМО «Інспектор-2006» створюються картки-особові рахунки. В подальшому, з картки-особового рахунку здійснюється списання грошових коштів під час безпосереднього митного оформлення у режимі «імпорт у вільний обіг», що також здійснюється під контролем вказаних осіб.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Порядку взаємодії між декларантами, іншими заінтересованими особами та митними органами, іншими державними органами, установами та організаціями, уповноваженими на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «Єдиного вікна», затвердженого Постановою КМУ від 21 жовтня 2020 року № 971, митний брокер ОСОБА_7 був обізнаний про обсяг грошових коштів, які знаходяться на його картці-особовому рахунку через «Єдине вікно», а також контролював їх надходження та списання.

Таким чином, дії ОСОБА_6 під час вчинення злочину не могли бути не помічені вчасно як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та брокером ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, 09.07.2025 прокурорами на підставі ухвал слідчих суддів проведено обшуки у будівлі (яка має вигляд малої архітектурної форми) із написом «ELECTRO&CAR», яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:013:0037 та :01:013:0038, де здійснює свою діяльність митний брокер ОСОБА_7 , та у робочому кабінеті № 401, де здійснюють свою діяльність інспектори митниці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який знаходиться на 4 поверсі адміністративної будівлі Вінницької митниці ДМС України за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17.

В ході обшуку будівлі (яка має вигляд малої архітектурної форми) із написом «ELECTRO&CAR» виявлено та вилучено наступні речі, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 :

-ноутбук марки «DELL», серійний номер EX3,

-мобільний телефон Samsung Galaxy S25 Ultra, серійний номер R-5 CXC37RBED, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карти.

В ході обшуку робочого кабінету № 401 на 4 поверсі адміністративної будівлі Вінницької митниці ДМС України за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, виявлено та вилучено наступні речі та документи:

-обороти учасника ЗЕД ОСОБА_7 за період з 01.01.2024 по 14.03.2025 на 10 арк.,

-обороти учасника ЗЕД ОСОБА_7 за період з 09.10.2024 по 03.04.2025 на 3 арк.,

-обороти учасника ЗЕД ОСОБА_7 за період з 01.01.2021 по 03.04.2025 на 36 арк.,

-обороти учасника ЗЕД ОСОБА_7 у формі таблиці щодо платежів пов`язаних з ОСОБА_7 на 8 арк.,

-заяви ОСОБА_7 на адресу Вінницької митниці на 3 арк.,

-відповідь Вінницької митниці на звернення ОСОБА_7 на 9 арк.,

-відомості у вигляді таблиці з датами, логінами на 3 арк.,

-блокнот в зеленій обкладинці з написом «2025», яким користувалась начальник відділу митниці ОСОБА_8 ,

-копії посадових інструкцій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 4 арк.,

-скріншоти з АСМО «Інспектор» на 2 арк.,

-мобільний телефон Iphone 11, imei: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, в чохлі з орнаментом, з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , яким користується начальник відділу митниці ОСОБА_8 .

Враховуючи вищезазначене, прокурор зазначає, що виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищезазначених речей.

Прокурор в клопотанні стверджує, що арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, а вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять відомості щодо обставин злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

З огляду на викладене прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів в вищевказаному кримінальному провадженні в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, що у ньому неведені.

Представника власника майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вказує, що ухвала слідчого судді ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення обшуку містить мотиви надання дозволу на вилучення телефону і ноутбуку, а не інформації, що на них міститься, також представник посилаючись на ч. 3 ст. 170 КПК вважає, що неможна накладати арешт на речі оскільки слідству необхідна інформація, що у них міститься, а не речі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Вінницької обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002366 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за матеріалами Управління СБ України у Вінницькій області.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0002366 від 30.05.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/21413/25 від 09.07.2025 надано дозвіл на проведену 09.07.2025 слідчу дію обшук в службових приміщеннях, які використовуються у службовій діяльності начальником відділу митних платежів та контролю застосування пільг та адміністрування митних платежів ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та заступником начальника відділу митних платежів та контролю застосування пільг та адміністрування митних платежів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які розташовані в приміщенні адміністративної будівлі Вінницької митниці ДМС України за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17.

Також ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/21415/25 від 09.07.2025 надано дозвіл на проведену 09.07.2025 слідчу дію обшук у будівлі (яка має вигляд малої архітектурної форми) із написом «ELECTRO&CAR», яка розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:013:0037 та :01:013:0038, де здійснює свою діяльність митний брокер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 10.07.2025 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, тимчасово вилучені речі (майно) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 09.07.2025 під час проведення обшуків у будівлі (яка має вигляд малої архітектурної форми) із написом «ELECTRO&CAR», та розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:013:0037 та :01:013:0038, де здійснює свою діяльність митний брокер ОСОБА_7 , та у робочому кабінеті № 401, де здійснюють свою діяльність службові особи митниці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який знаходиться на 4 поверсі адміністративної будівлі Вінницької митниці ДМС України за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу в межах даного кримінального провадження, після проведення усіх необхідних слідчих дій (експертиз) ноутбук марки «DELL», серійний номер EX3, мобільний телефон Samsung Galaxy S25 Ultra, серійний номер R-5 CXC37RBED, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карти, мобільний телефон Iphone 11, imei: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, в чохлі з орнаментом, з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 повернути на відповідальне зберігання власнику майна, з можливістю його використання однак без права відчуження чи розпорядження іншим чином.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2025 під час проведення обшуків у будівлі (яка має вигляд малої архітектурної форми) із написом «ELECTRO&CAR», та розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:013:0037 та :01:013:0038, де здійснює свою діяльність митний брокер ОСОБА_7 , та у робочому кабінеті № 401, де здійснюють свою діяльність інспектори митниці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який знаходиться на 4 поверсі адміністративної будівлі Вінницької митниці ДМС України за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, шляхом заборони використання його іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а саме на:

- ноутбук марки «DELL», серійний номер EX3,

- мобільний телефон Samsung Galaxy S25 Ultra, серійний номер R-5 CXC37RBED, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карти, власником та користувачем яких є ОСОБА_7 ,

- обороти учасника ЗЕД ОСОБА_7 за період з 01.01.2024 по 14.03.2025 на 10 арк.,

- обороти учасника ЗЕД ОСОБА_7 за період з 09.10.2024 по 03.04.2025 на 3 арк.,

- обороти учасника ЗЕД ОСОБА_7 за період з 01.01.2021 по 03.04.2025 на 36 арк.,

- обороти учасника ЗЕД ОСОБА_7 у формі таблиці щодо платежів пов`язаних з ОСОБА_7 на 8 арк.,

- заяви ОСОБА_7 на адресу Вінницької митниці на 3 арк.,

- відповідь Вінницької митниці на звернення ОСОБА_7 на 9 арк.,

- відомості у вигляді таблиці з датами, логінами на 3 арк.,

- блокнот в зеленій обкладинці з написом «2025», яким користувалась начальник відділу митниці ОСОБА_8 ,

- копії посадових інструкцій ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на 4 арк.,

- скріншоти з АСМО «Інспектор» на 2 арк.,

- мобільний телефон Iphone 11, imei: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, в чохлі з орнаментом, з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , власником та користувачем якого є начальник відділу митниці ОСОБА_8 .

Зобов`язати прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу в межах даного кримінального провадження, після проведення усіх необхідних слідчих дій (експертиз) ноутбук марки «DELL», серійний номер EX3, мобільний телефон Samsung Galaxy S25 Ultra, серійний номер R-5 CXC37RBED, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карти, мобільний телефон Iphone 11, imei: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, в чохлі з орнаментом, з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 повернути на відповідальне зберігання власнику майна, з можливістю його використання однак без права відчуження чи розпорядження іншим чином.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя