Cправа №505/2423/25
Провадження №1-кс/505/1131/2025
УХВАЛА

Іменем України

31.07.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000432 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів встановлено, що на території Окнянської ТГ Подільського району Одеської області місцеві мешканці займаються організацією незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску за грошову винагороду.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , мешканець Одеської області Подільського району с.Гулянк, організовував незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, за що отримав грошові кошти у сумі 1500 доларів США.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбачуваного ч.3 ст.332 КК України, а також відшукання та вилучення речових доказів, а саме: рукописних та друкованих записів, банківських карток, технічних засобів, в тому числі мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, а також коштів отриманих злочинним шляхом, 29.07.2025 проведено обшук житлового будинку, належного громадянці ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку житлового будинку виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia, IMEI1: НОМЕР_1 , належний громадянці ОСОБА_7 , та грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна.

Крім цього, 29.07.2025 проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки «AUDI» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , сірого кольору, належний ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», належний громадянці ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належне ОСОБА_7 , банківські картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , належні ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Blackview у силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , належний ОСОБА_7 , також в ході обшуку було вилучено транспортний засіб марки «AUDI» моделі А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети вилучені в ході вказаних слідчих дій та являються речовими доказами по кримінальному правопорушенню, а тому на них необхідно накласти арешт.

Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Від власника майна ОСОБА_7 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий та власник майна надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000432 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000432 на: мобільний телефон марки Nokia, IMEI1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia»; банківські картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Blackview у силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; грошові кошти у сумі 1000 доларів США, 10 купюр номіналом 100 доларів США кожна, які належать ОСОБА_7 , заборонивши власнику майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000432 на: транспортний засіб марки «AUDI» моделі А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вилучене майно, а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_7 , та заборонити відчуження та будь-які операції з реєстрації та перереєстрації вказаного автомобіля, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_7 зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1