Провадження № 1-кп/201/560/2025
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001397 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 близько о 16:40 годин в коридорному приміщенні будинку 61/2 по вул. Переяславська м. Дніпро між ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 виник конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Далі ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх, дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, у вищевказаний час, перебуваючи за вище вказаною адресою з мотивів особистих неприязних відносин, на ґрунті сварки з останнім, здійснив не менше трьох ударних дій невстановленим тупим предметом в область грудної клітини спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки - синці на шкірі лівої бічної поверхні грудної клітки, неповні переломи 5-9 ребер зліва по середньо-пахвинній лінії, без ушкодження пристінкової плеври, оточені червоними крововиливами з нечіткими контурами у міжреберні м?язи з проявами набряку та слабко вираженої лейкоцитарної реакції, без ознак гемосидерозу, неповні переломи 5-7 ребер справа по лінії проміж середньо-ключичній та передньо-пахвинній, без ушкодження пристінкової плеври, оточені червоними крововиливами з нечіткими контурами у міжреберні м?язи з проявами набряку та слабко вираженої лейкоцитарної реакції, без ознак гемосидерозу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, не менше п?яти-семи ударних дій тупим предметом в область ділянки голови та обличчя, не менше трьох ударів в ділянці попереку зліва, лівого плеча та лівого стегна спричинивши тілесні ушкодження у вигляді численних синців та саден на шкірі обличчя та голови, синець на шкірі поперекової ділянки ліворуч, синець на шкірі зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, синець на шкірі лівого плеча у середній третині по задньо-внутрішній поверхні. Далі ОСОБА_3 схопив руками за шию ОСОБА_9 та почав стискати пальці, тобто душити останнього, спричинивши механічну асфіксію, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірі лівої бічної поверхні шиї з розташованим на його тлі у верхнього краю садном, розповсюдженні крововиливи у м?яких тканинах шиї з проявами набряку та слабко вираженої лейкоцитарної реакції, без ознак гемосидерозу (Перлс - реакція негативна), повні поперечні згинальні переломи лівого та правого великих рогів під?язикової кістки, повні поперечні розгинальні переломи лівого та правого верхніх рогів щитоподібного хряща в дистальних їх відділках, крововиливи у надгортаннику, у крені язика, набряк голосової щілини, що відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які призвели до настання смерті ОСОБА_9 .

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав, у скоєному розкаявся та надав пояснення, що 1 серпня 2024 р. зранку він зустрівся з потерпілим і той запропонував вжити алкогольні напої для чого вони пішли в «рюмочну», яка розташована неподалік. Там вони вживали алкоголь, але скільки точно обвинувачений сказати не може, після чого пішли додому до обвинуваченого. При цьому обвинувачений був у стані сильного алкогольного сп`яніння і не пам`ятає події як вони йшли додому, однак бачив відео запис з камер спостереження де видно як він з потерпілим та пляшкою якоїсь рідини зайшли в двір обвинуваченого. Далі обвинувачений подій не пам`ятає, прийшов до тями, в час який не зміг згадати, та побачив в дверях коридора тіло потерпілого. При цьому сам обвинувачений вже був переодягнути в інший одяг а саме, в шорти, а його одяг, в якому був одягнутий зранку, а саме, джинсові штани та сіра сорочка, були пізніше виявлені поліцейськими на подвір`ї будинку. Коли він прийшов до тями, то сів на стільці на кухні і деякий час сидів нічого не роблячи. Ближче до вечора прийшла його мама, яка побачила мертвого потерпілого і викликала поліцію.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого підтверджується зібраними органом досудового розслідування і дослідженими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що зранку 01.08.2024 року її чоловік ОСОБА_8 перебував вдома та близько 9:30 вийшов, взявши у доньки гроші, які мав комусь передати. До обіду він не повернувся, проте це не викликало занепокоєння, оскільки жінка припустила, що чоловік пішов до свого дідуся. Близько 18:00, виходячи з дому, потерпіла побачила біля помешкання поліцію, яка розпитувала про сусіда ОСОБА_3 . Згодом поліцейські показали їй фотографію чоловіка без ознак життя. ОСОБА_6 зазначила, що раніше ворожих чи неприязних стосунків між обвинуваченим і її чоловіком не спостерігалося, однак ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями.

Свідок ОСОБА_10 під час судового засідання повідомила, що була знайома як з обвинуваченим, так і з потерпілим. Вона пояснила, що влітку, у вихідний день, приблизно опівдні вона разом з онукою йшла з вулиці Переяслівської в напрямку вулиці Мандриківської, і в одному з провулків зустріла ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .. За словами свідка, ОСОБА_8 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, і ОСОБА_3 вів його за руку, однак він теж був напідпитку.

Протокол огляду компакт-диску від 02.08.2024 року, з додатками до нього.

В ході проведення огляду встановлено, що під час перегляду компакт-диску на позначці часу 01.08.2024 об 11:41 год. зображено, як по вул.Переяславській, повз буд. 68, двоє осіб чоловічої статі йдуть разом, взявшись за руки. Чоловік зліва, худорлявої статури, одягнений в майці світлого кольору, штани темного кольору, взуття темного кольору, в головному уборі. Чоловік справа, середньої статури, одягнений в сорочку світлого кольору з довгими рукавами, білі штани та взуття чорного кольору, в правій руці несе пляшку прозорого кольору, об?ємом приблизно 0,5 л, із залишками темної рідини. Хода у вищевказаних осіб чоловічої статі похитуюча, нестабільна.

Далі, обравши відеофайл, який має назву «A12_4239», на-відеозаписі, на позначці часу 01.08.2024 об 11:42 годині, двоє вищевказаних чоловіків, повертають ліворуч, заходячи до будинку, що по вул. Переяславська.

Обравши відеофайл, який має назву «A07_4147_001» на позначі часу 01.08.2024 об 11:41 годині двоє вищевказаних осіб чоловічої статі йдуть разом, взявшись за руки.(т.1 а.с.106-110).

Протокол огляду відео від 20.09.2024 року. Об?єктом огляду є відео файли, які вилучено відео з камер спостереження за адресою: м. Дніпро, вул. Переясловська, 68, які записані на диск DVD+R НР, N?PAP644BH09225938.

Під час перегляду відео встановлено, що в проміжок часу 01.08.2024 об 11:41 год. по вул. Переяславській, повз буд. 68 , йдуть ОСОБА_3 , та ОСОБА_8 котрі тримаються за руки при цьому у ОСОБА_3 , в правій руці знаходиться пляшка. Відповідно до вказаного відео ОСОБА_3 та ОСОБА_8 рухаються в напрямку місця мешкання ОСОБА_3 . Далі, обравши другий відео файл, який має назву «A12_4239», на відеозаписі, на позначці часу 01.08.2024 об 11:42 годині, відповідно до вказаного відео ОСОБА_3 та ОСОБА_11 рухаються в напрямку місця мешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 . Відповідно до відео 01.08.2024 об 11:41 годині ОСОБА_3 та ОСОБА_8 заходять до подвір?я будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де саме мешкає ОСОБА_3 . Далі переглянувши відео файли встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , де саме мешкає ОСОБА_3 ніхто не заходить та о 17:04 годині за вказаною адресою приходить ОСОБА_12 (мама ОСОБА_3 ) Відповідно до відео ОСОБА_12 о 17:20 годині виходить на вулицю проходить по АДРЕСА_3 де фіксує її знову камера та о 17:25 годині повертається до дому.(т.2 а.с.4-8)

Протокол огляду місця події від 01.08.2024 року, разом із додатками до нього. В ході проведеного огляду, об`єктом якого є територія домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що вхід на територію будинку здійснюється через дерев`яну калитку. Одразу з лівої сторони від калитки наявне невелике дерев`яне приміщення. З тієї ж сторони далі по подвір`ю розташований одноповерховий будинок.

Перед входом до будинку з правої сторони на столі було виявлено чоловічу сорочку біло-червоного кольору в клітинку зі слідами РБК. Далі, також, було виявлено чоловічі джинси блакитного кольору, також, зі слідами РБК.

При вході до будинку, одразу після тамбуру наявна прихожа, в якій головою до кухні було виявлено труп гр. ОСОБА_8 . Поруч з головою трупа на порозі між прихожою та кухнею виявлено сліди РБК, та речовину порошкоподібну білого кольору. На столі, який розташований на кухні, також, виявлено скляну банку з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Сам труп був розташований на підлозі в горизонтальному положенні обличчям до гори, спиною до низу. Верхня права кінцівка була зігнута у ліктьовому суглобі. Ліва верхня кінцівка та нижні кінцівки випрямлені та витягнуті вздовж осі тулуба. Також, було помітно ушкодження на обличчі, ший, поверхні грудної клітини. Цінні речі на трупі були відсутні.(т.1 а.с.6-55).

Висновок експерта №3503м/1702-Е від 06.09.2024 року, відповідно до якого встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала при явищах механічної асфіксії, які розвинулись внаслідок стиснення його шиї тупим предметом (удавлення руками), що підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі трупа видових та загальних ознак вказаного виду смерті.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження, а саме:

- синець на шкірі лівої бічної поверхні шиї з розташованим на його тлі у верхнього лівого краю садном, розповсюджені крововиливи у м?яких тканинах шиї з проявами набряку та слабко вираженої лейкоцитарної реакції, без ознак гемосидерозу (Перлс - реакція негативна), повні поперечні згинальні переломи лівого та правого великих рогів під?язикової кістки, повні поперечні розгинальні переломи лівого та правого верхніх рогів щитоподібного хряща в дистальних їх відділках, крововиливи у надгортаннику, у крені язика, набряк голосової щілини. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету ( руки людини) на ділянку шиї у напрямку зовні в середину та протягом декількох хвилин (зазвичай близько 5-ти), призвели до розвитку виражених явищ механічної асфіксії, що морфологічно проявилось у вигляді рясних трупних плям, крововиливів у сполучних оболонках очей, під епікардом та легеневою плеврою, рідкого стану та темного забарвлення крові, інтраальвеолярних крововиливів, дистелектазів, вогнищевої гострої емфіземи до розривів міжальвеолярних перетинок та утворенням бульозних порожнин, ділянок переважно інтерстиціального набряку з набуханням та частковою десквамацією клітин альвеолярного епітелію в легенях, вираженого, переважно венозно-капілярного повнокров?я внутрішніх паренхіматозних органів та судин головного мозку з плазмостазами, явищами гемосепарації, помірно вираженим набряком, нечисленними дрібновогнищевими периваскулярно розташованими крововиливами та мікрогеморагіями в останньому. Стосовно живої особи розвинувшийся стан, згідно п.п. 2.1.1а), 2.1.2, 2.1.3у) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мав би ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Таким чином, між описаними ушкодженнями та настанням смерті є прямий причинний зв?язок;

- закрита тупа травма грудної клітки: синці на шкірі лівої бічної поверхні грудної клітки, неповні переломи 5-9 ребер зліва по середньо-пахвинній лінії, без ушкодження пристінкової плеври, оточені червоними крововиливами з нечіткими контурами у міжреберні м?язи з проявами набряку та слабко вираженої лейкоцитарної реакції, без ознак гемосидерозу, неповні переломи 5-7 ребер справа по лінії проміж середньо-ключичній та передньо-пахвинній, без ушкодження пристінкової плеври, оточені червоними крововиливами з нечіткими контурами у міжреберні м?язи з проявами набряку та слабко вираженої лейкоцитарної реакції, без ознак гемосидерозу, яка виникла внаслідок не менш ніж трьох ударних дій тупого предмету, ознаки якого у властивостях ушкоджень не відображені, за короткий, вимірюємий декількома хвилинами (можливо, до 30 хвилин згідно даних гістологічного дослідження) термін до моменту настання смерті, та стосовно живої особи, згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» мала би ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як потребуюча для свого загоєння терміну понад 21 день (3 тижні). Вказана травма не є небезпечною для життя та у причинному зв?язку з настанням смерті не перебуває;

-численні синці та садна на шкірі обличчя та голови, синець на шкірі поперекової ділянки ліворуч, синець на шкірі зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, синець на шкірі лівого плеча у середній третині по задньо-внутрішній поверхні, які виникли внаслідок багаторазової ударної дії тупого предмету, ознаки якого у властивостях не відображені, з оглядом на їх властивості в один проміжок часу з описаними вище ушкодженнями, та стосовно живої особи, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом N? 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» як кожне окремо, так і у своїй сукупності мали би ознаки легких тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження у причинному зв?язку із настанням смерті не перебувають.

Також, висновком експерта встановлено, що у момент спричинення тілесних ушкоджень у вигляді синців та саден на шкірі голови, обличчя, тулуба, кінцівок, закритої тупої травми грудної клітки потерпілий був здатен виконувати любий об?єм самостійних дій, після стиснення шиї та розвитку виражених явищ механічної асфіксії останній таку можливість втратив.

Зі змісту висновку експерта, також, вбачається що при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі з трупа гр. виявлений спирт етиловий у концентрації у крові 3,79%о, у сечі - 4,06%; не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Стосовно живої особи виявлена концентрація спирту етилового може відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп?яніння.(т.1 а.с.173-186)

Акт застосування службової собаки від 01.08.2024, згідно якого встановлено, що собаку було застосовано наступним шляхом, а саме, від трупа та речей (сорочки), після чого собака почав активний пошук по подвір`ю, вийшов за двір, підійшов до дверей зеленого кольору навпроти за адресою вул. Переяславська біля проїзної частини та вказав на особу обвинуваченого ОСОБА_3 (т.1 а.с.56)

Прокол огляду від 16.08.2024 року, з додатками до нього. Огляд проводився в приміщенні моргу СМЕ за адресою: м.Дніпро, пл.Соборна,14. Оглядався пакет з биркою 3503, в середині якого знаходилися речі ОСОБА_8 а саме: футболка білого кольору зі слідами РБК, кросівки чорного кольору, спортивні темні штани, ремінь, бейсболка білого кольору зі слідами РБК, труси синього кольору (т.1 а.с. 160-162)

Висновок експерта №1409/2185-БД від 22.08.2024 року, згідно якого встановлені приналежності груп крові обвинуваченого та потерпілого, а саме:

- при серологічному дослідженні зразка крові обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.

- при серологічному дослідженні зразка крові, висушеної на марлевій серветці, потерпілого ОСОБА_8 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с.168-170)

Висновок експерта №1427/2207-БД від 11.09.2024 року, згідно якого в ході проведення судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту з обох рук обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено наступне, а саме:

- у піднігтьовому вмісті обох рук обвинуваченого ОСОБА_3 встановлена наявність крові та визначений гемоглобін людини; знайдені без?ядерні епітеліальні клітини, які непридатні для цитологічного дослідження.

- статева належність крові не визначена через недостатню кількість її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

- враховуючи вищевказані результати дослідження слідів крові в піднітьовому вмісті обох рук обвинуваченого ОСОБА_3 можна припустити походження крові від особи (осіб), груповій властивостям крові якої (яких) характерний виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО.

Враховуючи вищевказане, можна припустити походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук обвинуваченого ОСОБА_3 як від самого обвинуваченого ОСОБА_3 , так і від потерпілого ОСОБА_8 враховуючи їх групи крові.(т.1 а.с.190-193)

Висновок експерта №1427/2207-БД від 11.09.2024 року, згідно якого в ході проведення судово-медичної експертизи змивів рук, шиї, ліктя та колін ОСОБА_3 , встановлено, що в наданих на дослідження джинсових штанах та сорочці встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглюти-ніном анти-В, в тому числі як від ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_3 оскільки антиген А є групоспецифічним для крові як потерпілого, так і обвинуваченого.(т.1 а.с.196-199)

Висновок експерта №1426-2206-БД від 22.08.2024 року, згідно якого в ході проведення судово-медичної експертизи змивів рук, шиї, ліктя та колін ОСОБА_3 встановлено, що в наданих на дослідження змивах з рук ОСОБА_3 встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При цитологічному дослідженні в наданих об?єктах, наявність клітин з ядрами не встановлена.

На наданих на дослідження марлевих тампонах зі змивами з ліктьового суглобу ОСОБА_3 змивів з обох колін та змиву з шиї останнього наявність крові не встановлена, клітини з ядрами не знайдені.

При серологічному дослідженні слідів крові наданих об`єктів виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглюти-ніном анти-В, в тому числі як від ОСОБА_9 , так і від гр. ОСОБА_3 , оскільки антиген А є групоспецифічним для крові як потерпілого так і обвинувачего.(т.1 а.с203-206)

Висновок експерта №1475/2269-БД від 19.09.2024 року, згідно якого в ході проведення експертизи футболки встановлено, що в слідах на представленій для дослідження футболці встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні слідів крові був виявлений тільки антиген А - основний групо-специфічний фактор крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Отриманий результат не виключає можливості походження слідів крові на футболці як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від обвинуваченого ОСОБА_3 , для крові яких антиген А, виявлений в слідах крові є основним групо-специфічним фактором крові групи А з ізогемаглютиніном анти-В.(т.1 а.с.210-212)

Висновок експерта №1477/2271-БД від 11.09.2024 року, згідно якого в ході проведення судово-медичної експертизи змиву, вилученого на марлевий тампон з порогу між коридором та кухнею встановлено, що група крові трупа ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_3 - А з ізогемаглю-тиніном анти-В ізосерологічної системи AB0, для якої групоспецифічним антигеном є антиген А.

В змиві, вилученому на марлевий тампон, з порогу між коридором та кухнею за місцем події (об?єкт №1), встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.

При серологічному дослідженні (об?єкта №1), виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Оскільки слід (об?єкта №l) міг бути утвореним за рахунок крові особи (осіб) 3 групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, тому не можна виключити можливість утворення його як за рахунок крові потерпілого ОСОБА_8 так й за рахунок крові обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки кров їх обох належить саме до вказаної групи.(т.1 а.с.222-225)

Висновок експерта №1739/2607-БД від 23.10.2024, згідно якого в ході проведення судово-медичної експертизи зразка крові на марлі загиблого встановлено, із зразка крові на марлі ОСОБА_8 , отримані препарати ДНК та встановлено їх генотип, а саме: D8S1179 10,12; D21S11 29,30; D7S820 10,12; CSF1PO- 10,11; D3S1358- 16.17; TH01 9,9; D13S317 9,12; D16S539 12,12; D2S1338 16,17; D19S433 14,2, 16,2; vWA 16, 17; TPOX 8,8; D18S51 12,16; Amel XY; D5S818-11,13; FGA 20,25 (т.2 а.с.36-37)

Висновок експерта №1740/2608-БД від 23.10.2024, згідно якого в ході проведення судово-медичної експертизи зразка крові на марлі обвинуваченого встановлено, із зразка крові на марлі ОСОБА_3 отримані препарати ДНК та встановлено їх генотип, а саме: D8S1179 9,13; D21S11 28,32; D7S820 10,12; CSF1PO- 11, 12; D3S1358- 17.18; TH01 9,3, 9,3; D13S317 9,10; D16S539 10,11; D2S1338 20, 20; D19S433 14. 14,2; vWA 16,19; TPOX 8,8; D18S51 18,19; Amel XY; D5S818-11,12; FGA 20,22 (т.2 а.с.39-40)

Висновок експерта №1741/2609-БД від 24.10.2024 свідчить про те, що під час проведення судово-медичної експертизи слідів крові, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук обвинуваченого ОСОБА_3 , було встановлено наступне:

У зразках із лівої руки обвинуваченого виявлено ДНК, що має ознаки суміші генетичного матеріалу двох осіб. При цьому визначено домінуючий генотип, який належить особі чоловічої статі. У зразках з правої руки також виявлено ДНК, однак через її недостатню кількість генотип не вдалося ідентифікувати.

Молекулярно-генетичний порівняльний аналіз показав, що домінуючий генотип у зразках з лівої руки збігається з генотипом потерпілого ОСОБА_8 , тоді як мінорний генотип у цій же суміші збігається з генотипом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, встановлено, що виявлена суміш ДНК у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки обвинуваченого могла утворитися в результаті контакту з кров`ю потерпілого ОСОБА_8 та епітелієм самого обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ймовірність того, що домінуючий генотип у досліджених слідах крові належить саме потерпілому ОСОБА_8 , становить не менше ніж 99,99999916%, а частота виявлення такої комбінації генетичних ознак у популяції лише 0,84 випадку на квінтильйон чоловіків.(т.2 а.с.42-46)

Висновок експерта №1741/2610-БД від 24.10.2024, згідно якого під час проведення судово-медичної експертизи слідів крові на сорочці та джинсових штанах встановлено, що із слідів на вказаних об`єктах отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип.

Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на джинсових штанах та сорочці з генотипом потерпілого ОСОБА_8 та неспівпадіння з генотипом обвинуваченого ОСОБА_3 .

ДНК слідів крові на джинсових штанах та сорочці може походити від потерпілого

ОСОБА_9 з ймовірністю не менше %. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,8410-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,84 чоловіків на квінтильйон.

Походження слідів крові на джинсових штанах та сорочці від обвинуваченого ОСОБА_3 виключається.(т.2 а.с.48-52)

Висновок судово-психіатричного експерта №527-к від 26.09.2024, згідно якого встановлено, що психічний стан ОСОБА_3 дозволяє встановити продуктивний мовний контакт. На запитання відповідає по суті, орієнтований у часі та просторі, правильно називає себе, розуміє мету обстеження. У поведінці відзначається самовпевненість, демонстративність і бравада. Має достатній словниковий запас, здатен аргументовано висловлювати власну думку.

Анамнестичні дані надає охоче. Хоча заперечує зловживання алкоголем, з`ясовано, що часто вживає значні дози спиртного навіть без приводу. Втрачені захисні рефлекси при передозуванні, критика до алкоголізації та свого соціального стану знижена. Повідомив, що в стані сп`яніння не завжди пам`ятає свої дії.

Емоційно нестійкий, схильний до дратівливості. Мислення продуктивне, судження цілеспрямовані. В побутових питаннях орієнтується добре, має необхідний рівень знань і навичок. Ознак психотичної симптоматики (маячних і галюцинаторних проявів) не виявлено. Розуміє протиправність інкримінованого діяння та усвідомлює кримінальну відповідальність.

Повідомив, що перед подією разом із потерпілим вживав алкоголь і не пам`ятає обставин злочину. Водночас критична оцінка власного психічного стану та ситуації збережена.

З приводу неврологічного стану ОСОБА_3 , встановлено, що знаків грубої органічної патології не виявлено.

Отже, ОСОБА_3 в період інкримінованого йому діяння виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_3 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. (т.1 а.с.240-243)

Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх допустимості, враховуючи, що сторони кримінального провадження не звертались до суду з клопотаннями про визнання доказів недопустимим, а в судовому засіданні не встановлено підстав для тверджень про здобуття доказів з порушенням порядку встановленого КПК України чи з порушенням прав людини, то суд вважає за можливе визнати, що всі досліджені судом докази є допустимим і підлягають оцінці.

Оцінюючи досліджені судом докази з точки зору належності, суд вважає, що ці докази підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, а тому вони є належними.

На початку оцінки доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення щодо винуватості обвинуваченого, суд звертає увагу на загальні положення щодо доказування в кримінальному процесі, застосування яких в даному конкретному випадку створює умови для реалізації завдань кримінального провадження. Зокрема кримінально процесуальне законодавство не закріплює стандартів доказування, проте із положень чинного КПК прослідковується їх зміст.

Так, із частини другої статті 17 КПК можна побачити стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який, з огляду на частину першу цієї статті, має бути усунутий шляхом доведення вини особи у порядку передбаченому КПК України, тобто виключно доказами, які відповідають вимогам ст. 85, 86 КПК України.

Застосовуючи стандарт доказування «поза розумним сумнівом», суд має надати оцінку всім доказам у справі з точки зору їх належності та допустимості. При цьому, суд виходить з приписів ст. 86 КПК України, якими встановлено, що доказ має бути отриманий в порядку встановленому КПК і звертає увагу на те, що допустимим доказом можна визнати лише доказ який отриманий належним суб`єктом, з належних джерел та зафіксований у порядку передбаченому КПК.

Із статті 94 КПК випливає стандарт «внутрішнього переконання», зміст якого зводиться до того, що суддя повинен вільно оцінювати докази на основі свого внутрішнього переконання, яке виникає не з вузької оцінки доказів наданих сторонами, а з оцінки їх з урахуванням життєвого досвіду судді та всіх обставин справи.

В даній справі, враховуючи обставини, які підлягають встановленню, є застосовними обидва вказані стандарти. Застосування одного з них без іншого може призвести до хибних висновків, що недопустимо у провадженні в якому вирішуються важливі питання, що впливають на життя обвинуваченого.

Суд, всебічно дослідивши докази, подані стороною обвинувачення, зокрема письмові матеріали, результати експертних досліджень та інші матеріали кримінального провадження, а також заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який у ході судового розгляду повністю визнав свою вину, розкаявся та надав пояснення щодо обставин події, дійшов наступних висновків.

Із показань обвинуваченого встановлено, що в день події він разом із потерпілим ОСОБА_8 вживав алкогольні напої у закладі поблизу, після чого вони вирушили до його будинку. Обвинувачений зазначив, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і не пам`ятає подій того вечора. Проте на відеозаписі зафіксовано, як він разом із потерпілим та пляшкою рідини зайшли у двір будинку. Пізніше, прийшовши до тями вже в іншому одязі, ОСОБА_3 виявив тіло ОСОБА_8 у коридорі свого будинку. Попередній одяг обвинуваченого було знайдено на подвір`ї працівниками поліції. За словами обвинуваченого, перебуваючи у стані шоку, він залишався на кухні, не вживаючи жодних дій, аж поки тіло не було виявлено його матір`ю, яка й викликала поліцію.

Службовий собака вказав на ОСОБА_3 відразу після події, а виявлена в піднігтьовому вмісті ОСОБА_3 і на його одязі крові потерпілого, в сукупності з інформацією, що ніхто більше не заходив в будинок, яка отримана з відеозапису, дозволяє прийти до висновку про доведеність поза розумним сумнівом причетності ОСОБА_3 до смерті потерпілого.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 діяв з прямим умислом, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №3503м/1702-Е від 06.09.2024 згідно якого смерть потерпілого настала внаслідок механічної асфіксії, спричиненої стисненням шиї тупим предметом (удавлення руками). Це підтверджується також наявністю характерних видів травм, зафіксованих при експертизі.

Також встановлено, що до моменту розвитку асфіксії потерпілий мав змогу виконувати самостійні дії, що свідчить про наявність активної боротьби. Після стиснення шиї та розвитку явищ асфіксії така можливість була втрачена.

Сукупність цих доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

V. Призначення покарання.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину який відноситься до категорії особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, а також на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 23 322,01 гривень, суд вважає, що останній підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 128 КК України , особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати матеріальну шкоду, завдану злочином.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана особі внаслідок протиправних дій, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що протиправними діями ОСОБА_3 спричинено смерть потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпіла зверталась до лікарів з приводу перенесених переживань і нею було витрачено на лікування 1000 гривень на консультацію і аудіометрію та 485,71 гривня на придбання ліків, рекомендованих лікарем і ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої на підставі ст. 1166 ЦК України.

Інші надані чеки, суд не приймає до уваги, так як лікарські засоби вказані в них не були призначені лікарями.

Також в судовому засіданні встановлено, що потерпла понесла витрати пов`язані з похованням ОСОБА_8 , організацію поминальних обідів та встановлення пам`ятника в загальній сумі 17 131,86 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої на підставі ст. 1201 ЦК України, згідно якої о соба, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Таким чином з обвинуваченого на користь потерпілої підлягають стягненню 18 617,57 гривень матеріальної шкоди.

Вирішуючи заявлений потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 000 гривень, суд вважає, що останній підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ст. 1168 ЦК України м оральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її дружині.

З встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що протиправними діями обвинуваченого потерпілій дійсно спричинена моральна шкода, яка важко переоцінити з огляду на те, що потерпіла втратила близьку людину. Ця подія призвела не лише до глибоких моральних переживань, але й до погіршення стану здоров`я потерпілої, необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачеві суд враховує характер та обсяг душевних та психічних страждань позивача, характер немайнових втрат, обставини описані вище, ступінь вини обвинуваченого, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості, враховує матеріальне становище обвинуваченого і вважає, що моральна шкода оцінена позивачем є співмірною з понесеними моральними втратами.

При ухваленні вироку суд згідно ч. 4 ст. 374 КПК України має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ч. 3 ст. 368 КПК України, суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі

Наявні у кримінальному провадженні витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 1193,85 гривень документально підтверджуються, тому суд вважає необхідним стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про запобіжний захід суд вважає, що при ухваленні обвинувального вироку з призначенням реального покарання у виді позбавлення волі, ризик уникнення суду значно підвищується, а тому враховуючи вік та стан здоров`я обвинуваченого, негативних даних про який не має, його соціальні зв`язки, які не є міцними, те що він не працює, обставини злочину, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не здатен забезпечити ризик, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого підлягають залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно з частиною п`ятою статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі.

За положеннями статті 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підставою для попереднього ув`язнення є, зокрема, вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 затриманий 01.08.2024 і ухвалою слідчого судді до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому суд зараховує у строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі строк затримання та тримання ОСОБА_3 під вартою в період з 01.08.2024 по 02.06.2025 року день ухвалення вироку, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання щодо долі речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02 червня 2025 року.

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18 617,57 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 000 гривень, а всього 1 018 617,57 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Речові докази - DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - одяг потерпілого, одяг обвинуваченого, змиви та зрізи ногтьових пластин знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи в розмірі 1193 гривень 85 копійок.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою в період з 01 серпня 2024 по 02 червня 2025 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурора та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1