Справа № 182/5036/25
Провадження № 1-кп/0182/1071/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення судового розгляду

та продовження строку тримання під вартою

15.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000792 від 24.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Історія судового провадження та позиції сторін кримінального провадження

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою від 12.08.2025 було призначено підготовче судове засідання на 15 вересня 2025 року.

3.Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було поставлено питання про призначення обвинувального акта до судового розгляду.

4.Прокурор ОСОБА_4 просив призначити справу до судового розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження. Також, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 днів посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки останній обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину та він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання і настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод. Вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

5.Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду суддею одноособово. Щодо задоволення клопотання прокурора також не заперечував.

6.Захисник ОСОБА_5 зазначив, що перешкоди для призначення обвинувального акта до судового розгляду відсутні. Стосовно клопотання прокурора також не заперечував та підтримав думку свого підзахисного.

7.Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов заявляти не бажає.

8.Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд враховує таке.

Щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу

9.Згідно з вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

10.Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено, строк дії якого до 30.09.2025 включно.

11.Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

12.Вирішуючи питання продовження строку подальшого тримання особи під вартою, суд має встановити продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки такої особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

13.Суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років. Також, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що стороною захисту не спростовується обґрунтованість підозри/обвинувачення, репутацію обвинуваченого та наявність в суді трьох кримінальних проваджень відносно обвинуваченого, тому з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що обвинувачений зможе ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та не виконувати покладені процесуальні обов`язки.

14.За сукупності таких обставин, на даний час, суд вважає необхідним продовжити дію раніше обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

15.На підставі викладеного суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

16. Відповідно до ст.183 КПК застава не визначалась.

Щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду

17.Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

18.З метою підготовки до розгляду судом виконані вимоги ст.315 КПК України.

19.Судовий розгляд, з урахуванням засад гласності та відкритості судового провадження, необхідно здійснювати відкрито.

20.Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

21.Дане кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

22.Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

23.У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

24.Підстави для складання досудової доповіді відсутні.

25.Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтями 177, 183, 314-317, 371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 16.09.2025 о 09 годині 30 хвилин, за участі учасників судового провадження.

2.У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

4.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, до 12 листопада 2025 року включно.

5.Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1