Справа № 583/2297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000540 від 27.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.05.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000540 від 27.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українипро арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000540 від 27.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 27.05.2025 до ЧЧ Охтирського РВП для внесення відомостей до ЄРДР надійшли матеріали перевірки про те, що в період часу з 16:00 год. 22.05.2025 по 10:00 год. 23.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявила відсутність велосипеду, який знаходився у під`їзді між першим та другим поверхом будинку АДРЕСА_1 .

27.05.2025 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події на відкритій ділянці території, що розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 . У ході огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції наступне майно:

1) двоколісний велосипед синього кольору, виготовлений із зварної сталевої трубчастої рами, з передньою вилкою пофарбованою у синьо-жовтий колір, із місцевими пошкодженнями лакофарбового покриття (подряпини) та нерегульованою задньою вилкою. Велосипед має сидіння рожевого кольору, на якому наявне пошкодження з лівого боку у вигляді тріщини на обшивці. Колісна база алюмінієва, ободи діаметром 24 дюйми, шини з протектором, зношені у середньому ступені. Додатково обладнаний металевим підніжником. На рамі велосипеда наявні саморобні клейові сліди попередніх маркувань синього кольору. На кріпленні руля велосипеда, що є сірого кольору, наявний напис з обох боків: UNO kalloy performance. Велосипед перебуває у технічно придатному для використання стані, вживаний, має пошкодження сидіння у вигляді тріщини на обшивці, сліди корозії на спицях коліс та зношення лакофарбового покриття на кузовних та експлуатаційних елементах. Велосипед був вилучений, опечатаний капроновою ниткою білого кольору та закріплений номерною печаткою НПУ;

2) чоловіча зелена жилетка з етикеткою, що містить маркування товару під назвою Adidas, з написом «Adidas» на передній лівій частині, вживана, розміру S, країна виробник Індонезія, була вилучена та запакована до спецпакета НПУ №WAR1780017.

Вказані речі містить доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказане майно має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у власника, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000540 від 27.05.2025 року, протокол огляду місця події від 27.05.2025, пояснення ОСОБА_6 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000540 від 27.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

двоколісний велосипед синього кольору, виготовлений із зварної сталевої трубчастої рами, з передньою вилкою пофарбованою у синьо-жовтий колір, із місцевими пошкодженнями лакофарбового покриття (подряпини) та нерегульованою задньою вилкою. Велосипед має сидіння рожевого кольору, на якому наявне пошкодження з лівого боку у вигляді тріщини на обшивці. Колісна база алюмінієва, ободи діаметром 24 дюйми, шини з протектором, зношені у середньому ступені. Додатково обладнаний металевим підніжником. На рамі велосипеда наявні саморобні клейові сліди попередніх маркувань синього кольору. На кріпленні руля велосипеда, що є сірого кольору, наявний напис з обох боків: UNO kalloy performance. Велосипед перебуває у технічно придатному для використання стані, вживаний, має пошкодження сидіння у вигляді тріщини на обшивці, сліди корозії на спицях коліс та зношення лакофарбового покриття на кузовних та експлуатаційних елементах. Велосипед був вилучений, опечатаний капроновою ниткою білого кольору та закріплений номерною печаткою НПУ;

чоловічу зелену жилетку з етикеткою, що містить маркування товару під назвою Adidas, з написом Adidas на передній лівій частині, вживана, розміру S, країна виробник Індонезія, була вилучена та запакована до спецпакета НПУ №WAR1780017.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1