Справа № 206/1962/25
Провадження № 1-в/206/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , громадянина України, засудженого 25.04.2023 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст.296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від призначеного відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю сторін заявленого подання:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3

про скасування засудженому іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно засудженого ОСОБА_4 , про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2023 року.

В обґрунтуванні подання зазначено, що з 21.06.2023 року на виконанні Самарського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває вищевказаний вирок суду відносно засудженого ОСОБА_4

27 червня 2023 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком здійснення нагляду під час строку випробування, відібрано підписку про ознайомлення з обов`язками, що були покладені на нього вироком суду, роз`яснено відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України наслідки невиконання цих обов`язків. Постановою від 27.06.2023 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому було призначено з`являтись до відділу пробації на періодичну реєстрацію у І четвер щомісяця, про що засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений під особистий підпис.

Проте відповідно до листка реєстрації засуджений ОСОБА_4 станом на сьогоднішній день допустив 7 неявок до уповноваженого органу з питань пробації на періодичну реєстрацію без поважних причин, а саме: 03.10.2024, 07.11.2024, 05.12.2024, 02.01.2025, 06.02.2025, 06.03.2025 та 03.04.2025.

У зв`язку з неявками засудженого на періодичну реєстрацію працівниками пробації було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 ще у вересні 2024 року виїхав за межі України без погодження з органом пробації та на теперішній час й досі перебуває за кордоном.

Тобто, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 грубо порушив порядок та умови відбування покарання з випробуванням, не виконав жодного обов`язку, що покладений на нього вироком суду, допустив 7 неявок до органу пробації на періодичну реєстрацію без поважних причин, виїхав за межі України без погодження з органом пробації, не повідомив до органу пробації про зміну адреси свого проживання, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 двічі направлялись матеріали до органів поліції для розшуку суб`єкта пробації, а також в період строку випробування останній притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, викладене свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та його нездатність до самоконтролюючої та законослухняної поведінки, ігнорування останнім наданої судом можливості виправлення без ізоляції від суспільства, а тому наявні підстави для вирішення питання про скасування іспитового строку.

Представник органу пробації в судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває за кордоном, однак відомості, які б могли це підтвердити в неї відсутні, оскільки відповіді на її запити так і не надійшли. Подання підтримала та просила його задовольнити

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання та зазначила, що засуджений ОСОБА_4 отримав поранення під час виконання бойового завдання, тому періодично виїжджає до Германії на лікування.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали особової справи суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 25.04.2023 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч.4 ст.296, ч. 2ст.194 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.14 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Абзацом 1 пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання у разі вчинення ним лише правопорушень, які відповідають сукупності таких ознак: вони були систематичними; кожне з яких потягло адміністративне стягнення; свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, зокрема, відсутні належні докази, які б свідчили, що в ті дні коли він не з`явився на реєстрацію, він не перебував за кордоном на лікуванні. Засуджений ОСОБА_4 є учасником бойових дій, отримав поранення, у зв`язку з яким періодично за кордоном проходить лікування. Також, в матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили, що на теперішній час засуджений ОСОБА_4 виїхав за межі України. Крім того, сьогоднішній день є останнім днем призначеного судом іспитового строку.

Що стосується постанови суду від 15 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, то згідно ст. 39 КУпАП він вважається таким, що не був підданий адмінстягненню, оскільки відсутні відомості, що протягом року з дня закінчення виконання стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення.

Отже, суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений злісно ухиляється від покладених на нього обов`язків. Тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбуття покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1