н/п 1-кп/766/2784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2021 року за № 0001315 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, із середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, працевлаштованого ТОВ «Тедіс Україна» комплектувальником товару, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області з 25.11.2021 року перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.10.2021 близько 20:30 годин, перебуваючи біля магазину «Оса», що за адресою: м. Херсон, вул. 13 Східна,1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин, наніс останньому не менше двох ударів руками та не менше п`яти ударів ногами в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи Комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 791 від 15.11.2021 тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи медіальної стінки та дна правої орбіти, стінок правої верхньощелепної пазухи, синці ділянок очей, спинки носу, забійні рани обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До суду захисником ОСОБА_5 спрямовано та підтримано в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне провадження відноситься до кримінальних проступків, строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув, ОСОБА_4 не заперечує проти закриття за сплином строку. Просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Прокурор вважала за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в останні судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не подавав.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суть обвинувачення та можливість заперечувати проти закриття провадження у справі у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, оскільки передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

З моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 минуло більше трьох років.

За цей час строки давності не переривалися та не зупинялися.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 285 КК України передбачає, що обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, за наявності згоди обвинуваченого на закриття кримінального провадження та відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим злочину, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019, провадження №51-785ск19.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов слід залишити без розгляду, що не суперечить ст. ст. 128, 129 КПК України, а також не позбавляє потерпілого права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, питання про стягнення витрат на залучення експерта та долю речових доказів суд не вирішує, оскільки стороною обвинувачення до матеріалів відповідні відомості не долучено.

Керуючись ст. ст. 284-288, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49, ч.2 ст.125ККУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0001315, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 31.10.2021 року за №0001315 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає зверненню з цим позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області ті протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1