Справа № 161/6719/25
Провадження № 1-кп/161/888/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 11 березня 2025 року неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу Луцького ліцею №10 Луцької міської ради, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , 10 березня 2025 року, близько 18 год. 15 хв., у м. Луцьку, Волинської області, на вул.Ковельській, поруч буд.2а по вул. Луцькій, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи технічно справним транспортним засобом марки "Lifan LF200-10W" р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним зі сторони с. Зміїнець, в порушення п.п. 2.1 (а), 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно урахував дорожню обстановку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу перед яким зменшив швидкість та зупинився транспортний засіб, що рухався по сусідній смузі, не зменшив швидкість, та не зупинився, продовжуючи рух не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та скоїв наїзд на ОСОБА_5 , яка перетинала проїжджу частину з ліва на право відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 спричинив пішоходу ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого краєвого перелому кубовидної кістки лівої стопи з задовільним зміщенням, яке за ступенем тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.1 (а), 2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху: п. 2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху (п. 1.10 ПДР України «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її), яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.) або перешкоди (п. 1.10 ПДР України «перешкода для руху» - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу), яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала, подане клопотання та просила його задовольнити, неповнолітнього підозрюваного, його законного представника, захисника та потерпілу, які кожен, зокрема, також підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, звільнивши неповнолітнього підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, письмову згоду потерпілої, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього підозрюваного підставне та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органами досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зважаючи на ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України дійсно відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоду добровільно відшкодовано, примирився з потерпілою, яка немає претензій будь-якого характеру до останнього, при цьому, 08 квітня 2025 року неповнолітній підозрюваний за участю законного представника та захисника звернулись з письмовою заявою до прокурора, в якій надали згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав, підтвердивши її особисто у суді, при цьому, він беззастережно визнав в суді вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 46 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та питання накладеного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 372, 376, 382, 484 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 11 березня 2025 року неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000931 від 11 березня 2025 року відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: CD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; мотоцикл марки «Lifan LF200-10W», р.н. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 березня 2025 року на майно, а саме, мотоцикл марки «Lifan LF200-10W», р.н. НОМЕР_1 скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1