Справа № 314/2228/25
Провадження № 1-кс/314/761/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області в кримінальному провадженні № 0000305 за ч. 1 ст. 382 КК України про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга, подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області в кримінальному провадженні № 0000305 за ч. 1 ст. 382 КК України про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілою особою.

За змістом скарги у провадженні слідчого відділу відділення поліції №2 Запорізького районного управлення поліції ГУНП в Запорізькій області (слідчий л-т поліції ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження №0000305 за ч. 1 ст. 382 КК України, відомості внесені до ЄРДР на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.04.2025 р., якою зобов`язано відділення поліції №2 внести відомості про кримінальне правопорушення за поданням державного виконавця Вільнянського ВДВС ОСОБА_7 за фактом не виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 р., у справі №280/7097/24

Вказаним рішенням частково задоволено позовну заяву ОСОБА_4 до Петро-Михайлівської сільської ради, визнано рішення сільської ради 22.03.2024 незаконними та зобов`язано Петро-Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області надати дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро». За фактом не виконання вказаного рішення суду потерпілій стороні ОСОБА_4 завдано моральної школи в розмірі 50000,00 грн, та майнової шкоди у виді упущеної вигоди за фактом не отримання та не використання земельних ділянок, зазначених у вказаному вище рішенні суду, орієнтовно в розмірі 200000,00 грн.

З метою визнання ОСОБА_4 потерпілою стороною в межах зазначеного кримінального провадження направлено відповідну заяву (вих: №1235/4 від 12 квітня 2025 р.), на яку надійшов лист - відповідь (вих: № 6898/74-2025 р, від 16.05.2025 р.) за підписом слідчого ОСОБА_6 про фактичну відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілою стороною.

Вказаний лист-відповідь слідчого було оскарженого до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.05.2025 у справі № 314/2228/25 (пр. 1-кс/314/651/2025) скаргу було задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні, які входять до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 за ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.04.2025 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні в строк, передбачений ст.220 КПК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 28.05.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою стороною у кримінальному провадженні.

Представник скаржника зазначив, що незаконність процесуального рішення слідчого є очевидною, оскільки ОСОБА_4 завдано моральну та матеріальну шкоду.

Ухвалою слідчого судді від 10.06.2025 постановлено відкрити провадження за скаргою, призначено судовий розгляд скарги.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що вона не підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого є обґрунтованою та законною. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, є кримінальним правопорушенням у сфері правосуддя, та не передбачає наявності потерпілої особи.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, вислухавши представника скаржника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, враховуючи таке.

За змістом ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (ч.1). Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.3). Зміст постанови слідчого врегульований ч.5 ст.110 КПК України. Зокрема, у мотивувальній частині зазначаються зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а у резолютивній - зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Разом з цим, згідно з ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За приписами ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.05.2025 за № 0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Згідно з наданою копією заяви ОСОБА_3 від 12.04.2025 він просить визнати потерпілою стороною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000305, погодити дату та час для його допиту як потерпілої сторони, надіслати обґрунтовану відповідь із дотриманням строків, визначених ст. 220 КПК України.

За змістом даної заяви про визнання потерпілою стороною за фактом невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 280/7097/24, яким суд визнав протиправну відмову Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 16.05.2024 у наданні ОСОБА_4 дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 30,0, 40,0, 45,0 та 25 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Якимівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 20 років та зобов`язав Петро-Михайлівську сільську раду Запорізького району Запорізької області надати дозвіл ОСОБА_4 на виготовлення проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та надання її в оренду із земель сільськогосподарського призначення невитребуваних (нерозподілених) земельних часток (паїв) колишнього КСП «Дніпро» орієнтовною площею 40,0, 40,0, 45,0 та 25 га на території Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами села Якимівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 20 років, потерпілому ОСОБА_4 завдано майнової шкоди в розмірі 250000,00 грн, моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн та майнової шкоди у вигляді упущеної вигоди за фактом використання в оренді вказаних земельних ділянок в розмірі 200000,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.05.2025 у справі № 314/2228/25 (пр. 1-кс/314/651/2025) скаргу було задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у кримінальному провадженні, які входять до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 за ч. 1 ст. 382 КК України, розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.04.2025 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні в строк, передбачений ст.220 КПК України.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 28.05.2025 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою стороною у кримінальному провадженні. За змістом постанови за результатами аналізу матеріалів кримінального провадження та обставин, викладених у клопотанні, встановлено, що на цей момент відсутні достатні дані, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_4 прямої шкоди внаслідок невиконання судового рішення, що є необхідною підставою для визнання особи потерпілою згідно з вимогами ст. 55 КПК України.

Згідно з ч.15 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тобто, в разі задоволення заяви винесення окремої постанови чинний КПК України не вимагає. Так, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказаною нормою наголошено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. Проте, вказана обставина підлягає перевірці під час здійснення досудового розслідування, на чому наголошує слідчий суддя.

Крім того, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК України).

При цьому, на переконання слідчого судді, очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення, у будь-якому випадку має сформулювати свої висновки у такий спосіб, щоб вони кореспондували нормам ч.5 ст.55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є фактично кінцевим для особи у кримінальному провадженні, відповідно, має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Із постанови слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000305 за ч. 1 ст. 382 КК України встановлено, що слідчим не обгрунтовано відсутності завданої матеріальної та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні, що вказує на необгрунтованість постанови вцілому.

Таким чином, на підставі викладеного вище, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 24-26, 40, 55, 110, 220, 303-304, 306-307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 28.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою особою в кримінальному провадженні № 0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повторно розглянути заяву про визнання потерпілою стороною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подану адвокатом ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 за ч. 1 ст. 382 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.06.2025