Справа № 752/7084/25
Провадження №: 1-кс/752/7086/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 21 серпня 2025 року звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого подальшого незаконного відчуження нерухомого майна на користь третіх осіб, а саме:

- земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:019:0292, :01:019:0293, які на праві приватної власності зареєстровані за громадянкою України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером: :01:019:0290, яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянином України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 361 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Києва та Київської області діє група осіб, які підробляють офіційні документи - довіреності, договори купівлі-продажу, дарування, заповіти та підшукують осіб похилого віку, до яких входять у довіру, домовляються з приватним нотаріусом щодо посвідчення заповітів, після посвідчення яких через малий відрізок часу заповідач помирає, та члени вказаної групи переоформлюють нерухоме майно померлих на себе чи своїх родичів, або підставних осіб та в подальшому продають квартири, а отримані кошти розподіляють між учасниками групи.

В ході проведення досудового розслідування, отримано інформацію щодо протиправної діяльності приватних нотаріусів Київського міського та Київського обласного нотаріальних округів, які діючи у групі зі своїми помічниками та сторонніми особами, організували підроблення нотаріальних документів та незаконне втручання в інформаційні електронні комунікаційні системи у періоди відсутності нотаріусів на території України.

Згідно із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , приватний нотаріус Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 за попередньою змовою групою осіб в період з 15.05.2025 по 12.06.2025 шляхом обману із використанням завідомо підроблених документів заволоділи правом власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :01:019:0270, :01:019:0268, які належать ОСОБА_11 , та на земельну ділянку за кадастровим номером :01:019:0269, яка належить ОСОБА_12 .

Так, 03.05.2024 ОСОБА_13 придбала земельну ділянку за кадастровим номером :01:019:5038 площей 0, 16 га в с. Крюківщина Бучанського району Київської області.

Державним реєстратором за заявою ОСОБА_13 16.07.2024 вищевказана земельна ділянка поділена на 4 земельні ділянки площами:

1. :01:019:0270, площа (га): 0.0271;

2. :01:019:0268, площа (га): 0.0255;

3. :01:019:0267, площа (га): 0.0537;

4. :01:019:0269, площею(га): 0.0541;

На земельних ділянках за кадастровими номерами :01:019:0270, :01:019:0269, :01:019:0268, :01:019:0267 побудовано будинку тупи «таунхауз», які не введено в експлуатацію та не зареєстровано в державному реєстрі нерухомості.

У зв`язку із виїздом за кордон ОСОБА_13 07.08.2024 подарувала земельні ділянки за кадастровими номерами :01:019:0270, :01:019:0268 - батьку ОСОБА_11 , 1, а земельні ділянки за кадастровим номером :01:019:0267, :01:019:0269- матері ОСОБА_12 .

Земельна ділянка за кадастровим номером :01:019:0267, яка належала ОСОБА_12 , 08.05.2025 продана останньою ОСОБА_7 .

Також, 26.03.2025 ОСОБА_12 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим :01:019:0269 з ОСОБА_14 (Покупець). Але на момент підписання договору покупцем було передано лише половину вартості земельної ділянки. Згідно п. 7 договору державна реєстрація переходу права власності на земельну ділянку мала бути здійснена після повної оплати вартості ділянки за договором.

Приблизно в липні 2025 року подружжю ОСОБА_15 стало відомо, що належні їм 3 земельні ділянки без їх відому та волі переоформлено на третіх осіб.

Згідно відомостей ЄДРРПНМ:

- на підставі заяви ОСОБА_8 , який на підставі завідомо підробленої довіреності від 18.12.2021, посвідченої нібито приватним нотаріусом Маріупольського РНО Донецької області ОСОБА_16 , діє від імені ОСОБА_11 , посвідченої приватним нотаріусом Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 19.05.2025, державний реєстратор об`єднує земельні ділянки :01:019:0270, :01:019:0268, які належать ОСОБА_11 із присвоєнням єдиного номера: :01:019:0287;

- 24.05.2025 ОСОБА_8 , який на підставі завідомо підробленої довіреності від 18.12.2021, посвідченої нібито приватним нотаріусом Маріупольського РНО Донецької області ОСОБА_16 , діє від імені ОСОБА_11 , без волі та погодження останнього продає об`єднану земельну ділянку за кадастровим номером :01:019:0287 ОСОБА_17 . Даний договір посвідчує приватний нотаріус Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 ;

- 03.06.2025 ОСОБА_9 , який на підставі довіреності від 24.05.2025, посвідченої приватним нотаріусом Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 , діє від імені ОСОБА_17 , продає земельну ділянку :01:019:0287 ОСОБА_4 . Даний договір посвідчує приватний нотаріус Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 ;

- 12.06.2025 ОСОБА_9 укладає з ОСОБА_4 договір іпотеки на суму 500 000 грн, предмет іпотеки - об`єднана земельна ділянка за кадастровим номером :01:019:0287. Даний договір іпотеки посвідчує приватний нотаріус Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 ;

- на підставі заяви ОСОБА_4 від 12.06.2025, посвідченої приватним нотаріусом Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 , державний реєстратор 23.06.2025 ділить вищевказану земельну ділянку на 2 ділянки за кадастровими номерами: :01:019:0292, :01:019:0293.

- на підставі заяви ОСОБА_8 , який на підставі завідомо підробленої довіреності від 18.12.2021, посвідченої нібито приватним нотаріусом Маріупольського РНО Донецької області ОСОБА_16 , діє від імені ОСОБА_18 , посвідченої приватним нотаріусом Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 15.05.2025, державний реєстратор 23.05.2025 поділяє земельну ділянку :01:019:0269, яка належать ОСОБА_18 , на 2 ділянки за кадастровими номерами: :01:019:0288, :01:019:0289;

- 24.05.2025 ОСОБА_8 , який на підставі завідомо підробленої довіреності від 18.12.2021, посвідченої нібито приватним нотаріусом Маріупольського РНО Донецької області ОСОБА_16 , діє від імені ОСОБА_18 , без волі та погодження останньої продає земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:019:0288, :01:019:0289 ОСОБА_17 . Даний договір посвідчує приватний нотаріус Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 ;

- на підставі заяви ОСОБА_17 від 24.05.2025, посвідченої приватним нотаріусом Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 , державний реєстратор 29.05.2025 об`єднує земельні ділянки :01:019:0288, :01:019:0289, із присвоєнням єдиного номера: :01:019:0290;

- 03.06.2025 ОСОБА_9 , який на підставі довіреності від 24.05.2025, посвідченої приватним нотаріусом Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 , діє від імені ОСОБА_17 , продає земельну ділянку :01:019:0290 ОСОБА_5 . Даний договір посвідчує приватний нотаріус Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 ;

- 12.06.2025 ОСОБА_9 укладає з ОСОБА_5 договір іпотеки на суму 500 000 грн, предмет іпотеки - об`єднана земельна ділянка за кадастровим номером :01:019:0290. Даний договір іпотеки посвідчує приватний нотаріус Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 ;

Крім того, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_8 , діючи від імені ОСОБА_13 на підставі завідомо підробленої довіреності, нібито посвідченої приватним нотаріусом Бучанського РНО Київської області 09.09.2024, 10.07.2025 продав вищевказану квартиру громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 . Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Фастівського РНО Київської області ОСОБА_10 .

Таким чином, встановлені об`єктивні обставини, що у своїй сукупності підтверджують факти того, що відносно майна а саме земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:019:0292, :01:019:0293, які на праві приватної власності зареєстровані за громадянкою України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; земельної ділянки за кадастровим номером :01:019:0290, яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянином України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , вчиняються активні дії щодо їх незаконного переоформлення та подальшого перепродажу, тобто зазначене нерухоме майно піддається незаконному протиправному впливу та є об`єктом кримінально протиправних дій.

19.08.2025 прокурором винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного майна, оскільки воно являється предметом кримінально протиправних дій та здобуто внаслідок вчинення злочину.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу та унеможливлення подальшого відчуження майна на користь третіх осіб прокурор просить накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на вказане майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від 19 серпня 2025 року вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні №0000569 від 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 361 КК України речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, із врахуванням вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Так, на думку слідчого судді, прокурором доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Як вбачається із мотивування накладення арешту, в клопотанні прокурора у встановленому порядку було наведено достатні обґрунтування необхідності арешту майна, що зумовлений потребами досудового розслідування у збереженні речових доказів, що виправдовує втручання у права та інтереси власника.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 05 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ч. 2 ст. 361 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження а саме:

- земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:019:0292, :01:019:0293, які на праві приватної власності зареєстровані за громадянкою України ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером: :01:019:0290, яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянином України ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1