overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/392/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2025 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення ВРП №747/0/15-25 від 08.04.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 року кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1719/22
Провадження №1-кп/944/376/25
22.05.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, розгляд якого призначений на 27 травня 2025 року.
21 травня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби у ЗСУ.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проходить військову службу у ЗСУ на східному фронті, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 322, 336 Кримінального процесуального кодексу України суд,
Проводити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України призначене на 12 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року в режимі відеоконференції із Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1138/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1228/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність Червноградського РВ ГУ НП у Львівській області,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність Червноградського РВ ГУ НП у Львівській області - залишити без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 - без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22 травня 2025 року о 9 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 363/5433/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котлярова
Справа № 372/5583/24
Провадження 1-кп-132/25
ухвала

Іменем України

22 травня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 04.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.3,4 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в восьме, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 червня 2025 року о 09 год.30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали направити в Обухівське РУП ГУНП в Київській області для виконання та в Обухівську окружну прокуратуру для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/488/25
Провадження № 1-кп/535/201/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000121 від 16.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милорадове, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 год 30 хв 26 травня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.05.2025Справа № 554/5302/22
Провадження № 1-кс/554/6854/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення на територію, інше володіння особи для проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 10.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.1 ст.241 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення на територію земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0025 за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Макухівка, що на праві власності належить територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради, правокористувачем є Полтавське комунальне автотранспортне підприємство 1628, з метою проведення слідчого експерименту зі свідком з числа співробітників ГУ ДСНС України в Полтавській області, зокрема: ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20.05.2025 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2269/24
номер провадження 1-кп/558/57/25
У Х В А Л А
22 травня 2025 року селище Демидівка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
В судове засідання 22 травня 2025 року свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомленим у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Учасники судового провадження, вважали за необхідне застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області, для виконання, та Дубенську окружну прокуратуру Рівненської області, до відома та контролю за виконанням ухвали.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 568/808/25
Провадження № 1-кс/568/88/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" травня 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення директором ПП «Захід Агросвіт» ОСОБА_3 за її заявою від 15.05.2025 р.

Дана скарга підсудна слідчому судді Радивилівському районному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України, на даний час не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Радивилівського районного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника, представника скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд за скаргою ОСОБА_2 щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 26 травня 2025 року в приміщені Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, представника органу досудового розслідування.

Зобов`язати відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали по зверненню ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6532/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000330 внесеного до ЄРДР 16.05.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 20.05.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 06 години 50 хвилин 15 липня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 15 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Севастополь, АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 червня 2025 року (включно).

Встановити строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 27 червня 2025 року.

Розмір застави в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 (справа №127/9647/25) залишити без змін.

В разі внесення застави підозрюваним чи іншим заставодавцем, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 21.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9114/25
провадження № 1-кп/753/1709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000504 від 23.04.2025 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 276 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолтивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000504 від 23.04.2025 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повинй текст ухвали буде оголошено 21.05.2025 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
Справа №:755/7445/23
Провадження №: 1-кс/755/1789/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001877 від 23.05.2023 року,

в с т а н о в и в:

22 травня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001877 від 23.05.2023 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 30.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001877 від 23.05.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 23 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві та особу, що подала скаргу.

Слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надати суду матеріали кримінального провадження № 0001877 від 23.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7203/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

У подальшому, адвокатом було подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання а адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1