Справа №295/3963/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000062, внесеного 18.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарськ-Волинський, Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, не працює, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 18.01.2025 р., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено , перебуваючи на вулиці Рильського у місті Житомирі,більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, побачив згорток в ізоляційній стрічці синього кольору та маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи, що дані речовини є забороненими в обігу, діючи з умислом на їх незаконне придбання та зберігання, підняв вищезазначений згорток, та, зберігаючи його при собі, попрямував до місця свого проживання, однак був зупинений співробітниками поліції, якими під час затримання ОСОБА_3 було виявлено згорток в ізоляційній стрічці синього кольору в якому перебувала кристалічна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 7,8126 г, тобто у великому розмірі.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорював, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працевлаштований; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин які б обтяжували покарання. З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі, оскільки сукупність фактів, харктеризуючих особу обвинуваченого, а саме відсутність роботи і офіційного доходу, свідчать про недоцільність застосування до останнього більш м`якого покарання у виді штрафу, однак суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/1175-НЗПРАП від 27.01.2025 р., що складають 2387,70 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 7,8126 г, визнану речовим доказом постановою слідчого від 20.01.2025 р., слід знищити; мобільний телефон марки «Айфон 8+», визнаний речовим доказом постаноою слідчого від 20.01.2025 р., слід повернути законному володільцю, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 .

Арешт, накладений на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Iphone 8» у корпусі чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.25р. № 295/923/25, слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань з пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

- психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) масою 7,8126 г, визнану речовим доказом постановою слідчого від 20.01.2025 р. - знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone 8» у корпусі чорного кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути зОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/1175-НЗПРАП від 27.01.2025 р, що складають 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім)грн. 70 коп. на користь держави.

Скасуати арешт, накладений на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «Iphone 8» у корпусі чорного кольору ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.25р. № 295/923/25.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1