Справа № 199/5563/25
ВИРОК

іменем України

29.04.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000133 від 01.04.2025 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янка Рівненської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, який проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , є батьком малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого вантажником у ТОВ кондитерська фабрика «Квітень», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

31.03.2025 близько 12:30 години ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , з якою він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, між якими на фоні ревнощів виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, пов`язаних з домашнім насильством, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_3 , у цей же день, приблизно о 12:32 годині, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у безпосередній близькості обличчям до обличчя потерпілої ОСОБА_3 , стоячи навпроти неї, своєю правою рукою, стиснутою в кулак, наніс потерпілій один удар в тім`яну частину голови з правої сторони. Після чого схопив її обома руками з переду та повалив на землю, в ході чого потерпіла впала на землю на лівий бік. Далі ОСОБА_2 , в той час коли потерпіла лежала на землі, своєю правою ногою наніс три удари в область грудної клітини з лівої сторони потерпілої. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_2 наніс ще по три удари своєю правою ногою в область спини та руки з лівої сторони.

Вважаючи свої умисні дії доведеними до кінця, ОСОБА_2 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: десять саден - обличчя, грудної клітини зліва; чотири синці - голови, обличчя, лівого плеча, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились в умисному спричинені легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_2 офіційно не одружений, проте проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з потерпілою ОСОБА_3 , є батьком малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вантажником у ТОВ кондитерська фабрика «Квітень», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно характеристики за місцем мешкання скарг від сусідів на ОСОБА_2 не надходило, проте надходили скарги від його дружини ОСОБА_3 про те, що чоловік її б`є та, як нап`ється, поводить себе неадекватно. У зв`язку із цим слід зазначити, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_7 за № 2971 від 11.04.2025 ОСОБА_2 на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.02.2014, не мобілізований, бронювання до 27.12.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З урахуванням вищевикладеного, кількості ударів, які наніс ОСОБА_2 руками та ногами потерпілій ОСОБА_3 , приймаючи до уваги локалізацію тілесних ушкоджень у потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

У відповідності до ст. 91-1 КК України до осіб, які вчинили домашнє насильство, можуть бути застосовані обмежувальні заходи.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством, відносно потерпілої ОСОБА_3 , з якою він перебуває у близьких відносинах, суд не може застосувати до ОСОБА_2 обмежувальні заходи, оскільки згідно ч. 1 ст. 91-1 КК України такі заходи можуть бути застосовані лише в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, а ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, за що стаття 91-1 КК України не передбачає можливість застосування обмежувальних заходів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Речовий доказ: CD-R диск білого кольору, на якому мається один відеозапис з назвою «D01_0745_001» із записом допиту малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні «Кризової кімнати дружньої до дитини» за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Великого, 34, опечатаний у конверт білого кольору, - зберігати в матеріалах кримінального правадженння.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1