Справа № 953/3646/25
н/п 1-кс/953/3069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, в якому просить надати право тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у оператора телефонних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались з мобільних телефонів НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 24.02.2022 по теперішній час.

Крім того, зазначене клопотання просив розглянути без участі представників

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з існуванням реальної загрози знищення документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 29.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що військові посадові особи 1 роти НОМЕР_2 батальйону НОМЕР_3 окремої механізованої бригади Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_4 ) діючи за попередньою змовою та в групі вимагали, отримували та продовжують вимагати від підлеглого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду за фактичне незалучення до виконання бойового завдання з захисту суверенітету та цілісності України, за надання дозволу покинути тимчасове місце дислокації без жодного офіційного документу та відповідно не повідомляти вище керівництво та правоохоронні органи про відсутність на місці тимчасової дислокації військової частини.

Згідно з отриманої відповіді з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України на доручення в порядку ст.40 КПК України встановлено, що до зазначеної противоправної діяльності може бути причетний: головний сержант 1 роти НОМЕР_2 батальйону НОМЕР_3 окремої механізованої бригади в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Встановлення повного кола осіб, що вчинили кримінальне правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікації в період з 00.00 год. 24.02.2022 року по теперішній час за абонентським номером: НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу на вилучення вказаної інформації, яка знаходиться в оператора телефонних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Без наявності вказаної інформації і документів іншими способами довести обставини, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, неможливо. Крім того, у зв`язку з тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та його тривалістю існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких необхідно отримати доступ.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. 5,6,7, ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України з обставин того, що військові посадові особи діючи за попередньою змовою та в групі вимагають неправомірну вигоду.

Так, в обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що згідно з отриманої відповіді з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України на доручення в порядку ст.40 КПК України встановлено, що до зазначеної противоправної діяльності може бути причетний головний сержант 1 роти НОМЕР_2 батальйону НОМЕР_3 окремої механізованої бригади в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Разом з тим, будь - яких доказів в підтвердження вказаної обставини матеріали клопотання не містять, відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 до матеріалів клопотання не долучено.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення вимог ч.6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження у клопотанні не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 від 29.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1