провадження № 1-кс/361/627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 р. слідчий слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2025 р. клопотання слідчого задоволено, надано слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, під час виготовлення тексту ухвали слідчого судді від 09.04.2025 р. невірно вказано адресу об`єкту, щодо якого надано дозвіл на вилучення технічної документації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст ухваленого судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2025 р. у справі №361/11955/24 провадження 1-кс/361/627/25 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, зазначивши адресу об`єкту нерухомого майна: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1