УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 681/1437/24

провадження № 51- 2256 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернулась з касаційною скаргою,в якій порушує питання про перегляд вищезазначених судових рішень у касаційному порядку та одночасно просить поновити їй строк на касаційне оскарження. В обгрунтування свого клопотання вказує, що доручення Південного міжрегіонального центру про надання правничої допомоги ОСОБА_5 було видане 28 липня 2025 року, з 21 липня по 03 серпня 2025 року вона перебувала у відпустці, а її зустріч з ОСОБА_5 відбулась лише 26 серпня 2025 року, отже, вона не могла звернутись з касаційною скаргою у визначений законом строк.

Дослідивши доводи клопотання, наявні копії оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на касаційне оскарження слід відмовити, а касаційну скаргу повернути виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументами та їх обґрунтуванням.

Так, ухвала апеляційного суду була проголошена 26 травня 2025 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для захисника було 27 серпня 2025 року.

Однак захисник ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою лише 05 вересня 2025 року (згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті), тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, зокрема, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Наведені захисником обґрунтування про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження Суд не визнає поважною причиною з огляду на таке.

Верховний Суд виходить із того, що установлений процесуальним законом тримісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. Водночас особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. За сталою практикою Верховного Суду під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Колегія суддів відхиляє посилання захисника, як на обґрунтування причин поважності пропуску строку,видання їй центром з надання безоплатної вторинної правничої допомоги доручення 28 липня 2025 року на здійснення захисту

ОСОБА_5 та її перебування у відпустці, оскільки вступ у справу іншого захисника не може розглядатися як достатня підстава для поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_4 не навела переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску нею строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, а з клопотання не вбачається підстав для поновлення цього строку.

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 26 травня 2025 року залишити без задоволення, а її касаційну скаргу на вказані судові рішення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3