Справа № 368/739/25
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000802 від 23.04.2025 щодо ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вказане вище клопотання яке погоджено прокурором про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання обґрунтовується слідуючим.

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000802 від 23.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, систематично, в період з 07.2024 по 04.2025 вчиняв відносно цивільної дружини ОСОБА_6 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в бік останньої, приниженні її честі та гідності, а також спричиненні останній тілесних ушкоджень.

Так, 18 квітня 2025 року, близько 19 год., ОСОБА_5 прийшов до місця проживання своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до спальної кімнати будинку, ОСОБА_5 виявив ОСОБА_6 , яка відпочивала на ліжку. В цей час у ОСОБА_5 , на грунті ревнощів останньої до її колишнього співмешканця ОСОБА_7 , раптово виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_8 , на грунті неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди її здоров`ю, стягнув останню з ліжка та почав хаотично наносити неодноразові удари ногами по голові, обличчю та тулубу, в той час як потерпіла перебувала в лежачому положенні на підлозі. В подальшому ОСОБА_5 пішов з будинку та повернувшись приблизно через 1 год., цього ж дня, до спальної кімнати будинку ОСОБА_6 , наніс їй ще два удари кулаком лівої руки в область голови.

Так, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.05.2025 наявні у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені: переломи 2, 3, 4, 5, 11-го ребер справа; переломи 6, 7-го ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становили небезпеки для життя потерпілої і призвели до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.

23.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 21.04.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.05.2025;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 02.05.2025;

- висновком судово-медичної експертизи № 61 від 22.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2025;

- іншими доказами, які в своїй сукупності дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Всі наведені вище фактичні дані свідчать про обґрунтованість зазначеної підозри.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

На наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,(незаконно впливати на потерпілого), вказує те, що підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний в тому, де проживає потерпіла ОСОБА_6 та може впливати на неї для зміни показів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження. Разом з тим, враховуючи наявність постійного місця проживання та визнання вини у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, можна прийти до висновку, що для виконання завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України з метою виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді, ОСОБА_5 необхідно обрати найменш суворий запобіжний захід особисте зобов`язання, при цьому необхідно покласти на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

18 квітня 2025 року, близько 19 год., ОСОБА_5 прийшов до місця проживання своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Зайшовши до спальної кімнати будинку, ОСОБА_5 виявив ОСОБА_6 , яка відпочивала на ліжку. В цей час у ОСОБА_5 , на грунті ревнощів останньої до її колишнього співмешканця ОСОБА_7 , раптово виник умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_8 , на грунті неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди її здоров`ю, стягнув останню з ліжка та почав хаотично наносити неодноразові удари ногами по голові, обличчю та тулубу, в той час як потерпіла перебувала в лежачому положенні на підлозі. В подальшому ОСОБА_5 пішов з будинку та повернувшись приблизно через 1 год., цього ж дня, до спальної кімнати будинку ОСОБА_6 , наніс їй ще два удари кулаком лівої руки в область голови.

Так, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 22.05.2025 наявні у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені: переломи 2, 3, 4, 5, 11-го ребер справа; переломи 6, 7-го ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як не становили небезпеки для життя потерпілої і призвели до тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 день.

Таким чином, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні своїми умисними, протиправними діями фізичного болю ОСОБА_6 та заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

23.05.2025 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 21.04.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.05.2025;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 02.05.2025;

- висновком судово-медичної експертизи № 61 від 22.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.04.2025;

- іншими доказами, які в своїй сукупності дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Всі наведені вище фактичні дані свідчать про обґрунтованість зазначеної підозри.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вказані обставини прокурором у судовому засіданні на думку слідчого судді є доведеними, а тому є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням на нього передбачених статтею 194 КПК України обов`язків.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 122КК України , та докази, що його вчинив саме підозрюваний ОСОБА_5 , а також про наявність передбачених ч. 1 ст. 177 КК України ризиків його переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи;

Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи, а саме:

- заборонити наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_5 здійснювати листування, телефонні розмови з потерпілою ОСОБА_6 , а також інші контакти з потерпілою через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто чи через інших осіб;

- застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України.

Вказані обов`язки покласти на підозрюваного строком на 2 місяці до 24.07.2025 року включно.

ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гребені Обухівського району Київської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимому, у кримінальному провадженні № 0000802 від 23.04.2025року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте на неї може бути подано заперечення в порядку, передбаченому ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1