Справа № 621/1936/21
н/п 1-кп/953/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 19.12.2015 відносно:

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000812 від 19.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 294 КК України, ОСОБА_24 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання оголошення обвинуваченого у розшук та просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_25 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 294 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2018 стосовно ОСОБА_25 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави у розмірі 140 960 гривень. У результаті сплати вказаної застави 12.11.2018 року ОСОБА_25 звільнено з під варти, про що свідчить його письмова заява, та покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання обвинувачений 12 разів не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомляє, місцезнаходження обвинуваченого невідоме, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_25 ухилився від виконання обов`язків, передбачених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.11.2018 року.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили вирішити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_25 на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

16.08.2023 до Київського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Верховного Суду від 31.07.2023, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_26 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 294 КК України, ОСОБА_24 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 13.09.2023, 13.12.2023, 20.03.2024, 24.07.2024, 01.10.2024, 19.11.2024, 18.12.2024, 12.02.2025, 25.03.2025, 17.04.2025, 19.05.2025, 25.06.2025 обвинувачений ОСОБА_25 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 20 березня 2024 року Головне управління Національної поліції в Харківській області зобов`язано здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_25 в підготовче судове засідання, призначене на 15.04.2024, на виконання якої 12.04.2024 надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_30 , зі змісту якого вбачається, що ухвала суду виконана не була, у зв`язку з тим, що за місцем мешкання обвинуваченого нікого не було, а номер мобільного телефону обвинуваченого перебуває поза зоною.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області доручено провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_25 , на виконання якої 31.05.2024 надійшли матеріали старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_31 , зі змісту яких вбачається, що встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Харківській області доручено провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_25 , на виконання якої, 18.11.2024 надійшов рапорт т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_32 , зі змісту якого вбачається, що в ході виконання ухвали суду виконано наступні заходи: активізовано розшук обвинуваченого, перевірено відомості про обвинуваченого ОСОБА_25 за базами "АРМОР", "РАЦС", "Нерухомого майна". Також направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, направлено запит до Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України, направлено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлено запит до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної військової адміністрації, направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак встановити місцезнаходження обвинуваченого виявилось неможливим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Так, обвинувачений ОСОБА_25 12 разів не з`явився в підготовчеі судове засідання, ухвалу про привід обвинуваченого, а також ухвали про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження обвинуваченого виконані не були, у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_25 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Оголосити у розшук ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку покласти на Слідче управління ГУНП в Харківській області.

Контроль за організацією виконання розшуку покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору у кримінальному провадженні - для відома та контролю, надіслати до Слідчого управління ГУНП в Харківській області - для виконання в частині розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1