Провадження №1-кс/389/676/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , 28 липня 2025 року подано до суду вказане клопотання, про скасування арешту накладеного на дизельне паливо загальною вагою 3 тонни, яке знаходилось в пластиковій ємності об`ємом 1 м3, 10 металевих бочках об`ємом 200 л та пластиковій каністрі об`ємом 20 л.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за процесуального керівництва Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 14.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

27.05.2025 о 04:57 годин по вул.Віктора Голого м.Знам?янка Кропивницького району Кіровоградської області працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №l (м.Знам?янка) Кропивницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції зупинено автомобіль «Mercedes-Benz 410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . У подальшому 27.05.2025 в під час проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості розташованої поруч з адміністративною будівлею ДСНС, розташованої за адресою вул.Віктора Голого,73, м.Знам`янка Кіровоградської області, виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes Benz 410», р.н. НОМЕР_1 , дизельне паливо загальною вагою 3 тони, яке знаходилося в пластиковій ємності об`ємом 1 м3, 10 металевих бочках об`ємом 200 л та пластиковій каністрі об`ємом 20 л. Надалі вилучені автомобіль та дизельне паливо визнано речовими доказами.

29.05.2025 за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду накладено арешт на автомобіль «Mercedes Benz 410» р.н. НОМЕР_1 , та дизельне паливо загальною вагою 3 тонни, яке знаходилось в пластиковій ємності об`ємом 1 м3, 10 металевих бочках об`ємом 200 л та пластиковій каністрі об`ємом 20 л, із забороноюкористування та розпорядження ним.

Орган досудового розслідування аргументував клопотання про накладання арешту, тим, що в результаті проведення аналізу інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», був виявлений факт можливого вчинення працівниками відділення залізничного транспорту привласнення чужого майна в умовах воєнного стану Локомотивного депо «Знам?янка» Регіональної філії «Одеська залізниця» та підтвердив, додатками, які складаються тільки з рапортів працівників поліції. Тобто в матеріалах клопотання про накладення арешту, не має жодного підтверджуючого документу, що в Локомотивному депо «Знам?янка» Регіональної філії «Одеська залізниця», є якісь нестачі дизельного палива, наприклад акти ревізії, повідомлення до поліції про вчинення злочинів щодо викрадення дизельного палива. На переконання ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000008 грунтується тільки на припущеннях органу досудового розслідування про можливі злочині дії службовими особами Локомотивного депо «Знам?янка» Регіональної філії «Одеська залізниця». Також у клопотанні вказано, що вилучене дизельне паливо, є предметом вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використанні як докази, необхідне для проведення судових експертиз, які в подальшому можуть бути використанні як доказ під час судового розгляду провадження, тому на нього необхідно накласти арешт. Також, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

На сьогодні з моменту вилучення дизельного палива пройшов тривалий час, що давало змогу працівникам відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області детально провести вилучення зразків дизельного палива, призначити всі необхідні судові експертизи та слідчі дії з ним. Проте, в цей час працівники поліції жодної слідчої дії з дилельним паливом не провели, так як під час вилучення автомобіля Mercedes-Benz 410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилося дизельне паливо його було опечатано бірками, так ці самі бірки на автомобілі і залишилися.

Тобто, необхідність у подальшому арешті вказаного дизельного палива з метою збереження слідів вчинення злочину, відсутня. Також мета приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження, самі по собі відсутні, так як орган досудового розслідування мав можливість провести всі необхідні слідчі дії з вище вказаним автомобілем.

17.07.2025 ухвалою Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області (ЄУН 389/1865/25 провадження №1-кс/389/635/25) скасовано арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходиться дизельне паливо загальною вагою 3 тони, яке знаходиться в пластиковій ємкості об?ємом 1 м3, 10 металевих бочок об?ємом 200 літрів та пластиковій каністрі об?ємом 20 літрів. Проте, працівники поліції повідомили, що не можуть виконати ухвалу слідчого судді про скасування арешту з автомобіля, так як не мають можливості розвантажити дизельне паливо загальною вагою 3 тони, яке знаходиться в пластиковій ємкості об?ємом 1 м', 10 металевих бочок об?ємом 200 літрів та пластиковій каністрі об?ємом 20 літрів. Крім того, працівники поліції, не провели всі необхідні слідчі дії, для встановлення походження дизельного палива згідно з поясненнями ОСОБА_3 ,

Зазначені обставини вказують на те, що у кримінальному провадженні №0000008 відсутня необхідність у подальшому арешті дизельного палива та воно повинно бути повернуте особі в якої вилучалося - ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 як і його представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, представник заявника подав заяву, в якій підтримав подане клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 , яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження, у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про скасування арешту за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000008, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.131 КПК України встановлено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Порядок скасування арешту майна встановлюється нормами ст.174 КПК України.

Згідно з частиною 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз наведеної норм свідчить, що при вирішенні питання про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України слідчий суддя не вправі вдаватися до оцінки законності накладення арешту, правильності застосування норм законодавства іншим слідчим суддею під час вирішення питання про арешт майна, а повинен лише визначати існування фактів та обставин, які впливають на обґрунтованість арешту майна, але не були враховані слідчим суддею у зв`язку з тим, що особа не брала участі під час вирішення питання про арешт, або фактів і обставин, які свідчать, що потреба у подальшому арешті майна відпала.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000008 від 14.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України. Підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2025 у кримінальному провадженні №0000008 накладено арешт на: автомобіль «Mercedes Benz 410» р.н. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ; вилучене з салону автомобіля «Mercedes Benz 410» р.н. НОМЕР_1 дизельне паливо загальною вагою 3 тонни, яке знаходилось в пластиковій ємності об`ємом 1 м3, 10 металевих бочках об`ємом 200 л та пластиковій каністрі об`ємом 20 л, шляхом заборони права на розпорядження та користування зазначеним майном.

Зі змісту ухвали вбачається, що підставою застосування арешту майна стала доведеність стороною обвинувачення того, що дизельне паливо загальною вагою 3 тонни, яке знаходиться в пластиковій ємності об`ємом 1 м3, 10 металевих бочках об`ємом 200 л та пластиковій каністрі об`ємом 20 л, та виявлене в салоні автомобіля «Mercedes Benz 410», р.н. НОМЕР_1 , має ознаки речового доказу, може бути предметом кримінального правопорушення, може мати на собі відомості, які будуть використані як докази, необхідне для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, експертиз. Тобто, арешт із забороною розпорядження та користування вказаним дизельним пальним слідчим суддею накладений з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу, забезпечення дієвості досудового розслідування та запобігання можливості приховування та зникнення майна.

Накладаючи арешт слідчий суддя прийшов до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, на переконання слідчого судді, обставини, викладені у клопотанні ОСОБА_3 , не є такими, що унеможливлюють подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому його твердження не можуть бути підставою для скасування арешту майна. Заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи потреба в подальшому арешті майна відпала.

Майно, на яке накладено арешт - дизельне паливо загальною вагою 3 тонни, яке знаходилось в пластиковій ємності об`ємом 1 м3, 10 металевих бочках об`ємом 200 л та пластиковій каністрі об`ємом 20 л, може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, визнано речовим доказом. На сьогодні досудове розслідування не закінчено і не закрито. Тому обставини походження дизельного палива, підлягають перевірці в ході проведення досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт дизельного палива у вказаних вище об`ємах до клопотання не додано і слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя також бере до уваги той факт, що в даному випадку обмеження права власності (володіння) є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Отже, підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 29.05.2025 у кримінальному провадженні №0000008 на дизельне паливо загальною вагою 3 тонни, яке знаходилось в салоні автомобіля «Mercedes Benz 410» р.н. НОМЕР_1 , в пластиковій ємності об`ємом 1 м3, 10 металевих бочках об`ємом 200 л та пластиковій каністрі об`ємом 20 л, не доведені. Клопотання про скасування арешту майна наразі є передчасним і задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.7,26,170-175, 309,376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 за №0000008, на дизельне паливо загальною вагою 3 тонни, яке знаходилось в пластиковій ємності об`ємом 1 м3, 10 металевих бочках об`ємом 200 л та пластиковій каністрі об`ємом 20 л, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1