Справа № 712/8836/25
Провадження № 1кп/712/844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 від 26.06.2025, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнявка Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, студента 4-го курсу Черкаського національного університету ім. Б. Хмельницького, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Аudi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , деталі робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування якого, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/128Е-25 від 28.05.2025, перебували у працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Руставі зі сторони вулиці Академіка Корольова в напрямку до вулиці Прикордонника Лазаренка, поблизу заїзду до прилеглої території міського кладовища №5, що по вулиці Руставі, 4, проявив неуважність та порушив вимоги:

-п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

-п.12.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Під час руху ОСОБА_7 , керуючи автомобілем Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Руставі зі сторони вулиці Академіка Корольова в напрямку до вулиці Прикордонника Лазаренка, біля заїзду до прилеглої території міського кладовища №5, що по вулиці Руставі, 4, грубо порушив вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, а саме, рухаючись зі швидкістю, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/171Е-25 від 23.06.2025, 79,5...86,1 км/год., відповідно до висновку судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-25/9364 від 24.06.2025, 69,1...74,9 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в населених пунктах 50 км/год., та при якій він мав можливість уникнути зіткнення з небезпекою для руху, яку об`єктивно спроможний виявити шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, у вигляді спеціалізованого сідлового тягача DAF FTXF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом-цистерною Stokota NCD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині Руставі зі сторони вулиці Прикордонника Назаренка в напрямку до вулиці Академіка Корольова, та виконував маневр повороту ліворуч в напрямку заїзду до прилеглої території міського кладовища №5, що по вулиці Руставі, 4, своєчасно та негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху керованого автомобіля та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла - пасажир автомобіля Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/441 від 20.06.2025, отримала тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садно чола зліва, садна гомілок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/171Е-25 від 23.06.2025, з порушенням водієм автомобіля Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, та, відповідно до висновку судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-25/9364 від 24.06.2025, з порушенням водієм автомобіля Audi А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України, та закриття провадження згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Захисник вказав, що ОСОБА_7 відшкодовано заподіяну шкоду потерпілій, остання не має до нього претензій. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлена.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, та закрити кримінальне провадження. З наслідками прийняття такого рішення та порядком оскарження ознайомлений.

Потерпіла та законний представник потерпілої не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, вказавши, що вони примирились, потерпілій відшкодована шкода, завдана кримінальним правопорушенням; потерпіла ОСОБА_6 не має претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судом роз`яснено ОСОБА_7 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 5-8, 10 частини першої або частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами частини восьмої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання захисника, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину (відповідно до ст.12 КК України), відшкодував потерпілій завдані збитки, та просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням його з потерпілою; потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу (№СТ/127Е-25 від 28.05.2025), судової експертизи технічного стану транспортного засобу (№СТ/128Е-25 від 28.05.2025), судової транспортно-трасологічної експертизи (№СТ/129Е-25 від 28.05.2025), судової автотехнічної експертизи (№СТ/171Е-25 від 23.06.2025), та судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи (№КСЕ-19/124-25/9364 від 24.06.2025) на загальну суму 12047 гривень 20 коп. сплачені обвинуваченим, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями від 23.07.2025 та від 29.07.2025

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 від 26.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити за належністю ОСОБА_10 ;

- 2 (два) лазерні диски DVD+R «Axent» з відеозаписами обставин дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1