ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/46/25
УХВАЛА

"19" травня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 від 26.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Петриківського (Дніпровського) району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвоката ОСОБА_5 і адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

22.04.2025, після залишення цивільного позову без руху, потерпілим подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, з усуненими недоліками.

Потерпілий просить суд:

1. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 завдану йому кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст.122 КК України, майнову (матеріальну) шкоду (збитки) в розмірі 49 946 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 46 копійок, яка складається з суми відшкодування заробітку (доходу), втраченого потерпілим внаслідок тимчасової втрати загальної працездатності у розмірі 14 836,15 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 15 копійок, відшкодування додаткових витрат, викликаних необхідністю придбання ліків та оперативного лікування у розмірі 35 110 (тридцять п`ять тисяч сто десять) гривень 31 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 завдану йому моральну (немайнову) шкоду, вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Прокурор ОСОБА_4 вважає можливим прийняти цивільних позовів потерпілого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , яку підтримали обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , заперечувала проти прийняття цивільного позову та просила залишити його без розгляду з огляду на подання його з пропуском строку наданого судом для усунення недоліків позовної заяви і відсутністю клопотання про поновлення процесуального строку.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив прийняти заявлений цивільний позов.

При вирішенні питання про прийняття цивільного позову суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оглянувши поданий до суду цивільний позов суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам встановленим ст.175-177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про дотримання потерпілим процесуальних строків суд зазначає, що норми, які регулюють строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи "Белле проти Франції" (Bellet v. France), "Ільхан проти Туреччини" (Ilhan v. Turkey), "Пономарьов проти України", "Щокін проти України" та інші).

Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві; щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа "Белле проти Франції" (Bellet v. France)); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа "Мушта проти України"); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа "Станьо проти Бельгії" (Stagno v. Belgium)).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишено без руху та надано ОСОБА_7 п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- зазначити поштовий індекс і відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи;

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- сформувати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви відповідно до фактично поданих.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню призначено на 10:30 годину 23.04.2025.

Повний текст ухвали складено і оголошено 18.04.2025 о 11 годині 30 хвилин.

На виконання вказаної ухвали недоліки позовної заяви усунуто в повному обсязі і 22.04.2025 подано до суду позовну заяву ОСОБА_7 із додатками.

Копія цивільного позову направлена захиснику обвинуваченого на електронну адресу.

Положенням ст. 113 КПК Українивизначення, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. (ч. 1 ст. 114 КПК України)

Подібним порядком врегульовано визначення процесуальних строку і в ЦПК України. Так, положеннями статтей 120 і 122 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За статтею 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалу якою цивільний позов ОСОБА_7 залишено без руху постановлено 16.04.2025, її повний текст виготовлено 18.04.2026, тому суд приходить до висновку, що подання потерпілим цивільного позову після усунення виявлених недоліків 22.04.2025 не свідчить про пропущення останнім процесуальних строків з необхідністю застосування положень ч. 1 ст. 126 ЦПК України і залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти вказаний цивільний позов до спільного розгляду з даною кримінальною справою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 127-128, 347, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

Надати цивільному відповідачу строк для подання відзиву на позов (заперечень проти позову) 15 днів з дня вручення ухвали про прийняти до кримінального провадження цивільного позову. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановлено ст. 178 ЦПК України.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено і оголошено 22.05.2025 о 15-30 год.

Суддя ОСОБА_1