overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3049/25
Провадження № 1-кп/589/718/25
УХВАЛА

м. Шостка

23 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000000257 від 09.05.2024 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та захисник.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 18 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4749/25
Провадження № 1-кп/650/845/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 20.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000305 від 20.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України на 21 серпня 2025 року на 11-30 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 464/5324/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/668/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 липня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в медичних закладах усіх форм власності на строк 3 роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

21.07.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 15 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №577/3608/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/346/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/3608/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Контопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2025,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Контопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2025, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:15 год. 31.07.2025.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 418 та 419 КПК України,-

постановив:

дійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/3608/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Контопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 16:15 год. 31.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001538 від 05.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 до суду повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід.

Обвинувачений та його захисники не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки учасників процесу, враховуючи, що неявка свідка до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до свідка приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до свідка :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Покровського районного суду міста Кривого Рогу 12 серпня 2025 року на 13-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7844/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

28 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 05 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення 17.07.2025 обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ «Маркол» ОСОБА_5 , а саме:

- папку сірого кольору з документами: податкові декларації на ПДВ ТОВ «Маркол».

- папку чорного кольору з документами: податкові декларації з плати за землю ТОВ «Маркол».

- папку червоного кольору з документами: розрахункові платіжні відомості працівників ТОВ «Маркол», довідка на ім`я ОСОБА_6

- папку синього кольору з документами: ТТН ТОВ «Маркол», чорнові записи, договір оренди землі від 11.01.2012, договір оренди землі від 26.09.2022, договір №3/04/14-М від 14.04.2014, листи/запити ТОВ «Маркол».

-папку рожевого кольору з надписом «Нарада» з документами: податкові декларації з рентної плати ТОВ «Маркол», чорнові записи, маркшейдерські довідки для ТОВ «Маркол».

- папку жовтого кольору з документами: фінансові звіти, повідомлення на виплати лікарняних, заяви-розрахунок по ТОВ «Маркол».

- картонну папку з документами: оборотно-сальдові відомості ТОВ «Маркол», чорнові записи, конверти, копії документів, наказ №4-В від 30.08.2022 с.Наталівка.

- системний блок ASUS SN:GTF039431 в корпусі чорного кольору.

3. Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 04.08.2025 о 16:45
Справа № 359/7771/25
Провадження № 1-кс/359/1383/2025
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Оглянувши матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

За правилом ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000062 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 404/2286/21

провадження № 51-2758 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2022 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року.

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження: 1) надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу; 2) витребовує матеріали кримінального провадження; 3) вирішує заявлені клопотання; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення виконання вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2022 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 у зв`язку зі станом його здоров`я.

Однак наведена підстава не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень касаційним судом.

У кожному випадку Суд, реалізовуючи надані йому процесуальним законом дискреційні повноваження, вирішує питання про зупинення виконання індивідуально з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження.

У цьому випадку підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень Суд не вбачає. Тим більше, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що засуджений на момент подання касаційної скарги під вартою не утримується.

За таких обставин, клопотання захисника про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Фортечного районного суду м. Кропивницького матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 404/2286/21).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2025 року.

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні її клопотання про зупинення виконання вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2022 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 1-123/2011

провадження № 51-66 км 17

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Постановою Верховного Суду від 26 грудня 2024 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його доставку до приміщення Верховного Суду для безпосередньої участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який призначено на 10:00 24 липня 2025 року.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з чим касаційний розгляд кримінального провадження стосовно нього відкладено на 08 вересня 2025 року на 14:00.

Зважаючи на те, що судом було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в залі судового засідання, необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки засудженого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за пунктами 1, 4 ч. 2 ст. 115 КК України, в приміщення Верховного Суду для його участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції, який відкладено на 08 вересня 2025 року на 14:00.

Контроль за виконанням ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/55/25
провадження № 1-кп/368/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0002193 від 08.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.06.2025 року ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не мобілізований та не служить.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), який не з`явився в підготовче судове засідання та наявна інформацію про те, що ОСОБА_4 не мобілізований та не служить у складі ЗСУ.

Підготовче засідання відкласти на 14.08.2025 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в підготовче засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 14.08.2025 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Підготовче засідання відкласти на 14.08.2025 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9517/25
Провадження 1-кп/524/683/25
УХВАЛА

28.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000422 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 18 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2276/24
Провадження №1-кп/477/134/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в ході розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 22.03.2024року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вітовського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 22.03.2024 року відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 КК України.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою від 24 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до повідомлення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 26 травня 2025 року ОСОБА_2 вибув 23 травня 2025 року до ВК №122 Дніпропетровської області.

26 червня 2025 року прокурор ОСОБА_3 надав заяву щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває у виправній колонії №122 Дніпропетровської області, у судовому засіданні 11 серпня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів, з покладенням обов`язку забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції на адміністрацію виправної колонії №122 Дніпропетровської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи на те, що участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити,

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, що відбудеться 11 серпня 2025 року о 13-00 годині, в режимі відеоконферентзв`язку.

Відповідно до статті 336 КПК України доручити адміністрації виправної колонії №122 Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 11 серпня 2025 року о 13-00 год. під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 4 статті 185 КК України.

Копію даної ухвали направити до виправної колонії №122 Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1