Справа № 127/1025/25
Провадження №11-кп/801/933/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (in absentia) в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за № 0000159,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Коврів Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фактично проживає на території Російської Федерації, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Оскаржуваним вироком визнано винуватим ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна на користь держави.

Строк відбування основного покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2024 по справі №127/40511/24 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, ухвалено залишити без змін до моменту його затримання на виконання вироку суду.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на загальну суму 19542 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок дві) грн 36 коп.

Ухвалено, що після набрання даним вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024 по справі №127/37765/24 на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_8 (спільна частка 1/3), на підставі свідоцтва про право власності б/н, виданого 02.08.2024 Виконкомом Могилів-Подільської міської ради, а саме на 1/3 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вироком судом першої інстанції установлено, що громадянин України, ОСОБА_8 , в період після 07.03.2023 по 08.07.2024, будучи радикально налаштованим, не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора Російської Федерації та її вищого політичного керівництва, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміючи, що дана соціальна мережа є публічною і загальнодоступною для широкого кола користувачів, а розміщення на її сторінках матеріалів формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших людей до вчинення активних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розповсюдив для демонстрації широкому загалу у соціальній мережі «Однокласники» публікації (фотографії, відео) із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створив особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив власне фото, вказав дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зазначив «Живет в Могилев-Подольский». Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_8 використовував в особистих цілях та з протиправною метою.

Зокрема, ОСОБА_8 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 03.03.2022, перебуваючи на території Російської Федерації, умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням раніше створеного облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 вподобав матеріали (публікації) та розповсюдив їх серед невизначеного кола осіб користувачів зазначеної соціальної мережі. Вподобані та розповсюджені ОСОБА_8 публікації мають антиукраїнський зміст, є публічними та такими, що містять проросійські наративи.

Так, 07.03.2023 ОСОБА_8 , за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (фото) антиукраїнського змісту, розміщену від облікового запису з назвою « ОСОБА_10 » від 15.02.2023 та «ШтирлиZ Александр» від 14.02.2023 відповідно, та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_9 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (фотографію) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 наступного змісту: «Фраза женщины в Мариуполе: «Услышала Аллах акбар», ну думаю, слава Богу…. русские пришли! - навсегда войдет в историю России».

В подальшому, 08.07.2024 ОСОБА_8 , за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відео) антиукраїнського змісту, розміщену у обліковому записі з назвою «Военные пенсионеры» від 06.07.2024, та «ВЯЧЕСЛАВ» від 01.06.2024 відповідно, та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_9 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відео) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою «бывший обманутый хунтой всушник резанул правду матку свидомому стаду. Браво!».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №2608/24-21 від 23.09.2024 у наведених публікаціях містяться публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи радикально налаштованим, не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора Російської Федерації та її вищого політичного керівництва, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміючи, що дана соціальна мережа є публічною і загальнодоступною для широкого кола користувачів, а розміщення на її сторінках матеріалів формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших людей до вчинення активних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розповсюдив для демонстрації широкому загалу у соціальній мережі «Однокласники» публікації (фотографії, відео) із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створив особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив власне фото, вказав дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зазначив «Живет в Могилев-Подольский». Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_8 використовував в особистих цілях та з протиправною метою.

Зокрема, ОСОБА_8 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 03.03.2022, перебуваючи на території Російської Федерації, умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням раніше створеного облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 вподобав матеріали (публікації) та розповсюдив їх серед невизначеного кола осіб користувачів зазначеної соціальної мережі. Вподобані та розповсюджені ОСОБА_8 публікації мають антиукраїнський зміст, є публічними та такими, що містять проросійські наративи.

Так, 06.11.2022 ОСОБА_8 , за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відео) антиукраїнського змісту від 05.11.2022, розміщену у облікових записах з назвами « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_9 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Таким чином, ОСОБА_8 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет - ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відео) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №2608/24-21 від 23.09.2024 у наведених публікаціях містяться публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Окрім того, ОСОБА_8 , в період після 14.03.2023 по 08.07.2024, будучи радикально налаштованим, не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора Російської Федерації та її вищого політичного керівництва, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміючи, що дана соціальна мережа є публічною і загальнодоступною для широкого кола користувачів, а розміщення на її сторінках матеріалів формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших людей до вчинення активних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, поширив для демонстрації широкому загалу у соціальній мережі «Однокласники» матеріали (фотографії, відео), які містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створив особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив власне фото, вказав дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зазначив «Живет в Могилев-Подольский». Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_8 використовував в особистих цілях та з протиправною метою.

Зокрема, ОСОБА_8 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 03.03.2022, перебуваючи на території Російської Федерації, умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням раніше створеного облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 вподобав матеріали (публікації) та розповсюдив їх серед невизначеного кола осіб користувачів зазначеної соціальної мережі. Вподобані та розповсюджені ОСОБА_8 публікації мають антиукраїнський зміст, є публічними та такими, що містять проросійські наративи.

Так, ОСОБА_8 14.03.2023, за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (фотографію) антиукраїнського змісту від 11.03.2023, розміщену у облікових записах з назвами « ОСОБА_10 », « ОСОБА_12 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_9 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Таким чином, ОСОБА_8 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (фотографію) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 наступного змісту: «Прапорщик сорвал заход украинских диверсантов в тыл российских войск, сообщили в Минобороны РФ…».

Далі, ОСОБА_8 29.11.2023, за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (фотографію) антиукраїнського змісту, розміщену у обліковому записі з назвою « ОСОБА_13 » від ІНФОРМАЦІЯ_10 та « ОСОБА_14 » від 07.03.2023 відповідно, та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_9 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Таким чином, ОСОБА_8 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (фотографію) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 наступного змісту: «Начальник медбригады ЧВК «Вагнер» за спиной 4 военных конфликта. В зоне СВО 8 месяцев и более 6 тыс. спасенных его бригадой жизней. Огромное спасибо за жизни наших бойцов!».

В подальшому, 08.07.2024 ОСОБА_8 , за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (відео) антиукраїнського змісту, розміщену у обліковому записі з назвою «Военные пенсионеры» від 06.07.2024, та «ВЯЧЕСЛАВ» від 01.06.2024 відповідно, та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_9 считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Таким чином, ОСОБА_8 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (відео) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою «бывший обманутый хунтой всушник резанул правду матку свидомому стаду. Браво!».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №2608/24-21 від 23.09.2024 у наведених публікаціях містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також ознаки глорифікації дій Російської Федерації, глорифікації збройних сил держави-агресова Російської Федерації.

Дане кримінальне провадження, як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду, здійснювалося за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального досудового та судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за першим епізодом судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 110 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. За другим епізодом за ч. 2 ст. 110 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі. За третім епізодом за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 у зв`язку з недоведеністю вини обвинуваченого.

Вважає, що рішення суду постановлене без урахувань положень Конвенції та рішень

Європейського суду, а саме обвинувачення ґрунтується на припущеннях. Сукупність доказів у справі є недостатніми для постановлення обвинувального вироку. Крім того, судом не встановлено суб`єктивну сторону злочину, зокрема наявність умислу у обвинуваченого.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на викладені у ній доводи.

Прокурор ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги захисника, просила залишити оскаржуваний вирок без змін.

Обвинувачений ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, а саме в газеті Урядовий Кур`єр було опубліковано повідомлення про виклик обвинуваченого до апеляційного суду, також відповідне повідомлення опубліковано на офіційному веб-сайті Судової влади. За таких обставин, захисник та прокурор не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги захисника у відсутність обвинуваченого.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти задоволення апеляційних вимог захисника, вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні поданої апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Необхідність застосування належної правової процедури, чого вимагають завдання кримінального провадження, зазначені у ст. 2 КПК України в частині охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, якими, зокрема, є підозрюваний, обвинувачений, безумовно, повинні дотримуватися і при здійсненні спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду (ч. 1 ст. 297-1, ч. 3 ст. 323 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 цього Кодексу, з наведенням належних та достатніх мотивів і підстав його ухвалення.

Апеляційний суд вважає, що вказані вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції дотримані.

Досудове провадження та судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності ОСОБА_15 . Провадження за його обвинуваченням здійснено в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування судового виклику у ЗМІ та на офіційних сайтах органу досудового розслідування та суду.

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

3 цього приводу Комітетом Міністрів Ради Європи також надано Рекомендації № R (87) 18 від 17.09.1987 «Про спрощення кримінального судочинства», згідно ч. 3 п. б розділу III яких держави-члени повинні розглянути питання про надання своїм судам можливості, хоча б у випадках нетяжких злочинів та з урахуванням можливої міри покарання, слухати справи та виносити за ними рішення за відсутності обвинуваченого за умови, що його було належним чином поінформовано про дату слухань та про його право мати адвоката чи іншу особу, яка представляє його інтереси.

Сформована практика Європейського суду з прав людини з даного питання вказує: «Той факт, що судове засідання проводиться за відсутності підсудного не є саме по собі порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому відмова в доступі до правосуддя має місце, коли особа, засуджена заочно, не має можливості в подальшому досягти нового судового рішення стосовно обґрунтованості обвинувачення за фактичними та юридичними підставами після того, як воно було заслухано, якщо не встановлено, що вказана особа відмовилась від права на захист та на явку в суд, чи мав місце намір ухилитись від правосуддя». Відповідні позиції Суду викладені, зокрема, у справах «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» (№ 50049/99, п. 54), «Меденіца проти Швейцарії» (№ 20491/92, п. 54-55) «Кромбах проти Франції» (№ 29773/96), «Колоцца проти Італії» (№ 9024/80 п. 30).

При цьому, інститут спеціального кримінального провадження, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, передбачає можливість подання обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, апеляційної скарги поза межами загальних процесуальних строків, за умови надання обвинуваченим підтвердження поважності причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 цього Кодексу (ч. 3 ст. 400 КПК України).

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст. 94 КПК України.

Установлені судом першої інстанції обставини кримінальних правопорушень підтверджуються наведеними у вироку доказами, зокрема:

витягом з ЄРДР, відповідно до якого було внесено відомості про вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, які об`єднано в одне провадження за № 0000159 від 05.09.2022;

актом огляду від 01.09.2022, відповідно до якого об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 Проведеним оглядом встановлено, що на інтренет-сторінці « ОСОБА_9 » присутні його особисті фото, зазначене число та місяць народження, має загальну кількість «Друзів» - 289 осіб, «Підписників» - 49 осіб. Також встановлено, що на вказаній персональній сторінці ОСОБА_8 міститься інформаційний контент, спрямований на: визнання правомірною, забезпечення збройної агресії РФ проти України та розповсюдження інформації у вигідному для РФ контексті стосовно перебігу бойових дій на території України; глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Вказаний акт огляду зафіксовано у виді скріншотів;

протокол огляду від 22.03.2023, відповідно до якого об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 Встановлено, що на вказаній персональній сторінці ОСОБА_8 міститься проросійський інформаційний контент. Виявлені зображення, скріншоти та файли записано на оптичний DVD-R диск ємністю 4.7 Gb, який долучено до даного протоколу;

висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз за №284/1 від 14.02.2024, яким встановлено, що у наданих на дослідження матеріалах (публікаціях) (вказаних у дослідницькій частині Висновку) міститься публічний заклик підтримати дії країни-агресора (РФ) шляхом допомоги матеріально-технічним забезпеченням мобілізованим. Також у наданих на дослідження матеріалах (публікаціях) містяться висловлювання на підтримку дій держави-агресора, збройних формувань. Крім того, у наданих на дослідження матеріалах (публікаціях) міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації. Оскільки надані на дослідження матеріали (публікації) розміщено у всесвітній мережі Інтернет, вони мають умови для доведення інформації до відомості невизначеного числа осіб, то матеріали мають публічний комунікативний характер, а отже є публічно поширеними. Висновок судового експерта стосується тільки матеріалів, які досліджено;

протоколом огляду від 07.08.2024, відповідно до якого об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 Встановлено, що за допомогою вказаної сторінки ОСОБА_8 розповсюджує матеріали, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ про України, глорифікацію її учасників. Виявлені зображення, скріншоти та файли записано на оптичний DVD-R диск ємністю 4.7 Gb №53/м/168-169ві від 07.08.2024, який долучено до даного протоколу;

висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №2608/24-21 від 23.09.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, яким встановлено, що: надані на дослідження письмовомовленнєві матеріали публікації на сторінці соціально орієнтованої мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_16 відповідно до протоколу огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.) та розміщених на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024), містять: публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (зображення 9, поширене на сторінці « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/М/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024); зображення 14, на якому відображений відеозапис під назвою «Бывший обманутый хунтой всушник резанул правду-матку свидомому стаду. Браво!», розміщений на сторінці « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R № 53/M/168-169ві від 07.08.2024)). Виражені у відеозаписі під назвою «Бывший обманутый хунтой всушник резанул правду-матку свидомому стаду. Браво!» публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, є розповсюдженням такого матеріалу із закликами до вчинення таких дій. Надані на дослідження письмовомовленнєві матеріали публікації на сторінці соціально орієнтованої мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_16 відповідно до протоколу огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.) та розміщених на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024), містять публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що поєднані з розпалюванням національної ворожнечі (зображення 12 із відеозаписом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на сторінці « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R № 53/M/168-169ві від 07.08.2024)). Виражені у відеозаписі під назвою «Хохлы уже достали всех» публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у поєднанні з розпалюванням національної ворожнечі, є розповсюдженням такого матеріалу із закликом до вчинення таких дій. Надані на дослідження письмовомовленнєві матеріали публікації на сторінці соціально орієнтованої мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_16 відповідно до протоколу огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.) та розміщених на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024), містять: публічний заклик до агресивної війни (матеріал на сторінці « ОСОБА_9 » (Зображення 6) - відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R № 53/M/168-169ві від 07.08.2024)). Виражені у відеозаписі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » публічні заклики до агресивної війни є розповсюдженням такого матеріалу із закликом до вчинення таких дій. Надані на дослідження письмовомовленнєві матеріали публікації на сторінці соціально орієнтованої мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (Зображення № 5-14 відповідно до протоколу огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.) та розміщених на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024), містять: 1) ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році (зображення 14, на якому відображений відеозапис під назвою «Бывший обманутый хунтой всушник резанул правду-матку свидомому стаду. Браво!», розміщений на сторінці « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R № 53/M/168-169ві від 07.08.2024)); 2) ознаки глорифікації дій Російської Федерації, глорифікації збройних сил держави-агресора Російської Федерації (зображення 7-7,1, запис на сторінці « ОСОБА_9 », де на фотографії зображений прапорщик ОСОБА_17 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R № 53/M/168-169ві від 07.08.2024); зображення 5-5,12 як фрагменти відеозапису, який розміщений на сторінці « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R N? 53/M/168-169ві від 07.08.2024); зображення 8, що поширене із відповідним записом на сторінці « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024); «зображення 10, що поширене із відповідним записом на сторінці « ОСОБА_9 »» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024); зображенні 13, розміщене на сторінці соціально орієнтованої мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (за протоколом огляду від 07.08.-09.08.2024 (№53/M/164-248ві від 09.08.2024 на 21 арк.), розміщеного на оптичному диску DVD-R №53/M/168-169ві від 07.08.2024);

протоколом огляду від 04.10.2024, відповідно до якого об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 Виявлені зображення, скріншоти та файли записано на оптичний СD-R диск «ALERUS», який долучено до даного протоколу;

висновоком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-24/19984-ФП від 18.11.2024 за результатами проведення судової портретної експертизи, яким встановлено, що зображення осіб чоловічої статі, що містяться в графічному файлі формату JPG під назвою «Зображення №4.» та у файлі формату PDF під назвою «Витяг ЄДМС» є придатними для проведення порівняльного ідентифікаційного дослідження. У графічному файлі формату JPG під назвою «Зображення №4.» та у файлі формату PDF під назвою «Витяг ЄДМС» - зображена одна і та ж сама особа;

протокол огляду від 04.10.2024, відповідно до якого об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 встановлено публікації проросійського змісту, які відшукав ОСОБА_8 та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму « ОСОБА_9 считает классным», а також закріплення цих публікацій на сторінці його облікового запису. Виявлену інформацію записано на оптичний СD-R диск «ALERUS», який долучено до даного протоколу;

протоколом огляду від 03.01.2025, відповідно до якого об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 Проведеним оглядом були встановлені відомості, важливі для цього кримінального провадження, зокрема, інформація розміщена в розділах: «Друзі», «Про себе», «Родичі». Виявлену інформацію записано на оптичний DVD-R диск «Verbatim», який долучено до даного протоколу;

Так, суд першої інстанції у дотримання вимог ст. 94 КПК України взяв до уваги вищезазначені та інші, надані стороною обвинувачення докази, перевірив їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, дійшов до цілком правильного та обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів та вважає, що вказані вище докази не суперечать критерію доведення вини особи «поза розумним сумнівом», згідно з яким передбачається доведення стороною обвинувачення перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів того, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні злочину, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення (рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України", заява № 16437/04).

За таких обставин, узагальнені доводи апеляційної скарги захисника, які зводяться до того, що сукупність доказів у справі є недостатніми для постановлення обвинувального вироку, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки перелічені вище докази, кожний окремо та у сукупності, підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Також безпідставними є доводи захисника про те, що судом не встановлено суб?єктивну сторону злочину, зокрема наявність умислу у обвинуваченого.

Колегія суддів зазначає, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.110 КК України та ч.2 ст.436-2 КК України, а саме: розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі; поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Суб`єктивна сторона як кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 КК України, так і ч. 2 ст. 436-2 КК України - прямий умисел.

Відповідно до акту огляду від 01.09.2022, об`єктом якого була інтернет-сторінка російської соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 Проведеним оглядом встановлено, що на інтренет-сторінці « ОСОБА_9 » присутні його особисті фото, зазначене число та місяць народження, має загальну кількість «Друзів» - 289 осіб, «Підписників» - 49 осіб. Також встановлено, що на вказаній персональній сторінці ОСОБА_8 міститься інформаційний контент, спрямований на: визнання правомірною, забезпечення збройної агресії РФ проти України та розповсюдження інформації у вигідному для РФ контексті стосовно перебігу бойових дій на території України; глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Вказаний акт огляду зафіксовано у виді скріншотів.

Крім того, з протоколу огляду від 07.08.-09.08.2024, висновку експерта від 23.09.2024 вбачається, що розміщені на інтернет сторінці обвинуваченого публікації містять публічний заклик до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі

Таким чином, поширений інформаційний контент ОСОБА_8 однозначно свідчить про наявність у останнього прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 КК України, так і ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У даному разі неможливо залишити поза увагою те, що обвинувачений, будучи дорослою людиною, яка проживає в Україні, не міг не усвідомлювати тих подій, які відбувалися в Україні, зокрема, з початком 24 лютого 2022 року повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України та українського народу в цілому, коли засоби масової інформації, соціальні мережі та мобільні месенджери були переповнені інформацією у тому числі й ілюстраційного характеру щодо численних злочинів країни-терориста, її військових, тотального насильства, масових вбивств та руйнувань, які засуджував і засуджує увесь цивілізований світ.

Зрештою доводи захисника щодо недоведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, наведені ними під час судового розгляду в суді першої інстанції, є аналогічні доводам, заявленим у апеляційній скарзі, були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції та не знайшли свого підтвердження за матеріалами апеляційного перегляду обвинувального вироку.

При призначенні ОСОБА_15 покарання суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст. 50. 65 КК України правильно врахував: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання та правильно визначив його у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таке покарання, на думку колегії суддів, не суперечить принципам співмірності та індивідуалізації покарання, відповідає характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

В апеляційній скарзі містяться також і інші аргументи, які не потребують детального аналізу колегії суддів, оскільки не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні та не можуть бути самостійною підставою для зміни чи скасування оскаржуваного вироку.

Вирок суду належним чином мотивований, відповідає вимогам кримінального закону і підстав для його зміни або скасування через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, про що захисник обвинуваченого ставить питання в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. ч. 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалення судового рішення буде опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями ст. 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4