Справа № 484/3906/24
Номер провадження: 1-кп/484/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гражданiвка Врадiївського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з 16.07.2024 року знаходиться кримінальне провадження № 0001080 від 31.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, в зв`язку з чим ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2025 був постановлений примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за його місцем реєстрації та проживання, а виконання приводу покладено на Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області. Від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про не можливість виконання ухвали про привід обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом із зазначеним клопотанням прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На даний час до суду від обвинуваченого не надходило жодних письмових повідомлень щодо причин його неявки в судове засідання.

В даному випадку вбачається ознаки ухилення обвинуваченого від явки до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що вказує на необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, і тому судове провадження підлягає зупиненню.

Разом з цим, у разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області, вбачається необхідність надання вказаному відділенню поліції дозволу на затримання та доставки обвинуваченого з метою його приводу до суду.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 підтверджується даними обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, ігнорує виклики суду і не з`являється в судові засідання, що в свою чергу вказує на бажання останнього ухилитись від суду.

Крім цього, відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обраний запобіжний захід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, для розгляду кримінального провадження, а також для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, щодо останнього з метою забезпечення кримінального провадження, що полягає в тимчасовому обмеженні його прав згідно кримінального процесуального законодавства, а також, що має на меті припинення та запобігання новим кримінальним правопорушенням, забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків та належну поведінку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 190, 191, 335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області надати дозвіл на затримання та на доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області), для розгляду даного кримінального провадження, а також для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 0001080 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Про результати розшуку ОСОБА_4 негайно повідомити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Організацію виконання ухвали доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана, на підставі ухвали суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5