Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5460/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її адвоката -

ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо розгляду заяви про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого

СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо розгляду її заяви 07.04.2025 про повернення арештованого майна у кримінальному провадженні № 0001726 від 21.08.2023.

Заявник зазначила, що у порушення вимог КПК України уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві не повернуто майно, що вилучено і арештовано в ході проведених на підставі ухвал Подільського районного суду міста Києва слідчих дій (обшуків), а саме автомобіль марки «Toyota Camry» сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW 530I» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова: НОМЕР_4 , які фактично перебувають у користуванні фігуранта кримінального провадження ОСОБА_5 та на праві власності належать ОСОБА_3 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.10.2025 у справі

№ 758/13664/24 накладено арешт на зазначене майно.

07.04.2025 ОСОБА_3 подала до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про повернення арештованого і поміщеного на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в м. Києві, майна, а саме: автомобілі марки «Toyota Camry», д.р.н. НОМЕР_1 , «BMW 530I» д.р.н. НОМЕР_3 .

15.04.2025 слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повідомила, що арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Передача майна власнику може привести до втрати речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на подальший судовий розгляд та досягнення мети кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України. Цим же ОСОБА_3 була повідомлена, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174

КПК України.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві повернути належне їй майно: автомобілі марки «Toyota Camry», д.р.н. НОМЕР_1 , «BMW 530I» д.р.н. НОМЕР_3 ; ключі та свідоцтво про реєстрацію ТЗ «BMW 530I» д.р.н. НОМЕР_3 ; ключі від ТЗ «Toyota Camry», д.р.н. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її адвокат скаргу підтримали, просили задовольнити за вказаних підстав; ОСОБА_3 пояснила, що автомобілі належать їй на праві власності, однак ними користувалися син та невістка, оскільки сама не має посвідчення водія і не вміє керувати автомобілем; адвокат ОСОБА_4 уточнив, що лист слідчого

СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 15.04.2025 не є належним реагуванням органу або посадової особи на заяву ОСОБА_3 від 07.04.2025, оскільки відповідь була надана не у формі постанови.

Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП у м. Києві, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, заслухавши учасників, дійшов наступного висновку.

Установлено, що Подільське УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001726 від 21.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуваннями встановлено, що група осіб займається незаконним придбанням, зберіганням перевезенням, пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів на території Подільського району та інших районів міста Києва.

З метою вчинення злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні, з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів на території міста Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи надійний канал поставки наркотичних засобів, вирішив створити акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_3» у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram», з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Києва.

Встановлено, що акаунт «ІНФОРМАЦІЯ_3» у багатоплатформовому клауд-месенджері «Telegram» слугував для пошуку клієнтів (споживачів) та подальшого отримання замовлень на придбання наркотичних засобів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням, зберіганням перевезенням та пересиланням з метою збуту та незаконним збутом наркотичних засобів, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_5 , виданий Солом`янським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_6 .

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_8 перебуває наступне майно: автомобілі марки «Toyota Camry», д.р.н. НОМЕР_1 , «BMW 530I» д.р.н. НОМЕР_3 , нежитлове приміщення АДРЕСА_3, що на праві власності належать ОСОБА_3 , перебувають у користуванні ОСОБА_8 .

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.10.2025 у справі

№ 758/13664/24 накладено арешт на зазначене майно.

07.04.2025 ОСОБА_3 подала до СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про повернення арештованого і поміщеного на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в м. Києві, майна, а саме: автомобілі марки «Toyota Camry», д.р.н. НОМЕР_1 , «BMW 530I» д.р.н. НОМЕР_3 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, § 1, ст.ст. 303-308

КПК України.

Слідчий суддя у цій справі повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, уповноважені особи Подільського УП ГУ НП в м. Києві клопотання ОСОБА_3 як власника майна, тобто «іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування», зобов`язані розглянути у визначений строк і задовольнити за наявності відповідних підстав; після чого про результати розгляду клопотання повідомити автора клопотання; у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі.

З доданих до скарги копій матеріалів, пояснень у судовому засіданні убачається, що уповноваженими особами Подільського УП ГУНП в м. Києві не повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання у визначеному законом порядку щодо порушених у клопотанні питань. Заявником та її представником також не надано суду відомостей, чи виносилась постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Водночас, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001726 від 21.08.2023 триває, що на майно, зазначене у скарзі ОСОБА_3 , було накладено арешт Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28.10.2025 у справі № 758/13664/24, тому питання щодо захисту порушених, на думку заявника, прав чи законних інтересів, повинно вирішуватися в порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо розгляду її заяви 07.04.2025 про повернення арештованого майна у кримінальному провадженні № 0001726 від 21.08.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1