МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3042/24
Провадження № 1-кп/210/244/25
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 20.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 20.05.2024 року.

В судовому засіданні, призначеному на 11.08.2025 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній систематично не з`являється в судові засідання.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку був викликаний в судове засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив, тому суд доходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2025 року до залу № 305 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької південної окружної прокуратури.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1