ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002857 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.07.2025 під № 0002857, в межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 121 КК України.

За змістом підозри 26.07.2025 приблизно о 22-00 год. під час перебування в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_5 невстановленим досудовим розслідуванням предметом спричинив не менше двох ударів в область голови власнику квартири ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тяжке тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової. Після цього ОСОБА_5 оглянувши квартиру викрав звідти мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 12C» вартістю 6000 грн., з сім карткою НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, планшет «Samsung Galaxy Tab a» вартістю 3000 грн., золоте кільце вагою 5 грамів вартістю 20000 грн., золотий ланцюжок з золотим хрестиком загальною вагою 7 грамів, вартістю 25000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 54000 грн. Від отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вважав достатнім заходом забезпечення кримінального провадження цілодобовий домашній арешт. За міркуванням захисника заявлені ризики недоведені, оскільки підозрюваний ніколи не переховувався від органу досудового розслідування, має сталі соціальні зв`язки та двох неповнолітніх дітей на утриманні.

Зазначену позицію захисту підтримав підозрюваний ОСОБА_5 . Послався також на те, що правова кваліфікація його дій є сумнівною, а в матеріалах досудового розслідування відсутні докази, які б підтверджували наявність заявлених ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

29.07.2025 ОСОБА_5 було затримано без ухвали слідчого судді на підставі статті 208 КПК України та 30.07.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 121 КК України.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та таємному викраденні чужого майна підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідування, а саме: у протоколах огляду місця події; у довідці про причину смерті ОСОБА_7 ; у показаннях допитаних як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та у протоколах пред`явлення їм особи для впізнання за фотознімками; у протоколі затримання підозрюваного (в частині результатів особистого обшуку); у протоколах допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_15 , протоколом обшуку за місцем проживання підозрюваного.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 121 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Вивченням особи підозрюваного установлено, що у нього немає правового зв`язку з житлом, де він фактично мешкає, у нього відсутні міцні соціальні і сімейні зв`язки та законне джерело доходу, а у минулому він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, в тому числі поєднаних з насильством, останній раз вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 09.10.2022 був засуджений за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186, ст.358 КК України на 5 років 8 місяців позбавлення волі і звільнився з місць позбавлення волі в 2024 році.

Вищевказані негативні дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, ступінь яких є надзвичайно високим.

Жодних фактів і даних, які б свідчили про те, що підозрюваний має намір чи спроможність в будь-який спосіб впливати на вже допитаних свідків, клопотання не містить, таких обставин не навів і прокурор, а тому слідчий суддя погоджується з позицією захисту, що такий ризик відсутній.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину проти життя особи; суворості можливого покарання; небезпечності його особи для суспільства, про що свідчить судимість за корисливі злочини, суд дійшов до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим і не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що виправдовує застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється в тяжкому насильницькому злочині, підстав для визначення йому розміру застави суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19-00 год. 29.07.2025.

Дія ухвали закінчується 26.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1