Справа № 676/2825/25
Номер провадження 1-кс/676/861/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного № 0000009 від 08 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жабинці Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді робітника із благоустрою КП «Добробут» Смотрицької селищної ради, неодруженого, на шестеро неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 , який з 09.09.2023 перебуває на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у СПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 08.10.2024 по 27.12.2024, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань останнього.

Так, 05.10.2024 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної напруженості, невпевненості, порушеного почуття власної безпеки, почутті образи, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08.10.2024 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної напруженості, невпевненості, порушеного почуття власної безпеки, почутті образи, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.10.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26.10.2024 о 05 год. 10 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у погрозах спричинення тілесних ушкоджень, погрозах фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної напруженості, невпевненості, порушеного почуття власної безпеки, почутті образи, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, 27.12.2024 близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_7 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної напруженості, невпевненості, порушеного почуття власної безпеки, почутті образи.

Протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до свого сина ОСОБА_7 , в період часу з 05.10.2024 по 27.12.2024 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останнього.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи (сина), з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені 08 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

23 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки прибувати в СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Шевченка, 27 м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі; прибувати в СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що за адресою вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі; не відлучатися за межі с. Балин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з мето запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з метою запобігання переховування від органів досудового розслідування. Окрім того, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прошу Вас застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 один із обмежувальних заходів, зазначених у ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме направлення для проходження програми для кривдників.

До клопотання слідчий надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу (відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України).

У суді сторона обвинувачення орієнтувала слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього зазначених у клопотанні слідчого обов`язків не заперечив.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, а також думку підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, прокурор та слідчий у судовому засіданні довели, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що в силу ч.2 ст.177 КПК України є однією із обов`язкових умов застосування запобіжного заходу, що підтверджується даними :

- показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , від 17.04.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , від 17.04.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , від 17.04.2025;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 19.04.2025;

- постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- висновком судово-психіатричного експерта № 320 від 23.04.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого та прокурора, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертаються із клопотанням.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує окрім обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, слідчий суддя враховує думку самого підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що буде стимулювати його до виконання процесуальних обов`язків.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду та поклавши на нього обов`язки визначені пунктами 2,3 частини п`ятої статті 194 КПК України.

При цьому, оскільки у клопотанні стороною обвинувачення не обґрунтовано необхідності направлення ОСОБА_5 під час досудового розслідування для проходження програми для кривдників, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання у зазначеній частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково клопотання ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та поклавши на нього в строк до 22 червня 2025 року включно наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі с. Балин Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1