Справа №295/6342/25
УХВАЛА

16.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунсьного районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №0003515 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №0003515 від 10.11.2024, в зв`язку з відсутністю в діях учасників події ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 28.02.2025 винесена передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч. 2 ст. 9, ст. 94, ст. 110 КПК України, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не було здобуто достатніх доказів, які б в сукупності, стали підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

До скарги додала клопотання, в якому просить поновити строки на оскарження постанови від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №0003515 від 10.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.05.2025 відкрито провадження по скарзі та призначено розгляд на 16.05.2025 о 10:00 год..

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строкуна оскарження постанови від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №0003515 від 10.11.2024 та повернути скаргу.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по ній не може бути відкрите та скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2025 слідчим СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003515 від 10.11.2024, в зв`язку з відсутністю в діях учасників події ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ОСОБА_6 отримала копію даної постанови - 04.03.2025, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0003515.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанови від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №0003515 від 10.11.2024.

Суд виходить саме з дати - 04.03.2025, тобто з дня отримання ОСОБА_7 постанови про закриття кримінального провадження №0003515 від 10.11.2024.

Таким чином, десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, встановлений у ч. 1 ст.304 КПК України, закінчився 14.03.2025.

Із матеріалів скарги слідує, що скаржниця звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження лише 14.05.2025, що підтверджується вхідним штампом.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк оскарження рішення слідчого, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року №5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст.22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Враховуючи те, що строк оскарження постанови слідчого від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №0003515 від 10.11.2024, закінчився, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а обставини, на які посилається скаржник не доведені належними доказами, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою та доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення зі скаргою, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та повернення скарги заявнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами статей 303 - 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку для оскарження постанови слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №0003515 - відмовити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №0003515 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1