Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/959/25

Провадження № 11-кп/4815/414/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 року у справі за поданням начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10.2022 року за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 11 березня 2025 року відмовлено в задоволенні подання ДУ "Городищенська ВК (№ 96)" щодо засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом згідно ст.81-1 КК України від відбування невідбутої частини покарання, призначеного 21.10.2022 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі строком 10 років 7 місяців 14 днів.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 вважає, що ухвала місцевого суду є необґрунтованою, прийнятою з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тому підлягає скасуванню. Зазначає, що висновки суду про відсутність підстав для звільнення його умовно-достроково в порядку ст.81-1 КК України є недоведеними, оскільки за його заявою адміністрацією установи відбування покарання невідкладно здійснені заходи щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та організовано проходження ним первинного медичного огляду у медичній частині №96 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях.

Зауважує, що в матеріалах справи міститься згода командира військової частини НОМЕР_1 про укладення контракту з ОСОБА_6 , результати військово-лікарської комісії, згідно яких засудженого визнано придатним до військової служби за станом здоров`я, тому наголошує, що він повністю відповідає вимогам ст.81-1 КК України та ст.21-5 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та вважає, що подання начальника установи підлягає до задоволення.

Просить скасувати ухвалу суду від 11 березня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «ГВК №96» та звільнити його умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом; встановити відносно засудженого ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 12 місяців, але не більше ніж дія контракту в порядку, визначеному ст.7-1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»; контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно засудженого покласти на командира військової частини, в якій останній проходить службу.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого та його захисника на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора, яка просила залишити рішення місцевого суду без зміни, дослідивши матеріали справи колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з п.2-1 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 року введений воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно зі ст.81-1 КК України, під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, передбачене цією статтею, не застосовується до осіб, засуджених за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, засуджених за вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 цього Кодексу, а також до засуджених осіб, які згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 цього Кодексу займали особливо відповідальне становище.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_6 неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10.2022 року за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання 25.10.2021 року, кінець строку 25.10.2035 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 до адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» подав заяву, в якій виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

За змістом частини 2 статті 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на військову службу за контрактом приймаються особи, звільнені умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, які відповідають таким вимогам проходження військової служби: яким залишилося до досягнення віку, передбаченого статтею 22 цього Закону, не менше трьох років; придатні до військової служби за станом здоров`я; пройшли професійно-психологічний відбір; мають достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби.

Засуджений відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначених статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

За заявою засудженого ДУ «Городищенська ВК (№96)» невідкладно здійснені заходи щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та організовано проходження ним первинного медичного огляду, за результатами якого ОСОБА_6 визнаний здоровим та придатним до військової служби. Також згідно висновку за результатами професійного відбору рекомендований до прийняття на військову службу за контрактом.

Крім того, командиром військової частини НОМЕР_1 надана згода на проходження засудженим ОСОБА_6 військової служби за контрактом та призначення його на посаду стрільця ВОС-100915А 1 штурмового відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 5 штурмової спеціалізованої роти до військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, застосування умовно-дострокового звільнення для проходження військової служби за контрактом є правом, а не обов`язком суду.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що суд першої інстанції належним чином перевірив дані про особу засудженого та обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 для проходження військової служби.

Так, судом 1-ї інстанції враховано, що за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 21.10.2022 року ОСОБА_6 не визнав повністю свою вину у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину проти життя, яким заподіяно смерть людини. Він висував свої версії події щодо відсутності у нього умислу на умисне вбивство потерпілої, які визнані судом такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються дослідженими судом доказами. Надуманими та непідтвердженими аналогічні та інші доводи про невинуватість ОСОБА_6 визнав також суд апеляційної інстанції та погодився і Верховний Суд, відмовивши у відкритті касаційного провадження.

Крім того, з характеристики на засудженого вбачається, ОСОБА_6 вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством, не робить висновків зі своїх минулих помилок та іноді повторює помилки, не може передбачити наслідки своїх дій. До засудження регулярно вживав алкоголь, внаслідок чого стає агресивним, може становити небезпеку для оточуючих під впливом алкоголю. Також згідно характеристики, засуджений не бере відповідальності за вчинені дії на себе, не усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення для потерпілої особи, заперечує серйозність або мінімізує наслідки своїх дій, завдану шкоду не відшкодував та не намагався відшкодувати. Допускає порушення встановленого порядку відбування покарання. Зокрема, з 05.04.2023 р. до засудженого застосовано 3 дисциплінарні стягнення у виді догани. Перебуває на профілактичному обліку установи, як особа, схильна до вживання та розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин.

Таким чином, вивченням характеризуючи даних на ОСОБА_6 встановлено, що він не готовий змінювати своє життя після звільнення, при цьому наявний середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із таким висновком місцевого суду та не вбачає підстав для задоволення подання адміністрації установи про умовно-дострокове звільнення засудженого для проходження військової служби, приймаючи до уваги характер скоєного злочину, особу засудженого, його ставлення до вчиненого та враховуючи, що залишок невідбутого покарання становить більше 10 років.

Апеляційний суд розцінює таке бажання засудженого ОСОБА_6 , як можливість уникнення відбування призначеного судом покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому не вбачає підстав для задоволення подання установи про умовно-дострокове звільнення засудженого, оскільки Збройні Сили України при виконанні бойових завдань це злагоджений колектив, де бійці розраховують один на одного, а не місце для перевиховання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, подання адміністрації Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» на даний час є передчасним, тому ухвала місцевого суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ "Городищенська ВК (№96)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3