справа № 361/5594/25
провадження № 1-кс/361/920/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладання арешту прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 15 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 299 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладання арешту прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 15 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 299 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що до ЧЧ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 14.05.2025 по АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом пострілу із пневматичної рушниці завдала фізичних ушкоджень її коту.

В подальшому 14 травня 2025 року проведено огляд місця подія в період часу з 22години 40 хвилин по 23 годину 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмет ззовні схожий на пневматичну рушницю «HATSAN MOD 125», на якій наявні маркування 103-G24HT-044427177 SAL» (4.5) мм, mode in Tiirkiye Sas SHOCK ABSOBER System Quattro Triger.

Слідчим у вказаному кримінальному провадженні 15 травня 2025 року вилучений під час огляду місця події предмет ззовні схожий на пневматичну рушницю «HATSAN MOD 125», на якій наявні маркування 103-G24HT-044427177 SAL» (4.5) мм, mode in Tiirkiye Sas SHOCK ABSOBER System Quattro Triger, визнано речовим доказом, про що винесено постанову.

Проведення огляду обумовлено невідкладністю, виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та необхідністю збереження знаряддя вчинення кримінального правопорушення (речового доказу), яке має виняткове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України та встановлення осіб, причетних до нього.

Зазначене вище знаряддя вчинення кримінального правопорушення вилучено з метою встановлення істини по даному провадженню, збереженню речових доказів для подальшого призначення відповідних експертиз та які у своїй сукупності будуть являтися доказом у складі кримінального правопорушення.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Неявка учасників судового розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 15 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 299 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 14.05.2025 по вулиці Центральній, 40 в селі Михайлівка Броварського району Київської області, невстановлена особа шляхом пострілу із пневматичної рушниці завдала фізичних ушкоджень її коту.

14 травня 2025 року в ході проведеного огляду місця подія в період часу з 22години 40 хвилин по 23 годину 30 хвилин за адресою: вулиця Центральна, 40 село Михайлівка, Броварський район, Київська область, вилучено предмет ззовні схожий на пневматичну рушницю «HATSAN MOD 125», на якій наявні маркування 103-G24HT-044427177 SAL» (4.5) мм, mode in Tiirkiye Sas SHOCK ABSOBER System Quattro Triger.

Постановою слідчого від 15.05.2025 предмет ззовні схожий на пневматичну рушницю «HATSAN MOD 125», на якій наявні маркування 103-G24HT-044427177 SAL» (4.5) мм, mode in Tiirkiye Sas SHOCK ABSOBER System Quattro Triger, вилучений під час проведення огляду місця події за адресою: вулиця Центральна, 40 село Михайлівка, Броварський район, Київська область, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Матеріали клопотання направлені до суду 15.05.2025, згідно з поштовою відміткою.

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що вилучений в ході огляду місця події, зазначений у цьому клопотанні, визнаний постановою слідчого речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідають критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відноситься до категорії речових доказів.

Отже, прокурором доведено підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а тому його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000951 від 15 травня 2025 року на вилучене під час проведення огляду 14.05.2025 за адресою: вулиця Центральна, 40 село Михайлівка, Броварський район, Київська область, майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на:

предмет ззовні схожий на пневматичну рушницю «HATSAN MOD 125», на якій наявні маркування 103-G24HT-044427 177 SAL» (4.5) мм, mode in Tiirkiye Sas SHOCK ABSOBER System Quattro Triger, який поміщено до опечатаної коробки, яка знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 24.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1