02.06.2025 Справа № 756/7636/25
Справа № 756/7636/25
Провадження № 1-кс/756/1495/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001386, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001386 від 24.05.2025.

В обґрунтування клопотання про арешт майна прокурор зазначає, що СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування №0001386 від 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено що 24.05.2025 приблизно о 08 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект Маршала Рокоссовського, 6, у підвальному приміщенні, ОСОБА_4 умисно завдав тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , від яких останній помер.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою. АДРЕСА_1 .

В подальшому у сторони обвинувачення, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку у приміщенні квартири, що за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , у зв`язку із наявними невідкладними випадками, такими як врятування майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, зокрема знаряддям злочину та безпосереднє переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

У зв`язку з врятуванням майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, також встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів на яких можуть зберігатись сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також знарядь та можливих засобів його вчинення, слідчим СВ Оболонського УП ОСОБА_7 , 24.05.2025 було проведено обшук у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: кросівки марки «Adidas Samba» білого кольору, балаклава типу «МУЛЬТИКАМ», кофта чорного кольору марки «MANTO», футболка чорного кольору марки «SVASTONE», шорти зеленого кольору марки «SVASTONE», телескопічна дубинка, ніж чорного кольору марки «BOKER», мобільний телефон марки «ОРРО A98 5G», 256 Gb, imei1 НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .

Також 24.05.2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна. 27-Д, у приміщенні зеленої кімнати було проведено огляд місця події за участі свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 на якому міститься інформація, яка має значення для встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення. відшукання та вилучення предметів на яких можуть зберігатись сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також знарядь та можливих засобів його вчинення.

Також 24.05.2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27-Д, у приміщенні зеленої кімнати було проведено огляд місця події за участі свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 на якому міститься інформація, яка має значення для встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів на яких можуть зберігатись сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також знарядь та можливих засобів його вчинення.

Також 25.05.2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27-Д, у приміщенні зеленої кімнати було проведено огляд місця події за участі свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «ОРРО» модель «А18» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 на якому міститься інформація, яка має значення для встановлення детальних обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів на яких можуть зберігатись сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також знарядь та можливих засобів його вчинення.

Враховуючи, що вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та з метою їх збереження, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та від законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.05.2025 внесено до реєстру відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0001386).

24.05.2025 під час проведення обшуку у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: кросівки марки «Adidas Samba» білого кольору, балаклава типу «МУЛЬТИКАМ», кофта чорного кольору марки «MANTO», футболка чорного кольору марки «SVASTONE», шорти зеленого кольору марки «SVASTONE», телескопічна дубинка, ніж чорного кольору марки «BOKER», мобільний телефон марки «ОРРО A98 5G», 256 Gb, imei1 НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 ;

Також 24.05.2025 за адресою: м. Київ, вул. Прирічна. 27-Д, під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також 24.05.2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна. 27-Д, під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також 25.05.2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 27-Д, під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «ОРРО» модель «А18» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.05.2025 вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001386 від 24.05.2025.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як підставу для арешту прокурором зазначено те, що запобігши реальній загрозі протиправного впливу на вказане майно шляхом накладення арешту можливо досягти мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також настанню будь-яких негативних наслідків.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001386, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме:

- кросівки марки «Adidas Samba» білого кольору, балаклава типу «МУЛЬТИКАМ», кофта чорного кольору марки «MANTO», футболка чорного кольору марки «SVASTONE», шорти зеленого кольору марки «SVASTONE», телескопічна дубинка, ніж чорного кольору марки «BOKER», мобільний телефон марки «ОРРО A98 5G», 256 Gb, imei1 НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_3 , imei 2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- мобільний телефон марки «ОРРО» модель «А18» imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя