Справа № 938/886/25
Номер провадження № 1-кс/938/166/25
УХВАЛА

про арешт майна

25 червня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000085 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням у кримінальному провадженні №0000085 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно вилучене при огляді місця події 21.06.2025 на відкритій місцевості проїзної частини автодороги в селищі Верховина по вул.І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, а саме: електричний самокат марки "Kugoo Kirin M4 Pro+" чорного кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала його малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Майно, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, було вилучено 21.06.2025 (вихідний день). Клопотання про арешт майна надійшло до суду 23.06.2025, яке є першим робочим днем після вилучення майна, тобто в межах строку встановленого ч.5 ст.171 КПК України, та розглянуто слідчим суддею в межах строків визначених процесуальним законом.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2025, близько 16:40 год. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , керуючи власним транспортним засобом, автомобілем марки «OPEL» модель «ASTRA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги в центрі селища Верховина по вул. І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, в напрямку вул. Жаб`євська проявив неуважність та вчинив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку села Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, яка в той час рухалася пішохідним переходом з ліва на право по ходу руху автомобіля на електричному самокаті. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці.

21.06.2025 в ході проведення огляду місця події з метою запобігання знищенню, прихованню речей та предметів що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як речовий доказ, на відкритій місцевості проїзної ділянки автодороги, що в селищі Верховина по вул. Івана Франка, Верховинського району, Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено: автомобіль марки «OPEL» модель «ASTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору та електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro+», чорного кольору, які постановою слідчого від 21.06.2025, залучено до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

У зв`язку із тим, що вилучений електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro+», чорного кольору зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовим доказом, який може бути використано, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу та проведення щодо нього експертного дослідження, слідчий просить накласти на вказане майно арешт.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий, прокурор, володілець майна ОСОБА_5 та представник потерпілої малолітньої особи, в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися у встановленому законом порядкута своєчасно, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Володілець майна ОСОБА_5 не заперечив проти накладення арешту на належне йому майно.

Оскільки неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про те, що 21.06.2025, близько 16:40 год. водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , керуючи власним транспортним засобом, автомобілем марки «OPEL» модель «ASTRA», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ділянкою автодороги в центрі селища Верховина по вул. І. Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, в напрямку вул. Жаб`євська проявив неуважність та вчинив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку села Ільці, Верховинського району Івано-Франківської області, яка в той час рухалася пішохідним переходом з ліва на право по ходу руху автомобіля на електричному самокаті. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці.

За вказаним фактом Верховинським РВП розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 21.06.2025, в період часу з 17:34 годин по 18:45 годин відповідно до положень ст.104, 105, 106, 233, 234, 237 КПК України проведено огляд місця події, а саме проїзної ділянки автомобільної дороги в селищі Верховина по вул.І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, в ході проведення якого виявлено та вилучено автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання до нього, а також електричний самокат марки "Kugoo Kirin M4 Pro+" чорного кольору.

Постановою слідчого від 21.06.2025 вилучене під час огляду майно залучено як речовий доказ до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 23.06.2025 вбачається, що електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro+» чорного кольору, був придбаний ним та такий він надав своїй дочці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб вона покаталася. Коли, 21.06.2025, вона каталася, то на пішоходному переході біля Верховинського ліцею її збив автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 . На підтвердження факту придбання ним електричного самокату марки «Kugoo Kirin M4 Pro+», чорного кольору надав гарантійний талон №10978 від 06.05.2025та видаткову накладну №10978 від 06.05.2025.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, вилучене під час огляду місця події майно, а саме електричний самокат марки «Kugoo Kirin M4 Pro+», чорного кольору, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 за №0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 21.06.2025 на відкритій місцевості проїзної частини автомобільної дороги в селищі Верховина по вул. І.Франка, Верховинського району Івано-Франківської області, а саме: електричний самокат марки "Kugoo Kirin M4 Pro+" чорного кольору, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_9