У Х В А Л А

06.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши повторну скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність Франківської окружної прокуратури, щодо ненадання копії постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000287, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 до слідчого судді Франківського районного суду міста Львова надійшла повторна скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність Франківської окружної прокуратури, щодо ненадання копії постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000287.

У вказаній повторній скарзі заявник вказує, що 28.07.2025 року ним подано до Франківського районного суду м. Львова аналогічну скаргу, в якій він просить продовжити строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльність Франківської окружної прокуратури м. Львова, щодо ненадання копії постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000287, зобов`язати уповноважену службову особу Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області надати копію Постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.02.2025. Вказує, що за скаргою від 28.07.2025 року відсутні відомості щодо її розгляду, оскільки йому, як заявнику не надходили повідомлення про призначення скарги до розгляду в судовому засіданні. Також відсутні відомості щодо реєстрації скарги в АСДС, авторозподілу скарги між суддями та призначення її до розгляду. Просить зареєструвати вказані скарги, призначити до розгляду скаргу від 28.07.2025 року та завчасно повідомити про дату та час розгляду скарги.

Вивчивши повторну скаргу вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній повторній скарзі враховуючи наступні обставини.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи їх бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутнє посилання на можливість оскарження дій прокурора щодо не надання копії постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та керуючись п.3 ч.2 ст.307 КПК України, має право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні. Слідчий суддя не в праві своїм рішенням покладати на слідчого чи прокурора такі зобов`язання, які не передбачені або суперечать змісту КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого чи прокурора.

Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, у постанові від 01.12.2022 року у справі 522/7836/21.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, а тому відповідно до вимог ч.4 ст.304КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Що стосується посилань заявника про відсутність будь якого рішення за первинною його скаргою, яку він подав до суду 28.07.2025 року слід зазначити наступне.

Дійсно, 28.07.2025 до слідчого судді Франківського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність Франківської окружної прокуратури, щодо ненадання копії постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000287.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 30.07.2025 року у відкритті провадження за вказаною скаргою було відмовлено, оскільки заявником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно, безпідставним є твердження заявника, щодо відсутності реєстрації чи прийнятого рішення за його первинною скаргою від 28.07.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 370, 371, 372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за повторною скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність Франківської окружної прокуратури, щодо ненадання копії постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000287.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів із дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1