Справа № 442/4499/25
Провадження № 1-кс/442/803/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді в рамках кримінального провадження №0000669 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в НВ ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- заяви про прийняття на роботу від ОСОБА_6 від 06.09.2024,

- наказу №41-к від 06.09.2024 «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 »,

- посадових інструкцій апаратника,

- посадових інструкції підсобного робітника,

- наказу №18-к від 18.04.2025 «Про переведення апаратника ОСОБА_6 на посаду підсобного працівника»,

- договору підряду на виконання робіт №21/04-2025 від 21.04.2025,

- журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці,

- інструкції з охорони праці №1.2 для апаратника,

- інструкції з охорони праці №1.4 для підсобного робітника.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2025 близько 13 год.00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Дрогобицькій в м. Бориславі, Львівської області, отримав важку черепно мозкову травму, після чого ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1.

03.05.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_2 проведено огляд, під час якого оглянуто труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.05.2025 з метою встановлення причини смерті ОСОБА_6 призначено судово-медичну експертизу трупа вказаної особи.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №0500128 від 03.05.2025 смерть ОСОБА_6 настала внаслідок набряку головного мозку, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.

Під час досудового розслідування встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 отримав перебуваючи на території НВ ПП « ОСОБА_5 » на АДРЕСА_1 .

06.05.2025 в період часу з 09:00 по 09:30 на території НВ ПП « ОСОБА_5 » на АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, де директор вказаного підприємства ОСОБА_7 вказала на місце біля адміністративної будівлі, на якому було виявлено непритомним ОСОБА_6 .

06.05.2025 ОСОБА_7 допитано як свідка, яка вказала, що на даний час вона перебуває на посаді директора НВ ПП « ОСОБА_5 ». Дане підприємство займається виробництвом миючих та дизенфікаційних засобів. На даному підприємстві працює 17 працівників на різних посадах. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на посаді апаратника і у його обов`язки входило робота з пожежонебезпечними речовинами, робота з шкідливими речовинами, виконання вантажно-розвантажувальних робіт при одержанні сировини і тари, а також відвантаження продукції, вмикання та вимикання паливно-витяжної вентиляції та інші обов`язки передбачені посадовою інструкцією апаратника. 18.04.2025 згідно наказу №18-к від 18.04.2025 ОСОБА_6 переведено на посаду підсобного робітника. У його обов`язки, як підсобного працівника входило виконання різних видів підсобних робіт та допоміжних робіт, виконання вантаження, вивантаження та переміщення вручну та на візках і укладення вантажів різних видів та інші обов`язки передбачені посадовою інструкцією підсобного працівника. За договором підряду на виконання робіт №21/04 від 21.04.2025 на території підприємства проводилися ремонтні роботи, а саме мурування фронтальних стін у адміністративній будівлі. Вказані роботи одноособово проводив ОСОБА_8 , з яким підприємство уклало договір. 29.04.2025 близько 13 години, коли ОСОБА_7 перебувала у своєму кабінеті, то почула з вулиці крик про допомогу та необхідність винести аптечку. Взявши аптечку, ОСОБА_7 вибігла на вулицю та біля адміністративної будівлі, недалеко від стіни, на трав`яному покритті вона побачила ОСОБА_6 , який лежав без свідомості. Біля ОСОБА_6 лежав газоблок, який розколовся на 2 частини. Через хвилину ОСОБА_6 привели до тями та коли приїхала швидка медична допомога його госпіталізували до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Після виявлення ОСОБА_6 під стіною непритомним, ОСОБА_8 розповів, що коли у той день він перебував під дахом будівлі і мурував стіну, під будівлею на території проходив ОСОБА_6 . Побачивши його, ОСОБА_8 спустив з даху мотузку і попросив ОСОБА_6 прив`язати до кінця газоблок, який він в подальшому витягне собі нагору. Коли ОСОБА_8 почав тягнути мотузку, то почув якийсь хруст та полегшення, після чого глянув донизу та побачив ОСОБА_6 який лежав під будівлею, а біля нього лежав блок розколений на дві частини. ОСОБА_7 вказала, що допомога у проведені будівельних робіт чи проведення таких робіт не входило у посадові обов`язки ОСОБА_6 , допомога була його особистою ініціативою.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 вказав, що на даний час він перебуває на посаді головного інженера НВ ПП « ОСОБА_5 ». У зв`язку з тим, що роботи, які здійснюються на підприємстві є роботами з підвищеною небезпекою, систематично ОСОБА_9 проводить з працівниками інструктажі із заходів безпеки при проведенні робіт. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебував на посаді апаратника і у його обов`язки входило робота з пожежонебезпечними речовинами, робота з шкідливими речовинами, виконання вантажно-розвантажувальних робіт при одержанні сировини і тари, а також відвантаження продукції , вмикання та вимикання паливно-витяжної вентиляції та інші обов`язки передбачені посадовою інструкцією апаратника. 18.04.2025 згідно наказу №18-к від 18.04.2025 ОСОБА_6 переведено на посаду підсобного робітника. У його обов`язки, як підсобного працівника входило виконання різних видів підсобних робіт та допоміжних робіт, виконання вантаження, вивантаження та переміщення вручну та на візках і укладення вантажів різних видів та інші обов`язки передбачені посадовою інструкцією підсобного працівника. За договором підряду на виконання робіт №21/04 від 21.04.2025 на території підприємства проводилися ремонтні роботи, а саме мурування фронтальних стін у адміністративній будівлі. Вказані роботи одноособово проводив ОСОБА_8 , з яким підприємство уклало договір. 29.04.2025 близько 13 години, коли ОСОБА_9 перебував на території підприємства почув крик і коли підбіг до адміністративної будівлі то під дахом побачив ОСОБА_10 , який кликав на допомогу, а під будівлею на трав`яному покритті лежав ОСОБА_6 , на спині без свідомості. Біля ОСОБА_6 лежав газоблок, який розколовся на 2 частини. Через хвилину ОСОБА_6 привели до тями та коли приїхала швидка медична допомога його госпіталізували до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Після виявлення ОСОБА_6 під стіною непритомним, ОСОБА_8 розповів, що коли у той день він перебував під дахом будівлі і мурував стіну, під будівлею на території проходив ОСОБА_6 . Побачивши його, ОСОБА_8 спустив з даху мотузку і попросив ОСОБА_6 прив`язати до кінця газоблок, який він в подальшому витягне собі нагору. Коли ОСОБА_8 почав тягнути мотузку, то почув якийсь хруст та полегшення, після чого глянув донизу та побачив ОСОБА_6 який лежав під будівлею, а біля нього лежав блок розколений на дві частини. Під час допиту свідок вказав, що систематично проводив інструктажі з ОСОБА_6 , але проведення ремонтних робіт і допомога у їх проведенні не входили у посадові обов`язки ОСОБА_6 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 вказав, що на підставі договору підряду на виконання робіт №21/04 від 21.04.2025, він виконував одноособово виконував роботи, щодо мурування фронтальних стін у адміністративній будівлі НВ ПП « ОСОБА_5 » на АДРЕСА_1 . 29.04.2025 близько 13:00 год, коли він перебував під дахом будівлі і проводив мурування, він побачив, що на території під будівлею йде працівник підприємства ОСОБА_6 . Побачивши його ОСОБА_8 спустив з даху мотузку і попросив ОСОБА_6 прив`язати до кінця газоблок, який він в подальшому витягне собі нагору. Коли ОСОБА_8 почав тягнути мотузку, то почув якийсь хруст та полегшення, після чого глянув донизу та побачив ОСОБА_6 , який лежав під будівлею, а біля нього лежав блок розколений на дві частини. Побачивши це, ОСОБА_8 почав кликати на допомогу і коли прибігли працівники підприємства, вони викликали швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_6 до лікарні.

З метою встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального провадження, необхідно призначити ряд експертиз, для проведення яких у розпорядження експертів необхідно буде надати документи щодо працевлаштування ОСОБА_6 та обсягу його посадових обов`язків.

Відтак, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та з метою оцінювання кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення, необхідно провести тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів наступних документів.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задоволити, розгляд якого провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, у зв`язку із існуванням реальної загрози, зміни та знищення документів, які містяться у володільця.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни та знищення документів, які містяться у володільця.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подав заяву про розгляд даного клопотання без її та прокурора участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 03.05.2025 зареєстровано кримінальне провадження № 0000669, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.272 КК України, слідчий ОСОБА_3 , прокурор, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у НВ ПП « ОСОБА_5 » , можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі, з можливістю їх вилучення, до вищезазначених документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться в НВ ПП « ОСОБА_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- заяви про прийняття на роботу від ОСОБА_6 від 06.09.2024,

- наказу №41-к від 06.09.2024 «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 »,

- посадових інструкцій апаратника,

- посадових інструкції підсобного робітника,

- наказу №18-к від 18.04.2025 «Про переведення апаратника ОСОБА_6 на посаду підсобного працівника»,

- договору підряду на виконання робіт №21/04-2025 від 21.04.2025,

- журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці,

- інструкції з охорони праці №1.2 для апаратника,

- інструкції з охорони праці №1.4 для підсобного робітника.

Строк дії ухвали - два місяці.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1