Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1221/24
Провадження № 1-кп/506/18/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.10.2024 року за №0000742 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, в шлюбі не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2024 року ОСОБА_3 зустрівся на околиці с.Топали Подільського району Одеської області з ОСОБА_6 , і в ході їх спілкування у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_6 через державний кордон України .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день , приблизно з 21.00 по 23.00 г , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання ,з особистих мотивів, в порушення Закону України «Про державний кордон України », Закону України « Про прикордонний контроль», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), і подальшими Указами Президента України про продовження строку дії воєнного стану, Указу Президента України №69/2022 « Про загальну мобілізацію», будучи обізнаним у порядку перетинання державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами , знаючи про відсутність у ОСОБА_6 офіційних підстав та дозволу для виїзду з території України , діючи умисно, під час воєнного стану, повів ОСОБА_6 від свого будинку в АДРЕСА_2 ,в бік державного кордону, в пішому порядку ,при цьому надавав йому поради та вказівки ,як пройти через лінію державного кордону України у скритний спосіб поза встановлених пунктів пропуску . Близько 22 г 45 х 29 вересня 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були виявлені та зупинені працівниками Державної прикордонної служби України в районі прикордонного знаку №0344 на напрямку н.п.Топали (України) Побєда (Республіка Молдова) за межами с.Топали за координатами 47.599099,29.248055 на відстані приблизно 3 км від державного кордону України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини, викладені вище, та суду пояснив , що йому зателефонував його випадковий знайомий та попрохав допомогти його знайомому ,який заблукав в їх селі, дав при цьому номер телефону цього хлопця ,як пізніше йому стало відомо - ОСОБА_7 . Він зідзвонився з останнім, той повідомив, що він на верхній частині села. Він прийшов за ОСОБА_8 , привів його додому. Останній сказав, що хоче перейти кордон, бо хоче жити. Він його по-людськи пожалів і пообіцяв, що доведе до кордону .Коли стемніло, вони пішли у сторону кордону. При цьому він розповідав ОСОБА_6 ,де саме треба перейти кордон. Неподалік від лінії кордону їх затримали прикордонники. Він розумів, що вчиняв незаконні дії, але йому стало дуже жалко цього молодого хлопця. В скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Прокурором було заявлено клопотання про розгляд справи у порядку ст.349 КПК України.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин , суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.332 КК України, а його дії правильно кваліфіковані як сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами , вказівками .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості вказаного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів

Судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся , вважається таким, що немає судимостей , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , позитивно характеризується за місцем проживання, що є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

При цьому суд вважає , що вказана в обвинувальному актів така обтяжуюча обставина як вчинення злочину з використанням умов воєнного стану не має жодного документального підтвердження такого використання і суду таких доказів надано не було. Інкримінування такої обтяжуючої обставини означає, що винна особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує наи?більш несприятливии? для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищении? ступінь суспільноі? небезпеки злочинів, які вчиняються в умовах воєнного стану, однак стороною обвинувачення таких обставин доведено не було.

У досудовій доповіді, складеній відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Подільським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства середній , виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у виді позбавлення волі за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробації" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого, яку готує персонал органу пробації.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення , даних про його особу, приймаючи наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих, позиції прокурора ,суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.332 КК України та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні. Інформація про речові докази суду не надана. Підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 349,368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України та призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріали кримінального провадження, долучені стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам роз`яснити про право отримати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1