справа № 179/710/25
провадження № 1-кс/179/81/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 Самарівського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровській області надійшло клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 Самарівського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У своєму клопотанні дізнавач посилається на те, що 16.05.2025 працівниками поліції ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено, що поблизу с. Почино-Софіївка, Самарівського району, Дніпропетровської області на березі р. Кільчень ОСОБА_4 займається незаконним рибним промислом.

Виїздом на місце пригоди було встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , в нерестовий період, поблизу с. Почино-Софіївка, Самарівського району, Дніпропетровської області на березі р. Кільчень, використовуючи заборонене знаряддя лову три ятери, здійснив виловив з вказаної водойми живих водних біоресурсів, а саме: карась «сріблястий» 11 штук, сазан 1 штука, чим спричинив державі істотну шкоду.

16.05.2025 року під час огляду місця події. було виявлено та вилучено: 1) три ятери; 2) живі водні біоресурси, а саме: карась «сріблястий» 11 штук. 3) сазан 1 штука.

Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на заборонені знаряддя лову, які є знаряддями вчиненого злочину, які знаходилися у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, яке є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на заборонені знаряддя лову: три ятери, які знаходилися у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

У зв`язку із наведеним, слідчий зазначає, що виникла необхідність здійснити арешт на заборонені знаряддя лову на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства. Дізнавачем у клопотанні зазначено про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання дізнавача необхідно задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно ч.1 якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, підставою та метою, з якою дізнавач звертається до суду з даним клопотанням, є збереження речових доказів.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказані знаряддя лову.

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та застосувати арешт знаряддя лову зазначених слідчим у клопотанні, та вважає, що даний захід забезпечення кримінального провадження не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 Самарівського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду 16.05.2025 року майно - три ятери, які знаходилися у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою заборони користування та розпорядження ним ОСОБА_4 та будь кому іншому.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1