overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4497/25
Провадження № 1-кп/650/794/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000637 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Каховської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000637 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України на 13 серпня 2025 року на 10-00 годину в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/5554/25
1-кс/303/1056/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горонда Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025 року за № 0000837 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав і оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горонда Мукачівського району Закарпатської області, проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 17 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Поручителю ОСОБА_7 роз`яснити у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Поручителю ОСОБА_7 письмово під розпис надати зобов`язання про те, що вона поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу та ознайомлена про наслідки у разі невиконання взятих на себе зобов`язань.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки передати для контролю слідчому та вручити підозрюваному, поручителю негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 00 хв. 22 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2326/25
Провадження № 1-кс/461/4500/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 23.07.2025 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1150/25
Провадження № 1-кп/675/131/2025
У Х В А Л А

"18" липня 2025 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000389 за обвинувальним актом, що надійшов від начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

18 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.

Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 21 липня 2025 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/57/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1846/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

17 липня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 26.06.2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора, Турківського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 26.06.2025 року.

Ухвалу слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 26.06.2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 17.07.2025 року без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18.07.2025 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.07.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду заяви у порядку ст. 206 КПК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходяться заява ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку, що склалася в умовах воєнного стану, обґрунтування клопотання прокурора і клопотання представника потерпілого та віддаленість їхніх місцезнаходжень, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 18.07.2025 року з розгляду заяви ОСОБА_2 у порядку ст. 206 КПК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю заявника ОСОБА_2 , засіб зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4374/23
Провадження № 1-кп/314/164/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 22.07.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 22.07.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про встановлення місця перебування власника автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 та виклику її в судове засідання в якості свідка.

Заслухавши клопотання потерпілого, думки учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Суд зазначає, що раніше прокурором було заявлено аналогічне клопотання, про встановлення місця перебування власника автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1 та виклику її в судове засідання.

В судовому засіданні також було повідомлено, що ОСОБА_7 проживає в м. Покровськ Донецької області, зв`язку з нею немає. З липня 2024 року за місто Покровськ на Донеччині почалися активні бої, в рамках наступу російських військ.

Суд при розгляді справи керується принципом безсторонності, враховуючи, що у суду відсутня інформація про місце перебування ОСОБА_7 , немає можливості направити їй повістку за місцем останнього проживання так як в м. Покровськ йдуть бої, окрім того стороні обвинувачення про існування вказаного свідка було відомо на досудовому слідстві, але в якості свідка остання допитана не була, тому суд вважає за необхідне відмовити у встановленні місця перебування зазначеної особи та виклику її в судове засідання в якості свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 135, 372 КПК України, суд

постановив :

відмовити потерпілому у задоволенні клопотання про встановлення місця перебування та виклику в якості свідка власника автомобіля ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1

24.02.2025
Справа № 750/9878/25
Провадження № 1-кс/750/3044/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління СБ України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 від ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Управління СБ України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Управління СБ України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2025 року на 10.40 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 21.07.2025 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8055/25
УХВАЛА

21.07.2025 м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №16 Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра кримінальне провадженням, внесене до ЄРДР за № 0000464 від 21.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новодонецьке Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений. Потерпіла до суду повторно не з`явилася, в матеріалах справи є заява потерпілої щодо розгляду справи за її відсутності.

Прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпра, і його розгляд потрібно провести в відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Запобіжний захід в підготовчому судовому засіданні не обирався.

5.Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 30.07.2025 року на 10-00 год.

Викликати в судове засідання прокурора,обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 237/5968/23
Номер провадження 1-во/171/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника табору ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід 4» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.03.2024 року по кримінальному провадженню за № 0003962 від 04.10.2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.03.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачених ч. 1 ст. 258-3 та ч. 1 ст. 111 КК України призначивши йому покарання:

-за ч. 1 ст. 258-3 КК України 8 (вісім) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 111 КК України 12 (дванадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч 1 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На адресу суду 18.03.2025 року надійшла заява про уточнення населеного пункту місця реєстрації засудженого військовополоненого ОСОБА_4 .

Водночас, судом виявлено, що у вказаному вироку суду допущено описку, во вступній частині, а саме в частині зазначення анкетних відомостей, відсутнє місто.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що допущена описка у вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.03.2024 по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.03.2024 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 КК України.

Викласти вступну частину вироку, а саме частину зазначення анкетних відомостей обвинуваченого в наступній редакції:

« ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, раніше не судимого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий Кіровським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області 16.04.2013».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1