УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 15.05.2025 про дозвіл на затримання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві

якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 15.05.2025 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з даним клопотанням слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 15.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16 травня 2025 року ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримільному проваджені № 0000765 від 15.05.2025.

У клопотанні слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 15.05.2025 під час якого виявлено та вилучено 16 згортків з отичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс;

- протоколом огляду мобільного телефону від 16.05.2025, вилученого в ході проведення затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 298-2 КПК України, при огляді якого встановлено, що останній систематично отримує та звітує про місця збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні під час проведення затримання в якості понятих;

- висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/111-25/30308-НЗПРАП від 16.05.2025, відповідно до якого встановлено, що вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 16 згортків з речовиною рослинного походження, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 18,09 г;

- іншими матеріалами досудового розслідування

16 травня 2025 року ОСОБА_6 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повістки про виклик у кримінальному провадженні для участі в судовому засіданні та слідчих діях.

Відповідно до вручених повісток останній не з`явився, про причини не явки не повідомив.

21 травня 2025 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 направлено доручення до ВКР Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо встановлення місцезнаходження останнього, але позитивного результату досягти не вдалось. Крім того, ОСОБА_6 не має постійного місця проживання на території м. Києва та вказує, що продав квартиру за місцем реєстрації, таким чином навмисно приховуючи фактичне місце проживання. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 умисно переховується від досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У клопотанні слідчий зазначає, що, підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у своєму клопотанні просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка є обґрунтованою та підтверджується матеріалами кримінального провадження, вказав, що підозрюваному було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та повістки про виклик, однак підозрюваний за викликом не з`явився, просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765.

16.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000765.

21.05.2025 постановою слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідомо, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 менш суворих запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування підозрюваного під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, знищення, спотворення, будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

Таким чином, оскільки на даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 досудовому слідству невідомо, обставини клопотання свідчать про переховування від органів досудового розслідування підозрюваного, якій може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідча суддя дійшла висновку, що прокурором доведено зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

Слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, заберєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 23 листопада 2025.

Слідча суддя ОСОБА_1