КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0004863 від 19 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0004863 від 19 березня 2013 року.

Рішення про відмову у задоволені скарги слідчий суддя мотивовано тим, що ініційоване у скарзі питання вже було предметом судового розгляду.

Оскільки відсутній предмет оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на час звернення заявника зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.01.2025 за № 8, слідчий суддя прийшовь до висновку про відмову у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена в судовому засіданні без виклику учасників процесу, відтак строк на її оскарження, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 16 квітня 2025 року, а адвокат ОСОБА_5 дізналась про її наявність в Реєстрі 30 квітня 2025 року, що позбавило її можливості ознайомитись з змістом ухвали раніше.

Водночас, копію оскаржуваного рішення адвокат досі не отримала.

Також апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 щодо невчинення процесуальної дії у визначений ст. 220 КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу Шевченківського управління поліції, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004863 від 19 березня 2013 року за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України , розглянути впродовж 3-днів з дня ухвалення судового рішення, клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 від 17 січня 2025 року за № 8 про залучення потерпілої ОСОБА_6 до проведення усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, які будуть проводитися слідчими у кримінальному провадженні №0004863 від 19 березня 2013 року та фіксувати ці дії за допомогою звуки та відеозаписувальних технічних засобів.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає до скасування.

В обґрунтування своїх вимог апелянт наголошує на тому, що предмет оскарження у зазначених скаргах є різним.

Так, адвокат ОСОБА_5 оскаржувала бездіяльність слідчого, яка виразилась у ненаданні відповіді про наслідки розгляду клопотання від 17.01.2025 №8 (провадження №761/4946/25, ухвала від 20.02.2025), а інші скарга була подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у не винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання від 17.01.2025 №8 (провадження №761/8863/25,ухвала від 05.03.2025).

Відтак, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05 березня 2025 року не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частков, виходячи з таких підстав.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року, то колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки матеріали судового провадження не містять даних про належне повідомлення адвоката, розгляд справи відбувся без її участі, а також відсутні дані направлення чи вручення адвокату ОСОБА_5 копії судового рішення, що є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року в частині підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів судового провадження убачається, що адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 17 січня 2025 року, в рамках кримінального провадження № 0004863 від 19.03.2013, звернулась до слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просила залучити потерпілу ОСОБА_6 до всіх слідчих та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004863 від 19.03.2013, з яким об`єднані кримінальні провадження № 0004010 від 14.10.2021, № 0000081 від 20.04.2023, № 00000005 від 10.01.2024, № 0000012 від 17.01.2024, № 0000022 від 05.02.2024 та усі слідчі дії фіксувати за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Оскільки вказане клопотання не було розглянуто слідчим у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_5 подала скаргу до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність службових осіб слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій, зокрема, просила зобов`язати слідчого ОСОБА_8 або іншу уповноважену особу Шевченківського управління поліції, розглянути у продовж 3-х днів з дня ухвалення слідчим суддею судового рішення, клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 від 17.01.2025 за № 8 про залучення потерпілих до проведення усіх слідчих та інших процесуальних дій, які будуть проводитись в рамках кримінального провадження № 0004863 від 19.03.2013.

Наведені вище вимоги кримінального процесуального закону та обставини, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_5 , поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, дозволяють зробити висновок про те, що адвокат ОСОБА_5 оскаржувала бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому слідчий суддя не мав достатніх правових підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 цього Кодексу.

Більш того, у разі необхідності, слідчий суддя мав можливість з`ясувати питання, пов`язані вимогами поданої скарги, під час її розгляду, з урахуванням тієї обставини, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.

Що ж стосується посилання в ухвалі слідчого судді на те, що вимоги заявника щодо оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, то воно суперечить вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з наведеного, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до скасування.

Водночас, колегія суддів позбавлена можливості задовольнити апеляційну скаргу в частині прохання про зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката, оскільки вирішення вказаного питання законом віднесено до компетенції слідчого судді місцевого суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки скарга адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого не була предметом розгляду слідчого судді у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0004863 від 19 березня 2013 року, скасувати та призначити новий розгляд в суді в першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 761/8863/25

Провадження №11-сс/824/3927/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1