У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Справа № 608/2052/23

Провадження № 1-кп/596/31/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області,

клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 ,

в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000351 від 26.10.2022 року, за №0000550 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000351 від 26.10.2022 року, за №0000550 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Прокурор 14.04.2025 подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 27.04.2025.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту не підтримує та просить його залишити без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 з 13.04.2025 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, з-поміж інших принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що прокурор не підтримує заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідним залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.22, 26, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду провадження.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.04.2025 о 12 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2