Справа № 203/6281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України. В останній зазначено, що 19.08.2025 року ОСОБА_4 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КК України, а саме: викрадення її сина ОСОБА_5 під час повернення з роботи до дому, шляхом примусової посадки до мікроавтобусу із застосуванням фізичного насилля. Посилаючись на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України відомості за заявою до ЄРДР внесено не було, скаржник просив визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві щодо не внесення таких відомостей та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 05.09.2025 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В призначене судове адвокат ОСОБА_3 не з`явилась. В наданій заяві просила розглядати подану скаргу без її участі.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи подану адвокатом заяву, фактичні обставини справи, а також положення ст.ст.9,26,28, ч.3 ст.306 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання за скаргою за відсутності сторони скаржника та слідчого.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником або його представником.

Частинами 1,2 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої скарги вбачається, що предметом оскарження по ній є бездіяльність слідчого ТОУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невиконання вимог ст.214 КПК України та не внесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, що була подана ОСОБА_4 19.08.2025 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Слідчий суддя враховує, що ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Будь-яких відомостей щодо подана ОСОБА_4 заява передавалась для прийняття рішення до структурного підрозділу в особі Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали скарги не містять та бездіяльність службових осіб саме Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, скаржником не оскаржується.

Крім того, слідчий суддя враховує, що скарга в інтересах ОСОБА_4 була подана та підписана адвокатом ОСОБА_3 , на підтвердження повноважень якої на представництво інтересів ОСОБА_4 до скарги було долучено ордер серії АЕ №1388415, виданий 10.02.2025 року, який не містить повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_4 в суді.

До заяви про розгляд скарги без її участі адвокатом ОСОБА_3 було долучено ордер серії АЕ №1388415 щодо повноважень на представництво ОСОБА_4 в судах усіх інстанцій, який виданий 10.09.2025 року, тобто після подачі 03.09.2025 року адвокатом скарги в інтересах ОСОБА_4 . Тому, вказаний ордер не підтверджує повноваження адвоката на звернення до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на момент її подачі.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність передбачених п.п.1,2 ч.2 підстав для повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303,304,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1