Справа № 639/4489/25
Провадження № 1-кс/639/918/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000367 від 23.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 20 травня 2025 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, ручну осколкову гранату РГД-5 та саморобний вибуховий пристрій, який складається з корпусу осколкової гранати 30-мм гранатометного пострілу типу ВОГ-17 та підривача до ручних гранат ДВМ, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут вказаних боєприпасів, та розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, став їх зберігати, з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, запропонував ОСОБА_7 , яка надала свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього дві гранати.

Після цього, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 , з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 , у ході проведення оперативної закупки 20 травня 2025 року близько 19 години 46 хвилин, з метою придбання бойових припасів у ОСОБА_5 , прибула до вказаного останнім місця, а саме: АДРЕСА_1 , що є місцем мешкання ОСОБА_5 , де під час особистої зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 ручну осколкову гранату РГД-5 та саморобний вибуховий пристрій. За придбання зазначених боєприпасів ОСОБА_7 передала ОСОБА_8 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 6 500 грн.

Після чого, ОСОБА_7 , яка виступала як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки видала працівникам поліції ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області дві гранати, які складались з підривача типу УЗРГМ, підривача типу ДВМ, корпусу осколкового гранатометного пострілу ВОГ-17, корпусу ручної осколкової гранати РГД-5.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/121-25/15301-ВТХ від 19.06.2025, надані для дослідження об`єкти (підривач типу УЗРГМ, підривач типу ДВМ, корпус осколкового гранатометного пострілу ВОГ-17, корпус ручної осколкової гранати РГД-5) при їх конструктивному з`єднанні являють собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення (бойових припасів) та саморобний вибуховий пристрій, який складається з корпусу осколкової гранати 30-мм гранатометного пострілу типу ВОГ-17 та підривача до ручних гранат ДВМ, виготовлений по типу бойових припасів ручних осколкових гранат.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 15 липня 2025 року, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (з подальшими змінами та доповненнями), норм Конституції України, незаконно придбав ручну осколкову гранату Ф-1, яка складається з корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 та підривача типу УЗРГМ, після чого почав їх зберігати, не маючи передбаченого законом дозволу.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, запропонував ОСОБА_7 , яка надала свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати у нього 1 гранату.

Далі, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_7 , з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_5 , у ході проведення оперативної закупки 15 липня 2025 року приблизно о 15 годині, з метою придбання бойових припасів у ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , де під час особистої зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 ручну осколкову гранату Ф-1. За придбання зазначеного боєприпасу ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 5 600 грн.

Після чого ОСОБА_7 , яка виступала як покупець під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, видала працівникам поліції ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ручну осколкову гранату Ф-1, яка складалась з підривача типу УЗРГМ та корпусу гранати Ф-1.

Придбані ОСОБА_7 у ОСОБА_5 підривач типу УЗРГМ, відповідно до довідки від 15.07.2025 УВТС ГУНП в Харківській області про категорію вибухонебезпечності, відноситься до категорії «НЕБЕЗБЕЧНО».

Придбані ОСОБА_7 у ОСОБА_5 корпус гранати Ф-1, відповідно до довідки від 15.07.2025 УВТС ГУНП в Харківській області про категорію вибухонебезпечності, відноситься до категорії «ОБМЕЖЕНО НЕБЕЗБЕЧНО».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення, що з пред`явленою підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, він згоден, просив слідчого суддю застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або менш суворий запобіжний захід.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 надав пояснення, що він має постійне місце проживання, не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню, не має наміру переховуватися від слідства чи суду, буде з`являтися за кожним викликом. Крім цього посилається, що у нього є повнолітня донька, за місцем проживання якої він може мешкати під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недоведеність неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів. На думку захисника, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000367 від 23.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

16.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2025, яка подана ОСОБА_9 до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 24.04.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.05.2025;

- протоколом добровільної видачі від 20.05.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2025;

- висновками експерта від 29.05.2025 №КСЕ-19/121-25/12815 та №СЕ-19/121-25/12819-ВТХ;

- висновком експерта від 19.06.2025 №СЕ-19/121-25/15301-ВТХ, яким підтверджується, що надані для дослідження об`єкти при їх конструктивному з`єднанні являють собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв військового призначення (бойових припасів) та саморобний вибуховий пристрій, який складається з корпусу осколкової гранати 30-мм гранатометного пострілу типу ВОГ-17 та підривача до ручних гранат ДВМ, виготовлений по типу бойових припасів ручних осколкових гранат;

- протоколом огляду грошових коштів від 15.07.2025;

- протоколом огляду покупця від 15.07.2025;

- протоколом добровільної видачі від 15.07.2025, згідно з яким ОСОБА_7 під час проведення слідчої дії видала корпус гранати Ф-1 із запалом типу УЗРГМ для ручних гранат, а також грошові кошти у сумі 4 200 грн.;

- довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 15.07.2025;

- протоколом обшуку від 15.07.2025, відповідно до якого під час проведення слідчої дії було виявлено та вилучено, зокрема: 2 купюри номіналом по 200 грн. (АН7148734, АН7148733), мобільний телефон «Хіаомі Redmi» чорного кольору Model.23124RA7EO;

- постановою про визнання речовими доказами від 16.07.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.07.2025, згідно з яким ОСОБА_5 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України 15.07.2024 о 19 годині 45 хвилин.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні цього кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими умисними злочинами проти громадської безпеки, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду.

Наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, припинення протиправної діяльності ОСОБА_5 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_5 на свідків у кримінальному провадженні.

Наявність вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та наслідки для нього, може самостійно або за допомогою інших осіб незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі й на ОСОБА_7 , яка є основним свідком у кримінальному провадженні та діяла під контролем правоохоронного органу, з метою змусити свідків змінити свої показання чи взагалі відмовитись від раніше наданих показів, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце мешкання свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Пункт 5 частини 1 статті 177 КПК України ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

Наявність зазначеного ризику підтверджується відомостями про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, що свідчить про те, що підозрюваний, не маючи офіційних доходів та засобів для існування, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою забезпечення своїх елементарних потреб.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 1 ст. 263 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявні відомості про те, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності, станом на теперішній час судимість погашена в силу ст. 89 КК України; 5) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який хоча і є одруженим та має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, однак дружина та неповнолітні діти на теперішній час виїхали за межі України, що свідчить про те, що підозрюваний немає міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн. (3 028,00 грн. x 20 = 60 560,00 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 12 вересня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 15 липня 2025 року з 19 години 45 хвилин.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 12 вересня 2025 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560,00 грн. (3 028,00 грн. x 20 = 60 560,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ;

5) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів підозрюваним ОСОБА_5 ).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчу ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1