overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5375/25
Провадження №1-кп/333/759/25
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000109 від 25.10.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000109 від 25.10.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.284 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000109 від 25.10.2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 14-00 годину 04 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати прокурора Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 138/1633/25
Провадження №:1-кс/138/494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000295 від 17.06.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моївка Чернівецького району (тепер Могилів-Подільського району) Вінницької області, українця, громадянина України, неодружений, неповнолітніх дітей немає, середня спеціальна освіта, працевлаштований у ТОВ «Агро Констракшн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 13 год. 30 хв. 16.08.2025.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Визначити заставу ОСОБА_4 у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСА в Вінницькій області, рахунок отримувача UA0000401, Код , Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820 172).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів, обов`язки передбачені п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4) утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується о 13 год. 30 хв. 16.08.2025, а у випадку внесення застави до завершення вказаного строку на шістдесятий день з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 19.06.2025 - 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/4881/25
Провадження № 1-кп/489/753/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.04.2025 за №0000381 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань на "30" червня 2025 року о 13:00 в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв, поверх 3, зал судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4170/25
н/п 1-кп/766/3459/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000840 від 03.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 ч. 5 ст. 407 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 17.08.2025 року (включно).

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 17.08.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1645/25

Номер провадження: 1-кс/511/738/25

20.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

На офіційну електронну адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, згідно з яким ОСОБА_2 просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «Realme GT Weo 5SE» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ; з сім-карткою ТОВ «Лайфселл»: НОМЕР_3 .

Разом із цим, згідно акту канцелярії суду, вказане клопотання надійшло без електронного підпису ОСОБА_2 .

Відповідно до часини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 1, 3 статті 6 Закону).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання, оскільки вищевказані обставини унеможливлюють перевірити, що таке клопотаня подано особою, яка має на це право, а також дійсне волевиявлення особи на подання такого клопотання.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, в тому числі, із заявою в паперовій формі та з власноручним підписом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 15.30 годину 24 червня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 681/755/25
Провадження 1-кп/681/80/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" червня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

19 червня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 07 липня 2025 року о 12:00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/2531/24
н/п 1-кп/766/1073/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

20.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.05.2024 під №0000298 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

2. Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на 60 днів до «18» серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» червня 2025 року о 09:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 203/535/25
Провадження № 1-кс/0203/537/2025
УХВАЛА

19.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001738, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває, погоджене прокурором, клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001738, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

19 червня 2025 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001738, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001738, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 24, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0001738, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4388/19
Провадження № 1-кп/191/377/19
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відео конференції з власних технічних засобів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.04.2025 року до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 був застосований примусовий привід в судове засідання, яке було призначене на 16.06.2025 року на 16.00 годин. Зазначені свідки не з`явилися по невідомими суду причинам. Згідно рапорту о/у ВКП Синельниківського РУП від 16.06.2025 року, здійснити привід свідків в судове засідання не надалось можливим, оскільки свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були відсутні за місцем мешкання. Свідок ОСОБА_8 на даний час несе службу в лавах ЗСУ.

У зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про застосування до вищезазначених свідків примусовий привід в наступне судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 07 липня 2025 року на 13 годин 40 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1