Дата документу 30.05.2025Справа № 554/4258/25
Провадження № 1-кс/554/7096/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000382 від 25.03.2025 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хімки, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання слідчий послався на те, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 і 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала викладені у клопотанні вимоги, просила задовольнити клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000382 від 25.03.2025 року.

В межах даного кримінального провадження 07.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Із змісту повідомленої підозри слідує, що ОСОБА_5 у період з січня по березень 2025 року, перебуваючи на законних підставах у будинку (в місці свого тимчасового проживання з дозволу власника ОСОБА_6 ) за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з метою поліпшення свого матеріального становища, шляхом вільного доступу таємно викрав з будинку АДРЕСА_3 належні ОСОБА_6 електроінструменти, а саме:

-26.01.2025 року дриль Power CS 400 BL вартістю 470 грн., будівельний фен Авангард ФТ 02/200 вартістю 595,50 грн.;

-29.01.2025 року шуруповерт мережевий червоного кольору марки Smart SSD-1003 вартістю 577,20 грн., акумуляторну батарею до шуруповерту Дніпро-м bp-122 вартістю 618,78 грн.;

-05.02.2025 року перфоратор чорного кольору і червоними виділеннями марки Dnipro-M RH-100 вартістю 1866,97 грн.;

-06.02.2025 року кутову шліфувальну машинку сіро-чорного кольору з червоною кнопкою ввімкнення марки Force EG 9-125V вартістю 920,26 грн., паяльник для пластикових труб АРС 20-63 в кейсі жовтого кольору вартістю 822,40 грн., акумуляторний дриль-шуруповерт Dnipro-M CD12-QX вартістю 2386,67 грн., лазерний рівень марки Hilda 4D 14-лінійний, 360 градусів вартістю 1666,67 грн.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9924,42 грн.

Відповідно до положень статті 131 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, стороною обвинувачення доводиться доданими до клопотання в копіях: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.03.2025 року, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.03.2025 року, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , матеріалами щодо викраденого майна ОСОБА_6 , протоколом огляду від 20.03.2025 року, висновками судово-товарознавчої експертизи від 28.03.2025 року № СЕ-19/117-25/7216-ТВ, № СЕ-19/117-25/7217-ТВ та № СЕ-19/117-25/7218-ТВ, від 14.04.2025 року № СЕ-19/117-25/8426-ТВ, від 16.04.2025 року № СЕ-19/117-25/8548-ТВ та № СЕ-19/117-25/8549-ТВ, від 11.04.2025 року № СЕ-19/117-25/8235-ТВ, від 18.04.2025 року № СЕ-19/117-25/8547-ТВ, від 17.04.2025 року № СЕ-19/117-25/8550-ТВ, поясненнями ОСОБА_5 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 07.05.2025 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.05.2025 року.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину не є предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає, що обґрунтованими є доводи сторони обвинувачення про наявність передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Зокрема, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і що його санкцією передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Стороною обвинувачення, на думку слідчого судді, також доведено наявність ризику, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, в результаті чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить характеристика особи підозрюваного, який не має офіційного місця роботи, а відтак, будь-якого законного прибутку.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.176 КПК України та ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, його репутацію та майновий стан.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього процесуальні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України: прибувати до слідчого або прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на 39 днів, тобто до 07 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого або прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000382 від 25.03.2025 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1