Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4223/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку суду від 21.04.2025 у кримінальному провадженні за № 0000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000668, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

21.04.2025 кримінальне провадження розглянуто із винесенням вироку, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2025, та остаточно за сукупністю вироків призначино ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Оглядом вироку суду встановлено, що третій абзац його резолютивної частини містить описку, а саме: судом помилково зазначено дату вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за яким частково приєднано невідбуту частину покарання «25.10.2025», тоді як вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за яким засуджено ОСОБА_3 до 1 (одного) року пробаційного нагляду постановлено 25.10.2024.

Сторони кримінального провадження будучи повідомленими про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вирок суду, приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище засудженого, тому вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2025 у кримінальному провадженні № 357/4223/25, № 1-кп/357/680/25.

Викласти третій абзац резолютивної частини вироку наступного змісту:

«На підставі ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2024, та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі стороком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4