печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Офісу Генерального прокурора та обласних прокуратур.

08.04.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня, останньому повідомлено про підозру у:

-участі у злочинній організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України;

-проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

-незаконному позбавленні волі людини, вчинене з корисливих мотивів організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України;

-перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалося насильством, за відсутності ознак катування, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Анкетні дані підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, громадянин України, фактично проживаючий: АДРЕСА_1 .

Так, 09.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2025.

Водночас, постановою заступника Генерального прокурора від 22.05.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.07.2025.

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2025 по справі № 757/24657/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 08.07.2025.

В той же час, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2025 по справі № 757/29693/25-к строк досудового розслідування продовжено до 7 місяців, тобто до 08.11.2025.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з огляду на обставини вчинення злочину та майновий стан підозрюваного, сторона обвинувачення вважає найбільш доцільним та ефективним запобіжним заходом є продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком до 5-ти місяців.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_15 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Офісу Генерального прокурора та обласних прокуратур.

08.04.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня, останньому повідомлено про підозру у:

-участі у злочинній організації, вчинені службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255 КК України;

-проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у складі злочинної організації тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України;

-незаконному позбавленні волі людини, вчинене з корисливих мотивів організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146 КК України;

-перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, що супроводжувалося насильством, за відсутності ознак катування, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Анкетні дані підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луганська, громадянин України, фактично проживаючий: АДРЕСА_1 .

Підозра, повідомлена ОСОБА_5 , обґрунтовується наступними доказами:

-матеріали ДВБ НПУ від 04.09.2024 № СЕД-27913-2024, від 15.10.2024 № СЕД-37120-2024, від 04.11.2024 ОСОБА_16 , від 02.01.2025 № 187-2025;

-протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2024 ( ОСОБА_17 ), від 11.10.2024 ( ОСОБА_18 ), від 25.10.2024 ( ОСОБА_19 ), від 27.12.2024 ( ОСОБА_20 ), від 04.03.2025 ( ОСОБА_21 );

-протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_17 від 02.10.2024 та від 18.03.2024, ОСОБА_18 від 14.10.2024, ОСОБА_22 від 23.11.2024, ОСОБА_21 від 05.03.2025;

-протоколи огляду від 02.10.2024 (мобільний телефон ОСОБА_17 ), від 08.10.2024 (відеокамери), від 14.10.2024 (мобільний телефон ОСОБА_18 ), від 15.10.2024 (відеокамери), від 18.10.2024, від 26.10.2024 (мобільний телефон ОСОБА_19 ), від 20.11.2024 (мобільний телефон ОСОБА_16 ), від 09.12.2024 (відеокамер Нової Пошти), від 07.01.2025 (відеокамера Нової Пошти), від 19.03.2025 (мобільний телефон ОСОБА_23 );

-протоколами допиту свідків: ОСОБА_24 від 05.10.2024, ОСОБА_19 від 26.10.2024, ОСОБА_16 від 20.11.2024, ОСОБА_25 від 28.11.2024, ОСОБА_26 від 23.12.2024, ОСОБА_27 від 24.12.2024, ОСОБА_20 від 27.12.2025, ОСОБА_28 від 17.01.2025, ОСОБА_29 від 19.03.2025, ОСОБА_23 від 19.03.2025, ОСОБА_25 від 19.03.2025, ОСОБА_30 від 19.03.2025;

-протоколом допиту малолітньої (неповнолітньої) свідка ОСОБА_31 від 19.03.2025;

-протоколами проведення слідчого експерименту за участі: потерпілих ОСОБА_17 від 30.10.2024, ОСОБА_18 від 30.10.2024, свідків ОСОБА_20 від 27.12.2024, ОСОБА_16 від 30.12.2024, ОСОБА_26 від 30.12.2024, ОСОБА_27 від 30.12.2024, ОСОБА_28 від 17.01.2025, потерпілого ОСОБА_21 від 14.03.2025;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2024 ( ОСОБА_19 ), від 30.10.2024 ( ОСОБА_17 ), від 30.10.2024 ( ОСОБА_18 ), від 30.10.2024 ( ОСОБА_19 ), від 27.12.2024 ( ОСОБА_20 ), від 30.12.2024 ( ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ), від 14.03.2025 ( ОСОБА_21 ), від 19.03.2025 ( ОСОБА_31 );

-висновками експерта від 28.11.2024 № СЕ-19/106-24/16868-НЗПРАП, від 26.12.2024 № СЕ-19/106-24/18894-НЗПРАП, від 24.02.2025 № СЕ-19/106-25/3063-НЗПРАП;

-іншими матеріалами досудового розслідування окремо та в їх сукупності.

Так, 09.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.06.2025.

Водночас, постановою заступника Генерального прокурора від 22.05.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.07.2025.

Також, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2025 по справі № 757/24657/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 08.07.2025.

В той же час, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2025 по справі № 757/29693/25-к строк досудового розслідування продовжено до 7 місяців, тобто до 08.11.2025.

Таким чином, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з огляду на обставини вчинення злочину та майновий стан підозрюваного, сторона обвинувачення вважає найбільш доцільним та ефективним запобіжним заходом є продовження тримання ОСОБА_5 під вартою строком до 5-ти місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

Дослідивши мтаеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що ризики, враховані судом під час застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу та продовження строку його дії, не зменшилися та продовжують існувати:

- Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до тринадцяти років. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчиняти дії з переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказану підставу також підтверджує безконтрольне зі сторони керівництва ГУНП в Київській області переміщення ОСОБА_5 по Київській області та вчинення інкримінованих йому злочинів під час робочого часу. Окрім того, упродовж тривалого часу роботи ОСОБА_5 в підрозділах поліції, останній опанував методику та тактику ведення оперативно-розшукової діяльності, тобто навички, які останній може використовувати з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, що також ускладнить його успішне виявлення та затримання правоохоронними органами.

- Підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_5 розуміючи обсяг доказів його винуватості, у разі обрання йому іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, може використати цю можливість з метою впливу як на потерпілого безпосередньо інкримінованого йому епізоду, зокрема: ОСОБА_17 , так і за вказівками інших учасників злочинної організації на інших свідків та потерпілих у даному кримінальному, завдяки активній громадській позиції яких стало можливим задокументувати вчиненні ОСОБА_7 та іншими учасниками злочинної організації злочини, зокрема: ОСОБА_18 ОСОБА_24 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_31 , ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , з метою зміни ним раніше наданих показань.Окрім того, станом на момент звернення із даним клопотанням органом досудового розслідування відпрацьовуються й інші, окрім вже інкримінованих, епізоди злочинів даної злочинної організації, в яких всі необхідні процесуальні дії ще не проведені через їх значний обсяг, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 , пригадуючи кожен з епізодів вчинених злочинів, може вплинути на інших ще не допитаних перспективних свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, що значно ускладнить документування цих епізодів злочинів. В той же час, ОСОБА_5 , як учасник злочинної організації, у разі обрання йому іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, може використати попередньо сформований авторитет серед учасників злочинної організації, яким вже повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні або іншим, з метою впливу на їх показання, а також для спільної ідентифікації всіх свідків/потерпілих від їх протиправної діяльності та подальшого впливу на їх показання.

- Також підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив дані кримінальні правопорушення у складі злочинної організації кількістю не менше десяти учасників, всіх членів якої органом досудового розслідування до кінця не встановлено, однак наявні обґрунтовані підстави стверджувати про їх наявність та приблизний кількісний склад.

Разом з тим слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обгрунтованих ризиків, визначених ст.177 КПК України, разом з тих для їх запобігання достатнім буде застосування бішьш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуслід одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками, визначеними слідчим/прокурором;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 КУ, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 309 КК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 року - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими, свідками, визначеними слідчим/прокурором;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 року до 06.09.2025 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 року.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 10 хв. 11.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1