УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001304 від 19.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури Вінницької області надійшло звернення ініціативної групи співвласників багатоквартирного будинку. Із змісту заяви вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою, шляхом обману під приводом продажу квартир з подальшим їх введенням у експлуатацію, заволоділи грошовими коштами заявників у сумах, еквівалентних вартості квартир, тобто, в особливо великих розмірах.

В ході допиту потерпілих, останні повідомляють, що між потерпілими та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 було укладено договори купівлі-продажу майнових прав на квартиру, після чого останніми було сплачено суму грошових коштів, визначених у договорі, а також у певний проміжок часу, після проведення перевірки БТІ (документального підтвердження даного факту немає) було нараховано додаткові квадратні метри, а разом із цим і додаткові фінансові нарахування, які не були обговорені під час укладення договору, однак, попри це власниками квартир також було сплачено суму в повному обсязі.

Також, в подальшому, уважно вивчивши договір купівлі-продажу майнових прав, потерпілими було виявлено, що поруч із ініціалами ОСОБА_4 , стоїть чужий підпис, а саме, його батька ОСОБА_5 , від імені ОСОБА_4 .

Також в ході допиту ОСОБА_6 , останній повідомив, що 18.11.2016 між ним та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 582 000 грн.

02.07.2018 у ході укладеного договору було порушено граничний строк введення будинку в експлуатацію, внаслідок чого до продавця передбачено застосування пені у розмірі 111120, 98 грн., ОСОБА_6 в усній формі було проведено розмову з ОСОБА_4 , після якої останній відмовився виплатити пеню і порадив звертатися до суду.

17.07.2020, ОСОБА_6 письмова претензія до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка направлена рекомендованим листом з підтвердженням, однак, на претензію відповідь отримано не було.

16.10.2018 ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовною заявою про стягнення на його користь коштів у розмірі 111 120, 98 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15.02.2019 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволені про стягнення на його користь коштів у розмірі 111 120, 98 грн. з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рішення вступило в законну силу 19.03.2019.

В подальшому, 04.04.2019 ОСОБА_6 видано виконавчий лист про стягнення пені за договором з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення на його користь коштів у розмірі 111 120, 98 грн. Того ж дня ІНФОРМАЦІЯ_3 було відкрито виконавче провадження № 5898637.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було накладено арешт, а також те, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ухиляється від виклику виконавця, та від виконання рішення суду. Виконавець порадив звертатися до органу поліції.

ОСОБА_6 було подано заяву до Вінницького РУП з метою притягнення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та вчинення розтрати майна, на яке накладено арешт, а саме: грошових коштів на банківські рахунки.

В ході досудового розслідування слідчим подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення всіх наявних рахунків, відомостей про рух коштів тощо відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИРОБНИЧО-ТОРГОВА ФІРМА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 за період часу з 01.01.2010 по теперішній час.

В подальшому, до СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_5 в якому закріплена інформація про те, що у ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , наявний відкритий / закритий рахунок у Філії АКІБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Вінниця, МФО НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та підпорядкованих структурних підрозділів банку належним чином завірених копій інформації в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформацію про відкриті / закриті банківських рахунки ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 з моменту їх відкриття в даній банківській установі із зазначенням повних анкетних даних, адреси реєстрації та проживання, фінансових номерів телефонів та всіх наявних номерів телефонів, які були прив`язані до вказаних рахунків, а також кінцеві банківські картки та рахунки, на які були здійснені грошові перекази;

- копії документів власників (користувачів) банківських рахунків, які були пред`явлені під час оформлення та відкриття рахунку;

- інформацію про рух коштів по банківським рахункам ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , з моменту відкриття таких рахунків, а саме: відомостей в електронному вигляді (з відображенням даних у форматі таблиці Microsoft Excel з розширенням файлу *.xls або *.xlsx) щодо надходження та списання коштів по вказаним рахункам, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, ІР-адреси та ідентифікатори технічних пристроїв.

Враховуючи те, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять охоронювану законом таємницю, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, виникла необхідність проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення у м. Вінниці, з метою вилучення вказаних вище документів в копіях.

Вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні і відомості, що знаходяться у них будуть використані як докази, а на підставі окремих документів будуть призначені відповідні судові експертизи.

Іншими способами довести ті обставини, що будуть отримані внаслідок тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій інформації в паперовому та електронному вигляді (з можливістю їх вилучення у м. Вінниці), а саме:

- інформації про відкриті / закриті банківських рахунки ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 з моменту їх відкриття в даній банківській установі по день винесення ухвали суду із зазначенням повних анкетних даних, адреси реєстрації та проживання, фінансових номерів телефонів та всіх наявних номерів телефонів, які були прив`язані до вказаних рахунків, а також кінцеві банківські картки та рахунки, на які були здійснені грошові перекази;

- копії документів власників (користувачів) банківських рахунків, які були пред`явлені під час оформлення та відкриття рахунку;

- інформацію про рух коштів по банківським рахункам ПП ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , з моменту відкриття таких рахунків по день винесення ухвали суду, а саме: відомостей в електронному вигляді (з відображенням даних у форматі таблиці Microsoft Excel з розширенням файлу *.xls або *.xlsx) щодо надходження та списання коштів по вказаним рахункам, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, ІР-адреси та ідентифікатори технічних пристроїв.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя