Справа № 503/939/25
Провадження №1-кп/503/99/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 12.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кодима Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, представник потерпілої ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_3 , цивільний позивач Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, цивільний відповідач ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

При цьому, до суду подано клопотання захисника про повернення зазначеного вище обвинувального акта прокурору обґрунтоване посиланнями на ті обставини, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України до нього, зокрема в ньому не зазначено по батькові слідчого та прокурора, та займану прокурором посаду, а вказано лише їх прізвище та ім`я, а щодо посади прокурора зазначено лише прокурор Подільської окружної прокуратури без зазначення якої обласної прокуратури, що є недотриманням вимог пункту 4 ч.2 ст. 291 КПК України. Також вважає, що до обвинувального акта не додано розписку підозрюваної про отримання копії реєстру матеріалів досудового розслідування, а додано лише розписку про отримання копії обвинувального акта та цивільного позову, тобто наявне невиконання вимоги пункту 3 ч.4 ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в своєму клопотанні.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання заявлене своїм захисником.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт та додана до нього розписка відповідає процесуальним вимогам до них, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно пункту 4 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості як прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Водночас із цим пункт 3 ч.4 ст. 291 КПК України передбачає загальну вимогу про те, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В свою чергу досліджений судом зміст обвинувального акту хоча і містить в собі зазначення слідчого і прокурора у форматі їх імен та прізвищ, але разом із тим також містить і зазначення прізвищ, імен, по батькові слідчого, прокурора та займану посаду прокурором, а саме на своїй сторінці 18 (а.с.п.19) зазначено, що слідчим є ОСОБА_7 , а прокурором є прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Окрім того, зміст розписки від 18.06.2025 року (а.с.п.25) вказує на те, що підозрювана ОСОБА_4 отримала, серед іншого, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 арк. у одному примірнику. При цьому суд відзначає, що вимогою пункту 3 ч.4 ст. 291 КПК України передбачено вимогу додання до обвинувального акта саме «розписки» (в однині) про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, а не «розписок» (в множині) про отримання відповідних процесуальних документів.

Ураховуючи зазначене суд вважає клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору є безпідставним, а тому воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1