Справа № 729/221/25
1-кп/729/71/25 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000013 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

19.01.2025 року близько 20 год. 30 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс потерпілому ОСОБА_5 , один удар кулаком своєї правої руки по його обличчю, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді одного синця (параорбітальної гематоми) на обличчі в ділянці лівого ока.

В подальшому, в ході повторно виниклого конфлікту 19.01.2025 близько 23 год. 00 хв., точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_5 один удар лезом ножа, який тримав у своїй правій руці, в область ліктьового суглобу його лівої руки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді однієї різаної рани лівого ліктьового суглобу.

Наявні тілесні ушкодження як кожне окремо так і в їх сполученні відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви потерпілого та звільнення його від кримінальної відповідальності, так як вони примирились.

Прокурор не заперечувала проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, який не є корупційним і не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, з потерпілим примирився, згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненому розкаявся, примирився з потерпілим, будь-які збиткі відсутні, суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України суд , -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчиненене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000013 від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Речові докази: медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 залишити у користуванні власника.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1