Справа №: 398/2071/25
провадження №: 1-кс/398/974/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.04.2025 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , гр. України, про те, що 02.04.2025 року близько 21:00 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про оренду квартири у місті Олександрія, в оголошенні був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 , на який останній зателефонував, відповів чоловік який представився ОСОБА_5 та повідомив, що зателефонує завтра.

03.04.2025 року близько 11:10 потерпілому перетелефонував вище вказаний номер. В ході розмови домовилися про оренду квартири, даний чоловік повідомив, що він військовослужбовець та зараз не знаходиться в м. Олександрії та попросив перерахувати йому грошові кошти у сумі 1000 гривень як залог. Після чого потерпілий перерахував вище вказану грошову суму на банківську карту за номером НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 , зі своєї за номером НОМЕР_3 .

Пізніше чоловік знову зателефонував потерпілому та повідомив, що треба підписати договір у нотаріуса та на це потрібно 5000 гривень. Тоді потерпілий зі свої банківської карти за номером НОМЕР_3 здійснив переказ на банківську карту НОМЕР_2 .

Потерпілому знову зателефонував вказаний чоловік та сказав, що для підписання договору у нотаріуса необхідно сплатити кошти за 2 місяці оренди, тому останній зі своєї власної банківської картки НОМЕР_3 здійснив ще один переказ грошових коштів у сумі 6000 гривень на банківську карту за номером НОМЕР_2 . Чоловік продовжував спілкуватися з потерпілим, але останній зрозумів що це шахраї. Кошти ніхто не повернув. Загальна завдана майнова шкода 18000 гривень.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2025 органом дізнання розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступ до речей і документів, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, дізнавачем доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дізнавачам СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: старшому дізнавача СД старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_7 , т.в.о. начальника СД старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника СД капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, стосовно відомостей, що становлять таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_2 емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії документів:

- документ про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 ;

- відомості чи підключено банківський рахунок № НОМЕР_2 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеною карткою в період часу з 00 год 00 хв 02.04.2025 року до 00 год 00 хв11.04.2025;

- документи про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 00 год 00 хв 02.04.2025 року до 00 год 00 хв 11.04.2025.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 , в період часу з 00 год 00 хв 02.04.2025 року до 00 год 00 хв11.04.2025.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1