У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 15.05.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишня, Городоцького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого повну загальну освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

14.05.2025 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «АУДІ» модель «А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород», в напрямку до м.Самбір, при проїзді ділянки автодороги неподалік будинку № 423 по вул. Львівська, в селищі Великий Любінь, Львівського району, Львівської області, грубо порушив чинні вимоги ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: - п.п.1.2, 2.1а, 12.1,12.4 та вимоги розділу 34 «дорожня розмітка» ПДР України, які виразились в тому, що він не отримавши посвідчення водія на право керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості руху, перетнув суцільну лінію і допустив виїзд керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху чим спричинив зіткнення з автомобілем марки « КІА» модель «НІРО» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася по правій смузі руху автодороги Львів-Самбір- Ужгород в напрямку до м.Львова та мала перевагу у русі.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді зламу 11-го ребра зліва по лопатковій лінії, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП.

Потерпіла ОСОБА_5 її представник ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою та угодою про примирення, відповідно до якої просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України, оскільки останній повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не мають, з ним примирились.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав в повному обсязі, просив суд задовольнити клопотання та заяву сторони потерпілої, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з нею.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив суд таке задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням, шкоду їй ним відшкодовано, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має. Просила задовольнити подану нею заяву та клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із тим, що потерпіла примирилася із обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, просила скасувати арешт на автомобіль належний потерпілій.

Прокурор не заперечив щодо розгляду заяви сторони потерпілого та клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у судовому засіданні, вважає таке клопотання є підставним, так як обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, шкоду у кримінальному провадженні відшкодував, примирився з потерпілою, що остання та її представник підтвердили у судовому засіданні. У зв`язку із цим не заперечив щодо задоволення клопотань учасників провадження, захисника та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого, дослідивши клопотання потерпілої та її представника, сторони захисту, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що такі клопотання є підставними та підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

При цьому, потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до положень КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними)в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене уст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні необережного нетяжкого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд бере за основу покази обвинуваченого, з котрих встановлено, що останній повністю визнає вину.

Так як ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, суд прийшов до переконання, що дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 286 КК України.

На час розгляду справи в суді, ОСОБА_3 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілою та відшкодував спричинену їй шкоду.

В судовому засіданні потерпіла підтвердила, що примирилася з обвинуваченим, заявлене нею клопотання є добровільним, потерпіла вибачила обвинуваченого, а також отримала відшкодування від нього шкоди.

Згідно з вимогою про притягнення до кримінальної відповідальності та довідкою від 04.06.2025 встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

За таких обставин, при вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, що є необережним нетяжким злочином, котре не являється корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, є порушенням правил безпеки дорожнього руху однак, допущених особою, яка керувала транспортним засобом не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, спричинив фізичну та майнову шкоду фізичній особі, повністю визнає свою вину у його вчинені за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, осудив свою поведінку, спричинену внаслідок протиправних дій обвинуваченого, шкоду потерпілій відшкодував, з нею примирився.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні понесено витрати на проведення 4-х судових інженерно-транспортних експертиз вартість яких становила 20 056 грн.50 коп.

Згідно з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанова від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23) закриття провадження з нереабілітуючих підстав не звільняє обвинуваченого від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз, оскільки ці витрати необхідні для здійснення провадження, яке призвело до примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави стягуються документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.

За наведеного з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 20 056 грн.50 коп.

Питання речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 12, 44, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, керуючись ст. ст. 372,376,392,395,532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 20 056 грн. 50 коп. (двадцять тисяч п`ятдесят шість грн. 50 коп.) (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); р/р: UA0013933).

Після набрання ухвали законної сили скасувати арешт майна накладеного Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2025.

Речові докази у справі № 0000112, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

-загальний легковий автомобіль марки «КІА», моделі «НІРО» р.н. з. НОМЕР_2 білого кольору, що утримується на території спец майданчика у м. Львів, вул. Авіаційна, 7 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути їй як власнику;

-загальний легковий автомобіль марки »АУДІ» моделі «А4», р.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що утримується на території спец майданчика у м. Львів, вул. Авіаційна, 7 та який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути йому як власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно, після її проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1