Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/98/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому ухвалу судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000052 від 15.01.2024 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000052 від 15.01.2024 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.255-2 КК України разом з ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29 квітня 2025 року про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Як вбачається зі змісту ухвали, під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням, з посиланням на ст..34 КПК України, про вирішення питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда, оскільки було встановлено, що в провадженні вказаного суду знаходиться кримінальне провадження також за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України.

Сторони вищевказаного кримінального провадження в судове засідання не з`явились, проте їх неявка, з урахуванням процесуальних строків, не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, які зазначені в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2025 року, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню до Петрівського районного суду Кіровоградської області за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Підстави до направлення кримінального провадження до іншого суду, визначені вказаною нормою закону, є вичерпними.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Жодних з цих підстав районним судом в ухвалі не наведено, а апеляційним судом не встановлено.

Фактично єдиною підставою для передачі по підсудності кримінального провадження зазначено те, що у Кіровському районному суді м. Кіровограда знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.1 ст.255 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.5 ст.255 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України. Дане кримінальне провадження знаходиться на стадії судового слідства.

А у даному кримінальному провадженні № 0000052 від 15.01.2024 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.1 ст.255-2 КК України, ще не проведено підготовче судове засідання, а отже воно не призначене до судового розгляду.

Згідно зі ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 32 КПК України передача різних кримінальних проваджень з одного суду до іншого з метою об`єднання в одне провадження, нормами Кримінального процесуального Кодексу України не передбачена.

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, підстави для направлення даного кримінального провадження на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда відсутні.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000052 від 15.01.2024 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України повернути до Петрівського районного суду Кіровоградської області для продовження розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3