Справа № 392/1033/25
Провадження № 1-кп/392/198/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 04.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного обвинуваченій строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, які було встановлено під час застосування запобіжного заходу, а саме ризики передбачені пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обвинувачена обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який скоїла в період іспитового строку, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. А тому вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої та запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник, за погодженою позицією з обвинуваченою, заперечив проти задоволення даного клопотання та просив застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачена не має наміру переховуватися від суду та прокурором не доведено наявність ризиків на які він вказує.

Обвинувачена повідомила, що не має наміру переховуватися від суду, має співмешканця, з яким проживає, а тому просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодововий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до чч.1,3 ст. 331 КПК України, Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 обвинуваченій ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.08.2025.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченої, суд ураховує, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Дане кримінальне правопорушення скоїла під час іспитового строку, адже засуджена вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2024 за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

Суд враховує характеризуючі дані на особу обвинуваченої, зокрема, що остання не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не одружена та не має утриманців, проживає в с. Злинка Злинської ТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області без реєстрації. Дані обставини вказують на відсутність у обвинуваченої міцних соціальних зв`язків за місцем її проживання.

Крім того, суд враховує тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченій в разі доведення вини у скоєнні кримінального правопорушення у скоєнні якого вона обвинувачується, адже санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обвинувачена вину в скоєнному не визнає, не погоджується з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами справи, судовий розгляд лише розпочинається, а тому суд з метою дотримання обвинуваченої належної процесуальної поведінки та запобіганню спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам передбачених пп.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу.

Стороною захисту на обгрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не надано жодного доказу наявності підстав для зміни запобіжного заходу.

Посилання захисника та обвинуваченої на наявність постійного місця проживання та співмешканця, відсутність наміру переховуватися від суду, не є тими стримуючими чинниками, які забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченої в разі задоволення клопотання сторни захисту.

Отже, в даному судовому засіданні не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій.

Керуючись статтями 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу- задовільнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 23.07.2025 року по 20.09.2025 року.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої про зміну запобіжного заходу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1