Провадження № 1-кп/554/395/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001856 від 26.11.2024 року,за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.04.2024 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Рибальське, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, студента ПТУ №44, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.04.2024 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі,на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року, в період часу з 02 годин 34 хвилин по 02 годину 36 хвилин ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні другого під`їзду будинку № 34 по вулиці Соборності в м. Полтава, в умовах воєнного стану, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрали велосипед «BTWIN» вартістю 4000 грн., належний ОСОБА_8 та самокат «Explore» вартістю 1510 грн., що належить ОСОБА_9 .

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення вони зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 збитку на суму 4000 грн та ОСОБА_9 на суму 1510 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнали повністю.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - невролога, - психіатра нарколога не перебуває.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - невролога, - психіатра нарколога не перебуває.

Згідно довідки КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 24.09.2024 року ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні за період з 25.10.2018 року по 07.11.2018 року з діагнозом: «Змішані розлади поведінки та емоцій».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №66 від 06.02.2025 року ОСОБА_7 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляє ознаки іншого хворобливого стану психіки, а саме психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння ОСОБА_7 , будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав, як і не виявляв ознак тимчасового розладу психічної діяльності чи недоумства, а виявляв ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів, синдром залежності і за своїм психічним станом міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 , характеристику особи обвинуваченого , який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, його майновий стан, поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 , характеристику особи обвинуваченого , який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, його майновий стан, поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченим суд призначає за правилами ч.1 ст.71 КК України, оскільки засуджені після постановлення вироку, але до повного його відбуття вчинили новий злочин.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави в рівних частках.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченими призначеного їм покарання, яке вони зобов`язані відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили обраний стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на визначений час доби.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, з урахуванням положень ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 12.04.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) день.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати після набрання вироком законної сили, з часу його фактичного затримання.

До набрання вироком законної сили, обрати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений нічний час доби, та покласти на нього такі обов`язки:

1) у визначений час доби із 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступної доби перебувати за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,;

2) за першою вимогою прибувати до суду згідно телефонного та / або поштового виклику;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

5) не виїжджати за межі м.Полтави без дозволу суду.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України,з урахуванням положень ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 03.04.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) день.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати із 22 травня 2025 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 час його затримання та тримання під вартою із 14 січня 2025 рокупо 22 травня 2025 року, включно.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно призначити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4620 (чотири тисячі шістсот двадцять ) грн 92 коп., по 2310 ( дві тисячі триста десять) грн 46 коп з кожного.

Речові докази: сліди пальців рук та дактилокарту ОСОБА_6 знищити.

Самокат «Explore» чорного кольору з золотими ручками і велосипед «BTWIN» чорного кольору із зеленими полосами повернути за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.09.2024 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10