Єдиний унікальний номер 722/1993/25
Номер провадження 1-кп/722/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 21.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукачівка Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого інспектором відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не судимого,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року приблизно о 21 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «HYNDAІ» моделі «І30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Т-0211 сполученням «Вербовець-Новодністровськ» в межах населеного пункту с.Ломачинці Дністровського району Чернівецької області зі сторони м.Новодністровськ в напрямку м.Сокиряни Дністровського району Чернівецької області зі швидкістю понад 80 км/год.

Наближаючись до перехрестя автодороги Т-0211 із вул.Перемоги в с.Ломачинці Дністровського району Чернівецької області, водій ОСОБА_5 , виконуючи маневр обгону вантажного автомобіля, який рухався в попутному напрямку, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, допустив виїзд керованого ним автомобіля марки «HYNDAI» моделі «І30» реєстраційний номер НОМЕР_1 за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим його з`їздом в кювет, чим порушив вимоги п.п.10.1 та 12.4 ПДР, а також п.п.1.5, 2.3 (б) ГІДР, які вимагають від водія:

-п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

-б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.4. у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «HYNDAІ» моделі «І30» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини обох кісток правої гомілки, закритого перелому середньої третини правої ліктьової кістки без зміщення, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №82 М/Д від 15.07.2025 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/126-25/10671-ІТ від 25.08.2025 року в даній дорожньо-транспортній ситуації водію автомобіля марки «HYNDAІ» моделі «І30» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 необхідно було керуватись вимогами пунктів 10.1 та 12.4 ПДР.

У діях водія автомобіля марки «HYNDAІ» моделі «І30» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 та п.12.4 ПДР, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що вони примирилися і будь-яких претензій матеріального чи морального характеру вона до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття з цих підстав кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення заявленого потерпілою клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.285 та ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та в добровільному порядку відшкодував в повному об?ємі завдану потерпілій шкоду, а також переконавшись, що заява потерпілої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст.46 КК України, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки останній щодо закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечував.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи норми ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає, що накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.05.2025 року арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.126, 174, 284-286, 288, 314, 369, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , внесене 21.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.05.2025 року, скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «HYUNDAI», модель І30, 2009 року випуску,сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до заяви від 27.05.2025 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у його власності.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5348 (п?ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1