УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 Справа №607/16307/25 Провадження №1-кс/607/4495/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 проарешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000248 від 05.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 проарешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000248 від 05.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320 КК України.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для його повернення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту вказаних норм кримінального процесуального закону слідує висновок, що термін «винесені на розгляд сторонами» передбачає відповідну встановлену законом процедуру оформлення і подання клопотання, зокрема, його підписання ініціатором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 07.08.2025 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 проарешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000248 від 05.08.2025.

Після отримання вказаного клопотання слідчим суддею виявлено, що клопотання не підписано заявником у встановленому законодавством порядку, оскільки не містить його власноручного підпису, що позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, яка подала таке клопотання.

Слідчий суддя також враховує, що Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає подання до суду для розгляду лише оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути в паперовій формі або в електронній. Документ же в паперовій формі передбачає обов`язкову наявність оригіналу власноручного підпису особи, як обов`язкового реквізиту.

Про обов`язковість у документі такого реквізиту як підпис (для електронних документів - електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) також наголошується у п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020, чинного від 01.09.2021, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» №144 від 01.07.2020.

З наведених підстав, слідчий суддя позбавлений можливості ідентифікувати автора клопотання та з`ясувати волевиявлення особи, яка звернулася із цим клопотанням, а також вирішувати по суті порушені в такому клопотанні питання.

При цьому відповідність зазначеного клопотання іншим вимогам процесуального закону слідчим суддею не перевіряється, оскільки таке клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 26, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 проарешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000248 від 05.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320 КК України -повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3