Провадження № 1-кс/592/5770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001733 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2024 зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 та повідомила ОСОБА_4 , що із його банківських карт намагаються здійснити зняття грошових коштів та для їх збереження треба перерахувати кошти на картку НОМЕР_2 , що ОСОБА_4 зробив у сумі 107322,25 грн.

14.11.2024 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 14.11.2024 року отримала телефонний дзвінок із номеру НОМЕР_1 та невідома особа представившись працівником банку повідомила, що на її кредитній карті № НОМЕР_3 емітованій АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хтось намагається збільшити кредитний ліміт. Після чого ОСОБА_5 самостійно здійснила переказ коштів у розмірі 11111 грн. із своєї вище вказаної карти, на карту, що вказала їй невідома особа - № НОМЕР_4 .

14.11.2024 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканки АДРЕСА_2 про те, що їй зателефонували з номеру НОМЕР_1 та представилися працівником АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при цьому повідомили. що з її банківської карти намагаються зняти грошові кошти. Після цього, заявниця самостійно перевела грошові кошти зі своєї банківської карти -ключ на банківську картку для виплат. Далі на її мобільний телефон почали приходити смс-повідомлення з кодами -підтвердження операцій. Заявниця самостійно в мобільному додатку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " здійснювала всі операції, на які в телефонній розмові вказувала особа, яка представилася працівником служби безпеки банку. Таким чином ОСОБА_6 виявила про факт зняття з її банківської карти для виплат грошових коштів у сумі 32 509 грн. та з кредитної карти АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 грошових коштів у сумі 38 541 грн.

Під час проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, яким перераховували грошові кошти на мобільний телефон та на момент вчинення кримінального правопорушення користувалися наступними абонентськими номерами: НОМЕР_1 СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; НОМЕР_5 СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; НОМЕР_6 СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 СІМ-картка оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З метою підтвердження чи спростування причетності даної особи до вчинення вказаного правопорушення, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 01.09.2024 по час виконання ухвали (включно), оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Тому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У судове засідання слідча не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. У клопотанні просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення, із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів, з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), відомості щодо активації та поповнення по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період часу з 01.09.2024 по 28.08.2025 (включно).

Право тимчасового доступу надати старшому слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, капітану поліції ОСОБА_7 та слідчому Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні №0001733 від 07.11.2024.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1