ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/ 354/25
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000378 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_4 невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно п.4 ч. 2ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані, щоб не допускати неоднозначного тлумачення.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його ухваленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Ухвалою судді-доповідача від 21.05.2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В апеляційній скарзі захисника наведено загальні формулювання про недоведеність вини , порушення презумпції невинуватості.

Висуваючи вимогу про скасування вироку суду першої інстанції та ухвалення нового вироку про визнання обвинуваченої невинуватою захисник не вказує, які саме порушення допущені судом при ухваленні вироку в контексті ст. 409-413 КПК України, як вони вплинули на законність вироку , чому їх слід визнати підставою для скасування вироку , не наведено конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Апелянту було надано 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

09.06.2025 року до Херсонського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга в новій редакції з наданням копій у необхідній кількості.

Разом із тим, зі змісту апеляційної скарги в новій редакції вбачається, що захисник зазначені в ухвалі від 21.05.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунув. Нова редакція апеляційної скарги містить загальні посилання на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду , недотримання стандарту доведеності вини поза розумним сумнівом .

При цьому захисник не вказав які саме порушення допущені судом в контексті ст. 409-413 КПК України, та чому їх слід визнати підставою для скасування вироку, не навів конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Ухвалою судді-доповідача від 21.05.2025 року апелянту було роз`яснено можливі процесуальні наслідки в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а саме те, що у разі не виправлення недоліків у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, зазначені в ухвалі судді доповідача від 21.05.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунув, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, тому відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2