н/п 1-кс/766/6601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000900 від 22.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

15.08.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, якому просив з метою збереження речового доказу накласти арешт на рухоме майно, а саме:

-Трактор колісний «Беларус 920», д.н.з. НОМЕР_1 ; 2008 року випуску, заводський номер: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ» Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус 82.1», д.н.з. НОМЕР_5 ; 2006 року випуску, заводський номер: НОМЕР_6 , номер двигуна: НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ» Таврія» ();

- Причіп «ГКБ 819», д.н.з. НОМЕР_9 , 1990 року випуску, номер шасі: НОМЕР_10 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус», д.н.з. НОМЕР_12 ; 2007 року випуску, заводський номер: НОМЕР_13 , номер двигуна: НОМЕР_14 , номер шасі: НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус 82.1», д.н.з. НОМЕР_16 ; 2006 року випуску, заводський номер: НОМЕР_17 , номер двигуна: НОМЕР_18 , номер шасі: НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» (), шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Т.в.о. слідчого відділу в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власники майна в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява члена наглядової ради ПрАТ «Дім Марочних Кон`яків» ОСОБА_5 про те, що 11.10.2022 військовослужбовці рф захопили підприємство ПрАТ «Дім Марочних Кон`яків» (ЭДРПОУ: 00413475) та належне підприємству майно, що перебувало на території, з них транспортні засоби, а саме:

- Трактор колісний «Беларус 920», д.н.з. НОМЕР_1 ; 2008 року випуску, заводський номер: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус 82.1», д.н.з. НОМЕР_5 ; 2006 року випуску, заводський номер: НОМЕР_6 , номер двигуна: НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Причіп «ГКБ 819», д.н.з. НОМЕР_9 , 1990 року випуску, номер шасі: НОМЕР_10 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус», д.н.з. НОМЕР_12 ; 2007 року випуску, заводський номер: НОМЕР_13 , номер двигуна: НОМЕР_14 , номер шасі: НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус 82.1», д.н.з. НОМЕР_16 ; 2006 року випуску, заводський номер: НОМЕР_17 , номер двигуна: НОМЕР_18 , номер шасі: НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

Під час досудового розслідування опитано в режимі аудіоконференції працівника «Дім Марочних Кон`яків» (ЭДРПОУ: 00413475) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що 11.10.2022 військовослужбовці рф захопили підприємство ПрАТ «Дім Марочних Кон`яків» (ЭДРПОУ: 00413475) та належне підприємству майно, що перебувало на території, з них транспортні засоби, а саме:

- Трактор колісний «Беларус 920», д.н.з. НОМЕР_1 ; 2008 року випуску, заводський номер: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус 82.1», д.н.з. НОМЕР_5 ; 2006 року випуску, заводський номер: НОМЕР_6 , номер двигуна: НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Причіп «ГКБ 819», д.н.з. НОМЕР_9 , 1990 року випуску, номер шасі: НОМЕР_10 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус», д.н.з. НОМЕР_12 ; 2007 року випуску, заводський номер: НОМЕР_13 , номер двигуна: НОМЕР_14 , номер шасі: НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус 82.1», д.н.з. НОМЕР_16 ; 2006 року випуску, заводський номер: НОМЕР_17 , номер двигуна: НОМЕР_18 , номер шасі: НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - трактор колісний «Беларус 920», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ().

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 - трактор колісний «Беларус 82.1», д.н.з. НОМЕР_5 , зареєстрований на ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ().

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 причіп «ГКБ 819», д.н.з. НОМЕР_9 , зареєстрований на ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ().

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 трактор колісний «Беларус», д.н.з. НОМЕР_12 , зареєстрований на ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ().

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 трактор колісний «Беларус 82.1», д.н.з. НОМЕР_16 , зареєстрований на ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ().

Постановою слідчого від 11.08.2025 року зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 11.08.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 131-132 , 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном, а саме, транспортні засоби:

- Трактор колісний «Беларус 920», д.н.з. НОМЕР_1 ; 2008 року випуску, заводський номер: НОМЕР_2 , номер двигуна: НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус 82.1», д.н.з. НОМЕР_5 ; 2006 року випуску, заводський номер: НОМЕР_6 , номер двигуна: НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Причіп «ГКБ 819», д.н.з. НОМЕР_9 , 1990 року випуску, номер шасі: НОМЕР_10 , зеленого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус», д.н.з. НОМЕР_12 ; 2007 року випуску, заводський номер: НОМЕР_13 , номер двигуна: НОМЕР_14 , номер шасі: НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_15 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ();

- Трактор колісний «Беларус 82.1», д.н.з. НОМЕР_16 ; 2006 року випуску, заводський номер: НОМЕР_17 , номер двигуна: НОМЕР_18 , номер шасі: НОМЕР_17 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_19 , який належить ДП «Таврія -1 ВАТ» АПФ » Таврія» ().

В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1