У Х В А Л А

Справа № 126/345/25

Провадження № 1-кп/126/203/2025

16 вересня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої

ОСОБА_6 , адвоката захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000011 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту майна з тих підстав, що як стверджує, що суддею Бершадського районного суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль Volkswagen сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 (с. Коробівка Золотоніської громади Золотоніського району Черкаської області). В даний час та на даній стадії відпала потреба у застосуванні даного заходу, адже всі необхідні слідчі дії та експертизи були проведені органом досудового розслідування і арешт на майно потерпілого був знятий та велосипед повернутий власнику. Беручи до уваги все вищезазначене, доходимо до висновку, що в даний час та на даній стадії відпала потреба у застосуванні подальшого арешту майна, а тому просить скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження № 0000011 від 03.01.2025, а саме на автомобіль Volkswagen сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 (с. Коробівка Золотоніської громади Золотоніського району Черкаської області); майно, вилучене працівниками поліції, а саме автомобіль Volkswagen сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 (с. Коробівка Золотоніської громади Золотоніського району Черкаської області) повернути власнику.

Заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.01.2025 накладено арешт на автомобіль Volkswagen сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 (с. Коробівка Золотоніської громади Золотоніського району Черкаської області).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи те, що на даному етапі відбувається судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування завершене, експертизи та інші процесуальні дії проведені, тому потреба у подальшому застосуванні арешту на майно відпала, а відтак арешт підлягає скасуванню шляхом повернення автомобіля власнику, з забороною його відчуження, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 128, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт на автомобіль Volkswagen сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 (с. Коробівка Золотоніської громади Золотоніського району Черкаської області), накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 07.01.2025 - скасувати, повернувши автомобіль власнику ОСОБА_6 , з забороною його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8