ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3672/20 Номер провадження 11-кп/814/1248/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава, судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2025,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звільнення засудженого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 08.07.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

Ухвалене рішення місцевий суд мотивував тим, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та станом на час розгляду подання відбув понад 2/3 строку покарання.

В апеляційній скарзі прокурор. просить скасувати ухвалу суду щодо ОСОБА_7 та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ..

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що засуджений вчинив злочин в період іспитового строку, провину у скоєному визнав частково визнавав, протягом відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі за зберігання мобільного телефону та виготовлення і зберігання спиртних напоїв.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог місцевим судом не було дотримано, оскільки п.п.1, 2, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду №2 від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" визначено, що умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання має сприяти досягненню мети, передбаченої ст.50 КК України - виправленню засудженого і запобіганню вчинення нових злочинів. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

За змістом ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого у соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Окрім того, відповідно до ст.9 КВК України добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання є обов`язком засудженого.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 засуджений вироком Автозаводоського районного суду м. Кременчука від 08.07.2021 за ч.2 ст.187, ч.1 ст.71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 25.04.2020. Кінець строку: 25.05.2027.

Згідно характеристики, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарання (№23)» характеризувався позитивно. До дисциплінарної відповідальності притягувався 3 рази. Мав 10 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. Працевлаштований на посаді вантажника, виконавчий лист відшкодований повністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2025 задоволено подання ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 .

Колегія з суддів з цим рішення не погоджується, та вважає, що є відсутніми підстави для висновку про досягнення засудженим необхідного ступеню виправлення, що підтверджувало би доцільність звільнення його умовно-достроково від відбування покарання.

Так, необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, яка полягає в тому, що засуджений виправився та в подальшому немає необхідності у відбуванні покарання. У даному випадку, хоча відбутий ОСОБА_8 строк покарання й узгоджується з вимогами КК України, проте наразі застосування положень ст.81 КК України щодо засудженого є передчасним і невиправданим з точки зору дотримання вимог загальної та особливої превенції. Матеріали судового провадження, особової справи не підтверджують те, що мета покарання, яка насамперед полягає у виправленні засудженого, а також запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень, наразі досягнута, тобто у більш короткий строк, ніж встановлено вироком суду.

За таких обставин, місцевий суд, дослідивши обставини провадження, дійшов помилкового висновку про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Вказані факти як окремо кожний так і в сукупності свідчать про нестабільну поведінку засудженого і не дають підстав прийти до висновку, що він довів своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Сам по собі факт відбуття певного строку покарання, не є виключними підставами для умовно-дострокового звільнення засудженого.

Таким чином, аналізуючи наведене, можливо дійти висновку, що поведінка засудженого не була сумлінною протягом всього строку відбування покарання та змінилася на краще в період, що передував зверненню з поданням до суду.

Також врахуванню підлягає і те, що засуджений вчинив злочин в період іспитового строку, , а за період відбування покарання мав 3 стягнення, які відповідно до ст.133 КВК України відносяться до злісного порушення встановленого порядку відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що матеріалами особової справи у повній мірі не доведено дотримання усіх умов передбачених законодавством, необхідних для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання особи, а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню із постановленням нової ухвали, якою в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20.02.2025 щодо засудженого ОСОБА_7 - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_7 за вироком Автозаводського районним судом м. Кременчука від 08.07.2021.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4