Єдиний унікальний номер 741/1070/25
Номер провадження 1-кс/741/145/25
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2025 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000111 від 14 червня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2023 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000111 від 14.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2025 року близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні магазину «Фора» по вул. Центральна, 39 у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до існуючих правил поведінки та співжиття у суспільстві, порушенні громадського спокою, зухвало-зневажливому та презирливому відношенні до норм суспільної моралі, благопристойності та моральності, демонструванні своєї зневаги до існуючих у суспільстві правил та норм поведінки, протиставленні своєї поведінки вказаним правилам та нормам, бажанні самоствердитись у середовищі, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для сторонніх осіб, з хуліганських мотивів кулаком правої руки наніс один удар в область голови ОСОБА_7 , який має явні ознаки інвалідності, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді пара орбітальної гематоми зліва, забою спинки носа у вигляді рваної рани спинки носа зліва 1,5 см у довжину, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Окрім того, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 хуліганських дій у приміщенні магазину «Фора» по вул. Центральна, 39 у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області та викликом на лінію «102» на місце події прибули інспектори СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , які згідно розстановки нарядів патрулів із забезпечення публічної безпеки та порядку на території м. Носівка Чернігівської області 14.06.2025 перебували на добовому чергуванні у складі ГРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, знаходилися у форменому одязі із знаками розрізнення та мали при собі службові посвідчення та жетони. Не реагуючи на законні та неодноразові вимоги ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 та ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 про припинення хуліганських дій, необхідність проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та недопустимість перешкоджання працівникам поліції виконувати свої службові обов`язки, ОСОБА_5 з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область голови працівнику поліції ОСОБА_8 , чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми навколо вушної ділянки справа, гематоми вушної раковини справа, рваної рани вушної раковини справа з пошкодженням хряща, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 14.06.2025 о 21 год 20 хв. затримано у порядку ст. 208 КПК України уповноваженою особою слідчого відділу ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

15 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 червня 2025 року ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 60 днів, тобто до 15 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

25 липня 2025 року досудове розслідування зупинено, ОСОБА_5 оголошено в розшук.

О 18 год 40 хв 02 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 207 КПК України, досудове розслідування відновлено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 14.06.2025 підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 14.06.2025 підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 14.06.2025 підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 14.06.2025 підозрюваний ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що був присутнім, коли ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв хуліганські дії протягом близько 20 хв, кричав на ОСОБА_7 , спричинив йому удари по обличчю;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона бачила, як у холі приміщення магазину «Фора» ОСОБА_5 вчиняє хуліганські дії, виражається нецензурною лайкою, поводить себе агресивно, а в подальшому чула, як він кричить на оточуючих вже на вулиці;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що близько двадцяти хвилин в холі приміщення магазину «Фора» ОСОБА_5 вчиняв хуліганські дії, поводив себе зухвало, агресивно, кричав, виражався нецензурною лайкою в бік оточуючих та штовхав присутніх осіб;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 вчиняв близько двадцяти хвилин хуліганські дії щодо нього та наніс один удар кулаком в область обличчя;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_5 вчиняв хуліганські дії в холі приміщення магазину «Фора», поводив себе агресивно, неадекватно, кричав, виражався нецензурною лайкою і спричинив удар чоловіку з ознаками інвалідності;

- показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_5 14 червня 2025 року протягом хвилин двадцяти вчиняв хуліганські дії стосовно оточуючих осіб в холі приміщення магазину «Фора»;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_5 вчиняв хуліганські дії до присутніх осіб в холі приміщення магазину «Фора», наніс удар по обличчю ОСОБА_7 , який є особою з інвалідністю, та в подальшому вчинив насильницькі дії щодо працівника поліції;

- протоколом огляду відеозапису із мобільного телефону ОСОБА_17 від 14.06.2025;

- протоколом огляду відеозапису із службової бодікамери від 14.06.2025;

- висновком СМЕ щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 ;

- висновком СМЕ щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7

13 серпня 2025 року керівником Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 23 вересня 2025 року.

На даний час виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий встановила, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, тому з метою запобігти їм просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити, указав, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий просила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, указавши, що ризики, зазначені у клопотанні про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є необґрунтованими, адже його підзахисний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, що об`єктивно свідчить про підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання у здійсненні незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Крім того, при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 з 25 липня 2025 по 02 серпня 2025 року, достовірно будучи обізнаним про існування судового рішення про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, що додатково підтверджують існування вищевказаних ризиків.

Установлені слідчим суддею обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою і свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, як про те просить сторона захисту.

При цьому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 спливає 15 серпня 2025 року.

Разом з тим, постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 13 серпня 2025 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 23 вересня 2025 року.

Доказів, які б підтвердили неможливість продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України обставини (ризики не зменшилися) виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Ураховуючи наведене, оцінюючи в сукупності всі обставини, слідчий суддя робить висновок про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, виходячи зі змісту оголошеної ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, ураховуючи викладені обставини, а саме той факт, що інкриміноване останньому кримінальне правопорушення було вчинено проти авторитету органів державної влади із застосуванням насильства, та беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, поведінку ОСОБА_5 , а також керуючись нормою п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.03.2023 за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, судимість не знята та не погашена, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1