Справа № 185/4707/25
Провадження № 1-кс/185/339/25
02 травня 2025 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , 27 квітня 2025 року, приблизно о 18:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_7 , під час якої схопив своїми руками за шию останню та став її здавлювати, тим самим припинив надходження кисню в організм потерпілої та тримав до тих пір, доки остання не перестала подавати ознаки життя, внаслідок чого умисно, протиправно заподіяв смерть.
У ході досудового розслідування 30 квітня 2025 року, з метою врятування майна, був проведений невідкладний обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 .
У ході обшуку було виявлено: труп ОСОБА_7 забетонований в городі даного домоволодіння.
Крім того, було виявлено та вилучено до Павлоградського РВП: мотузку, яка була упакована до п/к, скоч сріблястого кольору, який був упакований до п/к, фрагмент мотузки з рук трупа, яка була упакований до п/к, розкладний ніж з чорною рукояткою.
З будинку № 1: гамаші коричневого кольору зі слідами РБК, які були упаковані до п/к; ковдру біло-зеленого зі слідами РБК, яку упаковано до п/к; з будинку № 2; моток липкої стрічки сріблястого кольору, який упакований до сейф пакету, пара чоловічих берців коричневого кольору, які упаковані до сейф, пакету; фрагмент мотузки, який упакований до сейф, пакету; мобільний телефон «Redmi» IME 1 НОМЕР_1 , IME 2 НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який упакований до сейф пакету; мобільний телефон «Redmi» IME 1 НОМЕР_4 , IME 2 НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який упакований до сейф пакету; з гаражу вилучено фрагмент мотузки, який упакований до сейф пакету.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу, необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: мотузку, яка була упакована до п/к, скотч сріблястого кольору, який був упакований до п/к, фрагмент мотузки з рук трупа, яка була упакований до п/к, розкладний ніж з чорною рукояткою; гамаші коричневого кольору зі слідами РБК, які були упаковані до п/к; ковдру біло-зеленого зі слідами РБК, яку упаковано до п/к; моток липкої стрічки сріблястого кольору, який упакований до сейф пакету; пару чоловічих берців коричневого кольору, які упаковані до сейф пакету; фрагмент мотузки, який упакований до сейф пакету; мобільний телефон «Redmi» IME 1 НОМЕР_1 , IME 2 НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який упакований до сейф пакету; мобільний телефон «Redmi» IME 1 НОМЕР_4 , IME 2 НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 , який упакований до сейф пакету; фрагмент мотузки, який упакований до сейф пакету.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1