Провадження № 1-кс/686/6411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000059,

встановила:

24.06.2025 дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання документів в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

18.06.2025 СД ВнП №2 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «18.06.2025, близько 11:54 год., невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом шляхом обману, використовуючи мобільний додаток "Telegram", під приводом позики, заволоділа грошовими коштами у сумі 10 000 грн., які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківської карти " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_1 на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 18.06.2025 близько 11:40 год. він перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , де у мобільному додатку «Телеграм» останньому написала смс-повідомлення його мати ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ), яка наразі проживає у м. Празі (Чехія), із можливістю отримання у позику грошові кошти на загальну суму 20 000 грн. Однак, ОСОБА_5 відповів, що наразі не має такої суми, у наявності у нього є лише 10 000 грн., на що вона погодилась та надіслала йому реквізити банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . В свою чергу, у електронному листуванні ОСОБА_5 запитав у останньої, навіщо їй ці кошти, на що вона повідомила, що їй потрібно закрити платіж.

Цього ж дня, близько 11:54 год. ОСОБА_5 здійснив переказ грошових коштів на загальну суму 10 000 грн., за допомогою мобільного банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . В свою чергу, під час електронного листування, у вище вказаному мобільному додатку, від профілю його мати прийшло ще одне смс-повідомлення з проханням надіслати квитанцію по переказу вище вказаних грошових коштів, що ОСОБА_5 і зробив.

Однак, цього ж дня, близько 12:24 год. до потерпілого зателефонувала його мати ОСОБА_6 та повідомила, що її акаунт у мобільному додатку «Телеграм» було зламано та грошові кошти просила не вона. Після чого ОСОБА_5 одразу видалив із електронного листування у вказаному мобільному додатку квитанцію по переказу грошових коштів, зрозумівши, що відносно нього були вчинені шахрайські дії.

З метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою долучення роздруківки про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 17.06.2025 по 27.06.2025».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 , начальнику СД ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх належним чином завірених копій в в Хмельницькій філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до:

- документів, які містять відомості про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_2 із зазначенням часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 17.06.2025 по 27.06.2025;

- договорів про відкриття банківської карти № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку по вищезазначеній банківській карті та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- матеріалів фото та відеозображень проведених операцій, пов`язаних з зняттям готівки в банкоматах та терміналах із банківської карти № НОМЕР_2 , за період часу з 17.06.2025 по 27.06.2025;

- документів, які містять відомості про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 за період часу з 17.06.2025 по 27.06.2025;

- документів, які містять відомості про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 17.06.2025 по 27.06.2025.

В задоволення решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє по 25 серпня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя