Справа № 548/1454/25
Провадження №1-кс/548/425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 (далі слідчий) звернувся до Хорольського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 01.11.2019 між Хорольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено контракт про призначення останнього на посаду директора Комунального підприємства «Комунсервіс» на строк з 01.11.2019 до 31.12.2019, який зобов`язаний неухильно дотримуватися статуту Підприємства та умов контракту.

Розпорядженнями Хорольської міської ради №98-ро від 23.12.2019, №97-ро від 28.12.2020, №310-ро від 29.12.2021 та №98-ро від 28.12.2022 терміни дії контракту із ОСОБА_7 були продовжені шляхом укладення додаткових угод.

Так, згідно умов контракту директор здійснює функції й обов`язки щодо організації та забезпечення діяльності Підприємства, зокрема організовувати виконання договірних та інших зобов`язань, взятих Підприємством, розпоряджатися коштами Підприємства в порядку, визначеному статутом Підприємства та чинним законодавством України, наймати на роботу та звільняти з роботи працівників, здійснювати ротацію кадрів, у межах компетенції видавати накази (розпорядження) та давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів і працівників Підприємства, несе відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання обов`язки, передбачені цим контрактом.

Крім того, відповідно до статуту КП «Комунсервіс», затвердженого рішенням 59 сесії Хорольської міської ради 7 скликання від 30.01.2019 №1320, ОСОБА_7 , як директор, за посадою є органом управління Підприємства.

Разом із цим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України ґрунтується на принципі ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути, досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне, і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Таким чином ОСОБА_7 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків на час дії контракту обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою та у своїй діяльності був зобов`язаний керуватися статутом Підприємства, умовами контракту та чинним законодавством.

Однак, ОСОБА_7 , будучи директором Комунального підприємства «Комунсервіс» (, юридична адреса: Полтавська область, м. Хорол, вул. Шевченка, 33а), вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, між КП «Комунсервіс» та ТОВ «Полтаваенергозбут» за результатами переговорної процедури (скороченої) UA-2021-01-06-002874-b укладено договір № 27/21 від 15.01.2021 про постачання електричної енергії за змістом якого строк дії визначено з дня виникнення господарських відносин між суб`єктами, тобто з 01.01.2021 по 31.12.2021, загальний обсяг закупівлі складає 110 132 кВт*год за ціною 3,63202 грн за 1 кВт*год з ПДВ, сума договору є орієнтовною та становить 400 000,00 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, умови надання універсальних послуг споживачу повинні передбачати, що ціни на електроенергію для споживача повинні бути економічно обґрунтованими та формуватися постачальником відповідно до методики, затвердженої регулятором.

Згідно з п. 5.1. Договору, споживач розраховується з постачальником за спожиту електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до методики, затвердженої регулятором, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією (додаток 3 до договору).

Згідно з п. 5.4. Договору, збільшення ціни на електроенергію може бути здійснено лише у разі дотримання умов надання універсальних послуг, визначених у пункті 3.1. договору.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Протягом дії договору № 27/21 від 15.01.2021 між КП «Комунсервіс» та ТОВ «Полтаваенергозбут» укладено додаткову угоду № 1 від 09.12.2021, якою внесено зміни до істотних умов Договору, в результаті яких зменшено суму до 330 045,65 грн. та яка набуває чинності з моменту її підписання.

Крім того, постачальником ТОВ «Полтаваенергозбут» протягом терміну дії договору неодноразово збільшувалась ціна електричної енергії у порівнянні з договірною без заключення додаткових угод, що є порушенням вимог пункту 1 ст. 193 ГКУ, статті 208 ЦКУ та пунктів 3.1 та 5.1. Договору.

Також, внаслідок відсутності документального підтвердження коливання цін на ринку електроенергії у рахунках та актах купівлі-продажу електричної енергії до договору № 27/21 від 15.01.2021 зазначені необґрунтовано збільшені ціни за одиницю товару та ціна більше ніж на 10% перевищує початкову, що була визначена в обраній споживачем комерційній пропозиції, яка є додатком до договору, що є порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» та п. 5.4. Договору.

У подальшому, ОСОБА_7 , у період часу з 15.01.2021 по 31.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на посаді директора КП «Комунсервіс», знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: вул. Шевченка, 33а, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи всупереч умовам контракту та статуту Підприємства, порушуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі», п.п. 1 та 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 208, 526 Цивільного кодексу України та бюджетного законодавства, маючи право розпоряджатися коштами Підприємства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «Полтаваенергозбут», достовірно знаючи про відсутність укладених додаткових угод до договору про постачання електроенергії №27/21 від 15.01.2021 про збільшення ціни, надав розпорядження до оплати внаслідок чого КП «Комунсервіс» зайво сплачені кошти за вартість електричної енергії ТОВ «Полтаваенергозбут» на суму 21 823,13 грн. більше, ніж передбачено умовами укладеного Договору та зменшено загальний обсяг товару, чим, відповідно до акту Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області № 201605-28/10 від 25.04.2025, нанесено матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на вказану суму.

Крім того, між КП «Комунсервіс» та ТОВ «Полтаваенергозбут» за результатами відкритих торгів UA-2021-01-05-001415-с укладено договір № 87/21 від 18.02.2021 про постачання електричної енергії за змістом якого строк дії договору визначено з дня виникнення господарських відносин між суб`єктами, тобто з 01.01.2021 по 31.12.2021, загальний обсяг закупівлі складає 524 000 кВт*год за ціною 3,05 грн за 1 кВт*год з ПДВ, загальною вартістю 1598200,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 5.1.1. договору від 18.02.2021 № 87/21, споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до специфікації (додаток 3 до договору).

Згідно з п. 5.3. Договору, зміна ціни за одиницю товару може відбуватися відповідно до умов п. 2 ч. 5. ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» за умови письмового звернення постачальника до споживача та надання постачальником необхідних підтверджуючих документів щодо кожного коливання ціни електроенергії на ринку шляхом підписання додаткової угоди до даного договору. Наявність факту коливання ціни товару на ринку повинно бути підтверджено довідкою щодо розміру цін товару.

Згідно з п. 5.3.1. Договору, зміна ціни в бік збільшення за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків (може відбуватися) у разі коливання ціни електричної енергії на ринку, за умови, шо зазначена зміна не призведе до збільшення ціни договору.

Згідно з п. 5.3.2. Договору, зміна ціни 1 кВт*год електроенергії в бік збільшення не більше, ніж на /0 відсотків у разі коливання ціни електричної енергії на ринку, може відбуватися тільки відносно ї фактичної вартості, не враховуючи при цьому тариф постачальника і тариф на передачу.

Згідно з п. 5.3.3. Договору, ціна послуг із передачі та розподілу електричної енергії, які є складовими частинами ціни товару, може бути змінена у відповідності до затвердженого НКРЕКП тарифу на цю послугу.

Згідно з п. 5.4 Договору, зміна ціни за 1кВт*год електричної енергії та дата настання таких змін будуть відображені в додатковій угоді до договору.

Згідно з п. 14.7. Договору, умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання сторонами зобов`язань у повному обсязі, крім випадків передбачених ЗУ «Про публічні закупівлі».

Згідно з п. 14.8. Договору. дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», в редакції, що діяла на момент проведення закупівлі, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження.

Протягом дії договору №87/21 від 18.02.2021 між КП «Комунсервіс» та ТОВ «Полтаваенергозбут» укладено додаткова угода №1 від 18.01.2022, якою внесено зміни до істотних умов Договору, в результаті яких збільшено суму на 20% до 1 917 840,00 грн., продовжено строк дії договору до 28.02.2022 та яка набуває чинності з моменту її підписання.

Крім того, постачальником ТОВ «Полтаваенергозбут» після 28.02.2022 неодноразово збільшувалась ціна електричної енергії у порівнянні з договірною без заключення додаткових угод, що є порушенням вимог пункту 1 ст. 193 ГКУ, статті 208 ЦКУ та пунктів 5.3, 5.4. Договору.

Також, внаслідок відсутності документального підтвердження коливання цін на ринку електроенергії у рахунках та актах купівлі-продажу електричної енергії до договору № 87/21 від 18.02.2021 зазначені необґрунтовано збільшені ціни за одиницю товару, що є порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» та пункту 5.1.1, 5.3. та 5.4. Договору.

У подальшому, ОСОБА_7 , у період часу з 01.03.2022 по 30.06.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на посаді директора КП «Комунсервіс», знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: вул. Шевченка, 33 а, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області, будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи можливість та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи всупереч умовам контракту та статуту Підприємства, порушуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі», п.п. 1 та 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 208, 526 Цивільного кодексу України та бюджетного законодавства, маючи право розпоряджатися коштами Підприємства, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи - ТОВ «Полтаваенергозбут», достовірно знаючи про відсутність укладених додаткових угод до договору про постачання електроенергії № 87/21 від 18.02.2021 про збільшення ціни, надав розпорядження до оплати внаслідок чого КП «Комунсервіс» зайво сплачені за вартість електричної енергії ТОВ «Полтаваенергозбут» на суму 354 719,58 грн. більше, ніж передбачено умовами укладеного Договору та зменшено загальний обсяг товару, чим, відповідно до акту Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області № 201605-28/10 від 25.04.2025, нанесено матеріальної шкоди (збитків) Підприємству на вказану суму.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв шкоду на загальну суму 376 547,71 грн., що згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, оскільки в 281 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 2023 рік становив 1342 грн.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бутівці Хорольського району Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює на посаді завідувача відділення Відокремленого структурного підрозділу «Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», раніше не судимий, якому 06.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до листа Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №5347 від 31.07.2025 за №31/32/5347-15382-2025, за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб - автомобіль марки «FORD», моделі CONNEKT, д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на те, що внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду у сумі 376 547,71 грн (триста сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок сім гривень сімдесят одну копійку), у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладенні арешту на майно, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, у якому прохав наклати арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , а саме: автомобіль марки «FORD», моделі CONNEKT, д.н.з. НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився, у матеріалах клопотання мається заява останнього про розгляд справи за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна з огляду на те, що майно, питання про арешт якого вирішується, не належнить підозрюваному, його власником є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , на підтвердження чого надали суду копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «FORD», моделі CONNEKT, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 14.08.2025.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , який у період із 01.01.2021 по 30.06.2023 відповідно до розпорядження Хорольської міської ради від 01.11.2019 84-ро займав посаду директора Хорольського комунального підприємства «Комунсервіс» та здійснював оперативне керівництво ним.

З клопотання слідчого вбачається, що внаслідок своїх умисних протиправних дій ОСОБА_7 підозрюється у заподіянні шкоди на загальну суму 376 547,71 грн., що згідно примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками, оскільки в 281 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 2023 рік становив 1342 грн. За останнім відповідно до копії листа Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №5347 від 31.07.2025 за №31/32/5347-15382-2025 зареєстрований транспортний засіб - автомобіль марки «FORD», моделі CONNEKT, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до наданої під час розгляду клопотання по суті в судовому засіданні копії свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «FORD», моделі CONNEKT, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 від 14.08.2025, останній на праві власності належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 .

Ураховуючи, що власником майна, на яке прохає накласти арешт у вищевказаному кримінальному провадженні слідчий - автомобіль марки «FORD», моделі CONNEKT, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_1 , причетність якої до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000162 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, не встановлено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на зазначене майно арешту.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт вищевказаного майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Копію ухвали слідчого судді надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали виготовлено 09.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1