Справа № 452/1069/25
Провадження № 1-кп/452/268/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України; із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 лютого 2025 року о 16.00год в м. Самбір на площі Ринок Львівської області неподалік магазину «Час Пік», знайшовши банківську карту ПАТ «Банк Восток», яка належить ОСОБА_5 та, усвідомлюючи, що вказана картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів привласнив таку і не вжив заходів щодо її повернення, чим вчинив привласнення офіційного документу з корисливих мотивів.

Крім того ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом використання банківської карти емітентом котрої є ПАТ «Банк Восток», відкритої на ім`я ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно 23 лютого 2025 року о 16:00год. передав вказану банківську картку ОСОБА_6 , приховавши її належність потерпілій стороні, після чого остання цього дня о 16:11год. розрахувалась вказаною банківською карткою у магазині «THRASH» за адресою: м. Самбір, вул. Торгова, 62 Львівської області на суму 11,98гривень; надалі ОСОБА_4 самостійно здійснював розрахунки картою цього дня о 16:33год. в приміщенні того ж магазину «THRASH» на суму 119гривень, о 16:39год. у приміщенні магазину «Рукавичка» за адресою: м. Самбір вул. Богдана Хмельницького, 14А Львівської області на суму 103,8гривень, о 16:47год. у приміщенні магазину «Копійочка» за адресою: м. Самбір, вул. Сагайдачного, 4 Львівської області на суму 182,7гривень, о 16:55год. та о 16:57год. у приміщенні магазину «Чумак» за адресою: м. Самбір, пл. Ринок, 38 Львівської області на загальну суму 364,9гривень.

Окрім того ОСОБА_4 23.02.2025 року о 17:58год. знову передав вказану банківську картку ОСОБА_6 , яка о 17:00год. розрахувалася нею у ресторані «Hamara», що за адресою: м. Самбір, вул. Коперника, 5 Львівської області на суму 289,75гривень; у наступному ОСОБА_4 того дня о 17:05год. у приміщенні магазину «Кубок» за адресою: м. Самбір, вул. Коперника, 13 А Львівської області розрахувався карткою на суму 120гривень, о 17:19год. та о 17:21год. в приміщенні магазину «М`ясна Крамниця» за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 21/17 Львівської області на суму 428,24гривень, о 17:23год. в приміщенні магазину «ФОП ОСОБА_7 », що за адресою: АДРЕСА_3 на суму 176гривень, о 17:26год. та о 17:27год. в приміщенні магазину «Domino» за адресою: м. Самбір, вул. Степана Бандери, 7А Львівської області на загальну суму 428гривень, о 18:24год. в приміщенні магазину «Економчик» за адресою: м. Самбір, вул. Завокзальна, 3 Львівської області на суму 295 гривень, о 18:30год., 18:31год. та 18:33год. в приміщенні магазину «Продукти»» за адресою: м. Самбір, вул. Завокзальна, 1Ж Львівської області на загальну суму 1046гривень, о 18:44год. та 18:45год. в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Самбір, вул. Лемківська, ЗЖ/2 Львівської області на загальну суму 42гривні, - чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3607,37грн.

Крім того ОСОБА_4 20 березня 2025 року о 23.00год в приміщенні квартири АДРЕСА_4 на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_6 , наніс їй один удар долонею правої руки в ліву ділянку обличчя, - спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі звернулися до суду із заявами про відсутність претензій до обвинуваченого, позицію прокурора, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив привласнення офіційних документів з корисливих мотивів, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 ; кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав про обставини вчиненого злочину. Таким чином, ОСОБА_4 суду показав, що 23 лютого 2025 року в центрі м. Самбір Львівської області знайшов на землі пластикову карту та вирішив нею скористатися, відтак розраховувався нею у магазинах, а також передав карту своїй співмешканці не повідомляючи її про те, що це не його карта; також щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 повідомив, що між ними виник побутовий конфлікт, однак на даний час вони примирилися і продовжують жити разом.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, аналізуючи раніше наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний в доведенні вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; по місцю проживання скарг на нього не поступало.

У відповідності до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості ним учиненого; також судом ураховано особу винного, його характеристику, сімейне становище, обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку; обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із позиціями обвинуваченого, потерпілих, сторони обвинувачення; із урахуванням особи ОСОБА_4 його поведінки під час та після вчиненого; наслідки та обставини вчиненого особою, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання із застосуванням звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільного позову за встановленим законом порядком не заявлено; судові витрати по справі відсутні; питання речових доказів згідно постанови про визнання та прилучення до справи речового доказу від 10 березня 2025 року слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; запобіжний захід у суді не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України обмеження волі на строк 1(один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 5(п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 125 КК України штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років; а призначений штраф відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2(два) роки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази оптичні диски із відеозаписами з камер відео-спостереження магазину «Траш», магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ресторану «Hamara», магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », магазину «ФОП ОСОБА_7 », магазину «Доміно» - залишити у матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору і роз`яснити, що інші учасники мають право отримати копію вироку в суді; копію вироку надіслати учасникам справи, котрі не були присутні при його ухваленні (і ч. 15 ст. 615 КПК України).

Суддя