Справа № 473/1113/16-к
Номер провадження 1-кс/473/858/2025
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою

"30" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, в порядку ч.6 ст.193 КПК України, за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000011 від 05 лютого 2016 року перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та сторони захисту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 за версією органу досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за наступних обставин:

наказом/розпорядженням №155к від 11 травня 2005 року Вознесенського центру поштового зв`язку №2 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_4 прийнята на посаду інженера з кадрів. Відповідно до посадової інструкції інженера з кадрів ОСОБА_5 у своїй діяльності зобов`язана: вести облік особового складу ВВП, його підрозділів; оформляти прийом, перевід та оформлення працівників, заносити до них зміни, пов`язані з трудовою діяльністю; нести відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок порушення покладених на неї трудових обов`язків; нести відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок недостовірних звітних даних, відомостей та інших матеріалів підготовлених нею.

З січня 2013 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді інспектора з кадрів ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта», керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішила привласнювати грошові кошти УДППЗ «Укрпошта», що були їй ввірені, шляхом особистого отримання нею заробітної плати замість фіктивно працевлаштованих нею осіб до ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта».

Здійснювати пошук таких осіб вона мала намір з кола близьких родичів, знайомих чи сторонніх безробітних осіб, шляхом їх оформлення на вакантні посади наявні в ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта» на підставі винесених завідомо неправдивих наказів про їх призначення і внесення недостовірних відомостей до трудових книжок вказаних осіб про прийняття їх на роботу, без фактичного виконання такими особами своїх функціональних обов язків співробітників ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта».

В подальшому, грубо порушуючи вимоги Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 та Кодексу законів про працю України, за складеними завідомо неправдивими платіжними відомостями, ОСОБА_4 мала намір отримувати нараховану на адресу неправомірно працевлаштованих нею осіб заробітну плату замість цих осіб у касі ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта» у виглядіготівкових коштів.

ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер свої дій, керуючись корисливим мотивом, здійснювала безпосереднє підшукування осіб, які не були офіційно працевлаштовані, схиляла даних осіб до фіктивного працевлаштування у ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта», на підставі наданих ними документів, що підтверджують особистість цих осіб та трудових книжок цих осіб, вносила відповідні неправдиві записи до трудових книжок вказаних осіб, готувала накази/розпорядження про зарахування їх до ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта» на вакантні посади, оформлювала накази/розпорядження про звільнення вказаних осіб з ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта», надавала зазначені накази/розпорядження на підпис начальнику ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта» для відповідного погодження та надання їм статусу офіційних документів.

В подальшому ОСОБА_4 складені накази з відомостями щодо фіктивно працевлаштованих нею осіб передавала бухгалтеру по заробітній платі ОСОБА_6 , для здійснення безпідставного нарахування і виплати заробітної плати на ім`я неправомірно працевлаштованих ОСОБА_4 осіб, а також сама особисто отримувала в касі ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта» грошові кошти нараховані у якості заробітної плати неправомірно працевлаштованим до ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта» особам, не доводячи джо відома співробітників каси дійсні наміри із привласнення ввірених їй коштів ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта», нібито з метою подальшої передачі працевлаштованим особам.

У період січень 2013 року - грудень 2015 року, реалізуючи наявний у неї злочинний намір щодо привласнення коштів ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта», що були їй ввірені, достовірно знаючи, що підшукані нею особи заздалегідь не мали наміру працювати у вищевказаний період часу на будь яких посадах в ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта», і фактично жодних функціональних обов язків співробітників ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта» не виконували, привласнила від імені вказаних осіб грошові кошти ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта» виділені на оплату праці фіктивно працевлаштованих нею 83 осіб до ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта», на загальну суму 838 578,38 грн. (за виключенням зайво перерахованого єдиного соціального внеску 36,79%), що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, і є особливо великим розміром в розумінні ч. 5 ст. 191 КК України.

05 лютого 2016 року Вознесенською місцевою прокуратурою Миколаївської області за даними фактами внесено відомості до ЄРДР за номером 0000011, з правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

05 лютого 2016 рокуу кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області.

27 листопада 2017 року у кримінальному провадженні змінено підслідність за Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України.

04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000011 щодо ОСОБА_4 складено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, однак особисто їй його не вручено, так як підозрювана ухилявся від слідства, вручено у спосіб передбаченим КПК України для вручення повідомлень.

14 травня 2020 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

20 травня 2020 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук. 17 вересня 2024 року у кримінальному провадженні визначено підслідність за СВ Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто привласнення грошових коштів підприємства державного сектору економіки, які було їй ввірені, вчиненим в особливо великих розмірах, через фіктивне працевлаштування осіб до Центру поштового зв язку №2 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта». Стороною обвинувачення дотримано вимогу наявності обґрунтованої підозри, оскільки наявні у кримінальному провадженні докази свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням інкримінованого їй злочину. Відповідно до ст.177 КПК України підозрювана ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих. З метою встановлення істини в даному кримінальному провадженні, та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 не забезпечать належної поведінки підозрюваній в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, оскільки 01 квітня 2016 року ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, виїхала за межі лержавного кордону України, перетнула кордон у пункті пропуску «Каланчак» у напрямку тимчасово непідконтрольної території Автономної республіки Крим.

В судовому засіданні прокурор просила обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Відповідно до п.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваної ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Норільськ російської федерації, громадянці України, не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд за участю підозрюваної за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді її тримання під вартою або зміну даного запобіжного заходу на більш м`який, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

У разі затримання підозрювану за ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 - негайно повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Костенко, 2.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1