Справа № 629/1357/25
Номер провадження 1-кс/629/862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід,

у с т а н о в и в:

14.05.2025 слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей в ЄРДР. Самовідвід обґрунтовано тим, що 12.10.2023 за заявою ОСОБА_3 внесені відомості в ЄРДР та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000977 за ч. 1 ст. 366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Крім цього, за заявою судді ОСОБА_4 були внесені відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_3 . Також, за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2023 ОСОБА_4 вносились відомості до ЄРДР за № 0000131 від 21.12.2023 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.З огляду на вищевикладене, наявні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, для самовідводу.

ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, вказав, що відсутні відомості щодо порушення будь-яких кримінальних проваджень відносно нього. Кримінальне провадження, яке було відкрите за заявою судді ОСОБА_6 , було закрито за відсутності факту к4римінального правопорушення. Повідомив, що планує подати позов до суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки вони порушують його права, заявляючи про обставини, яких немає, наносять шкоду його честі та гідності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідившиматеріали справи, суд доходить до такого.

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. г Закону України «Про запобігання корупції», до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно зі ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Отже, враховуючи вищевикладене, з огляду на пояснення, надані ОСОБА_3 , з метою недопущення виникнення у стороннього спостерігача сумніву у неупередженості слідчого судді, суд доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей в ЄРДР за № 629/1357/25 передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7