Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5276/25
Провадження № 1-кс/279/1169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 27 серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року старший дізнавач сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177 від 27серпня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 26.08.2025 близько 17 год. працівниками поліції на околиці м.Коростень, вул. Шатрищанська, в лісовому масиві на ділянці місцевості за координатами широта 50.9537769, довгота 28.6676583 та 50.9537625, довгота 28.6675609 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав подрібнену рослинну масу та кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

27.08.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 27.08.2025 року за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

26.08.2025 року в період часу з 19 год. 08 хв. по 19 год. 38 хв. було проведено огляд місця події на околиці м. Коростень, вул. Шатрищанська, в лісовому масиві на ділянці місцевості за координатами: широта 50.9537769, довгота 28.6676583 та широта 50.9537625, довгота 28.6675609, під час проведення якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено з ручної сумки поліетиленовий згорток з рослинною масою та кристаликами білого кольору, схожими до наркотичної речовини, який поміщено до спец.пакету CRI№1100293. Попередньо з поверхні поліетиленового згортку зроблено змив на аплікатор, який поміщено до паперового конверту. Також з ручної сумки ОСОБА_5 вилучено паперовий згорток з сухою зеленою подрібненою масою, який поміщено до спец.пакету CRI1100289. За добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля марки Daewoo «Sens» зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні та на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 . Під час огляду салону автомобіля на задньому сидінні виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету CRI1100290, з поверхні зіп-пакету зроблено змив на аплікатор та поміщено до паперового конверту. Крім того ОСОБА_5 добровільно видав пристрій для куріння, який поміщено до спец.пакету CRI 1100288.

Вилучені предмети визнано речовими доказами, відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є потреба у проведенні судових експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді розгляд клопотання 27.08.2025 року переданий ОСОБА_1 та призначений о 08:45 годині 29.08.2025 року в судовому засіданні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що 26.08.2025 близько 17 год. працівниками поліції на околиці м.Коростень, вул. Шатрищанська, в лісовому масиві на ділянці місцевості за координатами широта 50.9537769, довгота 28.6676583 та 50.9537625, довгота 28.6675609 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого вилучено подрібнену рослинну масу та кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

27.08.2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 27.08.2025 року за ознакам кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

26.08.2025 року в період часу з 19 год. 08 хв. по 19 год. 38 хв. було проведено огляд місця події на околиці м. Коростень, вул. Шатрищанська, в лісовому масиві на ділянці місцевості за координатами: широта 50.9537769, довгота 28.6676583 та широта 50.9537625, довгота 28.6675609, під час проведення якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено з ручної сумки поліетиленовий згорток з рослинною масою та кристаликами білого кольору, схожими до наркотичної речовини, який поміщено до спец.пакету CRI№1100293. Також з ручної сумки ОСОБА_5 вилучено паперовий згорток з сухою зеленою подрібненою масою, який поміщено до спецпакету CRI1100289. За добровільної згоди ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля марки "Daewoo Sens" зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в його користуванні та на праві власності належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 . Під час огляду салону автомобіля на задньому сидінні виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету CRI1100290. Крім того, ОСОБА_5 добровільно видав пристрій для куріння, який поміщено до спец.пакету CRI 1100288.

Згідно з постановою дізнавача СД Коростенського РУП в Житомирській області від 27.08.2025 року: поліетиленовий згорток з рослинною масою та кристаликами, яку поміщено до спец.пакету CRI№ 1100293; паперовий згорток з сухою зеленою подрібненою масою, який поміщено до спец.пакету CRI1100289; поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету CRI1100290; пристрій для куріння, який поміщено до спец.пакету CR1 1100288; змив з поверхні поліетиленового згортку поміщений до паперового конверту, змив з поверхні поліетиленового зіп-пакету поміщений до паперового конверту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000177 від 27 серпня 2025 року, які передані для зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Житомирській області за адресою м. Житомир вул. Старий Бульвар, 5.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Разом з тим, на переконання слідчого судді, дізнавачем, прокурором не доведена необхідність арешту на змивз поверхні поліетиленового згортку, який поміщено до паперового конверту та змив з поверхні поліетиленового зіп-пакету, який поміщений до паперового конверту, оскільки ці речі отримані працівниками поліції у результаті слідчих (розшукових) заходів, перебувають у фактичному володінні органу досудового розслідування, клопотання не містить обгрунтування наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, отже, вони не належать до майна, яке може бути арештовано.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, поданим з дотримання строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131-132, 159, 170-173, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленовий згорток з рослинною масою та кристаликами, яку поміщено до спец.пакету CR1№1100293, паперовий згорток з сухою зеленою подрібненою масою, який поміщено до спец.пакету CRI1100289, поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яку поміщено до спец.пакету CRI1100290, пристрій для куріння, який поміщено до спец.пакету CRI 1100288.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_9