Справа № 559/1805/25
Провадження № 1-кс/559/390/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"18" червня 2025 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в ЄРДР № 0000229 від 10.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

слідча обґрунтовує клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби наступними доводами: 26.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Вказує на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та вчинив новий умисний корисливий злочин, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, що є однією із причин спонукання останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень із метою отримання грошових коштів.

Окрім того, враховуючи тяжкість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді позбавленням волі від семи до десяти років, репутацію підозрюваного, наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе усунути ризиків.

У судовому засіданні прокурор і слідча клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання слідчої.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби для підозрюваного підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 26.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання, проколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами огляду речей, в ході яких вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель «А03» чорного кольору та металевий балончик з маркуванням «Терен -4», іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, наявні достатні підстави стверджувати про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Тому у даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

За ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до санкції ч.4 ст.186 КК України передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.

Слідчий суддя погоджується, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Ці ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину, офіційно не працює, не має постійного джерела доходів. З огляду на репутацію підозрюваного, наявні підстави вважати, що з метою уникнення передбаченого покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України; 2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) даних про особу підозрюваного, який вже був судимий та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Згідно досліджених слідчим суддею доказів, ОСОБА_5 раніше судимий, неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання скарг не надходило. Враховуючи його особу, стан здоров`я, місце проживання і соціальні зв`язки, які не є достатнім стримуючим фактором, не має постійного легального джерела доходу, тому ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення за п.5 ч.1 ст. 177 КПК України існує і він дуже високий. Також слідчому судді доведено наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Саме домашній арешт у нічну пору доби на даному етапі досудового розслідування усуне ризик, забезпечить належним чином позитивну процесуальну поведінку ОСОБА_5 та виконання ним процесуальних обов`язків, тож клопотання слідчої необхідно задовольнити.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181,184, 194, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити: Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби в період з 22.00 год до 06.00 год наступного дня, строком на два місяці за місцем його проживання.

На період домашнього арешту покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою на виклик до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Термін дії ухвали до 17.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1