Справа № 214/5116/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000087 від 21.03.2025, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізацій військової частини НОМЕР_1 , командира розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 ,будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 , так, 08.01.2025 року приблизно о 10.35 годин, ОСОБА_3 знаходячись у громадському місці на проїжджій частині центральної дороги навпроти будинку №1 по вул. Володимира Великого, в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, у власному автомобілі «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_3 , поруч у сусідній полосі на проїзній частині в напрямку руху вул. Вільної Ічкерії, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка знаходилась у власному автомобілі «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_3 вийшов з власного автомобіля тримаючи в правій руці предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме побутовим кухонним ножем, підійшов до лівої бокової частини автомобіля «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 , де за кермом сиділа потерпіла ОСОБА_5 , безпричинно з хуліганських спонукань, зневажаючи загально прийнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, просунув свою праву руку з побутовим кухонним ножем в салон автомобіля зі сторони лівої передньої двері автомобіля та розмахував побутовим кухонним ножем біля обличчя потерпілої ОСОБА_5 та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_5 в цей же час потерпіла ОСОБА_5 натиснула кнопку автоматичного скло-піднімача лівої бокової частини двері автомобіля і коли скло підіймалось ОСОБА_3 висунув руку з побутовим кухонним ножем з автомобіля та продовжував свої хуліганські дії спричиняючи удари рукояткою побутовим кухонним ножем по криші автомобіля, а лівою рукою намагався відкрити двері автомобіля смикаючи з зусиллям за ручку лівої бокової частини двері автомобіля. Потерпіла ОСОБА_5 побоюючись дій ОСОБА_3 з місця пригоди поїхала на автомобілі «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_4 .

Допитаний, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 296 КК України визнав та дав пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення, аналогічні обставинам, зазначеним в обвинувальному акті.

Вказав, що 08.01.2025 року він на власному автомобілі «Ваз 2121» рухався від площі ОСОБА_7 . В цей час йому здалося, що водій червоної «Хонди Акорд», що рухався в попутному напрямку повів себе не коректно. Він вийшов з салону автомобіля тримаючи в руках ніж, засунув його через скло бічних дверей до салону автомобіля потерпілої, а коли вона його закрила, почав наносити удари ножем по автомобілю. Після чого сів до власного автомобіля та поїхав з місця злочину. В скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 08 січня 2025 року вона на власному автомобілі рухалась від площі Олександра Поля у бік вул. Вільної Ічкерії та зупинилась на світлофорі в крайній лівій смузі руху. У першому ряді зупинився автомобіль «Нива» за кермом якого перебував обвинувачений. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля із ножем намагався відкрити двері її машини, махав ножем перед її обличчям. Коли вона закрила скло двері ОСОБА_3 почав бити руків`ям ножа по її автомобілю. Вона була змушена втікати з місця пригоди до автозаправки «Окко».

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням іншого предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні злочину в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: обвинувачений за місцем несення служби характеризується задовільно (Т.2 а.с.51), раніше не судимий (Т.2 а.с.25), на обліку в КП «ДБКЛПД» ДОР у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.2 а.с. 22, 24).

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 30 травня 2025 року (Т.2 а.с.146-148).

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/21157-ХЗ від 29.05.2025 у розмірі 2674,20 гривень (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок (Т. 2 а.с.100).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30 травня 2025 року (Т.2 а.с.146-148).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/21157-ХЗ від 29.05.2025 у розмірі 2674,20 гривень (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок (Т. 2 а.с.100).

Речові докази: кухонний ніж для обробки туш, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити( Т.2 а.с. 105).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1