УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

21 травня 2025 рокуСправа № 495/3510/25
Номер провадження 1-кс/495/1016/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО "Боротьба з нечистою силою" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

19.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 16.05.2025 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 366-2 КК України).

Скарга мотивована тим, що голова ГО «Боротьба з нечистого силою» ОСОБА_3 , 16.05.2025 року звернувся до Білгород-Дністровського ВРП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України з боку сільського голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 .

Зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована канцелярією Білгород-Дністровського ВРП ГУНП в Одеській області від 16.05.2025 року, про що свідчить відповідна відмітка на копії поданої заяви.

Проте, після подання такої заяви, уповноваженими особами Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не вчинено жодних процесуальних дій, в установлені кримінальним процесуальним законодавством строки, тобто протягом 24 годин, які спрямовані на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 366-2 КК України та початку досудового розслідування за вказаним фактом.

Жодних документів та будь-яких інших відомостей, які б підтверджували факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України скаржник не отримав, лише в усній формі повідомили, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися, у зв`язку з чим скаржник звернувся зі скаргою до суду.

У судовому засіданні скаржник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не прибув; вимоги ухвали від 19.05.2025 в частина надання матеріалів перевірки за заявою голови ГО "Боротьба з нечистою силою" ОСОБА_3 від 16.05.2025 не виконано.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, пункту 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є короткий виклад обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Під коротким викладом обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, необхідно розуміти обставини, перелічені у статті 91 КПК України, зокрема опис події кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту повідомлення ОСОБА_3 , як голови ГО "Боротьба з нечистою силою", таке повідомлення містить посилання на обставини, які можуть свідчити кримінальне правопорушення; ані слідчому судді, ані представнику скаржника станом на 21.05.2025 не надано доказів про внесення відомостей в ЄРДР.

Наведені заявником обставини дають підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за повідомленим фактом може бути вирішено лише за результатами повного та об`єктивного досудового розслідування. Невнесення відомостей до ЄРДР може мати місце лише за умови очевидності відсутності ознак злочину.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що питання кваліфікації дій учасників події віднесено до виключної компетенції органу досудового розслідування, та вирішується за наслідками повної перевірки усіх обставин події.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО "Боротьба з нечистою силою" ОСОБА_3 від 16.05.2025.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Про виконання судового рішення повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1