Справа № 953/4937/25
н/п 1-кс/953/5155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000256 від 21.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 о 11:51 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 20.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, у адміністратора ТСЦ 6341 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: медичну довідку 083/о щодо придатності до керування транспортним засобом, з серійним номером МДТ № 222715 видане 29.11.2024 ТОВ "МЦ МЕДІКУМ" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить останній.

Медичну довідку 083/о щодо придатності до керування транспортним засобом, з серійним номером МДТ №222715 видана 29.11.2024 ТОВ "МЦ МЕДІКУМ" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучити до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 21.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 20.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 26, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено медичну довідку з ознаками підробки.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, 20.05.2025 близько 15:01 надійшло повідомлення зі служби 102 від адміністратора ТСЦ 6341 ОСОБА_4 про те, що до ТСЦ 6341 звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надала адміністратору для реєстрації на теоретичний іспит з водіння медичну довідку 083/о на власне ім`я з ознаками підробки, а саме дані, які вказані у довідці не відповідають з реєстру МОЗ України, а саме дані наказу та дата видачі ліцензії відрізняються від ліцензійного реєстру МОЗ України.

Так, в ході проведення огляду місця події від 20.05.2025 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, у адміністратора ТСЦ 6341 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: медичну довідку 083/о щодо придатності до керування транспортним засобом, з серійним номером МДТ № 222715 видане 29.11.2024 ТОВ "МЦ МЕДІКУМ" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке належить останній.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події була присутня та пояснила наступне, що вищевказану медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, серія МДТ №222715 видана 29.11.2024 ТОВ "МЦ МЕДІКУМ" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона отримала у ТОВ "МЦ МЕДІКУМ" 29.11.2024 року.

Зокрема вказані вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000256 від 21.05.2025.

Тому, прокурор посилаючись на приписи ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети містять сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 20.05.2025, володыльцем якого є ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином. До канцедярії суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.

Власниця майна в судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причини своєї неявки слідчому судді не повідомила.

Неприбуття власника майна та прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 21.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

20.05.2025 з 15:30 год. до 16:05 год. в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події.

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 11.07.2025 та надійшло до канцелярії суду 15.07.2025 о 11:51 год.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповіднодо ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого дізнавача ХРУП №1 ГУ НП в Харківської області капітана поліції ОСОБА_6 від 21.05.2025 вилучено майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000256 від 21.05.2025.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000256 від 21.05.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході огляду місця події від 20.05.2025 у приміщенні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Харківській області 6341 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, а саме: медичну довідку 083/о, з серійним номером МДТ №222715 видана 29.11.2024 ТОВ "МЦ МЕДІКУМ" на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить останній, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 визначити матеріали кримінального провадження №0000256 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1