Справа № 291/103/25
Провадження №1-кп/291/67/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суду Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001122 від 02.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 21.05.2025 застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання на 12 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в Ружинський районний суд Житомирської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ; виконання ухвали доручено Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

11.06.2025 на адресу суду надійшов рапорт Коростенського районного управлінню поліції ГУНП в Житомирській області, у якому зазначено, що будинок №415 за адресою вул.. 1-го Травня у м. Коростень відсутній.

Відомості про виконання приводу або неможливість його виконання з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області не надходили.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які він просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого клопотання заперечив.

Разом з тим, судом зауважено, що в ухвалі суду від 21.05.2025 адреса реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 зазначена АДРЕСА_1 , в той же час, у рапорті Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, вказано, що будинок №415 за адресою вул. 1-го Травня у м. Коростень відсутній.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що відповідно до наявної у нього інформація адреса місця реєстрації обвинуваченого ОСОБА_5 АДРЕСА_3 , а тому доцільно застосувати привід за цією адресою.

Захисник обвинуваченого не заперечувала щодо вказаного.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання не з`являвся, про причини неявки не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 2 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в Ружинський районний суд Житомирської області, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Бердичівську окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1