Справа № 210/1645/24
Провадження 1-в/216/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без участі представника «Центру пробації», засудженого та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 23.04.2024 року за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 згідно ст.78 ч 1 КК України, мотивуючи подання тим, що судове рішення надійшло на виконання 10.06.2024 року. Звільненого з випробуванням ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком відбування покарання 12.06.2024 року.

До винесення вищезазначеного вироку та до постановки на облік до уповноваженого органу пробації у відношенні гр. ОСОБА_4 були відкриті кримінальні провадження:

- № 0000520 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

- № 0000284 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4, ст. 357 ч. 1 КК України, яке перебуває на розгляді у Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу;

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.06.2024 року, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.08.2024 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.03.2025 року було подовжено термін тримання під вартою строком до 29.05.2025року.

По даному кримінальному провадженню станом на 23.04.2025 року рішення не винесено.

Відповідно до ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Ст. 2 ч. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Але згідно ч.1 ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Принцип презумпції невинуватості закріплений у міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України та, які відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, ч.1 ст.19 Закону України від 29 червня 2004 року №1906 -IV «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства України. Так, у ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини зазначається, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність не буде доведена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, при якому їй забезпечують усі можливості для захисту.

Ураховуючи викладене, у зв`язку із закінченням 23.04.2025 року іспитового терміну та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України; ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 62 Конституції України, просять суд розглянути подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2024 року.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без участі представника та без застосування технічного запису, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримує та просить суд відмовити у його задоволенні, додатково надав заяву по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до вимог ст. 537 КК України,

1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, матеріали особистої справи засудженого, вислухавши думку прокурора по справі, вважає що подання не підлягає до задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання представника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Головуючий суддя ОСОБА_5