Справа № 304/2267/24 Провадження № 1-кс/304/751/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Підрозділу детективів керівника відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000012 від 30 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Підрозділу детективів керівник відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також іншим детективам, які перебувають у складі слідчої групи, дозволу здійснити тимчасовий доступ до документів, які складались, підписувались та подавались до AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж 2019-2025 років ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для отримання, зміни електронних цифрових підписів/кваліфікованих електронних підписів на його ім`я, які знаходяться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: - договорів про надання кваліфікованих електронних довірчих послуг; - заповнених карток ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та карток приєднання до договорів про надання кваліфікованих електронних довірчих послуг; - установчих документів ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також документів про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - заявок на формування кваліфікаційних сертифікатів КЕП; - інших наявних документів, які подавалися для отримання кваліфікованих електронних підписів, та які складались AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами надання отримання кваліфікованих електронних підписів.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування цього кримінального провадження, з матеріалів якого стало відомо, що підставою для його реєстрації став висновок аналітичного дослідження Підрозділу аналітиків Територіального» управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області № 23.6/02.2/54-24- АП від 23.08.2024, з якого встановлено, що ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) протягом 2019-2024 років ухилився від сплати податків та зборів шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Павлоградська філія ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Павлоградська філія ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Слобожанську філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на загальну суму 14 244 501 грн, що становить особливо великі розміри.

Ініціатор клопотання зазначає, що у ході досудового розслідування установлено, що ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для подання податкової звітності використовує електронний цифровий підпис, який виданий AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також указує, що документи, які знаходяться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вищеописані документи містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а також містять фактичні дані про наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність провести тимчасовий доступ до таких документів, тому просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 05 вересня 2024 року встановлено, що з 30 серпня 2024 року органом досудового розслідування Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000012 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом того, що ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) протягом 2019-2024 років ухилився від сплати податків та зборів шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Павлоградська філія ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Павлоградська філія ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Слобожанську філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) на загальну суму 14 244 501 грн, що становить особливо великі розміри.

У розпорядженні органу досудового розслідування наявні відомості Висновку аналітичного продукту (Висновок аналітика) за результатами проведення аналітичного дослідження ФОП ОСОБА_9 , з якого встановлено, що останнім з 01 січня 2019 року по 30 червня 2024 року ймовірно здійснено безтоварні фінансово-господарські операцій з реалізації алкогольної продукції на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Павлоградська філія ПП « ОСОБА_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Павлоградська філія ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), Слобожанська філія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), в результаті чого ймовірно порушено: пункт 177.1 та пункт 177.2 статті 177, пункт 172.8 статті 172 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що можливо призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 8 741 969 гривень; підпункти 1.4, 1.5, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1 (зі змінами та доповненнями), що ймовірно призвело до заниження податкового зобов`язання з військового збору на суму 728 497гривень; - підпункт 213.1.9 пункту 213.1 статті 213, підпункт 215.3.10 пункту 215.10 статті 215 Податкового кодексу України 02.12.2010 p. №2755-Vl (зі змінами та доповненнями), що ймовірно призвело до заниження податкових зобов`язань з акцизного податку на загальну суму 4 774 035 гривень; - пункт 44,1 статті 44, статті 185, статті 187, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України 02.12.2010 p. №2755-Vl (зі змінами та доповненнями), чим ймовірно сприяли невстановленим особам реального сектору економіки, в порушенні пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України та безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 16 051 993 гривень.

Слідчий суддя погоджується з детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт, що ФОП ОСОБА_9 протягом 2019-2024 років ухилився від сплати податків та зборів, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , та/або його відокремлених/структурних підрозділах, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику керівника Підрозділу детективів керівнику відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які складались, підписувались та подавались до AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) упродовж 2019-2025 років ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для отримання, зміни електронних цифрових підписів/кваліфікованих електронних підписів на його ім`я, які знаходяться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: - договорів про надання кваліфікованих електронних довірчих послуг; - заповнених карток ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та карток приєднання до договорів про надання кваліфікованих електронних довірчих послуг; - установчих документів ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також документів про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - заявок на формування кваліфікаційних сертифікатів КЕП; - інших наявних документів, які подавалися для отримання кваліфікованих електронних підписів, та які складались AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за результатами надання отримання кваліфікованих електронних підписів.

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя:ОСОБА_1