КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/6390/25
Провадження № 1-кс/552/1509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.25

06 серпня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання слідчої СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави звернулася слідча СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, володільцями якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000796 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.07.2025 до ВП № 1 ПРУП ГУНП у Полтавській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 2022 року по 28.07.2025 невстановлена особа, шляхом злому замків, проникла до гаражного приміщення та незаконно заволоділа автомобілем Kia Soul, коричневого кольору, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У ході допиту заявника ОСОБА_6 встановлено, що 28.07.2025 він прибув до гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », гараж № НОМЕР_3 , за вказаною адресою, де виявив відсутність вказаного автомобіля. Автомобіль належить ОСОБА_5 , який є дідом дружини заявника ОСОБА_7 і наприкінці 2021 року виїхав за кордон.

Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що ОСОБА_6 з дозволу її діда отримав ключі від гаража у ОСОБА_8 та виявив відсутність авто. Свідок ОСОБА_8 пояснила, що в грудні 2021 року ОСОБА_5 виїхав за кордон та залишив ключі від квартири, де зберігалися речі, а 28.05.2025 передала ключі ОСОБА_6 на його прохання перевірити авто.

Відповідно до реєстраційних даних ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль Kia Soul JT881A, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , з 13.12.2011 зареєстрований на ОСОБА_5 , а з 31.01.2025 на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 капітана поліції ОСОБА_10 вбачається, що реєстрація автомобіля здійснювалась у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ), а перереєстрація 31.01.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ).

З метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідча ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася. Водночас, 31.07.2025 слідчою подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 18).

Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду клопотанні слідчої обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000796 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наданими слідчою матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідча, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені статтею 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчою доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчою доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 29.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати слідчим та старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ), а саме: до оригіналів документів (інформації), електронних копій документів, належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- усіх документів, пов`язаних з реєстрацією автомобіля Kia Soul JT881A коричневого кольору 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , за д.н.з. НОМЕР_2 , за д.н.з. НОМЕР_5 ;

- усіх документів, пов`язаних із правочинами щодо автомобіля Kia Soul JT881A коричневого кольору 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , за д.н.з. НОМЕР_2 , за д.н.з. НОМЕР_5 .

Надати слідчим та старшим слідчим СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), а саме: до оригіналів документів (інформації), електронних копій документів, належним чином завірених копій документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- усіх документів, пов`язаних з реєстрацією автомобіля Kia Soul JT881A коричневого кольору 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , за д.н.з. НОМЕР_2 , за д.н.з. НОМЕР_5 ;

усіх документів, пов`язаних із правочинами відносно автомобіля Kia Soul JT881A коричневого кольору 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , за д.н.з. НОМЕР_2 , за д.н.з. НОМЕР_5 .

Строк дії ухвали встановити до 07 вересня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1