ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.08.2025, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_6 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення слідчого судді від 11 серпня 2025 по справі №727/9953/24 (має бути 25 рік), яка вказує на відсутність виконання державою своїх зобов`язань по охороні конституційних прав громадянина України перед ним і як наслідок цього свідчить про втрату ним громадянства України через це.

Звертав увагу суду на те, що у його заяві чітко зазначено про порушення слідчим його не лише процесуальних прав, а й конституційних прав.

Вказує, що слідчим суддею під час судового розгляду скарги досліджувалась одна із ухвал слідчого судді про скасування постанови слідчого ДБР ОСОБА_7 , де чітко зазначено про неналежно здійснене досудове слідство.

Попри це прокурор та слідчий суддя вважають, що порушення не лише процесуальних, а й конституційних прав громадянина України, не є суспільно

ЄУНС: 727/9953/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-сс/822/227/25 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку ст. 309 КПК України

небезпечним діянням особи, наділеної службовими повноваженнями для здійснення правоохоронної діяльності і службова підробка, службова недбалість та зловживання службовим становищем не є тими діями, за які відповідна особа повинна понести відповідальність перед законом.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні його апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог останнього, обговоривши доводи апелянта, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Так, відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Також, з урахуванням вимог п.1 глави 2 розділу 1 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, з наведених вище норм закону можна дійти висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень/заяв про порушення процесуальних чи конституційних прав, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , належним чином дослідив скаргу останнього і дійшов обґрунтованого висновку, що підстави на які посилається заявник не містять об`єктивних даних, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР, та вказав, що із заяви вбачається незгода ОСОБА_6 із діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого ТУ ДБР ОСОБА_7 , зокрема із його бездіяльністю і винесеними ним постановами, які можуть бути предметом оскарження до слідчого судді в передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає, що уповноважені особи Чернівецької обласної прокуратури, отримавши заяву ОСОБА_6 від 04 серпня 2025 дотрималася вимог чинного законодавства України, перевірила її та встановила факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного заявником.

Колегія суддів звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінально караного діяння, а всі інші заяви після їх надходження підлягають перевірці та розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Попри це, слід також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Відтак, істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а отже оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Підстав для задоволення апеляційних вимог скаржника ОСОБА_6 , судовою колегією не встановлено, а тому вона задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 418, 419, 422, КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3