Справа № 946/4981/25
Провадження № 1-кс/946/1351/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить: визнати неправомірною бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.06.2025 року; зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 25.06.2025 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 25.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте, станом на день звернення зі скаргою минуло шість днів та відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 25.06.2025 року, не внесені.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2025 року відкрито провадження за скаргою.

В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Представник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою просив провести розгляд скарги за відсутності прокурора та зазначив, що заява ОСОБА_3 , яка надійшла до прокуратури 25.06.2025 за N? 4521-25 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням підслідності направлена до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для вирішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України. За результатами розгляду вказаної заяви, Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, на підставі зазначеного просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п. 1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Зазначені вимоги законодавчих актів знайшли своє відтворення в правовій позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), відповідно до якої слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна позиція міститься також в п.п. 35-36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 надійшла до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області 25.06.2025 року та зареєстрована за № 4521-25.

Листом заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 26.06.2025 року за № 59-4485ВИХ-25 заява ОСОБА_3 від 25.06.2025 року Вх. № 4521-25 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням підслідності направлена до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для розгляду відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Як зазначив у своїй заяві прокурор, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.06.2025 року, Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Отже доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 214 КПК України та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2025 року, слідчому судді не надано. Представник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області у своїй заяві від 03.07.2025 року підтвердив факт невнесення відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2025 року Вх. № 4521-25.

Одночасно слідчий суддя зауважує, представник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області зазначаючи, що Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 25.06.2025 року не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, не надає слідчому судді доказів тому, що Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області повідомлено заявника про прийняте ними рішення. Більш того, вказані дії не вчинені також Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області.

На переконання суду, для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

При цьому, в даному випадку слід враховувати положення ст. 214 КПК, якими встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР у визначені строки так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, в заяві скаржника наявна інформація щодо обставин, які можуть свідчити про можливий факт існування події кримінального правопорушення, яким неможливо надати остаточну правову оцінку без їх детальної перевірки в процесуальному порядку.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , зобов`язавши вповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2025 року.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною діяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже слідчий суддя при розгляді скарги розглядає її в межах положень ст. 307 КПК України, відповідно яким, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, а тому на переконання слідчого судді, слідчий суддя не наділений чинним КПК України повноваженнями визнати неправомірною бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст. 214, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ізмаїльської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати вповноважених осіб Ізмаїльської окружної прокуратури на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2025 року.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1