Справа № 527/598/25
провадження № 1-кп/527/97/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000396 від 27.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 21.05.2025 прокурором подано заяву про забезпечення позову та накладення арешту на майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 06, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власника і третіх осіб права відчужувати вищевказане майно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про арешта майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неі матеріали, дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Глобинською окружною прокуратурою скеровано до Глобинського районного суду Полтавської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 249 КК України у кримінальному провадженні № 0000396 від 27.10.2023 разом з позовною заявою про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням Державній екологічній інспекції Центрального округу на суму 794 389 (сімсот дев`яносто чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Пунктом 8 ст. 170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

До заяви про забезпечення позову прокурором долучено довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 19.03.2025, яка складає 184 625 грн. 36 коп.

З огляду на викладене, враховуючи співрозмірність вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає за доцільне накласти арешт на майно у вигляді тимчасового позбавлення права на відчуження.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 372 КПК України

ухвалив:

Клопотання прокурора про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 184625,36 грн., реєстраційний номер обєкта нерухомості 06, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони на його відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1