Справа № 521/6867/25
Номер провадження:1-кс/521/1719/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Підставою для початку розслідування слугувало те, що до відповідного територіального підрозділу 23.04.2025 року надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.04.2025 року, в період часу з 00:00 по 02:00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , його знайомий на ім?я ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, таємно викрав належні потерпілому грошові кошти у розмірі 8 000 гривень та сумку фірми «Nike» з особистими речами. Сума матеріального збитку встановлюється.
23.04.2025 року слідчим, якому доручено здійснення досудового розслідування у даному провадження, було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що розташована біля будинку 1 по вулиці Болгарській у м. Одесі, в присутності понятих, за участю ОСОБА_7 , який добровільно видав спортивну сумку чорного кольору фірми «Nike», всередині якої знаходились джинсові штани синього кольору з ременем, кофта бірюзового кольору, футболка помаранчевого кольору, куртка спортивна рожевого кольору, шорти джинсові з написом «DENIM», коробка картонна сірого кольору з написом «Adidas», з цінником на якому вказана вартість 4999 гривень, всередині якої було виявлено пару кросівок сіро-жовтого кольору 41 розміру, спортивні штани «Adidas», електрична бритва «Philips», дерев`яна коробка з запальничками та інші дрібні речі.
23.04.2025 року вказані вище предмети та речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також наявністю достатніх підстав вважати, що виявлене та вилучене майно може слугувати доказом у даному провадженні, виникла потреба у накладені арешту (із забороною відчуження та розпорядження, проте із можливістю користування).
Слідчий у судове засідання не прибув, проте звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання за його відсутності через значну завантаженість.
Власник у судові засідання також не прибув, причини неявки невідомі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування 23.04.2025 року в рамках даного кримінального провадження було отримано предмети та речі, які є речовими доказами у даному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою підтвердження або спростування отриманих в ході досудового розслідування відомостей, а також враховуючи те, що вилучене майно може мати доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема, містити сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що наявні усі достатні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно (із забороною відчуження та розпорядження, проте з можливістю користування), яке 23.04.2025 року органом досудового розслідування було добровільно отримано від гр. ОСОБА_7 , під час огляду місця події на ділянці місцевості, що розташована біля будинку 1 по вулиці Болгарській у м. Одесі, а саме арешту підлягає:
- спортивна сумка чорного кольору фірми «Nike», всередині якої знаходяться джинсові штани синього кольору з ременем, кофта бірюзового кольору, футболка помаранчевого кольору, куртка спортивна рожевого кольору, шорти джинсові з написом «DENIM», коробка картонна сірого кольору з написом «Adidas», з цінником на якому вказана вартість 4999 гривень, всередині якої було виявлено пару кросівок сіро-жовтого кольору 41 розміру, спортивні штани «Adidas», електрична бритва «Philips», дерев`яна коробка з запальничками та інші дрібні речі.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України за №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1