Справа № 752/8419/25
Провадження №: 1-кс/752/4104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000627 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, а саме:

-Мобільний телефон Iphone XS

-4 пари ключів;

-Грошові кошти іноземної валюти: 2 купюри номіналом 100 злотих з серійними номерами ІД9194940, ІН4411011;

-Картку платника податків ОСОБА_7 НОМЕР_1 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volksvagen моделі Golf R - НОМЕР_7;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW НВ 31/0641/ НОМЕР_2 ;

-Довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 ;

-Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8833/25/1/001599;

-Договір комісії №8833/25/1/001599;

-Ветеринарний паспорт НОМЕР_6;

-Гаманець з 2 картками Приватбанку

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2025 року, громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішила придбати транспортний засіб марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_3 .

У подальшому, з метою перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_8 звернулась до територіального сервісного центру МВС України №8046, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, однак отримати талон в терміналі «є-черги» не вдалось, оскільки не було вільних місць, також були відсутні талони на сайті ГСЦ МВС України для отримання онлайн.

Разом із цим, останній стало відомо про те, що для вирішення даного питання необхідно звернутись до особи на ім`я ОСОБА_12 НОМЕР_4. У свою чергу ОСОБА_12 , у ході проведення досудового розслідування встановлений як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримання прибутку незаконним шляхом, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від громадян для себе, висловив вимогу, що для безперешкодного здійснення перереєстрації ТЗ в обхід електронної черги, необхідно надати неправомірну вигоду у розмірі 4500 - 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі адміністратора ТСЦ № 8046.

ОСОБА_8 , будучи переконаною, у тому числі у зв`язку із неможливістю отримання талону електронної черги на обслуговування в ТСЦ № 8046, що за інших умов вона не здійснить державну перереєстрацію транспортного засобу, з вимогою ОСОБА_10 , погодилась та у подальшому через месенджер «What`s app» надіслала на номер телефону ОСОБА_10 НОМЕР_4 наступні документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_3 , акт огляду реалізованого ТЗ №6539/25/000817 від 02.05.2025;договір купівлі продажу ТЗ № 6539/25/000934 від 02.05.2025; договір комісії № 6539/25/000934 від 01.05.2025; акт технічного стану ТЗ №6539/25/1/000934 від 01.05.2025.

У подальшому, 05.05.2025 ОСОБА_10 діючи з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_8 про необхідність прибути 06.05.2025 у період часу із 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. до ТСЦ № 8046, що за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, для передачі неправомірної вигоди у розмірі 4500 - 5000 грн. за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в особі адміністратора ТСЦ № 8046, а саме: за здійснення державної перереєстрації автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_3

На виконання домовленості, 06.05.2025, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_8 , прибула до ТСЦ № 8046 за вищевказаною адресою та передала ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_3 , акт огляду реалізованого ТЗ №6539/25/000817 від 02.05.2025;договір купівлі продажу ТЗ № 6539/25/000934 від 02.05.2025; договір комісії № 6539/25/000934 від 01.05.2025; акт технічного стану ТЗ №6539/25/1/000934 від 01.05.2025, копію паспорту на ім`я останньої та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу та незаконного збагачення, ОСОБА_10 вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розуміючи, що вчинення подібного тяжкого, корисливого, корупційного злочину потребує чітких та узгоджених дій, для здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в особі адміністратора ТСЦ № 8046 та передав вищевказані документи, які надала ОСОБА_8 останньому. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год. 30 хв. 06.05.2025 передав вказані документи з метою перереєстрації транспортного засобу марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_3 , адміністратору територіального сервісного центру № 8046 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

06.05.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, адміністратор територіального сервісного центру МВС України № 8046 ОСОБА_11 , всупереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», здійснив перереєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery», VIN: НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_10 , передав ОСОБА_8 нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

У подальшому, ОСОБА_7 діючи з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , висловили вимогу, залишити неправомірну вигоду у розмірі 4500 грн. в приміщенні магазину «Автономери», яке знаходиться за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104, біля входу в ТСЦ № 8046 за здійснення впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, в особі адміністратора територіального сервісного центру МВС України № 8046 ОСОБА_11 , а саме: за успішну перереєстрацію автомобіля марки «Land Rover», модель «Discovery».

Так, 06.05.2025 в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України було фактично затримано о 12:45 год за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Iphone XS

-4 пари ключів;

-Грошові кошти іноземної валюти: 2 купюри номіналом 100 злотих з серійними номерами ІД9194940, ІН4411011;

-Картку платника податків ОСОБА_7 НОМЕР_1 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volksvagen моделі Golf R - НОМЕР_7;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW НВ 31/0641/ НОМЕР_2 ;

-Довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 ;

-Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8833/25/1/001599;

-Договір комісії №8833/25/1/001599;

-Ветеринарний паспорт НОМЕР_6;

-Гаманець з 2 картками Приватбанку

07.05.2025 вищезазначені речі та документи було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000627 від 07.05.2025.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити вказане клопотання. У своїх усних поясненнях слідчий відмовився від підтримання клопотання в частині арешту на: 4 пари ключів; картку платника податків ОСОБА_7 НОМЕР_1 ; довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 ; ветеринарний паспорт НОМЕР_6.

Представники власника майна просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального нагляду Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 19.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.05.2025 о 12:45 год, в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, було фактично затримано за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Iphone XS

-4 пари ключів;

-Грошові кошти іноземної валюти: 2 купюри номіналом 100 злотих з серійними номерами ІД9194940, ІН4411011;

-Картку платника податків ОСОБА_7 НОМЕР_1 ;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volksvagen моделі Golf R - НОМЕР_7;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW НВ 31/0641/ НОМЕР_2 ;

-Довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 ;

-Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8833/25/1/001599;

-Договір комісії №8833/25/1/001599;

-Ветеринарний паспорт НОМЕР_6;

-Гаманець з 2 картками Приватбанку

07.05.2025 вищезазначені речі та документи було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000627 від 07.05.2025.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , речі, а саме: 4 пари ключів; картку платника податків ОСОБА_7 НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volksvagen моделі Golf R - НОМЕР_7; довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_7 ; ветеринарний паспорт НОМЕР_6; гаманець з 2 картками Приватбанку, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що вказані речі мають відношення до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №0000627.

Зважаючи на встановлене вилучені кошти, що не стосуються даного кримінального провадження підлягають поверненню власнику в силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , речі, а саме: мобільний телефон Iphone XS; грошові кошти в іноземній валюті: 2 купюри номіналом 100 злотих з серійними номерами ІД9194940, ІН4411011; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW HB 31/0641/А НОМЕР_8; договір купівлі-продажу транспортного засобу №8833/25/1/001599; договір комісії №8833/25/1/001599, оскільки прокурором доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.05.2025 під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеного за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104, а саме:

-Мобільний телефон Iphone XS;

-Грошові кошти в іноземній валюті: 2 купюри номіналом 100 злотих з серійними номерами ІД9194940, ІН4411011;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу BMW HB 31/0641/А НОМЕР_8;

-Договір купівлі-продажу транспортного засобу №8833/25/1/001599;

-Договір комісії №8833/25/1/001599.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно у накладенні арешту на яке судом відмовлено має бути повернуто власнику в порядку та строки визначені ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт майна може бути скасовано у порядку визначеному ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1