справа № 208/9392/25
провадження № 1-кс/208/2963/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000825 від 10.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 3 відділу 7 управління ДВКР СБУ надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займав посаду командира 9 роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 в умовах воєнного стану перебуваючи на території Донецької області, в період часу з 01.04.2024 по 30.07.2024 шляхом обману заволодів чужим майном, що завдало значної шкоди потерпілому.

Згідно інформації про особу з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він є військовослужбовцем та проходить військову служби у військовій частині НОМЕР_2 , в період часу з 01.04.2024 по 30.07.2024 їх підрозділ виконував бойові завдання у м. Торецьк, Бахмутського району Донецької області. У зазначений період часу командиром 9 механізованої роти був ОСОБА_5 , вказаний командир збирав грошові кошти на потреби підрозділу, а саме ремонт автомобільної техніки та придбання засобів РЕБ. На зазначені потреби він перерахував ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 70000 гривень. Однак ОСОБА_5 вказані грошові кошти привласнив собі. Окрім цього ОСОБА_5 також привласнив собі квардракоптер, який був наданий військовій частині БО ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 пояснив, що він є військовослужбовцем та проходить військову служби у військовій частині НОМЕР_2 , в період часу з 01.04.2024 по 30.07.2024 їх підрозділ виконував бойові завдання у м. Торецьк, Бахмутського району Донецької області. У зазначений період часу командиром 9 механізованої роти був ОСОБА_5 , вказаний командир збирав грошові кошти на потреби підрозділу, а саме ремонт автомобільної техніки та придбання засобів РЕБ. На зазначені потреби він перерахував ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 60000 гривень. Однак ОСОБА_5 вказані грошові кошти привласнив собі. Окрім цього ОСОБА_5 також привласнив собі квардракоптер, який був наданий військовій частині БО ВБФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході досудового розслідування не встановлені інші обставини, які мають суттєве значення для кримінального правопорушення в повному обсязі, а тому виникла необхідність в отриманні інформації про точне місцезнаходження та деталізацію телефонних з`єднань всіх учасників та фігурантів кримінального провадження під час вчинення кримінального правопорушення.

На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: до інформації у електронному та письмовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру: НОМЕР_3 оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювалися в період з 01.04.2024 по 30.07.2024 із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Данні щодо з`єднань номерів мобільних телефонів в зоні покриття базових станцій містять охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації», і знаходяться у відповідних операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Донецькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, і зобов`язати надати стороні обвинувачення інформацію у електронному та письмовому вигляді, щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків, а також смс повідомлень абонентського номеру НОМЕР_3 із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 22.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1