Провадження № 1-кс/686/4784/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000164,

встановила:

09.05.2025 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

01.05.2025 СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «в період часу з 20:50 год. 27.04.2025 по 11:42 год. 29.04.2025 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місті, шахрайським шляхом, під приводом отримання призу заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 43984 грн., які остання декількома платежами перерахувала із своєї банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_2 на банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

В ході дізнання було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила що 27.04.2025 перебувала за місцем свого проживання, під час перегляду соціальної мережі «Instagram» випадково натрапила на світлину про продаж телефонів марки «Iphone» зі скидкою до 50%, оскільки її зацікавила дана пропозиція вона перейшла за посиланням яке було розміщене під даною світлиною. Перейшовши за посиланням ОСОБА_5 потрапила до спільноти в мобільному застосунку «Телеграм» назва якої « ІНФОРМАЦІЯ_4 », детривав розіграш телефону марки «Iphone», щоб прийняти участь в даному розіграші необхідно було прокоментувати пост та поставити лайк. В подальшому близько 12:40 год. потерпіла отримала сповіщення про те, що виграла телефон, також їй було необхідно скинути анкету з персональними даними та оплатити доставку, на що вона погодилася та в подальшому о 20:50 год. 27.04.2025 здійснила перерахунок грошових коштів у сумі 1150 гривень з належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на банківська картку НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після перерахунку коштів їй сказали, щоб вона очікувала відправки посилки. 28.04.2025 в ранкову пору доби ОСОБА_5 отримала сповіщення від продавця, що необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 3550 гривень, оскільки на кордоні необхідно оплати мито, потерпіла погодилася та 09:28 год., 28.08.2025 перерахувала зазначену суму з належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на банківська картку НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В подальшому потерпілій написали, що необхідно сплати за ліцензування товару грошові кошти в сумі 5760 гривень, вона погодилася та о 09:57 год., 28.07.2025 перерахувала зазначену суму з належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на банківська картку НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », окрім цього о 12:14 год. 28.04.2025 вона перерахувала грошові кошти в сумі 5200 гривень за оплату військового збору, платіж також був зроблений належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на банківська картку НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Даний проміжок часу ОСОБА_5 листувалася з даною особою в «Телеграм». Після здійснення вище описаних транзакцій, потерпілій необхідно було заплатити знову за ліцензування товару, вона погодилася та о 16:05 год. 28.04.2025 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 6120 гривень з належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на банківська картку НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Надалі потерпіла знову здійснила оплату за військовий збір о 18:40 год., 28.04.2025, нею було перераховано грошові кошти в сумі 5200 гривень з належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на банківська картку НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після цього потерпіла сплатила НДС, щоб їй, зі слів продавця, повернули грошові кошти, остання погодилася та о 19:22 год. 28.04.2025 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 4664 гривень з належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на банківська картку НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». 29.04.2025 о 09:20 год. ОСОБА_5 було оплачено доставку кур`єра в розмірі 5950 гривень, з належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та після цього о 11:42 год. нею був здійснений платіж в сумі 6390 гривень за розмитнення товару гроші перерахувала , з належної їй банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 на банківська картку НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В подальшому потерпілій знову запропонували перерахувати грошові кошти, але на той час вона зрозуміла, що стала жертвою шахрайських дій. Загалом ОСОБА_5 перерахувала на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 37594 гривні та на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 6390 гривні, загальна сума перерахунку 43984 гривні.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_4 за період часу 26.04.2025 по час виконання ухвали.

Необхідність отримання інформації за вказаний термін обґрунтовується тим, що фотознімки (відеозаписи) з банкоматів, які фіксують зняття грошових коштів зберігаються лише визначений термін, також, оскільки встановити точну дату зняття грошових коштів з вказаної банківської картки неможливо, тому, щоб встановити користувача банківської картки виникла необхідність в отриманні вказаної інформації саме за цей період часу.

З метою встановлення власника вказаної банківської картки виникла необхідність в отриманні документів, які містять інформацію про осіб, якими вказані рахунки було відкрито.

З метою фіксації факту переказу грошових коштів виникла необхідність в отриманні інформації відносно руху коштів по вказаній банківській картці».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за його відсутності, у якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин розташування юридичної особи в іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000164 від 01.05.2025, а саме: групі дізнавачів сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у складі: дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , однак за період часу з 26.04.2025 по час постановлення ухвали 12.05.2025, оскільки дізнавачем не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у складі: дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до:

-виписок (руху коштів) по картковому рахунку № НОМЕР_4 із зазначенням всіх суб`єктів, об`єктів контрагентів, що отримували кошти (дати проведення операцій, МФО Банку, отримувачі коштів та назва СПД) по вказаному рахунку у період часу з 26.04.2025 до 12.05.2025;

-документів, які містять інформацію про осіб, якими було відкрито банківську картку № НОМЕР_4 з долученням копій документів, на основі яких було відкрито рахунок;

-матеріалів фото- та відеофіксації зняття грошових коштів у банкоматі по рахунку № НОМЕР_4 за період часу з 26.04.2025 до 12.05.2025;

-документів, які містять інформацію про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_4 , за період часу з 26.04.2025 до 12.05.2025;

-документів, які містять інформацію про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_4 за період часу з 26.04.2025 до 12.05.2025.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє по 10 липня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя