Справа № 577/395/25
Провадження № 1-кп/577/186/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотоп, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 23.10.2024 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 05.03.2008 року Конотопським районним судом Сумської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2) 17.12.2008 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ст. ст. 69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією 1/2 частини майна;

3) 09.10.2012 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці;

4) 29.06.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 190 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі;

5) 09.06.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

6) 23.10.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

7) 11.07.2018 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

8) 16.07.2019 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

9) 03.02.2020 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

10) 14.07.2021 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

11) 23.06.2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; звільнений з місць відбування покарання 23 вересня 2024 року по відбуттю покарання,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001120 від 23.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строк якого спливає 04 червня 2025 року.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з раніше визначеними умовами та розміром застави, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 04.06.2025р. року включно.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зменшились. Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, останній переховувався від органів досудового розслідування, в результаті чого 30.12.2024 був оголошений в розшук.

Також, ОСОБА_4 до затримання офіційно ніде не був працевлаштований, неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів. А до спливу строку тримання під вартою, судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.

Клопотання вручено обвинуваченому та захиснику.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо заперечили проти клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. ОСОБА_4 зазначив, що не має наміру переховуватись від суду, має міцні соціальні зв`язки, крім того має ряд захворювань та змушений систематично відвідувати лікарів. Також обвинувачений просив зменшити розмір застави.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та у разі доведення його вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 04.06.2025 року включно із раніше визначеними умовами та розміром застави.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Про це свідчить той факт, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку чим постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 30 грудня 2024 року був оголошений у розшук. Також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який згідно санкції статті йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Останній офіційно ніде не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних членів сім`ї, що б стримувало від вчинення кримінальних правопорушень. Останній неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, а кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , скоїв незадовго після звільнення з місць позбавлення волі. Зазначені обставини свідчать про схильність ОСОБА_4 до вчинення нових злочинів, та можливість їх вчинення.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 04.06.2025 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і стороною захисту докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі суду та на підставі якої був застосований цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.

Вирішуючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.

Також суд не вбачає підстав для зменшення застави, в силу п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, очкільки фактичні обставини, що враховувались при визначенні первинного розміру застави на даний час не змінились.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183,201, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 26 липня 2025 року включно, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1