УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12травня 2025 року

м. Київ

справа № 369/19419/24

провадження № 51-1753 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000086 (справа № 369/19419/24), за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 вчинено на території міста Яворів Львівської області, за місцерозташуванням військової частини НОМЕР_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області, тому обвинувальний акт необхідно направити для розгляду до зазначеного суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Особливий режим судового розгляду в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК України, за змістом ч. 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до наявних у Суду матеріалів справи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 від 31 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_4 надійшов для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 25.11.2023 в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та проводив час на власний розсуд до моменту виявлення співробітниками поліції на території Бучанського району Київської області та обрання запобіжного заходу 07.10.2024, тобто у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про визначення територіальної підсудності вказаного провадження колегія суддів виходить із того, що місце вчинення кримінального правопорушення в контексті ч. 9 ст. 615 КПК України у сукупності з положеннями ч. 1 ст. 32 цього Кодексу розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження з урахуванням адміністративно-територіального поділу, на підставі якого побудована судова система України в цілому, якщо його встановлено з деталізацією, достатньою для визначення меж юрисдикції суду першої інстанції.

Місце і час вчинення кримінального правопорушення є ознаками об`єктивної сторони, які позначають, де і коли кримінальне правопорушення вчинено, тобто певну територію, де воно було розпочато, продовжено, закінчено або припинено.

Визначення територіальної підсудності кримінального провадження щодо триваючого кримінального правопорушення пов`язано з особливостями його вчинення. Триваючим є правопорушення, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу.

Місцем вчинення триваючого кримінального правопорушення є та територія, де діяння було розпочато, де воно безперервно здійснювалось до його припинення.

Нез`явлення військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, інкриміноване ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, є триваючим кримінальним правопорушенням. За обвинувальним актом припинення вказаного злочину відбулося на території Бучанського району Київської області.

Разом з тим, на територію Бучанського району Київської області поширюється територіальна юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області та Ірпінського міського суду Київської області.

В обвинувальному акті не зазначено конкретне місце припинення вчинення

ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5

ст. 407 КК України, на території Бучанського району Київської області, а місцем, де воно було розпочато, є місце розташування військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 , щовідноситься до територіальної юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 для розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання Київського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000086 (справа № 369/19419/24), за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407КК України, направити на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3