Провадження № 1-кс/752/4504/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваній у кримінальному провадженні № 0000087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025р., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, із застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання або домашній арешт в нічний час доби.

В обґрунтування винесеного на розгляд слідчому судді клопотання захисник зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Орган досудового розслідування не звертався до суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади. Відповідно застосування поточного запобіжного заходу унеможливлює реалізацію права підзахисної та працю, гарантоване Основним законом України - Конституцією. Крім того, ОСОБА_5 єдина утримує своїх малолітніх дітей, наразі є ризик неможливості фінансового забезпечення родини через неможливість отримувати заробітну плату за місцем роботи. Дистанційно працювати, нажаль, можливості немає, так як за посадою ОСОБА_5 працювати зобов`язана тільки на робочому місці стаціонарно. Окрім того, підозрювана з`являється на виклики слідчого та надає пояснення. Відтак, все це свідчить як про належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Підозрювана та його захисник клопотання підтримали в повному обсязі просили задовольнити із обставин, зазначених в останньому.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази та разом із тим докази, надані в судовому засіданні, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000087, відомості щодо якого внесені 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

25.04.2025р. в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування із покладенням на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання про зміну обраного підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту, слідчий суддя, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе в повній мірі забезпечити її належну процесуальну поведінку та виконання покладених на неї обов`язків. При цьому, слідчий суддя враховує те, що підозрювана має міцні соціальні зв`язки, від посади не відсторонена, одна виховує двох малолітніх дітей. До того ж, з часу застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, нею жодного разу не було допущено порушення покладених на неї процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стали підставою для застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни підорюваній запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 201, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Змінити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23:00 години до 07:00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, де остання фактично проживає, а саме за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

5. Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

6. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

7. Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора

8. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

10. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1