overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3813/25
Провадження № 1-кс/577/1011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 07.06.2025 року.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, проти задоволення скарги заперечує.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Крім того, повідомив, що Конотопською окружною прокуратурою 04.07.2025 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР, просить відмовити в задоволенні скарги.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає закриттю.

Скаржник ставить питання про бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

До розгляду скарги, прокурором Конотопської окружної прокуратури надано витяг з ЄРДР № 0000084 від 04.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Таким чином, предмету розгляду, по якому відкрито провадження по скарзі, на даний час не існує і провадження по справі підлягає закриттю, оскільки, відповідно до вимог ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 07 червня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/23/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту: захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0003754, за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, на момент винесення вироку непрацюючого, на даний час військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на підставі статті 89 КК України раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого частинами 1, 3 статті 191 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що у діянні обвинуваченого є склад злочинів, а процесуальні витрати постановлено компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, -

ухвалив:

Заяву потерпілого ОСОБА_11 про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року скасувати, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за № 0003754 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати по справі, а саме документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 5 720 грн компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 17 липня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2447/24
У Х В А Л А

17.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ОСОБА_7 в частині покладених обов`язків у кримінальному провадженні №0000768 від 27.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів починаючи з 17.07.2025 року по 14.09.2025 року (включно).

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки прибувати до суду на першу вимогу, не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну та не спілкуватися з визначеними судом особами строком на 60 діб з 17.07.2025 року по 14.09.2025 року (включно).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2025 р. о 11.30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1716/25
Провадження 1-кп/576/304/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 07.08.2025 р. о 09:10 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4054/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.07.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2025 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні, зазначив, що підстави для закриття чи зупинення провадження відсутні, угоду не укладено.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, інших заяв або клопотань не висловлював.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження відсутні, угоду про визнання винуватості не укладено.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000596, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду на 14.30 год. 22.07.2025 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704)суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/870/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року призначити на 21 липня 2025 року на 11:00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який утримується під вартою в Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№81)".

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 519/1471/25
Провадження № 1-кс/519/291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Скаржник через представника звернулася до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії слідчим суддею не встановлені.

Справа підсудна Південному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 04.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_4
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/2982/25
Провадження № 1-в/553/192/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ :

15.07.2025 року до Подільського районного суду м.Полтава надійшло вказане подання.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду, у приміщенні Подільського районного суду м. Полтави на 11 год. 45 хв. 25.07.2025 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2025Справа № 554/4559/24
Провадження № 1-в/554/165/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 376, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного основного покарання за вироком Октябрського районного суду міста Полтави від 18 червня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4180/23
Провадження № 1-в/559/55/2025
УХВАЛА

про привід

"17" липня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши подання військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого 14.03.2024 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться на розгляді подання в/ч НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , яке було призначене до судового розгляду на 08.07.2025 та 17.07.2025. Однак, засуджений, який належно повідомлявся про день та час розгляду справи за вказаною в матеріалах клопотання адресою, оголошенням, а також працівниками поліції, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, привід не виконано, оскільки відсутній за місцем проживання.

У судовому засіданні прокурорка пояснила, що вчора сама особисто бачила ОСОБА_4 , а працівники поліції, у яких на виконанні була ухвала про привід, спілкувались з ОСОБА_4 (який зараз тимчасово проживає з ОСОБА_5 ), роз`яснювали про необхідність з`явитись у судове засідання на сьогодні, він був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, домовились з ним працівники поліції, що о 08.00 год. сьогодні зустрінуться у ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та привезуть його до суду, однак сьогодні його не було ні там, ні за попередньою адресою за місцем його проживання у ОСОБА_6 . І до суду ОСОБА_4 не з`явився. Тому клопотала про застосування до засудженого приводу повторно.

Згідно ст.139, ч.1, ч.3 ст.140, ч.3 ст.143 КПК України до обвинуваченого (засудженого), який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що привід не виконано, засуджений, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурорки про повторний привід. Засудженого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.131, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 08.30 год. 22.07.2025 засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може проживати за адресами: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дубенської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №712/8086/25
Провадження №1-кп/712/812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 07.05.2025, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свердловськ, Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001647 від 07.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.05.2025 у справі №712/6226/25.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 ;

- лазерний диск СD-R «Axent» з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1