overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 514/750/20
Номер провадження 1-кп/495/313/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 14.02. 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.115 ч.2 п. 6, ст. 187 ч.4, ст. 357 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст 177,178, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 28.06.2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 29.06.2025 року.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02.05.2025 року об 11год. 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження №: 1-кп/336/62/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001423 від 12.06.2016, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в складі колегії під головуванням судді ОСОБА_5 перебував обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.04.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно прийняти справу до свого провадження, визначити дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 110-112, 134, 318-321, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117А.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/2737/25
У Х В А Л А

про продвоження строку досудового розслідування

30.04.2025 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 07.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 07.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000621 від 07.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 115 КК України, до шести місяців, тобто до 07.06.2025 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3193/25
Провадження №1-в/442/170/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" квітня 2025 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково, -

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від призначеного покарання.

Дане подання, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.539 КПК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановила:

Подання подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 умовно-достроково призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2025 о 11:40 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул. Війтівська Гора, 39 м. Дрогобич, каб.3).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України.

Під час судового засідання ОСОБА_4 підтримав подану раніше заяву про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в зв`язку з тим, що прокурори безпідставно обвинувачують його у вчиненні злочинів, які він не вчиняв, не звернули увагу, що з переглянутого відео з приватного мобільного телефону, видно, як в нього був здійснений постріл.

Адвокат у судовому засіданні вирішення заяви про відвід прокурору залишила на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в його задоволенні оскільки обставини, викладені в заяві обвинувачуваного є необґрунтованими, підстав для задоволення немає. Жодних підстав для сумніву в діях прокурорів немає.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що заява обвинувачуваного щодо відводу прокурору не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Суд вважає, що підстав для відводу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 немає оскільки зазначені обвинувачуваним обставини на думку суду не підтверджуються жодними доказами, у суду відсутні сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурорів, вони не можуть свідчити про їхню особисту заінтересованість в розгляді цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 77, 80, 81, 110, 370-371 КПК України,

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 296 ч.4, 263 ч. 1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №463/3944/25
Провадження №1-кс/463/4095/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 квітня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 02 травня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002119 від 16.10.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2025 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/546/22 Провадження №11-кп/802/206/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 05 березня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2024 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2024 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 00 хвилин 05 травня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 598/2368/24
провадження № 1-в/598/102/2025
УХВАЛА

іменем України

"30" квітня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області подання начальника Кременецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

До суду надійшло подання начальника Кременецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, зареєстроване через канцелярію суду 26.03.2025, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Своє подання заявник мотивує тим, що ОСОБА_3 , який засуджений вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2024 року до 510 гривень штрафу, станом на 14 лютого 2025 року не сплатив суму штрафу у повному розмірі.

За даною справою ОСОБА_3 засуджений 16 грудня 2024 року вироком Збаразького районного суду Тернопільської області за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 510 гривень штрафу.

29 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Кременецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про залишення без розгляду даного подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , сплатив штраф повністю та надав відповідну квитанцію до Кременецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Згідно квитанції від 29 квітня 2025 року ОСОБА_3 сплатив штраф.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф, що стверджується квитанцією від 29.04.2025, начальник Кременецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду про залишення даного подання без розгляду, а тому приходить до висновку, що подання начальника Кременецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду, про що просить також прокурор.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Подання начальника Кременецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 30 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025 Справа №607/8813/25 Провадження №1-кс/607/2476/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 07.09.2023 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Росохач Чортківського району Тернопільської області, громадянку України, з повною середньою освітою, розлучену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, раніше не судиму,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні щодо обставин даного кримінального провадження;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 30.06.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2025 о 16 год. 30 хв.