Справа № 713/2588/25
Провадження №1-кс/713/303/25
УХВАЛА

іменем України

28.08.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000311 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

12.08.2025 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 надіслав суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000311 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2025 року клопотання прокурора, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000311 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - повернуто прокуророві ОСОБА_4 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Копію ухвали прокурор отримав 20.08.2025 року.

На виконання ухвали слідчого судді, 21.08.2025 року прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслав на поштову адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000311 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У клопотанні вказував, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000311 від 12.08.2025 року за ч.1 ст.115 КК України.

12.08.2025 під час проведення огляду місця події в лісопосадці в адміністративних межах с. Лукавці, Вижницького району, було виявлено мобільний телефон марки «РОСО» жовтого кольору, об`єктив камери якого спрямований місце події. Також виявлено та вилучено поясну сумку марки «GORANGD», чорно-сірого кольору із наявним в середині гаманцем чорного кольору, у якому знаходилися: грошова купюра номіналом 20 грн із серійним номером EE 1984236; документи, які засвідчують особу ОСОБА_5 (паспорт, демографічний витяг, посвідчення, ідентифікаційний код); дві банківські картки, емітовані в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; флеш носій марки «Team» об`ємом пам`яті 4 GВ.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Зазначав, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження інформації на зазначеному мобільному телефоні та флеш носії, а також детальному огляді вказаних речей та предметів, а в разі необхідності, і у проведенні їхнього експертного дослідження.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме на: мобільний телефон марки «РОСО» жовтого кольору; поясну сумку марки «GORANGD» чорно-сірого кольору; гаманець чорного кольору; грошову купюру номіналом 20 грн із серійним номером ЕЕ 1984236; документи, які засвідчують особу ОСОБА_7 (посвідчення, ідентифікаційний код); дві банківські картки, емітовані в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; флеш носій марки «Team» об`ємом пам`яті 4 GB, які зберігаються в CB Вижницького РВП за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. До початку судового засідання надав суду заяву, просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася. До початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, щодо задоволення клопотання покладається на суд.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 12.08.2025 року до ЄРДР за №0000311 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

З 01.15 год. до 02.40 год. 12.08.2025 року слідчим ОСОБА_8 в присутності двох понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , судово-медичного експерта ОСОБА_11 , проведено огляд місця події в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «РОСО» жовтого кольору; сумку марки «GORANGD» чорно-сірого кольору із наявним в середині гаманцем чорного кольору, у якому знаходилися: грошова купюра номіналом 20 грн із серійним номером EE 1984236; документи, які засвідчують особу ОСОБА_5 (паспорт, демографічний витяг, посвідчення, ідентифікаційний код); дві банківські картки, емітовані в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; флеш носій марки «Team» об`ємом пам`яті 4 GВ.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 12.08.2025 року вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000311 від 12.08.2025 року та прилучено до даного кримінального провадження.

Постановою слідчого ОСОБА_8 від 18.08.2025 року призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям ст.98 КПК України вилучені 12.08.2025 року під час огляду місця події речі та предмети.

Прокурором доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, зокрема проведення необхідних експертиз, а також збереження речових доказів, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні прокурора, що було вилучене 12.08.2025 року.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно тимчасово вилученого майна необхідно застосовати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000311 від 12.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.08.2025 року під час огляду місця події в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним, а саме:

мобільний телефон марки «РОСО» жовтого кольору;

поясну сумку марки «GORANGD» чорно-сірого кольору;

гаманець чорного кольору;

грошову купюру номіналом 20 грн. із серійним номером ЕЕ 1984236;

документи, які засвідчують особу ОСОБА_7 (посвідчення, ідентифікаційний код);

дві банківські картки, емітовані в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

флеш носій марки «Team» об`ємом пам`яті 4 GB,

які згідно квитанції №733 зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12