Справа № 347/1806/22
Провадження № 1-кп/347/46/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

З участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів, Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яблунів Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, освіта вища, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, депутатом не обирався, -

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження потерпілому при слідуючих обставинах:

ОСОБА_4 , 11.08.2022 року близько 18 год. 30 хв. перебував на території, що поблизу магазину «Продукти», який розташований за адресою: село Космач вулиця Патріарха Володимира, буд. №4, Космацької сільської ради Косівського району, Івано-Франківської області. В той час, біля даного магазину за літнім столиком на лавці сиділи ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_4 підійшов до них та на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 .

У ході конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я потерпілого ОСОБА_5 умисно наніс йому один удар кулаком руки в ділянку обличчя, внаслідок чого останній впав на землю.

Після чого, ОСОБА_5 піднявся із землі на ноги, однак ОСОБА_4 продовжив вчиняти неправомірні дії відносно ОСОБА_5 та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільну небезпеку та бажаючи настання негативних наслідків умисно наніс йому ще декілька ударів кулаком своєї руки в ділянку обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді забою правої щоки, нижньої щелепи справа, які відповідно до висновку експерта Снятинського міжрайонного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи від 28.09.2022, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив умисних легких тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.І ст.125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку не визнав, пояснив, що він являвся членом лісової комісії, а потерпілий ОСОБА_7 являється лісником Космацького лісництва. Особисто він бачив що періодично з обходу який був ввірений під охорону потерпілому їхали завантажені лісодеревиною автомобілі у зв`язку із чим між ними виник конфлікт. Так, 11.08.2022 року біля 18 год він зайшов в магазин «Продукти» що в с.Космач , в той час бачив біля магазину сидів ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 . Коли він повертався ОСОБА_7 висловився в його сторону образливо а коли він підійшов до них ближче, останній завдав йому удару по нозі під коліно, після чого він у відповідь завдав ОСОБА_9 удар в ділянку обличчя. Бійки як такої не було , а була короткочасна шарпанина між ними, при чому яку не він розпочав. Свою вину не визнає так як умислу на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень в нього не було. Примиритися не намагався, так як не вважає себе винуватим.

Не зважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим в справі, його винність доводиться поясненням потерпілого ОСОБА_5 та поясненнями свідка ОСОБА_10 допитаних в ході судового розгляду справи по суті а зокрема:

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2022 року біля 18 год він перебував біля магазину «Продукти», в с.Космач Косівського району, де сидів із розмовляв із односельчанином ОСОБА_8 . В цей час до них підійшов ОСОБА_11 та став його ображати нецензурними словами а згодом наніс удар в ділянку його голови, від чого він впав на землю. Підвівшись ОСОБА_11 знову наніс йому удар в ділянку голови та завдав ще одного удару, після чого поїхав а він пішов додому. По поверненні додому він відчував біль та переодівшись поїхав до Косівської ЦРЛ для отримання медичної допомоги. За час його лікування ОСОБА_11 до нього не звертався, жодних матеріальних витрат понених ним на лікування не відшкодовував. Покарання бажає в межах закону.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він сидів разом із ОСОБА_12 біля магазину «Продукти» в с.Космач Косівського району. В цей час ОСОБА_11 зайшов в магазин а вийшовши між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 виникла якась словесна сварка. Першим завдав удар ОСОБА_11 в ділянку обличчя ОСОБА_14 , від чого останній впав а підвівшись вони почали шарпанину між собою. Він їх розтягнув та вони розійшлися.

Вина обвинуваченого також доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а зокрема:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2022 року від потерпілого в справі ОСОБА_5 а.с.137-138

постановою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 08.09.2022 року а.с.139-140

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.09.2022 року із описом речей і документів які вилучені на підставі ухвали слідчого судді а.с.141, 142, 143

Постановою від 19.09.2022 року про визнання речей і документів речовими доказами а.с. 144-145.

висновком судово-медичної експертизи № 99м від 22.09.2022 року а.с. 146-147 яким стверджено, що на підставі даних судово-медичної експертизи медичної документації (карти стаціонарного хворого № 4115 КНП «Косівська ЦРЛ» , наданих КТ КНП «Косівська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставин справи та в наданій медичній документації на ім`я ОСОБА_5 , - тілесні ушкодження у вигляді забою правої щоки, нижньої щелепи справа, які утворилися від дії тупих твердих предметів, якими можуть бути кулаки рук, та носки ніг, та інші тверді предмети, можуть відповідати терміну вказаному в постанові, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. Вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитись при разовому падінні з висоти власного росту.

Протоколом огляду диску від 16.09.2022 року із долученим до нього DVD диском та фотознімками яким зафіксовано обставини за яких обвинувачений в справі ОСОБА_4 завдав умисних ударів в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 а.с.149-152

Постановою про визнання речей і документів речовими доказами диску для лазерних систем зчитування формату CD а.с.153.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.10.2022 року а.с. 154-162 із долученими до нього фототаблицями в ході якого потерпілий ОСОБА_5 відобразив послідовність нанесення обвинуваченим в справі ОСОБА_4 умисних ударів в ділянку його голови, від яких він отримав легкі тілесні ушкодження.

Сукупністю досліджених доказів підтверджується причинно-наслідковий зв`язок між умисними діями обвинуваченого та завданими тілесними ушкодженнями що за висновком судово-медичної експертизи від 22.09.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень .

Мотивом дій обвинуваченого в справі стали особисті неприязні відносини з потерпілим, що підтверджено поясненнями останніх та поясненнями свідка ОСОБА_15 допитаного в судовому засіданні. Окрім того обвинувачений не заперечує факту завдання ним удару в ділянку обличчя потерпілого, тільки мотивує це не умислом на спричинення останньому тілесних ушкоджень а що потерпілий першим спровокував конфлікт.

На підставі досліджених письмових доказів по справі, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (проступку), обставини справи й особу обвинуваченого.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнає те, що ОСОБА_11 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_4 який відповідно довідки МСЕК являється інвалідом ІІ групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується позитивно підтверженням чого є характеристика Космацької сільської ради за № 316/02.2-19 від 21.09.2022 року.Довідкою про склад сім`ї виданою Космацькою сільською радою 09.09.2022 року та актом обстеження матеріально-побутових умов стверджено, що ОСОБА_4 являється батьком чотирьох дітей двоє із яких є на час розгляду справи неповнолітніми. На обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської райполіклініки не знаходиться, підтвердженням чого є довідки за №№282, 308 від 22.09.2022 року. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, що має ознаки кримінального проступку, його наслідки для потерпілого, який бажає призначення покарання для обвинуваченого в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання в виді штрафу в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом із тим, суд враховує вимоги ч.1 п.1 ст. 49 КК України якою передбачено, що особа звільняється від римінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Згідно з п.п.2 ст.12 КК України (Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За змістом рекомендацій, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від.23.12.2005 року закрити кримінальну справу з нереабілітуючих підстав, зокрема у зв`язку із закінченням строків давності, можливо лише за згодою особи, притягнутої до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.5 ст.74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 КК України.

Звільнення від покарання на наведеній підставі застосовується у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до статті 49 КК України. Зокрема у випадку, якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою обставиною та вимагає закриття справи у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину або виправдання. Тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні злочину, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою матеріального права та частини 5 статті 74 вказаного Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду не дав згоди на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та з огляду на те, що кримінальне правопорушення (проступок) ним вчинено 11.08.2022 року, то останній підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Отже, з огляду на сплив строків визначених п. 1 ч.1 ст.49 КК України, з врахуванням положення ч.5 ст.74 КК України, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання за вчинений ним кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Цивільний позов потерпілим в ході досудовго розслідування та судового розгляду не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні. Арешт не накладався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

На підставі наведеного ст. ст. 74, 49 КК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Арешт майна не накладався.

Речові докази - диск для лазерних систем зчитування формату СD та копію із журналу приймального покою КНП Косівська ЦРЛ на 1 арк, - залишити при матеріалах справи а медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_5 на 13 арк повернути КНП «Косівська ЦРЛ».

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1