Справа № 357/8465/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001297 від 02.06.2025, про застосування запобіжного заходу тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичну особу-підприємця, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

04.06.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється слідчим у тому, що відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «PVP», включеного до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Так, в порушення вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_5 за невстановлений досудовим розслідуванням час та обставин, з метою подальшого збуту, незаконно отримав психотропну речовину «PVP» та зберігав при собі з метою подальшого збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 02.06.2025.

В подальшому, 02.06.2025 близько 20 год. 15 хв. перебуваючи поруч з будинком № 22, що по вулиці Селекційна в м. Біла Церква Київської області ОСОБА_5 зупинили працівники поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В подальшому, на земельній ділянці поруч з ОСОБА_5 виявлено та вилучено 26 прозорих пакетів із полімерного матеріалу з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини світло-бежевого кольору, в одному з яких містилася кристалоподібна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», масою 1,304 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

02.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0001297 від 02.06.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого щодо застосування виду та строку запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та просив застосувати домашній арешт в нічний час доби посилаючись на наявність на його утриманні двох малолітніх дітей та вагітність дружини.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в судовому засіданні доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 міг вчинити вказане кримінальне правопорушення.

Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_5 , наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання. Крім того, за місцем реєстрації у останнього відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті які є не стали перешкодою від вчинення кримінальних правопорушень.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків, зокрема понятих, які були залучені під час затримання останнього та при проведенні інших слідчих дій, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що на даний час в ході досудового розслідування не встановлено джерела надходження психотропних речовин ОСОБА_5 , та повне коло осіб з якими останній досяг домовленостей на збут психотропних речовин, що поставить під загрозу викриття усіх причетних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий посилається на ту обставину, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, що створює передумови для вчинення ним нових злочинів. Вищевказане свідчить про злочинну схильність підозрюваного та ризик того, що ОСОБА_5 буде продовжувати свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя погоджується з викладеними у клопотанні та підтриманими прокурором обставинами, які, на думку слідства, вказують на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризиків вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики. Крім того слідчим суддею враховується, що ті соціальні зв`язки які має підозрюваний, а саме наявність роботи, дружини, малолітніх дітей 11 місяців та 7 років не стали стримуючим фактором від вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Будь яких даних про вагітність дружини підозрюваного стороною захисту слідчому судді не надано.

За таких обставин, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , характеру його вчинення, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування має місце високий ступінь вищевказаних ризиків, що є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло.

Слідчий суддя, виходячи з тих питань, які винесені на розгляд, дійшов висновку, що потреби досудового розслідування обумовлюють покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державнох влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001297 від 02.06.2025, про застосування запобіжного заходу тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши цілодобово залишати житло.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 03 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків по 03 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на відповідну службу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_8