Справа № 750/4327/25
Провадження № 1-кс/750/3675/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nubira E4CQ550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , посилаючись на те, що він є добросовісним набувачем транспортного засобу , не знав і не міг знати про втручання в ідентифікаційні номери.

В судовому засіданні володілець майна підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Прокурор чи дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, до початку розгляду справи подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі. Дізнавач заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками та надані суду матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 26.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що в ході огляду місця події 26.03.2025 на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка буд. 162-А, Чернігівського району та області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nubira E4CQ550» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію перебували у користуванні ОСОБА_3 .

27.03.2025 постановою дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб та свідоцтво визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

01.04.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова накладено арешт на зазначене вище майно.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи зі змісту ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Nubira E4CQ550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на законних підставах ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2025 було накладено арешт.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що досудове слідство триває, обставини, які були підставою для накладення арешту на майно в частині заборони на його відчуження та розпорядження, продовжують існувати.

Разом з тим, з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль проведено всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом, він перебуває у володінні ОСОБА_3 відповідно до договору куплі-продажу. Потреба у арешті автомобіля обґрунтована дізнавачем необхідністю встановлення особи, яка здійснила зміну вузлів агрегатів транспортного засобу та проведення слідчого експерименту за участі такої особи та автомобіля.

Разом з тим, така потреба не виправдовує вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, повернення автомобіля законному володільцю та скасування арешту з майна в частині заборони користування не перешкодить органу досудового розслідування здійснювати слідчі дії, направлені на встановлення винної особи.

Таким чином, у подальшому обмеженні права користування зазначеним транспортним засобом відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню. Однак з огляду на висновок експерта щодо механічного знищення номерного майданчика двигуна, слідчий суддя вважає за необхідне окремо зазначити про обмеження володільця майна у праві використовувати автомобіль як транспортний засіб. У зв`язку з встановленням відповідного обмеження, відсутні підстави для скасування арешту зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Daewoo» моделі «Nubira E4CQ550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , в частині заборони користування, без права використовувати автомобіль як транспортний засіб.

Відмовити в задоволенні решти вимог.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1