Справа № 740/3073/25
Провадження № 1-кс/740/603/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного 30 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

У клопотанні ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року ставиться питання про скасування арешту щодо автобуса марки «РУТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом та повернути його на зберігання та буде надавати за необхідністю органам досудового розслідування, з посиланням на те, що 03 червня 2025 року на даний автобус накладено арешт слідчим суддею по кримінальному провадженню по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30 травня 2025 року, по якому проведено всі експертизи та проведено відтворення ДТП. Просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.

Згідно з доданого до клопотання листа від 10 липня 2025 року слідчий СВ Ніжинського РУП ОСОБА_4 зазначає, що у кримінальному провадженні виконані всі призначені експертизи, пов`язані з дослідженням автобуса «РУТА», а також проведено слідчі експерименти, не виключається можливість проведення додаткових чи повторних експертиз, пов`язаних з дослідженням вказаного транспортного засобу, у зв`язку з чим автобус повинен зберігатися до завершення досудового розслідування у незмінному стані.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховується наступне.

03 червня 2025 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0000418 від 30 травня 2025 року за ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області, накладено арешт зокрема на автобус марки «РУТА» моделі «25» з д.р.н. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ФОП ОСОБА_3 , яким під час ДТП керував ОСОБА_5 ,для забезпечення збереження речового доказу.

В судовому засіданні встановлено, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження триває, підозра у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлена.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Окрім того дана норма дублюється національним законодавством, а саме ст.321 Цивільного кодексу яка передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи, тобто відсутні підстави щодо необхідності подальшого арешту (в частині володіння) вказаного автомобіля відповідно до ухвали слідчого судді від 03 червня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку-власника автомобіля, разом з тим сторона обвинувачення у випадку не згоди з даним клопотанням зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати докази на підтвердження своєї позиції.

Також слідчим суддею враховується, що з часу накладення арешту на вказаний автомобіль органом досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 , яка не має статусу сторони у кримінальному провадженні станом на 18 липня 2025 року, що не спростовано, має намір щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного автомобіля, чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати слідчого Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , автобус марки «РУТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження даним автобусом марки «РУТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ слідчим у даному кримінальному провадженні до даного автобуса марки «РУТА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6