печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001696 від 08.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001696 від 08.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001696 від 08.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

07.03.2025 о 13:54 год затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗС України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Під час затримання проведено обшук затриманої особи, за результатами якого виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон TECNO POVA Neo 2, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-картами в силіконовому чохлі до сейф пакету № S1027178;

-Предмет, схожий на грошову купюру номіналом 200 грн серія ЕЕ № 6472504 у сейф-пакет № S1030807.

Указані речі постановою слідчого від 07.03.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У подальшому, постановою слідчого від 07.03.2025 ОСОБА_5 звільнено, останній про підозру не повідомлявся.

Зазначає, що вилучені під час указаного обшуку місця події 07.03.2025 речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст.98 та п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та є речовими доказами.

Враховуючи викладене прокурор просив з метою забезпечення можливості збереження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні накласти арешт на перелічене у клопотанні майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених судом вище.

Власники майна - ОСОБА_5 про місце, день і час судового засідання повідомлявся через направлення судових повісток прокурором, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001696 від 08.07.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

07.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

07.03.2025 о 13:54 год затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗС України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Під час затримання проведено обшук затриманої особи, у ході проведення якого було виявлено та вилучено майно яке зазначено в клопотанні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 від 07.03.2025 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення , в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає з огляду на обставини наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання 07.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗС України у порядку ст. 208 КПК України, а саме:

-Мобільний телефон TECNO POVA Neo 2, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з сім-картами в силіконовому чохлі до сейф пакету № S1027178;

-Предмет, схожий на грошову купюру номіналом 200 грн серія ЕЕ № 6472504 у сейф-пакет № S1030807.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1