Провадження № 1-кс/752/3872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001514 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та визначити розмір застави у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.04.2025 близько 11:30, перебуваючи у магазині «МІКС-МАРТ» за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, 23, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, у період воєнного стану, заволодів товарами (пельмені, вареники, морозиво) загальною вартістю 770,83 грн., що належать ТОВ «ЛОКАСТОР», попри те, що його дії були помічені продавцем. Проігнорувавши вимоги припинити протиправні дії, ОСОБА_5 втік із місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

29.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України..

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.04.2025; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 28.04.2025; протоколом допиту представника потерпілого; протоколом огляду відеозапису від 28.04.2025.

Орган досудового розслідування вказує, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків і потерпілих, а також продовжити злочинну діяльність. Зокрема, ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків чи сім`ї, що свідчить про відсутність стабільних підстав залишатися за місцем проживання, та володіє контактними даними свідків, що створює ризик тиску на них з метою уникнення відповідальності. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання ним процесуальних обов`язків.

Орган досудового розслідування вважає, що саме тримання під вартою здатне запобігти ризикам переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення нового злочину. Зухвалість кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного моральних принципів і дає підстави вважати, що він намагатиметься уникнути відповідальності. Застосування особистого зобов`язання чи застави є неможливим з огляду на тяжкість злочину та ризик невиконання обов`язків, особиста порука через відсутність осіб, які могли б виступити поручителями. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим заходом, що може застосовуватись до особи, яка підозрюється у злочині, за який передбачено понад 5 років позбавлення волі. Враховуючи обґрунтованість підозри, тяжкість злочину, розмір шкоди, ризики і матеріали справи, підстави для застосування більш м`якого заходу відсутні.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав подане слідчому судді клопотання, просив його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні, та з урахуванням доказів, долучених до його обґрунтування.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_5 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, хоча винним у скоєні інкримінованого йому правопорушення вважає. Вказував, що на його утримання перебуває малолітня дитина та дружина, докази про зазначені факти долучив в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, - СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що 29.04.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання від від семи до десяти років позбавлення волі.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 , підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання: протоколом огляду місця події від 25.04.2025; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.04.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 28.04.2025; протоколом допиту представника потерпілого; протоколом огляду відеозапису від 28.04.2025.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто є кримінально караними. Надані слідчим докази можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Зокрема, встановлено, що підозрюваний, перебуваючи у магазині «МІКС-МАРТ» діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, у період воєнного стану, заволодів товарами загальною вартістю 770,83 грн., що належать ТОВ «ЛОКАСТОР», попри те, що його дії були помічені продавцем, ОСОБА_5 втік із місця злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд чи завдав товариству майнової шкоди.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає , що дії підозрюваного є такими, що містять ознаки та склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України. Так підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі, враховуючи при цьому наявність у підозрюваного фактів притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні слідчий суддя вважає таким, що не доведений.

Таким чином, слідчий та прокурор не довели, що застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищезазначеному ризику, як про це зазначено у п.3 ч.1 ст. 194 КПК України.

Тому, слідчий суддя відповідно до положень ч.4 зазначеної статті приходить до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арещт у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, вважаючи, що саме такий захід зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи, що він має постійне місце проживання, родину, малолітню дитину на утриманні та враховуючи дані про його особу, які були встановлені під час розгляду даного клопотання.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 181, 183, 194, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (02.09.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт; 26.01.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 ККУ, зміненого вироком Київського апеляційного суду від 04.07.2023 у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України;08.02.2024 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 71,72 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 25 днів, звільнений 21.11.2024 на підставі Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, але у межах строку досудового розслідування, а саме, до 29 червня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не спілкуватись із свідками, експертами і учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001514.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 29 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1