Справа № 750/5368/25
Провадження № 1-кп/750/504/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді (головуючого) ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 02.04.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 113-РС від 06.12.2024 солдата ОСОБА_2 призначено на посаду номера обслуги першого зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу першого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

30.03.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи на території парку культури і відпочинку ім. Михайла Чекмана, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Паркова, буд. 1, знайшов та підібрав полімерний пакет з сорока трьома згортками з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою близько 102,8 г, три з яких в подальшому помістив до кишені куртки, в яку був вдягнений, а решту - до рюкзака, котрий мав при собі. Таким чином ОСОБА_2 , всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для власного вживання без мети збуту, котрий в подальшому, 02.04.2025 на маршрутному таксі марки «Mercedes-Benz Sprinter» з номерним знаком НОМЕР_2 , зберігаючи при собі, перевіз до території блок-посту № 6, що по Київському шосе в м. Чернігів.

02.04.2025 близько «10» год. «56» хв. маршрутне таксі марки «Mercedes- Benz Sprinter» з номерним знаком НОМЕР_2 було зупинено для перевірки документів на території блок-посту № 6, що по Київському шосе в м. Чернігів, та під час проведення поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_2 було виявлено сорок три паперові згортка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

02.04.2025 у період часу з «12» год. «06» хв. до «12» год. «20» хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на території блокпосту № 6, що по Київському шосе в м. Чернігів, у ОСОБА_2 , котрий перебував у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено сорок три паперові згортка з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ- 19/125-25/4779-НЗПРАП від 07.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 108, г, який останній умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1 ).

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається його відповідна заява. Прокурор згідно із положеннями ч. 1 ст.302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті, та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального проступку встановлені органом дізнання не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, його вік, те, що останній за медичною допомогою в диспансерне психіатричне відділення та в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався, до кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання, які передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн 20 коп.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

-вилучені 02.04.2025 працівниками поліції у ОСОБА_2 під час проведення огляду місця події на блок посту №6 у м. Чернігові сорок три згортки з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/4779-НЗПРАП від 07.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальна маса в перерахунку на висушену речовину становить 102,8 г - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави 6367 грн 20 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1