Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1596/25
УХВАЛА

Іменем України

24.07.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 5 листопада 2024 року стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Устинівки Устинівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, розлучена, працює начальником відділу Центр надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, порушуючи вимоги ст. ст. 41, 68 Конституції України, ст. ст. 79-1, 80, 81, 83, 125 Земельного кодексу України, які регламентують порядок набуття громадянином України права власності на земельні ділянки, нехтуючи основними засадами щодо неухильного додержання законів України, вчинила умисні злочинні дії щодо заволодіння шляхом обману земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер: :02:000:0495 площею 6,2768 га, розташованою на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вчинене в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

Так, у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше січня 2021 року, у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме на незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер: :02:000:0495 площею 6,2768 га.

Реалізовуючи вказаний умисел, 21 січня 2021 року ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, маючи доступ до інформації земель громади, що відноситься до категорії невитребуваних паїв, будучи державним кадастровим реєстратором відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, безпідставно вніс зміни до Державного кадастрового реєстру щодо земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0495 площею 6,2768 га, вказавши при цьому власником ділянки ОСОБА_8 на підставі державного акта серії ІІ-КР 031932 від 13 листопада 2001 року, що їй не видавався.

В подальшому, усвідомлюючи, що для вчинення даного кримінального правопорушення буде необхідно здійснити держану реєстрацію права власності на земельну ділянку, ОСОБА_7 у вересні 2021 року повідомив про свій умисел державному реєстратору начальнику Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради ОСОБА_5 , після чого у неї також виник умисел на вчинення даного кримінального правопорушення.

Надалі, 21 вересня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до державного реєстратора - начальника Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради ОСОБА_5 , яка діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за відсутності особи від якої сформовано заяви щодо державної реєстрації, безпідставно, тобто без будь яких документів, що підтверджують право ОСОБА_8 на зазначену земельну ділянку, здійснила державну реєстрацію права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0495.

Реєстрацію права власності на вказану вище земельну ділянку здійснено державним реєстратором Устинівської селищної ради ОСОБА_5 з порушенням норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 25 грудня 2015 року № 1127, зокрема, здійснено реєстрацію речового права на підставі заяви особи, яка фактично не зверталася з даною заявою та за відсутності будь яких документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку.

Після чого, для юридичного оформлення набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0495, ОСОБА_7 попросив ОСОБА_8 надати довіреність його знайомому ОСОБА_9 з метою продажу вказаної земельної ділянки його дружині ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_8 , на прохання ОСОБА_7 надано довіреність на ім`я ОСОБА_9 на продаж земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0495, яку посвідчено приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_11 17 квітня 2023 року за реєстровим номером 471 та на підставі вищезазначеної довіреності, 28 квітня 2023 року між ОСОБА_8 , від імені якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (дружиною ОСОБА_7 ) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0495, внаслідок чого ОСОБА_7 заволодів шахрайським шляхом вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до висновку судової оціночно-земельної експертизи № 11-25 від 27 лютого 2025 року, вартість земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0495 становить 1203675 грн, що відповідно до примітки ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Розпорядженням голови Устинівської селищної ради № 122 від 31 грудня 2020 року ОСОБА_5 з 4 січня 2021 року призначено на посаду начальника відділу Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради.

Згідно з посадовою інструкцією начальника відділу Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради, ОСОБА_5 здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно; здійснює формування та ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; забезпечує прийом та видачу документів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; забезпечує ведення та зберігання облікових та реєстраційних справ, які сформовані Відділом під час проведення державної реєстрації справ.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснює свою професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів фізичних і юридичних осіб, що породжує настання наслідків правового характеру, форма і порядок надання якої визначена державою.

Будучи державним реєстратором, тобто особою яка надає публічні послуги, ОСОБА_5 , достовірно знаючи вищевказані вимоги чинного законодавства та посадової інструкції, вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значної шкоди.

Так, не пізніше 21 вересня 2021 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебувала на робочому місці в кабінеті начальника відділу Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради, де до неї звернувся знайомий ОСОБА_7 з проханням незаконно зареєструвати у Державному реєстрі прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0495 площею 6,2768 га, розташовану на території Кетрисанівської сільської ради, після чого у начальника відділу Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради - державного реєстратора ОСОБА_5 виник умисел на вчинення несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах.

Реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що до неї особисто звернулася не ОСОБА_8 , а також те, що насправді вона не є власником земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:0495 площею 6,2768 га, розуміючи, що ОСОБА_7 не має жодних правових підстав діяти від імені ОСОБА_8 , сформувала від її імені заяву на проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0495 площею 6,2768 га, розташовану на території Кетрисанівської сільської ради, яку в подальшому було підписано невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, в порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, державним реєстратором ОСОБА_5 за допомогою робочого комп`ютера, використовуючи отриманий нею індивідуальний електронний ключ, який захищено індивідуальним паролем, 21 вересня 2021 року здійснено реєстрацію речового права права приватної власності ОСОБА_8 на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0495 на підставі заяви особи, яка фактично не зверталася з даною заявою та за відсутності будь-яких документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , земельна ділянка з кадастровим номером: :02:000:0495, вартістю 1203675 грн, вибула із законного володіння Кетрисанівської сільської ради, чим завдано шкоду територіальній громаді на вказану суму, яка відповідно до примітки ст. 361 КК України є значною шкодою.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доказується зібраними доказами, вона підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для кримінального провадження. Менш суворі запобіжні заходи на переконання слідчого не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді застави.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала щодо застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді застави. Вважає, що підозра необґрунтована, оскільки будь-яких доказів її обґрунтованості не надано. Заява про державну реєстрацію свідчить, що державна реєстрація права власності на земельну ділянку була здійснена за наявності підстав. Державна реєстрація земельної ділянка здійснювалась державним кадастровим реєстратором, тобто підозрювана ніяким чином не могла впливати на державну реєстрацію земельної ділянки. Протокол обшуку свідчить, що ОСОБА_5 добровільно надала заяву ОСОБА_8 . Реєстрація права власності на земельну ділянку відбувалась згідно з чинним законодавством. Ризики не можуть бути абстрактними. Ризик щодо переховування підозрюваної є необґрунтованим, оскільки вона під час досудового розслідування була допитана та кожного разу давала показання, співпрацювала з досудовим розслідуванням. Підозрювана має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, мати пенсіонерку, яка перебуває на її забезпеченні. ОСОБА_5 займає посаду начальника, є старанною, дисциплінованою, раніше не судима, ніколи не мала дисциплінарних стягнень, сумлінно виконує свою роботу. Доказів впливу на свідків також немає. Щодо знищення, схову та спотворення речей, то вона особисто надала заяву ОСОБА_8 , нічого не знищила та не спотворила, а вся інша інформація міститься в Реєстрах. На їх переконання відсутні докази неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу. З огляду на дохід підозрюваної, сума застави для неї є непосильною. Підозрювана не може реалізувати направлення на лікування, оскільки не має для цього коштів. Просить застосувати стосовно підозрюваної особисте зобов`язання. ОСОБА_5 ні з ким у змові не перебувала, ніяким майном не заволоділа, реєстраційні дії проводила згідно з чинним законодавством, працює та надалі готова співпрацювати зі слідством. Заяву ОСОБА_8 зберегла, однак на той час закінчився строк її зберігання. ОСОБА_5 має намір піти у відпустку та пройти медичне обстеження, а з цією метою їй необхідно пересуватися. Окрім цього необхідно забезпечити лікування матері. Доходів для сплати застави у визначеному розмірі вона не має. Зобов`язується виконувати обов`язки запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 11 липня 2025 року ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні № 0000130 від 5 листопада 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, тобто в шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах; ч. 3 ст. 362 КК України, тобто несанкціонованій зміні інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значної шкоди.

Причетність підозрюваної до кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів, що додані до клопотання: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 4 листопада 2024 року; розпорядженням № 122 від 31 грудня 2020 року; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 6 листопада 2024 року № 402477464; заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 вересня 2021 року; рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 вересня 2021 року № 60559586; інформацією з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:0495; договором купівлі-продажу між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , посвідченим 28 квітня 2023 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_12 , зареєстрованим у реєстрі за № 457; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12 лютого 2025 року; випискою за банківською карткою: НОМЕР_1 за період з 1 січня 2023 року по 9 грудня 2024 року; протоколами обшуків від 31 січня 2025 року; протоколами оглядів від 10 лютого 2025 року; висновком експерта від 25 лютого 2025 року № 214/25-27; висновком експерта від 29 квітня 2025 року № 448/25-27; протоколом тимчасового доступу до документів від 6 червня 2025 року; висновком експерта № 11-25 від 27 лютого 2025 року.

Скупість даних та ознак, що містяться у вищезазначених доказах є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

З огляду на вищезазначене, матеріали цього кримінального провадження, дають підстави вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 тепер підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачено кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років; а також в особливо тяжкому умисному, корисливому злочині, за санкцією якого передбачено кримінальне покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тобто вона підозрюється у вчиненні сукупності злочинів. Підозрювана тепер розлучена, проживає разом з матір`ю пенсіонеркою, яка хворіє та потребує лікування, окрім цього підозрювана сама має хворобу, потребує обстеження та лікування. Також має двох повнолітніх синів. ОСОБА_5 має місце роботи за яким характеризується позитивно. Тобто ОСОБА_5 у місці проживання має міцні соціальні зв`язки. Сукупність цих даних про особу підозрюваної вказують на існування ризиків, а саме можливість переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання за злочини в яких підозрюється, а також можливість незаконного впливу на свідків, які не були допитані в суді, з метою схилити їх давати показання на свою користь або ухилитися від дачі таких показань.

На переконання слідчого судді запобіжний захід у виді застави з урахуванням змісту клопотання та пояснень щодо нього в судовому засіданні слідчого та прокурора, ніяким чином не вказують про наявність ризику знищення, схову або спотворення будь-яких документів, які мають значення для кримінального провадження.

За цих підстав, з урахуванням особи підозрюваної, а також тих даних про її особу, що встановлено при здійсненні провадження слідчим суддею, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Отже, слідчий суддя доходить до висновку, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує особу підозрюваної, її роль у злочинній діяльності, розмір шкоди завданої злочинами в яких підозрюється, тяжкість злочинів та корисливий мотив одного зі злочинів.

При цьому сукупність встановлених під час розгляду цього клопотання обставин та даних, тих переконань, що містяться у змісті клопотання про застосування запобіжного заходу, а також висловлених прокурором та слідчим у судовому засіданні, не дають суду підстав уважати, що у цьому кримінальному провадженні можливо застосувати абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Отже, стосовно ОСОБА_5 підлягає застосуванню запобіжний захід у виді застави з покладенням на переконання слідчого судді доведених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місяці, але у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362 КК України запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), що може бути внесена самою підозрюваною або іншою особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA0002505, банк: ДКС України м. Київ, код: 26241445, одержувач: ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

Підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому або прокурору у цьому кримінальному провадженні. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Окрім загальних процесуальних обов`язків покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк дії цієї ухвали такі обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, окрім участі у слідчих діях чи судових засіданнях;

2) повідомляти прокурора, слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну за їх наявності;

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали у частині покладення на підозрювану обов`язків два місяці, тобто по 21 вересня 2025 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 28 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1