печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001870 від 19.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що cлідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 19.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В цей же день від ОСОБА_5 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України та слідством надана можливість зробити копії шляхом фотографування усіх матеріалів досудового розслідування.

16.11.2022 зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та прокурором у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, які містяться в 2-х томах. В обумовлений час прибув захисник ОСОБА_4 , який відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та наполягав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України.

В подальшому, на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та його на той час захисника ОСОБА_4 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування, з графіком ознайомлення, однак останні на ознайомлення не прибули.

13.02.2024 направлено повістки про виклик ОСОБА_5 для виконання вимог ст. 290 КПК України, та направлено повідомлення його захиснику ОСОБА_7 про необхідність виконання вищезазначених вимог у даному кримінальному провадженні, але в зазначений час останні не прибули.

Вищевказані фактичні обставини свідчать про явне зволікання стороною захисту та підозрюваним при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 19.09.2020.

Вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про зволікання сторони захисту та підозрюваним при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001870 від 19.09.2020, слідчий вважає, що встановлення строку впродовж 5 днів буде більш ніж достатньо для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному і його захиснику, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні 16.12.2024 прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Так, захисник зазначив, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 19.09.2020, та строк досудового розслідування щодо вказаного правопорушення був встановлений 18 місяців, і цей строк сплив 19.03.2022. При цьому, 09.02.2022 було визначено підслідність вказаного правопорушення за слідчими Національної поліції України, та вказане кримінальне провадження надійшло до поліції лише у червні 2022 року. До вказаного часу вже сплинули строки досудового розслідування у кримінальному провадженні. Після повідомлення про підозру ОСОБА_5 сторона захисту звернулася із клопотанням в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження. В подальшому, вказане клопотання було задоволене слідчим суддею, але рішенням Київського апеляційного суду вказана ухвала була скасована. Окрім того, стороною захисту оскаржувалася постанова прокурора, винесена в порядку ст. 615 КПК України, про продовження строку досудового розслідування, яка в подальшому була скасована рішенням слідчого судді. Як зазначає захисник, вказані обставини вже 5 разів перевірялися слідчими суддями, та за результатами розгляду аналогічних клопотань, було відмовлено у їх задоволенні. Окрім того, на думку захисника вказане кримінальне провадження має бути закрите прокурором, бо наразі суд не наділений повноваженнями закривати кримінальні провадження у вказаних випадках у підготовчому судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Також підозрюваний додатково зазначив, що в матеріалах клопотання наявні виклики про ознайомлення із матеріалами кримінального провадженні, датовані лютим 2024 року, проте, оскільки вказані обставини вже перевірялися слідчими суддями, то сторона обвинуваченням мала повторно викликати сторону захисту.

На заперечення сторони захисту прокурор повідомив, що прокурором було отримано клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, на яке було надано відповідь.

Слідчим суддею оголошено перерву у розгляді справи для надання сторонами документів, на які останні посилалися у судовому засіданні.

14.01.2025 в судовому засіданні сторони підтримали свої позиції, викладені 16.12.2024, та долучили додаткові матеріали в обґрунтування своїх позицій.

Слідчий суддя, вислухавши сторін у судовому засіданні, дослідивши клопотання з додатками, заперечення сторони захисту, надходить наступного висновку.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 19.09.2020, в межах якого 11.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З наявних у слідчого судді даних вказана підозра стороною захисту не оскаржувалася.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. N 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

16.11.2022 прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 надане доручення слідчому про необхідність повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001870 та про надання доступу останнім до матеріалів кримінального провадження /а.м. 26/.

16.11.2022 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 направлено підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Повідомлено про можливість здійснення ознайомлення починаючи з 09-00 год. 17.11.2022, згідно з графіком ознайомлення /а.м. 27-29/.

Повторно вказане повідомлення направлене слідчим адвокату ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_5 13.02.2024 /а.м. 34-35/.

Також слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення 5 разів зверталася до слідчих суддів із аналогічними клопотаннями, проте ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва у справах № 757/57630/23-к від 20.12.2023, 757/14782/24-к від 11.04.2024, 757/24143/24-к від 08.07.2024, 757/33173/24-к від 13.09.2024, 757/46740/24-к від 14.10.2024, було відмовлено у задоволенні клопотань сторони обвинувачення. У кожному рішенні слідчі судді приходили висновку, що стороною обвинувачення не було доведено факту зволікання стороною захисту у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження.

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала той факт, що їм відомо про відкриття їм матеріалів кримінального провадження та про можливість ознайомитись із вказаними матеріалами в порядку ст. 290 КПК України.

В свою чергу, сторона захисту, з пояснень захисника ОСОБА_4 , навмисно не починає ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки, на їх думку, у вказаному кримінальному провадженні сплинули строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України.

Так, 23.08.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/18608/22-к клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001870 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задоволене. Кримінальне провадження № 0001870 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В подальшому, 03.11.2022 ухвалою Київського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу прокурора, рішення слідчого суді - скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001870 від 19.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Даних, що сторона захисту повторно зверталася до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження та, що вказане кримінальне провадження закрите, стороною захисту слідчому судді не надано.

При цьому вирішення питання щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження №0001870 не є предметом розгляду клопотання, поданого в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, та вказане питання може бути вирішене судом у підготовчому судовому засіданні.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

В ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено перешкод чи обмежень з боку сторони обвинувачення щодо здійснення ознайомлення. Слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання, та сторона захисту у судовому засіданні підтвердила про ознайомлення із вказаною можливістю.

Обсяг матеріалів кримінального провадження №0001870 загалом складає 2 томи, а матеріали відкриті ще 16.11.2022. Неознайомлення захисту із матеріалами провадження протягом більш ніж двох років очевидно свідчить про зволікання із ознайомленням.

Отже, в даному випадку наявні визначені ч. 10 ст. 290 КПК України підстави для встановлення строку для ознайомлення.

З урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, вважаю необхідним встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000412 - до 24.01.2025 включно.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , а також іншим захисникам у разі їх залучення, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001870 - до 24.01.2025 включно.

Роз`яснити стороні захисту, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1