overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/998/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1497/25
УХВАЛА

16 липня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.05.2025 та зобов`язати уповноваженого слідчого та/або прокурора у кримінальному провадженні № 0000129 від 06.09.2024 надати адвокату ОСОБА_3 як захиснику ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 06.09.2024.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання (в порядку ст. 303 КПК України) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/490/3003/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5581/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 87344 від 01.07.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві № 87344 від 01.07.2025.

Розгляд скарги призначити на 22 липня 2025 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7880/25
Провадження № 1-кп/591/418/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0004500 від 12.03.2025 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Зарічного районного суду м. Суми суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми у кримінальному провадженні №0004500 від 12.03.2025 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004500 від 12.03.2025 за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 23 липня 2025 року о 09.30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10, 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3076/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 01.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 надав копію електронного направлення № 4370-1097-1836-1422 від 15.07.2025 року на госпіталізацію ОСОБА_5 до КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», а також заявив клопотання про витребування від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» інформації чи перебуває ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в установі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» інформацію чи перебуває ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» інформацію чи перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» та повідомити орієнтовані строки лікування.

Вказану нформацію прошу надати в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/9591/25
УХВАЛА

16.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2025 року до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла заява Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж №510/22004 від 02.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1941 КК України.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж звернулося до ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомило про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж №510/22004 від 02.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1941 КК України, поданої 07.07.2025 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про продовження розгляду кримінального провадження після заміни судді

(резолютивна частини)

16.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.09.2019 під №0000587 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).

Керуючись ст. ст. 319, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Продовжити розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2019 за №0000587 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зі стадії, на якій зупинився суд до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «16» липня 2024 року о 16:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 686/8617/25
Провадження № 1-кс/686/7026/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000241 від 08.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000241 від 08.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000241 від 08.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 30 хв. 17.07.2025.

Про розгляд скарги повідомити слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 , скаржника та його представника.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000241 від 08.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/3826/25
Провадження по справі № 1-кс/367/748/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11 червня 2025 року о 17 год. 10 хв.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з

приміщення ДУ «Вінницька ВК №1»)

представника заявника адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 17 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа №950/1143/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/953/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 12.05.2024, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 12.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 02.07.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 27.01.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 12.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/9258/19
Провадження № 1-кп/545/182/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:

23.12.2019 до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 31.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24.12.2019 призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 за № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

До Полтавського районного суду Полтавської області справу направлено 22.05.2023 згідно супровідного листа з вих.№ 635/9258/19/12732/2023, тобто після відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2023 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України на 23.07.2025 року на 13-45 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 752/1026/25
провадження №: 1-кс/752/6098/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001347, відомості щодо якого внесені 21.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 діб, тобто до 14.08.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрювані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.05.2024, до дев`яти місяців, тобто до 20.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12:20 год. 22.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9