1Справа № 335/7740/20 1-кс/335/1649/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 від 15.01.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 від 15.01.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 08.05.2025 отримав відповідь слідчого, з якої стало відомо про винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування № 0000006, з тих підстав, що місцезнаходження його невідомо та він ухиляється від слідства.

Вважає постанову слідчого від 15.01.2025 незаконною, оскільки посилання в неї на те, що він ухиляється від слідства, нічім не обґрунтовані.

Він починаючи з 2011 року проживає у м. Варні, Болгарії, тому вважає, що всі дії із врученням йому підозри мали б проводиться на території республіки Болгарії болгарською прокуратурою за дорученням слідчих органів.

Крім того, повістки не отримував, а отримавши єдиний раз, повідомляв про неможливість своєї явки з поважних причин. В мотивувальній частині слідчим не було вказано про слідчі та процесуальні дії для встановлення його місцезнаходження, відсутні посилання на докази, якими підтверджується твердження слідчого щодо вжиття достатніх заходів для вручення повідомлення про підозру у передбаченому кодексом порядку.

Таким чином, посилаючись на невмотивованість постанови та те, що його місце знаходження відомо, просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , який приймав участь у справі у режимі відеоконференції , та його захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали у повному обсязі, просили її задовольнити.

Слідчий відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 надав суду заяву про неможливість бути присутній у судовому засіданні, у зв`язку із перебуванням на проведенні відповідних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи строки розгляду скарг визначеної категорії, думку скаржника та його представника, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність слідчого, який не з`явився до суду, на підставі наданих доказів.

Вислухавши скаржника, його представника, дослідивши скаргу та матеріали в справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розслідується кримінальне провадження № 0000006 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, за підозрою ОСОБА_3 , відносно якого 03.12.2012 було винесено повідомлення про підозру.

15.01.2025 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 досудове розслідування в указаному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування регламентовані главою 23 КПК України, дотримання яких слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

У ч. 4 ст. 280 КПК України визначено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора, приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчого, про яку йдеться у скарзі ОСОБА_3 , відповідає.

На думку слідчого судді, у постанові слідчого є виклад достатніх та обґрунтованих мотивів для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006. З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та по теперішній час підозрюваним ОСОБА_3 обов`язок встановлений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, з`явитися до слідчого або прокурора не виконується.

ОСОБА_3 неодноразово звертався зі скаргами та клопотаннями до органу досудового розслідування, прокурорів а також до суду, приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, зазначаючи адресу мешкання у республіці Болгарія. Отже, він перебуває поза межами юрисдикції органів досудового розслідування та суду України.

Крім того, як вбачається із ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2011, яка набрала чинності, є дійсною, під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було встановлено, що за даними слідства, 10.02.2011 ОСОБА_3 виїхав із України да аеропорту росії, в подальшому його перебування зафіксовано в Молдавії, Великобританії, та Германії, що підтверджує те, що він перебуває за межами України.

Наведене, на переконання слідчого судді, дає достатні підстави для висновків, щодо обізнаності підозрюваного щодо розпочатого стосовно нього кримінального провадження та його наміру на ухилення від явки до органу досудового розслідування.

Також слідчий суддя не приймає до уваги доводи скаржника про те, що слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, оскільки перевірка повноти проведення таких процесуальних та слідчих дій не входить до повноважень слідчого судді, а є виключною компетенцією прокурора (ч. 2 ст. 36 КПК), що вочевидь була реалізована ним, з огляду на погодження оскаржуваної постанови. Відповідно, і рішення щодо відновлення досудового розслідування, у зв`язку із наявністю потреби у проведенні тих чи інших слідчих чи процесуальних дій є виключною компетенцією сторони обвинувачення. Слідчий суддя не може під час розгляду скарг на постанову про зупинення кримінального провадження визначати за слідчого та прокурора, які саме слідчі чи процесуальні дії їй слід провести та у який час, оскільки таке втручання у їх повноваження не узгоджуватиметься із завданнями судового контролю.

Відтак підставами для оголошення підозрюваного у розшук (державний, міждержавний, міжнародний) є відсутність під час досудового розслідування відомостей про його місцезнаходження або перебування такої особи за межами України та неявка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

З урахуванням тексту постанови слідчого від 15.01.2025 можна встановити, що у цій постанові є мотивувальна частина, яка містить зміст обставин, що стали підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються, обставини щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні, оголошення його у розшук, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, (в редакції КПК 1960 р. оскільки міжнародний розшук, затримання та доставлення на територію України осіб, які знаходяться у розшуку за скоєння злочинів, можливий лише при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою). Окрім іншого, слідчим також було вказано постанові про здійснення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_3 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000006 від 29.11.2012 зупинено, з посиланням на норми кримінального процесуального закону.

Отже, винесена старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 15.01.2025 постанова про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у якому 03.12.2012 підозрюваний був оголошений в розшук, містить усі передбачені процесуальним законом реквізити та у ній зазначені обставини, які є підставами для її прийняття, мотиви прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилання на відповідні положення КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Наведені слідчим мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає достатніми для її винесення.

Оцінюючи повноту досудового розслідування при прийнятті рішення про зупинення досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що за змістом статей 36, 40, 94 КПК слідчий та прокурор самостійно, за внутрішнім переконанням визначають які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у тому чи іншому кримінальному провадженні.

Будь-яких обґрунтованих відомостей про те, що станом на дату винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування, слідчий або прокурор не здійснив певну слідчу (розшукову) або процесуальну дію, здійснення якої було необхідним і можливим, ОСОБА_3 під час розгляду скарги слідчому судді не надав.

У вказаному аспекті слідчий суддя зауважує, що зупинення досудового розслідування це перерва, під час якої не допускається проведення слідчих (розшукових) дій (окрім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного). Перерва не означає закінчення досудового розслідування. Після того як обставини, що були підставою для його зупинення буде усунуто, досудове розслідування відновлюється та закінчується в загальному порядку.

Після такого відновлення, усунення обставин які були обумовлені зупиненню, зокрема з`явленню до органу досудового розслідування, ОСОБА_3 вправі звертатися до слідчого і прокурора з клопотаннями в тому числі і про закриття кримінального провадження в частині у зв`язку з декриміналізацію злочину.

Доводи скаржника щодо неможливості виїзду на територію України у зв`язку з відсутністю у нього проїзних документів не можна вважати поважною причиною для неявки на виклик слідчого. До того ж, строк дії закордонного паспорту як вказує ОСОБА_3 у скарзі сплив у 2013 році, тобто до оголошення його підозри, оголошення у розшук, тому неявка його на виклики до органу досудового розслідування як до спливу строку дії закордонного паспорту так і після цього спливу, слідчий суддя вважає як ухилення від органу слідства.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, зазначення підстави для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не свідчить про його ухилення від слідства. Зазначені висновки слідчого судді узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, висловленими у постановах від 24.07.2019 у справі № 725/2356/16-к та від 14.06.2022 у справі № 391/66/17.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку оголошення ОСОБА_3 в розшук є належною і достатньою обставиною для підтвердження факту наявності підстав для зупинення досудового розслідування.

Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження № 0000006. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови в судовому засіданні встановлено не було.

Враховуючи поведінку особи, щодо якої здійснюється досудове розслідування, встановлення обставин, які свідчать про вжиття нею заходів із переховування від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що за таких умов прийняття органом досудового розслідування рішень про зупинення досудового розслідування № 0000006 є виправданим та не становить порушення принципу розумності строків провадження.

За наведених обставин, вищевказана постанова слідчого від 15.01.2025 не може бути скасована з підстав, на думку скаржника ОСОБА_3 , незаконності, необґрунтованості та невмотивованості цієї постанови, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 280, 281, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_5 від 15.01.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21.05.2025.

Повний текст ухвали складений 22.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1