27.06.2025 Справа №642/3797/25
Провадження №1-кс/642/945/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000864 від 24 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, - ОСОБА_7 , 2021 року народження, страждає на енцефалопатію, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000864 від 24 червня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000864 від 24 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, а саме злочин проти авторитету органу державної влади за наступних обставин.

Слідчий вказує, що наказом ГУНП в Харківській області № 43 о/с від 03.02.2025 відповідно до ч. 6 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_8 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області.

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Тобто, ОСОБА_8 є поліцейським.

Так, 24.06.2025 відповідно Наказу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області дск № 182 від 14.03.2024, а також затвердженому начальником відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_9 графіку чергування особового складу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області у червні 2025 року, ОСОБА_8 , відповідно до покладених на нього обов`язків, знаходився на блок-пості, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що 24.06.2025 о 14 годині 57 хвилин ОСОБА_8 зупинив транспортний засіб автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та підійшов до водійського вікна вказаного автомобіля. В ході спілкування ОСОБА_8 представився співробітником відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, показав службове посвідчення та попрохав водія надати документ, що посвідчує особу. Водій надав ОСОБА_8 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки його особи через базу даних «ІКС ІПНП», з`ясувалось, що ОСОБА_5 перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після виявлення вказаного факту, працівник правоохоронного органу запропонував ОСОБА_5 викнути запалення в автомобілі з метою встановлення більш детальної інформації за фактом ухилення ОСОБА_5 від мобілізації. Однак, ОСОБА_5 почав виражатися нецензурною лайкою у його адресу. Розуміючи, що ОСОБА_5 не реагує на законну вимогу поліцейського, ОСОБА_8 з метою подальшого контролю обстановки, став перед автомобілем, за кермом якого перебував ОСОБА_5 .

В цей же час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує покладені на нього службові обов`язки, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер свого злочинного діяння, бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості під час виконання працівником поліції службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи перешкодити законній діяльності працівника правоохоронного органу, який знаходився при виконанні своїх службових повноважень з метою уникнення відповідальності, розуміючи, що працівник правоохоронного органу ОСОБА_8 знаходиться перед капотом автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи за кермом вказаного автомобіля, натиснув педаль газу та проїхав вперед приблизно 1,5 м, тим самим здійснив наїзд на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 згідно з довідкою № 1318 від 24.06.2025, виданою КНП «Міська клінічна лікарня № 31» ХМР спричинені наступні тілесні ушкодження: забій першого пальця правої стопи, забійні садна правого коліна.

24 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Слідчий вказує, що допитаний 24 червня 2025 року як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні себе винним визнав.

Також слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 24.06.2025; протоколом допиту потерпілого від 24.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.06.2025; протоколом огляду відеозапису від 24.06.2025; висновком судово-медичного експерта (висновок № 09-1047/2025 від 25.06.2025).

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, існують достатні підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене суворе покарання у виді позбавлення волі та, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочини; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Даний ризик обумовлюється тим, що ОСОБА_5 , маючи процесуальний статус підозрюваного, достовірно знає місце проживання потерпілого та свідків, що свідчить про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за скоєний злочин може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання встановленню істини у справі та ускладнення процесу розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, просили суд відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначили, що на утриманні підозрюваного перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_13 , 2021 року народження, крім того, ОСОБА_5 можливо буде проходити медичне обстеження, яке буде потребувати знаходження в стаціонарі, крім того підозрюваний вину визнав повністю, з`являється на виклики до суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000864 від 24 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

24 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, тобто умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав.

Крім повного визнання провини підозрюваним, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.06.2025; протоколом допиту потерпілого від 24.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.06.2025; протоколом огляду відеозапису від 24.06.2025; висновком судово-медичного експерта (висновок № 09-1047/2025 від 25.06.2025.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене суворе покарання у виді позбавлення волі та, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочини;

- ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення. Даний ризик обумовлюється тим, що ОСОБА_5 , маючи процесуальний статус підозрюваного, достовірно знає місце проживання потерпілого та свідків, що свідчить про те, що ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за скоєний злочин може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- підозрюваний ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання встановленню істини у справі та ускладнення процесу розслідування.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000864 від 24 червня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 25 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за першою вимогою;

- у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному проваджені.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 серпня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копія ухвали про обрання запобіжного заходу вручити учасникам процесу негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 27.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_14