Справа 469/447/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 від 05 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Андрієво-Зорине Березанського району Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не судимої, не працює, одруженої, утриманців не має, внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3 .

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 04 березня 2024 року приблизно о 21.20 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у під"їзді будинку по АДРЕСА_3 , у ході словесного конфлікту, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, обома руками схопила за волосся потерпілу ОСОБА_5 , після чого нанесла два удари кулаком в область волосистої частини голови ОСОБА_5 та один удар ногою в область коліна лівої ноги, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематом лівої гомілки у верхній третині, саден шиї справа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначені обставини підтверджені показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що близько 10 години вечора 04 березня 2024 року ОСОБА_3 у ході словесного конфлікту нанесла їй удари руками в голову та вдарила ногою по нозі, після чого її дії були припинені сусідкою.

Обвинувачена від надання показань відмовилась, разом з тим, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорювала та повністю визнала свою винуватість, а тому суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що їх зміст зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись допитом потерпілої і дослідженням документів, що характеризують обвинувачену і впливають на покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом"якшує покарання, суд відповідно до обвинувального акта вважає активне сприяння обвинуваченою розкриттю кримінального правопорушення.

Суд не враховує як обставину, що пом"якшує покарання ОСОБА_3 , зазначене у обвинувальному акті щире каяття обвинуваченої, оскільки під час розгляду справи обвинувачена не висловила свого ставлення до вчиненого, не засудила свою поведінку та не вибачилась перед потерпілою; відповідно до пояснень потерпілої, за час, що пройшов з моменту вчинення кримінального правопорушення, обвинувачена до неї не зверталась з вибаченнями та завдану матеріальну шкоду на лікування не відшкодувала.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до проступків, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, визнала свою винуватість у повному обсязі, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є внутрішньо переміщеною особою, утриманців та інвалідності не має.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачена не працює та, відповідно, не має доходу, є внутрішньо переміщеною особою, тобто потребує коштів для влаштування свого життя у зв"язку з бойовими діями, суд вважає, що застосування до неї покарання у виді штрафу призведе до невиправданих обмежень для обвинуваченої та може призвести до невиконання судового рішення у встановлені законом строки, а тому, враховуючи вказані обставини поряд з наявністю обставини, яка пом"якшує покарання, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, вважає за можливе призначити їй покарання у виді громадських робіт, що забезпечить виправлення засудженої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання визначається судом з урахуванням наявності обставини, що пом"якшує покарання, стану здоров"я обвинуваченої, характеру та наслідків кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня, речові та письмові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: