Кримінальне провадження № 566/856/25
провадження № 1-кс/566/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000205 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000205 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «УАЗ» моделі «469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Береги Дубенського району Рівненської області, користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, залишивши його на зберіганні на території ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Клопотання обґрунтовується тим, що 13.06.2025, приблизно о 23:30 год., в с. Перевередів Дубенського району Рівненської області, під час зупинки транспортного засобу під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення правил дорожнього руху, останній, з метою втечі з місця події для уникнення відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинив опір працівникові правоохоронного органу - інспектору УПП ВОНС м. Дубно ОСОБА_6 , під час виконання ним покладених обов`язків. Відомості по даному факту 14.06.2025 внесено до ЄРДР за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. 14 червня 2025 року оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом зазначений автомобіль. Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, може бути використаний як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що даним транспортним засобом заподіяні тілесні ушкодження працівнику поліції, та в подальшому можливе проведення слідчих дій, зокрема слідчого експерименту із автомобілем, тому необхідно накласти арешт, встановивши тимчасову заборону відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд не позбавляти користування належним йому автомобілем, хоч у нього і є інші транспортні засоби у власності, проте цей автомобіль потрібен у господарстві.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 14.06.2025 року, відділенням поліції № 1 смт. Млинів) Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 342 КК України, за повідомленням про те, що 13.06.2025, приблизно о 23:30 год., в с.Перевередів Дубенського району Рівненської області, під час зупинки транспортного засобу під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення правил дорожнього руху, останній, з метою втечі з місця події для уникнення відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинив опір працівникові правоохоронного органу - інспектору УПП ВОНС м. Дубно ОСОБА_6 , під час виконання ним покладених обов`язків (а.с. 5).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14 червня 2025 року (а.с. 9-14), оглянуто та вилучено автомобіль марки «УАЗ» моделі «469», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого від 14 червня 2025 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом та визначено подальше його місце зберігання (а.с. 15-16).

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, прокурором доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить прокурор накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та з метою збереження речових доказів, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000205 від 14.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, а саме автомобіль марки «УАЗ» моделі «469», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Береги Дубенського району Рівненської області, користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном, залишивши його на зберіганні на території ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Строк дії ухвали про арешт майна визначити до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000205 від 14.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20 червня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1