Справа № 296/4351/25
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, однак притягнутий до кримінальної відповідальності:

- 26.02.2025 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000180 за ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Богунського районного суду м. Житомира;

- 28.03.2025 обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000136 за ч. 2 ст. 156 КК України направлено до Корольовського районного суду м. Житомира;

- 01.04.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000514 за ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Корольовського районного суду м. Житомира,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (КК України), у кримінальному провадженні №0000313 від 13.04.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.04.2025 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу строком на 60 днів., та визначити йому обов`язки, згідно ст. 181, ч. 5 ст.194 КПК України.

1.2. Вказується, що СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 13.04.2024 за фактом того, що 13.04.2025 приблизно о 13 годині 46 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Житомир, площа Житній Ринок, 8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить вказаному магазину, а саме: дезодорантів торгівельних марок «Old Spice» та «Axe».

1.3. 17.04.2025 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 України.

1.5. Посилаючись на обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного ряд обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. За змістом частини першої та другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3.4. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно з частиною другою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

3.6. За змістом частини п"ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. 17.04.2025 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 України.

4.2 Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до вимог статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно повідомлення про підозру від 17.04.2025 ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

4.5. Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 13.04.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , інвентаризаційною відомістю № 5056 від 14.04.2025, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

(іi) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

4.8 Слідчий суддя бере до уваги доводи слідчого про вид покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме, позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яке потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом, зокрема, проведення допитів свідків, ризик впливу на свідків має високий ступінь ймовірності.

4.9. Також, ОСОБА_5 може бути причетним до інших кримінальних правопорушень, а також планувати вчинення інших кримінальні правопорушення.

4.10. Враховуючи наявність підтверджених ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного, суть та характер кримінального правопорушення, стадію досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено обставини, які свідчать про те, що забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 можливе виключно в умовах цілодобового домашнього арешту, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

4.11. Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на останнього ряд обов`язків згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

(і) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

(іі) прибувати до СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

(ііі) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

(iv) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, а саме з представником потерпілого ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ;

(v) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4. Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 17.06.2025.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

6. Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

7. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 30.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_12