Справа № 473/3103/25
Номер провадження 1-р/473/11/25
У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську заяву старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.06.2025 року в кримінальному провадженні № 0000514 від 13.06.2024,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.06.2025 року в кримінальному провадженні № 0000514 від 13.06.2024.

В своїй заяві старшого слідчого зазначено про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в частині відмови в задоволенні клопотання про арешт грошових коштів в сумі 1810 євро, 200 гривень, 16 іноземних монет, грошових коштів в сумі 8676 гривень які можуть бути цільовою допомогою на дітей, які її підзахисна отримала за кордоном, та їх необхідно повернути в інтересах дітей, а саме що в разі незадоволення клопотання про арешт майна, воно повертається особі, в якої воно тимчасово вилучено.

Також в своїй заяві старший слідчий зазначає, що ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор» та згідно правил утримання особи у спеціальній установі не може мати при собі заборонені речі, в тому числі грошові кошти.

Суд також звертає увагу на положення ст. 237-244 ЦК України, відповідно до яких представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України).

ч. 1 ст. 380 КПК передбачає, що роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, у т.ч. під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання із урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №1-26/04 та від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к).

Однак подана заява не містить будь-яких конкретних доводів щодо незрозумілості, неоднозначності, можливості різного сприйняття, як учасниками кримінального провадження, так і сторонньою особою ухвали слідчого судді від 15.06.2025 року.

Правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі; суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст; виходячи з суб`єктів звернення із заявою про роз`яснення судового рішення вбачається, що роз`яснюється судове рішення, яке підлягає виконанню.

Таким чином, підстави для задоволення заяви та роз`яснення ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.06.2025 року в кримінальному провадженні № 0000514 від 13.06.2024 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1