КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №11-кп/824/3854/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у справі за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень приєднано до вказаного покарання шляхом часткового складання покарань, призначене покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 07 травня 2017 року.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання:

-строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження від 01.09.2015 до 07.09.2015 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-строк покарання, відбутого за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020, з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетовської області від 19.11.2021, за змістом якої в строк відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зараховано строк попереднього ув?язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі;

-строк попереднього ув`язнення з моменту прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження, а саме, від 16.12.2021 до моменту винесення вироку суду згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), тобто, зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Повернуто заставодавцю ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесену відповідно до платіжного доручення (повідомлення) № F24828344F7E5291 від 03.09.2015 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 01.09.2015 року суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи, а саме:

-балістичної експертизи, вартість якої становить 393 гривні 12 копійок.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Вирок Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м?якості.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення вол на строк 6 років з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 7 місяців з конфіскацією майна.

???У решті - вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника,обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вироку Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень приєднано до вказаного покарання шляхом часткового складання покарань, призначене покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років 7 (сім) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з 07 травня 2017 року.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання:

-строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження від 01.09.2015 до 07.09.2015 року згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

-строк покарання, відбутого за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2020, з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетовської області від 19.11.2021, за змістом якої в строк відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зараховано строк попереднього ув?язнення згідно ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі;

-строк попереднього ув`язнення з моменту прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження, а саме, від 16.12.2021 до моменту винесення вироку суду згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року), тобто, зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_7 відбув покарання згідно вироку Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року та дійшов висновку про необхідність зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року обов'язки, передбачені ч.5 ст 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Також суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року з-під варти в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 405, 418, 419 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити обвинуваченому запобіжний захід обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року обов'язки, передбачені ч.5 ст 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року з-під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4