Провадження № 1-кс/369/2387/25
УХВАЛА

06.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся дізнавач.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СД ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119 від 26.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2025 року до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення віл працівника поліції, про те, що 26.06.2025 року за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Олександра Мурашка, 7, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено наркотичні речовини. (ЄО №887 від 26.06.2025 року).

У зв`язку з чим, 26.06.2025 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 26.06.2025 близько 15.00 год., перебуваючи в лісосмузі в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), знайшов та підібрав зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїн, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 вказаний наркотичний засіб поклав до власної сумки, яка була при ньому та незаконно, зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту переносив вулицями с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

Так, 26.06.2025 о 18 год. 45 хв., за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Олександра Мурашка, 7, в порядку

ст. 298-2 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку якого, було виявлено й вилучено з сумки, яка була при ньому, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,172 г, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Маса кокаїну в речовині становить 0,134 г.

«Кокаїн», згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Список №1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» Таблиці II, відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, заборонені вилучені наркотичні речовини у ОСОБА_4 визнані речовими доказами та приєднанні постановою дізнавача до кримінальних проваджень.

05.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У вчиненні кримінального проступку обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Степногорськ Целіноградської області Казахстан, ФОП ( ОСОБА_4 ), розлучений, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 26.06.2025, про вчинення ним кримінального проступку;

-протоколами допитів свідків,

-висновком експерта від 21.07.2025 №СЕ-19/111-25/41552-НЗПРАП;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 :

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- вчинити інше правопорушення

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 не має на утриманні дітей та батьків похилого віку, а отже задля уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).

Так, ОСОБА_4 неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, та непрацездатних осіб, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, на розгляді Подільського районного суду м. Києва, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Вказане свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який полягає у відповідності до ч. 1 ст. 179 КПК України у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Стверджував про наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які продовжують існувати та не зменшились, строк досудового розслідування не завершився.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора з таких підстав.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, а отже про обґрунтованість підозри.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, в якому підозрюється, у разі, якщо суд дійде висновку про винуватість останнього у вчиненні тяжкого злочину, за які законом, передбачено покарання, у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

Ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що він також обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення у сфері обігу психотропних речовин, що може свідчити про його стійку схильність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 12 год 45 хв 08 серпня 2025 року з покладенням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 12 год 45 хв 08 серпня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1