Справа №760/3899/25 1-кс/760/4116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000231 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000231 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення експертних досліджень шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведення 12.02.2025 обшуку у офісних приміщеннях ТОВ «АБЗ1» у комплексі нежитлових будівель і споруд, що на праві власності належить ТОВ «БМ Стоун», які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. 9 Травня, 49, а саме: договір №09-24-01 про надання повторної фінансової допомоги (позики) на 1 аркуші.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначено, що в ході досудового розслідування встановлюється факт розкрадання та привласнення коштів територіальної громади міста Києва службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ 1» () та комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва» () в ході укладання та виконання договорів № 274 від 10.10.2023 та № 275 від 13.10.2023. Встановлено, що за вказаними договорами, асфальтобетоні суміші поставлялися до комунального підприємства за завідомо завищеною вартістю.

По вказаному факту 01.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; 01.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного інженера КП «ШЕУ Солом`янського району міста Києва» повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; 09.09.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора ТОВ «АБЗ 1» повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому, з метою встановлення інших осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, та кінцевого вигодонабувача грошових коштів, здобутих по вказаному злочину, проведено ряд слідчих дій, в ході яких встановлено, що ТОВ «АБЗ 1» контролюється власниками та службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті-груп» ().

Вказано, що власником вказаних суб`єктів підприємницької діяльності є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який планує злочинну діяльність підконтрольних товариств та надає незаконні вказівки службовим особам останніх, для привласнення коштів місцевого бюджету.

Останній безпосередньо надає вказівки директору з будівництва ТОВ «Трініті-груп» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_8 , виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_7 з метою привласнення коштів місцевих бюджетів, організовують та контролюють роботу підконтрольних останньому підприємств, та відповідних працівників, а саме:

- начальника тендерно-договірного відділу ТОВ «Трініті-груп» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка достовірно знаючи відомості про реальну вартість товарно-матеріальних цінностей, що реалізуються комунальним підприємствам міста Києва, готує відповідну тендерну документацію, в яких внесена завищена вартість останніх;

- директора ТОВ «АБЗ 1» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрий за незаконними вказівками останніх, підписує відповідні договори поставки та підроблює технічну тендерну документацію для перемоги у публічних закупівлях;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Супер пейв» () (далі ТОВ «Супер пейв») як службової особи підприємства, через яке здійснюється виведення грошових коштів та їх подальша легалізація.

Крім того, ОСОБА_7 напряму надає вказівки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо передачі частини неправомірно отриманих коштів службовим особам комунальних підприємств міста Києва. Крім того, ОСОБА_11 є особистим водієм ОСОБА_7 та формально рахується директором товариства з обмеженою відповідальністю «АБЗ-1» (), яке також має ознаки фіктивності, контролюється ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та створене з метою надуманого завищення ціни та для ускладнення відстеження реального ланцюга постачання асфальтобетонних сумішей від виробника до комунальних підприємств міста Києва.

Прокурором вказано, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою розтрати та привласнення коштів місцевого бюджету ТОВ «АБЗ 1» реалізовувало асфальтобетонні суміші за навмисно завищеною вартістю комунальному підприємству «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району міста Києва ().

01.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 від 30.07.2024 по справі №760/16625/24 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, поверх №6.

У ході обшуку було встановлено, що за даною адресою розміщуються офісні приміщенні ТОВ «Трініті-Груп», ТОВ «СТІ», ТОВ «АБЗ1» та ймовірно ТОВ «Супер Пейв», ТОВ «Укртара Плюс», ТОВ «Естейт Холдинг», ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» зважаючи на кількість та місця розміщення фінансово-господарських документів зазначених суб`єктів господарської діяльності та наявність їх печаток зі штампами, а також враховуючи наявність працівників різних товариств за даною адресою, єдиного кадрового відділу, бухгалтерії та юристів.

Крім того, у ході проведення обшуку було виявлено та вилучено ряд документації відповідно до якої ТОВ «Трініті-Груп», ТОВ «СТІ», ТОВ «АБЗ 1» здійснюють спільну незаконну господарську діяльність пов`язану із привласненням бюджетних коштів територіальної громади м. Києва під час дії воєнного стану шляхом взяття участі у публічних закупівлях, де останні штучно конкуруючи між собою виграють публічні закупівлі, після чого підписують договори на поставку товарно-матеріальних цінностей за завищеними цінами. У подальшому різницю між реальною вартістю ТМЦ та сплаченою розділяють грошові кошти у великих розмірах між собою та службовими особами комунальних підприємств, зокрема, під час огляду вилучених документів в ході даного обшуку встановлено такі факти із КП «ШЕУ Подільського району» м. Києва, КП «ШЕУ Деснянського району» м. Києва, КП «ШЕУ Солом`янського району» м. Києва, ПАТ «АК «Київводоканал».

09.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 05.09.2024 по справі №760/16625/24 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 , директора ТОВ «Трініті Груп», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 9, кв. 70. В ході проведення обшуку було вилучено мобільний телефон ОСОБА_14 в ході огляду якого встановлено, що вона погоджує всі питання пов`язані із господарською діяльністю ТОВ «Трініті Груп» з ОСОБА_7 , тобто вона не являється самостійним та незалежним директором підприємства, а лише виконує вказівки останнього.

12.02.2025 в період часу з 10:14 до 12:12 год., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, в ході проведення обшуку офісних приміщеннях ТОВ «АБЗ1» у комплексі нежитлових будівель і споруд, що на праві власності належить ТОВ «БМ Стоун», які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. 9 Травня, 49 вилучено наступні речі та документи, а саме:

- чотири печатки «АБЗ-1» Ідентифікаційний код 41190464; одну печатку «АБЗ1» Для документів №1 ідентифікаційний код 44583855; одну печатку з написом «ТОВ «СУПЕР ПЕЙВ» »; одну печатку з написом «ТОВ «СТІ» »; одну печатку з написом «ТОВ «АБЗ-1» м. Київ»; одну печатку з написом «ТОВ «АБЗ-1» Випробувальна лабораторія ЄДРПОУ 411»0464»; одну печатку з написом «Випробувальна лабораторія ТОВ «АБЗ-1» », які поміщено до спец пакету №ЕХР0335820;

- договір №09-24-01 про надання повторної фінансової допомоги (позики) на 1 арк.; реєстрація актів відбору на 1 арк.; протокол випробувань №172405 на 1 арк.; договір №09-24-01 про надання повторної фінансової допомоги (позики) на 1 арк.; паспорт якості від 01.11.2024 на 2 арк.; реєстрація актів відбору на 2 арк.; акт звірки взаєморозрахунків на 1 арк.; реєстрація актів відбору на 2 арк.;. акт звірки взаєморозрахунків на 2 арк.; протокол випробувань №26300824 на 2 арк.; протокол випробувань №26300824 на 2 арк.; акт звірки взаєморозрахунків №4796 від 19.11.2024 на 1 арк.; лист ТОВ «АБЗ1» про повернення коштів на 1 арк.; лист ТОВ «АБЗ1» про повернення коштів на 1 арк.; талон взвешивания ТОВ «АБЗ1» на 1 арк.; клаптик паперу з записами на 1 арк., які поміщено до спец пакету №ЕХР0335819;

- мобільний телефон марки «realme» зеленого кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету №7054610;

- два журнали реєстрації автотранспорту, які поміщено до спец пакету №ЕХР0335861.

Прокурор зазначав, що 12.02.2025 постановою слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також зазначив, що у вилучених оригіналах та копіях фінансово-господарських документів, чорнових записах містяться відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень під час здійснення публічних закупівель із комунальними підприємствами м. Києва, про зв`язки між ТОВ «Трініті-Груп», ТОВ «СТІ», ТОВ «АБЗ1» та іншими суб`єктами господарської діяльності. Також зв`язки підтверджують вилучені печатки та штампи, які знаходились в одному приміщенні.

Крім того, під час обшуку було виявлено мобільний телефон зі встановленим паролям, скопіювати інформацію з нього під час обшуку було неможливо через відсутність спеціаліста та технічного забезпечення, на яких можуть знаходитись фінансово-господарські документи, листування у месенджерах із причетними особами до вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів, а також проведення експертних досліджень, виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримав клопотання у повному обсязі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 27.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

12.02.2025 в період часу з 10:14 до 12:12 год., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, в ході проведення обшуку офісних приміщеннях ТОВ «АБЗ1» у комплексі нежитлових будівель і споруд, що на праві власності належить ТОВ «БМ Стоун», які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. 9 Травня, 49, під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме:

- чотири печатки «АБЗ-1» Ідентифікаційний код 41190464; одну печатку «АБЗ1» Для документів №1 ідентифікаційний код 44583855; одну печатку з написом «ТОВ «СУПЕР ПЕЙВ» »; одну печатку з написом «ТОВ «СТІ» »; одну печатку з написом «ТОВ «АБЗ-1» м. Київ»; одну печатку з написом «ТОВ «АБЗ-1» Випробувальна лабораторія ЄДРПОУ 411»0464»; одну печатку з написом «Випробувальна лабораторія ТОВ «АБЗ-1» », які поміщено до спец пакету №ЕХР0335820;

- договір №09-24-01 про надання повторної фінансової допомоги (позики) на 1 арк.; реєстрація актів відбору на 1 арк.; протокол випробувань №172405 на 1 арк.; договір №09-24-01 про надання повторної фінансової допомоги (позики) на 1 арк.; паспорт якості від 01.11.2024 на 2 арк.; реєстрація актів відбору на 2 арк.; акт звірки взаєморозрахунків на 1 арк.; реєстрація актів відбору на 2 арк.;. акт звірки взаєморозрахунків на 2 арк.; протокол випробувань №26300824 на 2 арк.; протокол випробувань №26300824 на 2 арк.; акт звірки взаєморозрахунків №4796 від 19.11.2024 на 1 арк.; лист ТОВ «АБЗ1» про повернення коштів на 1 арк.; лист ТОВ «АБЗ1» про повернення коштів на 1 арк.; талон взвешивания ТОВ «АБЗ1» на 1 арк.; клаптик паперу з записами на 1 арк., які поміщено до спец пакету №ЕХР0335819;

- мобільний телефон марки «realme» зеленого кольору, імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету №7054610;

- два журнали реєстрації автотранспорту, які поміщено до спец пакету №ЕХР0335861.

12.02.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Прокурор, звернувшись до суду з указаним клопотанням, просить накласти арешт на договір №09-24-01 про надання повторної фінансової допомоги (позики) на 1 арк. з метою збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі арешт майна.

Згідно ч.3, ч.5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на договір №09-24-01 про надання повторної фінансової допомоги (позики) на 1 арк., який вилучено 12.02.2025 під час обшуку офісних приміщеннях ТОВ «АБЗ1» у комплексі нежитлових будівель і споруд, що на праві власності належить ТОВ «БМ Стоун», які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. 9 Травня, 49, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки згідно доданих до клопотання протоколу огляду вилученого договору, зберіг на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вищевказане тимчасово вилучене майно, арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000231 від 27.10.2023, на майно вилучене 12.02.2025 року під час обшуку офісних приміщеннях ТОВ «АБЗ1» у комплексі нежитлових будівель і споруд, що на праві власності належить ТОВ «БМ Стоун», які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. 9 Травня, 49, а саме на:

- договір №09-24-01 про надання повторної фінансової допомоги (позики) на 1 аркуші.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1