ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000501,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено клопотання слідчого та накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження майном, а саме на нерухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме:

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0069 загальною площею 4.84 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0227 загальною площею 4.75 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0065 загальною площею 4.77 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0006 загальною площею 2.2221 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0160 загальною площею 2.2701 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0113 загальною площею 4.1008 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0008 загальною площею 3.6167 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0236 загальною площею 4.15 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0286 загальною площею 1.7112 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0321 загальною площею 2.88 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0382 загальною площею 9.4998 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0265 загальною площею 2.2301 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0077 загальною площею 4.9001 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0100 загальною площею 4.76 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0112 загальною площею 2.8825 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0184 загальною площею 4.7799 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0062 загальною площею 4.8321 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0083 загальною площею 3.7539 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:006:0431 загальною площею 3.65 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0213 загальною площею 1 га;

- житловий будинок 64,9 м. кв. за адресою АДРЕСА_1 ; (номер об`єкта нерухомого майна 080)

- земельна ділянка з кадастровим номером :30:006:0161 загальною площею 0.0615 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :30:006:0162 загальною площею 0.0923 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0105 загальною площею 3.7548 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0204 загальною площею 0.85 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0375 загальною площею 1.3855 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0015 загальною площею 1.0006 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:0022 загальною площею 2 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0331 загальною площею 1.563 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0330 загальною площею 2 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0112 загальною площею 0.25 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0113 загальною площею 0.25 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0101 загальною площею 1.4 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0164 загальною площею 3.7148 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0165 загальною площею 3.7408 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0282 загальною площею 2 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0101 загальною площею 3.8995 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0083 загальною площею 1 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0186 загальною площею 2 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0221 загальною площею 3.8976 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0328 загальною площею 1.99 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0090 загальною площею 3.75 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0177 загальною площею 3.7556 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0302 загальною площею 1.9433 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0040 загальною площею 1.61 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0176 загальною площею 7.625 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0057 загальною площею 1.42 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0074 загальною площею 2.75 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :09:003:0025 загальною площею 1 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0285 загальною площею 1,1264 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0293 загальною площею 1,1264 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0292 загальною площею 1,1264 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0300 загальною площею 1,1264 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0295 загальною площею 1,1263 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0296 загальною площею 1,124 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0400 загальною площею 2,8 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0022 загальною площею 2,97 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0063 загальною площею 1,93 га;

- виробничий будинок, механічна майстерня загальною площею 451,2 м. кв. за адресою АДРЕСА_2 (номер об`єкта нерухомого майна 254);

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:021:0038 загальною площею 6,09 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0478 загальною площею 1 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:005:0086 загальною площею 3.73 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0203 загальною площею 3.7226 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0217 загальною площею 2 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :30:014:0060 загальною площею 1 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0273 загальною площею 2 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0184 загальною площею 3.9225 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0397 загальною площею 2.23 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0396 загальною площею 2.23 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:002:0550 загальною площею 1.6295 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:003:0137 загальною площею 2.2201 га;

- виробнича будівля з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 (номер об`єкта нерухомого майна 254);

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0124 загальною площею 2.2699 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0081 загальною площею 2.35 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0294 загальною площею 1.6041 га;

- земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0082 загальною площею 2.35 га.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим доведено, що вказане нерухоме майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на це нерухоме майно з метою його збереження, недопущення відчуження та подальшої можливої конфіскації, як покарання за вчинення кримінального правопорушення.

В апеляційній скарзі представник власника майна-адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000501.

Зазначає, що судом першої інстанції не були встановлені, а органом досудового розслідування доведені конкретні факти, які б підтверджували необхідність та доцільність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Стверджує, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_6 з 14.01.2025 він не вчинив жодної дії, направленої на відчуження будь-якого майна.

Разом з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки судовий розгляд в суді першої інстанції було проведено без учасників, а копію оскаржуваної ухвали захисник отримала лише 10.04.2025.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час апеляційного розгляду, у судове засідання апеляційного суду не з`явились та заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи підстави, на які посилається представник власника майна ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000501 від 07.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

27.03.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , за погодженням прокурора ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000501 від 07.08.2024.

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що не накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно, може призвести до його відчуження, що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню та подальшій конфіскації.

31.03.2025 слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави задовольнив клопотання слідчого та наклав арешт на вище вказане майно за клопотанням слідчого.

З вказаним рішенням погоджується колегія суддів оскільки, в ході апеляційного перегляду було встановлено наявність мети арешту вказаного майна, а саме забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до до3 років, з конфіскацією майна.

Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів враховує доводи адвоката ОСОБА_7 , щодо використання вказаних земельних ділянок у підприємницькій діяльності та вважає за необхідне зауважити, що ухвалою слідчого судді накладено арешт у кримінальному провадженні лише з забороною на відчуження та розпорядження, тобто слідчий суддя у даному випадку застосував найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не перешкоджатиме господарській діяльності підозрюваного.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, не підтверджуються матеріалами справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, для інших осіб колегією суддів не встановлено.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409 та ст.422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання про поновлення строку адвоката ОСОБА_7 -задовольнити.

Апеляційну скаргу представника власника майна-адвоката ОСОБА_7 , подану в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 березня 2025 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4