Справа № 524/7710/25
Провадження №1-кс/524/1650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2025 року прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на зразки сільськогосподарської культури, які були вилучені з кузову самоскид «Камаз» (номер шасі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) д.н.з. НОМЕР_3 , в ході огляду місця події від 10.07.2025 року на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:0190, та поміщені до сейф пакету PSP 8105175.

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановленою особою здійснено самовільне зайняття та сільськогосподарську обробку земельних ділянок.

25.04.2025 року за вказаним фактом Кременчуцькою окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

10.06.2025 року прокурором Кременчуцької окружної прокуратури проведено санкціонований огляд земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0190, що розташована поблизу села Єристівка Пришибської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області.

За результатами огляду встановлено, що поруч з вказаною земельною ділянкою розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0019 та :05:000:0286.

При цьому, земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0019 має сільськогосподарське призначення та перебуває в оренді ФГ « ОСОБА_4 ».

Натомість, земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0190 та :05:000:0286 є землями промисловості та мають цільове призначення «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами».

Всі перелічені земельні ділянки становлять одне поле та оброблені суцільним однорідним обробітком з використанням сільськогосподарської техніки та має ознаки вирощування сільськогосподарських культур. На час проведення огляду на земельних ділянках зростають рослини подібні до родини «злакових».

Усі вказані земельні ділянки оброблені єдиним масивом, засіяні сільськогосподарською культурою схожою на ячмінь.

Власником земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0190 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка передала земельну ділянку в оренду ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На вказані земельні ділянки ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.04.2024 року №757/44996/23-к накладено арешт.

10.07.2025 року прокурором Кременчуцької окружної прокуратури в ході огляду земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0190 з дозволу голови ФГ « ОСОБА_4 » оглянуто вантажний самоскид «Камаз» (номер шасі НОМЕР_1 ; 4245) д.н.з. НОМЕР_3 , кузов якого був заповнений зерном схожим на ячмінь. За результатами огляду вилучено зразки сільськогосподарської культури та поміщено до сейф пакету PSP 8105175.

Вказані зразки сільськогосподарської культури постановою дізнавача від 10.07.2025 року визнано речовим доказом.

З метою збереження речового доказу, проведення з ним низки слідчих дій та експертиз, прокурор прохає накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подавши клопотання про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримує, прохає задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 25.04.2025 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття невідомою особою земельних ділянок та проведення їх сільськогосподарського обробітку.

З доданого до клопотання протоколу огляду від 10.07.2025 року, убачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :05:000:0190 виявлено сільськогосподарську техніку, зокрема, вантажний самоскид «Камаз» (номер шасі НОМЕР_1 ; 4245) д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває в оренді СФГ « ОСОБА_4 ».

Земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0190 має цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами. Вказана земельна ділянка передана в оренду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведене підтверджується наданою інформацією з Державного реєстру речових прав, інформацією з ДЗК, договором оренди землі.

Враховуючи, що самоскид перебуває в оренді ФГ « ОСОБА_4 », і сільськогосподарська техніка вказаного господарства виявлена на земельній ділянці, яка не призначена для сільськогосподарського використання і має цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, існують достатні підстави вважати, що ФГ « ОСОБА_4 » може біти причетне до самовільного зайняття та проведення сільськогосподарського обробітку земельної ділянки.

За результатами огляду самоскиду, проведеного 10.07.2025 року в присутності голови ФГ « ОСОБА_4 », з техніки вилучено зразки зерна схожого на ячмінь.

Відтак, вилучені зразки мають доказове значення, зокрема, для ідентифікації рослин, якими засіяна самовільно зайнята земельна ділянка, та встановлення можливої причетності до цього ФГ « ОСОБА_4 ».

Відтак, існує необхідність проведення з вилученими зразками сільськогосподарської культури відповідної експертизи.

Зважаючи на викладене, з метою збереження речових доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зразки сільськогосподарської культури, які були вилучені з вантажного самоскиду «Камаз» (номер шасі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) д.н.з. НОМЕР_3 , в ході огляду місця події від 10.07.2025 року на земельній ділянці за кадастровим номером :05:000:0190, та поміщені до сейф пакету PSP 8105175, залишивши їх на зберіганні в камері збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали слідчого судді вручити прокурору, власникам майна не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1