Справа№751/5910/25
Провадження №1-кс/751/1557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000593 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

27.06.2025 приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області та навчальним центром (полігон) між кварталами 27-28, після втрати свідомості виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом BOXER 150, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоциклом TEKKEN 250, без р.н., під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались у зустрічному напрямку. У подальшому автомобіль CHEVROLET Lacetti виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де здійснив наїзд на придорожнє дерево.

27.06.2025 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.06.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено мотоцикл марки «TEKKEN 250», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 та направлено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Чернігів провул. Вокзальний 17.

27.06.2025 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме мотоцикла марки TEKKEN 250», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи, ряд інших судових експертиз та слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин ДТП, для чого судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.

З метою збереження речових доказів, а саме мотоцикла марки TEKKEN 250», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву у якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000593 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля CHEVROLET Lacetti, р.н. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив зіткнення з мотоциклом BOXER 150, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мотоциклом TEKKEN 250, без р.н., під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.06.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено мотоцикл марки «TEKKEN 250», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 та направлено на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області за адресою м. Чернігів провул. Вокзальний 17.

Органом досудового розслідування встановлено належність мотоциклу марки «TEKKEN 250», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

27.06.2025 постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000593 від 27.06.2025 вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки TEKKEN 250», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права відчуження, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1