Справа № 697/1146/25
Провадження № 1-кс/697/217/2025
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.05.2025 близько 12 год. 30 хв. на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, а саме в адміністративних с. Келеберда, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив незаконний вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову, трьох сіток, в наслідок чого останнім було добуто рибу виду: «Карась» в кількості 7 шт., «Лящ» в кількості 30 шт., «Окунь» в кількості 7 шт., «Судак» в кількості 3 шт.

05.05.2025 за даним фактом розпочато досудове розслідування №0000079 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

05.05.2025 в ході огляду місця події, берегу р. Дніпро Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Келеберда Черкаського району Черкаської області, було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу виду «Карась» в кількості 7 шт., «Лящ» в кількості 30 шт., «Окунь» в кількості 7 шт., «Судак» в кількості 3 шт., а також знаряддя лову дві рибальських сітки із наступними параметрами: 1) сітка № 1 крок вічка 60х60 мм, довжина 30 м, висота 1,5 м; 2) сітка № 2 крок вічка 60х60 мм, довжина 50 м, висота 1,5 м.

Зазначені вище речі визнані дізнавачем сектору дізнання речовими доказами у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Вилучені речі використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на дані вилучені речі.

Дізнавач ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, згідно якої він не заперечує проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000079 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

З протоколу огляду місця події від 05.05.2025 вбачається, що на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища в адміністративних межах с. Келеберда Черкаського району Черкаської області, було виявлено та вилучено: свіжовиловлену рибу виду «Карась» в кількості 7 шт., «Лящ» в кількості 30 шт., «Окунь» в кількості 7 шт., «Судак» в кількості 3 шт., а також знаряддя лову дві рибальських сітки із наступними параметрами: 1) сітка № 1 крок вічка 60х60 мм, довжина 30 м, висота 1,5 м; 2) сітка № 2 крок вічка 60х60 мм, довжина 50 м, висота 1,5 м.

Постановою дізнавача від 05.05.2025 вилучені речі було визнано речовими доказами.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та не заперечувалося самим ОСОБА_4 , останній є власником (володільцем) цього майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені речі використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення і предметом вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на дані вилучені речі.

Разом із тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить слідчий, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Тобто при розгляді питання про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні слід керуватися як загальними нормами, зокрема щодо порядку розгляду подання слідчого, так і спеціальними, зокрема частинами 2, 6 та 7 ст. 100 КПК щодо порядку зберігання речових доказів, а також ч. 1 ст. 309 КПК щодо переліку судових рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, слідчий суддя не вправі вирішувати місце зберігання речових доказів, тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000079, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, накласти арешт на вилучені 05.05.2025 в ході проведення огляду місця події речі:

- свіжовиловлену рибу виду «Карась» в кількості 7 шт., «Лящ» в кількості 30 шт., «Окунь» в кількості 7 шт., «Судак» в кількості 3 шт.,

дві рибальських сітки із наступними параметрами: 1) сітка № 1 крок вічка 60х60 мм, довжина 30 м, висота 1,5 м; 2) сітка № 2 крок вічка 60х60 мм, довжина 50 м, висота 1,5 м.

У задоволенні клопотання в частині встановлення місця зберігання вилучених речей відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний тексту ухвали проголошено 09.05.2025 о 11:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1