МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5903/25
Провадження № 1-кс/210/1508/25
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000055, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчої судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання. У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, інформації та відомостей які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення.

Позиція учасників судового розгляду

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явився, надали заяву про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Виклад обставин обґрунтування клопотання

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 04.08.2026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 351-1 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в ході опрацювання листів ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що посадові особи структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_1 30.07.2025 вчинили дії щодо перешкоджання проведення перевірки інспекторів ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом недопущення до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . А саме, під час виходу 30.07.2025 для проведення перевірки закупівель: «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено недопущення головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та головного державного аудитора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 до перевірки закупівель.

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000055 від 04.08.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 351-1 КК України.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_8 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №631 із змінами, наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призначення перевірки закупівель» №218 від 28.07.2025, та наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про призначення перевірки закупівель» №216 від 28.07.2025 передбачено проведення перевірок закупівель, проведених ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Під час виходу о 09 годині 30.07.2025 для проведення перевірки закупівель за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_2 , встановлено перешкоджання з боку структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_10 яким є ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 , а саме: недопущення головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та головного державного аудитора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , до приміщення управління та виконання службових обов`язків. Також, перешкоджання відбувалося з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , який був присутній на місці події.

Оскільки перешкоджання припинено не було, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 до проведення перевірки закупівель не допущено, керуючись вимогами пункту 19 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_8 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №631 із змінами, посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено акти про неможливість проведення перевірки закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_11

Внаслідок протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , було здійснено недопущення працівника фінансового контролю до ревізії, а його дії спрямовані на перешкоджання виконанню працівниками органу державного фінансового контролю своїх службових обов`язків. Таким чином, невиконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 законних вимог органу державного фінансового контролю, перешкоджає нормальній законній діяльності органу державного фінансового контролю.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, для з`ясування обставин, які стосуються об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також підтвердження або спростування інформації щодо можливого факту перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, та інших обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів та інформації яка перебуває у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить конфіденційну інформацію, в тому числі персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивація суду

За змістом статті 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України.

Слідча суддя звертає увагу, що правова кваліфікація кримінального правопорушення в межах якого звернувся дізнавач із даним клопотанням визначена, як ч. 1 ст. 351-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 351-1 КК України кримінальна відповідальність настає за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, ІНФОРМАЦІЯ_13 , члена ІНФОРМАЦІЯ_13 , створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації.

Об`єктивна сторона злочину у даному випадку може полягати у трьох варіантах, зокрема: невиконання законних вимог органу державного фінансового контролю (ОДФК), створення штучних перешкод у роботі ОДФК та надання завідомо неправдивої інформації ОДФК.

Слідча суддя вважає за необхідне окреслити, що вважається законними вимогами органу державного фінансового контролю: «Право органу державного фінансового контролю висувати вимоги передбачено нормами Закону «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі Закон), стаття 10 якого надає ОДФК право, зокрема:

пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства;

вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків;

звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів»

Розглядаючи умови, за яких вимоги ОДФК є законними, Верховний Суд у постанові від 29 травня 2020 року у справі №804/668/17 зазначав таке: «Законна вимога» контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім. Вказаному кореспондують також вимоги статті 2 КАС України щодо обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень.

Також Верховний Суд у постанові від 8 травня 2018 року у справі № 826/3350/17 та постанові від 6 серпня 2020 року у справі 826/6254/17 доходив висновку, законна вимога безумовно породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, тобто вона наділена рисами правового акту індивідуальної дії. Відтак, така вимога може бути оскаржена у судовому порядку. При цьому законність письмової вимоги контролюючого органу безумовно передбачає її обґрунтованість, тобто наявність підстав для її скерування адресату.

Отже, законна вимога органу державного фінансового контролю вимога, що видана на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, має письмову форму, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції, містить чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи, є обґрунтованою.

Створення штучних перешкод, як один з варіантів діяння, полягає у перешкоджанні реалізації ОДФК своїх повноважень.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

У своєму клопотання дізнавач просить слідчу суддю надати тимчасовий доступ до усіх наявних документів, за весь період проведення процедури закупівель: ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_15 ), починаючи з планування та оприлюднення інформації про закупівлю і до повного виконання зобов`язань за договором, укладеним за результатами її проведення; правоустановчі документи, накази на призначення головного бухгалтера, виписку з ЄДР та інші обов`язкові документи, які необхідні для виконання договірних зобов`язань; накази про визначення уповноваженої особи, положення про уповноважену особу; договори з додатками, договірні ціни до них, локальні кошториси з розрахунками, іншу документацію, що стосується визначення вартості робіт при укладенні договору по процедурі; акти приймання виконаних будівельних робіт: документи, щодо взаєморозрахунків за виконані роботи, меморіальні ордери, наявність дебіторської або кредиторської заборгованості, тощо. Інші наявні у Департаменті документи, що підтверджують виконання зобов`язань договору укладеного за результатами процедури вищезазначених закупівель;

- усіх наявних документів, за весь період проведення процедури закупівель: ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ), ( ІНФОРМАЦІЯ_17 ), починаючи з планування та оприлюднення інформації про закупівлю і до повного виконання зобов`язань за договором, укладеним за результатами її проведення; правоустановчі документи, накази на призначення головного бухгалтера, виписку з ЄДР та інші обов`язкові документи, які необхідні для виконання договірних зобов`язань; накази про визначення уповноваженої особи, положення про уповноважену особу; договори з додатками, договірні ціни до них, локальні кошториси з розрахунками, іншу документацію, що стосується визначення вартості робіт при укладенні договору по процедурі; акти приймання виконаних будівельних робіт: документи, щодо взаєморозрахунків за виконані роботи, меморіальні ордери, наявність дебіторської або кредиторської заборгованості, тощо. Інші наявні у Департаменті документи, що підтверджують виконання зобов`язань договору укладеного за результатами процедури вищезазначених закупівель;

- додатково надати усю наявну інформацію, будь-які відомості та належним чином завірені копії всіх наявних документів відносно вказаних обставин події.

Між тим, клопотання не містить жодної аргументації, яким чином вказані документи, які стосуються процедури закупівлі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 351-1 КК України.

Які саме дії, чи то невиконання законних вимог органу фінконтролю чи недопущення головного державного фінансового інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , або створення штучних перешкод у його роботі (перешкода, недопущення інспектора) зможуть підтвердити договори, меморіальні ордери локальні коштори, документація, що стосується вартості робіт та інші документи до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст.163 КПК України.

Однак, дізнавачем не зазначено докази та обґрунтування необхідності надання доступу до речей та документів, зазначених у клопотанні, а саме не надано доказів, що зазначенні в клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто містять безпосередні докази вчинення кримінального правопорушення особами структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_10 яким є ІНФОРМАЦІЯ_11 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 та з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 безпосередньо так, як заявлено у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими останній обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення не наведено належного обґрунтування того, що документи, доступ до яких просить дізнавач, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В Л А:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000055, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1