Справа № 601/2433/25
Провадження № 1-кс/601/549/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського віддлу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000304 від 12.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, звернулася старша слідча СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 08 серпня 2025 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - ОСОБА_5 ), перебував на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , де допомагав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 (далі - ОСОБА_6 ) виконувати господарські роботи.

Так, 08 серпня 2025 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 підійшов до транспортного засобу ОСОБА_6 , водійські двері у який були відкритими, та побачив на водійському сидінні у наплічній сумці, яка була відкритою, грошові кошти в сумі 100 доларів США. У цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 08 липня 2025 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що увага ОСОБА_6 була відвернута, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, із наплічної сумки, яка була відкритою та лежала в автомобілі, таємно викрав грошові кошти в сумі 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України станом на 08.07.2025 становить 4 154 (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) гривень.

Далі ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями, потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 154 (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що 09 серпня 2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебував на земельній ділянці по АДРЕСА_1, де допомагав виконувати господарські роботи ОСОБА_6 , та побачив у салоні саморобного трактора на сидінні наплічну сумку, яка була при відкритою. У цей момент в ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій раптово-виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 09 серпня 2025 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що увага ОСОБА_6 була відвернута, оскільки останній обсмикував солому із причіпа саморобного трактора, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, повторно в умовах воєнного стану, із наплічної сумки, яка була відкритою та лежала на сидінні у тракторі, таємно викрав поліетиленовий пакет, у якому були грошові кошти в сумі 4 200 гривень.

Далі ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями, потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, а саме привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , після вчинення ним крадіжки поліетиленового пакета із наплічної сумки ОСОБА_6 , що лежала у салоні саморобного трактора розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , відійшов на значну відстань, оглянув його вміст, та побачив банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Універсальна № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була замотана у папірець, на якому був записаний пін-код до неї.

У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документа ОСОБА_6 , а саме його банківської картки з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 09 серпня 2025 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на АДРЕСА_1, привласнив з корисливих мотивів банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Універсальна № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою можна ідентифікувати ОСОБА_7 як власника, що знаходилася у викраденому ОСОБА_5 напередодні поліетиленовому пакеті.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Крім цього, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , після вчинення ним крадіжки поліетиленового пакета із наплічної сумки ОСОБА_6 , що лежала у салоні саморобного трактора розташованого на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , відійшов на значну відстань, оглянув його вміст, та побачив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 05 жовтня 2016 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей момент в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на привласнення паспорта.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 09 серпня 2025 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на АДРЕСА_1, привласнив паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 05 жовтня 2016 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якими можна ідентифікувати ОСОБА_7 як власника, що знаходився у викраденому ОСОБА_5 напередодні поліетиленовому пакеті.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2025 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи на АДРЕСА_1 та маючи у володінні банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Універсальна № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою можна ідентифікувати ОСОБА_7 як власника, що знаходилася у викраденому ОСОБА_5 напередодні поліетиленовому пакеті замотана у папірець, на якому був записаний пін-код до неї, виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів із банківського рахунку, вчинену повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 13 серпня 2025 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, повторно, діючи із корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, і він не буде помічений сторонніми особами, з корисливою метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, та розуміючи, що в Україні введено воєнний стан, підійшов до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 , де через банкомат о 09 год. 15 хв. здійснив зняття грошових коштів із картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Універсальна № НОМЕР_1 , однією транзакцією в сумі 3000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , викравши таємно грошові кошти в сумі 3000 гривень розпорядився останніми на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

14.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій із переказу коштів «поповнення банківської картки іншого банку», а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідча не з`явила ся, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у її відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшій слідчій СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у розпорядженні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме:

- даних систем відеоспостереження і фотофіксації з банкомату (АТМ), що у АДРЕСА_1 в паперовому та електронному вигляді щодо зняття грошових коштів із використанням картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Універсальна № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 09 год. 00 хв. 13.08.2025 по 20 год. 00 хв. 13.08.2025.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1