overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 344/14839/17

провадження № 51 - 4357 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо нього.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджено до покарання за: ч. 2 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 10 років; ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року вирок суду першої інстанції в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України скасовано, провадження в цій частині закрито.

Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. У решті вирок залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з вказаними судовими рішеннями щодо нього, просив їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, засуджений заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2025 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено, поновлено строк на касаційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2024 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, а його касаційну скаргу на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку засуджений усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 530/716/25

провадження № 51-2427км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

скаржника ОСОБА_6 ,

представника скаржника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження, постановлену у кримінальному провадженні № 0000259.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

22 вересня 2025 року об 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.09.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 27.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

також з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор висловив думку про наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також заявив клопотання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник думку прокурора про можливість призначення судового розгляду та його клопотання підтримали.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що він відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ураховуючи думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про зобов`язання представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог частини другої статті 314-1 КПК України підлягає задоволенню.

Про виклик свідків, витребування документів учасники судового розгляду не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначити у відкритому судовому засіданні о 16:00 25.09.2025, резервною датою визначити 15:00 14.10.2025, в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та предстаника).

Зобов`язати Жмеринський районний відділ з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надати в суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в строк до 14.10.2025.

Контактний телефон обвинуваченого ( НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 953/9992/24
н/п 1-кс/953/5865/25
УХВАЛА
"16" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
21 серпня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 про надання йому та ще 3 слідчим тимчасового доступу до оригіналу речей та документів: медичної документації стосовної ОСОБА_5 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник володільця інформації, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Однак, положеннями п.1 ч.1 ст.164 КПК України, якою регламентовані вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, передбачене зазначення в ухвалі «прізвища, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів», відповідно, КПК України передбачає надання права тимчасового доступу з визначенням слідчим суддею в ухвалі однієї конкретної особи, а не ряду таких осіб.
Зважаючи на викладене, клопотання у вищенаведеній частині задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись з оригіналами речей та документів : магнітно-резонансною томографією ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зробити копії з оригіналів речей та документів: магнітно-резонансної томографії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
????????У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали до 13.10.2025 включно.
В задоволені клопотання в іншій частині, - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 139/485/25
Провадження № 1-кп/139/29/25
У Х В А Л А

(в порядку ст. 336 КПК України)

17 вересня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в селищі Муровані Курилівці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому розгляді оголошено перерву до 29 вересня 2025 року.

За результатами розгляду клопотання прокурора, Мурованокуриловецький районний суд в ухвалі від 17 вересня 2025 року прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 листопада 2025 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Задля необхідності забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану, суд вважає за правильне та доцільне провести судове засідання у цій справі за участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». При цьому суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (з урахуванням змін, внесених відповідними Указами Президента) в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року до 05 листопада 2025 року, а тому, відповідно до положень останнього речення ч. 2 ст. 336 КПК України бажання обвинуваченого щодо його участі в здійсненні дистанційного судового провадження не враховується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні о 10-тій годині 29 вересня 2025 року забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та УВП № 1 (адреса: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Копію ухвали направити для організації її виконання до УВП № 1 та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9498/24 Провадження 1-кп/636/773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001206 від 19.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по виділеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.10.2025 провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

15.09.2025 до суду надійшов лист з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.09.2025 щодо вирішення питання можливості припинення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 як обвинуваченого для вирішення питання щодо продовження розшуку останнього як безвісно відсутнього під час ведення бойових дій. Також до суду надійшли матеріали щодо зарахування ОСОБА_3 до лав ЗСУ та матеріали щодо зникнення безвісти під час виконання бойового завдання.

16.09.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо відновлення провадження по справі з метою вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_3 як безвісно відсутнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити виділене кримінальне провадження № 0001206 від 19.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 26.09.2025.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1