overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/7386/25
Провадження № 1-кп/638/1599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачена.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2025 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4487/25
н/п 1-кс/953/3731/25
"12" травня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
09.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
09.05.2025 протоколом автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

21 травня 2025 року

Справа № 635/3777/25

Провадження № 1-в/635/591/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_3 на 28 травня 2025 року об 11 годині 45 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/303/691/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

після повідомлення особі про підозру

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 від 21 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 21 травня 2025 року о 13:20 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000728 від 21 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 22 червня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 184, 194, 503, 508, 512 КПК України, суд, П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам процесу 21 травня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2278/25
Провадження № 1-в/314/81/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.08.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 111 КК України, який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№101)»,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З матеріалів справи встановлено, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, суд вважає, що участь захисника в даній категорії справи є обов`язковою, у зв`язку з чим, приходить до висновку про необхідність призначення засудженому захисника для здійснення безоплатної правової допомоги.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,

постановив:

Призначити закрите дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15-10 год. 21 травня 2025 року , про що повідомити учасників судового провадження

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15-10 год. 21 травня 2025 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у розгляді клопотання.

Копію цієї ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.05.2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 24.04.2025 за №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26 травня 2025 року 10:45 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 720/697/25
Провадження №1-кс/720/131/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000434 від 29.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 10.09.2024 року по 23:59 год. 08.05.2025 року, у зв`язку із тим, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на посаді електрозварника експлуатаційно-технічного відділення взводу забезпечення роти забезпечення не з?явився вчасно на службу, тобто 11.09.2024 року і проводить службовий час у невстановленому місці на власний розсуд, який не пов?язаний з проходженням військової служби.

Згідно повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 від 14.09.2024 року №727 встановлено, що ОСОБА_3 користується мобільним номером НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Дослідивши письмові докази, прихожу до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.163 ч.6 КПК України суд постановляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21.04.2025 року слідчому вже надався доступ до оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 та строк дії вищевказаної ухвали не закінчився, а тому підстав для повторного задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 152-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_4

Копію для виконання отримав:_____________________

«___»________________2025р.
Справа № 671/940/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 травня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 306 КПК України.

Для повного та всебічного розгляду даної скарги суд вважає за необхідне витребувати з ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2025.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Визначити обов`язковою явку особи, яка подала скаргу.

Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника слідчого відділу ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 07.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/5183/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо не розгляду клопотання про долучення письмових доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо не розгляду клопотання про долучення письмових доказів.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо не розгляду клопотання про долучення письмових доказів, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №411) на 09 год. 20 хв. 21 травня 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000076 від 01.04.2025 за ст. 5 ст.426-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С лідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/2984/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1339/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 травня 2025 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі судових засідань Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу,-

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 травня 2025 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.05.2025 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор звернувся з постановою від 21.05.2025 про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження.

За правилами ч. 2 ст. 26, п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор відмовився від підтримання інкримінованого ОСОБА_4 обвинувачення у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, через недоведеність його вини, а тому суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням цього кримінального провадження у розмірі 3768 грн 24 коп. витрат за проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи, віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 340, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №278/1782/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.

Процесуальні витрати за проведення комплексної судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи у розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн 24 коп., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: