Справа № 211/8056/25
Провадження № 1-кс/211/1412/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000081 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українипро арешт майна, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 28.07.2025 року в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - 7 (сім) трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною всередині, ідентичні трубочці, яку видав ОСОБА_5 після проведення оперативної закупки у спеціальному пакеті №ICR0066129; - банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 - у спеціальному пакеті №ICR0066130. Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2025 року в ході невідкладного обшуку автомобіля за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , купюру номіналом 50 гривень серії АА №2123784, яка є закупною, автомобіль «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_4 , технічний паспорт та комплект ключів від замка запалювання вказаного автомобіля.

Слідчий просив клопотання задовольнити, підозрюваний ОСОБА_4 надав суду клопотання про розгляд за його відсутності, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Клопотання мотивоване тим, що 01.07.2025 до Криворізької східної окружної прокуратури надійшла заява від гр. ОСОБА_6 стосовно особи, анкетні дані якої не розголошуються в інтересах слідства, про те, що остання, будучи особою раніше судимою за злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, займається незаконним збутом наркотичних засобів на території Довгинцівського району міста Кривого Рогу.

Дані матеріали досудового розслідування були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 01.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в ході досудового розслідування 28.07.2025 свідок ОСОБА_5 добровільно видав одну трубочку запаяну з обох боків з кристалічною речовиною всередині, зазначивши при цьому, що вказану трубочку з речовиною він попередньо придбав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що вказана трубочка містить психотропну речовину метамфетамін. Вказану трубочку було вилучено та упаковано до спеціального пакету № CRI 1138523.

28.07.2025 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку особи у останнього було виявлено та вилучено:

- 7 (сім) трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною всередині, ідентичні трубочці, яку видав ОСОБА_5 після проведення оперативної закупки до спеціального пакету №ICR0066129;

- банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_1 - до спеціального пакету №ICR0066130.

Крім того 28.07.2025 з метою недопущення зволікання та втрати доказів, у зв`язку із загрозою знищення речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, проведено невідкладний обшук автомобіля «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого на водійському сидінні виявлено мобільний телефон ОСОБА_4 «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , вилучено до спеціального пакету №ICR0066131, у підлокітнику між водійським та переднім пасажирським сидінням виявлено купюру номіналом 50 гривень серії АА №2123784, яка є закупною, вилучено до спеціального пакету №ICR0066132. Також за результатами невідкладного обшуку було вилучено автомобіль «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_4 , технічний паспорт та комплект ключів від замка запалювання вказаного автомобіля.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 систематично керував автомобілем «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_4 , при цьому при збуті ОСОБА_5 психотропної речовини метамфетамін здійснив це знаходячись у салоні зазначеного авто. Відповідно до технічного паспорту на вказане авто власником зазначено ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомив, що власник йому невідомий.

На підставі постанови слідчого у кримінальному провадженні вилучене у ході проведення обшуку особи, а також в ході невідкладного обшуку автомобіля, майно, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000081 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом. Вилучені під час проведення обшуків вище перелічене майно має значення речових доказів та підтверджують факт скоєння злочину .

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на майно, вилучене 28.07.2025 року в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 7 (сім) трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною всередині, ідентичні трубочці, яку видав ОСОБА_5 після проведення оперативної закупки у спеціальному пакеті №ICR0066129; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 - у спеціальному пакеті № ICR0066130.

Що стосується накладення арешту на майно, вилучене 28.07.2025 року в ході невідкладного обшуку автомобіля за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_4 «Xiaomi Redmi Note 13» IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 , купюру номіналом 50 гривень серії АА №2123784, яка є закупною, автомобіль «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_4 , технічний паспорт та комплект ключів від замка запалювання вказаного автомобіля, слідчий суддя вважає вимогу необгрунтованою, так як належність автомобіля не встановлена, необхідність арешту ТЗ не доведена, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно, якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза можливості його пошкодження, псування, знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000081 від 01.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК Українипро арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.07.2025 року в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 7 (сім) трубочок запаяних з обох боків з кристалічною речовиною всередині, ідентичні трубочці, яку видав ОСОБА_5 після проведення оперативної закупки у спеціальному пакеті №ICR0066129;

- банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 - у спеціальному пакеті №ICR0066130.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1