КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 21-з/4809/17/25
Справа № 405/7529/24 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у письмовому провадженні заяву начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№14)» ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 22.07.2025, -

ВСТАНОВИЛА:

Кропивницьким апеляційним судом переглянуто, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.06.2025 про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримання під вартою на 60 днів до 31.07.2025 включно, без визначення застави.

За наслідками апеляційного перегляду 22.07.2025 постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги задоволені частково, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасовано, постановлено нову ухвалу про часткове задоволення клопотання прокурора про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тримання під вартою, продовжено тримання останніх під вартою, при цьому, судом апеляційної інстанції визначено обвинуваченим заставу.

Наразі до Кропивницького апеляційного суду звернувся начальник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№14)» ОСОБА_7 із заявою про уточнення номеру кримінального провадження, у межах якого обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.07.2025, оскільки в ухвалі допущено технічну помилку при зазначенні номера кримінального провадження як №00000261.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату судового засідання суду апеляційної інстанції належним чином, що у відповідності до положень ст.ст. 379, 405 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви.

Отже, суд апеляційної інстанції розглядає питання про внесення виправлень в ухвалу Кропивницького апеляційного суд від 22.07.2025 за відсутності учасників судового провадження.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заяви про внесення виправлень, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість заяви начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№14)» ОСОБА_4 .

Статтею 379 КПК України регламентовано, ч. 1 та ч. 2 її, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як слідує з мотивувальної частини ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22.07.2025, судом встановлено, що після слів «ВСТАНОВИЛА:» ухвала містить такий абзац тексту: «У провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває судова справа (обвинувальний акт) про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України /ЄУН 405/7529/24, кримінальне провадження №00000261 від 01.04.2022/.».

Крім того, мотивувальна частина ухвали після слів «Щодо підозри та виду запобіжного заходу.» містить такий абзац тексту: «Як вбачається з матеріалів, в провадженні місцевого суду перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 КК України /ЄУН 405/7529/24, кримінальне провадження №00000261 від 01.04.2022/. ».

При цьому номер кримінального провадження у мотивувальній частині ухвали вказаний як №00000261 від 01.04.2022.

Наразі, встановлено, що правильним номером кримінального провадження є №0000061.

Тобто, судом апеляційної інстанції, при виготовленні тексту ухвали від 22.07.2025 допущено технічну помилку, а саме неправильно вказано номер кримінального провадження у межах якого Кропивницьким апеляційним судом постановлено ухвалу від 22.07.2025 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

З огляду на зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що заява є слушною і підлягає задоволенню, а у тексті ухвали від 22.07.2025 слід виправити технічну помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 405, 418, 419, 424 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор (№14)» ОСОБА_4 про внесення виправлень в ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22.07.2025 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22.07.2025 за наслідками апеляційного перегляду, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.06.2025 про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Вважати правильним викладення абзаців у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 22.07.2024 за наслідками апеляційного перегляду, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.06.2025 про продовження стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку тримання під вартою, номера кримінального провадження замість «№00000261» «№0000061».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3