Справа № 361/4404/25
Провадження № 1-р/361/4/25
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

18 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року в справі № 361/4404/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року в справі № 361/4404/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із заяви вбачається, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 19 квітня 2025 року, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника, надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому Броварською окружною прокуратурою Київської області звернення від ОСОБА_5 від 19 квітня 2025 року не розглядались та не реєструвались, оскільки листи, що надійшли на електронну адресу прокуратури не відкривались, про що адресата було повідомлено на його електронну адресу 22 квітня 2025 року.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про вчинення кримінального правопорушення від 19 квітня 2025 року, та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника, надати останньому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копії ухвали направлено до Броварської окружної прокуратури Київської області для виконання. При цьому на розгляд скарги представник Броварської окружної прокуратури Київської області не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З аналізу ч. 1 ст. 380 КПК України вбачається, що роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року в справі № 361/4404/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволенню не підлягає, так як ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз`яснення немає. У своїй заяві заявник ставить ті питання, що не були предметом судового розгляду під час ухвалення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2025 року в справі № 361/4404/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1