Провадження № 1-кс/742/1271/25
Єдиний унікальний № 742/4579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про примусовве відібрання зразків для проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання зразків для проведення експертизи .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

31.08.2025 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 31.08.2025 до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом злому пластикового вікна, під час дії воєнного стану, таємно проникла невідома особа, яка вчинила крадіжку продуктів харчування та грошових коштів, при цьому виконавши всі дії, щодо розпоряджання викраденим майном які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Прилуцького району, с.Сергіївка, громадянин України, українець, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

09.01.2020 Пирятинським районним судом Полтавської області за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. 28.11.2024 на підставі ухвали Ленінського районного суду міста Полтави від 20.11.2024 звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 7 місяців 20 днів.

У подальшому 01.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК було затримано, останній від надання зразків долонь та пальців обох рук, шляхом дактилоскопіювання відмовився, про що складено відповідний акт.

01.09.2025 слідчим у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з прокиненням в інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив повторно злочин проти власності за наступних обставин: 31.08.2025 близько 22 год. 32 хв. ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість,діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, подолавши перешкоду для доступу в приміщення, а саме відсунувши металевий засув на решітці вікна та відкривши вікно, яке було залишене у режимі провітрювання, незаконно проник всередину магазину належного ОСОБА_4 та намагався вчинити крадіжку товарів а саме: пляшки віскі Label 5 ClassicBlackBlendedScotchWhisky» об?ємом 0,5 л, вартість якої, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 319,25 ; пляшки горілки MedoffClassic, 40%,об`ємом 1л., вартість якої, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 218,25 грн; пляшки лікерної настійкиBecherovka 38%, об`ємом 0.5л, вартість якої, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить344,85 грн; пачки сигарет «Rothmansred» 25 цигарок, вартість якої, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 127,42 грн; пачки сигарет «ParliamentAquaBlue», вартість якої, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 150,70 грн; пачки сигарет «Прилуки класичні 10» 25 цигарок, вартість якої, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 127,88 грн; пачки сигарет «Marlborogold», вартість якої, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 145,00 грн; пачки сигарет «LUCKYSRIKEunlimitedred», вартість якої, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 118,62 грн; пачки сигарет «SOBRANIErefineblack», вартість якої, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 150,00 грн; пачки плавленого сиру «дружба» тм. Пирятин, вартість якого, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 24,50 грн; пачки плавленого сиру «Дружба», тм. Молочний шлях, вартість якого, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 15,43 грн.; пачки плавленого сиру «вершковий» тм. Пирятин, вагою 70 гр., вартість якого, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 21,25 грн; пачки молока «Яготинське» 2,6 %, 950 гр., вартість якого, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 64,25 грн.; 228 гр. сиру «Вершковий» твердий (нарізний) тм. Шостка, вартість якого, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 156,00 грн; 992 гр. сиру ковбасного тм. «Сосницький сирзавод», вартість якого, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 240,09 грн., 1402 гр.вагового сиру «косичка» тм. Пирятин, вартість якого, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить462,66 грн; 0,514 гр. печива «рогалик з наповнювачем» тм. «Прилуцький хлібозавод», вартість якого, згідно висновку експерта № 2184 від 01.09.2025, становить 78,13 грн. та грошові кошти у сумі 1077,72 грн., чим намагався спричинити збитки потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 3842,00 грн.

Однак свій злочинний намір він не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у примусовому проведенні дактилоскопічної експертизи, яка має ключове значення для, всебічного, повного та об`єктивного дослідженні обставин вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Прилуцького р-н., с. Сергіївка, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За вимогами ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.245 КПК УКраїни у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 1 статті 241 КПК України передбачено, що дізнавач, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на його тілі, одязі, в якому він перебуває, слідів кримінального правопорушення та їх вилучення або виявлення особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

В рішенні ЄСПЛ «Саундерз проти Сполученого Королівства» від 17 грудня 1996 року зазначено, що до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волосся та іншої тканини та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності.

Суд звертає увагу на те, що за своєю суттю біологічні зразки особи виробляються в процесі її життєдіяльності (наприклад, кров, слина, піт, сперма тощо).

У ході відібрання таких біологічних зразків вони відокремлюються від організму особи, тобто відбираються. Таким чином за своєю суттю біологічний зразок має мати здатність бути відокремленим.

Відбитки пальців рук становлять собою перш за все візерунок, залишений папілярними лініями людського пальця, який візуалізується експертом у ході проведення експертного дослідження шляхом дослідження завитків, зображених на цьому візерунку, для встановлення його належності певній особі.

Відбитки пальців, як і фотографія обличчя, відображення сітківки ока не відокремлюються від організму індивіда, оскільки не є такими за своєю природою. Фактично вони є відображенням певної частини тіла особи.

Постановою від 11 січня 2022 року у справі № 185/2915/18 ККС ВС констатовано, що ст.241 КПК регулює порядок освідування особи, а ст.245 КПК вказує на необхідність дотримання вимог зазначеної статті в ході отримання біологічних зразків, якими відбитки пальців не є.

Схожу правову позицію відображено в постановах ККС ВС від 09 грудня 2020 року у справі №756/12749/18, від 10 серпня 2022 року у справі №203/14/20, від 14 лютого 2024 року у справі №607/9004/22.

З урахуванням наведеного суд керується усталеною практикою ККС і наголошує, що відбитки пальців не належать до кола об`єктів, які можуть бути біологічними зразками, оскільки за своєю суттю такі відбитки є відображенням папілярного узору пальців, вони не відокремлюються від тіла особи на відміну від біологічних зразків, що можуть відбиратися, існувати й досліджуватися окремо від біологічного індивіда, як от кров, слина, піт, сперма тощо.

Надаючи оцінку клопотання слідчого суд констатує, що останнє подане на підставі ст.ст.163, 164, 245 КПК України, з метою отримання біологічних зразків, якими відбитки пальців рук не являються, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того слід зазначити, що норми чинного КПК України надають право дізнавачам, слідчим чи прокурорам отримати відбитки пальців рук в порядку визначеному ст..241 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 160-166, 245, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про примусовве відібрання зразків для проведення експертизи у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_6