Справа № 496/302/25
Провадження № 1-кп/496/399/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000155 від 08.06.2024 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нерубайське Одеського (Біляївського) району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 р. близько 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , визначила предметом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_6 та зберігається у ванній кімнаті вищевказаного приватного будинку, що розташоване на вказаній територій.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, що введений на території України 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», та який продовжено на підставі Указів Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 р. № 757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 06.05.2023 № 254/2023, від 27.07.2023 №451/2023, від 10.11.2023 року №734/2023, від 05.02.2024 року №49/2024, від 14.05.2024 року №271/2024, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, знаходячись в ванній кімнаті приватного будинку № 12-А по вулиці Новонерубайській в селі Нерубайське, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа наступним майном, а саме: феном марки «SENCOR», загальною вартістю 651,20 грн. (шістсот п`ятдесят одна гривня, двадцять копійок), грошовими коштами в сумі 500 доларів США (згідно курсу НБ України, станом на 07.06.2024 загальною вартістю 20076,85 грн.), шкіряним ланцюжком із золотими вставками та золотим хрестиком загальною вартістю 15713,82 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот тринадцять гривень 82 копійки), після чого ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, тим самим отримала фактичну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 36441,87 грн. (тридцять шість тисяч чотириста сорок одна гривня 87 копійок).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та пояснила, що злочин скоєно нею при обставинах зазначених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачена та потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження, суд вважає ОСОБА_4 винною у скоєнні вказаного злочину та її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно характеристики з місця реєстрації, скарг та звернень відносно ОСОБА_4 від мешканців села н надходило, на обліку нарколога не перебуває, має на утриманні двох дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на усю сукупність вказаних вище обставин, з урахуванням особи обвинуваченої, відносно якої за місцем реєстрації, скарг та заяв не надходило, у скоєному розкаялась, вину визнала, а також позицію потерпілої, яка повідомила, що частково їй майно було повернуто, просила не застосовувати покарання у виді позбавлення волі, а також те, що, відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженої, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та з метою виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період іспитового строку, у відповідності із ст. 75 КК України, одночасно поклавши на неї обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, можливим надати обвинуваченій право стати на шлях виправлення, та обов`язки покладені на неї органом пробації в період випробувального терміну, будуть необхідними та достатніми для виправлення, та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення експертиз становлять 3029,12 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов не подавався. Матеріальна шкода становить 36 441,87 грн. Потерпілій матеріальна шкода відшкодована частково та на досудовому слідстві, шляхом повернення фену червоно-чорного кольору під розписку.

Враховуючи особу обвинуваченої, суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно неї запобіжного заходу.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 4 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судових експертиз у сумі 3029,12 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 29.10.2024 року, справа № 496/6998/24, провадження № 1-кс/496/2461/24 - скасувати

Речові докази, а саме: фен червоно-чорного кольору, марки «SENCOR» вважати повернутим ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1