Справа № 615/2126/25
Провадження № 1-кс/615/335/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, вилучене 31 липня 2025 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук HP Slimm book 850 G4 сірого кольору параметри якого: Desktop-TA25HRP, код пристрою D75BAAE9-8DB1-4101-89D3-FE92C7DD44E1 код продукта 00330-50578-40990-ААОЕМ; мобільний телефон VIVO V2036 IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділенням поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, за фактом протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_6 , щодо виправдовування зброї агресії Російської Федерації проти України та глорифікації її учасників.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на загальнодоступних онлайн - медіа (сайтах), а також з використанням особистого акаунту в месенджері «Телеграм» (ID: НОМЕР_3 ) в публічних загальнодоступних каналах та чатах месенджеру здійснює поширення інформаційних матеріалів в порушення законодавства України, розміщує проросійські та антиукраїнські публікації, в тому числі дописи, що містять пропаганду комуністичного тоталітарного режиму, підтримку вторгнення військ зс рф на територію України, глорифікацію військових зс рф.

Так, в ході досудового розслідування працівникам 11 сектору ГВ ЗНД УСБ України в Харківській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою огляду аккаунту в месенджері «Телерам» (ID: ), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення його повних анкетних даних, місце проживання/реєстрації, встановлення складу сім`ї, місцезнаходження вчинення протиправних дій, встановлення свідків вчинення протиправної діяльності.

У ході виконання доручення на адресу ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал від 11 сектору ГВ ЗНД УСБ України в Харківській області де встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_5 користується транспортним засобом ВАЗ 21124, державний номер НОМЕР_4 , який перебуває у власності ОСОБА_7 . Також на виконання доручення проведено огляд телеграм - акаунту « ОСОБА_9 » (телеграм ID), який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку експерта № 6832/6833 від 09.07.2025 в основі об`єктивного змісту текстових повідомлень користувача месенджера «Telegram» з найменуванням аккаунту « ОСОБА_9 » (номером телефону: НОМЕР_5 , id профілю: НОМЕР_3 ), що зафіксовані в протоколі огляду від 02.05.2025 року обговорюються: а) військові аспекти ведення війни: критика стратегії та ходу «СВО»; необхідність захоплення українських міст (зокрема Харкова); критика відступів російських військ з окупованих територій, порівняння українського та російського підходів до ведення війни; б) політичні погляди: критика російського керівництва за «м`яку» політику, обговорення «зради» у вищих ешелонах російської влади; підтримка більш агресивних дій проти України; критика можливих мирних переговорів; в) ідеологічні питання: обговорення концепції «русского мира»; питання російської ідентичності та ідеології; ставлення до українців як до «братьев/сестер» або чужих ворогів; г) пропагандистські наративи: використання зневажливих термінів на адресу українців, представлення конфлікту як протистояння росії та США/НАТО; заперечення української державності.

Встановлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.

З огляду на те, що у наданих на дослідження текстових повідомленнях (коментарях), що розміщені в Telegram-каналах за посиланнями https://t.me/bschatik, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: «Александр Яковлев», ID користувача: (текстові повідомлення яких зафіксовані у наданому на дослідження протоколі огляду від 02.05.2025 року), міститься інформація публічного характеру, який передбачає розповсюдження, встановлено, що смисловий потенціал інформаційного матеріалу, наданого на дослідження, спрямований на формування в осіб, які могли з ним ознайомитись, позитивної соціальної установки (ставлення) щодо виправдовування, підтримки, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, підтримки, заперечення тимчасової окупації частини території України.

31 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

31 липня 2025 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: ноутбук HP Slimm book 850 G4 сірого кольору параметри якого: Desktop-TA25HRP, код пристрою D75BAAE9-8DB1-4101-89D3-FE92C7DD44E1 код продукта 00330-50578-40990-ААОЕМ; мобільний телефон VIVO V2036 IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , які були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вказане майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Передав до суду телефонограму, у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, щодо вирішення питання про арешт майна покладається на розсуд суду.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Передав до суду телефонограму, у якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечує щодо накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, за фактом протиправної діяльності громадянина України ОСОБА_6 , щодо виправдовування зброї агресії Російської Федерації проти України та глорифікації її учасників.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 31 липня 2025 року по справі № 615/2126/25, провадження № 1-кс/615/330/25, надано дозвіл на обшук житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та де фактично мешкає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, смартфонів, комп`ютерної техніки, цифрових носіїв інформації, відомостей, чорнових записів, які можуть бути використані як доказ факту причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.

Із змісту ухвали вбачається, що Згідно протоколу огляду від 02 травня 2025 року, об?єктом огляду є телеграм-акаунт « ОСОБА_9 » (телеграм ID ). Додаток «Telegram» за своїми технічними характеристиками та наявністю функцій при реєстрації нового акаунту закріплює за ним унікальний ідентифікатор (ID користувача ), що складається із цифр та є незмінним, незважаючи на можливості зміни імені користувача чи назви акаунту.

На вищезазначений службовий комп?ютер завантажено додаток із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який із загальнодоступним месенджером на базі месенджеру «Telegram» із зміненим функціоналом. Після авторизації у зазначеному додатку «iME Messenger & Crypto Wallet» у рядку пошуку введено ім?я користувача « ОСОБА_9 » (телеграм ID ), у випадаючому нижче списку з?являється акаунт із назвою « ОСОБА_9 ». При натисканні на вказаний акаунт відкривається вікно із інформацією про акаунт, у якому міститься назва акаунту - « ОСОБА_9 »

У подальшому, через раніше встановлений на службовому комп?ютері додаток «Telegram», із використанням загальнодоступного телеграм-боту за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 , у строку повідомлень введено «ID» користувача «» та натиснуто надіслати. Далі обрано напрям пошуку: Telegram, після чого у відповідь отримано від вищевказаного боту повідомлення із інформацією наступного змісту: ID: телефон(ы): 81

За допомогою клавіш «PrtSc» та поєднання клавіш Ctrl+C CtrI+V зроблені скріншоти з месенджеру «Telegram» та додатку «iME Messenger & Crypto Wallet», які вставлені до тексту протоколу. Також скріншоти піддавались обробці шляхом функції «обітнути». Встановлено, що вказаним мобільним терміналом користується громадянин України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець Харківської області м. Люботин, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ).

В ході огляду було встановлено, що з вказаного телеграм-акаунту в проросійських групах поширювались коментарі наведені у даному протоколі.

Відповідно до висновку експертів № 6832/6833 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0000138 від 01.05.2025, в основі об`єктивного змісту текстових повідомлень користувача месенджера «Telegram» з найменуванням аккаунту « ОСОБА_9 » (номером телефону: НОМЕР_5 , id профілю: НОМЕР_3 ), що зафіксовані в протоколі огляду від 02.05.2025 року обговорюються: а) військові аспекти ведення війни: критика стратегії та ходу «СВО»; необхідність захоплення українських міст (зокрема Харкова); критика відступів російських військ з окупованих територій, порівняння українського та російського підходів до ведення війни; б) політичні погляди: критика російського керівництва за «м`яку» політику, обговорення «зради» у вищих ешелонах російської влади; підтримка більш агресивних дій проти України; критика можливих мирних переговорів; в) ідеологічні питання: обговорення концепції «русского мира»; питання російської ідентичності та ідеології; ставлення до українців як до «братьев/сестер» або чужих ворогів; г) пропагандистські наративи: використання зневажливих термінів на адресу українців, представлення конфлікту як протистояння росії та США/НАТО; заперечення української державності.

Встановлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.

З огляду на те, що у наданих на дослідження текстових повідомленнях (коментарях), що розміщені в Telegram-каналах за посиланнями https://t.me/bschatik, «Балаклейский вестник» за посиланням: «Александр Яковлев», ID користувача: (текстові повідомлення яких зафіксовані у наданому на дослідження протоколі огляду від 02.05.2025 року), міститься інформація публічного характеру, який передбачає розповсюдження, встановлено, що смисловий потенціал інформаційного матеріалу, наданого на дослідження, спрямований на формування в осіб, які могли з ним ознайомитись, позитивної соціальної установки (ставлення) щодо виправдовування, підтримки, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, підтримки, заперечення тимчасової окупації частини території України.

31 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме виправдання, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Відповідно до протоколу обшуку від 31 липня 2025 року, 31 липня 2025 року проведено обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук HP Slimm book 850 G4 сірого кольору параметри якого: Desktop-TA25HRP, код пристрою D75BAAE9-8DB1-4101-89D3-FE92C7DD44E1 код продукта 00330-50578-40990-ААОЕМ; мобільний телефон VIVO V2036 IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 31 липня 2025 року вилучені у ході обшуку 31 липня 2025 року речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд зокрема повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу обшуку від 31 липня 2025 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 131-132, 170-174, 309-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 01.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, вилучене 31 липня 2025 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук HP Slimm book 850 G4 сірого кольору параметри якого: Desktop-TA25HRP, код пристрою D75BAAE9-8DB1-4101-89D3-FE92C7DD44E1 код продукта 00330-50578-40990-ААОЕМ; мобільний телефон VIVO V2036 IMEI НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.

Визначити місцем зберігання зазначеного арештованого майна за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1