УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 рокуСправа № 495/6083/25
Номер провадження 1-кс/495/1650/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання Т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 рокуТ.в.о. слідчий СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено,що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 30.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності надійшло повідомлення, про те, що особа ОСОБА_4 вживає активних заходів по налагодженню схеми переправлення через державний кордон України чоловіків призовного віку в межах ділянки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, за грошову винагороду.

В ході досудового розслідування 10.08.2025 в період часу з 15 годин 08 хвилин до 15 годин 46 хвилин проведено обшук транспортного засобу марки «KIA» модель «CARNIVAL» сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання майна, яке було здобуте та використане в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів, мобільних телефонів.

В ході обшуку виявлено та вилучено:

- грошові купюри на загальну суму 1500 гривень номіналом по 500 гривень № ЗН 6026757, ЕА 6662583, АП 8879626, які поміщені до полімерного сейф-пакету №CRI 1197873;

- мобільний телефон марки «Huawei», модель «MED -LX9N», який поміщено до полімерного сейф-пакету №CRI 1197872;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9A», який поміщено до полімерного сейф-пакету №CRI 119787;

- транспортний засіб марки «KIA» модель «CARNIVAL» сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено на тимчасове зберігання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Сержанта Данила Марюхна,21.

11.08.2025 постановою слідчого вилучені предмети долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є некрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції».

Аналізуючи вищенаведене та з урахуванням того, що арешт вказаного у клопотанні автомобілю марки «KIA» модель «CARNIVAL» сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власника (користувача), що є неприпустимим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відчуження вказаного автомобілю, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні №0001040.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт та долучити до матеріалів кримінального провадження№0001040 від 30.07.2025 в якості речових доказів наступні вилучені речі:

- грошові купюри на загальну суму 1500 гривень номіналом по 500 гривень № ЗН 6026757, ЕА 6662583, АП 8879626, які поміщені до полімерного сейф-пакету №CRI 1197873;

- мобільний телефон марки «Huawei», модель «MED -LX9N», який поміщено до полімерного сейф-пакету №CRI 1197872;

- мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 9A», який поміщено до полімерного сейф-пакету №CRI 119787, які вилучені 10.08.2025 в період часу з 15 годин 08 хвилин до 15 годин 46 хвилин в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «KIA» модель «CARNIVAL» сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відчуження автомобілю марки «KIA» модель «CARNIVAL» сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено на тимчасове зберігання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Сержанта Данила Марюхна,21.

Автомобіль марки «KIA» модель «CARNIVAL» сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (власника майна) надати за необхідністю слідчим Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (або іншим відповідальним особам) доступ для огляду та проведення необхідних слідчих дій автомобіль марки марки «KIA» модель «CARNIVAL» сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6