Провадження № 1-кс/592/5073/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001498 від 30.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимої.

Слідчий вимоги мотивує тим, що 29.05.2025 приблизно о 14-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до вказаного будинку, звідки викрала жіночі кросівки моделі «Fashion» чорного кольору із вставками білого та блакитного кольорів, які матеріальної цінності не представляють, сережки, виготовлені із золота 585 проби, масою 2 г, каблучку, виготовлену із золота 585 проби, масою 2 г, вартістю 18 932 грн 14 коп.. Не зупиняючись на скоєному, 28.07.2025 приблизно о 13.30 ОСОБА_4 поблизу під`їзду №1 за адресою: м. Суми, вул. Заливна, б.27 вкрала велосипед торгівельної марки «Veloz» моделі «Energy 9.3», вартістю 8200 грн., належний ОСОБА_7 ..

23.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення (крадіжки) майна, належного ОСОБА_8

28.07.2025 о 14-33 год. ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України затримано за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення (крадіжки) велосипеду, належного ОСОБА_7 ..

29.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом таємного викрадення (крадіжки) велосипеду, належного ОСОБА_7 ..

29.07.2025 постановою прокурора матеріали кримінального провадження № 0001498 від 30.05.2025 та № 0001995 від 28.07.2025 об`єднано в одне провадження.

Підозрювана вчинила умисний тяжкий корисливий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Слідчий вважає, що підозрювана знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілих свідків з метою зміни їх показів, вчинити нові кримінальні правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Окрім того, просив врахувати, що відносно підозрюваної скеровано до суду три обвинувальні акти, зокрема і за вчинення аналогічних злочинів.

Підозрювана вину не визнала та просила не застосовувати найсуворіший запобіжний захід. Щодо вчиненого пояснила, що вона не крала зазначені речі, а лише узяла.

Захисник підтримав позицію підозрюваної. Також вважав, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваної. Просив обмежитися домашнім арештом.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол огляду місцевості, у ході якого ОСОБА_4 добровільно видала сережки, каблучку та кросівки; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 ; висновок судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/9477-ТВ від 19.06.2025; протокол огляду відеозапису з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду відеозаписів з фасаду будинку АДРЕСА_3 ; протокол огляду відеозаписів з фасаду будинку АДРЕСА_3 за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення для впізнання речей за участі потерпілого ОСОБА_7 ; протокол затримання ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України, в ході якого в останньої вилучено велосипед, викрадений у ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваної надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Підозрювана офіційно не працює, не має стабільних джерел доходів, сім`ю, постіного місця проживання, що в подальшому може спонукати останню до вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень. Крім того, відносно підозрюваної скеровано до суду три обвинувальні акти, зокрема і за вчинення аналогічних злочинів.

Наведені відомості про особу підозрюваної, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказує на те, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо підозрювана залишиться на свободі.

Так вбачається, що кримінальне правопорушення вчинялося таємно, тобто в умовах які ускладнюють виявлення винної особи. Це вказує на те, що підозрювана зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності або іншим чином перешкоджати провадженню, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Відтак тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам. Ураховуючи зазначене більш м`які запобіжні заходи такого не забезпечать.

Враховуючи викладене, слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Строк тримання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто 28.07.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання просили застосовувати заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб. З урахуванням особи підозрюваної, яка не має постійних джерел доходів, обставин вчиненого, суд вважає, що розмір застави слід визначити у розмірі ближчому до мінімального для особи підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, тобто двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 21.08.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят).

У разі внесення застави визначити ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду, слідчого чи прокурора; не відлучатися із м. Суми без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1