Справа №718/1349/25
Провадження №1-кп/718/63/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, оскільки дія застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу завершується 30.06.2025 року, а встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали, та продовжують існувати. З посиланням на відповідні правові норми, обґрунтовуючи обвинувачення та наявність ризиків у кримінальному провадженні, просить задовольнити клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 , просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до обвинуваченої більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки обвинувачена має бажання відшкодувати завдані збитки потерпілому, однак їй для цього треба працювати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , вказавши, що вона зловживає алкоголем, не працює та просив задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Так 02.05.2025 року ОСОБА_3 , затриманій в порядку ст.208 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.05.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор строком до 30.06.2025 року з можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 гривень.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінчення двохмісячного строку з дня його застосування, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 30.06.2025 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , судовий розгляд справи триває, то суд, діючи відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, вирішує питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою продовження запобіжного заходу обвинуваченій є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так подане прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідає вимогам, визначеним ст. 199 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом із тим, згідно пункту четвертого частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Так, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про вагомість наявних доказів причетності обвинуваченої ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, враховуючи при цьому, що санкція вказаної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Крім того, заявлені прокурором та встановлені в ході судового засідання ризики, визначені ст. 177 КПК України, переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та не перестали існувати.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого останній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому остання може переховуватись від суду, незаконного вплинути на свідків та потерпілого.

Крім того, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують подальше тримання обвинуваченої під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Судом не встановлено, що зменшились ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судове провадження не завершене та триває, а тому, з урахуванням вимог передбачених ст.178 КПК України, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою, а отже є підстави для продовження строку такого запобіжного заходу на шістдесят діб.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, відповідно до вимог ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_3 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона буде перебувати, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 331, 350, 372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 26.08.2025 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу застава».

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

прибувати до прокурора із встановленою ним періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконання та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернівці, Соборна Площа,6.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1