Номер провадження: 11-кп/813/211/25
Справа № 501/1955/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_20 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_20 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_19 , захисника обвинуваченого ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_23 , прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_24 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21.02.2022 у кримінальних провадженнях №0000062, 0000562, 0000080, 0000030, 0001030 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, мешкає за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396 КК України;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296, ст. 386, ч. 2 ст. 27 та ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_10 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_12 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України,

встановив:

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_15 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України, визнано невинуватим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, і виправдано.

Визнано ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 185 КК, невинуватим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, і виправдано.

Визнано ОСОБА_10 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, невинуватим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, і виправдано.

Визнано ОСОБА_13 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, невинуватим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, і виправдано.

Визнано ОСОБА_17 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ст. 386, ч. 1 ст. 121 КК України, визнати невинуватим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, і виправдано.

Визнано ОСОБА_25 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, невинуватим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, і виправдано.

Визнано ОСОБА_25 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавленні волі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_25 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнано ОСОБА_9 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України і призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 371 КК України у виді 1 року обмеження волі,

-за ч. 2 ст. 365 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки,

-за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням його на підставі ст. 54 КК України, спеціального звання майор поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено обвинуваченому ОСОБА_9 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням його, на підставі ст. 54 КК України, спеціального звання - майор поліції.

Визнано ОСОБА_12 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України і призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 371 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 365 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням його на підставі ст. 54 КК України спеціального звання - молодший лейтенант поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_12 від призначеного покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено обвинуваченому ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням його, на підставі ст. 54 КК України, спеціального звання - молодший лейтенант поліції.

Визнано ОСОБА_11 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України і призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 371 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 365 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням його на підставі ст. 54 КК України спеціального звання капітан поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_11 від призначеного покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено обвинуваченому ОСОБА_11 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням його, на підставі ст.54 КК України, спеціального звання - капітан поліції.

Визнано ОСОБА_14 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 371 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 365 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з позбавленням його на підставі ст.54 КК України спеціального звання лейтенант поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_14 від призначеного покарання за вчинення кожним з них кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено обвинуваченому ОСОБА_14 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням його, на підставі ст.54 КК України, спеціального звання лейтенант поліції.

Визнано ОСОБА_16 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 371 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 365 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 127 КК України у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням його на підставі ст. 54 КК України спеціального звання майор поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_16 від призначеного покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено обвинуваченому ОСОБА_16 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 роки, з позбавленням його, на підставі ст. 54 КК України, спеціального звання майор поліції.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_25 обчислювати з 21 лютого 2022 року, з дня ухвалення даного вироку суду, зарахувавши йому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме перебування його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за період з 04 серпня 2017 року до 21 березня 2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 18 травня 2017 року №2046-VIII).

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання в частині покарання, зарахувавши йому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме перебування його під вартою під час досудового розслідування за період з 20 вересня 2016 року (т. 35, а.с. 82-89, т.7, а.с. 115-120) по 15 лютого 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII).

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання в частині покарання, зарахувавши йому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме перебування його під вартою під час досудового розслідування за період з 23 березня 2016 року (т. 27, а.с. 27-28) по 10 червня 2016 року (т. 27, а.с. 79-86), включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII).

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання в частині покарання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_14 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання в частині покарання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_16 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання в частині покарання.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів, процесуальних витрат та цивільних позовів.

Не погоджуючись із вироком першої інстанції обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_20 , захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_20 , захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_19 , захисник обвинуваченого ОСОБА_22 адвокат ОСОБА_23 , прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_24 подали апеляційні скарги.

Під час судового засідання, призначеного на 12 годину 00 хвилин 14.07.2025 року, в приміщенні Одеського апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_26 не дотримувався порядку в судовому засіданні і беззаперечно не підкорявся відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні, на зауваження не реагував.

Головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого ОСОБА_17 про можливість його видалення з зали судового засідання, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 330 КПК України, якщо він продовжуватиме порушувати порядок у судовому засіданні, що зафіксовано в журналі судового засідання.

Однак обвинувачений ОСОБА_17 на зауваження апеляційного суду не відреагував, продовжував порушувати порядок в судовому засіданні. Зазначені обставини у повному обсязі зафіксовані на аудіо- та відеофайлах проведеного судового засідання та є невід`ємною частиною судового провадження.

Згідно даних, які містяться на аудіо- та відеофайлах судового засідання, а також в журналі фіксації судового засідання, обвинувачений ОСОБА_17 неодноразово попереджався головуючим по справі про недопустимість дій, спрямованих на порушення порядку в залі судових засідань.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Статтею 321 КПК України визначено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання, або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з залу судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні «Ананьєв проти Російської Федерації» («Ananyev v. Russia» від 30.07.2009 р.), присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Враховуючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_17 в залі судового засідання, порушення ним порядку, не реагування на зауваження головуючого судді, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, які висловили думку про необхідність видалення обвинуваченого ОСОБА_17 із зали судового засідання, апеляційний суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_17 з зали судового засідання до закінчення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 330, 372, 395 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_17 із зали судового засідання Одеського апеляційного суду до закінчення судового розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_20 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_20 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_19 , захисника обвинуваченого ОСОБА_22 адвоката ОСОБА_23 , прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_24 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 21.02.2022 у кримінальних провадженнях №0000062, 0000562, 0000080, 0000030, 0001030.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4