overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/1958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 26.06.2025 року о 10:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 373/324/24
Провадження № 1-кс/373/235/25
УХВАЛА

про виправлення описки

25 червня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні № 0000024 від 06.02.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2025 зобов`язано виконуючого обов`язки дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.06.2025, вхідний № Г-9924, після чого невідкладно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заяви.

В означеній ухвалі слідчого судді від 25.06.2025 у резолютивній частині допущена описка, оскільки неправильно вказано № Г-9924 заяви ОСОБА_3 від 12.06.2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників кримінального провадження та за ініціативою слідчого судді вирішити питання про виправлення описки.

З урахуванням характеру опискок в ухвалі слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.06.2025 слід виправити описку, що була допущеною у резолютивній частині судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2025 року в справі № 373/324/25 (№ провадження 1-кс/373/235/25).

В другому абзаці резолютивної частини ухвалі слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2025 року в справі № 373/324/25 (№ провадження 1-кс/373/235/25) замість «Зобов`язати виконуючого обов`язки дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.06.2025, вхідний № Г-9924, після чого невідкладно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заяви» внести виправлення на «Зобов`язати виконуючого обов`язки дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.06.2025, вхідний № Г-9224, після чого невідкладно повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду заяви».

В іншій частині ухвалу слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2025 року у справі № 373/324/25 (№ провадження 1-кс/373/235/25), - залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_5
Справа № 712/8478/25
Провадження № 1-кс/712/3191/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Радивилів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000201 від 09 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 17 год. 00 хв. 25 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 серпня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику, а також направити для відома та виконання керівнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001083 від 27.01.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

23 червня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області відДніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001083 від 27.01.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2, 3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001083 від 27.01.2025, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6295/23
провадження № 1-кп/753/1338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000659 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця села Новоніколаєвка Красноярського краю РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, знятого з місця реєстрації АДРЕСА_1 з 26.11.2011, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0000659 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду криміманального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 14.08.2024 о 10:45, в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві

Копію ухвали направити до Подільської окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3609/25
Провадження № 1-кп/577/379/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" червня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001323 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001323 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись: ст. 284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001323 від 28.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 год. 00 хв. 03 липня 2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. № 10, про що повідомити прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

У судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
25.06.2025 Справа № 756/8552/25
Справа № 756/8552/25
№ 1-кс/756/1617/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2025 року за № 0000403

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, у якому слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналу медичної документації на імя ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та документів, що стосуються надання платних медичних послуг, які надавались на підставі укладеного договору про надання платних медичних послуг, за умовами якого медичний центр взяв на себе зобов`язанням кваліфіковано, своєчасно, якісно, у повному обсязі надати ОСОБА_5 , замовлені медичні послуги, відповідно до умов чинного законодавства та договору, для проведення комісійної судово-медичної експертизи дослідження медичної документації в оригіналах.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Слідча ОСОБА_3 підтримала позицію прокурора.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення зазначеного клопотання без розгляду, слідча суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 185, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2025 року за № 0000403 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 29.05.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 371 та ч. 7 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 29.05.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козирщина Дніпропетровської області, громадянина України, остання відома адреса проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 та ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 371 та ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.06.2025 о 08:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/927/25
Провадження № 1-кс/730/88/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"25" червня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки й зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, непрацюючої, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0000398 від 22.05.2025р. за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

2.Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 25 серпня 2025 року.

3.Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України під час дії особистого зобов`язання на підозрювану ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі території Борзнянської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання з АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

4.Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання нею вищевказаних зобов`язань до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

6.Ухвала є остаточною, підлягає негайному виконанню після її проголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

7.Повний текст ухвали оголосити 25 червня 2025 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1