Єдиний унікальний номер 725/6511/25
Номер провадження 1-кс/725/1179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 розглянув заяву судді Чернівецького районного суду м.Чернівців ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького районного суду міста Чернівців від 31.07.2025 року, судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 для вирішення по суті розподілено заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Дана заява мотивована тим , що суддя ОСОБА_2 , як слідчий суддя обирала запобіжний захід у виді особистого зобов"язання ОСОБА_3 .. На підтвердження надана копію відповідної ухвали.

ОСОБА_2 посилалася на положення ч.1 ст. 76 КПК України щодо недопущення повторної її участі у розгляді даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.9 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК)- під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Крім того , Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наведений у ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу) у визначених законом випадках.

Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення і покликаний гарантувати захист від впливу на суд різних зовнішніх факторів.

В цей же час, реалізація принципу верховенства права, визначеного ст.8КПК України є неможливою без забезпеченої можливості доступу особи до незалежного, неупередженого суду, провадження в якому відповідає вимогам справедливого судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2 навела доводи , які унеможливлюють її повторну участь у розгляді даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального права, викладені доводи заяви судді ОСОБА_2 , які мають підґрунтя , слід дійти висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Згідно положень ч.2 . ст. 82 КПК України- у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80- 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити .

В порядку, визначеному ч. 3 ст.35 та ч.2 ст. 82 КПК України обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002113 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- передати до канцелярії Чернівецького районного суду міста Чернівців для подальшого авторозподілу без урахування судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1