печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Ямпіль, Білогірського району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2117-IX від 03.03.2022),

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ц невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2020 року, у ОСОБА_8 , яка є директором ТОВ «ЕКСПЕРТ 112», (теперішня назва ТОВ «ГУАРД ТІМ ПЛЮС»), виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення корисливих кримінальних правопорушень, а також підроблення використання підроблених офіційних документів, з метою заволодіння бюджетними коштами шляхом участі у публічних закупівлях за допомогою афілійованих суб`єктів господарської діяльності, укладення відповідних договорів, та подальшого фактичного виконання робіт та послуг із завищеними обсягами робіт та вартістю товару.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 , діючи на виконання розробленого злочинного плану, з метою вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих, направлених на заволодіння бюджетними коштами, почала здійснювати заходи щодо залучення до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на виконання єдиного вказаного плану, відомого всім учасникам, розподіливши ролі між ними, об`єднали єдиною злочинною метою, окремо переконала та спрямувала кожного взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі корисливих.

В різний період часу починаючи з квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_8 , з метою досягнення поставленої мети, залучила інших осіб, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення тих чи інших кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

До кола таких осіб останньою залучені: колишній директор ТОВ «НВП» СИСТЕМИ ЗАХИСТУ» (), та фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інженер з технічного нагляду ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; колишній начальник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; колишній начальник управління адміністративного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інші невстановлені на даний час особи, які надали свою добровільну, в тому числі мовчазну згоду на формальну участь в організованій групі.

Отримавши від вказаних осіб згоду на участь у складі організованої групи, ОСОБА_8 , з метою підготовки до вчинення тих чи інших кримінальних правопорушень, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробляла загальні плани, які на етапі створення групи та стадії підготовки до вчинення кожного окремого кримінального правопорушення довела ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, відповідно до відведених їм ролей.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_8 залучила раніше створене ТОВ «ЕКСПЕРТ112» (), де остання являлась директором.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_8 , залучено раніше створені ТОВ «НВП» СИСТЕМИ ЗАХИСТУ» () у якому директором являлась ОСОБА_9 , та ФОП ОСОБА_13 (код НОМЕР_1 ) якими ОСОБА_8 фактично керувала для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_8 , залучено раніше створені ТОВ «ПХП» (), та ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_2 ) якими ОСОБА_8 фактично керувала ля досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_8 , залучено раніше створені ТОВ «ТРИ.КА» (), та ФОП ОСОБА_15 (код НОМЕР_3 ), якими ОСОБА_8 фактично керувала для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.02.2021, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_8 , на невстановлену особу оформлено ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» (), де останнього призначено директором. В подальшому, за невстановлених обставин, невстановлена особа передав ОСОБА_8 печатки, оригінали реєстраційних, установчих документів та доступ до банківських рахунків підприємства.

Таким чином, не пізніше 17.02.2021, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 розпочала здійснювати фактичне (тіньове) керування діяльністю ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2021, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_16 призначено директором ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (). В подальшому, за невстановлених обставин, ОСОБА_16 передав ОСОБА_8 печатки, оригінали реєстраційних, установчих документів та доступ до банківських рахунків підприємства.

Таким чином, не пізніше 29.03.2021, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 розпочала здійснювати фактичне (тіньове) керування діяльністю ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_8 , на ОСОБА_5 оформлено ФОП ОСОБА_17 (код НОМЕР_4 ). В подальшому, за невстановлених обставин, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 печатки, оригінали реєстраційних, установчих документів та доступ до банківських рахунків ФОП.

Таким чином, не пізніше листопада 2021 року, точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 розпочала здійснювати фактичне (тіньове) керування діяльністю ФОП ОСОБА_17 для досягнення мети злочинного плану.

Крім цього, у різний період часу, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , за невстановлених обставин, залучила інших підконтрольних суб`єктів господарської діяльності для здійснення переміщення коштів, отриманих злочинним шляхом.

Так, у різний період часу, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням учасники організованої групи, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи у складі організованої групи, прийняли рішення про вчинення заволодіння бюджетними коштами, виділені державним установам з Державного бюджету України, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до документів неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних робіт, тощо.

Встановлено, що 07.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі «Розробка проектно-кошторисної документації з проведенням її експертизи щодо об`єкту: Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-04-07-005293-a) із очікуваною вартістю 80 000,00 гривень, про що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин дізналася ОСОБА_8 .

З метою реалізації злочинного умислу, забезпечення формальної участі у закупівлі, створення видимості конкуренції, а також з метою визнання переможцем підконтрольної компанії, ОСОБА_8 задіяла підконтрольні ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД», та ФОП ОСОБА_18 .

На виконання злочинного плану, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , володіючи інформацією про публікацію публічної закупівлі, опублікували цінові пропозиції від імені ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» та ФОП ОСОБА_14 , які фактично контролює ОСОБА_8 .

Так, 11.05.2021, відповідно до протоколу № 63 засідання тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі.

31.05.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник), та ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» (Виконавець) укладено договір № 60 про закупівлю робіт від 31.05.2021, предметом якого є роботи з розробки проектно-кошторисної документації з проведенням її експертизи щодо об`єкту: Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б (ДК 021:2015:71320000-7-«Послуги з інженерного проектування»).

На виконання злочинного умислу та завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_8 , вказаний договір підписано ОСОБА_9 від імені директора ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД».

Вказаний договір від імені замовника, на виконання злочинного умислу та завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно підписано начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_11 , яка діяла як керівник окремої ланки організованої групи.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , розробили проектно-кошторисну документацію щодо об`єкту: Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б, в яку внесли завідомо недостовірні відомості щодо обсягу та вартості робіт.

Після чого, 30.06.2021 ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказану проектно-кошторисну документацію іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_11 , яка в подальшому надала вказівку щодо перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД».

Надалі, 30.06.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ІНВЕСТ-КОНСАЛТІНГ ЛТД» перераховано бюджетні кошти в сумі 58 990,00 гривень.

В подальшому, 14.07.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-14-005548-a) із очікуваною вартістю 2 566 600,00 гривень, про що за невстановлених органом досудового розслідування обставин дізналася ОСОБА_8 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 задіяла підконтрольне ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», де директором значився ОСОБА_16 .

На виконання злочинного плану, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , володіючи інформацією про публікацію тендерної закупівлі, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_5 , опублікували цінову пропозицію від імені ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», яку фактично контролює ОСОБА_8 .

Так, 03.08.2021, відповідно до протоколу № 107 засідання тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі.

Так, 16.08.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник), та ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (Підрядник) укладено договір про закупівлю робіт № 93 від 16.08.2021, предметом якого є Капітальний ремонт адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б (ДК 021:2015:454500006 Iншi завершальнi будiвельнi роботи»).

Вказаний договір від імені замовника підписано в. о. обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_19 , яка діяла за вказівкою ОСОБА_11 , котра не повідомила останній про свої злочинні наміри.

В свою чергу, на виконання злочинного умислу та завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_8 , вказаний договір підписано іншим невстановленим досудовим розслідуванням учасником організованої групи від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 .

Крім цього, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 , за невстановлених обставин, залучила до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , який на виконання злочинного плану, повинен контролювати хід виконання робіт на об`єкті визначеному договором, мати безпосередні контакти від імені підрядника в якості тіньового представника із замовником, а також здійснювати закупівлю товарів (матеріалів) за найнижчими цінами, які суттєво відрізнялись від цін, вказаних у локальному кошторисі визначеного договором.

Крім цього, з метою приховування своєї злочинної мети направленої на заволодіння бюджетними коштами, на об`єкті передбаченому договором № 93 від 16.08.2021, за вказівкою ОСОБА_8 , дійсно розпочався капітальний ремонт.

Надалі, 29.10.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці,

ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме - акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29 жовтня 2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в).

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29 жовтня 2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому невстановленому досудовим розслідуванням учаснику організованої групи.

В свою чергу, даний невстановлений досудовим розслідуванням учасник організованої групи, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 29.10.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_8 , достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, поставив підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 , який ОСОБА_8 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 2 291 884,45 грн.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29.10.2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_11 .

В свою чергу, 29.10.2021, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_8 , діючи як керівник окремої ланки організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 93 від 16.08.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_11 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 2 291 884,45 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № б/н від 29.10.2021 року (78_1_2-1_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 307 058, 23 грн без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інший невстановлений досудовим розслідуванням учасник організованої групи, перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 307 058,23 грн без ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_8 повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Так, 06.10.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оприлюднено інформацію про проведення процедури закупівлі «Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50» (ідентифікатор закупівлі UA-2021-10-06-002951-c) із очікуваною вартістю 39 751 300,00 грн., про що за невстановлених органом досудового розслідування обставин, дізналася ОСОБА_8 .

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 задіяла підконтрольне ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ».

На виконання злочинного плану, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , володіючи інформацією про публікацію тендерної закупівлі, використовуючи ІР-адресу НОМЕР_5 , опублікували цінову пропозицію від імені ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», яку фактично контролює ОСОБА_8 .

Так, 27.10.2021, відповідно до протоколу № 152 засідання тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» визнано переможцем відкритих торгів по закупівлі.

11.11.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник) та ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (Підрядник) укладено договір № 120 від 11.11.2021, предметом якого є Об`єкт ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50» (ДК 021:2015:45450000-6 - «Інші завершальні будівельні роботи»).

Вказаний договір від імені замовника, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно підписано начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_11 , яка діяла як керівник окремої ланки організованої групи.

В свою чергу, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за вказівкою ОСОБА_8 , вказаний договір підписано ОСОБА_9 від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 .

В подальшому, з метою видимого дотримання вимог законодавства, а також вимог договору № 120 від 11.11.2021 укладеного між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник) та ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» (Підрядник), в якому зазначено, що замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за будівництвом у порядку визначеному законодавством, начальником Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_11 надано вказівку оприлюднити на Інтернет порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» інформацію про проведення процедури закупівлі «Здійснення технічного нагляду по об`єкту: Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50».

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 задіяла підконтрольне ТОВ «ПХП».

На виконання злочинного плану, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , подали цінову пропозицію від імені ТОВ «ПХП», яку фактично контролює ОСОБА_8 .

Так, 19.11.2021 між Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Замовник) та ТОВ «ПХП» (Виконавець) укладено договір № 124 про закупівлю робіт за державні кошти, предметом якого є роботи з технічного нагляду за об`єктом: «Капітальний ремонт четвертого, п`ятого, шостого поверхів адміністративної будівлі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, розташованої за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 50» (ДК 021:2015:71520000-9-«Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт»).

Вказаний договір від імені замовника, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно підписано начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_11 , яка діяла як керівник окремої ланки організованої групи.

В свою чергу, з метою реалізації злочинного умислу та виконання завдань організованої групи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вказаний договір підписано ОСОБА_8 від імені директора ТОВ «ПХП».

Надалі, за вказівкою ОСОБА_8 до виконання технічного нагляду за капітальним ремонтом залучено ОСОБА_10 , у якості інженера з технічного нагляду на об`єкті капітального ремонту, якому відповідно до покладених організованою групою завдань, необхідно проводити умовний технічний нагляд на об`єкті, без фактичного його виконання.

Крім цього, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 , за невстановлених обставин, залучила до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , який на виконання відомого всім злочинного задуму, повинен контролювати хід виконання робіт на об`єкті визначеному договором, мати безпосередні контакти від імені підрядника в якості тіньового представника із замовником, а також здійснювати закупівлю товарів (матеріалів) за найнижчими цінами, які суттєво відрізнялись від цін, вказаних у локальному кошторисі визначеного договором.

Крім цього, з метою приховування своєї злочинної мети направленої на заволодіння бюджетними коштами на об`єкті передбаченому договором № 120 від 11.11.2021, за вказівкою ОСОБА_8 , дійсно розпочалися роботи з капітального ремонту.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15 грудня 2021 року (244_1_2-1_ПД_КБ2в), в якому в графі «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_16 », за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 , який ОСОБА_8 завірила печаткою ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 949 189,25 гривень.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, за відома всіх інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 (244_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_10 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_8 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021 поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_8 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного підприємства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 (244_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_11 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 949 189, 25 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15 грудня 2021 року (244_1_2-1_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 413 895,17 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 413 895,17 грн. без ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_8 , в ході виконання договору № 120 від 11.11.2021, повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме - акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 року (245_1_2-2_ПД_КБ2в), в якому в графі: «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_16 », де за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 , який ОСОБА_8 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 891 970, 54 грн.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (245_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_10 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_8 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_8 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного товариства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (245_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_11 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 891 970, 54 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (245_1_2-2_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 309 408,45 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 309 408,45 грн. без ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_8 , в ході виконання договору № 120 від 11.11.2021, повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в), в якому в графі: «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_16 », за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 , який ОСОБА_8 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 555 528, 22 грн.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома всіх інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_10 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_8 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_8 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного товариства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_11 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 555 528,22 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 15.12.2021 (244_1_2-2_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 321 383,39 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 321 383,39 грн. ПДВ.

Крім того, у ОСОБА_8 , в ході виконання договору № 120 від 11.11.2021, повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами з відома і згоди усіх інших учасників організованої групи.

Надалі, 15.12.2021 з метою виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи в складі організованої групи, у невстановленому місці, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , з відома інших учасників організованої групи, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що ціна будівельних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, є фактично завищеною, у невстановлений розслідуванням спосіб, склали та видали завідомо неправдивий офіційний документ від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 , а також внесли в нього завідомо неправдиві відомості, а саме:

- акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15 грудня 2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в), в якому в графі: «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_16 », за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виконано підпис від імені директора ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» ОСОБА_16 , який ОСОБА_8 завірила печаткою вказаного товариства, тим самим надавши вказаному документу статус офіційного, до якого умисно включено завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, на загальну вартість виконаних будівельних робіт в сумі 712 426,40 гривень.

Надалі, ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, як керівник та організатор організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, за невстановлених обставин, передала вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_10 .

В свою чергу, ОСОБА_10 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на нього функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого за заволодіння бюджетними коштами, під керівництвом ОСОБА_8 , з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставив особистий підпис в якості інженера з технічного нагляду.

В свою чергу, ОСОБА_8 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила підпис від імені директора ТОВ «ПХП», та завірила печаткою вказаного товариства.

В подальшому, діючи відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_5 , за невстановлених обставин, передали вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в) іншому учаснику організованої групи - ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_11 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці, 15.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи покладені на неї функції, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на заволодіння бюджетними коштами, діючи як керівник окремої ланки організованої групи, з відома інших учасників організованої групи, достовірно знаючи про складення та видачу завідомо неправдивого офіційного документу, а також, що до вказаного акту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості виконаних робіт, які передбачені договором № 120 від 11.11.2021, поставила особистий підпис в графі Замовник, який завірений печаткою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Надалі, за вказівкою ОСОБА_11 , Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на рахунок ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ» перераховано грошові кошти в сумі 712 426,40 грн.

Таким чином, внаслідок незаконних дій учасників організованої групи, зокрема необґрунтовано завищеної вартості робіт (матеріалів) визначених актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.12.2021 року (247_1_2-1_ПД_КБ2в), державному бюджету завдано матеріального збитку у великих розмірах, зокрема на суму 395 517, 44 грн. без ПДВ.

Відтак, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи у складі організованої групи, заволоділи бюджетними коштами, зокрема на суму 395 517,44 грн. без ПДВ.

27.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2117-IX від 03.03.2022).

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України вручені підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику 30.06.2025.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечили щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики недоведені, підозра не обґрунтована, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

27.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2117-IX від 03.03.2022).

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , зокрема:

- відомості, отримані за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. ст. 260, 263, 264, 265 КПК України, якими підтверджується причетність до протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- висновки експертів за результатами судових будівельно-технічних експертиз, якими встановлено завищення в актах обсягів та вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту за адресами: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б, та м. Київ, пр. Перемоги, 50, на суму 307 058,23 грн. без ПДВ, на суми 413 895, 17 грн. без ПДВ, 309 408, 45 грн. без ПДВ, 321 383,39 грн. без ПДВ, 395 517,44 грн. без ПДВ, 557 972, 93 грн. без ПДВ, 133 453,66 грн. без ПДВ та 327 831,67 грн. без ПДВ;

- висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, яким встановлено завищену вартість матеріалів (обладнання) визначених у акті щодо капітального ремонту за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 8-Б, на суму 224 480,81 грн. без ПДВ;

- висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи, яким встановлено завищену вартість матеріалів (обладнання) придбаного на підставі договору № 653/2020 від 21.05.2020, на суму 853 187,69 грн. без ПДВ;

- висновок експерта за результатами судової економічної експертизи, яким встановлено втрату активів Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в межах договору № 653/2020 від 21.05.2020 з ФОП ОСОБА_14 , на суму 853 187,69 грн. без ПДВ;

- протоколи експертів за результатами судових почеркознавчих експертиз за почерками і підписами ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 ;

- протокол допиту у якості свідка ОСОБА_24 , яким підтверджується, що до протиправних дій, пов`язаних з публічними закупівлями, причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; оформлення номінально на ім`я ОСОБА_24 фірми ТОВ «ТРИ.КА» та ФОП ОСОБА_15 , а також інших фірм: ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», ТОВ «ПХП», ТОВ «БАГР.УКР» та інших фірм, на інших осіб, які працювали на ОСОБА_8 , та те, що даними фірмами керувала остання;

- протоколи допиту ОСОБА_25 , яким підтверджується, що до протиправних дій, пов`язаних з публічними закупівлями, причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; оформлення номінально на ім`я ОСОБА_25 фірми ТОВ «БАГР.УКР», а також інших фірм: ТОВ «ОХОРОННА ФІРМА ВОЛЬФ», ТОВ «ТРИ.КА», ТОВ «ПХП» та інших фірм, на інших осіб, які працювали на ОСОБА_8 , та те, що даними фірмами керувала остання;

- протоколи допиту ОСОБА_26 , яким підтверджується, що до протиправних дій, пов`язаних з будівельними роботами на об`єктах ГУ ПФУ в м. Києві, причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- протоколи допиту ОСОБА_19 , якими підтверджується, що до протиправних дій, пов`язаних з будівельними роботами на об`єктах ГУ ПФУ в м. Києві, причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- протокол допиту ОСОБА_23 , яким підтверджується, що до протиправних дій, пов`язаних з будівельними роботами на об`єктах ГУ ПФУ в м. Києві, причетні ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ,

- інші матеріали кримінального провадження в своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 2117-IX від 03.03.2022).

При цьому, докази на вказаній стадії кримінального процесу на їх допустимість відповідно до ст. 89 КПК України слідчим суддею не оцінюються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя вважає їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, вищенаведені обставини підтверджуються поясненнями прокурора наданими під час розгляду цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, встановивши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя перевіряючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходить із наступного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Вказуючи на наявність ризиків прокурор посилається на можливість вчинення ОСОБА_5 дій щодо переховування від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які слідчий суддя вважає частково доведеними в силу наступного.

Перевіряючи доводи прокурора щодо наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинених інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також з огляду на характер і ступінь суспільної небезпечності самого злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає вказані ризики реальними та такими, що існують на момент розгляду клопотання.

Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

При цьому, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному чи обвинуваченому у разі визнання його вини не може бути підставою для застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У рішеннях ЕСПЛ «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, «Мамедова проти Росії» від 01 червня 2006 року, а також правових позицій, викладених у п. 80 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, та у рішенні у справі «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 р., визначено принцип призначення альтернативного запобіжного заходу, згідно з яким «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою».

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу» (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).

Крім того, дане твердження кореспондується з рішенням Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп/2003, згідно з яким тяжкість злочину законом не визначається як обов`язкова підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту.

Також, на переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За вказаних обставин, проаналізувавши всі докази, надані сторонами, та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі і те, що вона раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, перебуває у офіційному шлюбі, має на утриманні малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації і проживання, працевлаштований, враховуючи майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у межах 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) грн.

З урахуванням зазначених відомостей у сукупності слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім застави, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини в професійному середовищі, яке сформувало обставини для такої діяльності, з метою забезпечення ефективності даного заходу, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

Потрібно не допускати встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Крім того, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Необхідність визначення розміру застави обґрунтовується тим, що діюче кримінальне процесуальне законодавство не встановлює обов`язку розкривати джерело походження коштів для сплати застави.

Водночас відповідно до вимог ст. 178 КПК України судом крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, поряд з іншими обставинами, оцінюється майновий стан підозрюваного.

Визначена сума застави, не є непомірною для підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою та буде достатнім стримуючим засобом і зможе убезпечити перешкоджанню зі сторони підозрюваного під час проведення досудового розслідування.

При цьому, у разі внесення застави, з урахуванням встановлених ризиків існує необхідність контролю дій та поведінки підозрюваного, у зав`язку з чим обґрунтованим є покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 363 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/р UA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000152 від 27.09.2022.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.08.2025 року.

У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1