Провадження № 1-кп/537/280/2025
Справа № 537/4769/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 14.05.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку 2020 року народження, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 Кримінального кодексу України (надалі за текстом - КК України)

після закінчення судового розгляду ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. Перебуваючи на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу планових перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з невстановлених досудовим розслідуванням мотиву та метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, та відповідно і можливість її копіювання, вчинив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, всупереч:

- вимогам посадової інструкції головного державного ревізора - інспектора відділу планових перевірок платників основних та інших галузей економіки та у сферах матеріального виробництва, торгівлі і послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області;

- п. 7.2 розд. 7 Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних, комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216, в частині використання інформації наявної в ІКС «Податковий блок», ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності» в цілях, не передбачених його посадовою інструкцією;

- пп. 1 п. 5 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52 (зі змінами), в частині використання службової інформації для власних потреб;

- ст. 42 розд. VI «Правила етичної поведінки» Закону України «Про запобігання корупції» в частині недотримання закону та допущення зловживань при виконанні своїх службових повноважень;

- п. п. 1, 2, 7, 8, 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» в частині недотримання рішень державних органів, наказів (розпоряджень) та допущення зловживань при виконанні своїх службових повноважень.

2. Згідно з інформацією управління інформаційних технологій ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_4 29.02.2024 надано доступ до ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», ідентифікатор користувача в системі - ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікатор користувача в мережі - d22-ОСОБА_4, інвентарний номер ПЕОМ № 101460338, ІР-адреса НОМЕР_1 , ім`я комп`ютера 1631-101460338, id користувача - НОМЕР_2 та робоча адреса користувача: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 76, каб. 401.

3. 08.03.2024 у період з 13 год. 53 хв. до 17 год. 29 хв. під час здійснення санкціонованої у встановленому порядку негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залученим до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою його акаунту в месенджері «Telegram» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , здійснено замовлення у невстановленої на теперішній час досудовим розслідуванням особи за допомогою її акаунту в месенджері «Telegram» з назвою « ОСОБА_7 » та нік-неймом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на придбання інформації щодо фінансово-господарських операцій юридичних осіб ТОВ «Адвантісс» (), ТОВ «Дівойс» () та ТОВ «Комп`ютерні інформаційні технології» ().

В подальшому, 11.03.2024 о 19 год. 04 хв. під час листування у зазначеному месенджері отримано номер підконтрольної невстановленій особі банківської карти НОМЕР_4 , відкритої у АТ «Сенс Банк» для здійснення оплати за вказану інформацію в обумовленій нею сумі 3 600 грн, яку 12.03.2024 о 17 год. 05 хв. перераховано ОСОБА_6 .

Тим часом, 11.03.2024 у період з 08 год. 34 хв. до 08 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці у приміщені Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, 76, каб. 401, використовуючи комп`ютер: інвентарний номер ПЕОМ № 101460338, ІР-адреса НОМЕР_1 , ім`я комп`ютера 1631-101460338, ідентифікатор користувача в системі - ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікатор користувача в мережі - d22-ОСОБА_4, ID користувача - 269СССЕЕ0СЕЕ0С0Е03ААЕ0530А, здійснив несанкціоноване копіювання інформації з ІТС ДПС України, зокрема з ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», а саме вибір даних та друк реєстру по платникам ТОВ «Адвантісс» (), ТОВ «Дівойс» () та ТОВ «Комп`ютерні інформаційні технології» (), як продавцю та покупцю у розрізі «Реєстр податкових накладних. Товар», які зберіг у файли з назвами «ПЗ_36815880.xlsx» (розмір файлу 12 кБ), «ПЗ_35508814.xlsx» (розмір файлу 36 кБ), «ПЗ_44323944.xlsx» (розмір файлу 11 кБ), «ПК_35508814.xlsx» (розмір файлу 37 кБ), «ПК_36815880.xlsx» (розмір файлу 12 кБ) та «ПК_44323944.xlsx» (розмір файлу 18 кБ).

Після цього, 11.03.2024 о 19 год. 04 хв. під час здійснення санкціонованої у встановленому порядку негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вищезазначеною невстановленою на теперішній час досудовим розслідуванням особою за допомогою її акаунту в месенджері «Telegram» з назвою « ОСОБА_7 » та нік-неймом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) вищезазначену несанкціоновано скопійовану ОСОБА_4 інформацію з ІТС ДПС України, зокрема з ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності», по платникам ТОВ «Адвантісс» (), ТОВ «Дівойс» () та ТОВ «Комп`ютерні інформаційні технології» (), як продавцю та покупцю у розрізі «Реєстр податкових накладних. Товар», яка збережена у файли з назвами «ПЗ_36815880.xlsx» (розмір файлу 12 кБ), «ПЗ_35508814.xlsx» (розмір файлу 36 кБ), «ПЗ_44323944.xlsx» (розмір файлу 11 кБ), «ПК_35508814.xlsx» (розмір файлу 37 кБ), «ПК_36815880.xlsx» (розмір файлу 12 кБ) та «ПК_44323944.xlsx» (розмір файлу 18 кБ), збуто ОСОБА_6 за допомогою його акаунту в месенджері «Telegram» з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5», який зареєстровано на номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

4. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 362 КК України як несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчиненого особою, яка має право доступу до такої інформації.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

5. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що більше подібного не вчинить та просив суд призначити йому мінімальне покарання.

ІІІ. Оцінка суду.

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним (див. п. 1 - 3).

8. Враховуючи показання обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд визнає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 362 КК України як несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчиненого особою, яка має право доступу до такої інформації.

9. Вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

10. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із принципів законності, справедливості, гуманності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги те, що санкція ч. 2 ст. 362 КК України не передбачає альтернативних видів покарання, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

- класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із ст. 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до нетяжкого злочину;

- особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

- наявність постійного місця проживання та відсутність офіційного працевлаштування;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують таке;

- те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

13. Зважаючи на зазначене вище суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 362 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади в Державній податковій службі України та її територіальних підрозділах, а також займатися діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації в автоматизованих системах на строк 1 (один) рік.

14. Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також мету покарання, яка у відповідності до приписів ч. 2 ст. 50 КК України полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених та запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

В цій конкретній ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка хоча й полягала у необхідності призначення більш суворого покарання, зокрема більшого строку як основного так і додаткового покарання, однак зводилась до можливості застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

15. В даній справі суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням можливо виключно по відношенню до покарань у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років. За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування саме основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням, в той час як додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в Державній податковій службі України та її територіальних підрозділах, а також займатися діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації в автоматизованих системах має реально виконуватись самостійно.

16. У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

17. Підстав для обрання більш м`якого або тяжкого покарання суд не вбачає.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

18. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

19. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

20. Процесуальні витрати по справі відсутні.

21. Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає необхідності його обрання на стадії ухвалення вироку.

З цих підстав, керуючись ст. 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади в Державній податковій службі України та її територіальних підрозділах, а також займатися діяльністю, пов`язаною з обробкою інформації в автоматизованих системах на строк 1 (один) рік.

2. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

3. Відповідно до вимог ст. 76 Кримінального кодексу України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 15.09.2025.

5. Речові докази:

5.1. Флеш носій чорного кольору; мобільний телефон Galaxy A24 s/n: НОМЕР_5 imei: НОМЕР_6 , які зберігаються у пакуванні: пакет полімерний, ID 001586, номер книги обліку речових доказів: 449, порядковий номер: 395; моноблок DELL модель W20B № X4HHNA00, який зберігається у пакуванні: пакет полімерний, ID 628529, номер книги обліку речових доказів: 449, порядковий номер: 397; підставка з-під моноблоку DELL модель W20B № X4HHNA00, який зберігається у пакуванні: пакет полімерний, ID 404142, номер книги обліку речових доказів: 449, порядковий номер: 398, після набрання вироком законної сили - повернути законним власникам;

5.2. USB флеш носій «Kingston» DATA TRAVELER 512MB № KF102005; дванадцять аркушів формату А4 з рукописними записами; блокнот в обкладинці зеленого кольору з маркуванням «2020 Axiom of QUALITY», виробник «BAUNNEN», який містить рукописні записи, які зберігаються у пакуванні: пакет полімерний, ID 261618, номер книги обліку речових доказів: 449, порядковий номер: 396 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1