Справа № 504/1905/25
Номер провадження 1-кп/504/627/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Панком Юн», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше березня 2025 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 через мобільний застосунок «Telegram» у мережі «Інтернет» придбав контактну короткоклинкову холодну зброю колючої дії (ніж). В подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння контактної короткоклинкової холодної зброї колючої дії (ножа) без передбаченого законом дозволу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 помістив контакту короткоклинкову холодну зброю колючої дії (ніж) до бардачку свого автомобіля «ВАЗ» модель 21014, реєстраційний знак НОМЕР_1 , та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу.

16.03.2025 о 10 годині 55 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, що розташована на блок-посту «Центроліт» на автодорозі «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 21 км + 700 м Одеського району Одеської області, співробітниками поліції у ОСОБА_4 була вилучена вказана контактна короткоклинкова холодна зброя колючої дії, що являється ножем довільного зразка, виготовлений промисловим способом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Між підозрюваним ОСОБА_4 , який представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 , та прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 09.05.2024 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та зобов`язується беззастережно визнавати свою вину у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості; сприяти виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним носінням, придбанням, зберіганням, передачею чи збутом вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; при виявленні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень повідомляти правоохоронні органи; виконувати в повному обсязі узгоджене сторонами покладені на нього судом обов`язки та призначене судом покарання.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 , заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає та достатнім обрати ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 263 КК України, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи, витрати на яку становлять 1591,80 грн. знайшли своє підтвердження та відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню за рахунок обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралися.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, із застосуванням ст. 96-1 КК України.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст.124, 370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 09.05.2025 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази по справі, а саме:

-ніж, що належить до категорії контактної коротко клинкової холодної зброї колючої дії, що опечатаний у полімерний сейф-пакет № 6147203, який зберігається у камері речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області конфіскувати звернувши на користь Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3, витрати на яку становлять 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1