Справа № 521/9039/25
Номер провадження:1-кс/521/2111/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2025 року м. Одеса
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити. Крім того просив визнати дії дізнавача ОСОБА_3 неправомірними, оскільки 09.06.2025 року здійснити фотокопії матеріалів досудового розслідування йому надав інший дізнавач.
Дослідивши зміст скарги та надані матеріали досудового розслідування, вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків виходячи з наступного.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні регламентовано положеннями ст.ст. 303-307 КПК України та забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження визначених ст. 303 КПК України рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора у кримінальному провадженні слідчому судді.
Щодо вимоги скарги, яка полягає у зобов`язанні дізнавача надати можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає зазначити, що, здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні, а саме при оскарженні не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Крім того, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий (дізнавач) або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі № 405/680/22, провадження N 51-1544км2).
Тобто, слідчий суддя не вправі у запропонований скаржником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування прийняти рішення про його ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з вимогами КПК України. Слідчий суддя не є стороною обвинувачення та відповідно не може давати вказівки або зобов`язати орган досудового розслідування вчинити ті чи інші слідчі (інші процесуальні) дії, навіть якщо їх вчинення є доцільним. При вирішенні питання про необхідність виконання слідчих дій слідчий (дізнавач) та прокурор є цілком самостійним.
Щодо доводів скаржника про недотримання дізнавачем вимог, передбачених ст. 220 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Статтею 220 КПК України зокрема визначено, що клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 29.05.2025 року за вх. № П-5931 канцелярією Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було зареєстровано клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами провадження.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 30.05.2025 року дізнавачем СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову згідно якої, клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами провадження задоволено та призначено час ознайомлення на 09.06.2025 року о 10:00 годин.
Також слід наголосити на тому, що положення КПК України не містить формалізованих вимог стосовно підтвердження факту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, оскільки важливим є саме факт надання учасниками провадження доступу до матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, слідчим суддею, при дослідженні наданих матеріалів досудового розслідування, встановлено, що доводи скаржника про недотримання дізнавачем вимог ст. 220 КПК України є безпідставними та повністю спростовуються матеріалами досудового розслідування.
Щодо вимоги скаржника визнати дії дізнавача ОСОБА_3 неправомірним, слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_4 на те, що визнання неправомірними дії чи бездіяльності органу досудового розслідування не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України. Такі вимоги є безпідставними, оскільки вони виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1