Справа № 127/1444/19
Провадження №11-кп/801/506/2025
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого Рупака А.А.

суддів Ковальської І.А., Медвецького С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Валерія Івановича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2025 року про виправлення описки,

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2025 року за власною ініціативою суду виправлено описку в ухвалі цього ж суду від 05 березня 2025 року про залишення без розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Валерія Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 27 ч. 3 115 ч. 2 п. 11, 263 ч. 1 КК України.

Ухвалено у абзаці першому резолютивної частини ухвали замість невірно зазначеного прізвища, імені та по-батькові адвоката « ОСОБА_2 » вказати вірне прізвище, ім`я та по-батькові адвоката « ОСОБА_3 ».

Мотивуючи прийняте рішення, місцевий суд зазначив, що у резолютивній частині ухвали судом невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові захисника засудженого, заява якого залишена без розгляду та така описка може бути виправлена у порядку ст. 379 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка В.І. ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду про виправлення описки у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали про залишення без розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яка підлягає скасуванню, тому і ухвалу про виправлення описки необхідно скасувати.

Позиції учасників судового провадження.

Учасники проввдження будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду не з`явились, заяв про поважність причин неприбуття до суду не подавали. Такі обставини відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджають проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого не підлягає задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У свою чергу під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Як убачається з ухвали від 18.03.2025 місцевий суд виправив описку у резолютивній частині ухвали від 05.03.2025, допущену у написанні прізвища, імені та по-батькові захисника, заява якого залишена без розгляду.

При цьому кримінальний процесуальний закон не пов`язує скасування такої ухвали (про виправлення описки) з фактом подальшого скасування апеляційним судом рішення, у якому допущена описка.

За таких обставин апеляційна скарг захисника не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Валерія Івановича залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2025 року про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 05 березня 2025 року про залишення без розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката Вдовиченка Валерія Івановича про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 27 ч. 3 115 ч. 2 п. 11, 263 ч. 1 КК України залишити без змін.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: