Справа № 526/857/25
Провадження № 1-кп/526/292/2025
В И Р О К

іменем України

16 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000040 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

11.03.2025 близько 17 год 00 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався у с. Розбишівка Миргородського району Полтавської області по вулиці Козацька на транспортному засобі трактором «МТЗ-80» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та був зупинений начальником сектору реагування патрульної поліції ВнП №1 Миргородського РВп ОСОБА_5 , який звернувся на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію України» до ОСОБА_4 , з вимогою пред`явити документи, на право керування транспортними засобами, у свою чергу ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій, на вимогу працівника поліції пред`явив та надав для перевірки завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 від 19.08.2018, яке згідно висновку технічної експертизи документів №СЕ-19/117-25/5670-ДД від 13.03.2025 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, достовірно знаючи, що він є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, фактичні обставини справи не заперечував.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до вимог ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно .

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопрушення, всі дані про особу обвинуваченого, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у вигляді штрафу.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2387 грн. 70 коп.

Речові докази: посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 від 19.12.2018 року, видане ГУ Держпродспоживслужбою в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1