Справа № 591/9152/25
Провадження № 1-кп/591/578/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000102 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 з січня 2024 року по квітень 2025 року перешкоджав законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом розміщення за допомогою свого мобільного телефону в месенджері інформацію про здійснення представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізаційних заходів.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 06 серпня 2025 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень зі спеціальною конфіскацією мобільного телефона.

Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ст. 69, ч. 1 ст. 114-1 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердивши скоєння ним діяння за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 114-1 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями в особливий період перешкоджав законній діяльності ЗС України та інших військових формувань.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, одружений, має дитину на утриманні.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує позитивні дані про особу обвинуваченого, його вік, відсутність судимостей, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено, а питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України мобільний телефон підлягає спеціальній конфіскації.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ст.ст. 69, 96-1, 96-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, , укладену 06 серпня 2025 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон «Самсунг» з сім карткою НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 зі скасуванням накладеного на нього арешту.

Мобільний телефон «Huawei PSmart 2021» примусово безоплатно вилучити у власність держави.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1