УХВАЛА

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 674/1275/22

провадження № 51-3131 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 2 липня 2025 року,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано п. 4 ч. 2 цієї статті.

Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, адже суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами норм права, під час здійснення перегляду не ревізує висновків суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, при вирішенні справи виходить із установлених судами попередніх інстанцій фактів і наділений повноваженнями скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Зазначеного не було враховано при зверненні до Верховного Суду.

За змістом поданої скарги, у ній її автор, заперечуючи обґрунтованість засудження за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, просить скасувати оспорювані рішення і закрити кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК.

Однак, заявляючи таку вимогу засуджений не наводить доводів, які би свідчили про допущення місцевим судом таких порушень норм права, котрі в розумінні ст. 412 КПК із урахуванням статей 84-87, 91, 94 цього Кодексу та встановлених фактів, є істотними і зумовлюють обов`язкове скасування вироку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК. Замість цього автор скарги наводить свою версію подій та по суті ставить під сумнів повноту розгляду й установлені судом фактичні обставини кримінального провадження, що не належить до предмета перевірки за касаційною процедурою відповідно до статей 433, 438 вказаного Кодексу.

Попри те, що вирок переглядався судом апеляційної інстанції скаржник не зазначає в аспекті статей 370, 404, 405, 412 КПК аргументів на підтвердження незаконності ухвали. У поданій скарзі також не відображено, яких конкретних доводів сторони захисту не розглянув апеляційний суд і не дав на них відповідей.

Таким чином у касаційній скарзі не викладено обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і закриття кримінального провадження.

Недодержання при зверненні ст. 427 КПК перешкоджає відкриттю касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам указаної норми процесуального права колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 2 липня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3