Справа № 345/620/25
Провадження № 11-кп/4808/247/25
Категорія ч. 1 ст. 389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Калуського міськрайонного суду від 06.03.2025 щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 (обвинувачений), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківська обл., зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, неодруженого, працюючого комерційним директором ФОП « ОСОБА_7 » АДРЕСА_2 , особа із інвалідністю 3 групи, раніше судимий 10.11.2021 Долинським районним судом за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; 14.12.2023 ухвалою Рівненського районного суду замінено не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці і 10 днів, на виправні роботи із відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на 2 роки, громадянин України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України (КК)

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України, покладено на ОСОБА_6 відповідні обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2023, та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 7 місяців, з покладенням на підставі ст.59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання речових доказів.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

14.12.2023 ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці і 10 днів, на виправні роботи із відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на 2 роки.

30 січня 2024 року засудженого ОСОБА_6 для відбуття покарання не пов`язаного з позбавленням волі - у виді виправних робіт строком на 2 роки із відрахуванням 20% заробітку в дохід держави та додаткового покарання позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, працівниками Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області взято на облік та під розпис ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Проте, 05.02.2025 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ігноруючи рішення суду яке призначене вироком Долинського районного суду від 10.11.2021 в частині додаткового покарання, відповідно до якого він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки, маючи реальну можливість його виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, керував автомобілем марки MAZDA CX5, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухався вулицями м. Калуша Калуської ТГ Івано-Франківської області, де приблизно в 17 годин 40 хвилин, по вул. Хіміків був зупинений працівниками Калуського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, у зв`язку з чим ухилився від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, тобто займатися певною діяльністю.

3. Доводи апеляційної скарги прокурора.

3.1. Не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вважає оскаржений вирок таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та обвинуваченого внаслідок м`якості.

3.2. При призначенні покарання ОСОБА_6 суд на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднав невідбуте покарання, призначене ухвалою Рівненського районного суду від 14.12.2023, та призначив ОСОБА_6 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 7 місяців, однак судом не враховано те, що вироком Долинського районного суду від 10.11.2021 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; 14.12.2023 ухвалою Рівненського районного сулу замінено не відбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки З місяці і 10 днів, на виправні роботи із відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на 2 роки.

3.3. При призначені покарання суд не врахував ту обставину, що обвинувачений не відбув додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом призначене за вироком Долинського районного суду від 10.11.2021, та як наслідок не приєднав додаткове покарання за сукупністю вироків.

3.4. Клопоче під час розгляду апеляційної скарги про дослідження даних, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_10 та вимогу ДІЗ ГУНП в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведені обставини просить оскаржений вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 389 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуті покарання, призначені вироком Долинського районного суду від 10.11.2021, ухвалою Рівненського районного суду від 14.12.2023, та призначи ти ОСОБА_6 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 7 місяців з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік і 6 місяців та покладенням на підставі сі. 59-1 КПК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В решті вирок залишити без змін.

4. Доводи зміненої апеляційної скарги прокурора.

4.1. Вважає оскаржений вирок таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

4.2. Суд не врахував, що ОСОБА_6 вироком Долинського районного суду області від 10.11.2021 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі та позбавлення права керувати транспортними засобами, хоча ухвалою Рівненського районного суду від 14.12.2023 невідбуту частину основного покарання замінено на виправні роботи, додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом продовжувало діяти до 14.12.2026. Суд першої інстанції, порушуючи ст.ст. 55, 71 КК України, не приєднав невідбуту частину додаткового покарання

4.3. Суд використав співвідношення, за яким одному дню пробаційного нагляду відповідає півтора дні виправних робіт (11 місяців виправних робіт / 1,5 дні = 7,3 місяці пробаційного нагляду), проте, згідно зі ст. 72 КК України, одному дню пробаційного нагляду відповідають три дні виправних робіт.

4.4. Застосування більш сприятливого для обвинуваченого співвідношення означало б приєднання лише 3,7 місяці пробаційного нагляду (11 місяців виправних робіт / 3 дні = 3,7 місяці пробаційного нагляду).

4.5. Суд не врахував підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та те, що обвинувачений не відбув додаткове покарання, таким чином, покарання є несправедливо м`яким.

4.6. Під час розгляду апеляційної скарги просить дослідити дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_10 , та вимогу ДІЗ ГУНП в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржений вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 1 ст. 389 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуті покарання, призначені вироком Долинського районного суду від 10.11.2021, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2023, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (рік) 3 (три) місяці, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік і 6 місяців та покладенням на підставі ст.59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В решті вирок залишити без змін.

5. Провадження в апеляційному суді.

5.1. Прокурор в судовому засіданні доводи зміненої апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

5.2. Обвинувачений просив не позбавлятити його права керувати транспортними засобами.

6. Мотиви апеляційного суду.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг і не досліджує питання вини та кваліфікації.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Цим вимогам рішення суду не відповідає в частині покарання.

За змістом ч. 3 ст. 55 КК при призначенні позбавлення права займатися певною діяльністю як додаткового покарання до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі на певний строк - воно поширюється на увесь час відбування основного покарання і, крім цього, на строк, встановлений вироком суду, що набрав законної сили. При цьому строк додаткового покарання обчислюється з моменту відбуття основного покарання, а при призначенні покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове до інших основних покарань, а також у разі застосування статті 77 цього Кодексу - з моменту набрання законної сили вироком.

Суд першої інстанції частково приєднав покарання і не обґрунтував та не вмотивував своє рішення щодо додаткового покарання, не виконавши при цьому приписи ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 65 КК України щодо призначення обвинуваченому покарання, необхідного і достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів.

Тому колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити, вирок суду першої інстанції скасувати із наведених мотивів та відповідно до апеляційної скарги прокурора.

Ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 389 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуті покарання, призначені вироком Долинського районного суду від 10.11.2021, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2023, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 3 три місяці, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік і 6 місяців та покладенням на підставі ст.59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В решті вирок залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 394, 404, 405, 407, 409, 418, 420, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 06.03.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України - скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок.

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року пробаційного нагляду з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуті покарання, призначені вироком Долинського районного суду від 10.11.2021, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.12.2023, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік 3 три місяці, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік і 6 місяців та покладенням на підставі ст. 59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Цей вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4