overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання, оперуповноважений СКП ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна,

установив:

Уповноваженою особою на здійснення дізнання, оперуповноважений СКП ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подано клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором

Згідно з п.5 ч.2 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною першою статті 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій та негласних слідчих дій уповноважені звертатися слідчі, дізнавачі за погодженням з прокурором, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано не уповноваженою особою, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 40-1, 41, 170 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання, оперуповноважений СКП ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1286/25
Провадження по справі 1-кс/276/223/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.07.2025 року ОСОБА_2 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати уповановажену особу ВП№3 Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.06.2025 року №4745 та розпочати досудове слідство.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним призначити скаргу до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 30.07.2025 року в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, зал судових засідань №2.

Витребувати від ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 02.06.2025 року за № 4745 в Журналі єдиного обліку. Витребувані матеріали надати до Хорошівського районного суду Житомирської області у строк до 16 год. 00 хв. 29.07.2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити представника скаржника та ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4476/25
1-кп/279/632/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проводження судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, слідує, що на досудовому слідстві суддя ОСОБА_1 приймала участь як слідчий суддя у даному провадженні.

Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримнальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.76 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Заяву передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"28" липня 2025 р. Справа № 363/3964/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення відео конференції у кримінальному провадженні,

встановив:

В провадженні суду знаходиться клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор заявив суду клопотання з метою забезпечення участі в наступних судових засіданнях у кримінальному провадженні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене та думку учасників провадження, які не заперечували поти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести дистанційно за участю підозрюваного поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпеченняклопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь підозрюваного в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1448/19
Провадження № 1-кп/369/639/19
УХВАЛА

про відновлення провадження та привід обвинуваченого

28.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 з метою організації судового засідання щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

З 01.02.2019 року на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження № 0000350 від 21.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні 20.01.2019 року повторної крадіжки товару на суму 1764,17 грн з гіпермаркету «Ашан», розташованого в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Велика Кільцева, 4.

З 28.02.2019 року кримінальне провадження № 0000812 від 17.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні 17.02.2019 року закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна товару на суму 332 грн з гіпермаркету «Ашан», розташованого в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Велика Кільцева, 4.

Ухвалою від 04.06.2019 року кримінальні провадження об`єднані для спільного розгляду.

З 13.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в розшуку, місце його проживання невідомо, строк дії ухвали суду про надання дозволу на його затримання закінчився, діяння у кримінальному провадженні № № 0000812 від 17.02.2019 року підлягає декриміналізації, тому з метою організації подальшого судового провадження вважаю за доцільне відновити провадження у справі та призначити в ньому судове засідання, в яке викликати процесуального керівника, обвинуваченого доставити приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

постановила:

Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити судове засідання на 10.20 05 серпня 2025 року.

Про день та час проведення судового засідання повідомити Бучанському окружну прокуратуру для визначення уповноваженого прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом. Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/670/22
Провадження № 1-в/378/11/25
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

28 липня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого вироком Ставищенського районного суду від 22.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Начальник сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, зокрема, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Відповідно ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Проте, ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

За такої обставини вважаю, що неявка особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_4 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд», суд

УХВАЛИВ

Застосувати привід у Ставищенський районний суд Київської області на 06 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 06 серпня 2025 року письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/618/25
Провадження № 1-кп/533/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 12.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив

28.07.2025 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого здійснює захисник ОСОБА_3 .

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 15 годину 00 хвилин 31.07.2025 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 серпня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час проведення розшуку судове провадження було зупинене.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, тому вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335,575 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відновити та призначити судове засідання на 22.09.2023 на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №694/45/25
Провадження № 1-кс/694/34/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

28.07.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово безробітного, з середньою-спеціальною освітою, депутатом, інвалідом чи військовослужбовцем не являється, на утриманні малолітніх дітей, інвалідів та осіб похилого віку не має, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановила:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться клопотанням слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 03 січня 2025 року провадження у справі зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки, на даний час закінчився строк дії ухвали суду від 03 січня 2025 року, підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити судовий розгляд по даній справі.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Поновити провадження за клопотанням слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Провадження за клопотанням слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 31 липня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4760/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000487 від 08 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000487 від 08 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000487 від 08 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

У підготовче засідання викликати учасників провадження прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/136/25
провадження № 1-кп/753/1232/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 14) на 29.04.2025 на 09 год. 30 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: