УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 10.09.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 10.09.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.09.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження група осіб з числа мешканців Закарпатської області із залученням службових осіб органів місцевого самоврядування, працівників установ соціального захисту населення та судових органів, розробили та впровадили протиправний механізм щодо перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Зокрема, розроблений механізм протиправної діяльності полягає в тому, що під час фіктивного розлучення, здійснюється залучення службових осіб органів місцевого самоврядування, які вносять неправдиві відомості в офіційні документи, результатом яких є затвердження органом опіки та піклування висновків служби у справах дітей про визначення місця проживання дитини з батьком, які використовуються для отримання судових рішень, якими, під час розлучення, визначають місце проживання неповнолітньої дитини з батьком, а в подальшому зазначені судові рішення, використовуються батьком для встановлення юридичного факту ніби - то самостійного виховання та утримання батьком дитини (дітей) віком до 18 років, що відповідає пункту 4 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надає можливість звільнитися з військової служби або отримати відстрочку від мобілізації, що призводить до зриву поставки мобілізаційних ресурсів та державного плану мобілізації у відповідності до Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» та підриву боєздатності ЗСУ.

Так, в ході досудового розслідування задокументовано та отримано фактичні данні, які свідчать про причетність до вчинення вищевказаного злочину громадянина України ОСОБА_4 , який займаючи посаду помічника судді Виноградівського районного суду, підшуковував військовозобов`язаних громадян України, які бажають ухилитися від мобілізації або звільнитися з військової служби та за відповідну грошову винагороду, в тому числі, використовуючи свої знайомства та зв`язки з службовими особами органів місцевого самоврядування, працівників установ соціального захисту населення надавав допомогу в отриманні документів, які містять неправдиві відомості та слугують підставою для прийняття судом відповідного рішення на користь заінтересованих осіб, а також забезпечив прийняття судом виключно позитивного рішення щодо фіктивного розлучення такої особи з дружиною та встановлення юридичного факту ніби - то самостійного виховання та утримання дитини (дітей) віком до 18 років батьком, в тому числі, за фактичної відсутності необхідних документів (без актів обстеження житлових умов дитини). Після отримання необхідного позитивного рішення суду, ОСОБА_4 також за відповідну грошову винагороду, використовуючи свої знайомства у ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішував питання щодо безперешкодного прийняття останніми рішення про надання відстрочки від мобілізації.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження наявна інформація, що внаслідок функціонування вищевказаного протиправного механізму, в період з лютого 2022 року, тобто після початку повномасштабного вторгнення рф по теперішній час, також ІНФОРМАЦІЯ_3 завдяки розробленій протиправній схемі та сталому функціонуванню злочинного механізму аналогічним способом здійснено ухвалення 25 судових рішень, які, стали підставою для отримання відстрочки від мобілізації військовозобов`язаними особами чоловічої статі.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про функціонування вищезазначеної протиправної схеми на території, яка знаходиться під юрисдикцією ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим виникла необхідність здійснити перевірку вказаного слідчим шляхом.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення вищевказаного злочину, а також підтвердження чи спростування функціонування вказаної злочинної схеми на території Рахівського району, забезпечення в подальшому проведення відповідних експертних досліджень документів в рамках даного кримінального провадження, методологія проведення яких передбачає наявність виключно оригіналів документів, виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні судових справ та оригіналів документів, які в них містяться, володільцем та розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , які стосуються прийняття рішень щодо розлучення та встановлення юридичного факту ніби - то самостійного виховання та утримання батьком дитини (дітей) віком до 18 років.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковнику юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: т.в.о начальника слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області полковнику юстиції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_7 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_8 , слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_13 , слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області полковнику юстиції ОСОБА_14 , слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковнику юстиції ОСОБА_15 , слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_16 , слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітану юстиції ОСОБА_17 , старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_18 , старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_19 , старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_20 , старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору юстиції ОСОБА_21 , старшому слідчому 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області капітану юстиції ОСОБА_22 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: судових справ та документів, які в них містяться, володільцем та розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме:

№ 305/1069/24 щодо ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

№ 305/1705/23 щодо ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

№ 305/1197/23 щодо ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

№ 305/220/23 щодо ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

№ 305/2508/22 щодо ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

№ 305/1511/22 щодо ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

№ 305/1259/22 щодо ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

№ 305/1129/22 щодо ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

№ 305/2105/21 щодо ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

№ 305/1069/24 щодо ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

№ 305/1768/22 щодо ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Строк дії ухвали встановити 1 місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1