Справа № 545/3667/25
Провадження № 1-в/545/349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави клопотання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-15.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 1 КК України - штраф 850 гривень;

-14.04.2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України строк 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

засудженого:

25.07.2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 (14.04.2023) КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2024 звільнений від призначеного покарання за вироком від 14.04.2023 року згідно ст. 71 ч. 2 КК України вважати засудженого за вироком 25.07.2024 року за ст. 190 ч.2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі;

- про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом необхідний строк покарання і став на шлях виправлення.

Представник адміністрації виправної колонії, засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, просили розглянути подання за їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Не відбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни не відбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком /ч. 1 ст. 82 КК України/.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 82 КК України у разі заміни не відбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 засуджений 25.07.2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 (14.04.2023) КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2024 звільнений від призначеного покарання за вироком від 14.04.2023 року згідно ст. 71 ч. 2 КК України вважати засудженим за вироком 25.07.2024 року за ст. 190 ч. 2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 з 28.01.2025 року відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)». В установі працевлаштований робітником виробничої майстерні установи. Має два заохочення, стягнень не має. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. У колективі засуджених будує рівні, доброзичливі взаємовідносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Не допускає порушень установленого порядку відбування покарання. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Виявляє стабільність та старанність у роботі. Адекватно сприймає похвалу та об`єктивну критику. Вину у скоєному злочині визнав, шкодує про його скоєння та в подальшому не хоче більше опинятися в місцях позбавлення волі. Антисоціальну поведінку не сприймає за норму. Приймає активну участь у реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених: «Подолання алкогольної залежності». На заходи виховного та профілактичного характеру реагує вірно та робить для себе належні висновки. Має позитивні плани на майбутнє, хоче вести правослухняний спосіб життя. Утримує в чистоті та порядку спальне місце і при ліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд, дотримується вимог санітарії та гігієни. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 ч. 3 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі- задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської областівід 25.07.2025 року, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на 01 рік 08 місяців 27 днів.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання час слідування під вартою з дня вступу ухвали в законну силу до дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі, відповідно до вимог ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5