Справа № 361/3932/25
Провадження № 1-кс/361/786/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000511 від 21 березня 2025 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красилівка Броварського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 00000511 від 21 березня 2025 року, в якому 01 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

15 квітня 2025 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапортів ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області від 20.04.2025, 21.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025, 25.04.2025 підозрювана ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання була відсутня, чим неодноразово порушила покладені на неї обов`язки згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Про відсутність за місцем свого фактичного проживання підозрювана ОСОБА_4 у вказані дні слідчого, прокурора чи суд не повідомляла. Крім того, наразі продовжують існувати ризик, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливу на свідків; повторного вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою підозрювану ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2025 року включно.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи, вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора та підозрювану, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження№ 00000511 від 21 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому 01 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 лютого 2025 року від ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що працівники магазину «Сільпо», розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 156, повідомили, що переглядаючи відео з камер-спостереження виявили, що 24 лютого 2025 року невідома особа жіночої статі, перебуваючи в приміщені цього магазину, взяла з прилавку товари, а саме: ковбасу в кількості 10 одиниць та горіхову пасту в кількості 2 одиниці, після чого пройшла каси-самообслуговування не розплатившись за товар;

- протоколом огляду відеозапису від 25 березня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що працює охоронцем в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 156 та 24 лютого 2025 року близько о 13 год. 30 хв. останній перебував поряд із виходом з магазину та в цей час до приміщення магазину зайшли 2 (дві) дівчини, які вже раніше здійснювали дрібні крадіжки товару з магазину та він почав за ними слідкувати, але через деякий час він відволікся та вказані особи вийшли з магазину. В подальшому переглянувши відео з камер-спостереження він виявив, що одна із дівчат підійшла до полиць з ковбасою та почала брати їх до рук та перемістилася до іншого відділу з товарами та почала ховати ковбасу до середини куртки;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що працює в кафе «Віктор», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та в кінці лютого 2025 року до кафе прийшла раніше їй невідома дівчина та почала пропонувати купити в неї ковбасу в кількості 10 одиниць, але остання відмовилася від даної пропозиції;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- та іншими матеріалами в їх сукупності.

15 квітня 2025 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до рапортів ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області від 20.04.2025, 21.04.2025, 23.04.2025, 24.04.2025, 25.04.2025 підозрювана ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання була відсутня, чим неодноразово порушила покладені на неї обов`язки згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2025 року, а саме: не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Про відсутність за місцем свого фактичного проживання підозрювана ОСОБА_4 у вказані дні слідчого, прокурора чи суд не повідомляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що остання могла вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені під час розгляду клопотання обставини є достатніми для переконання, що тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, в повній мірі може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризикам спроби підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Також беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри, достатніх доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, беручи до уваги, що ОСОБА_4 офіційно не працює, порушує застосований до неї раніше обраний запобіжний західу вигляді цілодобового домашнього арешту, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, відтак, на переконання слідчого судді, не зможе гарантувати обов`язок явки до органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що ризики, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими та доведеними, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а зміна підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 194 КПК України, а також змісту та меті тримання під вартою, як запобіжного заходу, з урахуванням положень ст. 183 КПК України з визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 червня 2025 року включно, в межах досудового розслідування, та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрювану ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок:

№ UA0018661,

Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ;

Код ЄДРПОУ - 26268119;

МФО - 820172

Термін обов`язків, покладених суддею, у разі внесення застави визначити 2 місяці, з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Броварського міськрайонного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваною, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 50 хв. 30 квітня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1