Справа № 367/5350/25
Провадження по справі № 1-кп/367/858/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження відповідно до статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у межах кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

установив:

1. Відомості щодо кримінального провадження. Позиція сторін та висновки суду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

До вказаного обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності

До обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій обвинувачений зазначає, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження згідно статті 302 КПК України та згодний на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні,

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілого про розгляд цього провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, щодо призначення покарання ОСОБА_2 , то покладається на розсуд суду.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснено відповідно до загальних правил досудового розслідування, передбачених КПК України, з урахуванням положень глави 25 КПК України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

Ухвалою від 13.05.2025, за клопотанням прокурора та у відповідності до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за частиною першою статті 125 КК України, призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КПК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені частиною другою статті 302 КПК України, у тому числі, щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Враховуючи сукупність вказаного, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень статей 381-382 КПК України, без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, а із зазначенням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема потерпілим, обвинуваченим та його захисником.

2. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

27.01.2025 близько 11:30 (точного часу не встановлено) у ОСОБА_2 , який перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт з ОСОБА_4 , у ході якого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , стоячи обличчям до ОСОБА_4 , кулаком правової руки наніс один удар в область обличчя, а саме у ніс, та один удар у нижню щелепу. Після чого, поставив підніжку, повалив останнього на землю та наніс ОСОБА_4 , який перебував у напівзігнутому положенні обличчям до землі, близько 4 ударів кулаком лівої руки в область лобної ділянки та скроневої ділянки справа та один удар в область задньої поверхні грудної клітини зліва. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки зліва (травматичний набряк) та правої скроневої ділянки, у вигляді синця (гематоми) та травматичного набряку; синець лобної ділянки справа; садно лівого крила носу; забійну рану слизової оболонки нижньої губи по центру та дещо зліва. Виявлені тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №15, проведеної у період з 19.02.2025 до 04.03.2025, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

3. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Враховуючи наведене у пунктах 1 та 2 вироку, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , тобто його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за частиною першою статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При цьому, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною та такою, що ґрунтується на дійсних фактичних обставинах справи.

4. Щодо призначення покарання.

Відповідно до частини першої статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (частина друга статті 50 КК України).

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Комунального некомерційного підприємства «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради, а також за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «психіатрія» не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо, є не судимою особою.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, як зазначено у обвинувальному акті.

Одночасно суд враховує, що обставини, які обтяжують покарання, не встановлені судом та посилання на такі обставини відсутнє в обвинувальному акті.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначене покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого кримінального правопорушення (проступку) і особою винного.

При обранні конкретного виду покарання суд враховує, що санкцією частини першої статті 125 КК України передбачені такі альтернативні види покарання, як штраф, громадські та виправні роботи.

Враховуючи особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що він вину визнав у повному обсязі, у заяві щодо визнання своєї винуватості просив суд призначити покарання у виді штрафу, оскільки має фінансову можливість його сплатити, суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, буде призначення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом.

Відомості про речові докази в матеріалах справи відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Підстави для виплати винагороди викривачу у цьому кримінальному провадженні відсутні.

6. Щодо процесуальних витрат

Як вбачається зі наданих прокурором матеріалів витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Питання про відшкодування інших понесених процесуальних витрат стороною обвинувачення чи стороною захисту не ініціювалося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням, що відповідно до положень частини першої статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після завершення строку на його апеляційне оскарження, а у випадку оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1