overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/4784/25
Провадження № 1-кс/204/1301/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю законного представника ОСОБА_5

за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, на 60 днів, тобто до 3 липня 2025 року.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/1/25
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження
06 травня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.11.2021 покарання у вигляді 3 років обмеження волі.
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2022 зупинено провадження у справі у зв`язку з оголошенням засудженого ОСОБА_3 у розшук .
Згідно повідомлення начальника ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 за вих. № 45-9/3-2226 від 10.04.2025, місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено, зокрема останній наразі перебуває на військовій службі у Денцькій області у складі військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на зазначене підстави для розшуку припинили існувати у зв`язку із чим суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст. 335, 369 - 372 КПК України, суд
Поновити судове провадження по справі № 193/1303/21 (провадження № 1-в/193/1/25) за поданням начальника Криворізького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
Судове засідання призначити на 27 травня 2025 року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/272/25
справа № 294/1688/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Чуднів

Головуючий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000053 від 07.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 головуючим суддею у справі №294/1688/20 визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 07.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 25.06.2025 о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/747/23
Провадження № 1-в/347/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення захисника)

(Резолютивна частина)

06 травня 2025 року м.Косів

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у судовому розгляді подання Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_1 , в Косівському районному суді Івано-Франківської області.

Судовий розгляд подання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 відкласти на 13 травня 2025 року о 09:30 год.

Ухвалу направити для негайного виконання до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вулиця За Рудкою, 33, офіс 603, м. Тернопіль, електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.05.2025 року о 17 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4463/25
Провадження № 1 -в/359/250/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією, в тому числі ВКЗ, з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Київського апеляційного суду від 14.05.2024 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років,

про приведення вироку у відповідність до законодавства України у зв`язку з усуненням караності діяння,

в с т а н о в и в :

15.04.2025 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 від 28.01.2025 року про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його. У клопотанні засуджений просив застосувати до нього положення ч. 2 ст. 74 КК України та звільнити його від покарання, у зв`язку з декриміналізацією законодавства за яким він був засуджений.

29.04.2025 року в судовому засіданні засуджений просив залишити його клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2025 року вже вирішено питання щодо застосувати до нього положення ч. 2 ст. 74 КК України.

В судовому засіданні прокурор та представник колонії не заперечували щодо залишення клопотання засудженого без розгляду.

Так, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням та ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2025 року приведено у відповідність вирок суду, яким засудженому призначено покарання.

З наведених підстав суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до нового закону, яке надійшло на адресу суду 15.04.2025 року, є безпідставним, і, як наслідок, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та ст. 74 КК України, та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Київського апеляційного суду від 14.05.2024 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років, про приведення вироку у відповідність до законодавства України у зв`язку з усуненням караності діяння, - залишити без розгляду.

Провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено о 09.35 год. 01.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
"06" травня 2025 р. Справа № 363/5119/24
УХВАЛА

06 травня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000724 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Обвинувачений та захисник щодо призначення справи до судового розгляду поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 16.05.2025 року о 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/135/19
Ухвала

06 травня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 за №0000175, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судом неодноразово на адресу місця проживання та місця реєстрації направлялися судові повістки про виклик до суду, однак обвинувачений їх не отримує та в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки до суду, в судове засідання він не прибув, поважні причини своєї відсутності не сповістив. Крім того зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та місцем реєстрації та на даний час може перебувати на території колишнього Новомиргородського району, який наразі входить до Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, однак останній, будучи обізнаним про перебування на розгляді суду кримінального провадження стосовно нього та необхідності явки в судове засідання, до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, отримання судових викликів проігнорував, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 11 год 30 хв 24.06.2025, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернявка Черкаського району Черкаської області, який згідно обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 386/1214/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"01" травня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України, та ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України, та ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

01.05.2025 року, до початку судового засідання прокурор ОСОБА_5 подала клопотання через канцелярію суду про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №9/2422 від 29.04.2025 р., обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі по мобілізації, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 - у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.396 КК України, та ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 535/615/24
Провадження № 1-кп/535/109/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2024 за №0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження призначений на 14.00 год 13.05.2025.

06.05.2025 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії СА №1117146 від 05.05.2025, про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі захисника у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести відкрите судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 14.00 год 13.05.2025 та судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1791/25
Провадження № 1-в/553/142/2025
У Х В А Л А

06.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Подільського районного суду м.Полтави надійшло подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 .

Підстави для відмови у прийнятті подання до провадження відсутні. Справа підсудна Подільському районному суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.05.2025 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1