Справа №: 398/2683/25
провадження №: 1-кс/398/632/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" травня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025 за № 0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025 за № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.05.2025 близько 10:40 години, тобто в період дії воєнного стану, невстановлена особа, проникла через територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого не реагуючи на заперечення власниці, відкрито заволоділа майном, а саме сумкою та ноутбуком після чого із місця події зник із викраденим, чим спричинив матеріальну шкоду власнику на суму близько 4000 грн.

В період часу з 15 год 00 хв по 16 год 40 хв 05.05.2025 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_6 на підставі статті 208 КПК України затримано та здійснено обшук затриманої особи, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого виявлено та вилучено:

- рюкзак зеленого кольору, який упаковано до спец. пакета НПУ №QHY0197232;

- ноутбук марки «Тошиба» сірого кольору, упаковано до спец. пакета НПУ № QHY0197231;

- планшетний пристрій марки «Номі» червоного кольору, упакований до спец. пакета НПУ № RIC2237584;

- мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору в чехлі бордового кольору, упаковано до спец. пакета НПУ №RIC2237585;

- ноутбук марки «acer» чорного кольору з зарядним пристроєм , який упаковано до спец. пакета НПУ № QHY0197301.

З урахуванням встановлених обставин, що дають органу досудового розслідування усі підстави вважати, що вищевказані речі вилучені під час обшуку затриманої особи є слідами вчинення кримінального правопорушення з цих підстав 05.05.2025 слідчим слідчого відділення ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання тимчасово вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000784 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

На даний час, органу досудового розслідування необхідно проведення ряду судових експертиз та слідчих дій із використанням даних речових доказів.

Вищевказані речі, як і інші матеріальні об`єкти підлягають пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, тому не забезпечення їх збереженості, може привести до їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу унеможливить виконати стороною обвинувачення завдань покладених ст. 2 КПК України, а також, в подальшому використати дані речі в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та власник вилученого майна належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження від № 0000784від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.05.2025 вилучено: рюкзак зеленого кольору, який упаковано до спец.пакета НПУ № QHY0197232; ноутбук марки «Тошиба» сірого кольору, упаковано до спец. пакета НПУ № QHY0197231; планшетний пристрій марки «Номі» червоного кольору, упакований до спец. пакета НПУ № RIC2237584; мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору в чехлі бордового кольору, упаковано до спец. пакету НПУ №RIC2237585; ноутбук марки «acer» чорного кольору з зарядним пристроєм, який упаковано до спец. пакета НПУ №QHY0197301.

Постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 05.05.2025 визнано речовим доказом - рюкзак зеленого кольору, який упаковано до спец.пакета НПУ № QHY0197232;

- ноутбук марки «Тошиба» сірого кольору, упаковано до спец. пакета НПУ №QHY0197231;

- планшетний пристрій марки «Номі» червоного кольору, упакований до спец. пакета НПУ №RIC2237584;

- мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору в чехлі бордового кольору, упаковано до спец. пакета НПУ №RIC2237585;

- ноутбук марки «acer» чорного кольору з зарядним пристроєм, який упаковано до спец. пакета НПУ №QHY0197301.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту може призвести до знищення майна або розпорядження ним в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на: рюкзак зеленого кольору, який упаковано до спец.пакету НПУ № QHY0197232; ноутбук марки «Тошиба» сірого кольору, упаковано до спец. пакету НПУ № QHY0197231; планшетний пристрій марки «Номі» червоного кольору, упакований до спец. пакета НПУ №RIC2237584; мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору в чехлі бордового кольору, упаковано до спец. пакета НПУ №RIC2237585; ноутбук марки «acer» чорного кольору з зарядним пристроєм , який упаковано до спец. пакета НПУ № QHY0197301, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025 за № 0000784, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

- рюкзак зеленого кольору, який упаковано до спец.пакета НПУ № QHY0197232;

- ноутбук марки «Тошиба» сірого кольору, упаковано до спец. пакета НПУ № QHY0197231;

- планшетний пристрій марки «Номі» червоного кольору, упакований до спец. пакета НПУ № RIC2237584;

- мобільний телефон марки «Редмі» чорного кольору в чехлі бордового кольору, упаковано до спец. пакета НПУ № RIC2237585;

- ноутбук марки «acer» чорного кольору з зарядним пристроєм, який упаковано до спец. пакета НПУ № QHY0197301,

які були вилучені в особистого обшуку від час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, задля проведення в подальшому судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення.

Вказані речові докази зберігати в кімнаті для зберігання речових доказів, за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49, після проведення відповідних експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1