Дата документу 18.06.2025Справа № 554/8663/25
Провадження № 1-кс/554/7804/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000767 від 10.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.06.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна; Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.04.2018 року вирок суду першої інстанції в частині засудження за ч. 3 ст. 187 КК України скасовано, вирішено вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.10.2018 року по відбуттю строку покарання;

-23.12.2022 року Київським районним судом м.Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати із 13.05.2021 року,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 10.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2025 року, близько 23:40 год., ОСОБА_4 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 , у власних справах направились пішки від вулиці Європейська, 84 в бік «Автовокзалу» в м. Полтава.

Під час слідування, 10.06.2025 року, біля 01:20 год., перебуваючи у дворі будинку по вул. Ю. Кондратюка, 2 в м. Полтава, ОСОБА_4 та особа на ім`я ОСОБА_6 помітили автомобіль ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , щодо якого у них виник раптовий умисел на заволодіння, щоб швидше дістатись в район «Автовокзалу».

З цією метою, діючи таємно, спільно та узгоджено, за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, спочатку особа на ім`я ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу відкрив дверцята та проник до салону вказаного автомобіля, в якому прокрутивши контактну групу замку запалення запустив двигун, а потім ОСОБА_4 сів на місце водія та, отримавши контроль на керуванням, привів автомобіль до руху і разом з особою на ім`я ОСОБА_6 залишили місце його зберігання, тим самим незаконно заволоділи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

12.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити, вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також просив накласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема пройти лікування від наркологічної залежності, оскільки підозрюваний вчинив дане кримінальне правопорушення з метою придбати наркотичні засоби. Вказував, що на даний час у цьому ж суді на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , в якому обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки він здійснює догляд за матір`ю, яка є інвалідом першої групи, яка потребує стороннього догляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 10.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 КК України.

12.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , раніше притягувався до відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства, внаслідок чого існує ризик, що він може у будь-який спосіб вплинути на потерпілого, свідка та іншого підозрюваного, особу якого на даний час не встановлено, щоб забезпечити наданням останніми вигідних йому показань, змінити їх або домовитися для створення собі штучного алібі.

Підозрюваний схильний до вживання наркотичних засобів. Незаконне заволодіння автомобілем також пов`язане з вчиненням дій, спрямованих на придбання наркотичних засобів. Вказані обставини свідчать, що на грунті вживання наркотичних засобів ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування та подальшого судового розгляду буде ігнорувати вимоги слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не з`являтися чи своєчасно з`являтися на виклики тощо.

Відомості щодо попередні судимості ОСОБА_4 та обставини вчинення кримінального правопорушення вказують, що підозрюваний схильний до протиправних вчинків, ігнорування встановлених законом обмежень, а тому не виключається, що він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний раніше судимий, в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та як наслідок знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що вимагає вжиття заходів для попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вказане свідчить про його підвищену суспільну небезпеку з метою запобігти вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає, що особисте зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного, оскільки цей запобіжний захід вимагає наявності особливої довіри. Також до підозрюваного не може бути застосована особиста порука, оскільки на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, застава, оскільки слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до12.08.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не відлучатися за межі м. Полтави та місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) направити ОСОБА_4 для проходження лікування від наркологічної залежності;

5) заборонити спілкування ОСОБА_4 з потерпілим, свідками та особою на ім`я ОСОБА_6 , який причетний до правопорушення поза процесуальним контролем слідчого, прокурора , суду, слідчого судді.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1