overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1243/25
Провадження № 1-кп/483/155/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 14 вересня 2024 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2025 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 14 вересня 2024 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що вказане клопотання має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасник.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засіданняза клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 14 вересня 2024 року ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 13 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Справа №607/19060/25 Провадження №1-кс/607/5391/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34) на 12 годину 20 хвилин 17.09.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/1182/21
Провадження №11-п/801/234/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000405, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження до Хмільницького міськрайонного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Наразі в Хмільницькому міськрайонному суді працює четверо суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної. У судді ОСОБА_8 заборона призначення (відпустка 14 і більше днів, наказ від 30.07.2025 №90-ОСТ).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000405, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 листопада 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 465/5890/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2408/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити прокурору у кримінальному провадження ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року.

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 15 серпня 2025 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №80000121 від 11.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 191 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон торгової марки «Хіаоmi Redmi 10 5 G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ SV 78, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 ; блокнот з чорновими записами; грошові кошти - 65 136 доларів США, 80 000 гривень, 1195 євро, 40 канадських доларів, 10 англійських фунтів, які вилучено в ході обшуку 08.08.2025 року за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Заборонити на термін накладення арешту користування, відчуження, розпорядження вказаними речима та документами до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 15 вересня 2025 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/161/5546/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00год. 17 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Волинської обласної прокуратури.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 274/4407/25
Провадження №1-кп/0274/755/25
УХВАЛА

16.09.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2025, постановленій в провадженні № 274/4407/25 (1-кп/0274/755/25) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.09.2025 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

При постановленні ухвали судом у її резолютивній частині допущено описку щодо дати судового засідання на яку обвинуваченого належить доставити.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження № 274/44.07/25, зокрема журнал судового засідання, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища обвинуваченого та не змінює ухвалу за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2025 у кримінальному провадженні № 274/4407/25 (1-кп/0274/755/25), вказавши, що доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду необхідно 10.10.2025 о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ,

на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В :

15.09.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

16.09.2025 від заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла до суду заява про залишення скарги на бездіяльність Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, без розгляду.

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто втратив зацікавленість у її розгляді, слідчий суддя вважає, що така заява заявника підлягає задоволенню. Підстав для відмови у задоволенні такої заяви заявника, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7799/25
Провадження № 1-кп/552/755/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000901 від 19.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 127 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 127 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000901 від 19.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 127 КК України.

Потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на даний час утримується у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 127 КК України, призначене на 19 вересня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» забезпечити проведення відеоконференції 19 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» для виконання.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2816/21

15 вересня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000103 від 23.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000103 від 23.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357 КК України.

Судове засідання по даній справі призначалося на 15 вересня 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений вчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що це не перша неявка без поважних причин обвинуваченого в судове засідання і що у такий спосіб обвинувачений ігнорує свої обов`язки щодо явки до суду за викликом.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м.Рівне) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (33001, м.Рівне, вул.Петра Могили 41).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/4572/25
Провадження № 1-кс/572/827/25
У Х В А Л А

15 вересня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Сектором дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 19.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України .

Дізнавач СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів.

Дізнавач подала заяву, відповідно до якої клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ч.1ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Враховуючи те, що дізнавач у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, що документи перебувають у володінні юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_1 ,

надати дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів

документів/інформації щодо місця працевлаштування, отриманих доходів та сплачених податків громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_2 , зокрема, відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_4 про суми виплачених доходів за період часу з 01.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2025 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1