Справа № 991/3744/25
Провадження №11-сс/991/314/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_9 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2025 року скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, повернуто особі, яка її подала. Судове рішення мотивоване тим, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч.1,2 ст.33-1 КПК України. Виходячи з п.2 ч.5 ст.216 КПК України, предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.364 КК України, вчиненого службовою особою суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків, як умова підсудності справи Вищому антикорупційному суду, має становити не менше 6 056 000 грн. Проте, із витягу з ЄРДР та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри не вбачається завдання такого розміру шкоди внаслідок вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України. Тому слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду в порядку здійснення судового контролю під час досудового розслідування та Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом» для розгляду даної скарги. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 760/2966/25 переглянута ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року, яка постановлена до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 , тобто до 20 березня 2025 року, яким фактично виключено вказівку про заподіяння шкоди в сумі 74 670 962,24 грн.

02 травня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду засобами електронного зв`язку надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_7 , в якій вона просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, повернути слідчому судді для розгляду скарги по суті. Вона не погоджується з позицією слідчого судді, що скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності. Порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду справи (клопотання) у подальшому може стати підставою для визнання доказу недопустимим. Згідно з повідомленням про підозру ОСОБА_9 розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ «Українська залізниця» складає 74 640 962,24 грн. Відповідно до змісту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 розмір завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ «Українська залізниця» складає 1 177 134,77 грн, при цьому, загальний розмір шкоди в даному кримінальному провадженні не змінено, а визначений стороною обвинувачення загальний розмір збитків завданої шкоди Державному бюджету України в особі АТ «Українська залізниця» складає 74 640 962,24 грн, що у 24 650 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, кримінальне провадження стосується корупційного кримінального правопорушення, передбаченого у примітці ст.45 КК України, відповідає критерію, передбаченому п.2 ч.5 ст.216 КПК України, та, відповідно до ч.1, 2 ст.33-1 КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду. Така позиція узгоджується з висновками, викладеними в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі №760/2966/25 від 07 квітня 2025 року.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримала, з мотивів, зазначених у ній, просила апеляційну скаргу задовольнити. Додатково пояснила, що на розгляд Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , де знову стороною обвинувачення зазначається розмір шкоди біля 73 млн грн.

Захисник підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_8 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор вважає, що рішення слідчого судді постановлено з урахуванням усіх обставин справи та у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, а тому просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Загальний розмір збитків на даний час органом досудового розслідування уточнюється. Інший висновок експертизи щодо розміру шкоди відсутній , а наявний на суму біля 73 млн грн. Разом з тим, є низка рішень Верховного Суду у цьому провадженні, де визначено підсудність клопотань у провадженні за Солом`янським районним судом м.Києва.

Підозрюваний ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи, заслухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не дослідив належним чином обставини справи та помилково прийшов до висновку про повернення скарги з мотивів відсутності передбачених п.1?3 ч.5 ст.216 КПК України імперативних умов підсудності скарги захисника на бездіяльність слідчого Вищому антикорупційному суду.

Відповідно до ч.1 ст.33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст.45 КК України, ст.206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України.

Згідно з п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України умовами підсудності кримінальних правопорушень, визначених у ст.33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду, визначено: 1) наявність спеціального суб`єкту злочину, згідно переліку, наведеному в п.1 ч.5 ст.216 КПК України; 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого ст.354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 КК України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст.191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене ст.369, ч.1 ст.369-2 КК України, вчинено щодо службової особи, визначеної у ч.4 ст.18 КК України або у п.1 цієї частини.

Відповідно до ч.2 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

У зв`язку з чим, при розгляді скарги, яку подано в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти її зміст на предмет відповідності критеріям підсудності, визначеним п.1-3 ч.5 ст.216 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.364, ч.1, 3 ст.255 КК України.

30 січня 2024 року внесено відомості до ЄРДР №0000024 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч. 3 ст.255, ч.1 ст.364 КК України (а.с.4-6).

11 грудня 2024 року ОСОБА_9 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України (а.с.30-40).

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_9 підозрюється за ч.1 ст.255 КК України - створення та керівництво злочинною організацією; за ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України - організація та керування злочинною організацією для керівництва кримінально-протиправною діяльністю інших осіб, щодо зловживання службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе або інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави чи юридичних осіб. Підозрюваний ОСОБА_9 , будучи головою Первинної профспілкової організації Вагонна дільниця ст.Київ-Пасажирський та членом комісії з пролонгування та укладання трудових контрактів, у співучасті з іншими особами розробили план вчинення злочинів з метою систематичного отримання неправомірної грошової вигоди від діяльності АТ «Укрзалізниця» у сфері надання послуг з обслуговування та переведення пасажирів залізничним транспортом. Внаслідок їх злочинних дій за період із 01 січня 2024 року до 30 червня 2024 року ненадходження коштів від продажу квитків АТ «Укрзалізниця» на потяги №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», №119/120 « Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів» складало 74 670 962,24 грн.

20 березня 2025 року складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (а.с.19-29), відповідно до якої ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255 КК України, а саме у створенні та координації злочинною організацією, а також участі в ній; у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а саме в організації та керуванні злочинною організацією для керівництва кримінально-протиправною діяльністю інших осіб щодо зловживання службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе або інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави чи юридичних осіб. Внаслідок злочинних дій організатора ОСОБА_9 , які полягали в отриманні неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державі і подальшому розподілі неправомірної вигоди між ОСОБА_10 та іншими членами злочинної організації, за період із 01 січня 2024 року до 30 червня 2024 року сума недоотриманих АТ «Укрзалізниця» коштів від продажу квитків на потяг №89/90 «Київ-Перемишль» становить 317 821, 70 грн та на потяг №351/352 «Київ-Кишинів» становить 1 177 134, 77 грн, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.216 КПК України умовою підсудності кримінального провадження Вищому антикорупційному суду є предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, передбаченого ст.364 КК України, який має у дві тисячі і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків), тобто, має становити не менше 6 056 000,00 грн.

Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду 07 квітня 2025 року здійснювався перегляд ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 06 лютого 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 так як відповідно до письмового повідомлення про підозру від 11 грудня 2024 року загальний розмір завданих збитків у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року складав 74 640 962,24 грн, на підтвердження розміру було надано відповідний висновок експертів.

Колегія суддів погоджується із доводами сторони захисту про те, що кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки стосується корупційного кримінального правопорушення, передбаченого у примітці ст.45 КК України та відповідає критерію, передбаченому п.2 ч.5 ст.216 КПК України, так як розмір шкоди завданої службовими особами АТ «Українська залізниця» складає 74 640 962,24 грн. При цьому колегія судів враховує визнання стороною обвинувачення факту наявності висновку експертизи про встановлення саме такого розміру збитків, тобто наявність доказу, який підтверджує підсудність провадження Вищому антикорупційному суду, якими повідомлення про підозру чи повідомлення про зміну підозри не є. Також колегією суддів враховується факт оголошення підозри ОСОБА_9 у створенні злочинної організації, яка заподіяла збитки у сумі 74 640 962,24 грн, а згідно норм кримінального законодавства організатор несе кримінальну відповідальність за вчинення злочинів кожного з учасників та за загальну суму заволодіння коштами такою організацією, що ґрунтується на змісті ч.1 ст.30 КК України. При наявності такої підозри, також висновку експертизи підстави для розгляду провадження судом загальної юрисдикції відсутні.

Згідно з положеннями ст.33-1, 306 КПК України виключно слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до їх підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.33-1 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абз.7 ч.1 ст.34 цього Кодексу).

Положення вказаної норми є імперативними, тобто обов`язковими для виконання, які чітко визначають, що провадження віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду не можуть бути розглянуті з порушенням правил предметної підсудності.

За приписами ч.1, 3 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог цього Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

З урахуванням вказаних положень кримінального процесуального закону, при визначені підсудності кримінального провадження додержання принципу предметної підсудності має перевагу над принципами територіальної та інстанційної підсудності.

У зв`язку з чим ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою підлягають поверненню до Вищого антикорупційного суду для розгляду слідчим суддею по суті та постановлення процесуального рішення (задоволення скарги чи відмови в її задоволенні, повернення з інших підстав чи закриття провадження, тощо) відповідно до вимог ст.304, 306, 307 КПК України. Постановлення нової ухвали з розгляду скарги по суті є неможливим, оскільки вказані обставини не були предметом дослідження судом першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, у тому числі, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.45 КК України, ст.9, 33-1, 216, 303, 304, 306, 307, 370, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 квітня 2025 року скасувати та постановити нову, якою матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 - ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000024 від 30 січня 2024 року повернути Вищому антикорупційному суду для виконання вимог ст.304, 306, 307 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4