Справа № 524/5253/25
Провадження №1-кс/524/1933/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000044 від 10.01.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горішні Плавні Полтавської області, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, депутатом або учасником бойових дій не є, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він у невстановлений час, у невстановленому місці та невстановленим способом, з корисливих мотивів, з метою збуту, придбав наркотичний засіб канабіс, та 04.02.2025 о 20:35 год., перебуваючи в м. Горішні Плавні по вул. Добровольського, 97, біля поштомата ТОВ «Нова Пошта» №26697, здійснив відправлення посилки з наркотичним засобом до м. Конотоп відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 ОСОБА_7 .

В подальшому під час проведення огляду 05.02.2025 посилки, яку відправив ОСОБА_3 , вилучено два полімерні зіп-пакети з речовиною рослинного походження та один полімерний зіп-пакет з рідиною жовтого кольору, які згідно висновків експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,041 г, та наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом масою в перерахунку на суху речовину 0,109 г та 0,167 г.

Крім того, ОСОБА_3 повторно, у невстановлений час, у невстановленому місці та невстановленим способом, з корисливих мотивів, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, який зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту за грошову винагороду.

23.06.2025, в період часу з 21 години 36 хвилин по 00 годину 53 хвилин 24.06.2025, на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено огляд помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 1) двадцять сім полімерних банок з невідомою речовиною рослинного походження, 2) десять полімерних банок з вмістом речовини рослинного походження, 3) одну полімерну банку чорного кольору з нашаруванням речовини рослинного походження, 4) дванадцять полімерних пакетів з залишками речовини рослинного походження 5) дві полімерні банки з речовиною рослинного походження, 6) два паперові пакети з речовиною рослинного походження, 7) два полімерні пакети з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта виявлена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є наркотичним засобом канабісом, обіг якого обмежено, в перерахунку на суху речовину 46,1046 г.

24.06.2025 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст.208 КПК України.

24.06.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_3 .

25.06.2025 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, до 22.08.2025 року (з урахуванням ухвали слідчого судді від 28.07.2025 року про виправлення описки).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 24.08.2025 року.

Постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури від 18.08.2025 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме, до 24.09.2025 року.

Необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий обґрунтовує наявністю ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти продовження строку запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, протоколів огляду та обшуку, про результати проведення НСРД, висновків експертиз, вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_8 від 25.06.2025 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2025 року (з урахуванням виправленої описки).

Наразі досудове розслідування триває, у кримінальному провадженні заплановано проведення низки слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Постановою керівника Кременчуцької окружної прокуратури від 15.08.2025 року продовжено строк досудового розслідування до 24 вересня 2025 року.

Суд враховує, що в силу об`єктивних обставин (зняття грифів секретності з низки документів, які мають доказове значення, здійснення тимчасового доступу до документів, відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування) неможливо завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Також, суд враховує, що заявлені ризики, які слугували підставою обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, не має законних джерел доходів, щодо нього триває розгляд справи за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України у Горишньоплавнівському міському суді.

Встановлені раніше в ухвалі слідчого судді ризики, такі як ухилення від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, та продовження злочинної діяльності пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, з огляду на відсутність законних джерел доходів у підозрюваного, продовжують зберігатися.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Суд також враховує, що в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії застави слідчим суддею не визначався.

Застава є безстроковим запобіжним заходом. Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 199, 315, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 24 вересня 2025 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1