Справа № 208/5086/16
Провадження № 1-кп/209/34/25
29 травня 2025 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10 березня 2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ст.59-1 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не одноразово судимого, останній раз:
- 11 червня 2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 289 КК України до 7 років та 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 в невстановлений час та в невстановленому місці, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового 9 мм пістолета MAUSER моделі Mod. 90 № НОМЕР_1 калібру 9 mm Р.А.К. виробництва Німеччини, який після придбання почав без передбаченого законом дозволу зберігати в автомобілі ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 та носити при собі.
05.04.2016 в період часу з 09.50 год. до 10.38 год. слідчим СВ Дніпродзержинського ВП в присутності двох понятих та користувача автомобіля ОСОБА_6 , було проведено огляд в автомобілі ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 . який знаходився біля буд. № 18/23 по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську. Під час огляду в чорній шкіряній сумці, на підлозі, біля заднього правого сидіння вказаного автомобіля, було виявлено пістолет з маркуванням «MAUSER- WERKE Oberndorf Psstole Mod/ 90 Kalsber 9 mm P/A/K PTB 722», в якому знаходилось три патрони з маркуванням «СОВА П 9 mm», який є вогнепальною зброєю. Предмет є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового 9 мм пістолета MAUSER моделі Mod. 90 № НОМЕР_1 калібру 9 mm Р.А.К. виробництва Німеччини - видаленням з каналу ствола стаціонарного захисного елементу (перетинки). Конструкція пістолету дозволяє здійснювати постріли методом роздільного заряджання з використанням шумових пістолетних патронів калібру 9 mm Р.А. Knall, а в якості снарядів - круглих свинцевих куль - шроту або картечі діаметром до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних знарядів для нанесення людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Пістолет придатний до проведення пострілів.
Крім того, раніше знайомі між собою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення нападу на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою заволодіння їхнім майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, вступили у попередню злочинну змову між собою та розподілили між собою злочинні ролі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.03.2017 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи спільно, умисно, спираючись на підтримку одне одного, прийшли до вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виконуючи роль згідно заздалегідь розробленого плану, з метою отримання можливості проникнути до зазначеної вище квартири, ОСОБА_5 , спираючись на підтримку ОСОБА_6 , подзвонив у двері зазначеної вище квартири та під приводом того, що « ОСОБА_14 потрапив у аварію» попросив ОСОБА_12 відчинити двері.
В цей момент ОСОБА_6 , одягши на голову маску типу «балаклава» для того, щоб закрити своє обличчя від потерпілих, тримаючи у руці предмет, схожий на пістолет, сховався за дверима таким чином, що його не було видно через вічко двері. ОСОБА_12 , повіривши ОСОБА_5 , відчинила двері.
В цей момент, реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спираючись на підтримку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 рукою схопив двері та різким ривком відчинив їх, отримавши таким чином можливість проникнути до зазначеної вище квартири.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не отримавши згоди власника зайшли до квартири, тобто проникли до житла. При цьому ОСОБА_5 також тримав у руці предмет, схожий на пістолет.
Проникнувши до квартири, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи спільно, умисно, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали демонструвати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 предмети, схожі на пістолети, тобто погрожували застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, а також ОСОБА_5 наніс ОСОБА_12 кілька ударів руками по голові.
Перебуваючи у коридорі зазначеної квартири, ОСОБА_5 побачив ОСОБА_13 , який вийшов до зазначеного коридору, та виконав постріл із предмету, схожого на пістолет, попавши ОСОБА_13 у праву руку, тобто ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_13 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього.
При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжували погрожувати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 предметами, схожими на пістолет, тобто погрожувати застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останніх. При цьому ОСОБА_5 завдав кілька ударів ОСОБА_13 по тулубу та голові, а також виконав постріл із предмету, схожого на пістолет. Тобто ОСОБА_5 знову застосував до ОСОБА_13 насильство, небезпечне для життя та здоров`я останнього.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи спільно, умисно, спираючись на підтримку одне одного, заволодівши зазначеним вище майном, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та викраденим розпорядились на власний розсуд.
Таким чином протиправними діями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинено потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 680 грн., а потерпілій ОСОБА_12 - на суму 8252, 80 грн.
Крім того, під час злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_12 були спричинені тілесні пошкодження у вигляді ран на голові, рожевій смузі нижньої губи ліворуч, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, а потерпілому ОСОБА_13 були спричинені тілесні пошкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з саднами на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку; поранення на задній поверхні шиї правому передпліччі, лівому ліктьовому суглобі (18.03. видалення чужорідних тіл з рани правого передпліччя), які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня.
Під час викрадення ОСОБА_6 майна, що знаходилось в автомобілі, його дії були помічені свідком ОСОБА_17 , однак ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна помічені сторонньою особою, тобто переросли у відкрите викрадення майна, продовжив викрадення майна, належного ОСОБА_16 , а саме: - акумулятором «Monbat», чорного кольору, вартістю 1555 гривень 16 копійок;
- комп`ютерною клавіатурою «Gembird», KB-UM-101-UA, чорного кольору, вартістю 95 гривень 00 копійок;
- пляшкою вина «Коблево», об`ємом 0,75 л., вартістю 60 гривень 87 копійок;
- автомобільним домкратом, синього кольору, вартість не визначена;
-сумкою із штучної шкіри «Спорт» коричневого кольору, вартість не визначена;
- чоловічою курткою темно-синього кольору з емблемою «Саmarо» «CMR 53», вартість не визначена, на загальну суму 1711 (одна тисяча сімсот одинадцять) гривень 03 (три) копійок.
Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та прагнучі в повному обсязі реалізувати свій прямий протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, отримати реальну можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_6 , маючи намір покинути місце вчинення злочину та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, утримуючи викрадене майно, належне ОСОБА_16 , при собі, відійшов від належного ОСОБА_15 , автомобілю «Volvo 740» д.з. НОМЕР_3 , та попрямував в напрямку буд. 9 по вул. Г.Глаголєва у м. Кам`янське. Однак в цей час, був зупинений працівниками поліції, які зашкодили ОСОБА_6 , довести свої злочинні дії до кінця.
Таким чином, ОСОБА_6 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був зупинений біля місця скоєння кримінального правопорушення працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми протиправними діями намагався завдати ОСОБА_16 , майнової шкоди на загальну суму 1711 гривень 03 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що його племінник почав вживати наркотики, які продавав йому ОСОБА_13 , тому він вирішив піти до нього додому і розібратися. Двері квартири відчинила незнайома жінка, потерпілого ОСОБА_13 він бив руками, вимагав від нього припинити продавати наркотики. Із обвинуваченим ОСОБА_6 він познайомився в СІЗО. Інших обставин він не пам`ятає. Просив суд суворо його не карати, шкодує про вчинене, розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 17.03.2017 року у вечері знаходилась вдома з дитиною і співмешканцем, в цей час постукали в двері, та в двірне вічко вона побачила ОСОБА_5 , з яким не була знайома раніше, та який просив відчинити двері. Відкривши двері, вона побачила ОСОБА_6 у масці і з пістолетом, який почав їй погрожувати та зняв маску, коли зайшов до її квартири. Намагаючись зачинити двері ОСОБА_5 , в якого також був пістолет, почав бити її прикладом пістолета і називати іменем " ОСОБА_18 ". Вона пояснила йому, що вона не ОСОБА_18 , на що він зателефонував комусь і уточнював. Він вдарив її пістолетом по голові. ОСОБА_6 в цей час побіг до співмешканця і витягнув його в іншу кімнату. Дитина знаходилась в кімнаті та вона закривала її собою, після чого від ударів вона втратила свідомість. Не пам`ятає, що саме вони вимагали. ОСОБА_6 нічого їй не казав. Коли вона втратила свідомість ОСОБА_5 перевірив чи жива вона, а потім побіг у кімнату до співмешканця. Вона прийшла до тями коли пролунав перший постріл. Співмешканцю влучили кулею в руку, хто стріляв вона не знає. В подальшому побачила, що її співмешканець ОСОБА_13 сидів на колінах та хтось навів на його потилицю пістолет, в цей момент пролунав постріл. ОСОБА_19 раніше судимий, однак з обвинуваченими він не знайомий. Вважає, що стріляв ОСОБА_6 , так як ОСОБА_5 в цей момент намагався надати їй допомогу. Після цього ОСОБА_5 почав бігати по квартирі і збирати речі. У неї було викрадено декілька телефонів, ноутбук, який в подальшому повернув ОСОБА_20 від ОСОБА_5 . Після того як обвинувачені пішли з квартири, вона почала писати смс-повідомлення всім знайомим та просити про допомогу. Першим до неї прийшов її брат. Покарання обвинуваченим просить ухвалити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 17.03.2017 року він знаходився по АДРЕСА_6 зі співмешканкою ОСОБА_21 та її дитиною у квартирі, де вони проживали разом. У двері їх квартири постукали, але вони нікого не чекали. ОСОБА_22 пішла відчиняти, і на її питання була відповідь - "це ОСОБА_23 ". Він попереджав її, щоб вона не відчиняла двері, але ОСОБА_22 все одно відчинила та вийшла до нього. Після цього пройшло 2 хвилини і він почув крик у під`їзді, він відчинив швидко двері і побачив двох раніше знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , йому вистрілили у руку, а потім вони увірвалися в квартиру. Біля дверей йому вистрілили у лікоть. Травматичний пістолет він бачив в руках ОСОБА_5 . Поки ОСОБА_6 перебував на кухні з ОСОБА_22 , він був у кімнаті з ОСОБА_5 , який завдавав йому удари, та казав щоб він зібрав для нього всю техніку, яка є вдома. Потім в кімнату забіг ОСОБА_6 . Від завданих ударів ОСОБА_22 втратила свідомість. Далі ОСОБА_6 підійшов до неї, а ОСОБА_5 в цей час вистрілив йому в шию, внаслідок чого його паралізувало, що було потім він не пам`ятає. Він не бачив хто саме зробив два перших постріли у нього. Під час цього нападу у них було викрадено ноутбук, мобільні телефони, грошові кошти приблизно 1000,00 грн. Надалі ОСОБА_22 відправила смс друзям, першим відреагував ОСОБА_20 , потім приїхала швидка і його забрали в лікарню. Він пробачив обвинувачених, тому покарання просив призначити їм на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснив, що потерпіла ОСОБА_25 його рідна сестра, з обвинуваченими він не знайомий. Зазначив, що точної дати подій він не пам`ятає, мабуть це було 17 березня 2017 року, коли йому зателефонували знайомі та повідомили, що його сестра просить про допомогу. В той час його сестра проживала з ОСОБА_13 . Він приїхав на таксі на вул. Біломорська, де побачив сестру з розбитою головою та ОСОБА_26 , більше у квартирі нікого не було. Останній зазначив про необхідність виклику поліції. Він не знає яке відношення до цих подій має ОСОБА_20 , але просив його врегулювати конфлікт. Поліцію викликала його сестра.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що 17.03.2017 року приблизно після обіду він прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_12 , двері квартири були відчинені, вона була на кухні із закривавленою головою та плакала. Вона сказала йому, що до неї приходили двоє незнайомих хлопців, її побили, один з них був з пістолетом. Тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_13 він не бачив. Факт зустрічі із ОСОБА_5 з приводу повернення викраденого майна ОСОБА_12 не заперечує, інших обставин він не пам`ятає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив, що з обвинуваченими та потерпілими раніше не знайомий. 06.05.2019 року він ніс службу з охорони громадського порядку, вночі на лінію 102 звернувся чоловік та повідомив про крадіжку, після чого вони прибули на місце подій десь через хвилину. За вказаною адресою вони побачили особу, яка несе речі. Намагаючись його зупинити, він почав втікати, але через декілька дворів його було затримано. Впізнав в залі судового засідання ОСОБА_6 , який того дня мав при собі викрадені речі, але ОСОБА_5 він не пам`ятає, його там не було. Зазначив, що ОСОБА_6 повідомив їм, що допомагав знайомому перенести речі. Коли вони підійшли до машини побачили розбите скло, яке саме не пам`ятає. Підтвердив, що на ОСОБА_6 була вдягнута куртка, але те що вона належить потерпілому з`ясувалось пізніше. Пізніше вони викликали СОГ та перебували весь час на затриманні.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_29 пояснив, що в 2016 році працював у поліції в м. Кам`янському. Десь вранці у квітні місяці при обшуку на вул. М. Грушевського під`їхала машина, за кермом якої був обвинувачений ОСОБА_6 , та йому було запропоновано викласти речі на капот, там знаходилися наркотики. Після вилучення наркотичного засобу, він поклав свою сумку на сидіння авто. Після приїзду оперативної групи він дістав сумку та виклав речі, там знаходився пістолет, та в ньому було декілька патронів, чорного кольору. Вилучення пістолета проходило в присутності понятих.
Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_17 пояснив, що пізно вечері в травні 2019 року, точну дату він не пам`ятає, він повертався до дому та присів на лавку. В цей час до нього підійшов чоловік та запропонував йому відійти, пояснюючи це тим, що він заважає йому працювати. Перейшовши на лавочку біля під`їзду, він побачив на відстані 20-25 метрів від нього, як в салоні автомобіля Вольво було ввімкнуто ліхтарик. Біля автомобіля добре бачив одну особу, інших осіб там не було, він також чув хруст пластику. Він викликав поліцію, яка приїхала швидко та затримала цього чоловіка.
Допитаний в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_30 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_6 , якому вона зателефонувала після 20.00 год., однак конкретної дати вона не пам`ятає, оскільки це було давно. Він приїхав на автомобілі за адресою: Кірова, 12, підвіз її подругу, а потім вони поїхали у піцерію. Вночі, приблизно о 01:00 год., автомобіль ОСОБА_6 був припаркований біля під`їзду, чи був в салоні автомобіля ОСОБА_6 їй невідомо.
Зі згоди всіх учасників кримінального провадження інші свідки судом не допитувалися, учасники не наполягали на їх виклику та допиту в судовому засіданні.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження:
- протоколом огляду місця події із фототаблицею від 05 квітня 2016 року, під час якого було оглянуто автомобіль ВАЗ 2101, червоного кольору д.з. НОМЕР_2 за адресою: навпроти буд. № 18/23 по вул. Димитрова у м. Дніпродзержинську (на теперішній час м. Кам`янське) та виявлено в автомобілі чоловічу шкіряну сумку в якій виявлено та вилучено пістолет з металу чорного кольору з пластиковою рукояткою, та три патрона (а.с. 11-17, т. 6);
- висновком експерта № 12/3.1/3.2-281 від 13.04.2016 року за результатами проведення судової балістичної експертизи, відповідно до якого наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з маркуванням «MAUSER-WERKE Oberndorf Psstole Mod/ 90 Kalsber 9mm P/A/K PTB 722» є вогнепальною зброєю. Предмет є самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового 9 мм пістолета MAUSER моделі Mod. 90., № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К. виробництва Німеччини видаленням з каналу ствола стаціонарного захисного елемента (перетинки). Конструкція пістолета дозволяє здійснювати постріли методом роздільного заряджання з використанням шумових пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снарядів круглих свинцевих куль шроту або картечі діаметром до 7 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча дія вистріляних снарядів для нанесення людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень. Пістолет придатний до проведення пострілів. Надані для дослідження три патрони з маркуванням «СОВА П 9 mm», які містяться в предметі схожому на пістолет з маркуванням «MAUSER-WERKE Oberndorf Psstole Mod/ 90 Kalsber 9mm P/A/K PTB 722», до боєприпасів не належать є 9-мм пістолетними патронами СОВА П, спорядженими снарядами несмертельної дії гумовими кулями. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони до стрільби придатні (а.с. 29-34, т. 6).
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.05.2019 року, відповідно до якого підтверджується звернення ОСОБА_16 до органів поліції із заявою про вжиття заходів до особи, яка шляхом розбиття правого бокового скла автомобіля викрала його майно (а.с. 12, т. 13);
- протоколом огляду місця події із фототаблицею та план-схемою від 07 травня 2019 року, під час якого було оглянуто автомобіль Volvo 740 д.н. НОМЕР_3 , світло-зеленого кольору за адресою: передньою частиною до буд. № 17 по вул. Г. Глаголєва у м. Кам`янське та виявлено пошкодження у виді розбитого скла з правої пасажирської двері. В 30 м від автомобіля було виявлено та вилучено домкрат та пакет білого кольору з написом «АТБ», в якому знаходився акумулятор. Навпроти буд. № 9 по вул. Г. Глаголєва в кущах біля дерев за трубами теплотраси виявлено та вилучено комп`ютерну клавіатуру, пляшку вина та сумку коричневого кольору з написом «Спорт» (а.с. 14-28, т. 13);
- протоколом огляду предмета від 07.05.2019 року із фототаблицею, під час якого проведено огляд та вилучено куртку, яку добровільно надав ОСОБА_6 (а.с. 55-57, т. 13);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 07.05.2019 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав за рисами обличчя, статурою, загальним видом ОСОБА_6 під № 1, якого бачив 06.05.2019 року о 23.15-23.25 год. біля автомобіля «Volvo» та який виносив з нього речі в руках та у пакеті, та переносив їх за гаражі (а.с. 62-65, т. 13);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.05.2019 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих свідок ОСОБА_17 відтворив обставини подій, що сталися 06.05.2019 року щодо заволодіння ОСОБА_6 майном належного ОСОБА_16 (а.с. 74-79, т. 13);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 07.05.2019 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_28 впізнав за рисами обличчя ОСОБА_6 під № 1, який знаходився 06.05.2019 року приблизно о 23.30 год. за гаражами, які розташовані між будинками АДРЕСА_7 з речами в руках, побачивши поліцію кинув речі з рук на землю та почав втікати, і в подальшому був затриманий (а.с. 80-83, т. 13);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання від 07.05.2019 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_31 впізнав за рисами обличчя, зростом, статурою ОСОБА_6 під № 1, який 06.05.2019 року приблизно о 23.30 год. знаходився за гаражами біля буд.9 по вул. Г. Глаголєва з поліетиленовим пакетом та речами в руках, котрий побачивши працівників поліції кинув на землю речі та почав втікати в бік вул. Онищенко у м. Кам`янське і в подальшому був затриманий (а.с. 84-87, т. 13);
- висновком експерта № 5/4.6/435 від 17.05.2019 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи, відповідно до якого сліди пальців рук, розмірами 20х15 мм та 18х13 мм відкопійовані на липку стрічку розмірами 97х57 мм, які було вилучено під час огляду місця події, 07.05.2019 року, а саме з поверхні капоту автомобіля «Volvo» д.з. НОМЕР_4 за адресою: вул. Г. Глаголєва у м. Кам`янське, не придатні для ідентифікації за ним особи (а.с. 113-115, т. 13);
- висновком експерта № 19/12.1/634 від 28.05.2019 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість акумулятору «Monbat», чорного кольору, придбаного у новому стані 01.12.2018 р. по ціні 1500 грн., котрий на момент скоєння кримінального правопорушення 06.05.2019 був у робочому стані без пошкоджень, складала 1555,16 грн. Визначити ринкову вартість автомобільного домкрату, синього кольору, придбаного у новому стані 01.08.2009 р., по ціні 800 грн., котрий на момент скоєння кримінального правопорушення 06.05.2019 р. був у робочому стані без пошкоджень на надається за можливе. Ринкова вартість комп`ютерної клавіатури «Gembird» KB-UM-101-UA, чорного кольору, придбаної у новому стані 01.01.2016 р., по ціні 200 грн., котра на момент скоєння кримінального правопорушення 06.05.2019 р. була у робочому стані без пошкоджень складала 95 грн.00 коп. Ринкова вартість пляшки вина «Коблево», об`ємом 0,75 л. придбаного в новому стані 06.05.2019 р., по ціні 55,90 грн., на момент скоєння кримінального правопорушення 06.05.2019 р. та пошкоджень на мала складала 60 грн. 87 коп. Визначити ринкову вартість сумки із штучної шкіри «Спорт» коричневого кольору, придбаної в новому стані 01.01.2010 р., по ціні 50 грн., котра на момент скоєння кримінального правопорушення 06.05.2019 р. пошкоджень не мала не надається за можливе. Визначити ринкову вартість чоловічої куртки темно-синього кольору з емблемою «Camaro» «CMR 53», придбаної в б/в стані 01.03.2018 р., по ціні 300 грн., котра на момент скоєння кримінального правопорушення 06.05.2019 р. пошкоджень не мала не надається за можливе (а.с. 119-129, т. 13);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.05.2019 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав за розміром, формою, зовнішнім виглядом свою клавіатуру під № 1 (а.с. 153-155, т. 13);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.05.2019 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав за розміром, формою, загальним видом свою сумку під № 3 (а.с. 156-158, т. 13);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.05.2019 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав за моделлю, кольором, матеріалу з якого вона виготовлена свою куртку під № 3 (а.с. 159-161, т. 13);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.05.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав за формою, розміром, моделлю, кольором свій автомобільний домкрат під № 4 (а.с. 162-163, т. 13);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.05.2019 року з фототаблицею, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав за моделлю, загальним видом свій автомобільний акумулятор під № 1 (а.с. 165-167, т. 13).
- протоколом огляду місця події із фототаблицею та план-схемою від 17.03.2017, під час якого за добровільною згодою ОСОБА_12 було оглянуто квартиру по АДРЕСА_6 та вилучено: кулю, два недопалка, фрагмент шпалер з кімнати з речовиною бурого кольору, пакет білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, картонна коробка із ноутбука «Acer», слід папілярного візерунку розміром 30х20 мм (а.с. 10-17, т. 7);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2017 (а.п.19 т.7);
- копією документів на ноутбук «Acer» (а.с. 22, т. 7);
- протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2017 (а.п.23 т.7);
- протоколом огляду предмета від 18.03.2017 року із фототаблицею, під час якого проведено огляд та вилучено куртку, джинси з ременем, футболку, шкарпетки, кросівки, два шматка гуми (гумових куль) (а.с. 39-40, т. 7);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року з додатком, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав на фото під № 1 за обличчям ОСОБА_6 , який 17.03.2017 приблизно о 20.00 год. вчинив на нього розбійний напад (а.с. 45-48, т. 7);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року з додатком, згідно якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав за обличчям ОСОБА_5 під № 2, який 17.03.2017 року приблизно о 20.00 год. вчинив на нього розбійний напад разом з іншим чоловіком (а.с. 49-52, т. 7);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року з додатком, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала за обличчям ОСОБА_5 під № 2, який 17.03.2017 року разом з іншим чоловіком вчинив на неї розбійний напад (а.с. 53-56, т. 7);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.03.2017 року з додатком, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала за обличчям ОСОБА_6 під №1, який 17.03.2017 року приблизно о 20.00 год. разом з іншим чоловіком вчинив на неї розбійний напад (а.с. 57-60, т. 7);
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 22.03.2017 року з додатком, згідно якого малолітній свідок ОСОБА_32 в присутності законного представника ОСОБА_12 та психолога ОСОБА_33 впізнала за обличчям ОСОБА_5 під № 2, як одного з двох чоловіків, які приблизно 5-6 днів тому назад у вечірній час прийшли до них додому, побили її маму, а також стріляли у ОСОБА_14 , який був у них вдома (а.с. 68-71, т.7);
- протоколом огляду від 25.03.2017 року, під час якого проведено огляд пакету із полімерного матеріалу в якому знаходилось два деформованих шматка гуми (гумових куль) вилучених при оперуванні ОСОБА_34 (а.с. 159, т. 7);
- висновком експерта № 296-Е від 29.03.2017 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлені пошкодження у вигляді ран на голові, рожевій смузі нижньої губи ліворуч. Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо у термін указаний обстеженою. Виявлені у неї пошкодження у вигляді ран на голові, рожевій смузі нижньої губи ліворуч відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 196, т. 7);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_12 відтворила обставини подій, що сталися 17.03.2017 року щодо скоєння розбійного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відносно неї та ОСОБА_13 (а.с. 32-40, т. 8);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2017 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих потерпілий ОСОБА_13 відтворив обставини подій, що сталися 17.03.2017 року щодо скоєння розбійного нападу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відносно нього та ОСОБА_12 (а.с. 41-50, т. 8);
- висновком експерта № 345-Е від 14.04.2017 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_13 виявлені пошкодження у вигляді сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з саднами на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку; поранення на задній поверхні шиї правому передпліччі, лівому ліктьовому суглобі (18.03. видалення чужорідних тіл з рани правого передпліччя). Пошкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, які мали високу кінетичну енергію та пробивну дію. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у медичних документах. Вищезазначені пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня (а.с. 199-200, т. 8);
- протоколом огляду від 20.04.2017 року з фототаблицею, під час якого проведено огляд ноутбуку «Acer» чорного кольору (а.с. 244-245, т. 8);
- протоколом проведення освідування підозрюваного від 03.05.2017 року з фототаблицею, згідно якого в присутності двох понятих проведено освідування ОСОБА_5 (а.с. 6-10, т. 9);
- висновком експерта № 26/3.2-311 від 14.04.2017 року за результатами проведення судової балістичної експертизи, відповідно до якого предмет, виявлений та вилучений в ході огляду місця події за адресою: м. Кам`янське, вул. Головна Селищна, 8, є складовою частиною патрона калібру 9 mm Р.А. вистріляною гумовою кулею. Один предмет з числа двох, вилучених в ході оперування ОСОБА_13 , є складовою частиною патрона калібру 9 mm Р.А. вистріляною гумовою кулею. Другий предмет з числа двох, вилучених в ході оперування ОСОБА_13 , є фрагментом вистріляної гумової кулі, яка є складовою частиною патрона калібру 9 mm Р.А. Гумові кулі, в тому числі і куля, фрагмент якої наданий на дослідження, вистріляні зі зброї калібру 9 mm Р.А. (а.с. 29-32, т. 9);
- висновком експерта № 496/Н від 28.04.2017 року за результатами проведення судово-імунологічної експертизи, відповідно до якого у результаті дослідження зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 34-35, т. 9);
- висновком експерта № 497/Н від 28.04.2017 року за результатами проведення судово-імунологічної експертизи, відповідно до якого у результаті дослідження зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 , встановлена група В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 37-38, т. 9);
- висновком експерта № 498/Н від 28.04.2017 року за результатами проведення судово-імунологічної експертизи, відповідно до якого у результаті дослідження зразка крові потерпілої ОСОБА_12 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 40-41, т. 9);
- висновком експерта № 499/Н від 17.05.2017 року за результатами проведення судово-імунологічної експертизи, відповідно до якого на поліетиленовому пакеті (об. № 1) і фрагменті шпалер (об. № 2), знайдена кров, при встановлені видової приналежності, якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові на пакеті (об. № 1) і фрагменті шпалер (об. № 2) виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Що свідчить про приналежність крові у слідах в об. №№ 1,2, до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Беручи до уваги групову приналежність крові потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_5 то кров на поліетиленовому пакеті (об. № 1) і фрагменті шпалер (об. № 2) могла виникнути, як від потерпілого ОСОБА_13 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , бо їх кров відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Походження крові в об. №№ 1,2 за рахунок крові тільки потерпілої ОСОБА_12 , виключається. ЇЇ кров може бути присутня тільки у разі змішування, тому що її кров відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 111-113, т. 9);
- висновком експерта № 500/Н від 19.05.2017 року за результатами проведення судово-імунологічної експертизи, відповідно до якого на футболці (об. №№ 21-26) і джинсових брюках (об. №№ 26-28), знайдена кров, при встановлені видової приналежності, якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові на футболці (об. №№ 21-26) і джинсових брюках (об. №№ 26-28), виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Що може свідчити про приналежність крові у слідах в об. №№ 21-28, до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Беручи до уваги групову приналежність крові потерпілих ОСОБА_13 і ОСОБА_12 та підозрюваного ОСОБА_5 , то кров на футболці (об. №№ 21-26) і джинсових брюках (об. №№ 26-28) могла виникнути, як від потерпілого ОСОБА_13 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , бо їх кров відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не можна виключати присутність крові у слідах в об. №№ 21-28, від потерпілої ОСОБА_12 , у разі змішування, бо її крові властивий антиген Н (а.с. 117-120, т. 9);
- висновком експерта № 508-Е від 22.05.2017 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлені пошкодження у вигляді ран на голові, рожевій смузі нижньої губи ліворуч, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За механізмом утворення, вищезазначені пошкодження, не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілої та нападаючого, указаному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_12 . Експертних даних для вирішення, чи могли виявлені у ОСОБА_12 тілесні пошкодження, виникнути при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 , не мається, так як ОСОБА_13 не пам`ятає як саме, та чим саме наносились удари по голові. Але вищезазначені пошкодження могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілої та нападаючого, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 (а.с. 124-125, т. 9);
- висновком експерта № 509-Е від 22.05.2017 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якого у ОСОБА_13 виявлені пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з саднами на голові, яка супроводжувалась явищами струсу головного мозку виникли в наслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; поранення на задній поверхні шиї правому передпліччі, лівому ліктьовому суглобі (18.03. видалення чужорідних тіл з рани правого передпліччя), виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею, які мали високу кінетичну енергію та пробивну дію. Вищезазначені пошкодження за механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванню, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_13 . Протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 відносно механізму отримання тілесних пошкоджень ОСОБА_13 малоінформативний. Експертних даних з протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 , для вирішення питання про взаєморозташування та механізм отримання тілесних пошкоджень, не мається (а.с. 126-127, т. 9).
Оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказані докази є допустимими, належними, достовірними і достатніми для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, узгодженими між собою, які не викликають у суду сумнівів.
Аналізуючи досліджені безпосередньо в ході судового розгляду справи та оцінені в їх сукупності докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно; за ч.1 ст.263 КК України, у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч. 3 ст. 187 КК України, у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.
Невизнання своєї вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки його вина повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами. Судом не встановлені підстави вважати показання потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 суперечливими чи плутаними, оскільки ці особи послідовно та детально повідомили про обставини подій, обвинувачених вони впізнали за характерними рисами. Суд критично оцінює покази свідка сторони захисту ОСОБА_36 , яка не назвала точної дати, часу та місця зустрічі із обвинуваченим ОСОБА_6 , тому суд не бере покази цієї особи до уваги, оскільки вони не спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Так, розбій як злочин проти відносин власності (ст. 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Під нападом у складі розбою слід розуміти раптові, несподівані для потерпілого умисні дії, спрямовані на негайне вилучення його майна шляхом застосування до нього фізичного або психологічного насильства, небезпечного для життя і здоров`я.
Таким чином, напад завжди супроводжується насильством над потерпілим як способом подолання дійсного чи можливого опору з метою заволодіння чужим майном.
При цьому фізичне насильство полягає в силовому впливі на потерпілого, який призводить до заподіяння йому легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я або незначною втратою працездатності, ушкоджень середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження, а також в інших насильницьких діях, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх заподіяння. Психологічне ж насильство полягає у погрозі негайного застосування до потерпілого фізичного насильства, небезпечного для його життя чи здоров`я.
Розбій вважається закінченим злочином з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, заволодів майном злочинець чи ні.
Отже, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 17.03.2017 приблизно о 21.00 год. вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зазнали нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, а тому ці дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України.
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії, в межах пред`явленого обвинувачення, суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло.
При обранні міри покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують покарання, а також враховує характер участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в реєстрі у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не складалася.
Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставинами, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.
Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст.ст. 44-49, 69, 75 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням обставин і тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 3 місяці із конфіскацією всього належного майна, а остаточне покарання призначити відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.06.2020 більш суворим покаранням за цим вироком.
Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком, частково відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.06.2020 у виді 6 (шість) років 8 (вісім) місяців 3 (три) дня, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку день за день.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015), зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 13.04.2017 по 24.01.2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дію запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 195500,00 грн. відносно ОСОБА_5 припинити, заставу повернути заставодавцю ОСОБА_37 .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, в реєстрі у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обставин, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_6 складеної ст. інспектором Дніпровського РВ філії Державної Установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_38 від 01.02.2021 р., існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). З урахуванням обставин і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції за ч.1 ст. 263 КК України (у виді позбавлення волі), за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (у вигляді позбавлення волі), за ч.3 ст. 187 КК України (у виді позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна), із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень вказаним покаранням поглинути покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.03.2025 у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, із покладенням обов`язків передбачених ст.59-1 КК України, яке ОСОБА_6 не почав відбувати, і призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці із конфіскацією всього належного майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 , обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку, зарахувавши йому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015), у строк покарання, призначеного цим вироком суду, строк попереднього ув`язнення з 02.06.2017 по 12.01.2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі частини другої статті 124 КПК України, з обвинувачених на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експертів.
Питання щодо скасування арешту майна вирішити відповідно до ст.174 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374-376 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці із конфіскацією всього належного майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.06.2020 більш суворим покаранням за цим вироком призначити остаточне покарання у вигляді 8 (вісім) років 3 (три) місяці позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Зарахувати в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком, частково відбуте ОСОБА_5 покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.06.2020 у виді 6 (шість) років 8 (вісім) місяців 3 (три) дня, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України з розрахунку день за день.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015), зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 13.04.2017 по 24.01.2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дію запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 195500,00 грн. відносно ОСОБА_5 припинити, заставу повернути заставодавцю ОСОБА_37 .
Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, ч.3 ст. 187 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
- за ч. 3 ст. 187 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці із конфіскацією всього належного майна;
- за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці із конфіскацією всього належного майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень вказаним покаранням поглинути покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.03.2025 та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяці із конфіскацією всього належного майна.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку, зарахувавши йому, на підставі ч.5 ст.72 КК України (у редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015), у строк покарання, призначеного цим вироком суду, строк попереднього ув`язнення з 02.06.2017 по 12.01.2018, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.04.2017 року на майно, вилучене у 13 квітня 2017 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , а саме на: предмет, схожий на обріз, довжиною приблизно 525 мм, виготовлений з рукоятки, обмотаної ізолентою чорного кольору, та металевої трубки сірого кольору, на лівій частині якої мається позначення у вигляді літери «К», яка обведена колом, та цифрове позначення «110679»; предмет, виготовлений з металевого циліндру довжиною приблизно 54 мм та найбільшим діаметром приблизно 13 мм, з якого виходить подвійний дріт білого кольору; 19 предметів, схожих на патрони, довжиною приблизно 20 мм та діаметром приблизно 5 мм; 2 предмети, схожі на патрони, довжиною приблизно 32 мм та діаметром приблизно 10 мм, на яких маються цифрові позначення «3878»; мобільний телефон «Nokia 5228» чорного кольору, без задньої кришки, ІМЕІ НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-карта НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Sigma IP-67» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , із сім-карткою НОМЕР_9 ; мобільний телефон «APPLE iPhone» ІМЕІ НОМЕР_10 , в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_11 ; два пластикові тримачі для сім-карток НОМЕР_6 та НОМЕР_9 ; чотири сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; дві flash-картки типу «MicroSD» об`ємом 2 GB; три flash-картки типу «USB»; паспорт громадянина України НОМЕР_16 , виданий Заводського РВ ДзМУ 27.05.2004 на ім`я ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому на стор. 1 та 3 маються сліди від фотокарток, які вирвано; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_17 а ім`я ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; перепустка №4508 на ім`я ОСОБА_41 , який працює на посаді електромонтажника, строком дії до 31.12.2016; ксерокопія картки фізичної особи платник податків на ім`я ОСОБА_41 № НОМЕР_18 ; банківська картка «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_43 ; сліп-пакет з таблетками округлої форми у кількості 22 шт.; ніж складний чорного кольору металевий з рукояткою довжиною приблизно 100 мм та лезом довжиною приблизно 75 мм; ніж металевий сріблястого кольору довжиною приблизно 320 мм, з лезом довжиною приблизно 200 мм, найбільшою шириною приблизно 33 мм та товщиною приблизно 4 мм, з рукояткою циліндричної форми довжиною приблизно 120 мм та діаметром приблизно 27 мм, на лезі маються позначення «Linder Rostfrei» та «446420»; 11 предметів, схожих на патрони, довжиною приблизно 20 мм та діаметром приблизно 5 мм; предмет, схожий на пістолет чорного кольору, на затворі якого зліва маються позначення «AKREP 2004 Magnum», а на рамці під затвором « НОМЕР_20 »; предмет, схожий на гільзу циліндричної форми з позначенням «9mm РА ПС9» та вм`ятиною на капсулі; 7 предметів, схожих на патрони з резиновими кулями із позначенням «СОВА П 9мм»; 1 предмет, схожий на патрон з резиновою кулею із позначенням «SOBR 9mm P.A.»; 1 предмет, схожий на патрон з позначенням «9mm РА ПС9» з вм`ятиною на капсулі, та в місці розташування кулі знаходить предмет, схожий на болт; предмет, схожий на гранату, який складається з корпусу гранати РГД-5 та ударно-спускового механізму запалу УЗРГМ.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.05.2017 року на вилучене майно, саме на предмет, схожий на кастет та пластиковий контейнер чорного кольору «SHER SHEN», в якому міститься голівка для ключа 13 мм. стального кольору, металеву телескопічну палицю, довжиною близько 50 см., електронні ваги, мобільний телефон «Lenovo VIBE» ІМЕІ НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , мобільний телефон «NokiaCalsen S 830», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , військовий квіток на ім`я ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданий Шостківським РВК Сумської області, картка «Приватбанк» № НОМЕР_25 , картка «Петрек.Програма лояльності», пістолет «Zorak MOD 914», калібру 9 мм., з магазином, спорядженим гумовими кулями, в кількості 13 штук, 12- з металу жовтого кольору, 1 з металу стального кольору, пістолет марки «Ekolalp Eap-1607040», калібру 9 мм., з магазином, спорядженням патронами для стрельби гумовими кулями, в кількості 11 штук; сліп пакет з патронами для стрельби гумовими кулями, в кількості 27 штук із металу жовтого кольору; блокнот помаранчевого кольору з записами; товарний чек та бірка від обручки із золота, вартістю 4 841 грн., вилучене 12.04.2017 року із автомобіля «DAEWOO NEXIA» сірого кольору н.з. НОМЕР_26 номер двигуна НОМЕР_27 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.05.2019 року на майно, а саме на чоловічу куртку темно-синього кольору з емблемою «Camaro» «CMR 53», котру було поміщено до спец пакету №2056637, шляхом зняття заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.05.2019 року на 2 сліди папілярних ліній вилучені з капоту автомобіля, поміщені до спец пакету № 2832392; акумулятор «Monbat» котрий знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору, автомобільний домкрат поміщені до спецпакету№ 2056698; комп`ютерну клавіатуру «Gembird», пляшку вина «Коблево» об`ємом 0,745 л., сумку коричневого кольору «Спорт», поміщені до спецпакету № 2056700, шляхом зняття заборони на його відчуження, розпорядження та користування.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати при проведенні судової балістичної експертизи в сумі 967,56 грн., судової трасологічної експертизи в сумі 942,06 грн., судової товарознавчої експертизи в сумі 1256,08 грн., а всього 3165, 70 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на користь держави витрати при проведенні судових експертиз в сумі 8570,48 гривень в рівних частинах, а саме по 4285,24 грн. з кожного.
Речові докази: пістолет з маркуванням «MAUSER-WERKE Oberndorf Psstole Mod/ 90 Kalsber 9mm P/A/K PTB 722», 2 сліди папілярних ліній вилучені з капоту автомобіля, поміщені до спец пакету № 2832392; сліп-пакет з таблетками округлої форми у кількості 22 шт.; ніж складний чорного кольору металевий з рукояткою довжиною приблизно 100 мм та лезом довжиною приблизно 75 мм; ніж металевий сріблястого кольору довжиною приблизно 320 мм, з лезом довжиною приблизно 200 мм, найбільшою шириною приблизно 33 мм та товщиною приблизно 4 мм, з рукояткою циліндричної форми довжиною приблизно 120 мм та діаметром приблизно 27 мм, на лезі маються позначення «Linder Rostfrei» та «446420»; 11 предметів, схожих на патрони, довжиною приблизно 20 мм та діаметром приблизно 5 мм; предмет, схожий на пістолет чорного кольору, на затворі якого зліва маються позначення «AKREP 2004 Magnum», а на рамці під затвором « НОМЕР_20 »; предмет, схожий на гільзу циліндричної форми з позначенням «9mm РА ПС9» та вм`ятиною на капсулі; 7 предметів, схожих на патрони з резиновими кулями із позначенням «СОВА П 9мм»; 1 предмет, схожий на патрон з резиновою кулею із позначенням «SOBR 9mm P.A.»; 1 предмет, схожий на патрон з позначенням «9mm РА ПС9» з вм`ятиною на капсулі, та в місці розташування кулі знаходить предмет, схожий на болт; предмет, схожий на гранату, який складається з корпусу гранати РГД-5 та ударно-спускового механізму запалу УЗРГМ - знищити;
- акумулятор «Monbat» котрий знаходився в поліетиленовому пакеті білого кольору, автомобільний домкрат поміщені до спецпакету№ 2056698; комп`ютерну клавіатуру «Gembird», пляшку вина «Коблево» об`ємом 0,745 л., сумку коричневого кольору «Спорт», поміщені до спецпакету № 2056700, чоловічу куртку темно-синього кольору з емблемою «Camaro» «CMR 53», котру було поміщено до спец пакету №2056637 - повернути за належністю ОСОБА_16 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченим право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1