Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8225/25
Номер провадження 1-кс/711/2030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000305 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що житлово-експлуатаційною конторою житлово-будівельного кооперативу (далі ЖБК) видано довідку ОСОБА_5 , про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 395 від 29.06.1983, він являючись членом ЖБК, може викупити квартиру АДРЕСА_1 , за 11 000 рублів.

У подальшому, в термін до 24.06.2016 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, в невстановленому місці, час та обставинах виготовляє завідомо недостовірне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 712/11368/12-Ц від 19.12.2012, в змісті якого йдеться про те, що ОСОБА_6 звернувся до суду та просить узаконити боргові зобов`язання ОСОБА_5 , в розмірі 25 тис. дол. США, які ніби-то виникли на підставі договору позики від 01.08.2012. Вказаним рішенням позов ОСОБА_6 було задоволено, та вирішено, шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_6 .

У подальшому 26.07.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ., приймається рішення про державну реєстрацію квартири за ОСОБА_6 , якому присвоюється реєстраційний номер 01. Підставою для реєстрації права власності було підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 712/11368/12-Ц від 19.12.2012, про стягнення квартири за погашення уявного боргу від законного власника квартири ОСОБА_5 , яке завідомо було використано ОСОБА_6 .

Згідно вказаної інформації, 26.07.2016 реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 712/11368/12-Ц від 19.12.2012, зареєстрував за гр. ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

У 2023 році ОСОБА_6 , в невстановленому місці, час та обставинах, виготовляє завідомо недостовірну боргову розписку про борг в розмірі 25 000 доларів США, перед ОСОБА_8 .

З метою надання своїм злочинним діям законного характеру та часткового приховування злочинної схеми по заволодінню чужим майном, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , звернувся до суду із позовною заявою, щодо стягнення із ОСОБА_8 штучно сформовану суму грошових коштів у розмірі 1 252 074,88 грн., яку пізніше буде збільшено до 3 797 542,97 млн. грн., достовірно знаючи, що суд задоволить його позов, та в подальшому це надасть можливість, зареєструвати право на квартиру за ОСОБА_8 ..

08.09.2023 суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалює рішення у справі №712/7257/23 про стягнення з ОСОБА_6 , боргу в розмірі 3 797 542,97 млн. грн..

08.05.2024 проводяться аукціонні торги, в результаті яких ОСОБА_8 видається свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1-832, право власності на квартиру реєструється за ОСОБА_8 . Підставою проведення торгів було рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №712/7257/23 від 18.10.2023.

Окрім цього встановлено, що 05.09.1994 житлово-експлуатаційною конторою житлово-будівельного кооперативу (далі ЖБК) видано довідку ОСОБА_10 про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 275 від 30.09.1993, він являючись членом ЖБК, може викупити квартиру АДРЕСА_3 , за 25 635 251 карбованців.

У подальшому, в термін до 24.06.2016 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, в невстановленому місці, час та обставинах виготовляє завідомо недостовірне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н від 25.12.2012, в змісті якого йдеться про те, що ОСОБА_6 звернувся до суду та просить узаконити боргові зобов`язання ОСОБА_10 в розмірі 20 тис. дол. США, які ніби-то виникли на підставі договору позики від 09.08.2012. Вказаним рішенням позов ОСОБА_6 було задоволено, та вирішено, шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_3 , у користь ОСОБА_6 .

Таки чином, вказаним рішення суду, було визнано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 , чим було виготовлено завідомо недостовірний правовстановлюючий документ, який за собою потягнув відповідні наслідки.

У подальшому 24.06.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ., приймається рішення про державну реєстрацію квартири за ОСОБА_6 , якому присвоюється реєстраційний номер 01. Підставою для реєстрації права власності було підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2012 про стягнення квартири за погашення уявного боргу від законного власника квартири ОСОБА_10 , яке завідомо було використано ОСОБА_6 .

Отримано інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно вказаної інформації, 24.06.2016 реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , (без номера) від 25.12.2012 року, зареєстрував за гр. ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 .

У 2023 році ОСОБА_6 , в невстановленому місці, час та обставинах, виготовляє завідомо недостовірну боргову розписку про борг в розмірі 25 000 доларів США, перед ОСОБА_8 .

З метою надання своїм злочинним діям законного характеру та часткового приховування злочинної схеми по заволодінню чужим майном, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , звернувся до суду із позовною заявою, щодо стягнення із ОСОБА_8 штучно сформовану суму грошових коштів у розмірі 1 252 074,88 грн., яку пізніше буде збільшено до 3 797 542,97 млн. грн., достовірно знаючи, що суд задоволить його позов, та в подальшому це надасть можливість, зареєструвати право на квартиру за ОСОБА_8 ..

08.09.2023 суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалює рішення у справі №712/7257/23 про стягнення з ОСОБА_6 , боргу в розмірі 3 797 542,97 млн. грн..

09.02.2024 ОСОБА_6 звертається із заявою до товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою виготовлення технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

08.05.2024 проводяться аукціонні торги, в результаті яких ОСОБА_8 видається свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1-833, право власності на квартиру реєструється за ОСОБА_8 . Підставою проведення торгів було рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №712/7257/23 від 18.10.2023.

В подальшому, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця та отримати грошові кошти від реалізації чужого майна, 18.10.2024 укладається договір купівлі-продажу №5720 між ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , квартири АДРЕСА_3 . Яку було реалізовано за 1 782 927 грн., після чого грошові кошти розподілені між учасниками злочинної групи.

25.07.2016 року ОСОБА_6 , та 16.11.2023 року приватним виконавцем ОСОБА_12 , були подані недостовірні документи щодо права власності на нерухоме майна, в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою виготовлення технічного паспорту, тому на даний час виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до цих документів, з можливістю вилучення їх в оригіналі.

Слідчий вказує, що на сьогодні виникла необхідність у отриманні документів цивільної справи №712/7257/23, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . У матеріалах вказаної цивільної справи, можуть знаходитися підроблені документи, на підставі яких у подальшому було ухвалене рішення від 08.09.2023, щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_8 та стягнення грошових коштів у розмірі 3 797 542,97 грн., які стали підставою набуття права на дві квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

Окрім цього встановлено, що цивільна справа №712/7257/23 розглянута, оскільки по ній остаточне рішення ухвалено 08.09.2023, та вона знаходиться в архіві суду.

Також слідчий додає, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаної документації, тому на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання просить проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якої вони знаходиться.

З урахування викладеного, слідчий вважає, що цивільна справа №712/7257/23, містить завідомо підроблені документи, на підставі яких було ухвалене рішення від 08.09.2023, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту, об`єктивність і всебічність досудового розслідування, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення в оригіналі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з метою проведення почеркознавчої та технічних експертиз документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000305 від 18.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В той же час, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, та враховуючи що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання можливості органу досудового розслідування вилучення зазначених перелічених в клопотанні документів виключно в копіях, оскільки як вбачається з матеріалів справи відсутнє підтвердження про призначення експертизи, та неможливість проведення експертизи по копіям (відсутнє клопотання з даного приводу експерта), а також ініціатором клопотання не надано належного обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів саме оригіналах, так як відсутня конкретизація, які документи, що містять підписи потрібні, для проведення експертиз. Враховуючи, що встановлення таких документів можливий шляхом огляду матеріалів справ, необхідно задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ з можливість отримати копії потрібних документів. Крім того, матеріали справи є важливими документами, а тому, без призначення експертизи, позбавляти володільця, на тривалий час, без них неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_13 , до документів, якіперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ,а саме до цивільної справи №712/7257/23, з можливістю їх вилучення належно завірених копій, з метою проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1