Провадження №1-в/751/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Чернігова подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання призначеного вироком суду.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 309 КК України, з врахуванням ч.1 ст.70 КК України, до двох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а також покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Проте, ОСОБА_6 неодноразово порушувала умови відбування покарання: на неодноразові виклики до органу пробації не з`являлася, під час іспитового строку вчинила інше кримінальне правопорушення, притягувалася до адміністративної відповідальності. Посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України, просить направити ОСОБА_6 , звільнену від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Представник Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.

Засуджена у судовому засідання просила відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена порушила умови відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтею 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Деснянський районний суд м. Чернігова вироком від 27.05.2024 визнав винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначив їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнив від відбуття покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального праворушення і виконає покладені на неї обов`язки (а.с.3-4 особової справи).

Відповідно матеріалів особової справи №67/2024 ОСОБА_6 з 03.07.2024 перебуває на обліку в Новозаводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

15.07.2024 засудженій під підпис було роз`яснено порядок і умови відбування покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням, попереджено про відповідальність за невиконання цих умов, про обов`язки, покладені на неї вироком суду, складена підписка, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (а.с.17-21 особової справи).

12.08.2024 стало відомо, що ОСОБА_6 змінила місце проживання та не повідомила про це уповноважений орган з питань пробації, чим допустила невиконання обов`язку, покладеного на неї вироком судом. У зв`язку з цим 12.08.2024 року від ОСОБА_6 відібрано письмове пояснення та винесено письмове попередження (а.с.54-55 особової справи).08.10.2024 ОСОБА_6 без поважних причин не прибула до органу пробації для реєстрації.

Згідно повідомлення з ЧРУП ГУНП ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні повторних кримінальних правопорушень під час іспитового строку, передбачених ст. 185 ч.4 КК України та ст. 190 ч.2, ст. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України.

Згідно відомостей Деснянського районного суду м. Чернігова у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0002498 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Також під час іспитового строку ОСОБА_6 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: 20.09.2024 за ч.1 ст.121-3 КУпАП, 20.09.2024 за ч.3 ст.122 КупАП, 07.10.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, 16.10.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП, 10.04.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Отже, ОСОБА_6 систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Така поведінка свідчить про те, що вона свідомо не бажає ставати на шлях виправлення та знехтувала покладеними на неї вироком суду обов`язками.

Саме сумлінною поведінкою засуджена особа доводить успішність процесу виправлення без реального відбування призначеного судом покарання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про достатність підстав згідно зі ст. 166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, а тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України -

УХВАЛИВ:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області задовольнити.

Скасувати засудженій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити її для відбування призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.05.2024 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_6 обчислювати з дня її фактичного затримання.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали суду проголошено 09.05.2025 о 12.55 год.

Суддя ОСОБА_1