Справа № 296/7816/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2025,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 18.07.2025 адвокат ОСОБА_3 на електронну пошту Корольовського районного суду м. Житомира подав вказану скаргу, в якій просив:

(і) «зобов`язати Житомирське РУП №2 ГУНП в Житомирській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення за ст. 125 КК України від 16.07.2025 та розпочати досудове розслідування;

(іі) зобов`язати особу, яка проводитиме досудове розслідування надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР у порядку, встановленому ч.1 ст. 214 КПК України».

2. Скарга мотивована тим, що 16.07.2025 ОСОБА_4 подала до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України за фактом спричинення 29.06.2025 ОСОБА_5 умисного тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Посилаючись на те, що станом на 18.07.2025 відомості за повідомленням заявника до ЄРДР внесені не були, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 18.07.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

4. Заявник у судове засідання не прибув, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

5. Представник РУП №2 ГУНП в Житомирській області у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

6. Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

7. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, […], яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

8. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

9. Встановлено, що 16.07.2025 ОСОБА_4 подала до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України за фактом спричинення 29.06.2025 ОСОБА_5 умисного тілесного ушкодження ОСОБА_6 .

10. За правилами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

11. Слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони кримінального правопорушення. Ці обставини можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

12. Зі змісту заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2025 слідує, що остання містить достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття дій, передбачених ст. 214 КПК.

13. Разом з тим, на час розгляду скарги доказів внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 від 16.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

14. За таких обставин, ураховуючи, що після отримання 16.07.2025 РУП №2 ГУНП в Житомирській області заяви заявниці про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2025, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення вимог скарги заявника в частині зобов`язання уповноваженої особи РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою.

15. Водночас, вимоги скарги в частині зобов`язання особи, яка проводитиме досудове розслідування, надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР у порядку, встановленому ч.1 ст. 214 КПК України, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до частини 1 статті 214 КПК витяг з ЄРДР має бути наданий заявнику через 24 години з моменту внесення таких відомостей до ЄРДР, а оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 від 16.07.2025 до ЄРДР не внесені, то бездіяльність РУП №2 ГУНП в Житомирській області щодо ненадання заявнику витягу з ЄРДР на час розгляду скарги, відсутня.

16. За вказаних обставин, вимоги скарги підлягають задоволенню частково.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.07.2025.

3. У задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7