Справа № 206/4339/25
Провадження № 1-кс/206/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року в залі суду в місті Дніпрі, слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000582, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.09.2025 Самарським районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у вигляді 1 року 3 місяців пробаційного нагляду,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернулась слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_4 , 19.10.2023 страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме: проходження замісної підтримуючої терапії в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де йому, згідно висновку ЛКК встановлено діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням та підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку з чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши з вказаним медичним закладом Договір про надання медичних послуг, засвідчивши тим самим, що на момент підписання цього договору та під час проходження лікування останній не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю в рамках якої за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Таb.Меthadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року.

У подальшому ОСОБА_4 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, всупереч підписаним зобов`язанням щодо не перебування на програмах замісної підтримуючої терапії в інших медичних закладах, у останнього у невстановлений досудовим розслідуванням день та час виник єдиний злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння наркотичного засобу - метадон (фенадон) шляхом шахрайства.

Реалізуючи вищевказаний єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лікарський препарат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-BP, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримуючої терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, приховав від медпрацівників ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), де йому, згідно висновку ЛКК було встановлено діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням та підтримуючій або замісній терапії (F.11.22), відомості проходження замісної підтримуючої терапії в іншому закладі охорони здоров`я, що засвідчив відповідним зверненням. 15.05.2024 останній прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де йому, згідно висновку ЛКК було встановлено діагноз «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням та підтримуючій або замісній терапії (F.11.22), де йому, згідно висновку огляду від 15.05.2024 встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням та підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку із чим останній прийнятий на програму замісної підтримуючої терапії, підписавши 15.05.2024 інформовану згоду на участь у програмі замісної підтримувальної терапії із застосуванням препарату «метадон», інформаційний лист про замісну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів бупренорфіну або метадону, а також засвідчив, що не отримує замісну підтримувальну терапію в будь-якому іншому закладі, та шахрайським шляхом почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Metadonе 85», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 200 від 27 березня 2012 року.

Реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, 11.04.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи отримувати в ІНФОРМАЦІЯ_5 та в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », лікарські препарати «Таb.Меthadoni 0,025» та «Tab.Metadonе 85», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-BP, достовірно знаючи про відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які перебувають на програмі замісної підтримувальної терапії, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, не подавши заяви до ІНФОРМАЦІЯ_5 та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо забезпечення безперервності ЗПТ в іншому закладі охорони здоров`я, 11.04.2025 прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де йому також, згідно висновку огляду від 11.04.2025 було встановлено діагноз «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності в даний час під клінічним спостереженням та підтримуючій або замісній терапії (F.11.22)», у зв`язку із чим він був прийнятий на програму замісної підтримувальної терапії, уклавши із вказаним медичним закладом договір про надання медичних послуг № 2503 від 11.04.2025, де ввів в оману та приховав від медпрацівників даного закладу інформацію про отримання ним замісної підтримувальної терапії в інших закладах охорони здоров`я, засвідчивши та підписавши звернення про участь у ЗПТ та заяви щодо початку програми замісної підтримувальної терапії, що не перебуває в інших програмах замісної підтримуючої терапії в закладах будь якої форми власності, в тому числі в інших областях України, не вживає та не отримує за рецептом інших наркотичних та психотропних засобів, підписавши інформаційний лист для хворого про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, недопущення їx використання не за медичним призначенням, розпочав лікування в даному закладі на програмі ЗПТ, в рамках якої почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27 березня 2012 року.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, 11.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ТОВ Медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом обману лікаря, який не володів повною та достовірною інформацією про пацієнта, а також довіряв ОСОБА_4 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в своїй заяві, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, не з корисливих мотивів для власного вживання, не маючи реального наміру лікування від наркотичної залежності, отримав лікарський препарат, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря, тим самим вчиняючи продовжуване кримінальне правопорушення, об`єднане єдиним кримінальним протиправним наміром ОСОБА_4 в період часу з 15.05.2024 по 20.08.2025 заволодів вказаними наркотичними засобом шляхом шахрайства.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Miністрів України від 06 травня 2000 року 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів» (зi змінами), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, тобто у заволодінні наркотичним засобом шляхом шахрайства.

11.09.2025 за результатами проведеного у кримінальному провадженні досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.08.2025 року;

- матеріалами отриманими 19.08.2025 відповідно до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду від 12.08.2025 справа № 206/4339/25 провадження № 1-кс/206/960/25;

- матеріалами отриманими 21.08.2025 відповідно до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ДОР на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду від 12.08.2025 справа № 206/4339/25 провадження № 1-кс/206/961/25;

- матеріалами отриманими 01.09.2025 відповідно до протоколу про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду від 12.08.2025 справа № 206/4339/25 провадження № 1-кс/206/962/25;

- зібраними матеріалами по кримінальному провадженню в цілому.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Клопотання слідчого погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати менш суворий запобіжний захід.

Вислухавши слідчого, доводи та пояснення підозрюваного, доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2025 року до ЧЧ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що його знайомий ОСОБА_4 , одночасно проходить замісну підтримувальну терапію в декількох закладах м. Дніпра (ЄО 13922). Відомості за даною заявою внесено до ЄРДР 01.08.2025, кримінальне провадження № 0000582 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 308 КК України.

11 вересня 2025 року о 12 год. 00 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України було письмово повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 , не маючий стійких соціальних зв`язків у суспільстві, не працевлаштований, немає постійного законного прибутку, усвідомлюючи про реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

- про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного продовжуваного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому може продовжити свою злочинну діяльність.

ОСОБА_4 затриманий не був, на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з`явився самостійно.

У відповідності до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від трьох до шести років. Вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу не виявилося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не є можливим.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. ОСОБА_4 офіційно не працює, вочевидь, не має значних доходів, отже є обґрунтований сумнів у тому, що підозрюваний в змозі у передбачений законом термін самостійно внести достатню суму застави.

Передбачений статтею 181 КПК України запобіжний захід домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий суддя вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставинами, у тому числі: вагомістю наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого вона підозрюється, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000582, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком два місяці та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- заборонити залишати квартиру за місцем фактичного мешкання АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю у разі його застосування.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1