У Х В А Л А

Справа № 149/2622/25

Провадження №1-кс/149/463/25

20.08.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000390, внесеному до ЄРДР від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки Merсedes-Benz VARIO 0815 D д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.01.2021 належить ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту майна, оскільки постановою слідчого від 24.07.2025 кримінальне провадження №0000390 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 чкладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Учасники в судове засіжання не з`явилися, надали заяви про розглянути у її відсутність. Згідно поданих заяв представник заявника клопотання підтримав, слідчий не заперечив щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали та доводи заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.

З витягу з ЄРДР вбачається, що у провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000390 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 03.09.2024 близько 11:00 год. водій а/м КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по а/д 0-02-23-04 в напрямку с. Порик не вибрав безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з а/м Merсedes-Benz VARIO 0815 D д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого а/м з`їхав у кювет, а водій вказаного а/м з тілесними ушкодженнями був госпіталізований. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.09.2024 автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2025, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000390, накладено арешт на транспортний засіб - а/м Merсedes-Benz VARIO 0815 D д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 24.07.2025 кримінальне провадження №0000390 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування проведено експертизу транспортного засобу.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження закрито, при закритті кримінального провадження вказане питання не вирішувалося, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 05.09.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити повністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.09.2024 на автомобіль Mercedes-Benz VARIO 0815 D д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.01.2021 належить ОСОБА_4 ,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1