overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №753/3401/25 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4614/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/3113/25 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/4241/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, спеціальність - слюсар, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК УКраїни, -

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня ухвалення вироку з 10.04.2025, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання час його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 25.01.2025 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено незмінним до набрання вироком законної сили, однак не більше шестидесяти днів - по 08.06.2025 включно.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1989,75 грн.

Знято арешт накладений, на підставі ухвал слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2022.

Не погоджуючись із зазначеним вироком ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду.

Підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10 год. 15 хв.

03 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/3218/25
Провадження № 1-кс/0203/1989/2025
УХВАЛА

19 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

15.05.2025 року через систему «Електронний суд» представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.05.2025 року, судову справу № 203/3218/25, провадження № 1-кс/0203/1989/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 19.05.2025 року.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Призначити розгляд скарги на 22.05.2025 року о 09:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 30 травня 2025 року про відмову в задоволенні подання про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог закону,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Соборного районного суду м. Дніпра від 30 травня 2025 року про відмову в задоволенні подання про приведення вироку відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог закону.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/7526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 11 серпня 2025 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 діє до 11 серпня 2025 року.

Розмір застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, визначений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2025 (справа №127/11553/25) залишити без змін.

В разі внесення застави обвинуваченим чи іншим заставодавцем відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись із місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.06.2025 о 11:10 год.

Слідчий суддя
Справа №295/6255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира питанняпро виправлення описки в судовому рішенні у справі за поданням державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» (далі також ДУ «ЖВК (№ 4)») звернулась до суду із поданням про виправлення описки у судовому рішенні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2025 подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Однак, при постановленні ухвали судом, у її тексті, допущено описку, а саме - невірно зазначене прізвище засудженого, зокрема замість правильного : «Захожий», помилково зазначено - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2025 у справі №295/6255/25 за поданням державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» проумовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Вважати правильним зазначене в тексті ухвали прізвище засудженого, у всіх відмінках - «Захожий».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8797/25
Провадження № 1-р/761/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши матеріали заяви захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року (справа №761/8797/25),

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року (справа №761/8797/25).

Заявник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, напередодні засідання на електронну адресу суду скерував клопотання, в якому просив подану раніше заяву про роз`яснення вироку залишити без розгляду.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, не з`явились. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 просив залишити заяву про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року (справа №761/8797/25) без розгляду, суддя прийшла до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369-372, 380 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року (справа №761/8797/25) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3613/25
Провадження № 1-кп/650/701/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000976, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000976, підготовче судове засідання, на 27 червня 2025 року о 09.30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1614/2349/12 Номер провадження 11-кп/814/1454/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 28 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчук від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 30 хвилин 07 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 204/5103/25
Провадження № 1-кс/204/1408/25
У Х В А Л А
30 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
В судове засідання скаржник не з`явилася, про дату та час розгляду справи була належним чином повідомлена, у скарзі просила проводити розгляд справи за її відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
08.05.2025 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, однак станом на час звернення до суду клопотання від 08.05.2025 року не розглянуте слідчим і не повідомлено про результати розгляду клопотання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.
Судом встановлено, що у визначений законодавством строк вищезазначене клопотання не було розглянуто. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156 КК Українина 16 червня 2025 року о 13:10 в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1