Справа № 473/2348/25
Номер провадження 1-кс/473/557/2025
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2025 року за кримінальним провадженням №0000177 від 25.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року до слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2025 року за кримінальним провадженням №0000177 від 25.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Скарга мотивована тим, що 25.02.2025 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за № 0000177 із попередньою кваліфікацією кримінального порушення за ч. 3 ст. 190 КК України. ОСОБА_3 було допитано та надано статус потерпілої особи.

18.03.2025 року слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що в даній ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин та в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

14.04.2025 року ОСОБА_3 подала запит до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання інформації про стан розгляду справи.

03.05.2025 року отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 18.03.2025 року.

Скаржниця вважає дану постанову передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Слідчий ОСОБА_4 , при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки він не вжив достатніх дій для всебічної і повної перевірки всіх обставин справи. Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий прийшов до такого висновку не дослідивши всі обставини справи, зокрема в даному кримінальному провадженні не було проведено всіх слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, зокрема не допитано в якості свідка власника транспортного засобу ОСОБА_5 . Крім того вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування необхідно було провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Разом з тим, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, під час досудового слідства слідчим проведені не всі можливі слідчі дії, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Зазначає, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.03.2025 року, вона отримала 03.05.2025 року.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, в задоволенні скарги заперечує в повному обсязі.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №0000177 від 25.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 18.03.2025 року про закрито кримінального провадження №0000177 від 25.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000177 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, а саме не допитано в якості свідка власника транспортного засобу ОСОБА_5 , не було провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив той факт, що в даній ситуації вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Проте, як встановлено в судовому засіданні, слідчий не здійснив усіх необхідних дій, направлених на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та подальшого всебічного, повного та об`єктивного дослідження, оцінки всіх обставин справи, а тому передчасно та необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим постанова слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000177 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.03.2025 року за кримінальним провадженням №0000177 від 25.02.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України- задовольнити.

Постанову слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18.03.2025 року про закриття кримінального провадження за №0000177 скасувати.

Копію ухвали надати потерпілій ОСОБА_3 та направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1