overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/6999/25
провадження № 1-кп/361/255/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 06 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 23 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000334 від 19.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000334 від 19.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, на підтвердження цього надала копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 № 387 від 07.06.2025.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали, встановив, що згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть № 387 від 07.06.2025 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надійшло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000334 від 19.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази: - коньяк «Закарпатський 4* 0,40%», вершки «Яготинські 15%», ковбаса «Московська-Закарпатська», які передано на зберігання представнику ТОВ «Новус Україна» - залишити у користуванні - ТОВ «Новус Україна»;

-два CD-диски, який міститься в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 по справі №1-кс/381/710/25 (381/1016/15-к),

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2025 року о 17 год. 15 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000292 від 24.02.2015 по справі №1-кс/381/689/25 (№381/1016/15-к).

Передати матеріали кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 №1-кс/381/689/25 (381/1016/15-к) заява про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області (провадження №1-кс/381/710/25, справа №381/1016/15-к) до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1483/25
провадження № 1-кс/527/394/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000266, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року прокурор Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000266, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 червня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора, у якому вона прохає залишити клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000266, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000266, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2976/25
Провадження № 1-кс/539/389/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 адвокатом ОСОБА_2 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області подана скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Із матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що скарга подана на дії слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в межах кримінального провадження №0000084, внесеного до ЄДРДР 18.02.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Досудове розслідування здійснюється слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться в м. Пирятин Полтавської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 204 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Тобто, подана скарга не підлягає розгляду в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Керуючись ст. п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2724/25
номер провадження 1-в/570/258/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 червня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 19 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6147/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 червня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

встановила:

На розгляді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з неможливості прибути до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, прокурору слід дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке призначено на 19 червня 2025 року о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу є прокурор ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/263/23 Номер провадження 11-кп/814/1500/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

18 червня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 09 червня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників цивільного відповідача військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 30 вересня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №753/8023/21 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4687/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 610/2246/25
Провадження № 1-кп/610/169/2025
УХВАЛА

19.06.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який містить клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в порядку спрощеного провадження на 23 червня 2025 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина судового рішення)

"19" червня 2025 р. м. Охтирка

Колегія суддів Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 / в режимі відео конференції/,

захисника ОСОБА_7 / в режимі відео конференції/,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000331 від 27 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити в кримінальному провадженні № 0000331 від 27 грудня 2024 року обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 19 червня 2025 року до 17 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії цієї ухвали до 24 години 00 хвилин 17 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 309/1246/25
Провадження № 1-кп/309/86/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,
В матеріалах справи міститься клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
В судовому засідання прокурор просив повернути дане клопотання у зв`язку з його неактуальність через сплив терміну дій попередньої ухвали.
Заслухавши клопотання прокурора, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просить повернути вказане клопотання, суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 179 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1