overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7844/21
Провадження №1-кп/127/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2021 за № 0000033, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, оскільки на адресу суду надійшло повідомлення про смерть обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити судове засідання 16.06.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/7748/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого Шостого слідчого відідлу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розьашованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000260 від 09.04.2025 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відідлу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розьашованого у м. Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000260 від 09.04.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання, надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про відкликання клопотання та повернення матеріалів вказаного клопотання .

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно з нормою ч. 4ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання , слідчий суддя приходить до наступного.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відідлу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розьашованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000260 від 09.04.2025 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2293/21

Номер провадження 1-кп/495/658/2024

12 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001777 від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальна справа № 495/2293/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001777 від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу № 495/2293/21 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001777 від 28.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити судове засідання о 14:00 годині 06.08.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/3805/25
Провадження № 1-кп/442/280/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000651 від 27.04.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 20.05.2025.

Ухвалою від 21.05.2025 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься невідкладно (з врахуванням думки учасників провадження) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12.06.2025 о 11:40 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1923/25

Номер провадження: 1-кс/511/699/25

12.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000184, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000184, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 червня 2025 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3431/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві,

Встановив:

05.06.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє у власних інтересах на бездіяльність посадових осіб Другого СВ ( з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги повідомити захисника, слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу ( з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Судовий розгляд призначити на 11.30 год. 16.06.2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання заявника та слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 944/2931/25
Провадження №1-кп/944/1293/25
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2025 рокум.Яворів
Старший слідчий в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 14 липня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/490/727/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9772/24
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

10 червня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 08.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 10 червня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник залишив вирішення заявленого клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 08.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09:45 годину 17.07.2025 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації в обвинувальному акті проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити до Окружної прокуратури міста Миколаєва та Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/4888/23
№ 1-кс/688/1143/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2025 року о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000679,

встановив:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали закінчується 12.08.2025.

Ухвалу передати для виконання у Кам`янець-Подільське РУП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 571/1622/25
Провадження № 1-кс/571/238/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.06.2025 майно, а саме :

- автомобіль марки «BMW» моделі «Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися ним, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- мобільний телефон марки «Samsung» в чохлі чорного кольору, власника та володільця якого на час огляду та вилучення не встановлено, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним, до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.20 год. 13.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8405/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Пунктами 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання (абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України, підстав накладення арешту, передбачених ст. 170 КПК України, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та власника майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1