Справа № 727/7106/25
Провадження № 1-кс/727/1656/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 21.02.2023 року, -

за участю:

заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 21.02.2023 року.

Посилається на те, що старший слідчий 5-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 21.02.2023 року по факту вчинення посадовими особами, начальником фітосанітарної безпеки Держпродспоживслужби в Чернівецькій області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, що в подальшому потягнуло його звільнення з роботи та спричинення моральної та матеріальної шкоди.

На його клопотання від 22.05.2025 року про визнання потерпілим, слідчий виніс постанову, якою відмовив, посилаючись на недоведені обґрунтовані доводи про завдання моральної та матеріальної шкоди.

Вважає, що постанова про відмову у визнанні потерпілим від 23.05.2025 року по кримінальному провадженні ухвалена безпідставно, слідчий порушує його процесуальні права.

Просить скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 21.02.2023 року.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши заявника, слідчого, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, а також матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 21.02.2023р. до ЄРДР за №0000057 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

22.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

23.05.2025 року постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні.

Зазначена постанова мотивована тим, що на даний час у кримінальному провадженні відсутні фактичні дані, які б свідчили про заподіяння ОСОБА_3 шкоди.

Згідно з ст. 55 ч.1,2,5 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, у листі № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року вказував, що відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа. Разом із тим ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг. Відповідно до Рекомендації Rec (2006) 8 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо допомоги потерпілим від злочинів від 14 червня 2006 р. під поняттям "потерпілий" слід розуміти фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями або бездіяльністю, які є порушенням норм кримінального права держав-членів.

Як вбачається з матеріалів, досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000057 від 21.02.2023 року триває, з*ясовуються обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Із заяви про вчинення злочину та клопотання про визнання потерпілим вбачається, що ОСОБА_3 викладає обставини можливого вчинення посадовими особами фітосанітарної безпеки Держпродспоживслужби в Чернівецькій області кримінального правопорушення та як наслідок його звільнення з роботи, що завдало йому істотної моральної та матеріальної шкоди.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження, зокрема рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.07.2024 року вбачається, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 липня 2024 року залишено без змін.

З вищезазначених рішень судів вбачається, що як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції не встановлено порушень трудового законодавства при звільненні ОСОБА_3 з роботи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що на даний час слідчим під час досудового розслідування не здобуто доказів щодо завдання будь-якої шкоди ОСОБА_3 , а також відсутні обґрунтовані доводи заявника про її заподіяння. Очевидні та достатні підстави, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, заява про залучення до провадження як потерпілого містять докази завдання ОСОБА_3 шкоди відсутні.

Таким чином, вважаю, що постанова слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 21.02.2023 року є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України на даному етапі досудового розслідування, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 370- 371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 23.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000057 від 21.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 18.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1