Справа № 591/4685/25
Провадження № 1-кп/591/147/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №0001064, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольський, Джезказганської області, Казахстан, українця, громадянина України, із середньою освітою, що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2025, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, приблизно в період часу з 10-00 год. по 10-30 год., ОСОБА_3 у власних справах знаходився поблизу Конгрес-центру СумДУ, що за адресою: м.Суми, вул. Покровська, 9/1, де в цей час відбувся удар балістичних ракет. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_3 виявив поблизу проїзної частини поміж вул. Покровська, 9/1 та вул. Петропавлівська, 60, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок отриманих травм від удару ракети перебував у лежачому положенні без свідомості. У цей час ОСОБА_3 звернув увагу на мобільний телефон марки Samsung Galaxy A35, модель SM-A356B/DS, об`єм пам`яті 6гб/128гб, Awesome Navy, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився поруч із ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_3 вирішив викрасти зазначений мобільний телефон.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 у період з 10-10 год. по 10-30 год., шляхом вільного доступу взяв мобільний телефон марки Samsumg Galaxy A35, модель SM-A356B/DS, об`єм пам`яті 6гб/128гб, Awesome Navy, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 14.04.2025 №СЕ-19/119-25/6252-ТВ, становить 7765 грн., з яким покинув місце скоєння злочину. У подальшому викраденим телефоном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав частково, заперечив щодо місця знахідки телефона, стверджуючи, що він знайшов його біля входу в Конгрес-центр, а не посеред дороги. Також заперечив, що з ним був хтось інший. Обвинувачений зазначив, що після того як знайшов телефон він почав рухатися у бік вул. Першотравневої, де його зупинив поліцейський. Також зазначив, що того дня перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте події пам`ятає добре.

Крім часткового визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що того дня вона розділилася з чоловіком ОСОБА_6 перед вибухами, останній пішов допомагати постраждалим після першого вибуху. Про викрадення телефону потерпіла дізналася від поліцейського, який відповів на дзвінок на телефон чоловіка. Потерпіла підтвердила, що телефон належав її чоловіку та був їй повернутий.

Допитаний свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він працює поліцейським патрульної поліції, у вказаний день прибув на місце події після вибуху балістичної ракети та бачив як у постраждалого чоловіка, якого несли, випала сумка-бананка. Потім, військовий звернув увагу свідка на двох осіб, серед яких був і обвинувачений ОСОБА_3 , які порпались біля зазначеної сумки посеред дороги, на проїзній частині, ближче до кафе New York Pizza. Свідок особисто бачив як ОСОБА_3 підняв сумку постраждалого та вийняв з неї мобільний телефон. Свідок зупинив обвинуваченого ОСОБА_3 , перевів його в укриття Конгрес-центру СумДУ, після чого на ОСОБА_3 були накладені стяжки. Згодом ОСОБА_3 визнав, що телефон йому не належить. Телефон був вилучений слідчо-оперативною групою.

Згідно висновку експерта (товарознавчої експертизи) від 14.04.2025 №СЕ-19/119-25/6252-ТВ ринкова вартість мобільного телефону Samsumg Galaxy A35, модель SM-A356B/DS, об`єм пам`яті 6гб/128гб, Awesome Navy, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , станом на 13.04.2025 становила 7765 грн.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання суд не встановив.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінальним правопорушенням, обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, беручи до уваги відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції, визначеної у ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою у період з 15.04.2025 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Також, оскільки ризики того, що ОСОБА_3 , знаходячись на волі, зможе продовжити кримінальні правопорушення, а також переховуватись від суду, суд вважає, що до набрання вироком законної сили йому необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Крім того, на підставі ст.ст.100, 174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів, скасувавши накладений на них арешт.

Керуючись ст. 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 15.04.2025.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк тримання під вартою, а саме: у період з 15.04.2025 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, але не більше ніж до 13 серпня 2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.04.2025, на мобільний телефон Samsumg Galaxy A35, модель SM-A356B/DS, об`єм пам`яті 6гб/128гб, Awesome Navy, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

- мобільний телефон Samsumg Galaxy A35, модель SM-A356B/DS, об`єм пам`яті 6гб/128гб, Awesome Navy, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7

- диск DVD-R із записами з нагрудної бодікамери працівника УПП в Сумській області від 13.04.2025 після набрання вироком законної сили залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження №0001064.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1