Дата документу 21.04.2025 Справа № 335/2718/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2718/25 Головуючий в 1 інст. Мінаєв М.М.
Провадження № 11-сс/807/296/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді Рассуждай В.Я.,

суддів Дадашевої С.В., Гончара О.С.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.С. на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 8 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката Олійника О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 8 березня 2025 року.

В обґрунтування скарги представник вказував, що повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 8 березня 2025 року повідомив Офіс Генерального прокурора про факти вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 382 КК України. Листом Офісу Генерального прокурора від 13 березня 2025 року його повідомлення надіслано до Запорізької обласної прокуратури, проте станом на кінець 24 березня 2025 року Запорізькою обласною прокуратурою відомості до ЄРДР не внесені.

Просив зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до повідомлення від 8 березня 2025 року №Х/355 та розпочати досудове розслідування, зобов`язати надати витяг з ЄРДР, вручити потерпілому ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.С., з тих підстав, що не встановлено факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, а дії щодо направлення протягом доби заяви про імовірне вчинення кримінальних правопорушень за належністю до ГУНП в Запорізькій області для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, відповідають положенням процесуального закону.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат Олійник О.С., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відповідно до повідомлення від 8 березня 2025 року №Х/355 та розпочати досудове розслідування, зобов`язати надати витяг з ЄРДР, вручити потерпілому ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що положеннями КПК чітко передбачено обов`язок прокурора будь-якого рівня вносити відомості до ЄРДР за повідомленням про злочин, і не передбачають права прокурора перенаправляти такі повідомлення іншим органам без внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Зазначає, що подане ним повідомлення містило докладні відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також до нього були додані докази, що підтверджують викладені обставини, а відтак прокурор був зобов`язаний внести відомості до ЄРДР.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.С. підтримав апеляційну скаргу та вказав, що прокурором його заяву було перенаправлено до ГУНП протягом 4 діб. Зазначив, що прокурор зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР. Вказав, що бездіяльність Офісу Генерального прокурора він також оскаржував до Печерського районного суду м. Києва, проте, такі обставини не впливають на оскаржуване рішення, він не обізнаний про результати розгляду його повідомлення посадовими особами ГУНП.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засіданні апеляційного суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги не звертався.

Заслухавши доповідь судді, представника - адвоката Олійника О.С., перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.

Так, як убачається, із матеріалів провадження, адвокат Олійник О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернуся до Офісу Генерального прокурора з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 8-10).

Зі змісту скарги слідує, що повідомлення адвоката Олійника О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 було скеровано до Запорізької обласної прокуратури.

Із наявного в матеріалах скарги супровідного листа убачається, що вказане повідомлення скеровано Запорізької обласною прокуратурою для розгляду до ГУНП в Запорізькій області (а.с. 72).

Отже, із наведеного випливає, що уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури повідомлення адвоката Олійника О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 про вчинення злочину не розглядалось на предмет наявності в ньому підстав для внесення відомостей за таким повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а було скеровано для розгляду до ГУНП в Запорізькій області, у відповідності до ст. 216 КПК України.

Таким чином, на момент розгляду скарги, повідомлення адвоката Олійника О.С. направлено до ГУНП в Запорізькій області, за належністю для розгляду його по суті, а тому перевірку доводів, наведених у вказаному повідомленні та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення зазначених в ньому відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань буде здійснюватися уповноваженими особами ГУНП в Запорізькій області.

На переконання колегії суддів, скерування за належністю повідомлення про вчинення злочину для його розгляду в межах компетенції відповідного органу, в розумінні ст. 303 КПК України, не є бездіяльністю посадових осіб Запорізької обласної прокуратури.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.С. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.С. на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення від 8 березня 2025 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

В.Я. Рассуждай С.В. Дадашева О.С. Гончар