overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1860/25
Провадження № 1-кс/396/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконними дій старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов"язати розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новоукраїнського районного суду надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконними дій старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов"язати розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

04.09.2025 року до суду надійшла заява від представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Представник Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд прийшов висновку, що клопотання про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного та у зв`язку з поданням представником скаржника- адвокатом ОСОБА_4 заяви про залишення без розгляду скарги, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду скарги відсутні, а тому її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання незаконними дій старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та зобов"язати розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити захиснику, що залишення без розгляду скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/5121/25
Провадження № 1-кп/642/557/25
УХВАЛА

Іменем України

05.09.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 08.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000943 від 08.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.08.2025 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2025 року на 11 годину 40 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8943/25
Провадження № 1-кп/646/1568/2025
УХВАЛА

05 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009838 від 16.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009838 від 16.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009838 від 16.07.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на 16.09.2025 о 10 годині 30 хвилин.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2917/25
Провадження №1-кп/726/153/25
УХВАЛА

05.09.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002508 від 11.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.263, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2025 року до судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , надійшли матеріали кримінального провадження № 0002508 від 11.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.263, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст. ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.263, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07.10.2025 року на 09:20 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1447/25
Провадження № 1-кс/131/257/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000138 від 03 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка, Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

учасники провадження:прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_3 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000138 від 03 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка, Іллінецького району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, який починати обраховувати з моменту затримання, тобто з 03.09.2025 по 01.11.2025 (включно).

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення застави - відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2025 року о 12:45 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

5 вересня 2025року

м. Київ

справа № 930/2820/24

провадження № 51-2090км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 9 січня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року,

установила:

Ухвалою Суду від 4 серпня 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 2 квітня 2026 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1246/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.09.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001259 з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 05.06.2025 року в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0001259 з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Від прокурора до суду надійшла заява про повернення клопотання, оскільки підозрюваний після повернення на службу до військової частини НОМЕР_1 знову 05.07.2025 року самовільно залишив місце служби.

Прокурор підтримав вказану заяву, представник військової частини підтвердив повторне самовільне залишення підозрюваним місця служби.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для повернення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з поданням заявником суду відповідної заяви про повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути заявнику.

Суддя:
490/4199/25 05.09.2025
н/п 1-кп/490/1387/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4199/25
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

05 вересня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 19 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 03 листопада 2025 року включно, з можливістю звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

В задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001430про звернення застави в дохід держави та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звернути в дохід держави шляхом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України з розрахункового рахунку № UA0000277, Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, Код отримувача: 26278626, ДКСУ м. Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, грошові кошти у сумі 60 560 грн., внесені ОСОБА_5 як застава за звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/247/25
Провадження №1-кп/534/31/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 15.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію направити (надати) прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику.

Строк дії ухвали закінчується 03 листопада 2025 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2025 о 17 год. 10 хв.
Дата документу 29.08.2025Справа № 554/2673/25
Провадження № 1-кс/554/9671/2025
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріалами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000448 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 396 КК України.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А,з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А) здійснити вивід ОСОБА_3 для розгляду скарги в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 05 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4