Справа № 438/1296/25
Провадження № 1-кп/438/107/2025
В И Р О К

іменем України

02 вересня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав, Львівської області, громадянин України, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Борислав, Львівської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженої, на утримані неповнолітніх дітей не має, не депутата, не адвоката, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 1 вересня 2025 року за клопотанням прокурора вказаний обвинувальний акт призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що 7 серпня 2025 року, близько 23:10 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій клітці 5-поверху будинку АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, які виникли між ними та ОСОБА_5 , вступили у словесну суперечку із останнім, в ході якої вирішили умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , нанесла кулаком своєї правої руки один удар в ділянку його правого ока. У свою чергу, ОСОБА_3 перебуваючи також навпроти потерпілого та тримаючи у правій руці свій мобільний телефон, наніс ним ОСОБА_5 два удари, в ділянку лівої щоки та правої брови. В наслідок нанесення таких ударів мобільний телефон ОСОБА_3 впав на підлогу та після цього, останній кулаком своєї правої руки наніс потерпілому ще два удари в ділянку його потилиці.

У цей же ж час, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати єдиний із ОСОБА_3 умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та перебуваючи позаду останнього, нанесла йому один удар кулаком лівої руки в ділянку лівого плеча та нігтями цієї ж руки один удар в ділянку ребер зліва, після чого кулаком правої руки один удар в ділянку його рота, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синців в ділянках обох очниць, рани на верхній повіці правого ока, в ділянці правої брови, на нижній повіці лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синця та садна на спині зліва, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, а саме заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

7 серпня 2025 року, близько 23:10 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , перебуваючи на сходовій клітці 5-поверху будинку АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків які виникли між ними та ОСОБА_5 вступили у словесну суперечку із останнім, в ході якої вирішили умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи спільний злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти ОСОБА_5 , нанесла кулаком своєї правої руки один удар в ділянку його правого ока. В свою чергу, ОСОБА_3 , перебуваючи також навпроти потерпілого та тримаючи у правій руці свій мобільний телефон, наніс ним ОСОБА_5 два удари, в ділянку лівої щоки та правої брови. В наслідок нанесення таких ударів мобільний телефон ОСОБА_3 впав на підлогу та після цього, останній кулаком своєї правої руки наніс потерпілому ще два удари в ділянку його потилиці.

У цей же ж час, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати єдиний із ОСОБА_3 умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та перебуваючи позаду останнього, нанесла йому один удар кулаком лівої руки в ділянку лівого плеча та нігтями цієї ж руки один удар в ділянку ребер зліва, після чого кулаком правої руки один удар в ділянку його рота, в результаті чого потерпілому ОСОБА_5 , було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синців в ділянках обох очниць, рани на верхній повіці правого ока, в ділянці правої брови, на нижній повіці лівого ока, крововиливу під кон`юктиву лівого очного яблука, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та синця та садна на спині зліва, які по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, а саме заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим частиною 1 статті 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_6 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_4 також беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим частиною 1 статті 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_7 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав заяву про те, що не заперечує проти спрощеного порядку розгляду, згодний із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного кримінального проступку та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись у відповідності до вимог частини 2 статті 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, не працює, відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять, у силу положень статті 89 КК не судимий, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених санкцією частини 2 статті 125 КК України, у виді у штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись у відповідності до вимог частини 2 статті 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.

Згідно зі статтею 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого; дані про особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, не працює, відомостей про наявність інвалідності матеріали справи не містять, не судима, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, встановлених санкцією частини 2 статті 125 КК України, у виді у штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відсутні.

Речові докази у даному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (тисяча двадцять) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8