Справа № 466/6982/24
Провадження № 1-кп/461/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 06.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, розлученої, фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

Відповідно до формулювання обвинувачення наведеного у обвинувальному акті, 05 вересня 2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні свого автомобіля марки ВМW Х4, який знаходився у дворі будинку на АДРЕСА_2 , на ґрунті словесного конфлікту зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень, укусила за передпліччя лівої руки потерпілого ОСОБА_7 .

В результаті вчинення вищевказаних дій ОСОБА_8 спричинила потерпілому ОСОБА_7 кусані садна на лівому передпліччі, які, відповідно до висновку експерта від 06.09.2023 №745, відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 06.09.2023, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, яке підтримала в судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник вказала, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за яке законом передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року. Також, захисник вказує, що враховуючи те, що згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено 05 вересня 2023 році, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, які на даний час минули.

Наведене клопотання у судовому засіданні підтримала обвинувачена ОСОБА_8 , зазначивши, що вона розуміє наслідки закриття кримінального провадження з наведених захисником підстав, які не являються реабілітуючими, та підтримує відповідне клопотання.

Прокурор та представник потерпілого, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, слід задовольнити з наступних підстав.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Зі змісту ст. 49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день розгляду клопотання, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченої ОСОБА_8 кримінального правопорушення (05.09.2023), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пройшло більше двох років. При цьому вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачена не заперечує проти її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності та клопоче про це перед судом.

Суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для цього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Норма ст. 49 КК України передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки. При цьому, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду передбачає, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права на повний судовий розгляд, а закриття кримінального провадження з цих підстав не вказує про його винуватість чи невинуватість, та не реабілітує його за вчинені дії. У разі, якщо обвинувачений наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд не звільняється від обов`язку невідкладно розглянути таке клопотання і задовольнити його за наявності для цього підстав, однак позбавляє можливості досліджувати докази у справі, враховуючи, що розгляд такого клопотання є першочерговим.

Таким чином, ураховуючи, що станом на 11 вересня 2025 року закінчився строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та беручи до уваги наявність її беззаперечної згоди на закриття кримінального провадження з наведених підстав, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Питання речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 06.09.2023 закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ, після набрання ухвалою законної сили:

- DVD-R диск об`ємом пам`яті 4,7 GB марки Verbatim залишити у матеріалах судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1