ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/2203/24
Провадження № 11-п/818/242/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу із Валківського районного суду Харківської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 ,-

УСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_5 в якому порушено питання про передачу для об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке знаходиться в провадженні Валківського районного суду Харківської області з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 , яке знаходиться в провадженні Харківського районного суду Харківської області

Клопотання мотивовано тим, що справа, яка розглядається у Харківському районному суді Харківської області за обвинуваченням ОСОБА_8 і справа яка знаходиться в провадженні Валківського районного суду Харківської області є тотожними.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились,за таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_9 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4)ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з наведених положень статті 32 КПК України та частини 1 статті 34 КПК України, здійснення кримінальних проваджень щодо однієї особи різними місцевими загальними судами не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, за умови відсутності інших обставин, передбачених положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України.

Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень вирішується судом в порядку статті 334 КПК України, яка визначає, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах.

Окрім того, ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 24 червня 2025 року питання в ідентичному клопотанні захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, вже вирішено апеляційним судом.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке знаходиться в провадженні Валківського районного суду Харківської області- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий :

Судді: