Справа № 314/2774/25
Провадження № 1-кп/314/841/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000106 від 22.05.2025 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має повну спеціальну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, має військове звання «матрос», одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу на посаді сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні матроса, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою № 340 Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою набуття права керування транспортними засобами придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про видачу 12.05.2025 Територіальним сервісним центром МВС 8041, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керуванням транспортним засобом.

Так, 21 травня 2025 року, приблизно о 16 годині 13 хвилин під час керування транспортним засобом марки «SPARK», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції УПП в Запорізькій області на блок-посту 3-02, який розташований на автодорозі «Харків-Сімферополь» поблизу населеного пункту с. Петро-Михайлівка Запорізького району Запорізької області. На підтвердження права керування транспортним засобом ОСОБА_3 надав працівнику поліції УПП в Запорізькій області посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про видачу 12.05.2025 Територіальним сервісним центром МВС 8041.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія та пред`явлення цього документу не наділяє його правом керування автотранспортом категорії «А» на законну вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, надав завідомо для нього підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відміткою про видачу 12.05.2025 Територіальним сервісним центром МВС 8041, яке, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/11566-ДД від 09.06.2025, не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які перебувають в офіційному обігу на території України та виготовлений за допомогою термосублімаційного способу друку.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.06.2025 поставлено розглядати даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000106 від 22.05.2025, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до заяви від 19.06.2025 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовця, який відповідно до службової характеристики за час проходження служби характеризується позитивно, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, одружений, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

Відповідно до п.3,7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядку ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже, з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума в розмірі 3565,60 грн за проведення судово-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-25/11566-ДД від 09.06.2025).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому в межах даного кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді 680 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/108-25/11566-ДД від 09.06.2025) в розмірі 3565,60 грн.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.05.2025 ТСЦ МВС 8041, долучене до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Реквізити для сплати штрафу: номер рахунку: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати витрат за проведення експертизи: Державний бюджет UA0008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м.Запоріжжя/ 24060300, , назва банку: Казначейство України (ЕАП).

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5

25.06.2025