Справа № 456/6301/24
Провадження № 1-р/456/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2025 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000928 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2025 звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження №0000928 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/25833-ІТ від 15.11.2024 у розмірі 3979, 50 грн., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/22993-ІТ від 04.10.2024 у розмірі 7959, 00 грн., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/22987-ІТ від 04.10.2024 у розмірі 3979, 50 грн., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-24/22986-ІТ від 04.10.2024 у розмірі 3979, 50 грн. Скасовано арешт майна, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz 811D», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону ХХР №041670 належить БО «БФ «Ми-Україна», що зареєстрована за адресою: Львівська область, м. Стрий, вулиця Петрушевича, 27, та автомобіль марки «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , жителю с. Грабів Рожнятівського району Івано-Франківської області, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2024 року у справі №456/4971/24. Речові докази: автомобіль марки «Mercedes-Benz 811D», р.н. НОМЕР_1 повернуто БО «БФ «Ми-Україна», автомобіль марки «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_2 повернуто ОСОБА_5 .

Представник потерпілого - адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2025, в якій просить роз`яснити ухвалу, вказавши про те, що твердження суду, викладені в мотивувальній частині вироку про повне відшкодування обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілим завданої ним шкоди, стосувалися завданої потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди, і не стосувалися відшкодування потерпілому ОСОБА_6 заподіяної майнової шкоди, пов`язаної з витратами на лікування потерпілого ОСОБА_6 та майнової шкоди пов`язаної з пошкодженням під час ДТП автомобіля «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_2 , так як на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , як водія автомобіля «Mercedes-Benz 811D», р.н. НОМЕР_1 була застрахована на АТ "СГ "ТАС" (приватне) згідно полісу № 222995780, куди потерпілі мають право звернутись з питання відшкодування завданої майнової шкоди під час ДТП 16 вересня 2024 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для задоволення заяви та роз`яснення ухвали суду. До вказаних висновків, суд прийшов виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З наведеної норми закону вбачається, що роз`яснити судове рішення може лише суд, який його ухвалив.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду заяви є ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.04.2025, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження №0000928 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

В ухвалі суду, зокрема зазначено про те, що при вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілим та примирився з потерпілими.

У зв`язку з наведеним, слід роз`яснити ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000928 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, вказавши про те, що твердження суду, викладені в мотивувальній частині ухвали про відшкодування шкоди потерпілим стосувалися завданої потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди, і не стосувалися відшкодування потерпілому ОСОБА_6 заподіяної майнової шкоди, пов`язаної з витратами на лікування потерпілого ОСОБА_6 та майнової шкоди пов`язаної з пошкодженням під час ДТП автомобіля «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_2 , так як на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , як водія автомобіля «Mercedes-Benz 811D», р.н. НОМЕР_1 була застрахована на АТ "СГ "ТАС" (приватне) згідно полісу № 222995780, куди потерпілі мають право звернутись з питання відшкодування завданої майнової шкоди під час ДТП 16 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000928 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, вказавши про те, що твердження суду, викладені в мотивувальній частині ухвали про відшкодування шкоди потерпілим стосувалися завданої потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди, і не стосувалися відшкодування потерпілому ОСОБА_6 заподіяної майнової шкоди, пов`язаної з витратами на лікування потерпілого ОСОБА_6 та майнової шкоди пов`язаної з пошкодженням під час ДТП автомобіля «Seat Toledo», р.н. НОМЕР_2 , так як на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 , як водія автомобіля «Mercedes-Benz 811D», р.н. НОМЕР_1 була застрахована на АТ "СГ "ТАС" (приватне) згідно полісу № 222995780, куди потерпілі мають право звернутись з питання відшкодування завданої майнової шкоди під час ДТП 16 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Головуючий суддя ОСОБА_1