Справа № 405/5142/25
провадження № 1-кс/405/2103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною вище скаргою до Подільського районного суду міста Кропивницького, яку просив задовольнити, з підстав зазначених у скарзі..

У судовому засіданні, проведеному у режимі відеоконференції, заявник надав пояснення, згідно з якими подану скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких проти доводів заявника заперечував, повідомив, що відомості про кримінальне правопорушення, за заявою заявника від 13.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, проти чого не заперечував заявник.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов переконливої думки, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 13.05.2025 року.

У судовому засіданні заявник визнав, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 13.05.2025 року внесені за ч. 2 ст. 372 КК України, проте заявник вважає, що відомості про кримінальне правопорушення повинні бути внесені за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про: попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

У відповідності до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні прокурором доведено, що відомості про повідомлене заявником кримінальне правопорушення, за заявою заявника від 13.05.2025 року ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені , проти чого не заперечував заявник, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Крім того, з урахуванням вищезгаданого слідчим суддею наголошується, що відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про: попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому підстави стверджувати про допущення прокурором бездіяльності в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою заявника від 13.05.2025 року, відсутні, що свідчить про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6