№ 207/1486/25
№ 1-кп/207/248/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 10.03.2025 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, без визначеного місця реєстрації та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий, -

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025, приблизно о 12:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив по вул. Подільській в м. Кам`янське, де на землі побачив пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.

Коли обвинувачений переконався, що речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка знаходилася у пакеті, є наркотичним засобом, у нього раптово виник прямий умисел на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, ОСОБА_5 підняв вищезазначений пакет, в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані та лишив його собі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, без мети збуту, для власного вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 із змінами та доповненнями.

10.03.2025 приблизно о 13 годині 37 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 знаходився поблизу будинку 38 по вул. Вадима Пузирьова у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 178 «КупАП».

Під час проведення працівниками поліції поверхневого огляду ОСОБА_5 , останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, працівниками ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 298-2 КПК України громадянина ОСОБА_5 було затримано та вилучено у нього пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка відноситься до наркотичний засобів та рослин, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 492.1599 г, 32.1681 г, що загально становить 524.328 г, і є великим розміром відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у незаконому придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

До початку судового засідання, 19 березня 2025 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні. Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Сторонам угоди відомо, що згідно ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від 1 до 3 трьох років, у разі звільнення від відбування покарання з іспитовим строком на обвинуваченого можуть бути покладені обов`язки визначені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Вирішуючи питання про звільнення від покарання з іспитовим строком та покладення у звязку з цим обов`язків, передбачених ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше не судимий, згідно довідки медичного директора 1-ї міської лікарні м. Кам`янське на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався; за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, передбачене угодою про визнання винуватості у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/9781- НЗПРАП від 12.03.2025 року в сумі 1989 грн. 75 коп. у прибуток держави.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 березня 2025 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/9781- НЗПРАП від 12.03.2025 року в сумі 1989 грн. 75 коп. у прибуток держави.

Речові докази по справі:

- два поліетиленових пакета з речовиною рослинного погодження, зеленого кольору, які поміщено до спец.пакету НПУ RAW0058338 знищити;

-канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено масами 578,7770 г., 37,4378 г. маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 492,1599 г., 32,1681 г. відповідно, які поміщено до спец.пакету 6328757 та передано на зберігання до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпроперовській області за квитанцією № 2493 знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1