Справа № 286/2290/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 24.06.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на: легковий автомобіль «Мitsubishi Lancer» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вилучений 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, що фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» з сім-картами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », вилучений 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; грошові кошти у загальній сумі 5770 грн., купюрами: 11 купюр номіналом по 500 грн. - ЄЗ0887991, ЄН7764418, ЄП0598556, ЕБ3781950, КГ9108298, ЦА4840025, АЄ1875695, ЄД1144569, ХВ3387338, ЗА2632180, ЄЄ6210463, 1 купюра номіналом 200 грн. АМ3282268, 1 купюра номіналом 50 грн. ЕД1161254, та 1 купюра номіналом 20 грн. АР5713710, вилучені 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні при матеріалах вказаного кримінального провадження; два мобільні телефони - «IPhone 12 Pro» з сім-картою « НОМЕР_4 », та «Redmi Note 8» без сім-карти, вилучені 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, у ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «IPhone Х» з сім-картою « НОМЕР_5 », вилучений 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, у ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон марки «Poco F3» з сім-картою « НОМЕР_6 », вилучений 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади,

Коростенського району, Житомирської області, у ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2025 року за №0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Зокрема, 23.06.2025 року до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби з приводу того, що поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які намагалися незаконно перетнути держаний кордон України. Перевезення вказаних осіб на автомобілі «Мitsubishi Lancer» р.н. « НОМЕР_1 » здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, було виявлено легковий автомобіль «Мitsubishi Lancer» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , який в ході огляду було вилучено. Встановлено, що вказаний легковий автомобіль зареєстрований на ОСОБА_9 , який за попередніми даними перебуває за кордоном, а сам автомобіль фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Також під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, що мають вагоме значення для даного кримінального провадження, а саме: у ОСОБА_5 (водія) мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» з сім-картами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », та грошові кошти у загальній сумі 5770 грн., купюрами: 11 купюр номіналом по 500 грн. - ЄЗ0887991, ЄН7764418, ЄП 0598556, ЕБ3781950, КГ9108298, ЦА4840025, АЄ1875695, ЄД1144569, ХВ3387338, ЗА2632180, ЄЄ6210463, 1 купюра номіналом 200 грн. АМ3282268, 1 купюра номіналом 50 грн. ЕД1161254, та 1 купюра номіналом 20 грн. АР5713710. (упаковано до спец-пакету CRI № 1099030); у ОСОБА_6 (пасажира) два мобільні телефони - «IPhone 12 Pro» з сім-картою « НОМЕР_4 », та «Redmi Note 8» без сім-карти; у ОСОБА_7 (пасажира) мобільний телефон марки «IPhone Х» з сім-картою « НОМЕР_5 »; у ОСОБА_8 (пасажира) мобільний телефон марки «Poco F3» з сім-картою « НОМЕР_6 ».

24.06.2025 року всі вищевказані вилучені речі та предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000220; копією протоколу огляду місця події від 23.06.2025 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 від 23.06.2025 року, ОСОБА_6 від 23.06.2025 року, ОСОБА_8 від 23.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23.06.2025 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 14.06.2025 року.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви щодо розгляду справи без їх участі. Клопотання просять задоволити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелічені у клопотанні матеріальні об`єкти, які просить арештувати слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Тому керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на: легковий автомобіль «Мitsubishi Lancer» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вилучений 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, що фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

мобільний телефон «Samsung Galaxy A8» з сім-картами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », вилучений 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

грошові кошти у загальній сумі 5770 грн., купюрами: 11 купюр номіналом по 500 грн. - ЄЗ0887991, ЄН7764418, ЄП0598556, ЕБ3781950, КГ9108298, ЦА4840025, АЄ1875695, ЄД1144569, ХВ3387338, ЗА2632180, ЄЄ6210463, 1 купюра номіналом 200 грн. АМ3282268, 1 купюра номіналом 50 грн. ЕД1161254, та 1 купюра номіналом 20 грн. АР5713710, вилучені 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області у ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні при матеріалах вказаного кримінального провадження;

два мобільні телефони - «IPhone 12 Pro» з сім-картою « НОМЕР_4 », та «Redmi Note 8» без сім-карти, вилучені 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, у ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

мобільний телефон марки «IPhone Х» з сім-картою « НОМЕР_5 », вилучений 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, у ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

мобільний телефон марки «Poco F3» з сім-картою « НОМЕР_6 », вилучений 23.06.2025 року, в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості поблизу с. Ігнатпіль, Овруцької територіальної громади, Коростенського району, Житомирської області, у ОСОБА_8 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1