Справа № 298/2035/24
Номер провадження 1-кс/298/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

заставодавця ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.10.2024 року, про звернення застави в дохід держави відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцяАДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним вище клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 27.09.2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 53 дні, із визначенням застави в сумі 500000,00 грн. та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст 194 КПК України.

Постановою прокурора від 25.10.2024 прийнято рішення про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 з кримінального провадження № 0000058 від 13.03.2024 в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000210 від 25.10.2024.

На виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27.09.2024 року ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 02.10.2024 внесла на рахунок № НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України суму застави в розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень), а ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 02.10.2024 вніс на рахунок № НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України суму застави в розмірі 300 000,00 грн. (триста тисяч гривень) і в цей же день ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Таким чином, у зв`язку зі сплатою визначеного судом розміру застави відносно ОСОБА_5 , з 02.10.2024 року обрано запобіжний захід у вигляді застави, який на сьогоднішній день є чинним.

Під час досудового розслідування рідному брату підозрюваного ОСОБА_6 а також захиснику підозрюваного ОСОБА_7 18.10.2024 вручено повістку про необхідність явки підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого 21.10.2024, 28.10.2024, 01.11.2024, однак за вказаними викликами підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Крім того згідно рапорту О/У СКП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, встановлено, що після неодноразових відвідувань місця проживання підозрюваного ОСОБА_5 останній відсутній за місцем свого проживання, сусідам та родичам місце перебування ОСОБА_5 не відоме.

05.11.2024 слідчим СВ відділення ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 , винесено постанову, якою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зупинене до його розшуку.

Прокурор в судове засідання 28.05.2025 не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити. В судовому засіданні 02.04.2025 клопотання підтримував з підстав зазначених у ньому.

Заставодавець ОСОБА_4 в судовому засіданні 02.04.2025 повідомила, що не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування 28.05.2025 під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч.3 ст.182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється чи обвинувачується.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому, застава є безстроковим запобіжним заходом, а тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що наведені прокурором обставини підтверджують порушення підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді від 27.09.2024 року обов`язків, з метою переховування від органу досудового розслідування та спроби ухилитися від понесення покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.36,131,132,176,177,182,184,194КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в сумі 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень), визначену ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року у справі № 298/9754/24, внесену 02 листопада 2024 року за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.10.2024 та зарахувати заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1