Справа № 703/5454/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

20 серпня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000095 від 06.04.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.04.2022 до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 28.03.2022 та 29.03.2022 невідома особа шляхом обману під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 06.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 28.03.2022 переглядаючи оголошення в мережі інтернет на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу купівлі автомобіля знайшов автомобіль марки LAND ROVER 2006 року, дизель 2,0 л світлого кольору, на європейських номерах, за ціною 1800 доларів, для подальшої безоплатної передачі військовим. Зв`язавшись з продавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Яворів Львівської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Яворівським РВ ГУДМС України в Львівській області від 02.10.2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з яким обговорив умови придбання вищевказаного автомобіля. Відповідно до яких останній повинен був доставити автомобіль з закордонну в м. Львів з подальшим перевезенням його до м. Сміла Черкаської області. Однією із умов продавця було оплата 50 відсотків вартості автомобіля.

28.03.2022 ОСОБА_4 звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , для здійснення перерахунку коштів гр. ОСОБА_5 на банківську карту, яку надав останній № НОМЕР_2 , стверджуючи, що це карта « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В цей же день продавець ОСОБА_6 надав свої паспортні дані разом з особистою фотокарткою, ідентифікаційний код, з метою підтвердження своєї особистості та запевнив, що він не шахрай. Після цього ОСОБА_4 перерахував на надану банківську картку грошові кошти в сумі 26325 грн. Через деякий час продавець ОСОБА_6 зателефонував та повідомив, що кошти прийшли та останній 29.03.2022 буде їхати за автомобілем.

30.03.2022 продавець ОСОБА_6 зателефонував з закордонну та сказав, що потрібно перерахувати залишок грошових коштів, так як з продавцями автомобіля потрібно розрахувати повністю, запевнивши, що все буде добре. Після того ОСОБА_4 звернувся до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для перерахунку залишку коштів в сумі 26325,00 грн., у вказаному відділенні касир повідомила, що вищевказана банківська картка не являється карткою їхнього банку та перевіривши особисті дані ОСОБА_5 повідомила, що останній не є клієнтом їхнього банку. Перерахувати грошові кошти ОСОБА_4 не міг, так як продавець ОСОБА_6 не являвся клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тому ОСОБА_4 пішов знову до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та оплатив другу частину обговореної суми. Після отримання грошових коштів продавець ОСОБА_6 надіслав відео на додаток «Вайбер», з автомобільної площадки (Польща), на якій знаходився вищевказаний автомобіль.

Цього ж дня, продавець ОСОБА_6 зателефонував потерпілому та повідомив, що приїхав автомобілем LAND ROVER у м. Львів, але так як уже було пізно, тому до м. Сміла Черкаської області виїде на наступний день. Після цього продавець ОСОБА_6 на надані раніше ним мобільні номери НОМЕР_3 , НОМЕР_4 не відповідав та не виходив на зв`язок. Загальна сума нанесеної ОСОБА_4 матеріальної шкоди становить 52 650,00 грн.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою зібрання розкриття вказаного злочину, встановлення осіб причетних до привласнення грошових коштів потерпілих осіб, зокрема: інформації із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, за період часу з 28.03.2022 по термін дії ухвали по абонентському номеру: НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ,у зв`язку з чим слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000095 від 06.04.2022, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000095 від 06.04.2022 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.

Частиною 1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.

Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000095 від 06.04.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Надати дізнавачу сектора дізнання ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме: інформації із зазначенням IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, за період часу з 28.03.2022 по 20.08.2025 по абонентському номеру: НОМЕР_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому або електронному носії інформацію за вказаними вище даними та дозволити їх вилучення вище вказаними працівниками поліції.

Строк дії ухвали встановити до 20.09.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню, з моменту її отримання (вручення) службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №703/5454/25, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1