16.06.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1838/25
Провадження № 1-кп/644/550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 03 лютого 2025 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2025 року, приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , та під`їхав на паркувальний майданчик, розташований позаду супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. 92 Бригади, буд. 29-А, де став рухатися заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, діючи з необережності, не врахував дорожню обстановку, проявив при цьому необачність, своєчасно не зреагував на небезпеку в вигляді пішохода ОСОБА_6 , який в цей час знаходився позаду автомобіля «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , і продовжив рух заднім ходом, внаслідок чого скоїв наїзд на вказаного пішохода, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, згідно з якими: 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з висновком судово - медичної експертизи № 09-296/2025 від 19.02.2025 року, пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП, отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої тупої травми тіла у вигляді травми лівої нижньої кінцівки: гвинтоподібного перелому у середній та верхній третині діафізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та субкапітального перелому голівки лівої малогомілкової кістки, правої верхньої кінцівки у вигляді внутрішньо суглобового багато уламкового перелому ліктьового виростку праворуч зі зміщенням.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , виразилися в тому, що він, рухаючись заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, діючи з необережності, не врахував дорожню обстановку, проявив при цьому необачність, своєчасно не зреагував на небезпеку у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який в цей час знаходився позаду автомобіля «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого скоїв наїзд на вказаного пішохода, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30.04.2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до ст.46 КК України.

30.04.2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 , в якому останній просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, вказавши про те, що обвинувачений відшкодував завдані ним збитки, він не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 у зв`язку з дорожньо - транспортною пригодою, внаслідок якої ним отримані тілесні ушкодження. Вказав, що матеріальну та моральну шкоду пов`язану з витратами на лікування, які стали наслідком цієї дорожньо - транспортної пригоди буде отримувати у ТДВ СК «Альфа - Гарант» на підставі страхового полісу № 223237298.

В судовому засіданні потерпілий та обвинувачений, кожний окремо, підтримали подані клопотання, просили їх задовольнити.

Захисник просив задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого, підтримане потерпілим, підлягає задоволенню шляхом звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження, виходячи з наступних підстав.

За ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.286 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України не судимий, щиро покаявся у скоєному та добровільно відшкодував потерпілому шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою особою за ст. 46 КК України, що є наслідком закриття кримінального провадження № 0000155 від 03 лютого 2025 року.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Щодо стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №342/1560/20 (провадження №51-2331км21) зазначено, що процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічно таку ж позицію виклав Верховний Суд у постанові від 01.02.2024року у справі №930/497/23(провадження№51-4798км23), зазначивши, що закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє таку особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Відтак, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язаних із залученням експертів у кримінальному провадженні у загальному розмірі 21204 гривень.

Також, 30.04.2025 року потерпілим через канцелярію суду в рамках кримінального провадження подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - злочином.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 23.06.2021 року у справі №204/2626/21.

Тож, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ТДВ СК «Альфа - Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - злочином, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000155 від 03 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речовий доказ автомобіль «Volkswagen Crafter», р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику.

Судові витрати за проведення в кримінальному провадженні № 0000155 від 03 лютого 2025 судової авто- технічної експертизи № 1916/1917 від 12.02.2025 року в розмірі 8481,6 грн.; судової авто - технічної експертизи № 1914 від 12.02.2025 року у розмірі 5088,96 грн.; судової авто-технічної експертизи № 2757 від 24.02.2025 року у розмірі 7633,44 грн. - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ТДВ СК «Альфа - Гарант» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - злочином, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: