Справа № 481/1369/25
Провадж.№ 1-кс/481/461/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2025 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника приватного підприємства «ФАКТОР» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника приватного підприємства «ФАКТОР» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій.

Скарга, в порядку автоматизованого розподілу справ, 15.09.2025 року передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту скарги, зазначена в скарзі вимога в частині зобов`язання Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області "відкрити кримінальне провадження на посадових осіб Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, винних в порушеннях строків відкриття кримінального провадження та неприйнятті заходів по своєчасному припиненню незаконних злочинних дій працівників АТ «Миколаївобленерго»" стосується оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а тому подана відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Скарга у цій частині підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги в цій частині не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі в частині п.6 зобов`язання Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області" відкрити кримінальне провадження на посадових осіб Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, винних в порушеннях строків відкриття кримінального провадження та не прийнятті мір по своєчасному припиненню незаконних злочинних дій працівників АТ «Миколаївобленерго»" та призначити її до судового розгляду.

Крім того, представник приватного підприємства «ФАКТОР» ОСОБА_2 просив:

1.Визнати бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000162 незаконною;

2.Зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 відсторонити від ведення справи дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та призначити компетентного слідчого з необхідним професійним рівнем для розслідування умисних тяжких злочинів направлених на пошкодження телекомунікаційної мережі підприємств, що мають статус критично важливих для регіону та мають значне оборонне значення особливо в період воєнного стану;

3.Зобов`язати процесуальних керівників кримінальної справи перекваліфікувати злочинні дії за ст. 356 КК України перевищення службових повноважень, в ст. 360, п.4, 5 ст.185, ч.1 ст.191, ст. 113 та ст. 206 КК України з урахуванням обґрунтування кваліфікації викладеного в листі потерпілого;

4.Зобов`язати слідчого, прокурора надати для ознайомлення справу, розглянути подані клопотання та надати письмові відповіді у строки, передбачені КПК України;

5.Вжити заходів для належного, своєчасного та ефективного проведення досудового розслідування;

7. Зобов`язати керівника СВ ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 провести дії по організації розслідування, викладені частково в скарзі, для встановлення обставин кримінального правопорушення та його розслідування в повному об`ємі.

Такі вимоги не входять до кола, передбачених ч.1 ст. 303 КПК України, скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника приватного підприємства «ФАКТОР» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,.

Призначити судовий розгляд скарги на "16" вересня 2025 р. року о 13:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

У відкритті провадження за скаргою представника приватного підприємства «ФАКТОР» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

На ухвалу, в частині відмови у відкритті провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1