ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4923/25 (1-кс/953/4095/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/712/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за її заявою про злочин.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилалася на фактичні обставини події та вважала, що слідчий суддя незаконно відмовив їй у задоволенні її скарги. Також вказувала, що суд першої інстанції розглянув її скаргу без її участі проігнорувавши її заяву про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Поряд з цим, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просила розглянути її апеляційну скаргу без її участі.

Також, прокурор в судове засідання в суд апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний перегляд ухвали слідчого судді за відсутністю сторін, які були належним чином повідомлений про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 22.05.2025 року на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 вказувала, що ці відомості не були внесені до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 11.05.2025 року, у якій просила зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за її заявою від 11.05.2025 року з приводу нападу на ОСОБА_6 та завдання морального насилля ОСОБА_7 , який відбувся 10.05.2025 року в «ТОВ ТРЦ Нікольський» у магазині «Брокард» за адресою: вул. Григорія Сковороди, 2-А, м. Харків. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг х ЄРДР не надано, тому він звернуся зі скаргою до слідчого судді.

Залишаючи без задоволення скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя суду першої інстанції послався на те, що відомості за заявою ОСОБА_6 від 11.05.2025 року внесені до ЄРДР за № 0000236 від 19.05.2025 року за ч.1 ст. 125 КК України, а тому ця скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення заступника начальника начальника СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 (арк. 21) з відомостей якого вбачається, що 19.05.2025 року близько 13:51 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області поштою через сектор документального забезпечення за вх. № У-960 надійшло звернення гр. ОСОБА_6 щодо можливих протиправних дій з боку невідомих. Дане звернення було зареєстроване в Єдиному обліку заяв та повідомлень Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 15493 від 19.05.2025 року та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 19.05.2025 за ч.1 ст. 125 КК України.

Отже, з цього повідомлення вочевидь вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи те, що відомості за заявою ОСОБА_6 були внесені до ЄРДР, уповноважена особа ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області зобов`язана надати ОСОБА_6 копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000236 від 19.05.2025 року за ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року залишити без змін.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_6 копію витягу з Єдиного реєстру досуових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000236 від 19.05.2025 року за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :