ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1494/25 Справа № 203/4426/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрального районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2025 року про вирішення питання про направлення за підсудністю обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за № 0000022 від 13.03.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Центрального районного суду міста Дніпра від 13 серпня 2025 року про вирішення питання про направлення за підсудністю обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за № 0000022 від 13.03.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно із обвинувальним актом, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В обґрунтування подання суд першої інстанції вказує, що згідно з обвинувальним актом місце вчинення кримінального правопорушення не встановлене, а відтак кримінальне провадження має розглядатись судом за місцем його закінчення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання або подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст. 32 КПУ України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінченого досудове розслідування.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровскій області перебувало кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000022 від 13.03.2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

26 червня 2025 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було скеровано до Центрального районного суду міста Дніпра (а.с. 1-17).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 маючи зв`язки з працівниками ТСЦ МВС №1249 м. Дніпро діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, організував незаконну діяльність щодо одержання неправомірної вигоди від мешканців Дніпра за позитивне складання практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом.

Так, ОСОБА_5 , у невстановленому досудовому розслідуванням місці, вчинив злочин направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з, метою власного незаконного збагачення.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що у межах досудового розслідування не було встановлено місце вчинення дій, які згідно із обвинуваченням складають об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України вважає за необхідне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000419 до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування, а саме до Соборного районного суду міста Дніпра за місцезнаходженням Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, якою згідно із обвинувальним актом закінчене досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Центрального районного суду міста Дніпра задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР № 0000022 від 13.03.2025 року року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, направити до Соборного районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3