Справа № 626/1305/25
Провадження № 1-кс/626/663/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

29 квітня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000038 від 26.04.2025р., за ч.1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 26.04.2025 року, а саме риболовних сіток та риби.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.04.2025 о 07:00 до відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ДОП ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що 26.04.2025 на ставку за адресою: с. Шевченкове, Сахновщинської с/р, Берестинського району, Харківської області невстановлена особа за допомогою гумового човна незаконно здійснювала вилов риби забороненим знаряддям, а саме сітками.

За вказаним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості внесено до ЄРДР за № 0000038 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході відпрацювання території працівниками поліції ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області 26.04.2025 на ставку, що розташований в с. Шевченкове, Сахновщинської с/р, Берестиського району, Харківської області на березі ставку виявлено чоловіка який знаходився на гумовому човні зеленого кольору в якому знаходилась свіжа риба різного розміру та риболовні сітки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 здійснював вилов риби зі ставку, що знаходиться в с. Шевченкове, Сахновщинської с/р, Берестиннського району, Харківської області сітками з льоски, за допомогою гумового човна зеленого кольору, що належать останньому.

В ході огляду місця події, яким являється прибережна зона, біля ставку в с. Шевченкове, Сахновщинської с/р, Берестинського району, Харківської області, в присутності понятих поміж очерету на воді, виявлено гумовий човен зеленого кольору з написом «Ладья». В гумовому човні на днищі знаходилась вода в якій знаходилась риба виду карась сріблястий у кількості 96 шт., загальною вагою 32,605 кг. Поруч на березі на земляній поверхні біля очерету виявлено два весла з алюмінієвими рукоятками та пластиковими веслами. Також на відстані двох метрів від гумового човна виявлено два мішки жовтого кольору з вмістом чотирьох риболовних сіток з льоски, які передано на зберігання: рибу різного розміру головному державному інспектору «Харківського рибоохоронного патруля» ОСОБА_6 ; гумовий човен зеленого кольору з написом «Ладья», два весла та чотири риболовні сітки з льоски до кімнати речових доказів ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Поштова, 4, с-ще Сахновщина, Берестинського району, Харківської області до вирішення питання.

Після чого за участю спеціаліста Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Харківській області (Рибоохоронний патруль) проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Берестинський район, с-ще Сахновщина, вул. Поштова, 4, здійснено огляд риби різного розміру з метою обчислення матеріальної шкоди.

Таким чином, враховуючи вище викладене необхідно накласти арешт на виявлене та вилучено наступне майно.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання також не з`явились, а надав клопотання про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000038 від 26.04.2025р., за ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 26.04.2025 року, а саме на:

-риболовні сітки у кількості 4 шт., власником яких являється ОСОБА_5 ;

-гумовий човен зеленого кольору з написом «Ладья» та два весла, які належать ОСОБА_5 ;

-рибу виду карась сріблястий різного розміру у кількості 96 шт.

Зберігання даного речового доказу, а саме:

-риболовні сіті у кількості 4 шт. - помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштовій, 4, с-ще Сахновщина, Берестинського р-ну, Харківської обл., до вирішення питання по суті.

-гумовий човен зеленого кольору з написом «Ладья» та два весла, які належать ОСОБА_5 - помістити до кімнати зберігання речових доказів відділення №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштовій, 4, с-ще Сахновщина, Берестинського р-ну, Харківської обл., до вирішення питання по суті.

-рибу виду карась сріблястий різного розміру у кількості 96 шт. передати на зберігання головному державному інспектору «Харківського рибоохоронного патруля» ОСОБА_6 до вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1