Номер провадження:1-кс/521/3162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 25.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001240 від 25.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 25.08.2025, приблизно о 08 год. 45 хв., у Хаджибейському районі міста Одеси, на регульованому перехресті вул. Люстдорфська дорога вул. Чернишевського, відбулось зіткнення автомобіля «Suzuki New SX4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась по вул. Люстдорфська дорога з боку вул. Водопровідна в напрямку вул. Артилерійська та мопеда «Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по вул. Люстдорфська дорога в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій мопеда «Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , у вигляді: закритий перелом голівки та хірургічної шийки правої плечової кістки, закритий перелом променевої кістки лівого передпліччя з зміщенням уламків, з якими доставлений до КНП «МКЛ №10» ОМР.

25.08.2025 року слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні було прийнято рішення про проведення огляду місця події на перехресті вул. Люстдорфська дорога вул. Чернишевського, як самого місця ДТП, так і транспортних засобів, а саме автомобіля «Suzuki New SX4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеда «Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Автомобіль «Suzuki New SX4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед «Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

25.08.2025 автомобіль «Suzuki New SX4» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед «Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовими доказом..

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказаний вилучений предмет є предметом злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В клопотанні прокурор просив розгляд здійснювати за відсутністю володільців транспортних засобів, оскільки існує реальна загроза у зміні, чи знищенні транспортних засобів, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власники майна з метою забезпечення арешту майна в судове засідання не викликався відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, для збереження майна, а саме: автомобіля «Suzuki New SX4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресую: АДРЕСА_1 та мопеда «Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресую: АДРЕСА_2 , які мають доказове значення для встановлення всіх обставин злочину, у зв`язку із необхідністю проведення необхідних слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту до отримання висновків експертиз.

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, а також, беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності цілям досудового розслідування, доведеність необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, та наявності підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено органом досудового розслідування 25.08.2025 року, а саме:

- на автомобіль «Suzuki New SX4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ;

-на мопед «Mustang» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити право користування та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1