КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ за допомогою власних технічних засобів EasyCon),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 19.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду обґрунтована тим, що вартість викраденого майна та такого, яке ОСОБА_6 намагалась викрасти 15 квітня 2024 року - 531 грн. 67 коп.; 06 травня 2024 року - 423 грн. 00 коп.; 07 травня 2024 року - 760 грн. 66 коп.; 10 травня 2024 року - 1140 грн. 00 коп.; 02 червня 2024 року - 1217 грн. 00 коп.; 24 червня 2024 року - 2120 грн. 01 коп.; 06 липня 2024 року - 367 грн. 48 коп.; 10 липня 2024 року - 315 грн. 91 коп., не перевищували двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, та зважаючи, що ці суми за кожним з епізодів є меншими за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то суд зважаючи на положення ст. 5 КК України, а також ст. 58 Конституції України дійшов висновку, що вони не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Таким чином, суд першої інстанції, посилаючись на вимоги ч. 7 ст. 284 КПК України, дійшов висновку про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, та з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор вважає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийняв рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, що є явним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

При розгляді клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд першої інстанції не дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 315 КПК, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Надалі, згідно з вимогами ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, на етапі підготовчого судового засідання суд має право закрити кримінальне провадження лише за наявності підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, а провадження щодо ОСОБА_6 було закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою для скасування судового рішення.

При закритті кримінального провадження щодо ОСОБА_6 суд послався на положення ч. 3 ст. 479-2 КПК України, проте не врахував вимог частини першої вказаної статті, відповідно до яких судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, здійснюється у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Загальний порядок здійснення судового провадження передбачає стадію підготовчого судового засідання, у якому в силу вимог ч. 3 ст. 314 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК Країни, є неможливим.

Отже, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підлягає до скасування з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року про задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 761/28494/24

Провадження № 11-кп/824/2519/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Доповідач ОСОБА_1