Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6422/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Зазначав, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.01.23 змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн.

28.02.2023 було внесено заставу у повному розмірі, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 26.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000006 від 03.01.23 зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, вказав на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися, підозрюваний отримав тяжке поранення та має І групу інвалідності, є не рухливою особою, що унеможливлює його вчинити будь-як дії відносно невиконання заходів пов`язаних з досудовим розслідуванням, а тому просив змінити запобіжний захід у вигляді застави на цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Одночасно, на адресу суду прокурор подав заперечення щодо клопотання, в яких вказав наступне.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000006 від 03.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України. За результатами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, яку в подальшому було внесено. 26.07.2024 слідчим, за погодженням з прокурором, винесено постанову про зупинення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства та не може бути розглянуто слідчим суддею, у зв`язку із зупиненням досудового розслідування, та просить відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення захисника, вивчивши клопотання та додані до нього докази, заперечення прокурора приходжу до наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.01.23 змінено підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 грн.

28.02.2023 було внесено заставу у повному розмірі, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 26.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000006 від 03.01.23 зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну. Рішення про зупинення досудового розслідування з цієї підстави оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в силу норм параграфу 1 глави 18 розділу ІІ КПК України відноситься до процесуальної дії.

Частиною 1 ст. 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Ураховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється, зокрема, у разі проведення процесуальних дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000006 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України зупинено, а тому правових підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , немає.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1