Провадження №: 1-кс/755/1982/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Дізнавач в своєму клопотанні посилається на те, що до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 11.03.2025, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з мобільного телефону з номером телефону НОМЕР_1 , в інтернеті знайшла оголошення про заробіток у вигляді переглядів сайтів готелів та ресторанів. Після виконання завдання, менеджер сайту повідомив, що для виведення зароблених коштів, потрібно здійснити переказ на банківські картки, які заявниці буде надано, на що остання погодилась. Після чого заявниця, через мобільний додаток банку самостійно здійснила переказ зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківські карти невідомої особи НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в загальному розмірі 120 000 гривень. До теперішнього часу відсотки із заробітку не виплатили, грошові кошти заявнику повернуто не було. Таким чином невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на вище зазначену суму, чим спричинила ОСОБА_5 збиток на суму 120 000 гривень.

Заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 , відбулося шляхом переказу на банківську картку через касовий термінал:

- 13.03.2025 року о 11 год., 44 хв., з банківської карти НОМЕР_9 перераховано грошові кошти на банківську карту НОМЕР_8 у сумі 29 999 грн.,

- 13.03.2025 року о 11 год., 47 хв., з банківської карти НОМЕР_9 перераховано грошові кошти на банківську карту НОМЕР_8 у сумі 29 999 грн.,

- 13.03.2025 року о 11 год., 52 хв., з банківської карти НОМЕР_9 перераховано грошові кошти на банківську карту НОМЕР_8 у сумі 3 996 грн.

Загальна сума матеріального збитку завданого ОСОБА_5 , становить 120 000 грн., частина з яких, а саме 63 994 грн., були перераховані на банківську карту, відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Викладене свідчить про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Таким чином, у дізнання виникла необхідність встановити та отримати інформацію щодо кола винних осіб, часу, місця, проведення комплексу заходів забезпечення кримінального провадження, з метою швидкого та повного розслідування, а також встановлення всіх осіб причетних до протиправної діяльності, визначення обсягу вини кожного з них, для правильної та неупередженої кваліфікації діяння, та притягнення кожного винного до відповідальності.

У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять відомості, що стосуються банківської карти НОМЕР_8 , на яку шляхом обману було перераховано грошові кошти.

Розгляд клопотання просив здійснювати без виклику осіб, у володіння яких знаходяться документи, оскільки це необхідно для досягнення завдань кримінального провадження та унеможливлення знищення або змінення відомостей, які містяться у вказаних документах.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавачем ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Встановлено, що в провадженні ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що невстановлена досудовим розслідування особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , завдавши матеріального збитку на загальну суму 120 000 гривень (ЄО 23957 від 17.03.2025).

Відповідно до статті 91 КП України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З матеріалів справи убачається, що 17.03.2025 року до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернулась ОСОБА_5 із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.03.2025 та протоколу допиту потерпілої від 02.04.2025 року ОСОБА_5 повідомила, що 11.03.2025 року в інтернеті знайшла оголошення про заробіток у вигляді переглядів сайтів готелів та ресторанів. Після виконання завдання, менеджер сайту повідомив про те, що для виведення зароблених коштів, потрібно здійснити переказ на банківські картки, які їй буде надано, на що вона погодилась. Після цього вона, через мобільний додаток банку самостійно здійснила перекази зі своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківські карти невідомої особи НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , в загальному розмірі 120 000 гривень. Однак, відсотки із заробітку так і не виплатили, грошові кошти їй повернуто не було.

Перекази коштів підтверджено платіжними інструкція від 12.03.2025 та 13.03.2025 року.

Таким чином, в своєму клопотанні дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_10 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які містять наступні відомості, що стосуються банківської карти НОМЕР_8 , яка використовувалась невстановленою особою для заволодіння коштами ОСОБА_5 , а саме:

- копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаної банківської карти (паспорт громадянина України, картки платників податків та інше);

- копії договорів про відкриття карти за вказаною банківською картою;

- копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси електронної пошти та інше);

- у паперовому вигляді відомості про рух коштів по вказаній банківській карті з 13.03.2025 по 25.03.2025 року включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу;

- у паперовому вигляді відомості про всі IP-адреси мобільних та комп`ютерних технік, з яких у період з дня відкриття вказаної карти по 25.03.2025 включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням;

- у паперовому вигляді відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаної карти по 25.03.2025 включно надходили щодо вказаної банківської карти із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися;

- в електронному вигляді фото- та відеоматеріали за вказаним банківським рахунком за період з дня відкриття вказаної картки по 25.03.2025 включно, а саме записи відеодзвінків клієнту та його фотографій, здійснених/наданих для верифікації;

- в паперовому вигляді відомості про те, чи видавалася вказана банківська карта клієнтом, де у випадку її видачі зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для отримання вказаної картки;

- в паперовому вигляді відомості про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської карти, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») та отримання сповіщень від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- графічне та відео зображення особи з камери банківського терміналу, через який було знято грошові кошти з карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 , які були перераховані 13.03.2025.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8