Номер провадження № 1-кс/756/2173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.08.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Дане клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до наказу директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОСОБА_8 від 01.02.2019 №42-К, ОСОБА_5 з 01.02.2019, переведено на посаду начальника відділу постачання матеріального забезпечення та транспорту Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу постачання матеріального забезпечення та транспорту, затвердженої наказом В.о. директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОСОБА_8 від 18.05.2020 №Н-60, ОСОБА_5 обіймає посаду, яка належить до категорії «Керівники».

В той же час, вказаною посадовою інструкцією на ОСОБА_5 покладено ряд прав, функцій, завдання та службові обов`язки.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу постачання матеріального забезпечення та транспорту Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», виконував адміністративно-господарські функції, тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та прим. 1 до ст. 364 КК України, на момент вчинення кримінального правопорушення являвся службовою особою.

Між тим, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Північна, 22, маючи обов`язок та можливість для підготовки та складання відповідних документів для виписки доручень з метою придбання товарно-матеріальних цінностей, спрямованого на поліпшення умов праці, належним чином не провів моніторинг цін, щодо визначення середньої вартості електроінструментів, які необхідно було закупити для підприємства.

Так, ОСОБА_5 у жовтні 2023 року, перебуваючи за на своєму робочому місці, яке розташоване в приміщенні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Північна, 22, в робочий час, діючи недбало, та неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки, при цьому не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, належним чином не провів моніторинг цін, щодо визначення більш низької ціни електроінструментів, закупівля яких планувалася КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» відповідно до поданих заявок структурних підрозділів підприємства.

09.10.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи за на своєму робочому місці, яке розташоване в приміщенні Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Північна, 22, в робочий час, діючи недбало, підготував, склав та підписав службову записку щодо проведення процедури закупівлі, шляхом включення до річного плану закупівель та провести процедуру закупівлі електроінструменту відповідно до вимог чинного законодавства, яку в подальшому надав до відділу постачання матеріального забезпечення та транспорту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», для подальшої їх передачі уповноваженій особі з організації та проведення процедур закупівель КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» очікувану вартість на електроінструменти, яка була завищеною, а саме щодо наступного: - кутова шліфувальна машина 125, у кількості 16 штук, на загальну вартість 71 064, 32 грн. (ціна за одиницю 4 441, 52 грн.); - кутова шліфувальна машина 230, у кількості 13 штук, на загальну вартість 101 599, 16 грн. (ціна за одиницю 7 815, 32 грн.); - зварювальний апарат у кількості 7 штук, на загальну вартість 151 088,00 грн. (ціна за одиницю 21 584, 32 грн.); - компресор 50 л вартістю 14 160,00 грн.; - перфоратор у кількості 10 штук, на загальну вартість 94 729, 20 грн. (ціна за одиницю 9 472, 92 грн.); - перфоратор (бочковий) у кількості 6 штук, на загальну вартість 165 768, 00 грн. (ціна за одиницю 27 628, 00 грн.); - акумуляторна дриль-шуруповерт у кількості 12 штук, на загальну вартість 182 352, 00 грн. (ціна за одиницю 15 196, 00 грн.); - дриль ударний у кількості 10 штук, на загальну вартість 47 592, 80 грн. (ціна за одиницю 4 759, 28 грн.); - апарат для зварювання поліпропіленових труб у кількості 2 штук, на загальну вартість 120 868, 00 грн. (ціна за одиницю 60 434, 00 грн.); - фарбопульт для побілки, насос для побілки ручний поршневий у кількості 2 штук, на загальну вартість 13 816, 00 грн. (ціна за одиницю 6 908, 00 грн); - свердлильний станок у кількості 5 штук, на загальну вартість 38 410, 00 грн. (ціна за одиницю 7 682, 00 грн.); - насос дренажний фекальний з ножем у кількості 10 штук, на загальну вартість 77 832, 80 грн. (ціна за одиницю 7 783, 28 грн.);

На підставі зазначеної очікуваної вартості на електроінструменти від 09.10.2023, головним фахівцем з публічних закупівель - уповноваженою особою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» 20.10.2023 на офіційному загальнодержавному веб-порталі державних закупівель https://prozorro.gov.ua/, опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів № UA-2023-10-11-008601-a, предметом якої визначено електричні інструменти (код ДК 021:2015 - 43830000-0).

За результатами проведення процедури закупівлі, 02.11.2023 між Замовником - Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» в особі директора ОСОБА_8 та постачальником ТОВ «МЕЗОН 99» () в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір №72 на постачання електричних інструментів на загальну суму 1 074 984, 00 грн. з урахуванням ПДВ, а саме: кутової шліфувальної машини Makita 9558 HNRG у кількості 16-ти штук, вартістю за одиницю 4422, 00 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 70752, 00 грн. без урахування ПДВ, кутової шліфувальної машини Makita GA9020 у кількості 13-ти штук, вартістю за одиницю 7782, 00 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 101 166, 00 грн. без урахування ПДВ, зварювального апарату PATONTM PRO-250 у кількості 7-ми штук, вартістю за одиницю 21 504, 00 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 150 528, 00 грн. без урахування ПДВ, компресора Metabo Basic 250-50 W у кількості 1 штука, вартістю за одиницю 14 100, 00 грн без урахування ПДВ, перфоратора SDS-PLUS Makita HR2470 у кількості 10-ти штук, вартістю за одиницю 9 432, 00 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 94 320, 00 грн. без урахування ПДВ, перфоратора SDS-MAX Makita HR4002 у кількості 6-ти штук, вартістю за одиницю 27522, 00 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 165 132, 00 грн. без урахування ПДВ, акумуляторного дриль-шуруповерту Makita DDF485RFJ у кількості 12 штук, вартістю за одиницю 15 132, 00 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 181 584, 00 без урахування ПДВ, дриль ударного Makita HP1640 у кількості 10-ти штук, вартістю за одиницю 4746, 00 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 47 460, 00 грн. без урахування ПДВ, апарату для зварювання поліпропіленових труб Wezer PM-2 у кількості 2-х штук, вартістю за одиницю 60 204, 00 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 120 408, 00 грн. без урахування ПДВ, фарбопульту для побілки, насос для побілки ручний поршневий Mastertool у кількості 2-х штук, вартістю за одиницю 6 882, 00 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 13 764, 00 грн. без урахування ПДВ, свердлильного станка Sturn BD7065 у кількості 5-ти штук, вартістю за одиницю 7650, 00 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 38 250, 00 грн. без урахування ПДВ, насосу дренажного фекального з ножем Sturm WP9709SW у кількості 10-ти штук, вартістю за одиницю 7 752, 00 грн без урахування ПДВ, на загальну суму 77 520, 00 грн. без урахування ПДВ, вартість яких завищена.

Окремо в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 02.11.2023 середня ринкова вартість поставлених товарів становила: кутова шліфувальна машина Makita 9558 HNRG: з урахуванням ПДВ - 3334,25 грн. (три тисячі триста тридцять чотири гривні 25 коп.), без урахування ПДВ - 2778,43 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 43 коп.), кутова шліфувальна машина Makita GA9020: з урахуванням ПДВ - 5863,04 грн. (п`ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 04 коп.), без урахування ПДВ - 4885,67 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять гривень 67 коп.), зварювальний апарат PATONTM PRO-250: з урахуванням ПДВ - 14305,29 грн. (чотирнадцять тисяч триста п`ять гривень 29 коп.), без урахування ПДВ - 11920,60 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять гривень 60 коп.), компресор Metabo Basic 250-50 W: з урахуванням ПДВ - 11501,60 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот одна гривня 60 коп.), без урахування ПДВ - 9584,28 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири гривні 28 коп.), перфоратор SDS-PLUS Makita HR2470: з урахуванням ПДВ - 5421,69 грн. (п`ять тисяч чотириста двадцять одна гривня 69 коп.), без урахування ПДВ - 4517,89 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 89 коп.), перфоратор SDS-MAX Makita HR4002: з урахуванням ПДВ - 22071,90 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят одна гривня 90 коп.), без урахування ПДВ - 18392,51 грн. (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто дві гривні 51 коп.), акумуляторна дриль-шуруповерт Makita DDF485RFJ: з урахуванням ПДВ - 11540,77 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот сорок гривень 77 коп.), без урахування ПДВ - 9616,92 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістнадцять гривень 92 коп.), дриль ударний Makita HP1640: з урахуванням ПДВ - 3273,69 грн. (три тисячі двісті сімдесят три гривні 69 коп.), без урахування ПДВ - 2727,97 грн. (дві тисячі сімсот двадцять сім гривень 97 коп.), апарат для зварювання поліпропіленових труб Wezer PM-2: з урахуванням ПДВ - 32750,29 грн. (тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень 29 коп.), без урахування ПДВ - 27290,81 грн. (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто гривень 81 коп.), фарбопульт для побілки, насос для побілки ручний поршневий Mastertool: з урахуванням ПДВ - 3467,34 грн. (три тисячі чотириста шістдесят сім гривень 34 коп.), без урахування ПДВ - 2889,33 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 33 коп.), свердлильний станок Sturn BD7065: з урахуванням ПДВ - 6136,12 грн. (шість тисяч сто тридцять шість гривень 12 коп.), без урахування ПДВ - 5113,23 грн. (п`ять тисяч сто тринадцять гривень 23 коп.), насос дренажний фекальний з ножем Sturm WP9709SW: з урахуванням ПДВ - 5646,90 грн. (п`ять тисяч шістсот сорок шість гривень 90 коп.), без урахування ПДВ - 4705,56 грн. (чотири тисячі сімсот п`ять гривень 56 коп.).

Частиною 1 статті 49 Бюджетного кодексу України встановлено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

В подальшому, в період часу з 30.11.2023 по 29.12.2023 відділом постачання матеріального забезпечення та транспорту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», отримано частину товару відповідно до видаткових накладних та рахунків на оплату, а саме: - Видаткової накладної №734 від 30.11.2023 одну кутову шліфувальну машину Makita GA9020 вартістю 7782, 00 грн., без урахування ПДВ та один зварювальний апарат PATONTM PRO-250 вартістю 21 504, 00 без урахування ПДВ, в загальному на суму 35 143, 20 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 5 857, 20 грн; - Видаткової накладної №751 від 04.12.2023 один компресор Metabo Basic 250-50 W вартістю 14 100, 00 грн., без урахування ПДВ, в загальному на суму 16 920, 00 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 2 820, 00 грн; - Рахунку на оплату №844 від 26.12.2023 шість кутових шліфувальних машин Makita 9558 HNRG, вартістю 26 532, 00 грн., без урахування ПДВ, дві кутові шліфувальні машини Makita GA9020 вартістю 15 564, 00 грн., без урахування ПДВ, один зварювальний апарат PATONTM PRO-250 вартістю 21 504, 00 грн., без урахування ПДВ, два насоси дренажні фекальні з ножем Sturm WP9709SW вартістю 15 504, 00 грн., без урахування ПДВ, в загальному на суму 94 924, 00 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 15 820, 80 грн; - Рахунку на оплату №845 від 27.12.2023, п`ять кутових шліфувальних машин Makita 9558 HNRG, вартістю 22 110, 00 грн., без урахування ПДВ, три кутові шліфувальні машини Makita GA9020 вартістю 23 346, 00 грн., без урахування ПДВ, чотири зварювальні апарати PATONTM PRO-250 вартістю 86 016, 00 грн., без урахування ПДВ, два насоси дренажні фекальні з ножем Sturm WP9709SW вартістю 15 504, 00 грн., без урахування ПДВ, в загальному на суму 176 371, 20 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 29 395, 20 грн; - Рахунку на оплату №847 від 28.12.2023, дві кутові шліфувальні машини Makita 9558 HNRG, вартістю 8 844, 00 грн., без урахування ПДВ, три кутові шліфувальні машини Makita GA9020 вартістю 23 346, 00 грн., без урахування ПДВ, два насоси дренажні фекальні з ножем Sturm WP9709SW вартістю 15 504, 00 грн., без урахування ПДВ, в загальному на суму 57 232, 80 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 9 538, 80 грн; - Рахунку на оплату №846 від 29.12.2023, три кутові шліфувальні машини Makita 9558 HNRG, вартістю 13 266, 00 грн., без урахування ПДВ, чотири кутові шліфувальні машини Makita GA9020 вартістю 31 128, 00 грн., без урахування ПДВ, один зварювальний апарат PATONTM PRO-250 вартістю 21 504, 00 грн., без урахування ПДВ, чотири насоси дренажні фекальні з ножем Sturm WP9709SW вартістю 31 008, 00 грн., без урахування ПДВ, в загальному на суму 116 287, 20 грн. з урахуванням ПДВ в сумі 19 381, 20 грн.

Під час досудового розслідування встановлено завищення вартості поставлених електроінструментів, зокрема: кутову шліфувальну машину Makita 9558 HNRG у кількості 16 одиниць поставлено із завищенням вартості у загальній сумі 26 297,20 гривень, кутову шліфувальну машину Makita GA9020 у кількості 13 одиниць поставлено із завищенням вартості у загальній сумі 37 652,29 гривень, зварювального апарату PATONTM PRO-250 у кількості 7 одиниць поставлено із завищенням вартості у загальній сумі 67 083,80 гривень, компресора Metabo Basic 250-50 W у кількості 1 одиниці поставлено із завищенням вартості у сумі 4 515,72 гривень, насосу дренажного фекального з ножем Sturm WP9709SW у кількості 10 одиниць поставлено із завищенням вартості у загальній сумі 30 464,40 гривень.

З рахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» №UA0006993 відкритому в Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рахунок ТОВ «Мезон 99» () № UA 0149696 відкритому в Головному управлінні по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», здійснено перерахування грошових коштів за наступними документами: - 17.01.2024 у сумі 52063,20 грн. у тому числі ПДВ на суму 8677,2 грн. відповідно до платіжної інструкцій №131 від 17.01.2024 на підставі видаткових накладних №734 від 30.11.2023 та №751 від 04.12.2023 за договором № 72 від 02.11.2023; - 16.02.2024 у сумі 152 157,60 грн. у тому числі ПДВ на суму 25 359,6 грн. відповідно до платіжної інструкцій №358 від 16.02.2024 на підставі рахунку на оплату: «оплата за матеріали, зг. рах. №844 від 26.12.2023 та №847 від 28.12.2023 за договором № 72 від 02.11.2023; - 08.03.2024 у сумі 16 287,20 грн. у тому числі ПДВ на суму 2714,53 грн. відповідно до платіжної інструкцій №480 від 08.03.2024 на підставі рахунку на оплату: «оплата за матеріали, зг. рах. №846 від 26.12.2023 за договором № 72 від 02.11.2023; - 11.03.2024 у сумі 100 000,00 грн. у тому числі ПДВ на суму 16 666,67 грн. відповідно до платіжної інструкцій №481 від 11.03.2024 на підставі рахунку на оплату: «оплата за матеріали, зг. рах. №846 від 26.12.2023 за договором № 72 від 02.11.2023; - 26.03.2024 у сумі 176 371,20 грн. у тому числі ПДВ на суму 29395,2 грн. відповідно до платіжної інструкцій №589 від 26.03.2024 на підставі рахунку на оплату: «оплата за матеріали, зг. рах. №845 від 27.12.2023 за договором № 72 від 02.11.2023.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» здійснила оплату ТОВ «Мезон 99» () за договором № 72 від 02.11.2023 в загальному на суму 414 066,00 грн. без ПДВ, з яких сума завищення товарів складає 166 013,41 грн. без ПДВ.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, маючи при цьому реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, неналежним чином поставився до їх виконання, внаслідок чого бюджету міста Києва спричинено шкоду, що у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а саме на загальну суму 166 013,41 грн. без ПДВ.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують.

Крім того, на виконання вимог ст. 194 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваному ОСОБА_5 прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, на думку прокурора, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може використати свої знання і досвід для уникнення явки до органу досудового розслідування, прокурора або суду, в тому числі шляхом свідомого переховування, зміни місця проживання без повідомлення, уникнення вручення процесуальних документів, що у свою чергу свідчить про наявність передумов для ухилення від кримінальної відповідальності. В той же час, слід звернути увагу, що у разі доведення винуватості останнього, йому може загрожувати призначення покарання за нетяжкий злочин у виді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На думку прокурора, ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні є те, що ОСОБА_5 , має сталі неформальні зв`язки із іншими невстановленими на даний час особами, які були працевлаштовані або працевлаштовані по теперішній час в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району в м. Києві», а тому існує реальна загроза того, що він може вчинити вплив на свідків, з яким особисто знайомий та з яким працює по теперішній час чи на інших учасників кримінального провадження, з метою узгодження показань, надання неправдивих відомостей або відмови від дачі показань, що унеможливить об`єктивне досудове розслідування. Така можливість є особливо актуальною з огляду на спосіб життя підозрюваного, знань та вмінь, які можуть бути використані для тиску чи маніпулювання свідками та іншими учасниками, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що ОСОБА_5 , має сталі неформальні зв`язки із іншими невстановленими на даний час особами, які були працевлаштовані або працевлаштовані по теперішній час в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району в м. Києві», які обізнані про спосіб та обставини вчинення інкримінованого злочину.

Крім того, ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є тривалий характер та систематичність вчинення інкримінованого йому злочину. Підозрюваний на теперішній час офіційно працевлаштований в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району в м. Києві» та обіймає посаду начальника відділу постачання матеріального забезпечення та транспорту, яка відповідно до посадової інструкції останнього належить до категорії «Керівники», а також зважаючи на характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, наявні обґрунтовані підстави вважати, що не поклавши на останнього обов`язків передбачених КПК України, він може вчинити аналогічне або інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності або створення умов для унеможливлення встановлення істини у справі, а тому вказаний ризик слід розглядати в аспекті наявності інших підтверджених ризиків та систематичності описаних у письмовому повідомленні про підозру діянь, що в сукупності свідчить про ймовірність свідомої поза процесуальної поведінки ОСОБА_5 ..

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, просив у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що ризики прокурором не доведено. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та підозрюваного, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 22.05.2024, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001668, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

13.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у рамках зазначеного кримінального провадження.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 органом досудового розслідування доводиться наступними доказами, наданими до матеріалів клопотання:

- постанова про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій з ОСОБА_10 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.10.2024;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2024, які перебували у володінні ГУ ДПС у м. Києві;

протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2024, які перебували у володінні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»;

- висновок експерта від 19.12.2024 №5569-24 проведеного за результатами судово-товарознавчої експертизи;

- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 12.08.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.202.

Отже, дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, тобто можливості того, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як видно з пояснень прокурора в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, обставини, які суд уважає доведеними в якості обґрунтованості підозри, беручи до уваги пояснення підозрюваного, захисника, а також особистість ОСОБА_5 , суд погоджується з тим, що на даний час наявним є ризик того, що ОСОБА_5 може у незаконно впливати на свідків, тобто існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак, суд не погоджується з існуванням ризиків передбачених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з наступних підстав.

Так, в обґрунтування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування, прокурор фактично посилається лише на тяжкість покарання. Між тим, указану обставину суд не може оцінювати в якості ризику, бо ця обставина повинна бути оцінена судом лише відповідно до ст. 178 КПК України, тобто як додаткові відомості, які посилюють існування певних ризиків.

Більше того, тяжкість покарання сама по собі не може бути ризиком, оскільки в розумінні рішень ЕСПЛ у справах «Becciev v. Moldova», «Свершов проти України», «Єлоєв проти України», «Тимошенко проти України», «Луценко проти України») неодноразово наголошувалось, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення, однак не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою. Крім того, суд вважає доречним взяти до уваги пункт 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Подвезько проти України» (Заява № 74297/11), де суд також встановлював, що пункт 3 статті 5 Конвенції вимагає надання переконливого обґрунтування органами влади будь-якого періоду тримання під вартою, незалежно від того, наскільки коротким він є. Аргументи «за» і «проти» звільнення (з-під варти), включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному провадженню у справі, не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), але мають підтверджуватися фактичними даними. Ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання. Він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою (див. рішення від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчієв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, пункти 56 і 59, з подальшими посиланнями).

Наведена позиція Європейського суду з прав людини свідчить про те, що взагалі будь-які ризики не повинні оцінюватись абстрактно (in abstracto), та мають підтверджуватися фактичними даними. Отже, сама по собі тяжкість покарання ще не свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, на думку суду, відсутній ризик, передбачений 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на його обґрунтування не було наведено жодних пояснень та не надано відповідних доказів, а посилання прокурора на сталі неформальні зв`язки підозрюваного із іншими невстановленими на даний час особами, які були працевлаштовані або працевлаштовані по теперішній час в КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району в м. Києві» та обізнані про спосіб та обставини вчинення інкримінованого злочину, є надуманими та не підтвердженими об`єктивними даними.

Крім того, ризик щодо перешкоджанню кримінального провадження іншим чином, на думку суду, може полягати лише в діях, які не охоплені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, але прокурором такі дії навіть не були наведені в судому засіданні для їх оцінки.

На підтвердження існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором на підтвердження заявленого ризику зазначено тривалий характер та систематичність вчинення інкримінованого підозрюваним злочину, що на думку суду не підтверджено об`єктивними даними, оскільки предметом даного кримінального провадження, є події, що відбулись в жовтні 2023 року та на час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, є єдиним епізодом його діяльності на займаній посаді за період з 2019 року до часу судового розгляду.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що наразі існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним інкримінованого правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наведені, на думку суду, обставини свідчать у судовому засіданні прокурор довів обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, як і обставини, передбаченої п. 2 ч.1 ст.194 КПК України, тобто існування ризику.

Установлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що для досягнення дієвості завдань кримінального провадження, а також відповідності особистості підозрюваного, який працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, має постійне законне джерело доходів, міцні соціальні зв`язки, та іншим наведеним обставинам, раніше не судимий, на виклики слідчого з`являється за першим викликом, а отже такий запобіжний захід як особисте зобов`язання строком на 2 місяці буде достатнім.

Також слід покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, не відлучатись за межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі під час слідчих дій.

На думку суду, саме наведений запобіжний захід усуне встановлені судом ризики, є достатнім та дієвим, так як наведені особистісні та характеризуючи відомості ОСОБА_5 значно знижують, у поєднанні з запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту і покладеними обов`язками, вірогідність вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених пунктом 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобіжником яких є визначений судом запобіжний захід.

Ураховуючи наведене, клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 22.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001668, про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням прибувати до слідчого або суду, відповідно до стадії кримінального провадження, за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на строком на 2 (два) місяці, наступні обов`язки:

- не відлучатись за межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі під час слідчих дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала діє до 11 жовтня 2025 року в межах строку досудового розслідування та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1