МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5914/23

Провадження № 1-кп/210/189/25

16 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за яким обвинувачується:

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, не одружений, має середню освіту, малолітніх або неповнолітніх дітей не має, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження за №0001190 (далі «невстановлена особа»), у невстановлений в ході досудового розслідування час з метою організації каналу збуту психотропної речовини метамфетаміну шляхом «схованок» на території Металургійного району міста Кривого Рогу, домовились про вчинення вказаного кримінального правопорушення у складі групи, розподіливши попередньо ролі: ОСОБА_5 виконує функції безпосереднього збувача психотропної речовини метамфетаміну шляхом її поміщення та залишення у «схованці», а невстановлена особа передає ОСОБА_5 метамфетамін для подальшого збуту, поміщений для більш зручного дозування та приховування у запаяні з обох боків пластикові трубочки, та здійснює подальший продаж метамфетаміну, який залишає у зроблених «схованках» ОСОБА_5 , невизначеному колу осіб, отримує грошові кошти від наркозалежних, частину з яких передає ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , виконуючи за попередньою домовленістю функції «збувача», після поміщення вказаної психотропної речовини у «схованку» на території Металургійного району м. Кривого Рогу, з метою фіксації точного місця розташування «схованок» із пластиковими трубочками з метамфетаміном, робив фотознімок на мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , переданий від невстановленої особи та надсилав фотознімок невстановленій особі, яка у свою чергу мала повідомляти наркозалежних осіб про місце розташування «схованки» після отримання від них грошових коштів за придбану психотропну речовину метамфетамін. Після того як наркозалежна особа забирала із «схованки», яку зробив ОСОБА_5 , психотропну речовину метамфетамін, невстановлена особа мала переказати на передану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_3 призначену останньому частину грошових коштів у розмірі 300 гривень за один робочий день.

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.08.2023 у ранковий час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи згідно попередньої домовленості з невстановленою особою, перебував в районі парку «ім. Богдана Хмельницького», що знаходиться по пр. Металургів, 1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де від невстановленої особи отримав поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилось не менше ніж 27 пластикових трубочок, аналогічних між собою за будовою, запаяних з обох боків, із магнітами по краях, всередині яких знаходилась психотропна речовина метамфетамін, з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб шляхом «схованок», та мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 для фіксації місця розташування «схованок» та передачі інформації невстановленій особі. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, ОСОБА_5 помістив вище зазначений пакет із трубочками, у яких містилась психотропна речовина метамфетамін, до своєї наплічної сумки.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_5 направився до будинку № 9 по вулиці Степана Тільги в м. Кривому Розі. Перебуваючи позаду вище зазначеного будинку ОСОБА_5 побачив металеву споруду, в якій вирішив зробити «схованку» із однієї пластикової трубочки. Для цього він відігнув металеву пластину, розташовану на передній частині вказаної споруди, до внутрішньої частини якої, за допомогою впаяного магніту, прикріпив одну пластикову трубочку із психотропною речовиною метамфетаміном всередині з метою її подальшого збуту невстановленим особам.

Продовжуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_5 направився до будинку № 13 по вулиці Степана Тільги в м. Кривому Розі. Перебуваючи попереду вищезазначеного будинку, біля проїзної частини дороги в сторону проспекту Металургів, ОСОБА_5 побачив металеву огорожу темно-зеленого кольору, в якій вирішив зробити «схованку» із однієї пластикової трубочки, яка містить у собі психотропну речовину метамфетамін з метою її подальшого збуту невстановленим особам. Для цього він відігнув металеву пластину огорожі, до внутрішньої частини якої за допомогою впаяного магніту прикріпив одну пластикову трубочку із психотропною речовиною метамфетаміном всередині. Після цього ОСОБА_5 був зупинений працівниками патрульної поліції.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події на ділянці проїзної частини дороги в сторону проспекту Металургів, навпроти будинку №13 по вулиці Степана Тільги в м. Кривому Розі, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було проведено поверхневу перевірку громадянина ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», в ході якої останній самостійно дістав із наплічної сумки, яка була одягнена на ньому, поліетиленовий пакет із пластиковими трубочками у кількості 24 штуки, всередині яких містилась кристалічна речовина бежевого кольору. Також під час огляду вмісту сумки було виявлено ще 1 аналогічну трубочку із аналогічною речовиною.

Відповідно до висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/27628 - НЗПРАП від 12.08.2023, №СЕ-19/104-23/32819 - НЗПРАП від 28.09.2023 у вилучених в ході поверхневої перевірки ОСОБА_5 при ньому та у двох «схованках» пластикових трубочках у загальній кількості 27 штук міститься речовина загальною масою 3,5261 г, яка містить психотропну речовину метамфетамін, який включений до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса метамфетаміну становить 1,9117 г, що відповідно до таблиці №2 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром психотропної речовини, що знаходиться у незаконному обігу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті. Він довго шукав роботу, не міг знайти, розміщав оголошення. Йому зателефонували, запропонували роботу кур`єром. Він ходив на співбесіду, пройшов. За декілька днів йому зателефонували, призначили зустріч. На зустрічі дали мобільний телефон і пакет з «трубочками». Інструкції він отримував по телефону. Треба було покласти «трубочку» у місце, яке йому вкажуть, сфотографувати його і відправити фото.

У той день він поклав 5 трубочок у місця, які сам добровільно показав потім поліції. Його помітили охоронці, коли він фотографував місце, і викликали поліцію.

Вину визнає повністю, розкаюється у вчиненому. Скоїв злочин, бо не мав роботи і грошей.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження у повному обсязі доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, у тому числі тих, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також докладно, неодноразово роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, судом докладно, неодноразово роз`яснено обвинуваченому правові наслідки та порядок розгляду справи згідно ч.3 ст.349 КПК України та декілька разів протягом розгляду справи уточнено, чи не змінилася його позиція і чи не бажає він розглядати справу у звичайному порядку, відмовитись від визнання вини, заперечити обставини справи, викладені у обвинувальному акті, тощо.

Крім того, в судовому засіданні судом у повному обсязі, визначеному за клопотанням сторін, досліджено письмові докази та матеріали кримінального провадження, у тому числі протоколи оглядів місця події, місцевості, відеозаписів та речей, постанови про призначення судових експертиз психотропних речовин, їх висновки, постанови про долучення речових доказів та квитанції про прийняття їх на зберігання, ухвали суду щодо накладання арештів на майно, обрання запобіжного заходу, повідомлення про підозру, тощо.

Крім того, в судовому засідання переглянуто у повному обсязі усі носії інформації, що маються у справі, з усіма відеозаписами.

Усіма вищенаведеними доказами у повному обсязі доводиться вина обвинуваченого у скоєнні даного злочину, але, оскільки обвинувачений з самого початку повністю визнав свою вину та наполягав на дослідженні матеріалів справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд не вважає за доцільне у повному обсязі викладати у вироку обставини, які доводяться наведеними вище доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є тяжким злочином, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину, розкаявся.

Крім того, обвинувачений хворіє на тяжку невиліковну хворобу - ВІЛ-інфекція, клінічна стадія ІІІ, енцефалопатія (т.1, а.с.23).

Має на утриманні матір пенсійного віку.

Злочин вчинив під впливом ряду тяжких сімейних обставин.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра. ( т.2, а.с.182-186).

Оцінюючи вказані обставини у своїй сукупності, суд доходить до висновку, що вказані обставини, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд, згідно ч.1 ст.69 КК України, вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне раніше обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу на раніше встановлених умовах та з раніше покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 15.11.2025 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Рішення щодо речових доказів суд приймає згідно ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- метамфетамін масою 0,0814 г (поміщено до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП, т.2, а.с.47 ) знищити;

- поліетиленовий пакет, банківські картки «Монобанк», «Таскомбанк» (поміщено до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП, т.2, а.с.47 ) знищити.

На підставі ч.1 ст.96-1 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави предметів, які були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів «Huawei» та «Samsung» (поміщено до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП, т.2, а.с.128).

Арешт, накладений на вказане майно (т.2, а.с.59-61) скасувати.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз психотропних речовин на загальну суму 5019 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Раніше обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу на раніше встановлених умовах та з раніше покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 15.11.2025 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речові докази:

- метамфетамін масою 0,0814 г (поміщено до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП, т.2, а.с.47 ) знищити;

- поліетиленовий пакет, банківські картки «Монобанк», «Таскомбанк» (поміщено до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП, т.2, а.с.47 ) знищити.

На підставі ч.1 ст.96-1 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави предметів, які були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів «Huawei» та «Samsung» (поміщено до камери схову ВП №2 КРУП ГУНП, т.2, а.с.128).

Арешт, накладений на вказане майно (т.2, а.с.59-61) скасувати.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз психотропних речовин на загальну суму 5019 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Металургійний районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1