справа № 439/1615/24
провадження № 1-в/439/61/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Броди подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 серпня 2024 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 382 КК на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшло подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 , засудженого 15 серпня 2024 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 1 ст. 382 КК на один рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, покликається на те, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, та будучи ознайомлений з вимогами кримінально виконавчого законодавства та судовим рішенням, в період іспитового строку систематично жодного разу не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації починаючи з квітня 2025 по теперішній час, а також зник з постійного місця проживання не повідомивши орган пробації про зміну місця проживання.

Начальник Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі щодо задоволення даного клопотання не заперечує.

Начальник Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився двічі, будучи належним чином сповіщений про місце і час розгляду клопотання належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За правилами частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Всебічно та повно дослідивши обставини клопотання, суд приходить до переконання про доцільність його задоволення з огляду на наступне.

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З наданої Золочівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області особової справи № 39/2024 ОСОБА_4 вбачається, що з 17.09.2024 на виконанні у Золочівському районному відділі філії Державної установи Центр пробацїї у Львівській області перебуває вирок Бродівського районного суду Львівської області щодо засудженого ОСОБА_4 . В цей же день засудженому ОСОБА_4 був надісланий виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробацїї на 26.09.2024 за яким останній не прибув, тому 27.09.2024 органом пробацїї повторно скеровано виклик засудженому про явку до ввіреного підрозділу на 04.10.2024 за яким ОСОБА_4 не з`явився, у вказаний у виклику день.

31.10.2024 року уповноваженим органом з питань пробації надіслано запит до ВП № 1 Золочівського РВП ГУІІП у Львівській області, з метою з`ясування місця проживання перебування засудженого ОСОБА_4 .

13.11.2024 року ОСОБА_4 прибув до Золочівського РВ філії ДУ Центр пробації у Львівській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, останньому було роз`яснено вимоги кримінально-виконавчого законодавства, а саме: виконувати обов`язки, які покладені судом на засудженого, а також ОСОБА_4 був належним чином попереджений про те, що у разі невиконання ним обов`язків, які покладені судом або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка про ознайомлення, яку надав засуджений ОСОБА_4 . Цього ж дня ОСОБА_4 було належним чином ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої визначено перша середа кожного місяця.

05.03.2025 року до Золочівського РВ філії ДУ Центр пробації у Львівській області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла інформація у якій зазначено, що ОСОБА_4 був призваний по загальній мобілізації в Збройні Сили України 28.01.2025 у військову частину НОМЕР_1 .

В подальшому 01.08.2025 до органу пробації надійшла інформація з військової частини НОМЕР_1 у якій вбачається, що солдат ОСОБА_4 28.01.2025 мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проходив БЗВП у військовій частині НОМЕР_1 з 09.02.2025, а 17.03.2025 солдат ОСОБА_4 скоїв самовільне залишенім військової частини НОМЕР_1 , на даний час його місце проживання (перебування) невідоме, про що було повідомлено військовою частиною про злочин ДБР.

Отже в період іспитового строку ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи необхідність виконання обов`язків які покладені на нього судом: своєчасно з`являтися для реєстрації у визначні дні, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення виконання покарання не пов`язаного з позбавленням волі, знаючи порядок та умови відбування покарання звільненого з випробуванням іспитовим строком останній систематично не виконував обов`язок суду, що вразилось у неявці для реєстрації без поважних на це причини, а саме у період часу 02.04.2025, 07.05.2025, 04.06.2025 та 02.07.2025.

Також, ОСОБА_4 не надав Золочівському РВ філії ДУ Центр пробації у Львівській області будь - яких підтверджуючих документів щодо поважності неодноразових неявок для реєстрації до органу пробації.

Окрім цього встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 08.04.2025 Бродівським районним судом Львівської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 8 частин 1 ст. 537 КПК України визначено під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Кримінально - виконавчого кодексу України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Втім, як свідчать матеріали кримінального провадження, засуджений ОСОБА_4 , нехтуючи визначеним судом обов`язком явки до органу з питань пробації у встановлений уповноваженим суб`єктом день, будучи неодноразово повідомленим про можливі правові наслідки, які можуть настати в результаті невиконання ним обов`язків, неодноразово не з`явився на реєстрацію.

Будь-яких об`єктивних обставин, які б позбавили засудженого можливості своєчасно прибути для реєстрації до органу пробації ним не зазначено, та судом не встановлено.

Неявка засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації з першого дня його постановки на облік та повторна неодноразова неявка наступних місяців, на переконання суду, свідчить про те, що ОСОБА_4 , попри гуманне ставлення зі сторони держави, пов`язане із застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, знехтував покладеними на нього обов`язками.

Його поведінка протягом іспитового строку не була сумлінною та спрямованою на неухильне виконання обов`язків, а відтак суд дійшов висновку про задоволення подання органу пробації, оскільки ОСОБА_4 не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, подання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Золочівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Скасувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межигори, Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 15.08.2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначино йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного виконання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1