ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1265/24
Номер провадження №1-кс-678-247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 жовтня 2024 року до суду для розгляду надійшло два клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_5 : про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №678/1265/24, провадження №1-кс-678-451/24); про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа №678/1265/24, провадження №1-кс-678-452/24).

2. 21 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/1265/24, провадження №1-кс-678-451/24) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

3. 02 травня 2025 року прокурор ОСОБА_6 подав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21 жовтня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

5. Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ч. 1). Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю (ч. 2).

Отже, зі змісту ч. 1 і ч. 2 ст. 188 КПК України випливає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, мають право одночасно подати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

6. Як зазначено у ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

7. У абз. 6 п. 6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року зазначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

8. Законодавець у КПК України не визначив дій слідчого судді, які стосуються розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, у ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

9. Із матеріалів справи випливає, що ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу від 21 жовтня 2024 року втратила законну силу 21 квітня 2025 року і вже не може бути виконана, відповідно, підозрюваного ОСОБА_5 на підставі вказаного судового рішення не може бути затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21 жовтня 2024 року.

За цих обставин найбільш прийнятним результатом вирішення порушеного перед судом питання є саме залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 21 жовтня 2024 року без розгляду, як про це зазначив у своїй заяві прокурор, що в подальшому не перешкоджатиме повторному зверненню до суду із аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 30, 31, 107, 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 186, 188-190, 193-194, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про залишення клопотання про запобіжний захід без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане 21 жовтня 2024 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1