Справа № № 585/149/25
Номер провадження 1-кп/585/247/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України

18.08.2054 року до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 4 ст.336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З поданого адвокатом ОСОБА_2 клопотання не вбачається виконання останнім вимог частини четвертої вищевказаної норми, оскільки відсутнє підтвердження надіслання іншим учасникам кримінального провадження копії клопотання в передбачений процесуальним законом строк. Крім того, вказане клопотання подане до суду за один день до проведення судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання призначено заздалегідь. Адвокатом ОСОБА_2 не дотримано процесуальний строк подання клопотання. У зв`язку з викладеним, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Разом з тим, дана відмова не є перешкодою для звернення до суду із аналогічним клопотанням в майбутньому після виконання вимог щодо надіслання копії такого клопотання всім учасникам кримінального провадження та завчасного (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання) подання такого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4 ст. 191 КК України в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4