печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

поручителя ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000862 від 07.10.2021

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021, а саме змінити підозрюваному з запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку або інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Мотивуючи означене клопотання захисник вказує, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення при продовженні запобіжного заходу, є необґрунтованими та з плином часу втратили свою актуальність. Крім того, не наведено переконливих доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. У зв`язку з викладеним, захисник просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку або інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, який буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам та забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, просять задовольнити.

ОСОБА_6 судовому засіданні просила передати їй підозрюваного на особисту поруку.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ст. 219, ч. 3 ст. 209 КК України

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 у справі № 757/60346/24-к року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді у вигляді тримання під вартою, строком до 16.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Водночас, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є неспівмірним із встановленими ризиками та не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_6 про взяття останнього на поруки.

Як вбачається із матеріалів клопотання стороною захисту не вказано нових обставин, які можуть слугувати підставами зміни запобіжного заходу.

За наведених обставин, приходу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №000862 від 07.10.2021- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1