Справа № 750/6932/25
Провадження № 1-кс/750/2790/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000136 від 14.02.2025, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід уповноваженого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000136 від 14.02.2025, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 364 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу заявник зазначає, що слідчий ОСОБА_4 не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки та упереджено ставиться до ведення досудового розслідування, відмовився приєднати до матеріалів кримінального провадження подані ним документи, відмовився допитати його в якості потерпілого, а також має дружні стосунки з колишнім слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_5

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого та просив його задовольнити, з наведених ньому підстав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність. Зазначив, що в спілкуванні з ОСОБА_3 посилався на слідчого ОСОБА_5 , але лише в контексті того, що це кращий слідчий та який пішов на підвищення до ТУ ДБР у м. Києві.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого необхідно відмовити, з наступних підстав.

З 30.05.2025 в провадженні старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000136 від 14.02.2025, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Раніше досудове слідство у даному кримінальному провадженні здійснював слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 .

Приписами статті 77 КПК України визначені підстави, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до статті 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_3 заяви про відвід слідчого, слідчий суддя вважає, що заявником не наведена та з достатньою чіткістю неаргументована жодна з підстав, передбачених ст. 77 КПК України, як підстава для відводу слідчого. Фактично у своїй заяві ОСОБА_3 порушує питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні певного комплексу слідчих та процесуальних дій: непроведенні допиту в якості потерпілого, не долучення наданих ним документів тощо, тобто про неефективність досудового розслідування, здійснюваного старшим слідчим ДБР ОСОБА_4 . За таких обставин законодавець передбачив інший механізм усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні - відсторонення. Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативи прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесенні на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Виходячи зі змісту поданої заяви про відвід слідчого, її правового та фактичного обгрунтування заявником ОСОБА_3 , такої засади кримінального провадження, як диспозитивність, яка визначає межі судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №0000136 від 14.02.2025, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7