Справа № 643/5497/25
Провадження № 1-кс/643/1818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005088 від 16.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт майна ОСОБА_3 , вилученого у нього 02.03.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «ASUS» с/н MSQ7265NG сірого кольору; мобільний телефон «Ірhone 11 Рrо» іmеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім картою оператору «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; накопичувач (жорсткий диск) HDD «SAMSUNG» с/н S09QJ1SL911065.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, зокрема, що ОСОБА_3 є власником вищевказаного майна, яке не має жодного відношення до кримінального провадження №0005088 від 16.09.2019 і не може бути визнане речовими доказами у розумінні ст.ст. 98, 99 КПК України. ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка у даному кримінальному провадженні, вилучене майно якого не підлягає спеціальній конфіскації, оскільки не вбачається, що воно: набуте внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; було предметом кримінального правопорушення; було підшукане, виготовлене, пристосоване або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Комп`ютерно-технічна експертиза щодо вилучених в ході обшуку об`єктів завершена 07.02.2024. Зауважила, що більше року з моменту закінчення експертизи статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не змінився, майно повернуто не було. Під час розгляду попередніх аналогічних клопотань про скасування арешту майна слідчий просив відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи на необхідність проведення аналізу інформації, отриманої в результаті комп`ютерно-технічної експертизи. Таким чином, слідчим з моменту отримання результатів комп`ютерно-технічної експертизи до сьогодні не були розпочаті ніякі дії стосовно арештованого майна, нова експертиза по вилученому майну, станом на серпень 2024 року і до подання до суду даного клопотання не провадилася. Додала, що проведеною комп`ютерно-технічною експертизою досліджено інформацію, що міститься на самих носіях, оскільки це і є завданням даної експертизи, тобто сторона обвинувачення може зробити копію електронних файлів, що міститься на арештованих носіях та проводити слідчі дії вже з копіями цих документів. Також вказала на те, що жодному фігуранту у кримінальному провадженні про підозру не оголошено, їх процесуальний статус протягом 5 років не змінюється. Вказала, що вилучене майно незаконно утримується та зберігається і не повертається власнику, чим порушується його законне право добросовісного власника.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без її участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви, у яких зазначили, що не заперечують щодо задоволення клопотання, судовий розгляд просили проводити за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, врахувавши позицію сторони обвинувачення слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, в рамках кримінального провадження №0005088 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2023 у справі 643/1781/23,накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виявлене та вилучене 02.03.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: блокнот з чорновими записами у кількості 2 шт; банківські карти у кількості 19 шт; ноутбук «Asus» с/н MSQ7265NG сірого кольору у кількості 1 шт; мобільний телефон «Iphone 11 pro» імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_2 з сім картою оператору «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 кількості 1 шт; мобільний телефон «Samsung A 032F/AS» імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 з сім картою оператору «Київстар» з номером НОМЕР_7 кількості 1 шт; мобільний телефон «Realmi C 11» імеі: НОМЕР_8 імеі: НОМЕР_9 з сім картою оператору «Водафон» з номером НОМЕР_10 кількості 1 шт; накопичувач (жорсткий диск) SSD «GOODRAM» с/н GX8005976; накопичувач (жорсткий диск) HDD «SAMSUNG» с/н S09QJ1SL911065.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту належного ОСОБА_3 майна, враховуючи принцип диспозитивності, а також з метою захисту прав останнього на вільне володіння та користування своєю власністю, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність арешту вказаного у клопотанні майна відпала, отже арешт має бути скасований.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005088 від 16.09.2019,- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 у справі 643/1781/23 (провадження № 1-кс/643/321/23) на:

-ноутбук «ASUS» с/н MSQ7265NG сірого кольору;

-мобільний телефон «Ірhone 11 Рrо» іmеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім картою оператору «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ;

-накопичувач (жорсткий диск) HDD «SAMSUNG» с/н S09QJ1SL911065.

Зобов`язати уповноважених слідчих ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0005088 від 16.09.2019 року, повернути ОСОБА_3 або його представнику ноутбук «ASUS» с/н MSQ7265NG сірого кольору; мобільний телефон «Ірhone 11 Рrо» іmеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 з сім картою оператору «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; накопичувач (жорсткий диск) HDD «SAMSUNG» с/н S09QJ1SL911065.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1