Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6346/25
Провадження № 1-кс/644/850/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero», VIN: НОМЕР_1 , який вилучено та переміщено 15.07.2025 до штрафної стоянки ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, з якого 15.07.2025 вилучено: змиви із ручок лівої та правої передніх дверей із внутрішніх сторін, із рульового колеса, із ручки перемикання передач, із ручки ручного гальма на ватні палички, які поміщено до паперових конвертів; слід папілярного візерунку на липкій стрічці, який поміщено до спец пакету ЕХР0210065. Автомобіль «Mitsubishi Pajero», VIN: НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення - злочину, за допомогою якого відбувалось буксирування (переміщення) викраденого автомобіля, який вилучено та переміщено 15.07.2025 до штрафної стоянки ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, з якого 15.07.2025 вилучено: змиви із ручок лівої та правої передніх дверей із внутрішніх сторін, із рульового колеса, із ручки перемикання передач, із ручки ручного гальма на ватні палички, які поміщено до паперових конвертів; 2 фрагменти троса зеленого кольору, на яких маються пошкодження, які поміщено до паперового конверту; ключі до транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», VIN: НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверту. Виявлений та вилучений 15.07.2025 у учасника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою - НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету РSР1200800.

Клопотання вмотивовано тим, що в період часу з 00:00 год. до 04:30 год. 12.07.2025 невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який був припаркований на узбіччі за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 302-К, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 120000 грн.

Зазначений автомобіль оголошений у розшук з метою відшукання його місця знаходження, 15.07.2025 автомобіль виявлено поблизу будинку 1 по в`їзду Лозівському у с. Дергачі Харківської області, де і проведено огляди, при яких вилучено речі зазначені в клопотанні.

Необхідність арешту зазначених предметів обґрунтовується прокурором необхідністю запобігання можливості приховування зазначеного в клопотанні майна, його псування, втрати, знищення, передачі, відчуження, тощо, а також для долучення у якості речових доказів до вищевказаного кримінального провадження, є всі підстави для арешту зазначеного майна, яке було вилучено під час проведення оглядів місця події 15.07.2025 за адресою: Харківська обл., с. Дергачі, в`їзд Лозівський, 1.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КПК України; зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КПК України.

Прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, в якій клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України.

До клопотання надано:

- витяг з ЄРДР № 0001006 від 15.07.2025, копія рапорту, протокол прийняття заяви про вчинення керимінального прравопорушення,

- протокол огляду місця події від 15.07.2025 р. відповідно до якого слідчим проведено огляд автомобіля «Mitsubishi Pajero», VIN: НОМЕР_1 , з подальшим вилученням з автомобілю змивів із внутрішніх ручок лівої та правої передніх дверей, із рульового колеса, із ручки перемикання передач, із ручки ручного гальма, які поміщено до паперових конвертів, вилучено слід папілярного візерунку на липкій стрічці, який поміщено до спец пакету ЕХР0210065. В протоколі зазначено, що після закінчення огляду автомобіль буде доставлено до штрафстоянки ВП 1 ХРУП 2.

- протокол огляду місця події від 15.07.2025 р. відповідно до якого слідчим проведено огляд автомобіля «Mitsubishi Pajero», VIN: НОМЕР_2 , з подальшим вилученням з автомобілю змивів із внутрішніх ручок лівої та правої передніх дверей, із рульового колеса, із ручки перемикання передач, із ручки ручного гальма, які поміщено до паперових конвертів; 2 фрагменти троса зеленого кольору, на яких маються пошкодження, які поміщено до паперового конверту; ключі до транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», VIN: НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверту. В протоколі зазначено, що після закінчення огляду автомобіль буде доставлено до штрафстоянки ВП 1 ХРУП 2.

- протокол огляду місця події 15.07.2025 р. відповідно до якого слідчим проведено огляд учасника огляду ОСОБА_3 , який добровільно видав мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 .

- пам`ятку про процесуальні права учасника слідчої дії, вручену ОСОБА_3

-заяву ОСОБА_3 про добровільну видачі мобільного телефону, з підстав передбачених ст. 100 КПК України.

- протоколи пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та протокол допиту свідка ОСОБА_6

- постанова слідчого від 16.07.2025 про визнання вилучених речей речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, в клопотанні зазначено, що підставою арешту майна є те, що воно вилучено під час проведення оглядів місця події 15.07.2025 за адресою: Харківська обл., с. Дергачі, в`їзд Лозівський, 1, на ділянці місцевості поблизу будинку і воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, щодо речових доказів.

Разом з тим клопотання не містить посилання на те, які злочини вчинені з використанням вилученого телефону, з яких підстав прокурор вважає автомобіль «Mitsubishi Pajero», VIN: НОМЕР_2 знаряддя вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якого

відбувалось буксирування (переміщення) викраденого автомобіля, кому належать зазначені автомобілі.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, що вказують на підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 172, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 289 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1