overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1797/25
Справа № 509/295/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000258 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року, відносно: ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Вирок судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000258 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024 року, відносно : ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/3561/23
УХВАЛА

05.06.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000132 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи за фактом спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання захисник послався на свою незгоду із висновками експерта № 29 від 21.07.2023, № 46 від 24.08.2023 та № 51 від 11.09.2023, зазначивши про неповноту проведених судово-медичних досліджень та неправильність дій судового експерта, що, на думку захисника, не усунуто шляхом допиту судового експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні. На підставі викладеного захисник просив задовольнити його клопотання та доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи Державній спеціалізований установі «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване в місті Києві.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 просили суд відмовити в задоволенні клопотання захисника. При цьому потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що не надає своєї згоди на проведення нових комісійних судово-медичних досліджень за її участі.

Не вирішуючи наперед питання, котрі віднесені до стадії постановлення вироку, суд вважає, що обґрунтування клопотання сторони захисту зводиться до власної довільної оцінки висновків судово-медичних експертиз та роз`яснень судового експерта, наданих в судовому засіданні, дослідженню інших матеріалів кримінального провадження, що суперечить їх буквальному змісту, а ті доводи сторони захисту, які зазначені в клопотанні, не доводять наявність підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи.

При цьому суд зазначає, що заперечення сторони захисту щодо дійсності та достовірності висновків експерта, підлягають оцінці судом під час постановлення вироку.

Керуючись ст. 242, 332, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/2425/24
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000616 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з вказаним обвинувальним актом, який у зв`язку із зміною підсудності з 06 січня 2025 року, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3707/0/15-24 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області", передано Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року, кримінальне провадження № 0000616 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України направлено до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2025 року матеріали вказаного кримінального провадження направлено до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Суд, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 29 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України на 25 червня 2025 року о 10.30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2762/25
Провадження № 1-кп/0203/1510/2025
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002366 від 07.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.12, 49, ч.3 ст.185 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2, ч.4 ст. 284, ст.ст.371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання Лівобережної окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002366 від 07.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8442/25
Номер провадження1-кс/205/560/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому 06.06.2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Витребувати з ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області наявні матеріали для розгляду скарги представника Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4264/25
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002189 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002189 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002189 від 16.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України на 05 червня 2025 року о 09 год 00 хв в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1504/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 14 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов з Київської обласної прокуратури 02 червня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 04 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

СуддяОСОБА_7
Провадження №1-кп/369/1431/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000542 від 01 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст.. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000542 від 01 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст.. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні усі учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000542 від 01 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст.. 128 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «04» квітня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця,1, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/54/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

5 червня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 28.01.2025, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 28.01.2025, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 13.00 год. 13.06.2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, явку яких визнати обов`язковою.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 13.06.2025 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обрано. (Обвинувачений перебуває під вартою, утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та рахується Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області).

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Кропивницькому РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ст.42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/18/2025 Справа № 537/3782/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04.06.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000461 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись статтями 177,178,371,372 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці до 04 серпня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не відлучатися за межі м. Кременчука без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»,

- утриматися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 05.06.2025 о 12 год. 45 хв.
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/7706/25
Провадження № 1-кс/554/7010/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві,

встановила:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

28.05.2025 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд скарги в режимі відеоконференції через Лозівський міськрайонний суд Харківської області у звязку з тим, що він не може прибути до суду в м.Полтаву.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ,- провести 09.06.2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1