overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/187/20 Номер провадження 11-кп/814/373/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000274 за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 21 грудня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звіздаль, Зародицького району Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2010 року народження, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано невинуватим та за ч.2 ст. 310 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст. 371 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати віднесені на рахунок держави.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 надійшло клопотання про встановлення місця перебування свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд провадження та на підставі ст. 333 КПК України доручити уповноваженим особам встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , засоби зв`язку з ними та вручити повістку про виклик до суду.

Керуючись ст. 134, 135, 327, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити працівникам УКР ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ,

а також вручити повістку про виклик в Полтавський апеляційний суд (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 10.30 год 28 жовтня 2025 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити працівникам УКР ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 для контролю.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2574/25 Справа № 423/399/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетроської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетроської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетроської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/5647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 02 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 16 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 392/843/24

провадження № 51-2648 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від

24 квітня 2025 року щодо останнього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

За приписами ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, в порушення вказаних вимог захисник не додала документу, що підтверджує її право на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім цього, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, ОСОБА_4 додала до касаційної скарги лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копії судового рішення учасниками кримінального провадження, окрім неї, є прокурор, представник потерпілої та засуджений.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

У зв`язку із зазначеним, касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 24 квітня 2025 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №203/5054/25
Провадження: 1-кп/0203/1945/2025
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в кримінальному провадженні ЄРДР №0000224 від 07.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000224 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №0000224 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра на 01.08.2025 о 12.00 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.07.25 Справа № 469/1149/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв"язку)

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатаОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілоїОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні №0000019 від 23 березня 2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання,

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали 25 липня 2025 року о 08.40 год.

Слідчий суддя :
Справа № 587/3538/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000128 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 вересня 2025 року о 13-15 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/315/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 380, 405,407, 418, 419 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 23 липня 2025 року о 14:05 годині.

Явка учасників судового провадження на оголошення повного тексту судового рішення не є обов`язковою.

Повний текст судового рішення буде надісланий учасникам провадження негайно після його виготовлення в установленому процесуальним законодавством порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/233/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 14.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 відповідно розпорядження керівника апарату від 09.05.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 14.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яве внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 14.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2025 року у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5158/22
У Х В А Л А

23.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінального провадження за № 0000139 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 14:00 год 23.07.2025 обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим не з`явився і про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, думку захисника, який заперечив проти задоволення клопотання прокурора та зазначив, що причини неявки обвинуваченого йому невідомі, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосовано привід.

Тому, враховуючи все вище викладене, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого і до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0000139 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 27.08.2025.

На 14 годину 00 хвилин 27.08.2025 доставити приводом у судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам працівникам Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/6742/25 1-кп/335/773/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні, у залі суду, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 29.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження ЄУН 335/6742/25, № провадження 1-кп/335/773/2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б, на 31 липня 2025 року о 11.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання процесуального прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з правом звільнення під заставу на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13.06.2025, строком до 21 вересня 2025 року включно.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2965/17
Провадження № 1-кп/459/18/2021
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Шептицький кримінальне провадження №0000176 від 28.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив проводити судові засідання по даній справі у режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ з власного технічного засобу за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з зайнятістю у інших справах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції.

Керуючись із ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 01.08.2025 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з участю захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1