Справа № 758/9889/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. В обгрунтування клопотання вказано, що відповідно до наказу №60-к від 01.03.2021 генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_9 , ОСОБА_8 переведено на посаду в.о. начальника управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс». Посадовою інструкцією начальника управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_8 , з поміж іншого, передбачено: п.1.1.начальник управління правового та кадрового забезпечення (далі - начальника управління) відноситься до категорії «Керівники»; п.1.3 начальник управління безпосередньо підпорядкований генеральному директору Підприємства. Згідно п. 2.1. інструкції, начальник управління: організовує роботу Управління, розподіляє обов`язки між працівниками Управління, очолює та контролює їх роботу; здійснює контроль за відповідністю вимогам законодавства проектів, наказів, інструкцій, положень та інших актів правового характеру, які готуються на підприємстві, а також у разі потреби бере участь у підготовці цих документів; Відповідно до п. 3.1 інструкції, начальник управління, з поміж іншого, має право: одержувати від структурних підрозділів дирекції Підприємства, філій та відокремлених підрозділів Підприємства документи, довідки, розрахунки, інші матеріали, необхідні для виконання своїх обов`язків (п. 3.1.3); інформувати керівництво Підприємства у випадках, коли відповідні підрозділи або посадові особи не надають документи, інші матеріали, необхідні для вирішення порушених питань (п. 3.1.4). Таким чином, ОСОБА_8 , на момент вчинення кримінального правопорушення, постійно обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до ч. З ст. 18 КК України, була службовою особою.

Одночасно з тим, під час досудового розслідування встановлено, що для оголошення тендерної процедури начальником управління з енергетичних питань підприємства ОСОБА_10 , як представником підрозділу ініціатора, сформовано службову записку від 12.10.2021 №07/156, яка адресована начальнику управління публічних закупівель ОСОБА_11 щодо необхідності закупівлі електричної енергії на січень-грудень 2022 року, до якої долучені додаткові документи щодо необхідного обсягу електричної енергії (сформовані на основі замовлень філій та відокремлених підрозділів КП «Київпастранс»), по ціні 4, 4727 грн. за кВт/год.

Безпосередній контроль за організацію та проведення закупівлі иА-2021-10- 25-008110-Ь в електронній системі публічних закупівель «Ргогогго» здійснювала начальник управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_8 , яка узгодила проведення вказаного тендеру за результатом розгляду службової записки від 12.10.2021 №07/156 поданої ОСОБА_10 .

Вказана закупівля оголошена КП «Київпастранс» 25.11.2021 на електронній системи публічних закупівель «Ргогогго», предмет закупівлі: Електрична енергія, код 09310000-5 за ДК 021:2015 «Електрична енергія» (ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія).

В подальшому, за результатом визначення переможця вказаних відкритих торгів, начальником управління публічних закупівель КП «Київпастранс» ОСОБА_11 направлено службову записку №08/17/60 від 15.12.2021 до начальника управління правового та кадрового забезпечення ОСОБА_8 про необхідність укладення договору з переможцем ТОВ «Укр газ ресурс» у період з 24.12.2021 по 31.12.2021.

Як наслідок, 31.12.2021 між КП «Київпастранс», в особі виконуючого обов`язки головного інженера ОСОБА_12 , що діяв на підставі довіреності від 26.03.2021 №06-5/61, яка видана Генеральним директором КП «Київпастранс» ОСОБА_9 , укладено та підписано договір № 52.21-341 з ТОВ «Укр газ ресурс», в особі директора ОСОБА_13 , про постачання електричної енергії в обсязі 156 147 250 кВт/год., на загальну суму 537 777 776,00 грн (з ПДВ).

Вказаний договір укладено відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), а також ЗУ «Про публічні закупівлі».

В той же час, під час досудового розслідування встановлено, що від ТОВ «Укр газ ресурс» надходили листи до КП «Київпастранс» №1488/ю2 від 04.07.2022, 1504/ю2 від 18.08.2022, №053/01/1952 від 10.08.2022 та №053/01/2022 від 17.08.2022, розгляд яких ОСОБА_8 доручено ОСОБА_14 . За результатом розгляду вказаних листів, ОСОБА_8 ознайомилась з інформацією про те, що відбулося коливання ціни на електричну енергію в бік зменшення в період з лютого по серпень 2022 року, зокрема з службової записки про аналіз цін електричної енергії на ринку ОЕС України «на добу на перед» за січень-вересень 2022 року від 12.10.2022 №07/132 головного енергетика КП «Київпастранс» ОСОБА_15 . При цьому, ТОВ «Укр газ ресурс» у своїх листах інформували про те, що відбулося збільшення ціни та приховали коливання, яке відбулося у лютому 2022 року щодо зменшення ціни на 24, 53 % від ціни, яка була у січні 2022 року.

Разом з цим, ОСОБА_8 , будучи службою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи відповідну освіту, теоретичні знання та практичні навички, фактичну можливість належним чином виконати покладені на неї обов`язки та повноваження, без будь-якого психічного та фізичного примусу, всупереч вимог законодавства та інтересам КП «Київпастранс», володіючи інформацією щодо зменшення ціни на електричну енергію, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, проігнорувала вказану інформацію, зокрема викладену у службовій записці головного енергетика КП «Київпастранс» ОСОБА_15 про аналіз цін електричної енергії та все одно погодила підписання додаткової угоди № 2 до договору від 31.12.2021 №52.21-341 від 17.10.2022 у бік збільшення ціни з 01.09.2022, яку надала для підписання ОСОБА_12 з листом узгодження вказаної додаткової угоди.

Відповідно до Додатку № 2 (комерційна пропозиція) до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2021 № 52.21-341 в редакції додаткової угоди № 1 від 31.01.2022, зокрема, зазначено: ціна (тариф) за 1 кВт/год. електричної енергії з 01.01.2022 року складає 2,92174 грн. без ПДВ.

Таким чином, за результатами виконання договору, в період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, ТОВ «Укр газ ресурс» поставлено електричної енергії на загальну суму 287 550 999,45 грн. (з ПДВ) та надано акти для оплати. На підставі вказаних актів, наданих ТОВ «Укр газ ресурс», КП «Київпастранс» з власного рахунку IBAN: НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк», здійснено перерахування на рахунок, який належить ТОВ «Укр газ ресурс» IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Укргазбанк» у сумі 287 550 999,45 грн. (з ПДВ), як оплату згідно договору №52.21-341.

Разом з цим, відповідно до наказу №331 від від 16.07.2015 КП «Київпастранс», договір №52.21-341 погоджено начальником управління правового та кадрового забезпечення ОСОБА_8 , а також іншими уповноваженими співробітниками підприємства, у тому числі підпорядкованими останній, згідно положення про управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс» затвердженого наказом №98 від 29.02.2016.

Одночасно з тим, під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок необгрунтованої зміни закупівельної ціни передбаченої додатковою угодою №2, вартість електричної енергії згідно комерційної пропозиції та умов договору повинна була становити: березень 2022 року 2, 83335 за кВт/год. без ПДВ; квітень 2022 року 2,42058 за кВт/год. без ПДВ; травень 2022 року 2,45793 за кВт/год. без ПДВ; червень 2022 року 2,50467 за кВт/год. без ПДВ; липень 2022 року 2,58632 за кВт/год. без ПДВ; серпень 2022 року 2,72722 за кВт/год. без ПДВ.

Отже, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, маючи відповідну освіту, теоретичні знання та практичні навички, достеменно розуміючи умови договору №52.21-341 від 31.12.2021, фактичну можливість належним чином виконати покладені на ОСОБА_8 обов`язки та повноваження, без будь-якого психічного та фізичного примусу, всупереч вимог договору, передбачених пунктами 4.2, 4.5, 4.6, 4.8, 5.1, 6.2 та пунктів 1.1, 1.2, 8, 10, 14, 15, 17, 27, 32, 42 Постанови № 1469 від 27.12.2017 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу» та інтересам КП «Київпастранс», не вжила жодних заходів щодо перевірки цін, за поставлену електричну енергію, за період з березня по серпень 2022 року, що призвело до завдання збитків КП «Київпастранс» на загальну суму 11 617 043,5 грн з ПДВ.

27.05.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній у вигляді застави.

Зокрема, на думку сторони обвинувачення, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_8 у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покладенням обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив його задовольнити, вказав на обгрунтованість підозри та доведеність ризиків, викладених у клопотанні.

Захисники підозрюваної ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри, при цьому вважають, що ризики, перелічені прокурором є формальними та не доведеними доказами. Підозрювана не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, вважає себе невинуватою, має міцні соціальні зв`язки та позитивну характеристику, а тому відсутнія необхідність у застосуванні будь-якого запобіжного заходу до підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_8 підтримала позицію захисників, доповнила, що вважає повідомлену підозру цілком необгрунтованою, а ризики не доведеними, тому просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні

здійснюється прокурорами групи прокурорів Подільської окружної прокуратури

міста Києва.

27.06.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у

вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою

особою свої службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що

спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стороною обвинувачення долучено до клопотання повідомлення ДЗНД «І» СБ України про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2025; відповідь щодо виконаного доручення ДЗНД «І» СБ України від 23.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 04.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 20.02.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.04.2025; постанова про залучення спеціаліста від 24.02.2025; протокол огляду документів від 07.03.2025; письмові пояснення спеціаліста (додаток 1 до протоколу) від 07.03.2025; постанова про призначення судової економічної експертизи від 07.03.2025; висновок експерта №861 від 26.03.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи; інші докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, з даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра», відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри, за своєю суттю зводяться до оцінки наявних у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх належності, допустимості і достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд під час розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Надаючи оцінку доведеності ризиків, що наведені прокурором у клопотанні, слідчий суддя виходить з наступного.

Підозрюваної ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

З врахуванням викладеного, на думку слідчого судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування чи суду.

Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ, викладеною у рішенні по справі «Ilijkov v. Bulgaria» від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та у рішенні ЄСПЛ по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, відповідно до якого при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

Крім цього, згідно матеріалів, долучених до клопотання, є доведеним ризик впливу на свідків, оскільки враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_8 перебувала на посаді начальника управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс» та мала у своєму підпорядкуванні осіб, які можуть володіти інформацією про деталі та обставини вчиненого кримінального правопорушення, тому остання може впливати на них з метою надання завідомо неправдивих показів або відмови від надання показів.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки він обгрунтований стороною обвинувачення виключно з позиції ймовірної необхідності отримання певного переліку документів. Крім цього, інкримінований злочин пов`язаний із зайняттям підозрюваною посади в.о. начальника управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс», проте, як вбачається з долучених стороною захисту доказів, остання з 30.09.2024 прийнята на посаду заступника директора з юридичних питань СКП «Київтелесервіс».

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваної ОСОБА_8 , яка є громадянкою України, уродженкою м. Києва, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, раніше не судима, є адвокатом (свідоцтво №000807 від 02.10.2017, видане Радою адвокатів Черкаської області), офіційно працевлаштована, за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно.

Таким чином, враховуючи доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, обставини кримінального правопорушення, часткову доведеність ризиків, зазначених у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

При цьому, визначаючи розмір застави, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого (підозрюваного) на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, зважаючи на матеріальний стан підозрюваної, дані про її особу, позитивні характеристики, часткову доведеність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід цілком виправдовуватиме потреби досудового розслідування на даній стадії та зможе у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та не становитиме надмірний особистий тягар для особи.

Керуючись ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000011 від 17.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави. Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: код отримувача - код за ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО - 820172, рахунок отримувача UA1012089.

Роз`яснити підозрюваній, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків з дня постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування, тобто по 27.08.2025 включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1