Справа № 555/443/24
Номер провадження 1-кп/555/79/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000018 від 16.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вітковичі Березнівського району району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у період дії воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовжено згідно указу Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

08.01.2024 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення магазину «Аврора» що за адресою: м.Березне, вул.Андріївська,8, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, на тротуарі побачивши гаманець, який належить ОСОБА_7 , та, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, діючи умисно з корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто з інших сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вищевказаного гаманця, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1 500,00 грн та банківська картка AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на якій був вказаний пін-код, який в подальшому взяв до своїх рук та поклав в кишеню власного одягу, після чого покинув місце вчинення злочину, тим самим умисно, таємно, з корисливих мотивів незаконно викрав чуже майно, привласнив його, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1 500,00 грн.

Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України по факту заволодіння грошовими крштами потерпілої на суму 1500 грн., в обгрунтування якого вказує, що згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений у ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (в 2024 році 3028 грн.). При цьому ч.1 ст.5 КК України визначає, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі. ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки на суму 1500 грн., а тому кримінальне провадження щодо особи в частині епізоду заволодіння майном потерпілої на вказану суму підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 статті 284 КПК України.

Обвинувачений зазначене клопотання прокурора підтримав та просить його задовольнити, зазначивши, що розуміє підстави та наслідки закриття кримінального проваження з вказаної підстави.

Прокурор вважає, що наявні підстави для закриття кримніального провадження відповідно до п.4-1 ч.1 статті 284 КПК України.

Суд за результатами розгляду клопотання дійшов до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX(далі Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, ст.51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна) викладено у відповідній редакції. Так, положеннями ч. 1 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст.51КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений у ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1п.169.1ст.169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленного законом станом на 01 січня звітного податкового року.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по факту викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 на суму 1500 грн., що мало місце 08.01.2024 року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн. Таким чином, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність у даному випадку за ст.185 КК України, становив 3028 грн. (1514 грн*2=2684 грн.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни з прийняттям Закону № 3886-IX призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, відповідно дії ОСОБА_4 по вищевказаному епізоду злочинної діяльності не підпадають під кримінально-каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284, 479-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 16.01.2024 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в частині обвинувачення по епізоду заволодіння 08.01.2024 року о 15 годині 00 хвилин майном потерпілої ОСОБА_7 на суму 1 500 грн. закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1