Провадження № 11-сс/811/2120/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 в інтересах Фермерського господарства ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_9 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами.

Суддя мотивував своє рішення тим, що у поданій заяві Фермерського господарства ОСОБА_7 порушується питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2024 року у справі №461/11173/13-к, якою не завершувався розгляд справи по суті та було відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства « ОСОБА_6 » про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами. Також встановлено, що заява ОСОБА_9 не відповідає вимогам ст.462 КПК України, у ній не наведено жодних обставин, які згідно ст.459 КПК України відносилися б до нововиявлених та слугували б підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою судді, заявник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2018 року у справі №1304/10570/12 за нововиявленими обставинами та направити справу до Галицького районного суду м. Львова для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, мала місце неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі.

Наголошує, що суддя місцевого суду порушив норми ст.ст. 55, 151-2 Конституції України, вимоги ст.ст. 1,9,370, 372 КПК України

Звертає увагу на те, що у поданій заяві ним виконано вимоги п.5 ч.2 ст. 459 КПК України та ст. 462 КПК України, відтак, на думку апелянта суддя місцевого суду безпідставно йому відмовив у відкритті провадження.

Завяляє, що суддею місцевого суду не враховано висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 07 травня 2025 року у справі №463/11488/20, провадження №51-3142км21.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, у апеляційні скарзі зазначив, що не бажає брати участь у апеляційному розгляді, а тому колегія суддів із урахуванням вимог ч.4 ст.405, 406 КПК України приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 зроблено висновок щодо застосування норм права, а саме, що положення ч.1 ст.459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції; положення ч.2 ст.464 КПК про те, що "суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами", слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_9 суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив те, що в поданій заяві ставиться питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2024 року у справі №461/11173/13-к, якою не завершувався розгляд справи по суті та було відмовлено у відкритті провадження за заявою Фермерського господарства « ОСОБА_6 » про перегляд ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами.

Судом першої інстанції також встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.462 КПК України, у ній не наведено жодних обставин, які згідно ст.459 КПК України відносилися б до нововиявлених та слугували б підставою для здійснення відповідного судового провадження в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки судді з приводу заяви ОСОБА_9 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками слідчого судді.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала суду першої інстанції, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_9 . про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд ухвали судді Галицького районного суду м. Львова від 01 жовтня 2024 року у справі №461/11173/13-к за нововиявленими обставинами залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4