overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7825/25 Провадження № 1-кс/636/1111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000622 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Куп`янського району Харківської області, українець, громадянин України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючий, не судимий на території України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , складено та затверджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1,3 ст.357 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

в с т а н о в и в :

11 вересня 2025 року по вищезазначеному клопотанню постановлено ухвалу. При підготовці справи до виконання, судом виявлено описку в тексті ухвали, а саме: в даті самої ухвали вказано, що вана постановлена 11 серпня 2025року замість вірного 11 вересня 2025роу.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки це не погіршує права обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали суду в даті постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити у тексті ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2025 року №636/7825/25 дату постановлення ухвлали 11 вересня 2025року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4485/25
У Х В А Л А

12.09.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 170, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за № 0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2025 року о 09:40 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000291 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 13.50 год. 15 вересня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 158/2721/25
Провадження № 1-кп/0158/177/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 вересня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000148 від 16.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, із заявою щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 16.08.2025 року, у спрощеному провадженні на 16 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а, Луцького району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
"12" вересня 2025 р. Справа № 363/6676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000161 від 25.07.2024 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває кримінальне провадженння за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачені без поважних причин не з`явились в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинувачених приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 29 жовтня 2025 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Бучанській окружній прокуратурі.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 29 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 489/4651/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/1827/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

До Ленінського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 30.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000165 від 09.06.2024.

Згідно повідомленню заступника начальника СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, 11.07.2025 прокурором було скасовано оскаржувану постанову та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 09.06.2024 відновлене.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що постанову слідчого скасовано прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 577/5458/25
Провадження № 1-кс/577/1377/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" вересня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005101 від 20.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця, одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ч.5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178,183,194, 199, 201 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 07.11.2025 року до 24 години включно, з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2025 року о 11:45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/1919/25
Провадження № 1-кп/589/619/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 серпня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вирішивши питання щодо проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 29 вересня 2025 року о 14 год 45 хв.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З 5:30 год. 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був продовжений та наразі діє.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють доставку обвинуваченого у судове засідання до залу суду в м. Шостка, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 29 вересня 2025 року о 14 годині 45 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» проведення судового засідання, призначеного на 29 вересня 2025 року о 14 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/9/25
УХВАЛА

12 вересня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, -

установив

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 із ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

За таких обставин, слід доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)», забезпечити 18.09.2025 року о 11 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000860 від 22.07.2020 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, призначений на 18.09.2025 року о 11 год 00 хв провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 18.09.2025 року о 11 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4813/24

12 вересня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000214 від 21 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Чернівці Чернівецької області, громадянину України, українцю, із повною вищою освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації, курсанту навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдату, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10 листопада 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 вересня 2025 року о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1