Справа № 305/2622/23
Номер провадження 1-кп/305/122/25
УХВАЛА

14.07.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суду Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області, заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 з розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1, 2 ст. 366 КК України, яке розглядається колегію суддів у складі трьох суддів: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду Закарпатської області № 27 від 08.07.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 305/2622/23 номер провадження 1-кп/305/122/25 в частині заміни судді члена колегії суддів ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 року, до складу колегії суддів визначено суддю ОСОБА_3 ..

08.07.2025 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, в якій суддя ОСОБА_3 просить відвести його від розгляду даного кримінального провадження, оскільки він був прокурором у даному кримінальному провадженні, що підтверджується постановою від 11.10.2023 року.

Сторони кримінального провадження у судове засідання також не з`явились.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, то у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суд в складі колегії суддів, дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 26.09.2023 року, з матеріалів кримінального провадження № 0000148 від 29.03.2022 року, було виділено матеріали відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виділеному матеріалу присвоєно № 0000285.

Зазначене кримінальне провадження за № 0000285, ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 26.02.2025 року, об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000045 від 29.03.2022 року, та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер: справа № 305/2622/23, провадження № 1-кп/305/122/25.

Відповідно до постанови про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.10.2023 року (т. 1 а.с. 183), суддя ОСОБА_3 , був визначеий у склад групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000045 від 29.03.2022 року.

За змістом ст.81 КПК України У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Стаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі Білуга проти України, від 28.10.1998 року у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як констатував Верховний Суд у постанові від 26.01.2024 у справі № 466/9158/14-к, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

Керуючись 75, 76, 80, 81, 369-372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 4, 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1, 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Справу №305/2622/23 (провадження 1-кп/305/122/25) передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для визначення колегіального складу суду у кількості трьох суддів с в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3