12.05.2025 Справа № 756/5952/25
Справа № 756/5952/25
№ 1-кс/756/1169/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», яка подана виконуючим обов`язки директора ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Оболонського районного суду міста Києва 29 квітня 2025 року надійшла скарга КП «Київтранспарксервіс», на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказану скаргу передано в провадження слідчої судді ОСОБА_1 .

Скарга обґрунтовується тим, що 11 квітня 2025 року КП «Київтранспарксервіс» за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до Оболонського УП ГУНП у м. Києві із повідомленням від 10.04.2025 № 053/05-2018 про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України за адресою: м. Київ, Оболонський р-н., просп. Героїв Сталінграду, 27-б.

Повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень отримано Оболонським УП ГУНП у м. Києві 15.04.2025.

Станом на дату подання скарги, жодних процесуальних дій не проводилося, відповіді про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань всупереч вимогам КПК не надійшло.

У зв`язку з чим, КП «Київтранспарксервіс» просить суд визнати бездіяльність Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Оболонського УП ГУНП у місті Києві розпочати досудове розслідування.

Позиція учасників судового розгляду.

У судове засідання в.о. директора ОСОБА_3 , не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, про місце, день та час розгляду справи були повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги не заперечував.

У судове засідання представник Оболонського УП ГУНП у м. Києві не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Положення закону, якими керувалася слідча суддя при вирішенні скарги.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Як вбачається з ч. 1 ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Також, ч. 1 ст. 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того ч. 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

За таких обставин, бездіяльність в розумінні КПК України може мати місце лише у разі:

- надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР;

- наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення;

- невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає також вивчення:

1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР);

2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії;

3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.

Встановлені слідчою суддею обставини та мотиви, із яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали.

Встановлено, що 10 квітня 2025 року представником КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_3 подано повідомлення до Оболонського УП ГУНП у м. Києві про вчинення невідомою особою кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України.

Зазначене повідомлення отримано 15.04.2025, про що свідчить витяг трекінгом з сайту "Укрпошта".

Станом на 29 квітня 2025 року, тобто на дату звернення до суду зі скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування на підставі заяви КП «Київтранспарксервіс» від 10.04.2025 року не внесено.

Положення ст. 214 КПК України свідчать про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідування всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, заява КП «Київтранспарксервіс», яка подана в.о. директора ОСОБА_3 зареєстрована, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви скаржника про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування не внесені.

Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна прийти до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Тому, слідча суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві невідкладно внести відомості за заявою КП «Київтранспарксервіс», яка подана в.о. директора ОСОБА_3 № 053/05-2018 від 10.04.2025 за фактом вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись приписами ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», яка подана виконуючим обов`язки директора ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести відомості за заявою КП «Київтранспарксервіс», яка подана в.о. директора ОСОБА_3 , 053/05-2018 від 10.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1