Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1616/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04.08.2025 року Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 0000132 від 03.04.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 ККУ раніше не судимого,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи належний йому мобільний телефон, за допомогою месенджеру «Telegram», зв`язався з невстановленою особою, що має ім`я користувача « ОСОБА_4 » та замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за який сплатив грошові кошти, у невстановленому в ході досудового розслідування розмірі, шляхом поповнення терміналу «iBox» (адресу терміналу в ході досудового розслідування не встановлено).

Після чого, 03.04.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 отримавши від невстановленої особи інформацію, щодо місцезнаходження придбаного ним наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», не маючи спеціального дозволу, прибув за вказаною невстановленою особою адресою, а саме: м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова біля буд. 26, де знаходився раніше придбаний згорток з фольги сріблястого кольору, всередині якого містився прозорий полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_3 поклав до передньої правої кишені своїх джинсів, тим самим, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб до 13 год. 55 хв. 03.04.2025 включно, з метою особистого вживання без мети збуту.

Надалі, 03.04.2025, в період часу з 13 год. 55 хв. по 14 год. 07 хв., співробітниками поліції проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова біля буд. 26, під час якого у ОСОБА_3 виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (загальний кількісний вміст метадону в речовині становить 0,122 г.), який останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.309 ч.1 КК України тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді умовного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню призначена та проведена експертиза, витрати на яку склали 5349 гривень.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь Держави 5349 (п`ять тисяч триста сорок дев`ять) гривень - вартість проведеної по справі експертизи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Після набрання вироком законної сили визнаний речовим доказом наркотичний засіб загальною масою 0,122 г знищити.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Суддя: