Справа № 346/5650/18
Провадження № 1-кп/346/35/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Добромиль Львівської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, депутатом не являється,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця: м. Добромиль Львівської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, депутатом не являється,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , вчинив дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

10.05.2018 року о 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №16 по вул. Довженка в м. Коломия, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненого групою осіб, розпочали конфлікт із ОСОБА_10 в ході якого нанесли декілька ударів кулаками рук в область голови та тулуба останнього. В подальшому почувши вигуки ОСОБА_11 , який перебував із потерпілим ОСОБА_10 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Далі продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненого групою осіб, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 10.05.2018 року приблизно о 01.40 год. повернулись на подвір?я будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 застосовуючи предмет, схожий на пістолет, намагався залякати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого неповнолітній ОСОБА_5 почав наносити удари палицями, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , в район нижньої частини тіла.

Після завершення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , нанесли удари палицями, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . В подальшому реалізувавши свій протиправний умисел, місце вчинення кримінального правопорушення покинули.

Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

05.2018 року о 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №16 по вул. Довженка в м. Коломия, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненого групою осіб, розпочали конфлікт із ОСОБА_10 в ході якого нанесли декілька ударів кулаками рук в область голови та тулуба останнього. В подальшому почувши вигуки ОСОБА_11 , який перебував із потерпілим ОСОБА_10 , покинули місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

Далі продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненого групою осіб, із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 10.05.2018 року приблизно о 01.40 год. повернулись на подвір?я будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 застосовуючи предмет, схожий на пістолет, намагався залякати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого неповнолітній ОСОБА_5 почав наносити удари палицею, заздалегідь заготовленою для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а в район нижньої частини тіла.

Після завершення нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_5 приєднався до протиправних дій ОСОБА_4 , в ході чого наніс удари палицею, заздалегідь заготовленою для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . В подальшому реалізувавши свій протиправний умисел, місце вчинення кримінального правопорушення покинули.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що в травні 2018 року, ввечері, він разом з братом, ще двома хлопцями супроводжували знайому дівчину додому. Почули крик і до них з подвір`я вибіг ОСОБА_12 та почав словесний конфлікт. Хлопці пішли далі проводжати дівчину, а він залишився спілкуватися з ОСОБА_10 . Через кілька хвилин, хлопці повернулися і побачили, як ОСОБА_10 наніс йому удар. Через це між ними почалася бійка. У бійці брали участь він, його брат, ще один їх знайомий, а також ОСОБА_10 і два його знайомі, які прибігли з двору. Хто кого бив, куди завдавав удари не пам`ятає. Жодного предмету для нанесення тілесних ушкоджень чи пістолета у нього не було. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні злочину визнав частково та пояснив, що він з братом і ще двома хлопцями йшли по вул.. Довженко проводжали дівчину додому. Почули крик, і до них підійшов ОСОБА_10 та почав щось говорити. Він сказав брату, щоб той не звертав уваги і щоб вони пішли далі. Однак брат залишився на місці, а вони пішли провести дівчину додому. Коли повернулися через 2-3 хвилини, побачив як ОСОБА_10 б`є його брата. Він і ще один хлопець, прізвище ОСОБА_13 , вступили в бійку. З подвір`я вибігли ще два хлопця і вступили в бійку на стороні ОСОБА_10 . Бійка тривала 5-6 хвилин. Після цього вони побігли додому. Хто кого і куди бив не бачив, жодного предмета чи пістолета в руці не мав. У вчиненому розкаюється.

Не зважаючи на такі показання обвинувачених, їх вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_10 , в судовому засіданні, вказав, що наскільки пам`ятає все почалося з розмови на підвищених тонах, з чого розпочався конфлікт не пам`ятає. Після того, як розпочався конфлікт хлопці пішли, через деякий час повернулися з дубинками та пістолетом, та розпочалась бійка. Зазначив, що двоє з хлопців почали його бити, а інший тримав ОСОБА_14 , удари наносили всюди. Вказав, що не може пригадати хто перший наніс удар. Коли казав обвинуваченим припинити бійку, на це не реагували. В один момент хлопці розбіглися, думає, що вони злякались когось із сусідів. Звернувшись за медичною допомогою, ОСОБА_15 , була проведена операція. Зазначив, що щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 , в судовому засіданні, вказав, що наскільки пам`ятає, подія відбулася з 9 на 10 травня, в той момент знаходився вдома. В той день проводився футбольний матч, ОСОБА_16 , повертався додому і зателефонував до нього, і він вийшов на двір. Коли зустрілись сіли на лавку, яка знаходилась за адресою: вул. Довженка, 16, та спілкувались. В той момент, прийшли хлопці, які голосно говорили. ОСОБА_16 , першим сказав зауваження. В той момент, коли ОСОБА_16 , спілкувався з обвинуваченими, ОСОБА_17 , сидів на лавці. Також, вказав,що було четверо хлопців. Спочатку розмова проводилась в спокійній формі, потім розмова переросла у конфлікт. Вказав, що коли розпочався конфлікт, він приєднався до ОСОБА_18 , вони розмовляли, а потім хлопці пішли. Через деякий час вони повернулися та почали стріляти, пістолет був у руках ОСОБА_19 . Потім, один з обвинувачених, вказав на ОСОБА_4 , взяв його під руку. В той час, ОСОБА_18 , били двоє інших хлопців. Пізніше, один з обвинувачених вистрілив йому руку, в той момент ОСОБА_16 , лежав непритомний. Після цього, обвинувачені пішли, і він звернувся до ОСОБА_18 , той сказав, що не може піднятись, і тоді звернули за медичною допомогою. Зазначив, що першу сутичку не може сказати хто розпочав, а другу сутичку розпочали обвинувачені. Вказав, що на місці події пізніше знайшов барсетку, купку, телефон, які пізніше надав працівникам поліції. Зазначив, що має претензії до обвинувачених матеріального характеру, просив відшкодувати матеріальну шкоду, не наполягає на суворому покаранні.

Показами свідків:

ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що в літній період, коли саме не пам`ятає, почув на подвір`ї крики. Вийшов на балкон, побачив силуети свого сина і ще однієї людини. Вийшов на вулицю і зі слів ОСОБА_10 ,, який є його сусідом, він зробив хлопцям зауваження, а вони його через це побили. Візуально лице не було видно, однак на ноги стати не міг. Через 2-3 дні побачив його вже в гіпсі.

ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що в 2018 році, в ніч з 9 на 10 травняпочула на вулиці крики. Подивилася з вікна і побачила ОСОБА_10 , за яким бігли 3 хлопці. В руках одного з них була бита. ОСОБА_10 кричав про допомогу. Звуків пострілів не чула. На другий день мама ОСОБА_10 сказала їй, що внаслідок побиття її сину потрібна операція.

ОСОБА_22 показав, що в травні, рік не пригадує, чула на подвір`ї звуки. Розмова була на підвищених тонах. Через деякий час чула від мами ОСОБА_10 що в нього пошкоджена нога.

Крім цього вина обвинувачених ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , також доводиться іншими доказами по справі, а саме:

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 50 від 10.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відповідно до якого вбачається, що 10.05.2018 року, приблизно о 01 год. 30 хв., в дворі будинку АДРЕСА_2 , двоє невідомих осіб, хлопців, вступили у конфліктну ситуацію щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час того штовхали, нанесли удари руками в область тулуба та голови, в результаті чого, останнім вчинили тілесні ушкодження (а.с. 1-2, Том № 4).

-Рапортом слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_23 , відповідно до якого: в ході проведення досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , в групі із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 10.05.2018 приблизно о 01.40 год., прийшли на подвір?я будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 застосовуючи предмет, схожий на пістолет, намагався залякати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_5 почали наносити удари палицями, заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_9 наносив удари у район верхньої частини тіла, а неповнолітній ОСОБА_5 в район нижньої частини тіла. В результаті вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого стегна, з багато відламковим переломом стегнової кістки на рівні середньої та нижньої третини діафізу зі зміщенням відломків, трьох синців (гематом) на волосистій частині голови та двох саден в ділянці лівого ліктьового суглобу. Відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 14.06.2018 травма правого стегна, відносить до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров?я на строк понад 21 добу, та не є небезпечним для життя в момент спричинення, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. В діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коломия, житель АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 3, Том № 4).

-Повідомленням про початок досудового розслідування від 18.09.2018 року, відповідно до якого встановлено, що у відповідності до ч. 6 ст. 214 КПК України, повідомлено, що 18.09.2018 року слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_23 , за дорученням керівника органу досудового розслідування Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 122 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Коломийського відділу поліції ОСОБА_23 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000920 (а.с. 4-5, Том № 4).

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.05.2018 року, працівником поліції було прийняту усну заяву від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с. 6-7, Том № 4).

-Довідкою № 1036 від 10.05.2018 року, відповідно до якої, встановлено, що ОСОБА_11 , 1989 року народження, діагностовано: забій м`яких тканин лівої в/к, лівого стегна, садна правої бічної поверхні грудної клітки (а.с. 8, Том № 4).

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.05.2018 року, працівником поліції було прийняту усну заяву від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про нанесення йому тілесних ушкоджень (а.с. 9-10, Том № 4).

-Довідкою № 29 від 10.05.2018 року, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_10 , 1992 року народження, діагностовано: закритий перелом правої стегнової кістки (а.с. 11, Том № 4).

-Протоколом огляду місця події від 10.05.2018 року, згідно з яким: слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП, на підставі повідомлення про нанесення тілесних ушкоджень, 10.05.2025 року проведено огляд, а саме: приміщення приймального покою Коломийської центральної районної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Крушельницьких, 26 (а.с. 12-13, Том № 4).

-Протоколом огляду предмету від 11.06.2018 року, відповідно до якого, встановлено, що слідчим СВ Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_23 , в приміщенні Коломийського ВП ГУНП, каб. № 30, в межах кримінального провадження №0000450 від 10.05.2018 року, у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України, провів огляд предметів: речей, які були добровільно видані ОСОБА_11 , та в ході досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Під час огляду встановлено: барсетка чорного кольору фірми «Рита»; блайзер чорного кольору; один ключ; мобільний телефон марки «iPhone», IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору із сім - картою мобільного оператора «Водафон»; гаманець чорного кольору; одна купюра номіналом 1 долар США серії В32488930; накопичувальна картка «БІС» №060211; дисконтна картка програми «Alef Club» №065404; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України, виданий 04.07.2016 на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15-18, Том № 4).

-Постановою про визнання предметів у кримінальному провадженні як речових доказів від 10.05.2018 року, виявлені та вилучені під час огляду, а саме: барсетку чорного кольору фірми «Рита», в якій знаходився блайзер чорного кольору, один ключ, мобільний телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Vodafone», гаманець чорного кольору, один долар США серії В32488930А, накопичувана картка «БІС»№ НОМЕР_3 , дисконтна картка програми «Alef Club» № 065404, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, виданий 04.07.2016 року на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Добромиль, Старосамбірського р-ну львівської обл., визнано як речові докази (а.с. 19, Том № 4).

-Постановою про долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів та здачу їх на зберігання від 11.06.2018 року, відповідно до якої встановлено, що визнано та долучено до кримінального провадження як речові докази, а саме: барсетку чорного кольору фірми «Рита», в якій знаходився блайзер чорного кольору, один ключ, мобільний телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Vodafone», гаманець чорного кольору, один долар США серії В32488930А, накопичувана картка «БІС»№ НОМЕР_3 , дисконтна картка програми «Alef Club» № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, виданий 04.07.2016 року на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27-28, Том № 4).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.05.2018 року, та копією фото-таблиці, долученої до вказаного протоколу, відповідно до яких встановлено, що слідчим ОСОБА_24 , було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31-52, Том № 4).

-Висновком експерта № 115 від 14.06.2018 року, відповідно до якого встановлено, що на момент проведення судово-медичної експертизи (огляду) 15.05.2018 року о 10 год. 35 хв., у ОСОБА_11 були наявні наступні тілесні ушкодження: садно в ділянці лівого передпліччя; синці в ділянках лівого ліктьового суглобу та лівого передпліччя, лівого плечового суглобу, тильної поверхні правої китиці, правої бічної поверхні грудної клітки (з садном на його фоні), задньої поверхні грудної клітки (спини) ліворуч, лівого та правого стегон. Локалізація, характер та морфологія наявних тілесних ушкоджень дозволяють вважати, що вони могли утворитись від, щонайменші, 8-разової дії (синці - від ударів, або тиснення; садна - від ударів під кутом, тертя, ковзання) в зазначені вище ділянки тіла підекспертного тупих твердих предметів, та, зокрема, могли «утворитись внаслідок ударів нанесених кулаками рук, ногами, носками взуття, або іншим предметом», а також тим способом, на який вказав потерпілий у своїх показах в обставинах справи Висновку експерта - від нанесених йому ударів дерев?яними палицями по тілу та від дії тумової кулі в ділянку лівого передпліччя при пострілі нею з ‹травматичного пістолета». Судово-медичних даних, для визначення послідовності спричинення ОСОБА_11 ушкоджень, немає. Відновлення анатомічної цілісності та функції травмованих ділянок по місцю утворення синців та саден, у звичайному перебігу (в середньому), спостерігається у строк до 6 діб, тобто, цей строк визначає тривалість розладу здоров?я. Саме тому, кожне з ушкоджень (окремо), що наявне у ОСОБА_11 , відноситься до легкого тілесного ушкодження. З урахуванням характеру, морфології (зовнішнього вигляду, розмірів, забарвлення) та локалізації наявних у ОСОБА_11 тілесних ушкоджень на момент проведення судово-медичної експертизи 15.05.2018 року, а також відомих часових даних події та даних довідки з Коломийської центральної районної лікарні, є підстави вважати, що найбільш обгрунтований строк утворення наявних у нього тілесних ушкоджень е проміжок часу від 4 до 10 діб (від моменту проведення судово-медичної експертизи (огляду)), який не суперечить часу спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказаному слідчим в описовій частині Постанови. Враховуючи кількість, характер, морфологію та розташування ушкоджень (зокрема на протилежних та віддалених поверхнях тіла), слід вважати, що можливість утворення всіх наявних тілесних я ушкоджень внаслідок одномоментного падіння підекспертного з вертикального, чи близького до нього, положення тіла на площині, з ударом до 11 твердої поверхні, виключається (а.с. 58- 59 Том № 4).

-Протоколом огляду предмету від 22.05.2018 року, відповідно до якого встановлено, що на огляд представлено мобільний телефон марки «Redmi» модель «4Х», в корпусі чорного кольору НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який в силіконовому чохлі чорного кольору. Корпус вказаного мобільного деформований, тобто пошкоджений, наявне пошкодження екрана, сенсора. При включені екран телефону не працює. заблокований. В телефоні відсутня сім картка мобільного оператора та карта пам?яті (а.с. 62-65, Том № 4).

-Висновком експерта № 4.3-265/18 від 13.06.2018 року, відповідно до якого встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi» модель «4Х» («Xiaomi» модель «Redmi 4X MAG138» )в корпусі чорного кольору, базової комплектації, без механічних пошкоджень, в справному стані, з урахуванням зносу, який перебуває в експлуатації з 19.03.2018, станом на 09.05.2018 рік, могла становити - 3 333 (три тисячі триста тридцять три) гривні (а.с. 73-77, Том № 4).

-Висновком експерта № 140 від 14.06.2018 року; відповідно до якого встановлено, що на момент проведення судово-медичної експертизи (огляду) 14.06.2018 року на тілі ОСОБА_10 , будь-яких тілесних ушкоджень, чи їх слідів не виявлено. В результаті вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого стегна, з багато відламковим переломом стегнової кістки на рівні середньої та нижньої третини діафізу зі зміщенням відломків, трьох синців (гематом) на волосистій частині голови та двох саден в ділянці лівого ліктьового суглобу. Відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 14.06.2018 травма правого стегна, відносить до тілесного ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров?я на строк понад 21 добу, та не є небезпечним для життя в момент спричинення, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Локалізація, характер та морфологія наявних тілесних ушкоджень дозволяють вважати, що вони могли утворитись від щонайменш, 6 - разової дії в зазначені вище ділянки тіла ОСОБА_10 тупих твердих предметів, та, зокрема, могли «утворитись внаслідок ударів нанесених кулаками рук, ногами, носками взуття, або іншим предметом» (а.с. 91-92, Том № 4).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2018 року, на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_10 , відповів, що особу, яка 10.05.2018 року (погрожувала) вчиняла відносно нього та потерпілого ОСОБА_25 хуліганські дії, зможе впізнати по загальним рисам обличчя, будови носа, підборіддя, вух. На запитання, чи він впізнає когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_10 , заявив, що особа, яка знаходиться на фото № 4, вчиняла хуліганські дії 10.05.2018 року відносно нього та ОСОБА_25 , наносила удари палками у нижні частини тіла, тобто спричинила тілесне ушкодження у вигляді перелому ноги (а.с. 93-94, Том № 4).

-Довідкою, долученого до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2018 року, встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000450 від 10.05.2018 року, 10.08.2018 року з метою перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , було проведено особи за фотознімками. У фототаблиці, що мається у протоколі впізнання особи за фотознімками, наявні фото із зображенням чотирьох осіб чоловічої статі. На фотознімку під №4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на фотознімках під номерами 1,2,3 зображені особи, які не мають відношення до даного провадження (а.с. 95, Том № 4).

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2018 року, на запитання слідчого потерпілий ОСОБА_10 , відповів, що особу, яка 10.05.2018 року (погрожувала) вчиняла відносно нього та потерпілого ОСОБА_25 хуліганські дії, зможе впізнати по загальним рисам обличчя, будови носа, підборіддя, вух. На запитання, чи він впізнає когось з осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_10 , заявив, що особа, яка знаходиться на фото № 1, вчиняла хуліганські дії 10.05.2018 року при цьому погрожував предметом, схожим на пістолет, відносно нього та потерпілого ОСОБА_25 (а.с. 96-97, Том № 4).

-Довідкою, долученого до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.08.2018 року, встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000450 від 10.05.2018 року, 10.08.2018 року з метою перевірки на причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було проведено особи за фотознімками. У фототаблиці, що мається у протоколі впізнання особи за фотознімками, наявні фото із зображенням чотирьох осіб чоловічої статі. На фотознімку під №1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на фотознімках під номерами 2,3,4 зображені особи, які не мають відношення до даного провадження (а.с. 98, Том № 4).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2018 року, та копією фото-таблиці, долученої до вказаного протоколу, відповідно до яких встановлено, що слідчим ОСОБА_24 , було проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 , та встановлено, що проїжджаючи по вул. Довженка, підозрюваний ОСОБА_4 запропонував усім учасникам зупинитись у дворі будинку АДРЕСА_2 та пояснив, що 10.05.2018 року близько 01.00 год., він разом із товаришами ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , проходили по вул. Довженка у м. Коломия, де спілкувались (поблизу дитячого садочка) та поблизу автомобільної парковки у дворі будинку АДРЕСА_2 вищевказаної вулиці. Також, йому було відомо, що рідний брат ОСОБА_28 також прогулюється неподалік них. Коли він із хлопцями знаходились у дворі будинку АДРЕСА_2 до нього підійшов невідомий йому хлопець, який назвався ОСОБА_29 перебував у стані алкогольного сп?яніння. Привітавшись із ним хлопець по імені ОСОБА_28 почав із ним бесіду. ОСОБА_30 та ОСОБА_31 відійшли у сторону (підозрюваний ОСОБА_4 , показав місце, куди відійшли вищевказані хлопці) а він стояв на спілкувався із ОСОБА_28 . Під час спілкування останній почав говорити, навіщо він вживає спиртні напої, так як ще молодий та може займатись спортом, почав словесно до нього чіплятись. Відповідно, він словам хлопця обурився, та запитав, для чого він йому це говорить, та щоб йшов звідси геть. ОСОБА_32 відразу після його слів наніс йому наніс один удар долонею руки у область щоки. В цей час до них підбіг ОСОБА_5 , (підозрюваний ОСОБА_33 , показав звідки, прибіг його брат) після запитання навіщо він б`є його брата, наніс ОСОБА_28 кілька ударів у область тіла. ОСОБА_34 . Побачивши це, відразу втік, сказавши, що він участі у бійці приймати не буде. В подальшому, до них відразу підбіг інший невідомий йому хлопець, (уже пізніше стало відомо, що це товариш ОСОБА_28 ) та розборонивши їх забрав ОСОБА_28 у сторону. Підозрюваний ОСОБА_33 показав звідки прибіг товариш ОСОБА_28 . Після цього, підозрюваний розповів, що обурившись даною подією, він із ОСОБА_35 та ОСОБА_26 пішли у одне із підвальних приміщень будинку, де вони проживають, де він взяв пневматичний пістолет, а ОСОБА_36 , - дві дерев?яні палиці: одну для себе, іншу для ОСОБА_13 . Після цього вони пішли до даних хлопців, для того, щоб розібратись у цій ситуації. Прийшовши на місце він побачив, що із хлопцями стоїть ще один невідомий хлопець. Хлопці стояли на тому ж місці, де відбулась бійка. Вони підбігли до хлопців, ображаючи їх нецензурними словами, голосно виражались у їхню сторону. Підозрюваний ОСОБА_4 , розповів, що він при собі мав пневматичний пістолет та рукою піднявши його у гору зробив кілька пострілів, для того, щоб налякати хлопців. Тоді підозрюваний ОСОБА_4 показав як саме він здійснював постріли у гору. В подальшому розповів, що після зроблених ним пострілів, один із хлопців втік. Будучи обуреними поведінкою останніх, ОСОБА_36 , наніс один удар дерев?яною палицею хлопцю ОСОБА_28 у область руки. У свою чергу, після удару хлопець ОСОБА_28 відбіг у сторону до автомобіля, який був припаркований, ОСОБА_9 підбіг до нього та почав наносити удари дерев?яною палицею у область ніг. Після цього як ОСОБА_9 почав наносити удари у область ніг ОСОБА_28 почав кричати. Після цього, як ОСОБА_28 почав кричати він ударів, які йому наносив ОСОБА_30 , він із ОСОБА_37 , братом втекли із місця події, виникнувши по дорозі пневматичний пістолет та дерев?яну палицю. Підозрюваний показав місце куди втік хлопець ОСОБА_28 , а також показав місце куди вони втекли після вчинення ними хуліганських дій (а.с. 107-109, Том № 4).

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2018 року, та копією фото-таблиці, долученої до вказаного протоколу, відповідно до яких встановлено, що слідчим ОСОБА_24 , було проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_4 (а.с. 110-112, Том № 4).

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставини, що пом`якшують покарання часткове визнання вини, повне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу, зокрема молодий вік та відсутність судимості та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно цієї постанови, відповідно до ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_5 , в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставини, що пом`якшують покарання часткове визнання вини, повне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу, зокрема молодий вік та відсутність судимості, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 4 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 296 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст.ст. 75, 104 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати стягнути з обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, у розмірі - 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Redmi 4X» імеі: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - повернути потерпілому ОСОБА_38 ;

-цифровий носій із відеозаписом проведення слідчих дій - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2018 року - скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ОСОБА_1