Справа № 362/4810/25
Провадження № 1-кс/362/498/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № №0000444 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.06.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № №0000444 від 25.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 25.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2025 р. до ЧЧ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від лікаря ШМД ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті. Труп направлено до Васильківського бюро СМЕ для встановлення причини смерті (ІТС ІПНПУ 9657 від 25.06.2025).

В ході проведення огляду місця події 25.06.2025 р. в період часу з 02 год. 20 хв. по 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в положенні лежачи на спині на асфальтному покритті, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду на тілі ОСОБА_6 виявлено та садна та сліди РБК на лобній ділянці та переносиці, а також в області спини та тулубу виявлено садна прямої форми (паралельні одна одній).

Після проведення огляду місця події труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до ДСУ Київського обласного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, проспект Київський шлях, 87.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №234 від 25.06.2025 смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала в результаті сполучної травми тіла, ДТП пішохіду.

25.06.2025 в період часу з 13 год. 14 хв. по 15 год. 13 хв. проведено огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено: на спинці носа рана у вигляді гострого кута 1,5 на 1,5 см, яка досягає кісток носу; на передній поверхні живота в нижній третині поширений синець, що займає надлобкову та обидві пахвинні ділянки на площі 28 на 14 см; в ділянці попереку зліва та справа численні переривчасті садна, подекуди у вигляді чітких відбитків, які невизначеної форми та у вигляді смуг, розташованих у косо вертикальному напрямку; на лівій боковій поверхні грудей на відстані 110 та 125 см від підошви маються садна у вигляді смуг, розмірами 3 на 0,5 та 5 на 0,5 см; на задніх поверхнях обох ліктьових суглобах садна по 1 на 1 см.

Під час допиту судово-медичного експерта ОСОБА_7 25.06.2025 р. встановлено, що при внутрішньому огляді трупа ОСОБА_6 кістки черепа цілі; перелом правої ключиці в середній третині; перелом ребр з 1 по 10 з обох сторін по лопаткових лініях; забій легень з обох сторін та кров в плевральних порожнинах; розрив правої долі печінки біля заднього краю; вертикальний перелом крижової кістки з права та роздроблення лонного з`єднання та лівої лонної кістки з масивним крововиливом. Кістки рук та ніг цілі.

В ході досудового розслідування надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Обухівського РУП ГУН в Київській області з метою встановлення осіб причетних до вказаного правопорушення.

На виконання доручення слідчого 26.06.2025 р. до слідчого відділення надійшов рапорт начальник сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 про те, в ході супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що 24.06.2025 р. біля будинку, кадастровий номер :01:003:5001, по АДРЕСА_2 , де близько 23 год. 45 хв., було виявлено ОСОБА_6 , котрий перебував без свідомості та в подальшому останнього було доставлено до місця проживання, де він помер. В ході відпрацювання камер відеоспостереження було виявлено камеру, котра розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. Валі Котика, 7 на котрій видно, як о 23 год. 06 хв. зі сторони вул. Соборна в напрямку місця виявлення ОСОБА_6 їде транспортний засіб за звуком, схожий на квадроцикл. В подальшому на камерах "Безпечна Київщина", котрі розташовані на перехресті вул. Феодосія Печерського і Дніпровське шосе о 23 год. 07 хв. виїжджає квадроцикл в напрямку м. Обухів та доїжджає до камери, котра розташована с. Підгірці, Обухівського р-ну, Київської області. Подальшим переглядом камер відеонагляду встановлено проїзд квадроциклу в напрямку Котеджного місечка «Золоті ворота», що в с. Підгірці. Переглядом камер відеонагляду, котрі розташовані в Котеджному місечку «Золоті ворота» встановлено приїзд квадроциклу до території вказаного котеджного містечка та висадив пасажира. В подальшому пасажир зайшов на територію котеджного містечка «Золоті ворота». Подальшими проведеними оперативнорозшуковими заходами встановлено, що пасажиром є: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 .

«26» червня 2025 р. слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 у період часу з 23 год. 45 хв. по 00 год. 05 хв. проведено огляд на вільно доступній ділянці місцевості поблизу будинку №12 по вулиці Урядова у селі Ходосівка Обухівського району Київської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

1.змив з передніх водійських дверей (ззовні та зсередини), який вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту №1;

2.змив з пасажирських водійських дверей (ззовні та зсередини), який вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту №2;

3.змив з водійського керма та коробки передач, який вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту №3;

4.ключ запалювання, який вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером CRI1195458;

5.транспортний засіб баггі марки «Polaris» чорного кольору з наявними на ньому малюнками персонажів, різнокольорового забарвлення та написом «WB», поміщено на штраф майдан за адресою: Київська область, Фастівський район, село Борисів, провулок Боженка, 23.

27.06.2025 р. до слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП ОСОБА_11 про те, що під час усного опитування громадян с. Ходосівка, Обухівського району, Київської області було отримано інформацію, що Баггі чорного кольору з деякими елементами синього спереді, мається у невідомих осіб с. Ходосівка біля КМ «Ходосівка» по вул. Квітнева. В подальшому, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено транспортний засіб - баггі, марки «Polaris» чорного кольору, що знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_4 , який обґрунтовано підозрюється в здійсненні наїзду на пішохода ОСОБА_6 . На час ДТП Баггі керував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпро. Відповідно до обліків НПУ, 27.06.2025 о 03:50 год. ОСОБА_13 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Ягодин.

25.06.2025 р. відомості за фактом смерті ОСОБА_6 внесено до ЄРДР за №0000444 за ч. 1 ст. 115 КК України з приміткою нещасний випадок, однак станом на 27.06.2025 р. встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ДТП, а тому склад кримінального правопорушення слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

27.06.2025 р. винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході допиту свідків ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останні повідомили, що на даний час перебувають на посадах оперуповноважених СКП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області. 26.06.2025 р. вони разом проводили оперативно-розшукові заходи у селі Ходосівка, Обухівського району з приводу встановлення причетних осіб, щодо дорожньої-транспортної пригоди, внаслідок котрої загинув громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення причетних осіб, було отримано інформацію про те, що до дорожньо-транспортної пригоди може бути причетний транспортний засіб типу "Баггі". У подальшому були проведено огляд наявних на території села Ходосівка камер відеоспостереження, які знаходяться поблизу від місця вчинення кримінального правопорушення та встановлено, що близько до 23 години 06 хвилин 24 червня 2025 р. від місця події рухається транспортний засіб зовні схожий на "Баггі', який має наліпки синього та білого кольорів. Даний транспортний засіб рухався від місця події по Дніпровському Шосе у бік села Підгірці, де у подальшому вивчено камери відеоспостереження котеджного містечка "Золоті Ворота 1", що знаходиться у селі Підгірці було виявлено, що з даного транспортного засобу виходить особа (пасажир), яка проживає у даному котеджному містечку. У ході спілкування з охоронцями котеджного містечка було встановлено, що даною особою є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає на території котеджного містечка у будинку під АДРЕСА_3 . Також зі слів охоронців, водій вказаного "Багті" може проживати у селі Ходосівка, по вулиці Урядова, проте повних даних вищезгаданої особи не знають.

Виходячи з вище викладеного, 27.06.2025 р., в період часу з 18 год. 55 хв. до 22 год. 05 хв., з метою врятування майна (речових доказів) та запобігання його знищенню, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, старший слідчий слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 здійснила обшук домоволодіння АДРЕСА_5 , а також інших володінь особи - гаражу, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що розташовані на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що було складено протокол обшуку від 27.06.2025.

Під час вищевказаної процесуальної дії виявлено та вилучено:

1.шолом мотоциклетний чорного кольору марки «Alpine star» із окулярами «Alpine star» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061431;

2.кофту та штани із маркуванням «Stone island» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061432;

3.електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232Е39 069 поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000980;

4.електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232А69 828, поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000969.

27 червня 2025 р. постановою старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області - шолом мотоциклетний чорного кольору марки «Alpine star» із окулярами «Alpine star» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061431, кофту та штани із маркуванням «Stone island» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061432, електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232Е39 069 поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000980, електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232А69 828, поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000969, визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України мають значення як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000444 від 25.06.2025.

Вищеперераховані предмети було вилучено до Обухівського РУП, за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22, про що було складено відповідний протокол обшуку від 27.06.2025 р.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частина 2 статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Підстава та мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Відповідно до п. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів, а саме на тимчасово вилучене майно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - шолом мотоциклетний чорного кольору марки «Alpine star» із окулярами «Alpine star» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061431, кофту та штани із маркуванням «Stone island» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061432, електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232Е39 069 поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000980, електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232А69 828, поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000969.

Перелік і види майна, що належить арештувати:

5.шолом мотоциклетний чорного кольору марки «Alpine star» із окулярами «Alpine star» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061431;

6.кофту та штани із маркуванням «Stone island» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061432;

7.електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232Е39 069 поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000980;

8.електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232А69 828, поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000969.

У органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Документи, які підтверджують право власності на вилучене майно:

Власниками шолом мотоциклетний чорного кольору марки «Alpine star» із окулярами «Alpine star» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061431, кофту та штани із маркуванням «Stone island» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061432, електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232Е39 069 поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000980, електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232А69 828, поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000969 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_4 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майна та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та задовольнив.

Адвокат ОСОБА_17 , що діє в інтересах власника майна, подав заяву, в якій просив клопотання слідчого залишити без задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 25.06.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.07.2025 р. у справі № 362/4815/25 відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук 27.06.2025 р., домоволодіння АДРЕСА_5 , а також інших володінь особи - гаражу, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що розташовані на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,, в ході якого було виявлено та вилучено: шолом мотоциклетний чорного кольору марки «Alpine star» із окулярами «Alpine star» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061431; кофту та штани із маркуванням «Stone island» поміщено в спеціальний НПУ ГСУ INZ 4061432; електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232Е39 069 поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000980; електронний пристрій «Unifi Network Lite 16 PoE» номер 602232А69 828, поміщено в спеціальний пакет НПУ SUD 3000969, а встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими в силу положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 16, 98, 168, 170-173, 233 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1