У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2314/25

провадження № 1-кс/0285/676/25

05 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про накладення арешту на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «OUKITEL WP 32» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 27 по 28 квітня 2025 року невстановлена особа в умовах воєнного стану умисно таємно шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 5000 доларів США, чим спричинено майнової шкоди ОСОБА_4

02.05.2025, в період часу з 17 год. 39 хв. по 18 год. 12 хв., в ході проведення огляду по вул. Івана Франка 3А, м. Звягель в приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, на підставі заяви про добровільну видачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «OUKITEL WP 32» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказаний мобільний телефон було куплено за грошові кошти, які було викрадено у потерпілого ОСОБА_4 .

02.05.2025 року слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Враховуючи, що вказане вище майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Прокурор ОСОБА_3 просив проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного досудового розслідування, відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказаний кросівок та уламки т/з мають значення речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на тимчасово вилучене майно, необхідно накласти арешт.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «OUKITEL WP 32» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1