Справа №295/5737/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту

30.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0003993 від 21.12.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокуром звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на річ, вилучену під час огляду місця події 25.04.2025, а саме на: медичну довідку про придатність до керування транспортним засобом, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з клопотанням службові особи ТОВ «Автошкола Драйв» займаються діяльністю з підготовки водіїв транспортних засобів на території м. Житомира, одним із дозвільних документів допущення громадян до практичного навчання є довідка щодо придатності до керування транспортним засобом форми №083/о. З метою отримання додаткового доходу службові особи зазначеного вище підприємства, не будучи зареєстровані, як юридична чи фізична особа, якій надано право на провадження господарської діяльності з медичної практики, не маючи жодної медичної освіти чи досвіду роботи у медичних установах, організували злочинну діяльність, пов`язану з незаконним виготовленням за допомогою електронно-обчислювальної техніки бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом форми №083/о, вносили в такі довідки завідомо неправдиві відомості про проходження медичного огляду громадянамиз метою їх подальшого збуту громадянам за грошові кошти, таким чином шляхом обману здійснювали заволодіння грошовими коштами.

За таким фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0003993 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування 25.04.2025 ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції для вилучення медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, серія ААЗ №388617, яку згідно з постановою слідчого визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, на яку слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на потребу в збереженні речового доказу в кримінальному провадженні та необхідність в проведенні експертних досліджень.

ІІ Процедура та позиції сторін

До клопотання слідчий Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 долучила заяву про розгляд справи без її участі.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003993, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань21.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Автошкола Драйв» грошовими коштами громадян шляхом обману.

25.04.2025 ОСОБА_5 добровільно надала для вилучення медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, видану на її ім`я.

Згідно з постановою слідчого ОСОБА_3 вказане майно визнане речовим доказом в кримінальному провадженні №0003993.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, може бути використано як доказ в кримінальному провадженні, може містити сліди вчинення злочину, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, необхідне з метою проведення експертних досліджень, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.04.2025 в ОСОБА_5 , а саме на:

- 1 (одну) медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає їївиконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1