Провадження № 1-кп/127/426/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження внесене 09.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пеньківка Вінницької області, громадянина України, неодруженого, працюючого в ТОВ «ВІНТЕК БУД», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.04.2025 близько 16 години, прогулюючись вул. Дніпровська у м. Вінниця, на узбіччі дороги помітив поліетиленове упакування, піднявши яке всередині виявив порошкоподібну речовину. При цьому, ОСОБА_4 будучи особою, яка вживає психотропні засоби, усвідомлював, що знайдена речовина являється психотропною речовиною - амфетаміном. У зв?язку з цим, у вказаний час, у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 помістив вказане поліетиленове упакування з вмістом порошкоподібної речовини до лівої кишені своєї куртки, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну та став незаконно зберігати при собі, без мети збути.

Того ж дня, а саме 08.04.2025 близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, без мети збуту, незаконно зберігаючи його при собі, йдучи поряд з будинком № 12 по вул. Дніпровська в м. Вінниці, був помічений і зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі поліетиленове упакування всередині якого міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

В ході проведення огляду місця події 08.04.2025 поблизу будинку № 12 по вул. Дніпровська в м. Вінниці в період часу з 16 години 59 хвилин по 17 годину 09 хвилину, ОСОБА_4 , за добровільної письмової згоди, дістав з лівої кишені куртки та видав працівникам поліції поліетиленове упакування всередині якого містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1,1582 г, яку у ході огляду місця події ОСОБА_4 видав працівникам поліції, містить психотропну речовину амфетамін, масою 0,7123 г. Амфетамін відноситься психотропних речовин, обіг яких обмежено.

До початку судового розгляду, 17.04.2025 року, між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472-473 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України та призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. По суті обвинувачення ОСОБА_4 пояснив, що 08.04.2025 року близько 16:00 год. прогулювався по вул. Дніпровська у м.Вінниця та захотів в туалет. Підійшов до куща та на землі побачив згорток в прозорому зіп-пакеті з вмістом психотропної речовини - амфетаміном. Одразу зрозумів, що у вказаному зіп-пакеті міститься амфетамін, оскільки раніше вживав психотропні речовини. Після чого він підняв вказаний згорток із вмістом амфетіміну та забрав собі для власного вживання. Через декілька метрів його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав згорток з вмістом психотропної речовини амфетаміном.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити вищевказану угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , просив ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що прокуратурою під час укладення угоди детально вивчено всі дані справи та особу обвинуваченого, і сторона обвинувачення переконана, що саме узгоджене покарання є достатнім та належним.

Заслухавши думку прокурора та показання обвинуваченого, позицію захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину, а саме амфетамін без мети збуту, для власного вживання. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 , відноситься до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

З характеристики виданої директором ТОВ «ЖЕО» №561 від 16.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 не надходило. За даною адресою ОСОБА_4 зареєстрований та проживає з 08.02.2008 року.

Згідно характеристики ТОВ «Вінтек Буд» від 17.04.2025 року, ОСОБА_4 у 2024 році закінчив Вище художньо-професійне училище №5 (м.Вінниця), працює в ТОВ «Вінтек Буд» з грудня 2025 року на посаді електрогазозварник. За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/3692 від 16.04.2025 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в дитячому неврологічному відділенні №4 з 23.02.2023 року по 28.02.2023 року з діагнозом: «Есенціальний тремор. Епісиндром анамнезі (останній напад 20187 р.)».

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №2037 від 16.04.2025 року ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно вимоги про судимість від 09.04.2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, вину визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджено показаннями обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратору Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 17.04.2025 року, укладена між прокурором Вінницької окружної прокуратору Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Таким чином суд приймає рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні становлять 3565,60 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 17.04.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3565,60 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2025 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме порошкоподібну речовину, що міститься у поліетиленовому упакуванні, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP 1206955 та змиви з поверхні долонь пальців рук, які з контрольним зразком було поміщено до спец.пакету НПУ №PSP 1206958, які зберігаються у камері зберігання речових доказів у Вінницькому РУП ГУНП (квитанція №3159) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: