Провадження №1-кп/761/2495/2025
В И Р О К

іменем України

22 квітня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003621 від 04.09.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватове, Луганської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.09.2024, приблизно о 18 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та в останне продовжено Указом Президента України від 07.08.2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-IХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, вирішив відкрито викрасти мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» вартості 3361 (три тисячі триста шістдесят один) гривень 60 копійок, який належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 04.09.2024, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 24, підійшов до чоловіка на ім?я ОСОБА_6 , під час вживання алкогольних напоїв разом та скориставшись довірливими стосунками попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб зателефонувати брату. В подальшому, ОСОБА_4 відійшов від останнього тримаючи мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» вартості 3361 (три тисячі триста шістдесят один) гривень 60 копійок, почав тікати в бік переходу, який прямує до залізничного вокзалу та зник з місця вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на суму 3361 (три тисячі триста шістдесят один) гривень 60 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрав чуже майно (грабіж), в умовах воєнного стану, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час відкрито заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, на обліках у лікарня нарколога та психіатра не перебуває, визнав свою вину, щиро розкаявся, цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, викрадене майно було повернуто власнику. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто більш м`якого ніж передбачено санкцією інкримінованої статті та зі звільненням його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України, оскільки лише таке покарання за своїм видом та розміром буде відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, та буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вирішує питання про долю речових доказів та майнових стягнень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 4 ст. 186 КК України застосувати положення ч. 1 ст. 69 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на - 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Процесуальні витрати понесенні на проведення експертизи, у розмірі 320 грн. стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1