Кримінальне провадження № 473/2187/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"29" квітня 2025 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000636 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Новотроїцьке Херсонської області, громадянин України, з вищою освітою, працює директором КП «Вознесенське МБТІ» Вознесенської міської ради, згідно ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, залучити орган пробації для складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , а також задовольнити клопотання про продовження обовязків, що покладені на обвинуваченого, та відсторонити останнього від посади директора КП Вознесенське МБТІ строком на два місяці.

Обвинувачений та його захисник проти клопотань прокурора не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його до судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України. Санкція ч.1 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.Санкція ч.1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Оскільки види покарань, які можливо будуть застосовані до обвинуваченого, не виключають такі покарання, що не повязані із позбавленням волі, тому із врахуванням положень ст.314, ст.314-1 КПК України відносно нього слід скласти досудову доповідь, складення якої слід доручити уповноваженому органу з питань пробації. Надана досудова доповідь має відповідати Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 року та має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Одночасно із направленням обвинувального акту до суду прокурором було направлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії обов`язків, які були встановлені йому під час обрання слідчим суддею запобіжного заходу.

В клопотанні прокурор зазначив, що 01.02.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у сумі 1211200 гривень, у разі внесення якої на ОСОБА_4 покладено обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; не відлучатися із міста Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 було звільнено з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.03.2025 було продовжено до 30.04.2025 строк застосування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор в клопотанні зазначив, що за результатами досудового розслідування 22.04.2025 змінено кваліфікацію дій ОСОБА_4 з ч.3 ст.368 КК України на ч.1 ст.368 КК України та повідомлено останньому про зміну підозри, а також про нову підозру за ч.1 ст.366 КК України та 25.04.2025 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області скеровано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор зазначив, що строк застосування до ОСОБА_4 обов`язків закінчується 30.04.2025, проте ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не зменшились, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27.03.2025 року обвинуваченому ОСОБА_6 (на той момент підозрюваному) було продовжено строк дії обов`язків, які є складовими такого запобіжного заходу як застава, що є альтернативною в даному провадженню триманню під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ч.7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так ст.199 КПК України визначає порядок продовження строку тримання під вартою та саме в аналогічному порядку вирішується й питання про продовження обов`язків, які передбачені для обвинувачених ст.194 КПК України.

Системний аналіз положень ст.ст.194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч.1 ст.177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Отже процесуальні обов`язки, які покладаються на обвинуваченого (підозрюваного) згідно ст.194 КПК України, є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Такі обов`язки не мають самостійного характеру. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. Характерною рисою є строковість цих заходів.

У даному провадженні на момент проведення підготовчого судового засідання суд вважає встановленим ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на тяжкість покарання, яке передбачено ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, за якими йому пред`явлено обвинувачення.

Можливим є ризик впливу обвинуваченого на тих свідків, які працювали разом із ним на одному підприємстві. Тоді як ризик вчинення інших правопорушень обвинуваченим підтверджено не було, оскільки ОСОБА_4 вважається не судимим та відсутні дані про існування стосовно нього інших кримінальних проваджень на стадії слідства чи судового розгляду. Враховуючи те, що ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та впливу на свідків на момент вирішення клопотання прокурора не зменшилися, суд вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на нього обов`язків як додаткових заходів процесуального примусу. На момент постановлення судом ухвали строк дії обов`язків становить менше двох місяців, а самі обов`язки не є надмірними для нормального життя обвинуваченого.

28 квітня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обіймає посаду директора Комунального підприємства «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» згідно розпорядження Вознесенського міського голови від 11.05.2016 №91-р. Прокурор зазначив, що на його думку, перебуваючи на посаді директора КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Вознесенської міської ради, ОСОБА_4 вчинив корупційне кримінальне правопорушення, використовуючи надане йому службове становище. Тому, продовжуючи виконувати покладені на нього обов`язки, ОСОБА_4 , може здійснити вплив на підлеглих працівників з метою надання останніми показів, які його виправдовують, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність, пов`язану з вимаганням неправомірної вигоди, тому не можливо запобігання вказаним ризикам інакше ніж шляхом відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Вирішуючи клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого, суд враховує, що відповідно до ст.154 КПК України: «1. Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину. 2. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу».

Згідно ст.155 КПК України: «1. Прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади ».

Стаття ст.156 КПК України передбачає, що: «1. Клопотання про відсторонення особи від посади розглядається судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю прокурора та обвинуваченого, його захисника ».

Відповідно до ст.157 КПК України: «1. Суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщопрокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ».

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом, що затверджено прокурором, можуть бути пов`язані зі виконанням ним обов`язків саме як директора КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Таким чином існують обґрунтовані підстави вважати, що перебування ОСОБА_4 на посаді директора КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» могло сприяти вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України. Окрім того прокурор вказав, що двоє свідків в провадженні, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжують працювати в Вознесенському МБТІ, що не виключає вплив обвинуваченого на них у разі його не відсторонення від посади. З огляду на це суд вважає, що клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади підлягає задоволенню, так як прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 177, 194, 199, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3 - на 08 травня 2025 року 13.10 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 25 травня 2025 року. Анкетні дані обвинуваченого та місце його проживання зазначено у вступній частині ухвали суду. Надати органу пробації копію обвинувального акту. Інші матеріали знаходяться у прокурора.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці до 29 червня 2025 року включно, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи; не відлучатися із міста Вознесенськ Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про відсторення обвинуваченого від посади - задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Вознесенської міської ради строком на два місяці до 29 червня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати до КП «Вознесенське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1