overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4385/25
Номер провадження 1-кс/711/1185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000461 від 11.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000461 від 11.12.2023 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені 15.05.2025 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського РС у м. Черкаси ОСОБА_1 від 08.05.2025 № 711/3985/25, а саме:

- мобільний телефон ОСОБА_5 марки Samsung Galaxy S21 5G, моделі SM-G991B|DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картками на номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 у чохлі чорного;

- мобільний телефон ОСОБА_6 , марки Samsung Galaxy S24, моделі SM-S921B|DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 із сім-картками на номери НОМЕР_7 та НОМЕР_8 у чохлі чорного;

- грошові кошти в загальній сумі 12640 грн., з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.05.2025 о 09-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/868/25 Справа № 932/2739/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю

представників осіб,

щодо майна яких

вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_13 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:35 годині 23 травня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/893/25 Справа № 229/188/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000534, № 0000014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25.11.2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дружківка Донецької області, маючого середню-спеціальну освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

визнано винним за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 01 (одного) року 06 (шести) місяців обмеження волі, за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Дружківського міського суду Донецької області від 25.11.2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 27 травня 2025 р.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2076/25 Справа № 203/1069/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ст. 74 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ст. 74 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/5613/24
Провадження № 1-кс/589/21/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 січня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ ««Олексіївська виправна колонія (№25)» .

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, віддаленість установи, де перебуває засуджений ОСОБА_2 , що впливає на час доставки обвинуваченого до суду, графік призначених судових справ, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 31 січня 2025 року о 10 год. 00 хв., проводити проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» .

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення п судового засідання, призначеного на 31 січня 2025 року о 10 год. 00 хв, в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/302/25
Провадження № 1-в/589/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)", про уточнення міри запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Середино Будського райнного суду Сумської області від 12.10.2021 року подання старшого інспектора Шосткинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_3 задоволено. Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного Ямпільським районним судом Сумської області від 08.06.2024 із застосуванням ст. 75 КК України, та направити засудженого для відбувння призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" про уточнення запобіжного заходу, який обирався до набрання ухвалою законної сили.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Згідно до п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першо їстатті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що ухвалою Середино - Будського райнного суду Сумської області від 12.10.2021 запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою виконання ухвали Середино Будського райнного суду Сумської області від 12.10.2021 визначити, що запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4687/25
н/п 1-кп/766/3511/25
УХВАЛА

про привід обвинувачених

26.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.03.2025 за №0000080 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.05.2025 обвинувачені не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання призначене на 10.07.2025 на 09:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3881/25
Провадження №1-кс/932/1632/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0015011 від 22.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти тривалістю 59 днів, тобто до 21.06.2025 року включно.

Дана ухвала діє до 21 червня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1191/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали вказаного вище клопотання .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

постановив:

В кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.407 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 22.05.2025 р.об 14.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора,підозрюваного.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/16/20
Провадження № 1-кп/487/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000636 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через систему електронний суд.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не врегульовано порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в кримінальному процесі за участі сторін поза межами приміщення суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії іншої галузі права.

Так, порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 «Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему електронний суд.

Керуючисьст.336 КПК України, суддя, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 25.06.2025 року о 10:00 годину та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку за реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1