Справа №487/4194/23
Провадження №1-кс/487/2378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_5 , в зв`язку з чим було здійснено його виклик , шляхом направлення повістки. У визначену дату свідок на допит не з`явивсь, про поважні причини неприбуття не повідомив.

За таких умов слідчий в стверджує, що свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, на допит не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, що є підставою для застосування щодо нього грошового стягнення згідно з приписами КПК України.

У зв`язку з цим просить накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом слідчого та неповідомлення про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до підпункту 2 ч. 2 ст. 131 КПК України накладення грошового стягнення є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до клопотання, слідчими СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шахрайським шляхом земельною ділянкою.

У відповідності до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Таке стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою.

Статтею 139 КПК України передбачено, зокрема, якщо … свідок, …, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, зокрема, у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1 ст. 65 КПК України).

Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених КПК України випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою (ст. 133 КПК України).

Особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.1, 2 ст. 135 КПК України).

В свою чергу, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України).

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).

Відповідно до клопотання, в ході розгляду кримінального провадження № 0002934 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 за обставинами оформлення земельної ділянки №39 в СВТ "Зоря".

Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткового допиту свідка ОСОБА_5 .

З метою вручення гр. ОСОБА_5 повістки про виклик свідка, на виконання доручення надійшов рапорт о/у ВКП МРУП, про те, що 18.04.2025 при врученні ОСОБА_5 повістки про виклик на 22.04.202514:00 годин до каб. №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, з метою його повторного допиту у якості свідка, останній про отримання повістки відмовився, що зафіксовано на відеозаписі який додано до рапорту на оптичному носії інформації.

Крім того, 17.04.2025 року було направлено повістки поштою за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: м. Миколаїв, вул. І. Бедзая 208 СВТ «Джерело» про виклик свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22.04.2025 о 16:00 годин до каб. №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, та на 23.04.2025 о 14:00 годин, до каб. №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, з метою його повторного допиту у якості свідка. Відповідно до талончику рекомендованого повідомлення вищевказані дві повістки були вручені особисто ОСОБА_5 18.04.2025 року.

Стаття 139 КПК України визначає, що належний виклик передбачає підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

В світлі обставин цієї справи наявні підтвердження отримання повістки.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що свідок ОСОБА_5 викликаний на допит у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Оскільки під час судового засідання встановлено, що свідок ОСОБА_5 був викликаний до слідчого в належний спосіб, однак на виклики не з`явився та не повідомив про поважні причини неприбуття, наявні правові підстави для накладення на нього грошового стягнення.

Накладення грошового стягнення відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. За правилом ч. 1 ст. 131 КПК України такий захід має застосовуватися з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Отже, в силу вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчий суддя вважає, що може бути виконане вказане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи свідка.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на свідка ОСОБА_5 грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом детектива та неповідомлення про причини свого неприбуття - у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514грн.

Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 144-146, 147, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом слідчого та неповідомлення про причини свого неприбуття, у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1