Справа № 569/2547/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. РокитнеСарненського р-ну, Рівненської обл., зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.182, ч.ч.1,2 ст.361,ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 25 березня 2024 року, приблизно о 16 год. 54 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Рівне, вул. Коперніка, 21, діючи умисно, порушуючи право ОСОБА_7 на недоторканість приватного життя, всупереч вимогам ч.ч.1, 2 ст.32 Конституції України, ч.2 ст.14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010, ч.2 ст.11, ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, з метою заволодіння грошовими коштами акціонерного товариства, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет через оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «AppleIphone 6+» з НОМЕР_2 , без згоди та відома потерпілої, шляхом її обману,незаконно зібрав конфіденційну інформацію про неї та зберігав її у своєму мобільному телефоні, після чого використав та поширив її, шляхом створення у мобільному додатку «PumbOnline»анкети-заявки на укладення договору про надання онлайн-кредиту, зазначивши завідомо неправдиві дані про те, що позичальником є ОСОБА_7 , вказавши конфіденційну інформацію про неї, а саме: дату народження( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), паспортні дані (паспорт громадянина України), ідентифікаційний номер ( НОМЕР_3 ), місце реєстрації та проживання ( АДРЕСА_2 ), місце роботи (бариста),та підтвердивши її особу за допомогою мобільного додатку «Дія» через мобільний додаток «PumbOnline»,доступ до якого напередодні отримав шляхом обману, що призвело до укладення від імені, без згоди та відома ОСОБА_7 із АТ «Перший український міжнародний банк`договору про надання кредиту у виді грошових коштів на суму 5 000 грн у тимчасове, строкове, платне користування на умовах, визначених договором, які кредитодавцем були перераховані на банківський рахунокАТ «Пумб» № НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , доступ до якого був ОСОБА_8 , котрі в подальшому останнім були використані на власні потреби.

Крім того, 25 березня 2024 року, приблизно о 16 год. 54 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Коперніка, 21, маючи умисел на несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, несанкціоновано втрутився у роботу інформаційної (автоматизованої) системи Інтернет-банку «PumbOnline», шляхом входу до неї за допомогою мобільного додатку «PumbOnline», встановленого на власний мобільний телефон марки «AppleIphone 6+» з НОМЕР_2 ,незаконно використавши при цьому персональні дані ОСОБА_7 та пароль входу до неї, до яких напередодні шляхом обману отримав доступ, що призвело до витоку інформації щодо належного потерпілій банківського рахунку АТ «Пумб» № НОМЕР_4 , незаконного доступу та подальших дій з ним.

Крім того, 25 березня 2024 року, приблизно о 16 год. 54 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою:м. Рівне, вул. Коперніка, 21, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_1 , мобільного телефона марки «AppleIphone 6+» з НОМЕР_2 та мобільного додатка «PumbOnline», використовуючи дебетовий електронний банківський рахунок, виданий на ім`я ОСОБА_7 , до якого шляхом обману останньої, під приводом виводу криптовалюти з електронного гаманця, напередодні отримав доступ, незаконно оформив на її ім`я кредитний електронний банківський рахунок на суму 5 000 грн, з якого переказав грошові кошти у сумі 5 000 грн на банківський рахунок АТ «Пумб» № НОМЕР_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав АТ «Перший український міжнародний банк» майнової шкоди у вказаному розмірі.

За аналогічною схемою (способом, мотивом та інших обставинах) у період часу з 27.03.2024 по 10.10.2024 ОСОБА_5 вчинено ще 36 кримінальних правопорушень відносно інших 12 потерпілих.

Правова кваліфікаціякримінальних правопорушень-ч.ч.1,2 ст.182 КК України - незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про особу, у тому числі вчинене повторно; ч.ч.1, 2 ст.361 КК України ?несанкціоноване втручання у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, у тому числі вчинене повторно; ч.4 ст.190 КК України ?заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у тому числі повторно.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненнікримінальних правопорушень- вина ОСОБА_10 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих, свідків,речовими доказами, матеріалами відеозаписів, документами (інформацією з ломбардних відділень, даними протоколівоглядіввідомостей, які становлять банківську таємницю, щодо руху коштів по банківських рахунках, даними протоколів оглядів інформацій, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), а також іншими матеріалами кримінального провадження.

10.02.2025 ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні 39 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.182, ч.ч.1,2 ст.361,ч.4 ст.190 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2025 із визначенням розміру застави пропорційному розміру завданих збитків - 30 н.м.д.г., що становить 90 840 грн), яку останнім сплачено.

Cтрок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у порядку, передбаченого ст.ст.294, 295, 296 КПК України,продовжено до трьох місяців, тобто до 10.05.2025.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України - є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або кількох ризиків -враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких злочинів, передбаченихч.ч.1,2 ст.182, ч.ч.1,2 ст.361,ч.4 ст.190 КК України,максимальним строком до 8років позбавлення волі, враховуючи їх загальну кількість (39 епізодів кримінальних правопорушень, з яких 2 кримінальні проступки, 24 нетяжких та 13 тяжких злочини, вчинених відносно 13 потерпілих, які в основному є молодими дівчатами та хлопцями віком від 18 до 23 років, що не мають самостійних джерел доходівв умовахскладної економічної ситуації у державі, пов`язану із триваючою збройною агресією російської федерації), систематичність (вчиняв вказані кримінальні правопорушення один за одним щомісяця), та загальний розмір завданої шкоди потерпілим (90 тис. грн), відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце проживання та роботи та як наслідок незадовільний майновий стан, відсутність сім`ї та утриманців та як наслідок міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано виправдовує застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - для досягнення мети запобігання встановленим ризикам, наведеним у даному клопотанні та передбаченим ст.177 КПК України, на ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов`язки у зв`язку із внесенням застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили продовжити ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.ч.1,2 ст.182, ч.ч.1,2 ст.361,ч.4 ст.190 КК України.

10.02.2025 ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні 39 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.182, ч.ч.1,2 ст.361,ч.4 ст.190 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.04.2025 із визначенням розміру застави пропорційному розміру завданих збитків - 30 н.м.д.г., що становить 90 840 грн), яку останнім сплачено.

Cтрок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у порядку, передбаченого ст.ст.294, 295, 296 КПК України,продовжено до трьох місяців, тобто до 10.05.2025.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 14.02.2025 року та на даний час не змінилися.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. РокитнеСарненського р-ну, Рівненської обл., зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.182, ч.ч.1,2 ст.361,ч.4 ст.190 КК України,- , дію обов`язків, (які покладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2025), в межах строку досудового розслідування до 10.05.2025 року, а саме:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 10.05.2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 10.05.2025 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1