Справа №463/8416/25
Провадження №1-кс/463/8096/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, детальний перелік якої відображено у прохальній частині поданого детективом клопотання.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділ детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Встановлено, що група осіб, маючи умисел, направлений на систематичне скоєння злочинів у сфері господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, всупереч Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-ІХ (зі змінами та доповненнями), а саме: без створення, реєстрації у встановленому законом порядку юридичної особи - резидента України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати зазначений у такій ліцензії вид діяльності з організації та проведення азартних ігор відповідно до вимог цього Закону, та відповідно, за відсутності відповідних ліцензій, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно організували та забезпечили проведення азартних ігор за допомогою спеціального грального обладнання.

У ході проведення досудового розслідування, допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що протягом тривалого часу цікавиться іграми на комп`ютерному обладнанні, типу гральних автоматів, такі як «Чемпіон», «Суперматік» та інші, а відтак відвідував заклади, що розташовані у межах Львівської області. Відтак, для того щоб пограти у вказані ігри ОСОБА_5 бував у гральному закладі за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному закладі, ОСОБА_5 бував у різний час доби протягом грудня 2024 року - січня 2025 року, при цьому, працівники вказаного закладу були що раз іншими. Зокрема ОСОБА_5 відомі такі працівники, що працювали у гральному закладі у м.Новий Розділ, як ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Розрахунок відбувався готівкою, після чого йому надавали листочок із номером коду, для входу в систему на комп`ютері. Далі, ОСОБА_5 обирав будь-який комп`ютер, що знаходився у ігровому залі, вводив наданий код у систему «Чемпіон», на котрому вже був баланс коштів, які він оплатив адміністратору. При цьому, вказав що немає мінімальної межі грошового внеску для участі у грі, його внески були щоразу іншими. Коли ОСОБА_5 програв внесені грошові кошти на балансі, то покидав вказане приміщення. Щоразу на зміні був один працівник. Додатково вказав, що у закладі на замовлення готують напої.

Крім цього, додатково допитано у якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що в межах конфіденційного співробітництва з працівниками поліції та Бюро економічної безпеки, упродовж квітня 2025 року, він декілька разів відвідав заклад розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де грав в азартні ігри на комп`ютерному обладнанні, типу гральних автоматів, такій як « ОСОБА_9 ».

На виконання доручення слідчого у порядку ст.40 КПК України надійшов рапорт заступника начальника Управління ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_10 , про те, що з метою виконання вищевказаного доручення та завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування, встановлення адрес, в яких здійснюється незаконна діяльність пов`язана з організацією та проведенням азартних ігор встановлено, що в нежитловому приміщенні за адресою:

АДРЕСА_1 , систематично надаються послуги населенню з доступу до азартних ігор із використанням комп`ютерної техніки, чим порушують вимоги Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні, можливістю вилучення належним чином завірених копій , детектив БЕБ обґрунтовує тим, що така необхідна з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів протиправних дій осіб, причетних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень. Зазначенні відомості, на думку детектива, мають доказове значення у кримінальному провадженні та містять дані про контакти, місце перебування в момент зв`язку та інформацію щодо причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, а також власників зазначених абонентських номерів, які можуть бути також залучені до вчинення злочинів.

Вказана інформація має важливе значення для викриття всіх причетних до злочину осіб та доведення вини останніх шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місце перебування кожного абонента в конкретний час, отримати іншу важливу доказову інформацію, необхідну для розслідування незаконної діяльності.

Крім того, на думку детектива, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, може бути використана як доказ вчиненого злочину, а також те, що вилучення вказаної інформації надасть можливість провести ряд слідчих (розшукових) дій та отримати важливу інформацію, а також постійний доступ з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.

У зв`язку з цим детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати детектив.

Детектив просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої з можливістю її вилучення просить надати детектив, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000008 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, відомості, що містяться в цій інформації можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України. Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно Глави 21 Розділу ІІІ КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання детектива частково, слідчий суддя вважає, що детективу слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації з можливістю зняття копії такої інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без її вилучення у відповідності до положень абз.2 ч.1 ст.159 КПК України.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективам Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , та керівнику відділу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зняття копії інформації в друкованому та електронному вигляді, однак без їх вилучення, а саме до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , в період часу з 00:00 год 01.01.2024 по 23:59 год. 01.09.2025 із зазначенням інформації про:

?тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

?дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості;

?SMS-повідомлень без розкриття їх змісту в друкованому та електронному вигляді.

В решті клопотання - відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на відповідну уповноважену особу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням детектива, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1