Справа № 163/1613/25
Провадження № 1-кп/163/218/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Любомль Волинської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000024 від 21 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

05.08.2025 року через систему «Електронний суд» стороною захисту подано клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що на момент вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_4 обіймав посаду заступника начальника управління - начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції України, та відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2025 щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, ОСОБА_4 застосовано захід забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади, у зв`язку з тим, що він є службовою особою правоохоронного органу і перебуваючи на посаді може використовувати своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення доказів, які мають значення для судового розгляду, будь-яким чином впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є діючими поліцейськими. Зауважує, що на його думку, на даний час підстави для застосування відсторонення від посади ОСОБА_4 відсутні. Вважає, що органом досудового розслідування не встановлено жодного обґрунтованого факту, який вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення, як відсторонення від посади, не доведено жодного ризику, зазначеного в ухвалі слідчого судді, до підозрюваного не застосовано запобіжних заходів. Стверджує, що відсторонення від посади ОСОБА_4 не відповідає принципам кримінально - процесуального закону і являється надмірним тягарем для останнього. На даний час досудове розслідування завершене, тобто знищити чи підробити речі чи документи, які мають значення, обвинувачений не може, всі докази знаходяться в матеріалах справи в оригіналі або в засвідчених копіях в розпорядженні сторони обвинувачення, а тому перебування ОСОБА_4 на будь - якій посаді не може сприяти обвинуваченому знищити чи підробити документи доказів, не може впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, не існують обставини, на які вказував прокурор, та які зазначено в ухвалі слідчого судді, а тому просить скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади. Крім того, як на підставу скасування заходів забезпечення кримінального провадження, сторона захисту посилається на те, що обвинувачений на даний час не отримує будь-якого доходу, тому є необхідність працювати, щоб утримувати неповнолітню доньку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що ризики, враховані слідчим суддею при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не відпали, існують на даний час, а тому просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Дослідивши подане клопотання з додатками, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, та обвинувальний акт в даному провадженні передано до суду, триває підготовче провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.07.2025 року ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника управління - начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення Департаменту поліції особливого призначення Національної поліції України. Слідчим суддею при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, разом з тим він є службовою особою правоохоронного органу і перебуваючи на посаді може використовувати своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на знищення чи підроблення доказів, які мають значення для судового розгляду, будь-яким чином впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є діючими поліцейськими.

Згідно з ч.3 ст.158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однак, судом встановлено, що на даному етапі судового розгляду відсутні будь - які об`єктивні дані, які вказують, що в подальшому застосуванні відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 відпала потреба.

Так, на цей час триває підготовче судове засідання по цій справі, кримінальне провадження до розгляду не призначено, свідки не заявлені та не допитані, докази до суду не надані та не дослідженні, а тому не доведено те, що на даний час відпали підстави для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади.

Також, слід звернути увагу на те, що при скасуванні відсторонення від посади, дана обставина значно ускладнить здійснення контролю стороною обвинувачення за обвинуваченим, зокрема в частині виконання покладених на нього обов`язків.

Крім того, стороною захисту не доведено, що в подальшому застосуванні відсторонення від посади відпала потреба, в той же час такі доводи спростовуються тим, що відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому існує ризик того, що перебуваючи на керівній посаді в органах Національної поліції України, обвинувачений може мати можливість незаконними засобами впливати на свідків, які є поліцейськими.

У зв`язку з наведеним, суд вважає безпідставними доводи сторони захисту про те, що всі докази зібрані, свідки допитані, оскільки судовий розгляд обвинувального акту по суті ще не розпочався.

Не дають підстав для задоволення клопотання і посилання сторони захисту на те, що відсторонення від посади обвинуваченого фактично позбавляє його засобів до існування, оскільки, як вбачається зі змісту обвинувального акту, саме перебування на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, а тому, перебуваючи на такій останній матиме змогу незаконно впливати на хід розгляду справи в суді.

Щодо інших підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, які зазначені у клопотанні, то слід відзначити, що вони враховувались та їм була надана належна оцінка судом під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, а тому на даний час вказані обставини жодним чином не змінились.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на даний час ризики, які враховувались під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не відпали та існують на тому ж рівні, а стороною захисту не доведено те, що на даний час відпали підстави для подальшого відсторонення обвинуваченого, тому суд доходить висновку, що в задоволенні клопотання про скасування відсторонення від посади, як заходу забезпечення кримінального провадження, слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154-158, 314, 315, 369-372 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 авоката ОСОБА_5 про скасування відсторонення від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1