Справа № 185/6121/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 10 березня 2023 року, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з інвалідністю другої групи з 08.05.2007, працюючого заступником директора ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується, у тому, що він, будучи заступником директора ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ», тобто службовою особою, достовірно знаючи, про те, що після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (в подальшій редакції його продовжено) на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, будучи обізнаним, що на ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» працює (виконує умови контракту) громадянин ОСОБА_8 , запропонував останньому допомогти у перетині державного кордону України шляхом організації переправлення через державний кордон України та наданням засобів.

28.06.2023 у проміжок часу з 09 год до 18 год заступник директора ТОВ «АСА- ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_3 будучи службовою особою, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 53, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, організував складання на фірмовому бланку ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» запит до ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», в якому товариство прохає ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», з метою виконання умов договору №542723 від 02.06.2023 у період з 10.07.2023 по 04.08.2023 організувати дозвіл на виїзд за кордон юрконсульта ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_8 , при цьому, не зазначаючи до якої саме країни планується виїзд.

В свою чергу, посадові особи ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод», будучи не обізнаними про злочинні дії ОСОБА_9 , 03.07.2023 за вих. № 56/1-576 на фірмовому бланку ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» скерували запит (лист) до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України (Мінстратегпром), в якому прохали погодити виїзд в рамках службового відрядження за кордон до Республіки Польща спеціаліста компанії ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_8 з метою виконання укладеного з ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» умов договору № 542723 від 02.06.2023.

06.07.2023 на підставі письмового запиту (листа) ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» від 03.07.2023 за вих. № 56/1-576, Міністерством з питань стратегічних галузей промисловості України (Мінстратегпром) до Державної прикордонної служби України направлено запит (лист) від 06.07.2023 за вих. № 1.2-4.2.1/3856 відповідно до якого Мінстратегпром зазначає, що з метою виконання умов договору укладеного з ДП «НВО «Павлоградський хімічний завод» та ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» в період з 10.07.2023 по 04.08.2023 у службове відрядження відряджається ОСОБА_8 , з перетином у пункті перетину кордону «Краковець-Корчова» або «Шегині-Медики», у зв`язку із чим прохає у сприянні перетину кордону останньому.

07.11.2023 приблизно у період часу з 09 год до 18 год ОСОБА_7 будучи службовою особою, продовжуючи реалізацію свого злочинного мислу, направленого на забезпечення незаконного переправлення особи через державний кордон України, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 53 (орендоване ТОВ «АСА- ІНЖИНІРИНГ» офісне приміщення), видав та підписав наказ від 07.11.2023 за № 111/від відповідно до якого юрисконсульт вказаного підприємства ОСОБА_8 начебто відряджається терміном на 26 днів, у період з 10.07.2023 по 04.08.2023 у службове відрядження до Республіки Польща, з метою виконання умов договору укладеного з ДІ «НВО «Павлоградський хімічний завод» з питань проведення переговорів з компанією «LEGRA sp.j» у Республіці Польща щодо підписання контракту на поставку системи керування приводом переміщення та обертання виробу на відповідному рентгенівському обладнанні.

Надалі, у не встановлений в ході досудового розслідування місці та час, однак не пізніше 10.07.2023 ОСОБА_7 будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з особистих мотивів, з метою незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, достовірно знаючи, що останній є військовозобов`язаним та не є особою з інвалідністю, передав ОСОБА_8 лист Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 06.07.2023 за вих. № 1.2-4.2.1/3856, посвідчення про відрядження ОСОБА_8 підписане заступником директора ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_10 та наказ від 07.11.2023 за № 111/від підписаний заступником директора ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_7 , тобто засоби (офіційні документи), які надають право на безперешкодний перетин державного кордону України військовозобов`язаним, а саме за наявності яких ОСОБА_8 мав би можливість безперешкодно перетнути державний кордон України.

10.07.2023 о 08 год 40 хв ОСОБА_8 , його дружина ОСОБА_11 та діти ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перетнули державний кордон України у пункті перетину кордону «Краковець-Корчова» у напрямку Республіки Польща (виїзд), при цьому підставою для перетину кордону ОСОБА_8 , як особою призовного віку став лист Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 06.07.2023 за № 1.2-4.2.1/3856 та наказ від 07.11.2023 за № 111/від підписаний заступником директора ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_3 .

Надалі, ОСОБА_8 будучи начебто у службовому відрядженні, фактично перебував на відпочинку разом із своєю родиною, та у період з 11.07.2023 по 15.07.2023 знаходився в Об?єднаних Арабських Еміратах, у період з 15.07.2023 по 25.07.2023 знаходився в Грецькій Республіці.

26.07.2023 о 15 год 07 хв ОСОБА_8 перетнув державний кордон України у пункті перетину кордону «Краковець-Корчова» (в?їзд).

Тим самим встановлено, що за сприяння заступника директора ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_7 та надання останнім засобів (офіційних документів) для перетину державного кордону України, громадянин України ОСОБА_13 , не маючи законних підстав для перетину кордону України, у період часу з 10.07.2023 по 26.07.2023 фактично у службовому відрядженні не перебував, покладені обов`язки пов`язані з проведенням переговорів з компанією «LEGRA sp.j» у Республіці Польща не виконував, час проводив на власний розсуд, не пов?язуючи із виконанням службових обов`язків та мети відрядження до Республіки Польща.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню наданням засобів, вчинене службовою особою з використанням службового становища.

23 липня 2025 року між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000186 від 10.03.2023, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 4125 від 04.10.2022), добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, укладена угода про визнання винуватості, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно з даною угодою, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій за ч.2 ст.332 КК України та під час судового розгляду щиро покаявся та беззастережно визнав свою вину у скоєному злочині.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 основного покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 332 КК України, із застосуванням норми ст. 69 КК України із переходом до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 5900 (п?ять тисяч дев?ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 (сто тисяч триста) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю, пов?язаною з організацією, в тому числі складанням, підписанням будь-яких документів про відрядження працівників ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРОПУ 39467206) або інших осіб, які працюють з ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРОПУ 39467206) в межах виконання договорів (інших право зобов`язуючих документів) за межі території України, строком на 1 (один) рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду в підготовчому судовому засіданні і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином, потерпілі в проваджені відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням норми ст. 69 КК України із переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 5900 (п?ять тисяч дев?ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 (сто тисяч триста) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю, пов?язаною з організацією, в тому числі складанням, підписанням будь-яких документів про відрядження працівників ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРОПУ 39467206) або інших осіб, які працюють з ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРОПУ 39467206) в межах виконання договорів (інших право зобов`язуючих документів) за межі території України, строком на 1 (один) рік.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обиралась.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 липня 2025 року, укладену між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням норми ст. 69 КК України із переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 5900 (п`ять тисяч дев`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 (сто тисяч триста) гривень, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з організацією, в тому числі складанням, підписанням будь-яких документів про відрядження працівників ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРОПУ 39467206) або інших осіб, які працюють з ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» (код ЄДРОПУ 39467206) в межах виконання договорів (інших право зобов`язуючих документів) за межі території України, строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- закордонний паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_8 серія НОМЕР_5 (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51, поміщений до спеціального пакету PSP 0019726) - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон Iphone imei: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51, поміщений до спеціального пакету PSP 0019490) - повернути власнику ОСОБА_8 ;

Речові докази у кримінальному провадженні, поміщені до спеціального пакету PSP 3030484:

- посвідчення про відрядження до м. Краків, видане ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» ОСОБА_8 на 1 арк. (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51)- залишити в матеріалах провадження;

- акт надання послуг № 2 від 31.08.2023 до Гіг-контракту № 8 від 12.05.2023, укладений між ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» та Гіг-спеціалістом ОСОБА_8 на 1 арк. (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51) залишити в матеріалах провадження;

- акт надання послуг № 1 від 30.06.2023 до Гіг-контракту № 8 від 12.05.2023 на 1 арк. (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція a.c. 51) - залишити в матеріалах провадження;

- акт № 8 прийому-передачі наданих послуг згідно з Договором про надання юридичних послуг № 02/01-2023 від 02.01.2023 між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «МВК Фарм» (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51) - залишити в матеріалах провадження;

- акт № 9 від 31.08.2023 (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51) - залишити в матеріалах провадження;

- акт № 10 від 30.09.2023 (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51) - залишити в матеріалах провадження;

- акт № 11 від 31.10.2023 на 1 арк. (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51) - залишити в матеріалах провадження;

- лист Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України № 1.2.4.2.1/3856 від 06.07.2023 на 1 арк. (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51) - залишити в матеріалах провадження;

- гіг-контракт № 8 від 12.05.2023 між реєстратором «Дія Сіті» та гіг-спеціалістом ОСОБА_8 на 8 арк. (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51) - залишити в матеріалах провадження;

- наказ № № 111-від 07.02.2023 ТОВ «АСА ІНЖИНІРИНГ» на 1 арк. (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51) - залишити в матеріалах провадження;

- виписка з карткового рахунку НОМЕР_3 за період з 01.06.2023 по 31.12.2023 (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51) - залишити в матеріалах провадження;

- роздруківка з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.07.2023 (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція a.c. 51) - залишити в матеріалах провадження;

- квиток на літак з Варшави до Кіпру на 4 арк. (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51) - залишити в матеріалах провадження;

- відомість щодо паркування авто НОМЕР_4 в період з 11.07.2023 по 25.07.2023 (т. 4, постанова про визнання речовим доказом а.с. 45-48, квитанція а.с. 51) - залишити в матеріалах провадження;

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1