Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2931/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ширяєва Одеської області, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

09.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, громадяни України, а також іноземці, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час проживає на території РФ, організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон (зокрема діючих військовослужбовців ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, чоловіків призивного віку, та тих, хто самовільно залишив військову частину).

До такої незаконної діяльності ОСОБА_6 залучив інших осіб, зокрема особу, зареєстровану в месенджері «Телеграм» під іменем « ОСОБА_7 » (ідентифікатори: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час перебуває за межами України, інших даних досудовим розслідуванням не встановлено, далі за текстом - «організатор TRON»).

У свою чергу, «TRON» залучив до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України громадянина України користувача месенджеру «Телеграм» з ім`ям « ОСОБА_8 » (ідентифікатор - « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на даний час перебуває за межами України, далі - організатор з ім`ям « ОСОБА_8 »), якому доручив керувати діями інших осіб, причетних до вчинення злочину, в тому числі особами, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів» («таксисти»), та організовувати процес незаконного переправлення.

В свою чергу користувач « ОСОБА_8 » залучив до схеми незаконного переправлення через державний кордон ОСОБА_9 , який повинен був організовувати збір осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон України в м. Одесі та в подальшому забезпечити безперешкодний перетин кордону з Молдовою через територію Одеської області поза офіційними пунктами пропуску.

Відповідно до заздалегідь обумовлених домовленостей між організаторами «TRON», « ОСОБА_8 » та ОСОБА_9 , організатор « ОСОБА_8 » мав контролювати переміщення осіб, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів» («таксисти»), та «пасажирів» (що надали згоду на такі послуги «перевезення»).

В подальшому, не пізніше 31.03.2025, «TRON» у месенджері «Телеграм» розпочав особисте листування з громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 під час якого надав інформацію про те, що організовує незаконний виїзд громадян України з України до Республіки Молдова (т.зв. «зелений коридор»), за грошову винагороду у розмірі 8000 доларів (з обов`язковою передплатою у розмірі 2500 доларів, яку ОСОБА_10 має заплатити у місті Одеса), а також зазначив, що має водіїв, які безпосередньо забирають його з конкретного місця та здійснюють перевезення далі в Одеську область, з метою подальшого переправлення через державний кордон поза відповідними пунктами пропуску.

У ході подальшого спілкування «TRON» повідомив, що організує безпечне та безперешкодне переправлення «пасажира» через державний кордон України, в обхід офіційних пунктів пропуску.

Зокрема, «пасажир», у разі його згоди на таке переправлення, повинен підготувати необхідну суму грошових коштів, перевести на визначений криптогаманець «організатора» передплату в розмірі 2500 доларів до приїзду особи-перевізника («таксиста»).

Далі за схемою, конкретно визначена особа на автомобілі «таксист» везе «пасажира» до міста Одеса, а «пасажир» залишається на ночівлю (або на день) у визначеному «організатором» готелі. У цей час, коли «пасажир» перебуває у готелі, «організатор» готує все необхідне для переправлення його через державний кордон України, а всі деталі, маршрут руху та інше повідомить пізніше.

Так, організатори «TRON», « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення шляхом отримання винагороди за надання послуг з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, розуміючи, що для систематичного вчинення злочинів та отримання незаконного прибутку, таким шляхом потребує залучення значних людських ресурсів, вступили в злочину змову з іншими особами (зокрема, громадянами України, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів»), розробивши відповідний злочинний план, який передбачав поширення серед знайомих осіб, а також у Телеграм-каналах та на інших ресурсах інформації щодо надання платних послуг щодо незаконного переправлення через державний кордон України, підшукування та вербування осіб, які бажають залишити територію України незаконно.

Такими особами, що надають «послуги» з перевезення «пасажирів» («таксисти») є громадяни України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дії цих осіб контролювались організаторами «TRON», « ОСОБА_8 » та ОСОБА_9 .

Так, з метою незаконного заробітку грошей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у березні 2025 року (біль точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_9 почав займатись організацією збору осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон України в м. Одесі для забезпечення подальшого безперешкодного перетину такими особами кордону з Молдовою через територію Одеської області поза офіційними пунктами пропуску.

Встановлено також, що не пізніше 08.04.2025 ОСОБА_9 , будучи на зв`язку з іншими організаторами, які перебувають за межами України, через месенджер «Телеграм», організував перевезення осіб, які мають намір незаконно перетнути кордон України в Одеській області, силами та засобами водіїв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .

Не пізніше 07.04.2025, ОСОБА_4 , погодився сприяти організаторам у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, зокрема шляхом надання «послуг» з перевезення осіб на автомобілі, що належить його дівчині ОСОБА_13 : «Volkswagen Passat B5+», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою безперешкодного подолання блок-постів на шляху до м. Одеси.

Так, 08.04.2025 ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 3700 грн., на заправку автомобіля. Прибувши в Одесу в обідній час ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_9 , який повідомив останньому що метою поїздки є перевезення двох чоловіків з міста Одеса в інший населений пункт, з метою перетину останніми державного кордону. За виконання вказаного перевезення ОСОБА_9 обіцяв ОСОБА_4 винагороду в розмірі 1000 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_9 , отримавши інформацію про те, що ОСОБА_10 прибув у м. Одесу, а також підтвердження щодо перерахування завдатку в сумі 2500 доларів США на крипто-гаманець, прибув на обумовлене з іншими організаторами місце, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у сквері ім. Старостіна, на автомобілі «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_4 , який перебував за кермом.

Так, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_10 прибув на визначене місце, де ОСОБА_9 та ОСОБА_4 запросили його сісти до вищевказаного автомобіля, де детально проінструктували ОСОБА_10 щодо його дій в місті Одеса і Одеській області, для подальшого безперешкодного перетину кордону поза офіційними пунктами пропуску та необхідності передачі раніше обумовленої неправомірної вигоди в сумі 5500 доларів США.

Після того, ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5500 доларів США, надав вказівку ОСОБА_4 відвезти ОСОБА_10 в готель поза межами м. Одеси, та від`їхавши неподалік від міста зустрічі ОСОБА_9 покинув транспортний засіб та зник у невідомому напрямку.

ОСОБА_4 діючи за вказівками ОСОБА_9 , на автомобілі «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 у готель « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у контрольованій прикордонній зоні, який розташований у с. Старі Маяки Одеської області в безпосередній близькості до державного кордону України, з метою подальшого переправлення через державний кордон України.

Після цього, ОСОБА_4 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10.04.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 (до 08.06.2025).

05.06.2025 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 до 09.07.2025 включно.

03.06.2025 року постановою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_14 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 до 3 місяців, а саме до 09.07.2025 року.

08.07.2025 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 до 5 місяців, а саме до 09.09.2025 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом допиту ОСОБА_15 від 09.04.2025; протоколом допиту ОСОБА_16 від 09.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.04.2025; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи Обл. № 64/109-394т від 09.04.2025; Протоколом огляду мобільного терміналу ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно розсекретити доручення та клопотання, які стали підставою для проведення НСРД; отримати вичерпні характеризуючі дані фігурантів шляхом отримання усіх відповідей на направлені запити; провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення); витребувати інформацію щодо проведених негласних слідчих розшукових дій в іншому кримінальному провадженні, після чого звернутись до суду з клопотанням про використання матеріалів негласних слідчих розшукових дій у вказаному кримінальному провадженні; отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз вилучених в ході затримань мобільних терміналів; відібрати зразки голосу підозрюваних, для подальшого призначення технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису; провести допити свідків; виконати інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; з урахуванням отриманих та з`ясованих фактичних обставин, визначитись із наявністю або відсутністю в діях підозрюваної складу іншого кримінального правопорушення, вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації її дій та повідомити йому про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і його захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного часу, і завчасно скерувати їх до суду.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час вказані ризии не зникли та не зменшились, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 05 вересня 2025 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 липня 2025 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1