Провадження №: 1-кп/755/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесеного до Єдиного досудових розслідувань за № 0003736 від 01.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, із середньої освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого в останнє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України по покарання у вигляді 5 (п`яти) років, 1 (одного) місяць позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що під час дії ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжений та діяв на день вчинення злочинів, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Амвросія Бучми, 6, вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 22.10.2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою м. Київ, б-р. А. Бучми, 6. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 зайшов у приміщення супермаркету та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці пляшку віскі «Гленфідіш 12 років», арт. 91149, 0,5 л,.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 заховав викрадене майно у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений, після чого направився до виходу з супермаркету та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Фора» на суму 1 582 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.

Крім того, 25.10.2023 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою м. Київ, б-р. А. Бучми, 6. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 зайшов у приміщення супермаркету та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці пляшку віскі «Гленфідіш 12 років», арт. 91149, 0,5 л.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 заховав викрадене майно у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений, після чого направився до виходу з супермаркету та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Фора» на суму 1 582 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.10.2023 року, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував біля супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою м. Київ, б-р. А. Бучми, 6. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 зайшов у приміщення супермаркету та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці пляшку віскі «Гленфідіш 12 років», арт. 91149, 0,5 л.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 заховав викрадене майно у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений, після чого направився до виходу з супермаркету та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Фора» на суму 1 582 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.10.2023 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою м. Київ, б-р. А. Бучми, 6. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 зайшов у приміщення супермаркету та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці пляшку віскі «Гленфідіш 12 років», арт. 91149, 0,5 л, закупівельною вартістю 1582 гривні 50 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 заховав викрадене майно у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений, після чого направився до виходу з супермаркету та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Фора» на суму 1 582 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

Крім того, 30.10.2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи біля супермаркету «Фора», що знаходиться за адресою м. Київ, б-р. А. Бучми, 6. В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 зайшов у приміщення супермаркету та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв з полиці пляшку віскі «Гленфідіш 12 років», арт. 91149, 0,5 л, закупівельною вартістю 1582 гривні 50 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 заховав викрадене майно у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений, після чого направився до виходу з супермаркету та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ТОВ «Фора» на суму 1 582 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого правопорушення.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого правопорушення.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що підстава для закриття кримінального провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Законом України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 року, внесені зміни до статті 51 КУпАП, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнається дії щодо майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділ 1 розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, розмір податкової соціальної пільги дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України від 09.11.2022 року № 3460-IX «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи встановлений у сумі 2508 гривень.

Таким чином, дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, визнаються дії щодо майна вартістю до 2508 гривень.

Тобто, з 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як зазначалось вище, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні діянь (крадіжок), а саме: 22.10.2023 року близько 14 години 00 хвилин на суму 1582 гривень 50 копійок, 25.10.2023 року близько 12 години 45 хвилини на суму 1582 гривень 50 копійок, 29.10.2023 року близько 19 години 00 хвилини на суму 1582 гривень 50 копійок, 29.10.2023 року близько 19 год. 20 хв. на суму 1582 гривень 50 копійок, та 30.10.2023 року близько 09 години 00 хвилин на суму 1582 гривень 50 копійок, і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, вартість викраденого майна менше зазначеної вище суми 2508 гривень, а саме, вартість такого майна за кожним окремим епізодом на момент вчинення правопорушень не перевищує 2 неоподаткованих мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, ухвалюється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Наведеної вище правової позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року в справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24).

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 370-372, 376, 479-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003736 від 01.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов ТОВ «Фора» до ОСОБА_3 на суму 7912 (сім тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кепка чорного кольору з емблемою спереду, куртка чорна з капюшоном, кофта на замку помаранчевого кольору з сірими вставками, які передані на відповідальне збереження ОСОБА_3 - залишити у його власності, DVD- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження у приміщенні супермаркету за 22.10.2023 року, 25.10.2023 року, 29.10.2023 року, 30.10.2023 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Після вступу ухвали в законну силу, стороні обвинувачення звернутися до органу поліції про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Головуючий суддя