Справа № 127/4333/25
Провадження № 1-кп/127/152/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за № 0001953, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства схорони здоров`я України № 188 від 01.08.200 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за невстановлених обставин у невстановлений час, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який незаконно зберігав при собі з метою збуту, у поліетиленових зіп-пакетах, обгорнутих у клейку стрічку.

В подальшому, 11.12.2024 близько 15:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 24 по вулиці Ватутіна у м. Вінниці, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність у нього заборонених речовини, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання з метою збуту наркотичних засобів будуть викриті, повідомив, що у нього наявна при собі заборонена речовина яку він зберігає в кишені куртки, що знаходиться на ньому, а саме: 40 (сорок) окремо розфасованих зіп-пакетів з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Надалі, під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України співробітниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області під час його особистого обшуку в кишені куртки, що знаходилась на ньому, виявлено та вилучено: 41 (сорок одне) упакування, окремо розфасовані зіп-пакети з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Згідно висновків експерта надані на дослідження речовини рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 33,469 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться. Зробив для себе належні висновки. Просить суд його суворо не карати, не позбавляти волі та надати шанс на виправлення. Кошти, сплачені як заставу, просив перерахувати на ЗСУ.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексуУкраїни щодо загальних засад призначення покарання, враховуючи положення статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який несудимий, непрацюючий, неодружений, є волонтером Волонтерської Громадської Організації "Спілка мотоциклістів України", на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такою, що його пом`якшує, обставину, не зазначену в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

При цьому суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, непрацюючий, є волонтером Волонтерської Громадської Організації "Спілка мотоциклістів України", позитивно характеризується, неодружений, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просить не позбавляти його волі та суворо не карати. Кошти, сплачені як заставу, просив перерахувати на ЗСУ.

Суд вважає, що викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 307Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України та з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу затримання від 11.12.2024, ОСОБА_3 було затримано 11.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 08.02.2025 з одночасним визначенням розміру застави в сумі 90 840 грн 00 коп. з покладенням відповідних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звільнений з-під варти з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" 13.12.2024 у зв`язку із внесенням застави відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 в розмірі 90 840 грн 00 коп.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 11.12.2024 до 13.12.2024 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Крім того, суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про використання коштів, переданих в заставу, в повному обсязі для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до ч. 5 ст. 616 Кримінального процесуального кодексу України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід змінити застосований запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання та використати кошти, передані в заставу в повному обсязі, для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024, на речі, вилучені під час затримання ОСОБА_3 , а саме: 40 (сорок окремо розфасованих) зіп-пакетів із речовиною рослинного походження; 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження; мобільний телефон Redmi Note 9S, EMEI 1: НОМЕР_2 , EMEI 2: НОМЕР_3 , із вставленими сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; змиви з рук та контрольний зразок; ізоляційну стрічку, якою обклеєні згортки, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024, на 1 (один) зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження та пристрій для спаювання поліетиленових пакетів, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 137 690 грн 70 коп.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку виконає покладені на нього обов`язки та не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.12.2024 до 13.12.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді застави, до набрання вироком законної сили, змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Заставу в розмірі 90 840 грн 00 коп., внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2024 за ОСОБА_3 - перерахувати на спеціальні рахунки Національного банку України, для цілей оборони України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 137 690 (сто тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто) грн 70 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024, на речі, вилучені під час затримання ОСОБА_3 , а саме: 40 (сорок окремо розфасованих) зіп-пакетів із речовиною рослинного походження; 1 зіп-пакет із речовиною рослинного походження; мобільний телефон Redmi Note 9S, EMEI 1: НОМЕР_2 , EMEI 2: НОМЕР_3 , із вставленими сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; змиви з рук та контрольний зразок; ізоляційну стрічку, якою обклеєні згортки, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024, на 1 (один) зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження та пристрій для спаювання поліетиленових пакетів - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон Redmi Note 9S, EMEI 1: НОМЕР_2 , EMEI 2: НОМЕР_3 , із вставленими сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 12.12.2024 та квитанції № 3042 від 24.12.2024, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні - 40 (сорок окремо розфасованих) зіп-пакетів із речовиною рослинного походження; 1 (один) зіп-пакет із речовиною рослинного походження; змиви з рук та контрольний зразок; ізоляційну стрічку, якою були обклеєні згортки; 1 (один) зіп-пакет із речовиною рослинного походження; пристрій для спаювання поліетиленових пакетів, які відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 12.12.2024 та квитанцій № 3042, 3048 від 24.12.2024, № 3055 від 26.12.2024, № 3062, 3060 від 02.01.2025, № 3074 від 21.01.2025, передані до камери зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя