Єдиний унікальний номер 448/559/25
Провадження № 1-кс/448/122/25
У Х В А Л А

про скасування арешту

(повний текст)

28.04.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження за №0000075, у якому заявник просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.04.2025 року, на таке майно (документи): військово-обліковий документ №7 від 07.03.2025 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК №2025-0303-1622 від 06.03.2025 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку ВЛК №2025-0304-1802 від 04.03.2025 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належать громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Покликається на те, що підставою накладення арешту на вказане вище майно послужили наступні обставини: 05.04.2025 під час перетину державного кордону у пункті пропуску «Шегині» у с.Шегині громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виїзду за межі території України під час проходження паспортного контролю надав працівнику ДПС військово-обліковий документ №7 від 07.03.2025 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку ВЛК №2025-0303-1622 (6553) від 06.03.2025 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК №2025-0304-1802 від 04.03.2025 року видану ІНФОРМАЦІЯ_4 у яких вказано, що він тимчасово непридатний до військової служби із повторним переглядом 10.09.2025 року, відомості у яких можуть не відповідати дійсності, із ознаками підробки.

Стверджує, що на даний час проведені усі необхідні слідчі дії, в ході яких встановлено, що вилучене майно (документи) автентичні, не підроблені, а тому просить скасувати даний арешт.

Заявник - володілець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак з матеріалів справи відомо, що його інтереси представлятиме адвокат ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому окрім іншого просив розгляд клопотання про скасування арешту з майна розглядати у його відсутності і відсутності його довірителя. При цьому у вказаній заяві зазначив, що вимоги клопотання свого довірителя підтримує у повному обсязі.

Дізнавач СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заперечень щодо поданого клопотання немає.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СД відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме щодо таких подій: 05.04.2025 під час перетину державного кордону у пункті пропуску «Шегині» у с.Шегині громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виїзду за межі території України під час проходження паспортного контролю надав працівнику ДПС військово-обліковий документ №7 від 07.03.2025 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідку ВЛК №2025-0303-1622 (6553) від 06.03.2025 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку ВЛК №2025-0304-1802 від 04.03.2025 року видану ІНФОРМАЦІЯ_4 у яких вказано, що він тимчасово непридатний до військової служби із повторним переглядом 10.09.2025 року, відомості у яких можуть не відповідати дійсності, із ознаками підробки.

Зазначене майно (документи), - згідно постанови дізнавача СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000075.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10.04.2025р. за результатом розгляду клопотання дізнавача СД ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майно, - накладено арешт на наступне майно: військово-обліковий документ №7 від 07.03.2025 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК №2025-0303-1622 від 06.03.2025 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку ВЛК №2025-0304-1802 від 04.03.2025 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належать громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

При цьому арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів та на час проведення судових експертиз.

Із долученої дізнавачем ОСОБА_5 до матеріалів справи відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_6 від 08.04.2025 року за №9013, з такої відомо, що гр. ОСОБА_4 дійсно перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такому видавалися ІНФОРМАЦІЯ_1 військово-обліковий документ №7, а також довідка ВЛК за № 2025-0303-1622.

Із долученої дізнавачем ОСОБА_5 до матеріалів справи відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_7 від 16.04.2025 року за №18/5516, з такої відомо, що громадянин ОСОБА_4 , 1983р.н., на підставі ст.6а графи ІІ Розладу хвороб визнаний тимчасово непридатним до військової служби. Повторний огляд 10.09.2025 року. Видано довідку ВЛК №2025-0304-1802 від 04.03.2025 року.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, зокрема те, що арешт на майно (документи) військово-обліковий документ №7 від 07.03.2025 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК №2025-0303-1622 від 06.03.2025 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку ВЛК №2025-0304-1802 від 04.03.2025 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належать громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , є автентичними, не підробленими, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічене майно (документи) відпала.

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт наступного майна, а саме: військово-облікового документу №7 від 07.03.2025 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК №2025-0303-1622 від 06.03.2025 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку ВЛК №2025-0304-1802 від 04.03.2025 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належать громадянину ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 10 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1