Провадження №: 1-кс/755/3102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що до Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов рапорт, проте що 23.08.2025 року піший наряд УПП в м. Києві ДПП, за адресою: м. Київ на площі Дарниця, в ході перевірки документів у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановили, що останній знаходиться в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, отримали пропозицію, щодо надання їм неправомірної вигоди від ОСОБА_4 в розмірі 500 доларів США.

Цього ж дня, приблизно о 09 год. 25 хв. в м. Києві, під час несення служби у складі екіпажу «пішого наряду № l» на Дарницькій площі поблизу ТЦ «Дарниця» (проспект Соборності, 2/1), працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили та зупинили за порушення п. 5.16 Правил дорожнього руху мотоцикл марки Honda CBF 1000, д.н.3. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явили ОСОБА_4 службові посвідчення та повідомили, що на нього буде складено протокол передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також попросили пред`явити документ, що посвідчує особу. Під час перевірки за системою «Інформаційний портал Національної поліції» було встановлено, що за відомостями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 порушує правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 210 КУпАП. Після цього поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_4 проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи на місці зупинення працівниками поліції ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що він порушив правила військового обліку, реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за вчинене ним порушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, приблизно о 09 год. 32 хв. того ж дня, висловив службовим особам - працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за те, щоб вони не доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від цієї пропозиції поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися та ОСОБА_6 попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи протиправно, знову запропонував неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, на що поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно відмовилися, ОСОБА_7 попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі і викликав слідчо-оперативну групу для подальшої фіксації усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, 23.08.2025 слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В), та грошові кошти у сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень з номерами № ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами № ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118).

Після чого, 23.08.2025 слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за погодженням з прокурором, у відповідності до вимог ст. 276-278 КПК України, письмово повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбачено ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Рішенням слідчого від 24.08.2025 грошові кошти у сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В), та грошові кошти у сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень з номерами № ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами № ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні та застосування спеціальної конфіскації виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти у сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В), та грошові кошти у сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень з номерами № ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами № ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, послався на те, що вилучені кошти не відносяться до кримінального провадження, він їх не передавав працівникам поліції, дані кошти просто були при ньому.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою. Кримінальне провадження порушено за фактом того, що 23.08.2025 піший наряд УПП в м. Києві за адресою: м. Київ, на площі Дарниця, в ході перевірки документів у ОСОБА_4 , встановили, що останній знаходиться в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого отримали пропозицію щодо надання їм неправомірної вигоди від ОСОБА_4 в розмірі 500 доларів США (ЄО 64617 від 23.08.2025).

23 серпня 2025 року ОСОБА_4 о 11.00 годині було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

23 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході особистого обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В), та грошові кошти у сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень з номерами № ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами № ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118).

Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 24.08.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002779.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дотримані, оскільки вилучення майна, згідно протоколу обшуку відбулося 23 серпня 2025 року (субота), клопотання слідчим подане 25 серпня 2025 року (понеділок) безпосередньо до суду.

Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Частиною 1 статті 131 КПК України визначено, що захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 10 ст. 170 КПК України визначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації в порядку п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, розпорядження, користування, та з метою збереження речового доказу, яке було вилучено 23.08.2025 року в результаті проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0002779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме:

- грошові кошти в сумі 100 доларів США (1 купюра номіналом 100 доларів США, з номером № LI 18622714В);

- грошові кошти в сумі 8270 гривень (4 купюри номіналом по 1000 гривень з номерами: № ЗС1890856, АР2247934, АГ2349047, АБ5553588; 8 купюр номіналом по 500 гривень з номерами: № ЄГ3015211, КА1148965, ЄМ9745315, ЄЗ2651168, КЗ9716373, ГЛ4209194, ЕИ3564493, ЄС8597118), що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1